Kad god govorimo o onome što je tipično u životu i književnosti, nameće se ideja o ponavljajućim, najraširenijim pojavama, onima koje se u svakodnevnom govoru za jednostavnost označavaju nekim konvencionalnim, često književnim, imenom: Pljuškin, Bazarov, Kabaniha, Samgin, Nagulnov, Terkin - ili zbirno: manilovizam, oblomovizam, glupaštvo, itd. Ipak, razmislimo: koliko često u životu srećemo ljude za koje možemo reći: "Pljunuta slika Sobakeviča!" ili: „Baš kao Pavka Korčagin!“? Uopšte ne često; možda je i ovo rijedak uspjeh – vidjeti u okolnoj stvarnosti tip koji je trajno upisan u historiju književnosti; situacija koja se ogleda u zapletu romana, priče ili basne; čin povezan s jednim ili drugim likom u umjetničkom djelu, tj. tipičan u životu.

Drugim riječima, nastajući kao umjetnički i estetski odraz fenomena života, ono što je tipično u književnosti (i drugim oblicima umjetnosti) nesvodi se na svoje stvarne ili potencijalno moguće prototipove.

Lirski junak „Eugene Onjegin” - glavni lik Puškinovog romana u stihovima - ne samo da je utjelovio jedinstvenu duhovnu sliku samog pjesnika, već je bio i generalizirana slika predstavnika cijele generacije napredne plemenite inteligencije 1820-ih. . Bazarov je kombinovao portretne, socijalne, psihološke i intelektualne osobine mnogih ljudi koje je video I. S. Turgenjev: doktora, prirodnjaka, pisaca - sve do N. A. Dobroljubova i N. G. Černiševskog. Međutim, u javnoj svijesti 1860-ih. (i kasnije) ušao je kao simbolična figura „nihiliste“, običnog demokrata, „realiste“. Gorkijev Pavel Vlasov veći je od stvarne ličnosti boljševika Petra Zalomova, čije je činjenice iz života pisac koristio u svom radu na priči "Majka" - ovo je generalizovana slika revolucionarnog radnika iz vremena prvog. Ruska revolucija.

Fantastični glavni lik Pobedonosikov iz drame V. V. Majakovskog „Kupanje“, po samoj suštini groteskno-satirične tipizacije koju je umetnik izabrao, ne može imati stvarne prototipe. Međutim, generalizujući potencijal ove slike, koja razotkriva „privrženost“ i birokratiju kao tipične i društveno opasne pojave sovjetske stvarnosti 20-ih, veoma je velik. Na to je 1922. godine ukazao V. I. Lenjin, ističući antibirokratsku poemu Majakovskog "Sedentari" kao temeljni politički uspjeh pjesnika, koji je talentirano identificirao novu sortu neobično upornog "tipa ruskog života" - Oblomova.

Tipizirajući pojave stvarnosti (ne samo likove ljudi, već i okolnosti, radnje, čitave događaje i procese), pisac klasifikuje različite životne činjenice, upoređuje ih i međusobno spaja. Ujedno, umjetnik svjesno naglašava, a ponekad i preuveličava neke odlike fenomena koje je odabrao, izostavljajući i zasjenjujući druge, čime fenomene čini tipičnim. Umetničkom tipizacijom pisac uspeva da identifikuje najznačajnija, društveno značajna obeležja u savremenom društvenom životu i fenomene koji su mu istorijski udaljeni, da odredi obrasce razvoja ličnosti i društva, kulture i morala i da prodre u dubinu. ljudske duše. To je sposobnost tipiziranja stvarnosti, predstavljanja slike svijeta u „srušenoj“, generaliziranoj formi koja omogućava da umjetnost riječi, kao i neke druge vrste umjetnosti, bude „udžbenik života“ za mnoge generacije ljudi. (N. G. Černiševski).

Prvi umjetnički savršeni tipovi heroja, kako je primijetio A. M. Gorky, pojavili su se u antičkoj mitologiji i folkloru. Herkul i Prometej, Mikula Seljaninovič i Svyatogor, doktor Faust i Vasilisa Mudra, Ivan Budala i Petruška - svaki od njih bilježi gomilu svjetovne mudrosti i istorijskog iskustva naroda. Na svoj način, tipični su junaci antičke i srednjovjekovne književnosti, slike koje su stvarali pisci renesanse - G. Boccaccio i F. Rabelais, W. Shakespeare i M. Cervantes - i prosvjetitelji - D. Defoe, J. Swift , L. Stern, Voltaire i D. Diderot.

Rađanje realizma kao kreativne metode koja umjetniku omogućava da duboko shvati objektivnu stvarnost svijeta dovelo je do povećanja uloge tipičnog u fikciji. Prema definiciji F. Engelsa, „realizam pretpostavlja, pored istinitosti detalja, „istinitu reprodukciju tipičnih likova u tipičnim okolnostima”. I dalje: "Likovi... su prilično tipični u mjeri u kojoj djeluju", a okolnosti su u mjeri u kojoj ih "okružuju (tj. likove) i tjeraju da djeluju."

Dakle, prema Engelsu, originalnost realističke tipizacije manifestuje se u dinamičkoj interakciji tri blisko povezana elementa: 1) tipičnih okolnosti koje okružuju likove i tjeraju ih na djelovanje; 2) tipični likovi koji deluju pod uticajem okolnosti; 3) radnje koje likovi izvode pod pritiskom okolnosti i otkrivaju, prvo, stepen tipičnosti i likova i okolnosti, i drugo, sposobnost ovih likova ne samo da se povinuju ovim okolnostima, već i da delimično promene te okolnosti svojim akcije.

Dakle, ono što je tipično u realističkom djelu ne otkriva se u statičnim odnosima nepromjenjivih likova i okolnosti, već u procesu njihovog dijalektičkog samorazvoja, odnosno u samoj realističkoj fabuli.

Kako hrabro Tolstojevi omiljeni junaci - Pjer Bezuhov i Andrej Bolkonski, Nataša Rostova i Ana Karenjina, Levin i Nehljudov - hrle ka okolnostima koje su za njih ponekad katastrofalne i pogubne! Kako odlučno ometaju svoje postupke u odmjerenom toku događaja, čas ih ubrzavaju, čas usporavaju, čas pokušavaju da ih usmjere u smjeru koji žele. I kako hrabro okolne okolnosti, a sa njima i sopstvenu sudbinu, iskušavaju junaci Dostojevskog - Raskoljnikov, Miškin, Arkadij Dolgoruki, Stavrogin, braća Karamazovi! Čini se da će još malo – i ove okolnosti, same po sebi nepredvidive, slomiti će se, zadrhtati, zdrobljene energijom akcija, misli i osjećaja pojedinaca izbezumljenih u svojim potragama. Ali veze koje povezuju tipične likove i tipične okolnosti u realističkom narativu su neraskidive; Borba među njima ne prestaje, a postupci likova u realističnoj radnji istinski su jednaki otporu neumoljivih okolnosti.

Romantična tipizacija je druga stvar. Prisjetimo se lukavog, nikad obeshrabrenog i savladanog teškoća d’Artagnana i tajanstvenog, svemoćnog grofa Monte Krista; plemeniti i veličanstveni Jean Valjean u sreći i nesreći ili Lermontovljev demon, razočaran u svijet. Sve su to izuzetni likovi u izuzetnim okolnostima, koji svojim postupcima pobjeđuju sve okolnosti.

U kojoj mjeri možemo govoriti o refleksiji neobičnih, jedinstvenih pojava od strane umjetnika realista? Naravno, u onoj meri u kojoj se ove pojave shvataju kao unutrašnje prirodne, kao potencijalno razvijajuće, odnosno tipične, uprkos njihovoj singularnosti. Dakle, koja se oblikovala na prijelazu iz 1850-ih u 1860-te. U Rusiji je društveni tip revolucionarnog pučana, demokrata, zamenio „suvišnu” osobu koja je napuštala istorijsku scenu. Jedinstvenost novog heroja ruske stvarnosti naglasili su, svaki na svoj način, I. S. Turgenjev u Bazarovu (usamljena, tragično osuđena osoba), N. G. Černiševski u Rahmetovu („posebna osoba“), N. A. Nekrasov u Griši Dobrosklonovu ( kome je sudbina, pored imena narodnog zastupnika, pripremila i „potrošnja i Sibir“). Gledajući s različitih ideoloških i estetskih stajališta na isti društveni tip u trenutku njegovog nastanka i formiranja, pisci realisti došli su do stvaranja različitih umjetničkih tipova, od kojih je svaki odražavao neki obrazac objektivnog društveno-istorijskog razvoja Rusije. društvo u prekretnici za njega.

Kako napraviti izvještaj o književnoj temi

Kada počnete raditi na svom izvještaju, proučite materijal na ovu temu. Na primjer, ako pripremate izvještaj o dramaturgiji A. M. Gorkog, odredite koje drame treba uključiti u njega, ponovo pročitajte ove drame, a zatim pročitajte naučnu literaturu.

U Književnoj enciklopediji nakon članka o Gorkom slijedi popis knjiga o njemu. U bilo kojoj velikoj monografiji koja je tamo navedena, lako je pronaći linkove na knjige posvećene analizi drama koje su vam potrebne. Međutim, gdje god je drama u pitanju, bolje je koristiti „Pozorišnu enciklopediju“: u bibliografskom dijelu, koji se nalazi na kraju članka o ovom piscu, naći ćete naslove djela o njegovim dramama.

Kada se upoznate sa naučnim materijalima, počnite razvijati plan izvještaja. Ako je posvećena povijesno značajnoj pojavi, na primjer, pjesnicima decembristima, onda prvo karakterizira pjesnike u cjelini, govori o istorijskom okruženju u kojem su se formirale zajedničke crte njihovog stvaralaštva, zatim prelazi na karakterizaciju pojedinih pjesnika, pokazujući po čemu su se međusobno razlikovali. Da rezimiramo, recite nam o njihovom uticaju na rusku književnost i društvenu misao. Međutim, izvještaj o istoj temi može biti različito strukturiran. Počnite sa izjavama o pjesnicima decembristima naših suvremenika, naglašavajući na taj način trajni značaj njihovog djela. Zatim, nakon objašnjenja koje su nam pjesme ovih pjesnika najbliže i zašto, prelazimo na analizu stvaralaštva pojedinih autora.

Isto tako, izvještaj o životu pisca ne mora početi na formulisan način: rođen je u to vrijeme itd. Možete započeti priču o piscu nekom svijetlom, nezaboravnom epizodom koja je povezana s njim, pa tek onda preći na predstavljanje njegove biografije.

Nakon što ste sami odredili prirodu strukture poruke, napišite cijeli izvještaj ili napravite detaljan sažetak, bez ponovnog pisanja citata. U tekstu izvještaja navedite samo njihov izvor. I tokom izvještaja sa sobom treba da imate knjige iz kojih ćete citirati, ili izvode iz knjiga koje niste mogli ponijeti sa sobom. Nemojte čitati unaprijed napisan tekst: na kraju krajeva, živa riječ je uvijek zanimljivija. Zato je potreban rezime: to će biti „varalica“ koja će govornika podsjetiti na njegov vlastiti tekst. Kod kuće možete uvježbati izvještaj kako biste provjerili da li se uklapate u vrijeme predviđeno za njega i kako biste bili sigurni da izgovarate tekst iz konture pouzdano, izražajno, bez zabune ili zabune. Nemojte se bojati zanositi se i pomalo odstupiti od pripremljenog teksta - nacrt će vam pomoći da ne zaboravite glavne odredbe rada ako se ispostavi da su njegovi dijelovi preuređeni tokom prezentacije.

Na kraju izvještaja obavezno naznačite koju ste literaturu koristili.

Bilo bi dobro da izvještaj bude popraćen demonstracijom knjiga raznih publikacija, albuma sa reprodukcijama, filmskim fragmentima ili slajdovima, kao i preslušavanjem kaseta ili ploča.

O tipičnom u realističkoj fikciji Revjakinu Aleksandru Ivanoviču

Oblici ispoljavanja tipičnog u fikciji

Svaka umjetnička metoda ima svoje principe tipizacije. A, zauzvrat, svaki predstavnik jednog ili drugog umjetničkog metoda, u skladu sa svojim individualnim stilom i društveno-estetičkim ciljevima postavljenim u radu, može koristiti različite metode i oblike umjetničke tipizacije.

Pisac realista može se baviti stvaranjem tipične umjetničke slike odabirom najtipičnijih, najistaknutijih i najzanimljivijih pojedinačnih likova i pojava za reprodukovanu društvenu sredinu.

Pojedinačni ljudi, tipični u svojoj suštini, prikazani su prvenstveno u dokumentarnim žanrovima. Upečatljiv primjer ovakvog pristupa stvaranju slike su eseji.

Pojedini ljudi su prikazani u istorijskim delima. U sovjetskoj literaturi postoji niz značajnih dela posvećenih briljantnom osnivaču i vođi Komunističke partije i sovjetske države V. I. Lenjinu („Vladimir Iljič Lenjin“ V. Majakovskog, „Čovek sa puškom“ i „Kremljski zvonci“ N. Pogodin), istaknuti patrioti sovjetske zemlje („Čapajev” D. Furmanova, „Zoja” M. Aligera, „Mlada garda” A. Fadejeva, „Pavlik Morozov” S. Ščipačeva, „Aleksandarski mornari” S. Kirsanov).

U svim takvim djelima tipična suština stvarne, žive, konkretne osobe manifestira se tako puno i živo da postaje jedini izvor za stvaranje umjetničke slike. Ali podrazumjeva se da se ta osoba u umjetničkom djelu otkriva ne fotografski, već kroz kreativno obogaćivanje, kroz „promišljanje“ i to ne izolovano, već u inherentnim vezama i odnosima.

Realistički pisac može stvoriti tipičnu umjetničku sliku utjelovljenjem posebnog tipičnog lika, koji će činiti samo osnovu slike. Tako su, na primjer, mnoge slike nastale u "Bilješkama lovca" i u romanima "Uoči", "Očevi i sinovi" Turgenjeva, kao i u romanu "Šta da se radi?" Chernyshevsky. Takvi su Pavel Korčagin u romanu „Kako se kalio čelik“ N. Ostrovskog i Meresjev u „Priči o pravom čoveku“ B. Polevoja.

Sve ove slike ne mogu se svesti na suštinu, na životno iskustvo njihovih stvarnih prototipova. N. Ostrovsky, zasnivajući sliku Pavla Korčagina na sopstvenom životnom putu, dopunio ju je i obogatio zapažanjima drugih ljudi koje je sreo. B. Polevoj, koji je životnu priču pilota Maresjeva učinio osnovom za sliku Meresjeva, koristio je svoja zapažanja drugih sovjetskih ljudi.

Tipične umjetničke slike nastaju i kao široko kolektivne, u smislu da te slike nemaju strogo definirane stvarne prototipe. Pisac stvaralački formira kolektivne slike na osnovu proučavanja desetina i stotina predstavnika određene klase, odnosno prikupljanjem i uopštavanjem osobina, karakteristika, osobina rasutih u mnogim stvarnim ljudima. Ovo je najčešći način stvaranja slike u književnosti. Upravo o tome govori M. Gorki objašnjavajući proces umjetničke tipizacije:

“Umjetnost verbalne kreativnosti, umjetnost stvaranja likova i “tipova” zahtijeva”, piše on, “maštu, nagađanje, “fikciju”. Opisujući jednog trgovca, činovnika, radnika kojeg poznaje, pisac će snimiti koliko-toliko uspješnu fotografiju samo jedne osobe, ali to će biti samo fotografija lišena društvenog i obrazovnog značaja i neće učiniti gotovo ništa da se proširi, produbi naše znanje o čoveku, o životu. Ali ako pisac uspije da od svakog od dvadeset do pedeset, od stotinu trgovaca, činovnika, radnika apstrahuje najkarakterističnije klasne crte, navike, ukuse, geste, uvjerenja, tok govora itd. - odvrati ih i ujedini u jedan trgovac, činovnik, radnik, ovom tehnikom pisac će stvoriti “tip”, to će biti umjetnost.”

Sakupljanjem i kombinovanjem tipičnih osobina rasutih među ljudima jedne društvene grupe, jedne klase, slike Adueva iz romana „Obična istorija” i Oblomova iz istoimenog romana Gončarova, Majakina i Fome Gordejeva iz romana „Foma Gordejev” M. Gorkog su nastali, na primer, Andrej Lobanov iz romana „Tragači” D. Granjina i mnogi drugi.

Treba napomenuti da isti pisac može koristiti različite metode kucanja. Štaviše, u istom umjetničkom djelu, kao, na primjer, u “Ratu i miru” L. Tolstoja ili “Cementu” F. Gladkova, mogu biti likovi zasnovani na određenim stvarnim prototipovima i stvoreni na osnovu sinteze mnogih ljudi.

„Ja“, rekao je L. Tolstoj, „imam lica kopirana, a ne kopirana sa živih ljudi.”

Svi glavni likovi romana "Cement" Gladkova su sintetički, kolektivni, ali je slike Sergeja i Lukhave, kako sam autor napominje, stvorio na osnovu likova određenih postojećih ljudi.

Svojevremeno je u književnim studijama postojalo shvatanje tipičnog kao masovnog, raširenog. Ovo gledište se temeljilo na formalnoj logici, koja se u svojim definicijama rukovodi samo „onim što je najčešće ili što najčešće pada u oči, a ograničeno je na ovo“.

Percepcija tipičnog samo kao masovnog dovela je do čisto kvantitativnog opisa tipičnog, u kojem je oslabljeno upravo ono što čini glavni znak tipičnosti – kvaliteta, bitnost konkretne istorijske pojave.

Na osnovu čisto kvantitativnog, formalno-logičkog razumijevanja problema tipičnog, bilo je nemoguće ispravno razumjeti društveno-tipsku suštinu takvih slika kao što su Pljuškin ("Mrtve duše" Gogolja), Elena Stakhova ("Uoči" Turgenjeva), Rahmetova („Šta da se radi?“ Černiševskog), Ana Karenjina („Ana Karenjina“ L. Tolstoja), Foma Gordejev („Foma Gordejev“) i Jegor Buličev („Jegor Buličev i drugi“ od M. Gorky). I sve ove i slične slike su duboko tipične.

Shvatanje tipičnog samo kao masovnog odvelo je sovjetske pisce na pogrešan put. To ih je dovelo na put preferiranja običnog, običnog - neobičnog, lišilo ih mogućnosti da pravilno prikažu ono što se rađa, novo i odlazeće, staro.

Tipični mogu biti ne samo najčešći, često ponavljani, obični, već i oni manje uobičajeni, neobični, neobični, izuzetni.

U sovjetskoj stvarnosti, individualisti, kradljivci novca, karijeristi, klevetnici, ljenčari i izdajnici su nosioci ostataka kapitalizma, ostataka psihologije i morala privatnog vlasništva, prokletog nasljeđa prošlosti. To je nešto što se prevazilazi i prevazilazi, što je osuđeno na konačni nestanak. Ali to posebno, potpomognuto i podstaknuto izvana neprijateljima socijalizma, predstavlja određenu snagu koja se aktivno ispoljava, držeći se za život, ometajući komunističku izgradnju.

Borba protiv negativnih društvenih pojava koje još uvijek postoje u našoj stvarnosti, protiv nezdravih raspoloženja ideološki nestabilnih elemenata našeg društva, od ogromnog je društveno-političkog značaja. U međuvremenu, na polju fikcije ova borba je oslabljena u poslijeratnom periodu.

Na osnovu duboko pogrešnog shvatanja razvoja sovjetske stvarnosti u uslovima pobede socijalizma kao što se odvija bez kontradikcija, svodeći sve protivrečnosti samo na borbu između „dobrog i odličnog“, neki kritičari i pisci su došli da afirmišu i brane „ teorija nekonflikta” u sovjetskoj književnosti.

Branitelji “teorije bez sukoba” zaboravili su elementarnu istinu da su zakon objektivnog razvoja života unutrašnje kontradikcije, borba između starog i novog, između umirućih i onih koji nastaju. Niko ne može poništiti ovaj zakon objektivnog razvoja.

„Teorija nekonflikta“ je logično dovela do odbacivanja dosledno negativnih, satiričnih slika, do priznavanja njihove netipičnosti u uslovima pobede socijalizma, do eliminacije satire, što je gruba greška.

Na osnovu „teorije nekonflikta“, doživljavajući negativne fenomene naše stvarnosti kao slučajne, duboko privatne, individualne, neki kritičari i pisci neminovno su dolazili do izglađivanja kontradiktornosti stvarnosti, do njenog lakiranja, do iskrivljene reprodukcije tipičnog fenomena, do zamjene tipičnog subjektivnim.

Sovjetska književnost, koja odražava pobjednički razvoj socijalističke stvarnosti, pozvana je da reprodukuje njene kontradiktornosti i nedostatke. Ali u razotkrivanju negativnih likova i pojava, sovjetski pisci polaze od priznavanja ispravnosti vodećih trendova socijalističke stvarnosti i rukovode se zadatkom daljeg jačanja socijalističke države.

U borbi protiv lažnog shvaćanja tipičnog samo kao masovnog i statistički prosječnog, u kritici i literaturi se pojavila pogrešna tendencija da se tipično tumači samo kao neobično, neuobičajeno, izuzetno. S tim u vezi, u govorima nekih pisaca postojao je zahtjev za stvaranjem slike „idealnog heroja“, lišenog ikakvih kontradiktornosti i nedostataka.

Realistička tipizacija, koja nastoji da otkrije i utjelovi puninu životnih zakona, može se manifestirati u najrazličitijim oblicima.

Umjetnički tipične slike mogu biti masovne ili izuzetne. No, istovremeno je potrebno napomenuti da izuzetno ne može biti tipično ako ostane individualno, ako nema sličnih pojava, ako je izolirano od okoline. Izuzetno postaje tipično samo ako izražava suštinski fenomen koji je nekada bio masa (zastarjeli fenomeni), ili onaj koji se ponovo javlja i trebao bi postati masa. Drugim riječima, tipično, otkriveno u obliku izuzetnog, nije samo kvalitativna, već u jednom ili drugom stepenu kvantitativna pojava.

Tipične pojave nisu ekvivalentne ni po svojoj socio-psihološkoj suštini ni po društveno-istorijskoj ulozi.

Bila bi greška ograničiti tipične slike samo na velike, velike i jake likove. Tipičan je svaki lik u kojem se manifestuje socio-psihološka, ​​ideološka suština određene društvene grupe, određene klase, poznate nacije i epohe. Tipični su Čacki i Molčalin (“Teško od pameti” Gribojedova), i Švanđa i Dunka („Ljubov Jarovaja” K. Treneva), i Oleg Košev i Stahovič („Mlada garda” A. Fadejeva), i Martinov i Borzov („Regionalna svakodnevica“ i „Teško proleće“ V. Ovečkina), ali stepen i društveno-istorijski značaj njihove tipičnosti nisu isti.

Vodeći likovi u sovjetskoj književnosti su likovi kao što su Čapajev („Čapajev“ D. Furmanova), Davidov („Prevrnuto devičansko tlo“ M. Šolohova), Pavel Korčagin („Kako je čelik kaljen“ N. Ostrovskog ), Meresjev i Vorobjev („Priča o pravom čoveku“ B. Polevoja), Voropajev i Podnebesko („Sreća“ P. Pavlenka), Mlada garda („Mlada garda“ A. Fadejeva).

U tipičnim umjetničkim slikama mogu postojati vrlo različite proporcije, odnosi između pojedinačnog, posebnog i opšteg.

Umjetničkom tipizacijom pisac može otkriti lik kao produbljivanje bilo koje od njegovih vodećih osobina (Gogol, Saltikov-Ščedrin), u dijalektici svoje duše (L. Tolstoj, Šolohov), strogo podređujući individualne osobine oličenju svog društveno-tipske karakteristike (A.N. Ostrovsky), u složenom chiaroscuro, u suprotnosti društveno-tipskog i individualnog (Čehov) itd.

U zavisnosti od individualnog stila i ciljeva, neki pisci pri prikazivanju lika primarnu pažnju poklanjaju jednom od njegovih aspekata: moralnom (Gogol), socio-psihološkom (Turgenjev), psihološkom (Dostojevski), socio-ekonomskom (G. Uspenski), društveno-politički (Saltykov-Shchedrin) itd.

Drugi pisci nastoje da reprodukuju likove u punoći njihovih svojstava (Gončarov, L. Tolstoj, M. Gorki, Šolohov).

Ako je pisac originalan, onda je nacionalan. Belinski je s pravom napisao da „samo sferu osrednjosti odlikuje bezlična zajednica, za koju nema prostora, vremena, nacije, boje, tona – koja u svim zemljama iu svim vremenima, od početka svijeta do današnjih dana, izražava se istim jezikom i istim riječima."

Istinski tipični nacionalni karakter očituje se, naravno, ne samo u sadržaju karaktera, već na ovaj ili onaj način u obliku njegovog izraza.

Svaka društvena klasa ima svoje ideje, osjećaje, težnje i interese. Ali u isto vrijeme, klase nisu izolirane jedna od druge, već u složenom odnosu. Predstavnici bilo koje klase imaju određene osobine karaktera koje mogu biti svojstvene svim ljudima. Klasna diferencijacija ne ukida univerzalno, već je njegov konkretan, društveno-istorijski izraz.

To se odražava iu fikciji. Tipičan umjetnički lik je uvijek društveni u smislu da utjelovljuje određena bitna društvena, klasna osjećanja, ideje i težnje. Ali bilo bi pogrešno vidjeti u bilo kojoj umjetničkoj vrsti direktnog i dosljednog predstavnika određene klase, ograđenog od drugih klasa kineskim zidom. Umjetnička slika, kao klasna slika, nosi u sebi, u ovoj ili drugoj mjeri, obilježja sličnosti i zajedništva s nekim drugim klasama, određene karakteristike i osobine svojstvene svim ljudima.

Odnos između tipičnih umjetničkih likova i klasa kojima pripadaju može biti prilično složen.

„U svakom od nas“, napisao je Dobroljubov, „postoji značajan deo Oblomova...“

Lenjin je takođe primetio prisustvo poznatih ostataka oblomovizma, izraženih u nesposobnosti da se organizuju snage i organizuju proveru stvarnog izvršenja posla, u gubljenju vremena na besplodnu gužvu na klupi, u neosnovanom planiranju u aktivnostima drugi sovjetski ljudi i institucije.

Foma Gordejev iz istoimenog romana M. Gorkog više nije branilac interesa klase kojoj pripada po poreklu i položaju. I stoga je M. Gorki, u procesu rada na ovoj slici, tvrdio da nije tipičan kao trgovac. “...Uporedo s radom na “Fomi”, napisao je, “sastavljam plan za još jednu priču - “Karijera Miške Vjagina.” Ovo je također priča o trgovcu, ali o tipičnom trgovcu, o maloj, pametnoj, energičnoj prevaranti koja od kuhara na parobrodu dođe do mjesta gradonačelnika. Foma nije tipičan kao trgovac, kao predstavnik klase, on je samo zdrava osoba koja želi slobodan život, koja je skučena u okvirima modernosti. Neophodno je pored njega postaviti još jednu figuru kako se ne bi narušila životna istina.”

Čuvajući životnu istinu, M. Gorki je suprotstavio Mayakina i Fomu Gordejeva. Ali Foma Gordejev, iako nije tipičan kao branilac sebičnih, grabežljivih interesa buržoazije, ispada tipičan eksponent intelektualne fermentacije koja je započela u njenoj sredini, tendencija propadanja, slutnje njenog istorijskog kraja. Tomas je tipičan kao trgovac, koji razmišlja o sudbini svoje klase, nezadovoljan njenom eksploatatorskom, protivljudskom društvenom praksom, te stoga „izbija“ iz svog okruženja. Pisac ukazuje na ovu tipičnost slike Fome Gordejeva, izvještavajući da je da bi je stvorio „morao vidjeti više od desetak trgovačkih sinova koji nisu bili zadovoljni životom i radom svojih očeva; oni su maglovito osjećali da je malo smisla u ovom monotonom, “mrtvo siromašnom životu”. Od onih poput Fome, osuđenog na dosadan život i uvrijeđenog dosadom, promišljenih ljudi, pijanica, „rasipača života“, huligani su izašli na jednu stranu, a „bijele vrane“ odletjele na drugu, poput Savve Morozova, čija sredstva korišćeni su za objavljivanje Lenjinove „Iskre“.

U liku Grigorija Melehova iz romana „Tihi Don“ M. Šolohova, jasno se otkrivaju dvojna, kontradiktorna suština kozaka srednjeg seljaka (delimično radnika, delom vlasnika), njegove oscilacije između proletarijata i buržoazije. Ali životna sudbina Grigorija Melehova i njegovo društveno otpadništvo ne odražavaju uobičajeni put širokih slojeva srednjih seljačkih kozaka do sovjetske vlasti, već put samo određenog, beznačajnog dijela. I istovremeno, ostajući eksponent društvene suštine srednjeg seljaštva i životnog puta samo jednog njegovog dijela, slika Grigorija Melehova odražava istorijsku sudbinu, tragediju i slom svakog malograđanskog individualizma. u uslovima postoktobarske realnosti. Ovo je slika velike generalizirajuće moći.

Slika Grigorija Melehova privukla je i privući će simpatije čitalaca svojom zadivljujuće svijetlom životnom istinom - ljudskom iskrenošću, velikom ljubavlju, talentom, bogatim, ali protraćenim snagama, pohlepnom željom za istinom, za pravdom, u potrazi za kojom, pod pod uticajem klasnih predrasuda, čini toliko grešaka. I ovaj put zablude vodi ga u raskid sa narodom, u duhovni slom, u tragediju usamljenosti.

U životu mogu postojati ljudski karakteri koji utjelovljuju crte poznatih društvenih grupa i klasa, ali istovremeno s posebnom jasnoćom oličavaju određene nacionalne, nacionalne i univerzalne karakteristike.

Nešto slično vidimo u fikciji. Svaka umjetnička slika je društvena, odnosno ima obilježja jedne ili druge društvene grupe, jedne ili druge klase. Ali u isto vrijeme, mnoge slike odražavaju nacionalne ili univerzalne karakteristike s takvom sigurnošću i jasnoćom da ih nazivamo nacionalnim i univerzalnim.

Popularne slike odražavaju najbolje osobine jedne nacije, koje se, po pravilu, najpotpunije otkrivaju u ponašanju njenih radnih, progresivnih društvenih grupa. Takvi su, na primjer, Čapajev iz istoimenog romana D. Furmanova i Nikita Veršinjin iz “Oklopnog voza” V. Ivanova.

Nacionalne osobine - mržnja prema nasilju i tiraniji, moralna čistoća, toplo, otvoreno, direktno srce svojstvene su Katerini iz "Oluja", Paraši iz "Toplog srca" i Larisi iz "Miraza" Ostrovskog. Članovi porodice Rostov iz “Rata i mira” L. Tolstoja posjeduju inherentnu ljudskost, srdačnost i dobrotu ljudi.

Anna Karenjina iz istoimenog romana L. N. Tolstoja također ima narodne karakterne crte. Po rođenju i vaspitanju, po navikama dokolice i luksuza, po ukusima i manirima, Ana Karenjina je predstavnik visokog društva. Ali u isto vrijeme, ona nije tipična za njega, kao što je, na primjer, Betsy Tverskaya tipična. Anina lijepa priroda, dobrota, poštenje, iskrenost, njen ozbiljan odnos prema ljubavi, njena inherentna duhovna ljepota, njena žarka mržnja prema obmanama i lažima, njena želja da prevaziđe predrasude svog okruženja čine je crnom ovcom u aristokratskom društvu. Ani su strani karijerizam, licemjerje, ambicije, klevete i strast za lakim ljubavnim vezama, koji su uobičajeni u ovom društvu.

Ali, kao izuzetak u sekularnom društvu, Ana Karenjina izražava tipične crte nacionalnog, nacionalnog karaktera Ruskinje, tako jasno otkrivene u slikama Tatjane Larine („Evgenije Onjegin“ od Puškina), Ljubonke Kruciferske („Ko je kriv?“ Hercena), Katerina Kabanova („Oluja sa grmljavinom“ Ostrovskog) i Vera Pavlovna Lopuhova („Šta da se radi?“ Černiševskog).

Upravo te nacionalne, nacionalne karakteristike čine Anu Karenjinu jednom od najatraktivnijih slika progresivne ruske i svjetske književnosti.

Zadržavajući društveno-povijesnu specifičnost, univerzalne ljudske slike izražavaju socio-psihološke osobine, težnje i ideale koji su, u jednoj ili drugoj mjeri, karakteristični za mnoge ljude date epohe, te zahvaljujući tome dobivaju nominalno značenje. Takvi su Šekspirovi junaci Romeo i Julija, Hamlet i Otelo, kao što su Servantesov Don Kihot, Molijerov Tartuf, Markiz od Poze iz Šilerove tragedije „Don Karlos“, Čacki Griboedov, Hlestakov i Gogoljev Pljuškin.

Romeo i Julija su po svom unutrašnjem izgledu, ponašanju i manirima predstavnici bogatih italijanskih porodica srednjeg veka. Dubina ljubavi, snaga njihove odanosti jedno drugome nisu karakteristične za ljude klase kojoj pripadaju. Ljubav i vjernost Romea i Julije odražavaju osjećaje i ideje masa, naprednih društvenih grupa bilo koje nacije. I stoga su ove slike postale poznata imena i pretvorile se u univerzalne.

Borba Chatskog (junaka "Teško od pameti") protiv starog, zastarjelog društva, njegova vatrena ljubav prema slobodi, tako draga progresivnim klasama svih naroda, dali su ovoj slici univerzalni odjek.

Belinski je, karakterizirajući univerzalnu ljudsku suštinu Don Kihota, napisao:

„Svaka osoba je mali Don Kihot; ali najviše od svega Don Kihoti su ljudi vatrene mašte, pune ljubavi, plemenitog srca, čak i sa jakom voljom i inteligencijom, ali bez razuma i takta prema stvarnosti... Ovo je vječni tip...”

Ako su slike Romea, Julije, Don Kihota i Chatskog jasno izražavale pozitivne težnje i osjećaje ljudi, manifestirane u najrazličitijim fazama razvoja ljudskog društva, onda u slikama Tartuffea, Hlestakova i Plyushkina negativna, ovaj ili onaj stepen bio je i ostao karakterističan za ljude najrazličitijih klasa bilo koje nacije, bilo kao bitne karakteristike ili kao preživljavanja.

Černiševski je, napominjući Hlestakovljevu "univerzalnu ljudskost", rekao:

„Hlestakov je izuzetno originalan; ali kako je malo ljudi koji nemaju hlestakovizam!”

M. Gorki je, ukazujući na univerzalnu ljudsku prirodu nekih slika ruske i zapadnoevropske književnosti, napisao: „Svakog lažova već zovemo Hlestakov, ulizica Molčalin, licemjer Tartuffe, ljubomorna osoba Otelo itd.“

Sovjetska književnost, osmišljena da obrazuje ljude u duhu novog, istinski univerzalnog morala, stvara slike koje imaju svijetle pozitivne univerzalne kvalitete. Jedna od ovih slika je slika Pavela Korčagina iz romana N. Ostrovskog „Kako je čelik kaljen“.

Vulgarizatori i simplifikatori pokušali su da suprotstave socijalistički realizam svom dosadašnjoj progresivnoj književnosti i time nanijeli ogromnu štetu sovjetskoj književnosti. U međuvremenu, socijalistički realizam je nastavak najboljih tradicija sve dosadašnje progresivne svjetske književnosti, a posebno i posebno kritičkog realizma, na kvalitativno novoj osnovi.

Nastavljajući i produbljujući tekovine dosadašnje progresivne književnosti, socijalistički realizam reproducira pojave stvarnosti ne samo u njihovoj konkretnoj istorijskoj suštini, u društvenoj uslovljenosti, već i u njihovom revolucionarnom razvoju, odnosno u procesu njihovog zrenja i formiranja, u borba novog i starog, trendovi njihove dalje promjene itd. Na osnovu marksističko-lenjinističkog shvaćanja društvenog razvoja, književnost socijalističkog realizma jasno vidi pokretačke snage društva, jasno razumije kuda život ide, šta se u njemu stvara, a šta uništava, koji su vodeći trendovi razvoja.

Revolucionarni romantizam i kritički realizam, kao najprogresivniji književni pravci prošlosti, postigli su ogroman uspjeh u prikazivanju vodećih, bitnih, tipičnih aspekata i pojava života, ali se nisu uzdigli do tipičnog prikaza zakonitosti epohe u svojim u cjelini, općenito, na objektivno naučno, dosljedno razumijevanje njegovih pokretačkih snaga i trendova.

Metoda socijalističkog realizma, zasnovana na marksističko-lenjinističkom svjetonazoru, uključuje prikazivanje likova i pojava stvarnosti u punoći njihovih odnosa, sa svim njihovim inherentnim kontradikcijama, kao posebnog izraza općih zakona epohe, u perspektivi. njihovog daljeg razvoja.

Metoda socijalističkog realizma omogućava da se u svoj njihovoj istini sagledaju i reprodukuju ne samo već definisani fenomeni i likovi, već i oni koji tek nastaju, novi, u nastajanju, rastu, oni koji u ovom trenutku još nisu jaki, ali će to nužno postati sutra .

Strana buržoaska kritika, koja je vodila bijesnu ofanzivu na socijalizam, nedavno je pojačala kritiku sovjetske književnosti. Koristeći se pogrešnim tendencijama nekih sovjetskih pisaca (lakiranje, „teorija nekonflikta“, kult ličnosti, šematizam), ovi kritičari nastoje da diskredituju samu metodu socijalističkog realizma. Ali predstavljajući pogrešne tendencije nekih sovjetskih pisaca kao suštinu metode socijalističkog realizma, buržoaski kritičari time otkrivaju svoje prave ciljeve (borbu protiv socijalizma) i varljive, nepoštene, grubo falsifikovane metode njihove borbe.

Metoda socijalističkog realizma po svojim mogućnostima nadmašuje umjetničke metode dosadašnje književnosti. Pod jednakim uslovima talenta i veštine, on pruža najistinitiji, dublji, dosledno realističniji prikaz stvarnosti.

Treba napomenuti da dosledno istinito reprodukovanje likova i pojava svojstveno metodi socijalističkog realizma ne ograničava je samo na metode direktne realističke tipizacije. Da bi istinito reproducirali život, socijalistički realisti mogu iskoristiti sva bogatstva umjetničkih formi i okrenuti se satiričnoj groteski, romantici, alegoriji, simbolizmu itd.