Vaše preosveštenstvo, poštovani i dragi Vladika Martin!

Prije svega, želio bih vam još jednom izraziti iskrenu zahvalnost na vjernosti pravoslavlju, na vašem dubokom razumijevanju pitanja poštovanja Imena Božijeg! Neka vam Bog da da i dalje čvrsto stojite u jevanđelju koje je Crkva prihvatila od Hrista Spasitelja i Njegovih Apostola!

Svima su poznate riječi apostola Pavla: „Ali ako vam mi ili anđeo s neba propovijeda jevanđelje drugačije od onoga što vam mi propovijedasmo, neka je proklet” (Gal. 1,8). Ova strašna apostolska anatema odnosi se na sve iskrivljače evanđelja. I stoga, svaki tvrdoglavi, zlonamjerni jeretik biva izopćen od Boga i zauvijek predan vlasti Sotone, ako nema vremena da se pokaje u zemaljskom životu. Nitko – ni poglavari pomjesnih Crkava, ni Sinodi, ni najreprezentativniji sabori – nema pravo mijenjati bilo što po svojoj volji u doktrini ili predlagati bilo kakve njegove modificirane verzije. To je aksiom naše pravoslavne vjere.

Još jedan od njegovih aksioma je da je neosporan i bezuvjetan autoritet u pitanjima vjere za nas Sveto pismo i suglasno mišljenje svetih otaca, odnosno definicije sabora koje su općenito priznate u vaseljenskoj pravoslavnoj crkvi.

Svaki spor u vezi bilo kojeg pitanja duhovnog i crkvenog života, a posebno doktrinarnih pitanja, mora se rješavati upoređivanjem onoga što sporne strane nude sa naznačenim božanskim nadahnutim izvorima doktrine.

I sam sam se rukovodio takvim razmišljanjima kada sam predao na raspravu Arhijerejskog sabora naše Crkve svoju „Kritičku analizu „Poruke Svetog Sinoda“ od 18. maja 1913. I naivno sam se nadao da će mi se obratiti jezikom teoloških argumenata. Nažalost, do takvog razgovora nije došlo.

Ono što mi je vladika brjanski Nikolaj odgovorio, po uputstvu sa Sabora, bio je skup obrazloženja i opomena, koji su prilično podsećali na lične napade. Teološka argumentacija je praktično izostala. A te dvije (!) opaske Prečasnog Nikole, koje su se ipak odnosile na Jevanđelje i Carigradski sabor iz 1351. godine, očito nisu izdržale kritiku, koju sam mu detaljno iznio u svom odgovoru.

Vi, naravno, znate kako su se događaji dalje razvijali. U spiskovima novomučenika i ispovednika Rusije, kanonizovanih od prošlog Arhijerejskog sabora, otkrio sam ime arhiepiskopa Nikona (Roždestvenskog). To je bio razlog za početak prepiske, koja je sa četiri adrese postepeno narasla na jedanaest.

Tokom veoma teške rasprave postalo je jasno da su apsolutno svi argumenti pristalica „Epistole“ iz 1913. godine pretpostavke zasnovane na njihovom sopstvenom shvatanju istina vere ili na istoj „Poslanici“ i sličnim dokumentima najviše crkve. vlasti Ruske crkve i Carigradske patrijaršije početkom 20. veka.

Očigledna slabost teološke pozicije naših protivnika i njihov represivni žar izazvali su prirodnu reakciju Vašeg Preosveštenstva u vidu publikacije sa sajta Južnoruske eparhije, u kojoj ste izjavili svoje simpatije prema imjaslaviji i povlačenje potpisa iz odluka o kanonizaciji Nikona (Roždestvenskog). Nakon toga, pojavio se lični dekret mitropolita Filareta, kojim ste proglašeni jeretikom, na osnovu gore navedenih odluka ruske i grčke jerarhije.

Kao odgovor na Vaše vrlo razumne i teološki potkrijepljene prigovore, mitropolite. Filaret i episkopi koji su se s njim složili objavili su svoju „Zajedničku izjavu“ od 24. novembra 2016. (7. decembra 2016.).

Razmotrimo argumente ove “Zajedničke izjave”.

Možete početi s citatom nadbiskupa. Nikon (Roždestvenski), napravio je epigraf ovog dokumenta: „Ma koliko ubedljivo dokazane laži bezbožnog učenja, tvorci jeresi će na sve dokaze gledati samo kao na dosadnu prepreku trijumfu svog učenja, koje mora biti eliminisan po svaku cijenu, barem da se to mora učiniti lažima, falsifikatima, intrigama itd.” Kako dalje navode episkopi na čelu sa mitropolitom. Filareta: „Riječi ispovjednika Božjeg su se pokazale proročkim, jer su se laž i krivotvorenje imenopoklonika pojavile čak i u odnosu na same riječi svetitelja. Do danas jeretici pokušavaju dokazati da je sv. Nikon je pozvao na eliminaciju njihovog učenja, koristeći „laži, krivotvorine, spletke itd.“, iako nepristrasnom čitaocu odmah postaje jasno značenje svečeve izjave. Od sve ove pretenciozne tirade jedino je tačno da je Nikon, očigledno, zaista hteo da kaže o „zlim imenopoklonicima“ koji su spremni da „laži, falsifikat, spletke itd.“ koriste protiv svojih protivnika, ali je izrazio svoje tako nespretno razmišljao, što je dalo povoda protivnicima da se optuže da su spremni da pribegnu oružju krivotvorenja laži i intriga. Pogledajte samo frazu “...dosadna prepreka trijumfu njihovog učenja, koja se mora ukloniti po svaku cijenu...”. Ruskim jezikom se mora pažljivo rukovati. A ako sam autor pravi stilske gluposti, nema potrebe da se toliko ljutite na svoje čitaoce, a još manje da ih optužujete za „laži i falsifikat“.

U sledećem pasusu se razvija optužba za laž: „Laži imenopoklonika su se ispoljile i u odnosu na Prvojerarha RPCZ/ORC, mitropolita Filareta, koji je, prema njihovim rečima, navodno bezrazložno optužio Vl. Martin (i svi poput njega) u jeresi obožavanja imena. Međutim, činjenice govore same za sebe. Pristalice jeresi u svom „otvorenom pismu“ od 3. decembra 2016. samo su potvrdile valjanost Prvojerarhijskog ukaza. U svojim optužbama su kontradiktorni – s jedne strane kažu da “prvojerarh proglašava svog sabratu episkopa (arhiepiskopa Martina) jeretikom, a da se nije ni potrudio da razumije stvar”, a s druge strane ime – vjernici, braneći svoje učenje u istom tiražu, dodatno potvrđuju vlasništvo vlasnika. Martina i svoje na lažno učenje, koje Crkva osuđuje.” Evo trenutka istine: „Pobornici jeresi su u svom „otvorenom pismu“ od 3. decembra 2016. godine samo potvrdili valjanost Prvojerarhijskog ukaza. Odnosno, "jeres", prema Metropolitanu. Filareta i njegovih pristalica ispovijed je Božjeg Imena sadržana u našem “Otvorenom pismu”. Podsjetimo da se svelo na tri glavne odredbe.

“1) Vjerovati, zajedno sa Prepodobnim Maksimom Ispovjednikom, da je “...Ime Boga Oca, koje postoji suštinski, Sin [Njegov] Jedinorodni” – pravoslavno;

2) da veruje, po Svetom pismu, da je Ime Božije večna sila i slava Božja – pravoslavni;

3) da vjerujemo, kako uče sveti oci i pravoslavni katihizis, da je u Ime Božijem izrečeno riječima prisutan sam Bog i da su takve riječi neraskidivo povezane sa Njegovom osvećenjućom, iscjeljujućom, spasonosnom blagodaću – pravoslavnom.”

Komentari ovdje su vjerovatno nepotrebni. Jer očito je da u prvoj točki naši tužitelji proglašavaju velečasnog da je “obožavalac imena”. Maksima Ispovednika, prema drugoj tački, Sveto pismo se naziva „obožavanje imena“, a prema trećoj, pravoslavni katihizis i učenje barem naših slavnih ruskih svetaca (Tihon Zadonski, Dimitrije Rostovski, Ignjatije (Briančaninov), Jovan Kronštatski) definišu se kao jeres.
Da nakon ovoga uđem u detalje i kažem da Visokopreosvećeni Martin u svojoj prvoj publikaciji, koja je izazvala prvoarhijerejski dekret, nije formulisao nikakve doktrinarne odredbe i da ga, stoga, niko nije imao pravo proglasiti jeretikom prije saborno razmatranje slučaja, možda i šta.

Pređimo na sledeću optužbu: „Sada treba da shvatimo koju „borbenu partiju“ podržava Prvojerarh RPCZ mitropolit Filaret? Ispostavilo se da je to "borba protiv imena", prema biskupu. Martin (Lapkovski), protojerej. Vjačeslav Lebedev, Aleksej Lebedev, Artem Stadnik i njima slični su ni više ni manje, već dve pomesne pravoslavne crkve (ruska i grčka). Obožavaoci imena ove dvije pomjesne crkve smatraju jeretičkim od 1913. Prevara nikome ne odgovara, a posebno duhovnom rangu. Mi koji smo potpisali „Otvoreno pismo“ nismo rekli ni jednu jedinu reč niti nagovestili da smatramo Grčku i Rusku Crkvu „partijom koja se bori protiv imena“! Ovo je kleveta. U stvari, mislili su na imena boraca unutar RPCZ: protojereji Valerij Rožnov, Vladimir Cukanov, sa episkopima Nikolajem i Evgenijem koji su im se kasnije pridružili. Takođe nikada nismo izjavili da Grčku i Rusku pomesnu crkvu smatramo jeretičkim od 1913. godine! Ovdje opet ima kleveta. U stvari, Crkva je čitav pravoslavni verujući narod. Episkopija predstavlja crkvenu vlast, ali ne i punoću Crkve. I vrlo često se u crkvenoj istoriji episkopat povlačio od pravoslavlja. Sve dok nije došlo do ozbiljnog sabornog saslušanja o bilo kom pitanju, a posebno o dogmatskom, dok se narod u celini ne opredeli i jasno stane na stranu jeresi, čudno je govoriti o odustajanju od pravoslavlja cele Pomesne Crkve. U takvim slučajevima se odvija određeni proces koji obično traje dugo. Ali upravo je ovo trenutno stanje u Rusiji. Vjerovatno i u Grčkoj. Nije postojao niti postoji niti jedan mjerodavni Pomjesni sabor koji bi se bavio pitanjem štovanja Imena Božijeg. Sabor 1917-18, iako je stvorio posebnu teološku komisiju, pošto nije završio svoj rad, nije donio nikakvu odluku. Dakle, jedino na čemu počivaju svi argumenti za borbu protiv imena su razni sinodalni dekreti, ruski i grčki. O njima ćemo dalje.

U međuvremenu, da opet citiramo „Zajedničku izjavu“: „I oni RPCZ smatraju jeretičkom od trenutka njenog formiranja do danas. Istovremeno, vl. Matrin i njemu slični Prvojerarha RPCZ-a, mitropolita Antonija (Račeta), najvatrenijeg jeretika, koji je 1913. godine bio na čelu jedne od tri teološke komisije koje su definisale obožavanje imena kao jeres. Pa da li bi se pravi Prvojerarh RPCZ, mitropolit Filaret, mogao složiti sa takvom ocenom jeretika i sa predlogom nekolicine imenopoklonika da se revidiraju definicije Ruske Crkve od 1913. do 1918. godine, koje su osuđivale jeres? Slaganje sa jereticima je, u suštini, priznanje da pravoslavna ruska crkva više ne postoji od 1913. godine. Priznanje da kanonska Ruska Crkva više ne postoji značilo bi ne samo izdaju same Crkve, već bi postalo i hula na svece Božje koji su u njoj otkriveni. Među onima koji nisu prepoznali jeres, može se navesti mnoštvo novomučenika i ispovednika ruskih, kao i mnoga druga poznata imena. Na primjer, Sveti Filaret (Voznesenski), Sveti Jovan Šangajski, kao i tako uvaženi teolozi kao što je Arhiepiskop. Averkij (Taušev), arhimandrit. Kiprijan (Kern), arhimandrit. Konstantin (Zajcev), sveštenik. Serafima (Rose) i mnoštvo drugih poznatih i nepoznatih pravoslavnih ljudi.” Opet neutemeljene optužbe. Ne smatramo našu RPCZ jeretičkom “od trenutka njenog formiranja do danas”! RPCZ je krv i meso pomesne Ruske Crkve, sa svom njenom duhovnom lepotom i sa svim njenim greškama. Nema ničeg za osudu u ukazivanju na takve greške, posebno ako su one prirode dogmatskih grešaka, i pokušajima da se isprave. Je li bogohulno sinodalno učenje o Imenu Božjem jedini naš problem?! Zar nije bilo sinodalnih odluka podrške Februarskoj revoluciji?! Nije li Pomesni sabor 1917-1918, protivno učenju Crkve, ukinuo anatemu onima koji ne smatraju kraljevsku vlast ustanovljenu od Boga i usuđuju se pobuniti i izdati Pomazanika Božijeg (11. anatematizam u nedjelju Trijumfa Pravoslavlja)?! Nisu li sve reference na kraljeve u našim liturgijskim tekstovima izbrisane, po nalogu Sinoda?! Nije li najviša crkvena vlast bila bogohulna kada je tražila da se molimo Bogorodici „spasi vjernu privremenu vlast, kojoj si zapovjedio da vlada, i daj joj pobjedu s neba“?! Ili nije bilo bogohulno obratiti se Bogu u službi Iverske ikone Presvete Bogorodice: „...Molitve Bogorodice radi, pomozite našem vjernom vladaru, njih si izabrao da vladaju nama, i daj im pobjede nad neprijateljima...” (tekstove možete pogledati ovdje http://providenie.narod.ru/news/182/2014-08-05-203)?! Sada smo primorani da ispravljamo ove iskrivljene tekstove i podnosimo peticije za “blagoslovene kraljeve”. Pa zar nikome ne smeta takav “pokušaj” sinodalnih rezolucija, zar ne izgleda kao “hula” i “izdaja Crkve”?!

Bilo bi smiješno da nije grešan, već jedan od najvažnijih boraca za ime, Metropolitan. Anthony Khrapovitsky je toliko kritički govorio o sinodalnim dekretima da je teško zamisliti kakvu bi ljutnju filipiku to izazvalo kod naših protivnika, ako bi bilo ko od nas rekao isto danas. U pismu Met. Antonija shimonahu Teodosiju Atonskom čitamo: „Vi ste, očigledno, spremni da prepoznate univerzalno obavezujuću nepogrešivost u Sinodalnim rezolucijama. Ili griješim što ovo zaključujem iz vašeg članka? U tom slučaju mi ​​je veoma drago. Uostalom, Sinod je opravdao bezbožno ukidanje patrijaršije (za razliku od 34. Apostolske i 9. Antiohove avenije i mnogih drugih), i dozvolio da se po potrebi pričešćuju od pastira (šta? - hrana demona, kako kaže sv. Teodor Studit je to rekao).“ (Pisma blaženog mitropolita Antonija (Hrapovickog). Pismo br. 31. Jordanville. 1988. str. 169).

Ovim člankom započinjemo odjeljak posvećen kontejnerima i ambalaži u poslovicama, izrekama i drugim frazeološkim jedinicama i krilaticama. Nazovimo dio "Ogrlica mudrosti pakovanja". Kontejnere i ambalažu ljudi koriste od pamtivijeka, pa nije iznenađujuće da slike povezane s njima ljudi koriste u obliku poslovica i izreka. Svojstva kontejnera i ambalaže postaju slike u njima i prenose se na ljude i njihove radnje.

Počnimo sa buretom. Kao što znate, bure nije samo posuda (drvena, prekrivena obručima ili metalna cilindrična posuda s dva dna i obično blago zakrivljenih strana), već i drevna ruska mjera zapremine tečnosti, jednaka 40 kante (491,96 l). Bačve su postojale kod većine naroda, pa se ova vrsta posude vrlo često spominje u poslovicama i izrekama. Poznato je da su poslovice uopštene praktične preporuke i procjene situacija za sve prilike. Nije bez razloga što stručnjaci poslovice smatraju jezičkim klišeima koji su znakovi konkretnih situacija. Da parafraziramo englesku poslovicu If the shoe fit wear it (Ako cipela odgovara, nosi je), poznati istraživač poslovica Wolfgang Mieder piše: „Ako poslovica odgovara, upotrebi je.”

Najčešća poslovica u kojoj se pominje bure je „Prazno bure proizvodi najglasniji zvuk“. Tako kažu kada govorimo o osobi koja najglasnije viče o svojim zaslugama, a da ih nema. Suština poslovice je sažeta I. A. Krylov u svojoj basni "Dva bureta":

Koji o svojim poslovima viče svima bez prestanka,
To je, naravno, od male koristi.

Ova poslovica se nalazi u većini evropskih jezika. Uporedite: ruski. Prazne posude stvaraju najveći zvuk, U praznom buretu i mnogo zvonim; Latvian Tukša muca tālu skan(Prazno bure daleko zvecka); Poljski Próżna beczka dzwoni(Prazno bure zvoni) Próżna beczka szumi, pełna milczy(Prazno bure buči, puno bure ćuti); njemački Leere Fässer geben grossen Ton(Prazne buradi prave veliku buku) Leere Fässer klingen (knorren) hohl, volle schweigen wohl(Prazne burad zvone glasno, pune burad ćute) Leere Fässer machen mehr Geräusch als volle(Prazne bačve stvaraju više buke nego pune); francuski C"est les tonneaux vides qui résonnent le plus(Prazne buradi prave najviše buke) Ce sont les tonneaux vides qui font le plus de bruit(Prazne bačve prave najviše buke); engleski Prazno bure stvara najveću buku(Prazno bure stvara najveću buku); turski Boş fıçı çok langırdar(Prazno bure stvara mnogo buke.)

Zašto se poslovica o praznom buretu toliko raširila, i to ne samo u Evropi? Možda je razlog neki vrlo poznati izvor iz kojeg su mnogi narodi kasnije posudili ovaj izraz. Pronaći porijeklo poslovica je izuzetno teško. One mogu nastati kod jednog naroda i biti pozajmljene od strane drugih; zgodne fraze pojedinih ljudi, čije se autorstvo vremenom zaboravlja, pretvaraju se u poslovice. Prema Wolfgang Mieder, Posuđene evropske poslovice sežu do tri glavna izvora - antičke kulture, Biblije i srednjovjekovnog latinskog, koji je dugo vremena bio jezik komunikacije u gotovo svim evropskim zemljama. Osim toga, identične poslovice mogu nastati kao rezultat kulturnih kontakata među narodima, a mogu se dobiti i samostalno, jednostavno zbog istih uvjeta postojanja i univerzalne ljudske logike.

U slučaju poslovice o praznom buretu koje stvara više buke, vidimo slične varijacije na mnogim jezicima. Izvor, najvjerovatnije, treba tražiti u klasičnom latinskom zvuku bakra. Zaista, u rječniku krilatica nalazimo Vacuum vas altius pleno vaza resonat(Prazna posuda bolje rezonira nego puna). Kako zvuči! Ovo nije bure, već posuda - vas. Na litvanskom se, inače, riječ "lonac" koristi umjesto bure: Tuščias puodas garsiai skamba(Prazan lonac zvecka glasnije.) Značenje je isto, ali je slika malo drugačija, ali i od područja, da tako kažem, kontejnera. Od latinskog vas Dogodio se i engleski plovilo(plovilo, plovilo, brod), što se javlja i u engleskoj poslovici Prazne posude prave najviše buke(Prazni kontejneri (burad) prave najveću buku.) Ovo također ukazuje na porijeklo poslovice na latinskom. Vjerovatno je prisustvo ovog poznatog latinskog izvora razlog zašto je poslovica o praznom buretu toliko rasprostranjena u evropskim jezicima. Pa, i, naravno, postojanje i popularnost samih buradi među svim spomenutim narodima.

No, sliku ne samo posude, već i drvene bačve u ovoj poslovici koristi većina naroda, najvjerovatnije zato što je to stoljećima bila najčešća posuda za proizvodnju vina i piva. U svakom slučaju, svaki Rus će zamisliti drvenu bačvu. Međutim, u nekim verzijama poslovice nalazimo riječ "zvonjenje" u odnosu na bure, na primjer, poljski. beczka dzwoni, ruski. u praznom buretu i mnogo zvonim. Možda je ovo metafora, ali mislim da je tačnija ideja da je poslovica prvobitno sadržavala posudu, i to najvjerovatnije glinenu.

Tu je poznati spomenik drevne indijske književnosti" Milindapanho» (« Milindina pitanja"), izgrađen u obliku razgovora između grčkog kralja Milinda i budističkog monaha Nagasene. Istoričari poistovjećuju Milindu s grčko-indijskim kraljem Menandrom, koji je vladao u jednoj od država nastalih nakon raspada carstva Aleksandra Velikog u Indiji. Njegova vladavina datira od 130-100. BC e. Ova knjiga sadrži sljedeće redove:

„Uostalom, gospodine, u Zbirci Sutra postoji izreka Blaženog, boga bogova:
Šta je prazan prsten
Šta je puno, ćuti.
Budala je kao prazna posuda
A onaj pametni je duboka bara.”

Tada je još postojalo poređenje između hvalisanja i gluposti i praznih kontejnera!

Kada se u raznim člancima piše o bačvama koje su postojale u Starom Rimu, Egiptu, Mezopotamiji, obično se ne precizira od čega su te burad napravljene, često se stiče utisak da se radi o drvenim bačvama koje nam je najlakše zamisliti. Kao dokaz navode činjenicu da su već u starom Rimu postojali organizirani cehovi bačvara. Ipak, čini se da drvene bačve nisu bile najzastupljenije u to vrijeme na Mediteranu. Ne, naravno da jesu, ali ne odmah. U početku su Rimljani koristili grčke amfore za transport vina, a zatim su izmislili svoje - rimske - s ravnim dnom, koje su bile pogodnije za transport.

Autor “Istorija drevnog istoka” V. I. Avdiev piše da su se u staroj Mesopotamiji od gline izrađivale bačve, kutije, cijevi, peći, ognjišta, pečati, vretena, svjetiljke i pogrebne kutije. On primjećuje neviđeno visoku cijenu drva u ovoj regiji u 3. milenijumu prije nove ere. BC: „Najvažnije zamjene za drvo u staroj Mezopotamiji bile su trska i trska, čije različite vrste rastu u velikim količinama u Mezopotamiji. Trska i trska su se koristile za izradu raznih pletenih predmeta, kao građevinski materijal, ali i u brodogradnji. Drvo je bilo rijetko u Mezopotamiji i bilo je izuzetno cijenjeno. Na visoku cijenu drva ukazuje i običaj da se kuća iznajmljuje bez drvenih dijelova. Zakupac je obično donosio sve drvene dijelove kuće i, napuštajući kuću, odnio ih zajedno sa svojom imovinom. Sumerani su od drveta pravili oružje (lukove i strijele), oruđe (plugove), kola, kočije i brodove.”

Stoga je malo vjerovatno da su drvena burad u tim krajevima bila posebno cijenjena. Preskupo. Vino i druge tečnosti transportovane su u amforama i skladištene u velikim glinenim bačvama. Mnogi grnčari u Rimu specijalizirali su se za izradu velikih glinenih posuda. Jedna od riječi za bakar na latinskom je doliarius. Potiče od riječi dolium - vrlo velika glinena posuda okruglog oblika, postavljena na noge.
Otprilike isto kao na ovoj fotografiji.

U jednom od muzeja u Francuskoj nalazi se zanimljiv bareljef u kojem Gali iz vremena Julija Cezara vuku barže s velikim drvenim bačvama, a na vrhu je niz rimskih amfora. Čini se da su Gali prenijeli vino iz rimskih amfora u svoje drvene bačve kako bi ih prenijeli dalje u unutrašnjost Galije. Stanovnici su šumskih područja i mogli bi sebi priuštiti izradu buradi od drveta. Rimljani su, očigledno gledajući u njih, također prešli na drvene kontejnere za transport na velike udaljenosti, što je značajno uštedjelo na težini. Uostalom, gotovo polovica tereta, na primjer vina, u rimskim amforama s ravnim dnom bila je težina keramičke posude.

Zato vidimo različite verzije jedne poslovice: prazna bure buči, i zvoni, i zvecka. Ako nosite drveno bure po kaldrmisanoj ulici, takođe će biti mnogo buke. Za razliku od praznog zvonjenja bureta bez proizvoda, u nekim jezicima se uz poslovicu dodaje drugi dio - o šutnji punog bureta: "puno bure šuti". Odnosno, inteligentna ili prilično skromna osoba se upoređuje s punim buretom. Drevni problem forme i sadržaja.

Autor je na internetu naišao na modernu, transformiranu verziju ove poslovice - Pun čajnik ne zvecka, ali prazan zvoni milju dalje. Ovdje je bure zamijenjeno čajnikom, ali promjena mjesta pojmova nije promijenila značenje poslovične formule.

P.S. Na ovo nas je navela jedna poslovica. Ali postoje mnoge druge poslovice, izreke i frazeološke jedinice o bačvama i drugim kontejnerima. Pa da nastavimo. Ukoliko ste zainteresovani za ovakva istraživanja, pošaljite nam svoje poslovice, izreke, anti-poslovice (ovo su moderne modifikovane poslovice koje se mogu koristiti npr. samo u jednoj firmi) vezane za ambalažu, kontejnere, njihov transport itd. i tako dalje. Biće nam drago. Pokušajmo ih nanizati na nit našeg narativa i dobiti ogrlicu narodne poslovične mudrosti, koja dijelom odražava nacionalni mentalitet.

Puno zvoni u praznom buretu. Prazne posude stvaraju najveći zvuk.
Cm. POHVALA - HVALA

• - Ovaj izraz je varijanta latinske poslovice: "Kad oružje grmi, zakoni ćute." Ova izreka je poznata iz Ciceronovog govora u odbranu Mila...

  Rječnik popularnih riječi i izraza

• - Vidite SUŠTINA -...
• - 1) o grmljavini, grmljavini; 2) o bučnom događaju...
• - // Jedno dupe bježi bez pantalona. A ujutro su mu ribari donijeli pantalone. Nije rekao hvala, samo je dokazao svoje dupe 1) o grmljavini...

  Živi govor. Rječnik kolokvijalnih izraza

• - I.I. Dmitriev. Razmišljanja povodom grmljavine. sri Bog je stvorio čovjeka, ukloni prah sa zemlje. Biti. 2, 7...
• - Sre. Da sam se ograničio na izvodljive uvrede, ne bih obraćao pažnju na njih, znajući sa koje gomile dolazi ova grmljavina...

  Mikhelsonov eksplanatorni i frazeološki rječnik

• - Grom ne grmi iz oblaka, nego iz gomile balege. sri Da sam se ograničio na izvodljive uvrede, ne bih obraćao pažnju na njih, znajući sa koje gomile dolazi ova grmljavina...

  Michelsonov eksplanatorni i frazeološki rječnik (orig. orf.)

• - Cm....

  IN AND. Dahl. Izreke ruskog naroda

• - Vidi OLUJA -...

  IN AND. Dahl. Izreke ruskog naroda

• - Kuca, zvecka, vrti se, ničega se ne boji, naše godine se računaju, ali on sam nije čovek...

  IN AND. Dahl. Izreke ruskog naroda

• - Stalno kuca, zvecka, vrti se, hoda, ali ne i osoba...

  IN AND. Dahl. Izreke ruskog naroda

• - Kar. O udaljenoj buci na cesti. SRGK 3, 162...
• - Volg. Zanemareno O nesposobnoj, beskorisnoj osobi. Gluhov 1988, 137...

  Veliki rječnik ruskih izreka

• - Arch. O intenzivnoj akciji, praćenoj urlikom, bukom, vriskom, pjevanjem itd. AOC 10, 74-75...

  Veliki rječnik ruskih izreka

• - o smb. bucan dogadjaj...

  Rječnik ruskog argota

• - praznog stomaka...

  Rečnik sinonima

"Prazne posude stvaraju najveći zvuk." u knjigama

ZVEČKAJ ZVEČKA, ELEKTRIČNI VOZ zvecka... Šesto poglavlje