U redu. Filmska adaptacija je zapravo sadržavala epizode koje Ostrovski nije imao [slajd 19] (vjenčanje Larisine starije sestre i dalja sudbina Larisinih dviju sestara (njihova pisma), Larisin život prije odlaska Paratova, rođenje njihove ljubavi (scena pojavljivanja Paratova na belom konju sa buketom za mladu - Larisinu stariju sestru; scena u kojoj Paratov gura kočiju Larisinim nogama; šetnja Larise i Paratova na parobrodu "Lasta", Paratov odlazak (scena na stanici), prelijepi pejzaži Volge itd.).Podsjetimo se početak filma: priča počinje scenom vjenčanja Larisine starije sestre na molu, koju je, prema drami Ostrovskog, „odveo neki gorštak, kavkaski princ.<…>Oženio se i otišao, ali, kažu, nije stigao na Kavkaz, ubio ga je na putu iz ljubomore” (1. čin, 2. scena). Svi junaci su među gostima na svadbi.

Cijeli početak filma razlikuje se od predstave: na početku je prikazan Larisin život prije nestanka Paratova, rađanja ljubavi između Larise i Paratova,

YouTube video

Karandyshev neuspjeli pokušaj samoubistva; epizoda u kojoj se Paratov izlaže metku gostujućeg oficira, a zatim puca u sat (u drami Ostrovskog novčić) koji daje u Larisine ruke,

Razgovor Voževatova sa Paratovom o prodaji Paratovljevog parobroda "Lastočka" i Paratovljevom odbijanju. Gotovo sve scene koje se na ovaj ili onaj način spominju u drami Ostrovskog, ali nisu opisane od njega (pominju se samo u dijalozima likova), odvijaju se na ekranu u akciji (orijentacija emisije). Paratov odlazak prikazan u filmskoj adaptaciji pomoću scene na stanici (Paratovljev razgovor sa Voževatovim i Knurovom i Larisom, koji su došli po njega, gledajući s bolom nakon odlaska Paratova).

YouTube video

Privremena oznaka- činjenica da je prošlo godinu dana od odlaska Paratova prikazana je kroz smjenu godišnjih doba: Paratov odlazi ljeti - Larisa i njena majka zimi odlaze na očev grob - tada se rijeka topi (proljeće), i postaje toplo (opet ljeto) (za razliku od filmske adaptacije Protazanova, gdje to prikazuje koristeći natpise na ekranu: „Prošla je godina... a ni jedno slovo“).

Istovremeno, filmska adaptacija je dodala mnogo romanse (a u vrhunskoj sceni Larisinog pevanja za večerom, glumica Larisa Guzeeva peva romansu „I konačno, reći ću...” na stihove B. Ahmaduline (koju ne peva sama Guzejeva, već V. Ponomarjova, koji pjeva sve romanse u filmu), a ne romansa „Ne iskušavaj me bespotrebno“ na pjesme E. Baratynskog, date u drami), koje su simbolične. Uopšte muziku za filmsku adaptaciju- jedna od njegovih neospornih i upadljivih prednosti. Romanse zauzimaju značajno mjesto u filmskoj adaptaciji [slajd 20].Zahvaljujući ovim romansama, sam film je zvučao kao velika romansa. Prema E. Ryazanovu, „muzičko i zvučno okruženje pomoglo je da se stvori poetična, napeta, ponekad bolna, a na nekim mestima i opresivna atmosfera slike“ [Ryazanov 1985:173].Nije uzalud naslov filma - "Cruel Romance" - sadrži podsjetnik na ovaj muzički žanr. Što mislite zašto je režiser tako nazvao svoju filmsku adaptaciju?

YouTube video

Verovatno Rjazanovželeo je da prikaže tragičnu životnu priču beskućnice kao tužnu, tešku, prodorno bolnu pesmu: romansu o bezdušnom, nemilosrdnom i okrutno materijalnog svijeta, zato je svoj film nazvao ne samo romansa, naime okrutna romansa. Film sadrži romanse zasnovane na pjesmama B. Akhmaduline (“Romansa o romantici”, “I na kraju ću reći”, “Snjegurica”), M. Cvetaeva ( “Pod milovanjem plišanog ćebeta”), R. Kipling ( "I ciganin dolazi" ("Čupavi bumbar")) i sam E. Ryazanov ("Ljubav je magična zemlja"). Muziku je napisao A. Petrov. Poznato je da su nakon ekranizacije 1984. godine izašli i oniploče kompanije Melodiya i audio kasete Sveme sa romansama iz filma, koje su odmah odjeknule u svim krajevima zemlje. Rjazanov zamenjuje romanse koje vidimo u drami Ostrovskog, „praveći svojevrsnu korekciju ere, raspoloženja svoje savremene publike.<…>Romanse ističu modernost filma, konvencionalnost vremena i mjesta radnje” [Bogatova 2004].

YouTube video

Također, ako govorimo o dodatnim epizodama, vidimo u filmskoj adaptaciji šetnja uz Volgu, koji se spominje samo u drami Ostrovskog. Istovremeno, radnja završnih scena drame prenosi se na brod, što je takođe simbolično: magla, obavijajući sve oko sebe, stvara atmosferu misterije, lirizma i odražava Larisinu zbunjenost i nemogućnost pronalaženja daljeg puta, a ujedno je i simbol dvosmislenosti i obmane - a Larisa i dalje umire na Volgi. Evo šta sam režiser kaže o snimanju ove epizode: “Jednog dana, baš onakva magla koja nam je bila potrebna pala je na Volgu. Uprkos činjenici da je plan produkcije tog dana uključivao snimanje drugih scena, sve sam ponovio, a finale smo uspjeli snimiti u pravoj magli. Uvjeravam vas: ne bismo to mogli učiniti tako lijepo čak ni da smo koristili najmoderniju i najnapredniju mašinu za dim„[cit. iz: Ščedrov: Elektronski izvor]. U filmskoj adaptaciji oni su općenito vrlo značajni slike prirode, zbog čega nastaje lirizam slike. „Za sve nas, autore – režisera, snimatelja, umetnika, kompozitora... bila je veoma važna poezija filma, njegovo posebno lirsko raspoloženje“, piše Rjazanov [Ryazanov 1985:173]. Jer ima toliko lepih pejzaži vidimo na ekranu: Volga kao simbol široke ruske duše, ptice (uglavnom galebovi), što odražava Larisinu zbunjenost. Sjetite se posljednje scene u kojoj Larisa stoji na brodu:galeb , vrišteći prodorno, nestaje u gustoj magli.Sam Rjazanov je glavne likove filma nazvao Volga i parobrod "Lasta" (Ryazanov 1985).

Tako Protazanov odvija scene koje se spominju u dijalozima drame Ostrovskog u spektakularne epizode na ekranu – sa fokusom na prikaz. Dešava seZamjena spoja priče i prikaza u izvornom tekstu samo prikazom je aktualizacija pozicije čitalac-gledalac.

Vidimo da u filmu dolazi do „promjene u toku umjetničkog vremena, što dovodi do smanjenje govora likova „[Martjanova 2011:172], odnosno govor likova se ne prenosi u potpunosti na platno iz teksta drame, već se skraćuje po potrebi – prema zakonima kinematografije (uostalom, u životu mi ne govori u monolozima). Međutim, ponekad reditelj mijenja replike likova. Nakon analize govora likova u filmu, možemo izdvojiti karakteristiku transformacije replika likovi u filmskoj adaptaciji, što je direktno povezano s dedramatizacijom drame: dolazi do pomaka ka prikazu, što objašnjava sljedeće transformacije teksta - pogledajte slajd [slajd 21]:

promena redosleda i mesta izgovaranja karakterne linije. Na primjer, opaske Knurova i Voževatova o životu Paratova („Knurov. Paratov živi u stilu. / Vozhevatov. Šta drugo, nego luksuz je dovoljan“), pomaknule su se iz jedne scene u drami (u epizodi razgovora između Knurova i Voževatova u kafiću - nakon priče Ivana i Gavrile o susretu Paratova (1. čin, fenomen 2)) na drugu u filmskoj adaptaciji (početak filma je nakon epizode u kojoj Paratov pomiče kočiju pod Larisinim nogama da ne pokvasi noge). Ove promjene u filmskoj adaptaciji sasvim su prirodne zbog promjene toka umjetničkog vremena u filmskoj adaptaciji u odnosu na dramski tekst zbog važnosti dinamike onoga što se dešava za filmsko djelo (dinamiziranje događaja);

promjena leksičkog sadržaja replike Često se pozivi uklanjaju iz replika jer ekran to može dozvoliti. Ili, na primjer, u sceni kada Knurov i Voževatov igraju bacanje sa Larisom, Voževatove primjedbe se mijenjaju s fokusom na prikaz, na kolokvijalni govor (skraćenica), a pored toga i leksemu rešetka, karakterističan za doba Ostrovskog, zamijenjen je leksemom repovi, poznatiji Rjazanovljevom savremenom vremenu („Da, ovo je najbolje. (Vadi novčić iz džepa i stavlja ga ispod ruke.) Glave ili repovi?“ (4. čin, fenomen 6.) - „Hoće li glave ili repovi raditi ?”).

smanjenje replika znakovi: pojednostavljenje sintaksičke strukture. U konačnom objašnjenju Larise i Paratova, Larisin odgovor o lancima je promenjen u poređenju sa dramom Ostrovskog („I svakakvi drugi lanci nisu smetnja! Nosit ćemo ih zajedno, podeliću ovaj teret sa vama, ja ću uzeti više od polovine tereta na meni" (4. čin, fenomen 7) - "Ali drugi lanci nisu smetnja! Podijelit ću svaki teret s tobom"), što mijenja sliku heroine: ona može podijeliti svaki teret sa heroja, ali ne može preuzeti teret (previše krhak). Osim toga, replika postaje manje složena i glomazna, što više odgovara situaciji konverzacijskog govora (orijentacija na dinamiku);

eliminacija(vađenje, izbacivanje) neke replike. Na primjer, u filmskoj adaptaciji skraćene su opaske Paratova i Kh. I. Ogudalove u epizodi njihovog prvog susreta nakon Paratovljevog povratka, koje se nalaze u predstavi (“Paratov.Nije na nama, neozbiljna gospodo, da pokrećemo nove revolucije! Za ovo, idi u odjel za dugove, mala sjenka. Želim da prodam svoj Willy. Ogudalova. Razumem: želite da se udate profitabilno. Koliko biste cijenili svoju volju? Paratov. Pola miliona, gospodine. Ogudalova. Pristojan. Paratov. Jeftinije, tetka, nemoguće je, gospodine, nema razloga, skuplje je, znate i sami. Ogudalova. Bravo covece(2. čin, fenomen 7)), koji mijenja interpretaciju slika likova i pomjera akcenat filma: tema novca je uklonjena;

dodatakneke replike. Na primjer, film dodaje linije koje naglašavaju kontrast između Paratova i Karandysheva. Kh.I. Ogudalova kaže Larisi o Paratovu: „Ne lomi vrat, mladoženja ne priča o tebi, vidi, ti uživaš“, a Voževatov odmah kaže Karandyshevu o Larisi: „Ne bi trebao Zagledaj se, Julij Kapitoniču, nevesta se ne tiče tvoje časti.”

Treba napomenuti da se navedene transformacije na ovaj ili onaj način odnose i na sve epizode filmske adaptacije, koje ne razmatramo detaljno, a sasvim jasno pokazuju načine prenošenja teksta drame na platno.

Međutim, ono što je značajno je to da je prilikom kreiranja scenarija, dodavanja scena, transformacije opaski likova „Rjazanov, svjesno ili nesvjesno, promijenio prirodu djela, stavio naglaske nešto drugačije i zauzeo drugačiji pristup interpretaciji slike pojedinačnih likova” [Bogatova 2004].

Posebno promijenjeno slike Larise, Paratova, Kharite Ignatievne[slajd 22]. Šta mislite kako su se promijenili?

Interpretacija L. Guzeeva Larisa nije prikazana kao bistra, izuzetna ličnost, već jednostavno kao naivna mlada devojka koja pleni šarmom svežine, mladosti, čistoće i spontanosti. N. Mihalkov, svira Paratova, skreće pažnju na sebe, a film stvara lik tragičnog junaka Paratova- potrošeno i materijalno i duhovno. Dakle, Rjazanov prikazuje ne samo tragediju Larise, već i tragediju Paratova (u filmu je prikazan kao složeniji i kontradiktorniji junak). Ako se prisjetimo scene kada Paratov traži od Larise da pođe s njima uz Volgu, i scene Larisinog objašnjenja sa Paratovom, možemo vidjeti da i sam junak pati od osjećaja prema Larisi, koja zaista gaji. Paratova vidimo iz Larisine tačke gledišta, kao kroz njene oči: to je posebno jasno vidljivo u prvoj sceni Paratovljevog pojavljivanja - sav u belom na belom konju. U filmu se vrlo jasno suprotstavlja Karandyshevu, kojeg igra Mjagkov. Posebno su upečatljive u tom pogledu scene sa kočijom. Paratov lako nosi kočiju do Larisinih nogu kako joj ne bi smočile noge, a onda, kada Karandyshev pokuša to učiniti, ništa ne ispadne iz toga, i izgleda jednostavno smiješno i smiješno. Film također dodaje linije koje naglašavaju ovaj kontrast. Kh.I. Ogudalova kaže Larisi o Paratovu: „Ne lomi vrat, mladoženja ne priča o tebi, vidi, ti uživaš“, a Voževatov odmah kaže Karandyshevu o Larisi: „Ne bi trebao Zagledaj se, Julij Kapitoniču, nevesta se ne tiče tvoje časti.”

Ako pogledate epizodu u kojoj Paratov nagovara Larisu da pođe s njima na Volgu, on kaže: "Odustati ću od svih kalkulacija i nikakva sila mi te neće oteti" - i Larisa mu vjeruje, a s njom i gledatelj vjeruje Paratom (epizoda filma: 100-102 min.). Nina Alisova, koja je glumila Larisu u filmskoj adaptaciji Protazanova, divila se Mihalkovovoj igri u ovoj sceni: „Ovde N. Mihalkov dostiže vrhunac svoje veštine. U njegovim očima je strast, molba - i užasan sjaj, koji podsjeća na oštricu sjekire. Ova skoro fosforna iskra njegovih očiju ostaće u meni još dugo“ [Alisova 1984:3].

Ako pogledate završnu scenu objašnjenja na brodu [slajd 23], tada vidimo suze u očima Paratov-Mikhalkova (ovdje vrijedi pokazati momcima epizodu filma: 119-123 min.). Ako u drami Ostrovskog Paratov jednostavno zavede Larisu riječima kako bi ih ona svojim društvom zadovoljila na pikniku, a zatim je cinično ostavi (u drami nema scenskih smjernica - Paratov traži od Robinsona da pronađe kočiju, a zatim kaže Larisi da je veren, prilično hladno) . A u filmskoj adaptaciji Rjazanova, Mihalkovljev junak je pun patnje - odlazi sa suzama u očima. A njihov dijalog je strukturiran tako da vidimo „Paratov, koji voli Larisu, ali je odbija zbog novca, napada ne samo njenu ljubav, već i osećanje... [to] delovalo je dublje, strašnije, društvenije tačnije od uobičajenog čitanja ovog lika kao ljupca i zavodnika” [Ryazanov 1985:166].

Dakle, u filmskoj adaptaciji naglasak se pomjera. Rjazanov se udaljava od teme odsustva miraza, navedenog u naslovu Ostrovskog, od teme „novca“. Nije slučajno što je ime promijenjeno. „Korak koji je Rjazanov preduzeo odlučno, čvrsto i dosledno: „zamena” tradicionalne teme drame Ostrovskog – „čista duša u svetu čistoće” (Maslovsky 1985:64). Ako se prisjetimo dijaloga između Paratova i Kharite Ignatievne, kada Paratov nakon povratka dođe u kuću Ogudalovih, vidjet ćemo da je u filmu tema novca uklonjena u ovom dijalogu. Kod Ostrovskog je to jasno vidljivo - Paratov i Ogudalova se ovde pojavljuju kao razboriti biznismeni, za koje je sloboda predmet kupovine i prodaje. Otvorite ovu scenu u tekstu (2. čin, 7. fenomen):

Paratov.Na jednom ćemo izgubiti, na drugom ćemo dobiti, tetka; To je naš posao.

Ogudalova.Šta želiš osvojiti? Da li ste počeli da dobijate novi zamah?

Paratov. Nije na nama, neozbiljna gospodo, da pokrećemo nove revolucije! Za ovo, idi u odjel za dugove, mala sjenka. Želim da prodam svoj Willy.

Ogudalova.Razumem: želite da se udate profitabilno. Koliko biste cijenili svoju volju?

Paratov.Pola miliona, gospodine.

Ogudalova. Pristojan.

Paratov. Jeftinije, tetka, nemoguće je, gospodine, nema razloga, skuplje je, znate i sami.

Ogudalova. Bravo covece.

U filmskoj adaptaciji (filmska epizoda 77-79 min.) ovih redova nema, a kao odgovor na pitanje Ogudalove „Šta želiš da osvojiš?“ Paratov ćuti s bolom u očima, a zatim kaže: „Želio bih da odam poštovanje Larisi Dmitrijevni.“ Ogudalova reaguje ovako: "Pa, ne znam da li će Larisa Dmitrijevna hteti da vas vidi." Ovdje se slika Paratova i Ogudalove otkriva na potpuno drugačiji način.

Tema novca i trgovačkih kalkulacija ostaje u filmu, ali se naglasak pomjera: scenarij filma stavlja u prvi plan ljubavni sukob- čista, prostodušna Larisa voli bistrog, snažnog, ali opakog Paratova, koji se ponekad upušta u nemoralne radnje koje čine nesrećnim one oko njega i, što je najvažnije, nju. Voli i Larisu, ali svoju ljubav zamjenjuje za "rudnike zlata".

3. Sumiranje lekcije i domaće zadaće.

Dakle, ljudi, danas smo analizirali filmsku adaptaciju drame Ostrovskog „Miraz” E. Ryazanova „Okrutna romansa” u poređenju sa tekstom i konceptom drame. Vaš domaći zadatak će biti da napišete analizu ove filmske adaptacije na osnovu naše lekcije, naših zapažanja danas i vaših zapažanja koje ste napravili kod kuće za današnju lekciju.

Želim da završim analizu Rjazanovljeve filmske adaptacije citatom pesnika, filmskog dramaturga, publiciste i istoričara Andreja Malinkina: „Vraćajući se Rjazanovu, ne mogu a da ne priznam jednu stvar: nakon prvog gledanja "Okrutne romanse", moja jedina želja je bila da se brzo vratim kući, uzmem Ostrovskog s police i ponovo, pažljivije pročitam "Miraz", pokušavajući da ne promašiti ni najmanji detalj, ni najmanju intonaciju, ostajući, možda, ranije neprimijećen. I na tome veliko hvala reditelju, jer sam gotovo siguran da je, ni ne sluteći, praktički natjerao sve nas (publiku) da se vratimo (ili se prvi put okrenemo) našim policama, našoj istoriji, na naš nacionalni ponos i baštinu. Na čemu mu se klanjam i zahvaljujem"[Malinkin: Elektronski izvor].

Dakle, uzimajući u obzir komparativnu analizu dramskog tekstaA. N. Ostrovsky "Miraz"i njegove filmske adaptacije Y. Protazanova i E. Ryazanova, možemo pratiti transformaciju teksta, prelamanje dramskih slika u filmskom djelu. Ako razmotrimo rediteljske koncepcije, na osnovu rezultata analize, možemo zaključiti da je filmska adaptacija Y. Protazanova interpretacija koja je prilično bliska tekstu drame, čija je transformacija u potpunosti opravdana zahtjevima kinematografije, a filmska adaptacija E. Rjazanova je interpretacija drame Ostrovskog, u kojoj se naglasak pomjera, a interpretacija mijenja slike junaka.

Filmska adaptacija Protazanova smatra se uspješnijom, potpunijom i bližom tekstu drame od Rjazanovove filmske adaptacije, ali potonju filmsku adaptaciju gledaoci više vole.

Pa ipak, unatoč poteškoćama filmske adaptacije dramskih djela , moramo odati priznanje rediteljima koji su se odvažili na ovako težak zadatak. Predlažem da pogledate zanimljivu analizu ove dvije filmske adaptacije:

YouTube video

XIgradska otvorena konferencija studenata „IntelektualciXXIvijek"

Sekcija: Istorija umetnosti

Filmska adaptacija kao interpretacija književnog djela (na primjeru poređenja filma E. Ryazanova "Okrutna romansa" i drame "Miraz")

DTDiM, Licej br. 3, 11. razred

Učitelj:,
nastavnik najviše kategorije,

Orenburg

I. UVOD.

II. « Surova romansa" kao interpretacija drame "Miraz".

2.1. Problem filmske adaptacije klasičnih djela

2.2. Komparativna analiza drame „Miraz” i filma E. Rjazanova „Okrutna romansa”.

· Razlika između filmskog scenarija i teksta drame Ostrovskog.

· Uloga glume u promjeni naglaska u filmu.

· Karakteristike muzičkog dizajna filma.

· Uloga snimatelja i umjetnika u stvaranju slika likova i prenošenju redateljske ideje.

III. Zaključak.

IV. Bibliografija.

V. Prijave

Dodatak I. Uporedna tabela epizoda iz drame Ostrovskog i filma Rjazanova.

Dodatak II. Pojmovnik pojmova koji se nalaze u tekstu rada.

I. UVOD

Ove godine se navršava 20 godina od objavljivanja filma E. Rjazanova „Okrutna romansa“, zasnovanog na predstavi „Miraz“. Zatim, prije 20 godina, film je izazvao široku kontroverzu, pri čemu je većina kritika o filmu bila negativna. Ipak, Okrutna romansa je imala veliki uspeh na kino blagajnama, uspeh koji je rastao kako je kritična salva protiv nje jačala (22 miliona gledalaca je videlo film u bioskopima). Film je uživao široku popularnu ljubav. Prema istraživanju časopisa "Soviet Screen", film je proglašen za najbolji film godine, Nikita Mihalkov - najbolji glumac godine, Vadim Alisov - najbolji snimatelj, Andrej Petrov - najbolji kompozitor. (Podaci preuzeti od: 13.5). Već nezavisno od naše štampe, „Okrutna romansa“ je naišla na dobar prijem u inostranstvu i tamo dobila kritičko odobravanje. Na XV međunarodnom filmskom festivalu u Delhiju, film je nagrađen glavnom nagradom - Zlatnim paunom. Sada, 20 godina kasnije, možemo sa sigurnošću reći da je film izdržao test vremena, i dalje jedan od omiljenih filmova Rusa.

Zašto se recenzije kritičkih članaka toliko razlikuju od mišljenja prosječnog gledatelja? Prema našem mišljenju, književni kritičari pošli su od određenog idealnog modela filmske adaptacije klasične predstave, kada bi se ona apsolutno precizno reprodukovala na platnu. To je dovelo do metode analize filma. Scene filma su upoređivane sa odgovarajućim scenama predstave, a kritičari nisu pokušavali da objasne stav reditelja koji je odstupio od originala, već je svaki takav prekršaj ukazivao na njega. Pritom se nije vodilo računa o tome da su kino i književnost dvije potpuno različite vrste umjetnosti, žive po različitim zakonima, pa je stoga potpuno doslovna reprodukcija klasika na ekranu teško moguća.

Stavili smo drugu cilj– analizirajte film E. Rjazanova „Okrutna romansa“ kako tačno interpretacija drame A. Ostrovskog “Miraz”. Ovaj cilj definira glavni zadataka istraživanje:

· upoznati se sa likovnom kritikom i književnim člancima o filmu E. Rjazanova „Okrutna romansa“;

· uporedi rediteljski scenario za film sa tekstom drame Ostrovskog, pronalazeći rediteljeva odstupanja od izvornog izvora;

· objasniti ova odstupanja na osnovu razlika između filma i književnosti kao vidova umetnosti, kao i na osnovu osobenosti interpretacije drame A. Ostrovskog od strane E. Rjazanova.

· odrediti ulogu glume, muzičkog dizajna filma, snimateljskog rada u prenošenju redateljske autorske pozicije.

Predmet proučavanja je film E. Ryazanova “Okrutna romansa”. Ovaj film je bio predmet mnogih kritika u časopisima i novinama 1984-85. Međutim, svaki takav članak bio je svojevrsna replika u dijalogu o filmu koji se odvijao u štampi, a, kako je već napomenuto, radilo se uglavnom o književnim djelima koja nisu uzimala u obzir specifičnosti filma. Jedva da smo naišli na neke generalizirajuće radove posvećene pažljivom proučavanju filma kao djela kinematografske umjetnosti. Ovo određuje relevantnost naš rad.

Materijal za istraživanje su video zapis filma i uporedne tabele epizoda iz scenarija filma “Okrutna romansa” i predstave “Miraz” (vidi Dodatak I). Main metoda rad sa materijalom je komparativna analiza.

II. "Okrutna romansa" kao interpretacija drame "Miraz".

2.1. Problem filmske adaptacije klasičnih djela

Adaptacija ekrana– ovo je, prema objašnjenju rečnika, uzimanje dela (uglavnom književnog) kao osnove za stvaranje filma. (12.739). Povijest filmskih adaptacija književnih djela, koja na svom putu donosi brojne pobjede, jedan je od posebnih primjera istinske bliskosti između umjetnosti. Ali ova ista priča svedoči i o tome da su književnost, pozorište i film različite umetnosti, da imaju svoje tajne i očigledne karakteristike, svoje načine uticaja na um i osećanja čoveka, različite načine otelotvorenja umetničkih slika, svoje sopstveni specifični jezik. „Film nije ništa poput predstave; naprotiv, izgleda kao roman, ali kao roman koji će biti prikazan, a ne ispričan... - ovako piše Lawson u svojoj knjizi i dodaje: „Ipak, ne smijemo zaboraviti da postoji ogromna razlika između proces vizualnog prijenosa i proces pripovijedanja.” (14.6).

Koliko god kino izgledalo blisko pozorištu s obzirom da i u bioskopu i u pozorištu značajnu ulogu imaju riječ, intonacija, gest i glumačka izvedba, principi pristupa prikazivanju života u kinu i pozorištu su potpuno drugačije. U potpunosti se slažemo sa Lawsonom da je kino bliži epskim žanrovima nego dramskom.Na kraju krajeva, ono ima mnoge mogućnosti koje ep ima, a dramsko djelo nema: sposobnost da široko pokrije fenomene stvarnosti, putovanja. u vremenu i prostoru, prodor u dušu junaka i mogućnost da pokaže svoje misli, mogućnost direktnog izražavanja autorske pozicije (preko glasa), široka deskriptivnost, sposobnost da se skrene pažnja gledaoca na pojedinačne detalje (fokusiranje , izbliza). Pokazalo se da kada se snima, dramsko djelo svakako mora dobiti svojstva epa, jer filmska umjetnost ne može napustiti svoja inherentna umjetnička sredstva i mogućnosti. Ali želja za čitanjem drame kao romana ili priče, potpuna promjena žanra, uništava temeljno načelo – književno djelo, za koje žanr nije slučajan, već je jedini mogući oblik u kojem bi se plan pisca mogao ostvariti. . Pritom je vrijedno napomenuti da specifičnost kinematografije, koja se prvenstveno oslanja na vizualnu sliku, bitno razlikuje film od svakog književnog djela. „Jedna scena, ili epizoda, ili čak gest, izraz lica heroja na ekranu može u koncentrisanom obliku oličiti ono što se, budući da je predmet opisa u literaturi, može razvući na desetine stranica“, piše L. Zaitseva ( 7.67).

Stoga tvrdimo da svaka filmska adaptacija jeste interpretacija, što zahtijeva mentalno rastavljanje književnog djela. Interpretacija (od latinskog interpretatio – objašnjenje) nije samo interpretacija djela. Tumačenje, po pravilu, podrazumeva prevođenje iskaza na drugi jezik, uz njegovo rekodiranje. Interpretirani fenomen „nekako se mijenja, transformira; njegov drugi, novi izgled, za razliku od prvog, originalnog, ispada istovremeno i siromašniji i bogatiji. Interpretacija je selektivno i istovremeno kreativno (konstruktivno) ovladavanje iskazom.” (19.142). Dakle, reditelj, probijajući se do stvarnosti koja je oličena u ovom djelu, sagledava je kao s dvostrukom vizijom: očima pisca koji se snima i svojim očima. Drugi se nikada ne poklapa s prvim, čak ni u filmu koji je fokusiran na optimalno približavanje književnom tekstu. Recimo, u filmu koji razmatramo prema drami Ostrovskog, radnja se odvija na stvarnom životu - ovo je već odmak od originala. Volga u pozorišnoj predstavi je jedno, a rijeka koja teče pred našim očima sasvim drugo.

Stoga je dilema - adekvatna ili slobodna interpretacija - koja omogućava osudu ili odobravanje reditelja koji kreativno tumači književno djelo, relativna. „Umjetnička vrijednost filmske adaptacije nije određena mjerom direktne blizine originalu“, kaže Gromov. „Važnije je njegova usklađenost s duhom i patosom književnog izvora“ (4.129). I, vjerovatno, modernost njegove vizije kao režisera.

Komparativne karakteristike djela i filmske adaptacije E. Ryazanova "Okrutna romansa"

Okretanje kina klasičnim dramskim djelima postalo je neizbježno i prirodno već u osvit (kino) pojave. Želja da se sa scene prenese na platno, da se određene isključivo dramske osobine podrede svojim zakonima, bio je san mnogih istaknutih umjetnika. Filmske adaptacije ranog perioda, a kasnije, sve do osamdesetih, bile su uglavnom neprikosnovene u odnosu na izvorni materijal.

Pokušajmo provesti neku komparativnu analizu originalne drame A.N. "Miraz" Ostrovskog sa svojom snimljenom verzijom - film E. Rjazanova "Okrutna romansa".

Pjesma iz predstave: "Ne iskušavaj me bez potrebe...". Pesma iz filma: "I za kraj, reći ću..."

Glavna ideja prve pjesme je razočaranje. Iskušenje da se vratimo prijašnjim osećanjima više ne dira prevareno srce. Ova pjesma je razočarenje. Druga pjesma ima tragičniji emotivni ton. Cijela pjesma je slutnja skorog tragičnog ishoda. O tome svjedoči i leksički sadržaj pjesme: konačno, zbogom, ludim, propast, nestaju mirisi i zvuci. Ponavljanja pomažu u stvaranju napetosti i stvaranju atmosfere neposredne smrti.”

Zaista, ove pjesme nose potpuno drugačija značenja. Svaki rješava autorov zadatak, ali ti zadaci su različiti: pokazati dubinu razočaranja prevarenog srca ili postati vjesnik smrti. Bez obzira kojim sadržajem pjesme bile ispunjene, Larisina tragična smrt se pokazala neizbježnom.

Larisina smrt u drami je tragedija i istovremeno oslobođenje. Larisa je našla svoju slobodu, nema više društvenih ograničenja, nema više psihičkih muka. Hitac ju je zauvek oslobodio. Njenu smrt prati pjevanje Cigana. Cigani su, kao što znate, slobodan narod. I čini se da Larisina oslobođena duša odleti zajedno s ciganskom pjesmom. Ona oprašta svima i ostavlja im da žive. Ona ne želi nikoga da uznemirava, samo želi da se oslobodi patnje.

Larisine posljednje riječi iz drame:

Larisa (postepeno slabijim glasom): ne, ne, zašto... neka se zabavljaju, ko se zabavlja... ne želim nikoga da uznemiravam! živi, ​​živi sve! ti treba da zivis, ali ja treba da umrem... ne zalim se ni na koga, ne zamerim se nikome... svi ste dobri ljudi... volim vas sve... svi vi.

U filmu Larisa kaže samo jednu riječ: "Hvala". Šta znači ova riječ? A na koje rediteljsko otkriće u završnoj sceni vrijedi obratiti pažnju?

Nakon pucnja, galebovi se vinu u nebo; Larisa na grčkom znači "galeb". Galeb nema gnijezdo, on sjedi na valovima, koji ga nose kud mu oči pogledaju. Galebova beskućništvo se ogleda i u glavnom liku. U filmu se galebovi više puta vinu u nebo kao simbol Larisine sudbine. Ali njena posljednja riječ ne može se smatrati oslobađanjem heroine. Njenu smrt prati ciganska pjesma, ali Larisina duša nije oslobođena s njom, jer barka plovi u potpunoj magli, gdje se horizont ne vidi, ništa se ne vidi.

Film tako proširuje i produbljuje duhovnu dramu podignutu u predstavi. Reditelj se fokusira na ovu stranu sukoba. Proširujući sadržaj drame, reditelj uvodi predosjećaj tragičnog ishoda, kojeg u predstavi nema.

Po mom mišljenju, Rjazanov je uzeo u obzir sve što se moglo uzeti u obzir. Suvoparnu prezentaciju originala uljepšao je odabirom najtalentovanijih glumaca koji su uspjeli prodrijeti u posebnu atmosferu drame; umjetničkim detaljima i oštrim kontrastom isticao primjedbe Ostrovskog; korigovao idejni i kompozicioni sadržaj, aktualizirao i istaknuo glavne motive, čime je dramu “Miraz” doveo do tragedije.

Pokušajmo odgovoriti na pitanje: zašto naslov filma E. Ryazanova nije ostao identičan naslovu knjige? Čini mi se zato što je Eldar Rjazanov tragičnu priču o beskućnici osetio kao tužnu, prodorno bolnu pesmu, drugim rečima, romansu o nemilosrdnom i okrutnom svetu tog vremena. Svoj osjećaj je odrazio ne samo u naslovu, već i u muzičkoj pratnji - melodije romansi po pjesmama Cvetaeve i Ahmaduline, koje pjeva Larisa, provlače se kroz film kao lajtmotiv, pojačavajući značenje ključnih trenutaka.

U predstavi se radnja odvija gotovo istog dana (što diktiraju zahtjevi žanra). To dovodi do prebrze promjene događaja, raspoloženja likova, njihovih osjećaja, misli. U filmu prođe prilično dug vremenski period da se svi događaji prikazani u predstavi zaista mogu uklopiti i o svakom od njih se može detaljnije govoriti. Osim toga, film prikazuje pozadinu glavnih događaja. Pomaže da se bolje razumiju karakteri likova i njihove psihološke karakteristike.

Važno je napomenuti da je interesovanje za „Miraz” Ostrovskog poslednjih godina u velikoj meri izazvala originalna filmska adaptacija drame E. Rjazanova. O originalnosti možemo govoriti jednostavno zato što percepcija mlade publike o likovima filma potvrđuje više puta izraženu ideju da svaka generacija prilagođava velika djela vlastitom iskustvu V. V. Shirotova. Iskušenje je lajtmotiv drame A.N. Ostrovsky “Miraz” // Književnost u školi. - 1998. - br. 3. - str. 86-90.

Prva filmska adaptacija “Miraz” objavljena je samo 26 godina nakon smrti autora. Godine 1886. umire Aleksandar Ostrovski, a 1912. ruski režiser Kai Ganzen snimio je istoimeni film u kojem je glavnu ulogu igrala pozorišna i filmska glumica Vera Pašennaja. Larisa Ogudalova postala je filmski debi za ambicioznog umjetnika.

Prvi "miraz" SSSR-a, 1936

Sljedeća Larisa Ogudalova (već) bila je Nina Alisova, kojoj je, kakva slučajnost, ova uloga postala i debi. Ali režiser je bio poznati Yakov Protazanov, koji je do tada već režirao više od stotinu filmova. Videvši osamnaestogodišnju Ninu, Protazanov je uzviknuo: "Ovo je prava Larisa!" I nije ga bilo sramota što Alisova još nije ni diplomirala na VGIK-u. "Počela sam da radim na imidžu Larise od prvog dana odobrenja za ulogu", prisjetila se glumica kasnije. „Jakov Aleksandrovič Protazanov, shvativši da učenik još nema iskustva i znanja da implementira ovu složenu sliku, obavezao me je svaki dan da „živim Larisin život“, da uđem u atmosferu tog vremena i tog okruženja, da budem prožet sa Larisinim osećanjima.” Film je izašao 31. decembra 1936. godine, a dan nakon premijere, Nina se probudila slavna: „Film „Miraz“ je sa sve većim uspehom prikazan širom zemlje. Prikazan je i u inostranstvu. U Parizu je nagrađen zlatnom medaljom. Bila je to ogromna pobjeda za mladu sovjetsku kinematografiju.” Unatoč činjenici da filmografija Alisove uključuje gotovo 30 filmova, uloga Larise Ogudalove ostaje najomiljenija za glumicu. Čak je i svoju kćer nazvala po ovoj heroini Ostrovskog. Na snimanju filma Nina je upoznala pomoćnika režisera Valentina Kadočnikova, udala se za njega i rodila dvoje djece: kćer Larisu i sina Vadima. U budućnosti je Larisa postala glumica, a Vadim snimatelj, koji je snimio mnoge filmove, uključujući "Okrutnu romansu" u ulozi novog "miraza". Generalno, Rjazanov je snimio svoj film pod uticajem Protazanovljevog filma, a pre početka snimanja nazvao je Alisinu i zatražio njen blagoslov. Glumica je rekla da će se radovati izlasku filma.

“Miraz” prve ljepotice, 1974

Ali mnogo prije briljantnog filma Eldara Ryazanova, objavljen je "Miraz" Konstantina Khudyakova, u kojem je glavnu ulogu igrala prelijepa Tatjana Doronina, koja je do tada već postala prava zvijezda. Nije iznenađujuće što su za nju izabrani isti zvjezdani partneri. Glumio je gospodina Sergeja Paratova i jadnog zvaničnika Julija Karandysheva. Zajedno sa Verom Kapustinom, Ivanom Voronovim, Evgenijem Lazarevom i drugim umetnicima, ispričali su gledaocu tragičnu priču o siromašnoj devojci koja se zaljubila u impresivnog zemljoposednika, koji je na nju gledao kao na šalu i njena iskrena osećanja zamenio za novac.

“Okrutna romansa”: klasik “Miraz”, 1984

„Čupavi bumbar, za mirisni hmelj, siva čaplja u trsci, i ćerka ciganka za svog voljenog u noći...“ peva Sergej Paratov, ovoga puta u izvođenju brilijanta. A Larisa Ogudalova juri u ljubav kao u bazen, ne plaši se narodnih glasina. Ali Paratov nije u stanju da cijeni ovu žrtvu - u svijetu u kojem sve služi "zlatnom teletu", novac se ispostavlja vrijednijim od ljubavi. Larisino srce je slomljeno. Opet. Nakon završetka snimanja "Stanice za dvoje", Eldar Ryazanov nije ni razmišljao o snimanju predstave koju je izvodio u školi. Ali po savjetu supruge, ipak sam ponovo pročitao “Miraz” i shvatio da ću ga snimiti. “Još dok sam čitala, odmah sam zamišljala izvođače dvije glavne uloge. Video sam Nikitu Mihalkova u Paratovu i Andreja Mjagkova u Karandiševu i obezbedio preliminarni pristanak ova dva glumca“, priseća se Eldar Rjazanov u knjizi „Nesumirani rezultati“. Ulogu Larise Ogudalove ponovo je odigrala debitantica - Larisa Guzeeva, sada poznata ruskim gledateljima kao voditeljica. "Okrutna romansa", bez sumnje, dala mi je početak u životu, a da nije bilo ove "romanse", verovatno ne bih postojala kao glumica, dala mi je veoma snažan podsticaj, - Larisa Guzeeva priznao je u intervjuu za list „Večer” Murmansk”. Reditelj također nije dugo razmišljao o naslovu filma. „Naslov filma „Okrutna romansa“ pojavio se čim sam doneo odluku o filmskoj adaptaciji“, kaže Rjazanov. - Kao ljubitelj starih romansa, u početku sam odlučio da koristim samo njih. U Ostrovskom Larisa peva „Ne iskušavaj me nepotrebno“. U filmu Protazanova - "Ne, nisam voleo...". U početku sam želeo da koristim i „Vozio sam se kući“, „Sanjao sam baštu...“ i druge. Postojao je osjećaj sekundarnosti. Nakon . I shvatio sam da je to ono što mi treba. Nije tako arhaično. Jednu pjesmu – “Ja sam kao leptir vatri” – napisao sam iz očaja. Odmah je Kipling sa "krznenim bumbarom" bio na mjestu." Nakon toga, muzika i pjesme iz filma postale su toliko popularne da je studio za snimanje Melodiya objavio poseban album. Inače, većinu pjesama iz filma izvela je ruska džez vokal Valentina Ponomarjova. Nakon izlaska filma, Eldar Ryazanov je bio pogođen salvom kritika: režiser je optužen da je odstupio od autorske interpretacije drame i da je pogrešno stavio naglasak. Ali publika je imala drugačije mišljenje - prema anketama časopisa "Soviet Screen", "Cruel Romance" je postao najbolji film godine.

“Miraz” novih vremena”, 2011

Napisana u pretprošlom veku, drama Ostrovskog „Miraz” nije izgubila, a verovatno i nikada neće izgubiti, na svojoj aktuelnosti. Primjer za to je serijski film “Miraz”, emitovan 2011. godine. Reditelj filma bio je režiser filmova “18-14” i “Crveni biseri ljubavi” Andres Puustusmaa. Filmski stvaraoci su naglasili da je film snimljen „na osnovu” i da je sama predstava poslužila samo kao izvor inspiracije. Radnja slike prenesena je iz 19. vijeka do danas. Radnja je, na prvi pogled, ostala nepromijenjena: glavnog lika izdaje muškarac koji se planira oženiti zbog pogodnosti. A sada je primorana da se uda za siromašnog vojnika. Pokušavajući snimiti modernu verziju “Miraza”, režiser je ostavio prethodna prezimena likova i samo malo promijenio njihova imena, pretvarajući, na primjer, Yuli u Jurija, a Mokiya u Mihaila, što je izazvalo nezadovoljstvo publike, koja se pitala zašto režiser nije mogao smisliti nešto originalnije . Glavno iznenađenje ih je, međutim, sačekalo na kraju - oni koji su čitali predstavu i gledali sve prethodne filmske adaptacije bili su iznenađeni kako se sve završilo. Za ulogu glavne junakinje pozvala ju je Puustusmaa, koja je iza sebe imala desetak uloga. Njena Larisa Ogudalova se pokazala možda najnestandardnijom od svih.

1. U filmu, Larisa i Karandyshev se pojavljuju odmah u akciji, ali u predstavi su prvi prikazani Voževatov i Knurov, Larisa i Karandyshev se pojavljuju nakon nekog vremena; 2. U filmu se Paratov prvi put pojavljuje na vjenčanju Larisine sestre, u predstavi su okolnosti njegovog prvog pojavljivanja drugačije; 3. predstava prikazuje proces prodaje “Laste”, ali je u filmu već prodana; 4.

Zaplet sa kolicima i Paratovom (Paratov pokušava da pomeri kolica) prikazan je u filmu, ali ga nije bilo u predstavi; 5. U filmu su Karandyshevi donijeli čestitku za Larisin rođendan. Ovo nije prikazano u predstavi; 6. U filmu majka Larise Dmitrijevne traži da zahvali ćerki Voževatovu, au predstavi - Voževati i Knurov; 7. U filmu Knurov daje 500\700 rubalja za poklon Larisi, a u filmu - 300; 8. U fils, Paratov joj poklanja ogrlicu na Larisin rođendan. U predstavi Paratov, nešto prije Larisinog rođendana, u posjetu Ogudalovim, kaže Khariti Ignatievni da će sam kupiti poklon (ali nije rekao kakav); 9. Robinson nije imao tako istaknutu ulogu u filmu kao u predstavi; 10. U filmu se scena sa pucnjem u staklo (i Paratov kod Larise (u novčiću koji je držala)) dogodila na Larisinom rođendanu, a u predstavi - prije njega (u predstavi se spominje u priča); 11. U ovoj sceni snimanja u filmu, Paratov je pucao na sat u rukama Larise Dmitrievne (i ona se sama prijavila za to), au predstavi je Paratov pucao u novčić i on je bio taj koji je ponudio da zadrži Larisu, i ona je pristala na ovo); 12. U predstavi nije bilo scene kada Larisa Dmitrijevna hrani Paratov džem; 13. U predstavi, Karandyshev, uzimajući pištolj, ne ispaljuje probni hitac, za razliku od filma; 14. U filmu Kharita Ignatievna zna za bijeg svoje kćeri s Paratovom, ali u predstavi ne zna; 15. U filmu odluka o odlasku na izlet brodom (prva inicijativa) dolazi od Larise, ali u predstavi joj Paratov prvi predlaže ovu ideju; 16. Scena u kojoj su Larisa i Paratov na kormilu broda prikazana je u filmu, ali ne iu predstavi; 17. U predstavi, kada Paratov vozi lastu, Kuzmič odbija dodati ugalj da ne bi došlo do nezgode, ali u filmu pristaje; 18. Scena Paratova i Larisine večere na brodu nije bila u predstavi; 19. Scena u kojoj Paratov napušta Larisu prikazana je u filmu nakon scene sa njenim rođendanom. Ali u predstavi je obrnuto; 20. Guljajev je blagajnik koji je uhapšen. U predstavi se kaže da je blagajnik, ali u filmu se navodi njegovo prezime; 21. Scena u kojoj Larisa i njena majka stoje na grobu nije bila u predstavi; 22. U Paratovovoj predstavi, kada je stigao i izašao s broda, počeli su da ga lepršaju metlom da uklone prašinu. Ova tačka je izostavljena u filmu; 23. Scena u kojoj Cigani donose čašu votke u Paratov u čast sastanka nije bila u predstavi; 24. Kada Pratov dolazi u posetu Ogudalovim, u filmu Larisina majka kaže da je malo verovatno da će hteti da ga vidi, ali u predstavi odmah pristaje, rekavši da će je sada poslati kod Sergeja Sergejeviča; 25. U predstavi, prije scene večere (ili na početku večere), Karandyshev traži da mu donesu limune, ali to se u filmu ne spominje; 26. U filmu Robinson nije govorio ni jednu riječ francuskog. A u predstavi su njegove replike bile na francuskom.