Ընթացիկ էջ՝ 1 (գիրքն ընդհանուր առմամբ ունի 7 էջ)
Տառատեսակը:
100% +
D. I. Pisarev
(«Հայրեր և որդիներ», Ի. Ս. Տուրգենևի վեպ)
Տուրգենևի նոր վեպը մեզ տալիս է այն ամենը, ինչ մենք սովոր ենք վայելել նրա ստեղծագործություններում։ Գեղարվեստական հարդարումը անթերի լավն է. Հերոսներն ու իրավիճակները, տեսարաններն ու նկարները գծված են այնքան պարզ և միևնույն ժամանակ այնքան մեղմ, որ ամենահուսահատ արվեստը ժխտողը վեպը կարդալիս կզգա ինչ-որ անհասկանալի հաճույք, որը չի կարելի բացատրել նաև զվարճալի բնավորությամբ։ պատմվող իրադարձությունները կամ հիմնական գաղափարի զարմանալի հավատարմությունը: Փաստն այն է, որ իրադարձություններն ամենևին էլ զվարճալի չեն, և գաղափարն ամենևին էլ զարմանալիորեն իրական չէ։ Վեպը չունի ոչ սկիզբ, ոչ ավարտ, ոչ էլ խիստ մտածված ծրագիր. կան տեսակներ և կերպարներ, կան տեսարաններ և նկարներ, և, որ ամենակարևորը, հեղինակի անձնական, խորապես զգացված վերաբերմունքը կյանքի ենթադրյալ երևույթների նկատմամբ փայլում է պատմվածքի մեջ: Եվ այս երեւույթները մեզ շատ մոտ են, այնքան մոտ, որ մեր բոլոր երիտասարդ սերունդն իր նկրտումներով ու գաղափարներով կարող է իրեն ճանաչել այս վեպի հերոսների մեջ։ Սրանով ես նկատի չունեմ, որ Տուրգենևի վեպում երիտասարդ սերնդի գաղափարներն ու ձգտումներն արտացոլված են այն ձևով, որով երիտասարդ սերունդն ինքը հասկանում է դրանք. Տուրգենևն այս գաղափարներին ու նկրտումներին մոտենում է իր անձնական տեսանկյունից, իսկ ծերունին ու երիտասարդը գրեթե երբեք չեն համաձայնվում միմյանց հետ համոզմունքներով և համակրանքներով։ Բայց եթե գնաք հայելու մոտ, որն արտացոլելով առարկաները, մի փոքր փոխում է իրենց գույնը, ապա դուք կճանաչեք ձեր ֆիզիոգնոմիան՝ չնայած հայելու սխալներին։ Ընթերցելով Տուրգենևի վեպը՝ մենք դրանում տեսնում ենք ներկա պահի տեսակները և միևնույն ժամանակ տեղյակ ենք այն փոփոխություններին, որոնք իրականության երևույթներն ապրել են նկարչի գիտակցության միջով անցնելիս։ Հետաքրքիր է հետևել, թե ինչպես է Տուրգենևի նման անձնավորության վրա ազդում մեր երիտասարդ սերնդի մեջ արթնացող գաղափարներն ու ձգտումները և դրսևորվում են, ինչպես բոլոր կենդանի էակները, տարբեր ձևերով, հազվադեպ գրավիչ, հաճախ ինքնատիպ, երբեմն տգեղ:
Այս տեսակի հետազոտությունը կարող է շատ խորը հետևանքներ ունենալ: Տուրգենևը վերջին սերնդի լավագույն մարդկանցից է. որոշել, թե ինչպես է նա նայում մեզ և ինչու է նա մեզ նայում այսպես և ոչ այլ կերպ, նշանակում է գտնել տարաձայնության պատճառը, որն ամենուր նկատվում է մեր անձնական ընտանեկան կյանքում. այն տարաձայնությունը, որից հաճախ մահանում են երիտասարդ կյանքերը, և որից անընդհատ հառաչում ու հառաչում են ծերերն ու կանայք՝ չհասցնելով մշակել իրենց որդիների ու դուստրերի գաղափարներն ու գործողությունները։ Խնդիրը, ինչպես տեսնում եք, կենսական է, մեծ և բարդ. Հավանաբար, ես չեմ կարողանա հաղթահարել նրա հետ, բայց ես կմտածեմ դրա մասին:
Տուրգենևի վեպը, բացի իր գեղարվեստական գեղեցկությունից, ուշագրավ է նաև նրանով, որ գրգռում է միտքը, միտք է գրգռում, թեև ինքնին ոչ մի հարց չի լուծում և նույնիսկ վառ լույսով լուսավորում է ոչ այնքան ենթադրվող երևույթները, որքան հեղինակի վերաբերմունքը։ հենց այս երևույթների նկատմամբ։ Այն միտք է հրահրում հենց այն պատճառով, որ դրա միջով և միջով ներթափանցված է ամենաամբողջական, ամենահուզիչ անկեղծությամբ: Այն ամենը, ինչ գրված է Տուրգենևի վերջին վեպում, զգացվում է մինչև վերջին տողը. այս զգացումը ճեղքում է հենց հեղինակի կամքն ու գիտակցությունը և ջերմացնում օբյեկտիվ պատմությունը՝ քնարական շեղումների մեջ արտահայտվելու փոխարեն։ Ինքը՝ հեղինակը, հստակ գիտակցում է իր զգացմունքները, դրանք վերլուծության չի ենթարկում, քննադատական վերաբերմունք չի ցուցաբերում դրանց նկատմամբ։ Այս հանգամանքը մեզ հնարավորություն է տալիս տեսնելու այդ զգացմունքներն իրենց ողջ անձեռնմխելիությամբ։ Մենք տեսնում ենք, թե ինչ է փայլում, և ոչ թե այն, ինչ ուզում է ցույց տալ կամ ապացուցել հեղինակը: Տուրգենևի կարծիքներն ու դատողությունները չեն փոխի մատաղ սերնդի և մեր ժամանակի գաղափարների մասին մեր տեսակետի նույնիսկ մի մազը. մենք նույնիսկ նրանց հետ հաշվի չենք նստի, նույնիսկ չենք վիճելու նրանց հետ. Այս կարծիքները, դատողություններն ու զգացմունքները, որոնք արտահայտված են անկրկնելի վառ պատկերներով, միայն նյութեր կտան անցյալ սերնդին բնորոշելու համար՝ ի դեմս նրա լավագույն ներկայացուցիչներից մեկի։ Ես կփորձեմ խմբավորել այս նյութերը և, եթե հաջողվի, կբացատրեմ, թե ինչու մեր տարեցները համաձայն չեն մեզ հետ, գլուխները թափահարում են և կախված իրենց տարբեր բնավորություններից ու տրամադրություններից՝ երբեմն զայրացած, երբեմն տարակուսած, երբեմն՝ հանգիստ տխուր։ մեր գործողությունների և հիմնավորման մասին:
Վեպը տեղի է ունենում 1859 թվականի ամռանը։ Երիտասարդ թեկնածուն՝ Արկադի Նիկոլաևիչ Կիրսանովը, գալիս է գյուղ՝ այցելելու հորը ընկերոջ՝ Եվգենի Վասիլևիչ Բազարովի հետ, ով ակնհայտորեն մեծ ազդեցություն ունի ընկերոջ մտածելակերպի վրա։ Այս Բազարովը՝ մտքով և բնավորությամբ ուժեղ մարդ, ամբողջ վեպի կենտրոնն է։ Նա մեր երիտասարդ սերնդի ներկայացուցիչն է. Նրա անձի մեջ խմբավորված են այն հատկությունները, որոնք փոքր բաժիններով ցրված են զանգվածների մեջ. և այս անձի կերպարը վառ և հստակորեն հայտնվում է ընթերցողի երևակայության առջև:
Բազարովը թաղային աղքատ բժշկի որդի է. Տուրգենևը ոչինչ չի ասում իր ուսանողական կյանքի մասին, բայց պետք է ենթադրել, որ դա աղքատ, աշխատանքային, ծանր կյանք էր. Բազարովի հայրը որդու մասին ասում է, որ նրանցից ոչ մի կոպեկ ավել չի վերցրել. Ճիշտն ասած, նույնիսկ ամենամեծ ցանկությամբ անհնար կլիներ շատ բան վերցնել, հետևաբար, եթե ծեր Բազարովը սա ասում է ի փառաբանություն իր որդու, նշանակում է, որ Եվգենի Վասիլևիչը համալսարանում իրեն պահում էր իր աշխատանքով, ընդհատում էր իրեն էժանագինով. դասեր և միևնույն ժամանակ հնարավորություն գտավ արդյունավետորեն պատրաստվելու ապագա գործունեությանը: Աշխատանքի և դժվարությունների այս դպրոցից Բազարովը դուրս եկավ որպես ուժեղ և խիստ մարդ. Բնական և բժշկական գիտությունների դասընթացը զարգացրեց նրա բնական միտքը և նրան կաթից կտրեց հավատքի վերաբերյալ որևէ հասկացություն կամ համոզմունք ընդունելուց. նա դարձավ մաքուր էմպիրիկ; փորձը նրա համար դարձավ գիտելիքի միակ աղբյուրը, անձնական զգացողությունը՝ միակ և վերջին համոզիչ ապացույցը։ «Ես մնում եմ բացասական ուղղությանը,- ասում է նա,- սենսացիաների պատճառով: Ես ուրախ եմ հերքել դա, իմ ուղեղն այդպես է նախագծված, և վերջ: Ինչու՞ եմ ես սիրում քիմիա: Ինչու՞ ես խնձոր սիրում: Նաև սենսացիայի շնորհիվ ամեն ինչ մեկ է: Մարդիկ երբեք սրանից ավելի չեն խորանա։ Ոչ բոլորը ձեզ կասեն դա, և ես դա ձեզ այլ անգամ չեմ ասի»: Որպես էմպիրիկ՝ Բազարովը ճանաչում է միայն այն, ինչ կարելի է ձեռքերով զգալ, աչքերով տեսնել, լեզվին դնել, մի խոսքով, միայն այն, ինչ կարելի է ականատես լինել հինգ զգայարաններից մեկով։ Նա նվազեցնում է բոլոր մյուս մարդկային զգացմունքները նյարդային համակարգի գործունեությանը. Բնության, երաժշտության, նկարչության, պոեզիայի, սիրո գեղեցկություններից այս վայելքի արդյունքում կանայք նրան ամենևին էլ ավելի բարձր ու մաքուր չեն թվում, քան կուշտ ընթրիքի կամ մի շիշ լավ գինու վայելքը։ Այն, ինչ եռանդուն երիտասարդներն անվանում են իդեալական, Բազարովի համար գոյություն չունի. այս ամենը նա անվանում է «ռոմանտիզմ», իսկ երբեմն «ռոմանտիզմ» բառի փոխարեն օգտագործում է «անհեթեթություն» բառը։ Չնայած այս ամենին, Բազարովը չի գողանում ուրիշների շարֆերը, փող չի կորզում ծնողներից, ջանասիրաբար աշխատում է և նույնիսկ չի հակասում կյանքում ինչ-որ արժեքավոր բան անելուց։ Ես կարծիք ունեմ, որ իմ ընթերցողներից շատերն իրենց հարց կտան. ի՞նչն է Բազարովին հետ պահում ստոր արարքներից և ի՞նչն է նրան դրդում անել ինչ-որ արժեքավոր բան: Այս հարցը կհանգեցնի հետևյալ կասկածին. Բազարովը ձևացնում է իրեն և ուրիշներին։ Նա ցույց է տալիս? Թերևս իր հոգու խորքում նա խոստովանում է այն, ինչ ժխտում է բառերով, և գուցե հենց այս ճանաչված, այս թաքնված բանն է, որ փրկում է նրան բարոյական անկումից և բարոյական աննշանությունից: Չնայած Բազարովը ոչ իմ խնյակն է, ոչ էլ եղբայրս, թեև ես կարող եմ չհամակրել նրան, այնուամենայնիվ, հանուն վերացական արդարության, կփորձեմ պատասխանել հարցին և հերքել խորամանկ կասկածը։
Բազարովի նման մարդկանցից ինչքան ուզես, կարող ես վրդովվել, բայց նրանց անկեղծությունն ընդունելը միանգամայն անհրաժեշտ է։ Այս մարդիկ կարող են լինել ազնիվ կամ անազնիվ, քաղաքացիական առաջնորդներ կամ բացահայտ խարդախներ՝ կախված հանգամանքներից և անձնական ճաշակներից: Ոչինչ, բացի անձնական ճաշակից, չի խանգարում նրանց սպանել ու թալանել, և ոչ այլ ինչ, քան անձնական ճաշակը, չի խրախուսում այս տրամաչափի մարդկանց բացահայտումներ անել գիտության և հասարակական կյանքի ոլորտում: Բազարովը թաշկինակ չի գողանա նույն պատճառով, թե ինչու չի ուտի մի կտոր փտած տավարի միս։ Եթե Բազարովը սովից մահանար, հավանաբար երկուսն էլ կաներ։ Չբավարարված ֆիզիկական կարիքի ցավոտ զգացումը կհաղթահարեր նրա հակակրանքը քայքայվող մսի գարշահոտ հոտի և ուրիշի ունեցվածքի նկատմամբ գաղտնի ոտնձգության հանդեպ։ Բացի ուղղակի գրավչությունից, Բազարովը կյանքում ունի ևս մեկ առաջատար՝ հաշվարկը։ Երբ նա հիվանդ է, նա դեղորայք է ընդունում, թեև գերչակի յուղի կամ ասաֆետիդայի նկատմամբ անմիջական փափագ չի զգում։ Նա հաշվարկից դուրս այսպես է գործում՝ փոքր անհանգստության գնով նա ապագայում ավելի մեծ հարմարություն է գնում կամ ավելի մեծ տհաճությունից ազատվելով։ Մի խոսքով, նա ընտրում է երկու չարիքներից փոքրը, թեև փոքրի նկատմամբ ոչ մի ձգողականություն չի զգում։ Միջակ մարդկանց համար նման հաշվարկը մեծ մասամբ անհիմն է ստացվում. Հաշվարկից դուրս խորամանկ են, ստոր, գողանում են, շփոթվում ու վերջում մնում են հիմար։ Շատ խելացի մարդիկ ամեն ինչ այլ կերպ են անում. նրանք հասկանում են, որ ազնիվ լինելը շատ ձեռնտու է, և որ ցանկացած հանցագործություն՝ պարզ ստից մինչև սպանություն, վտանգավոր է և, հետևաբար, անհարմար: Հետևաբար, շատ խելացի մարդիկ կարող են ազնիվ լինել իրենց հաշվարկներում և ազնվորեն գործել այնտեղ, որտեղ նեղմիտ մարդիկ կթռչեն ու կշեռքեն: Աշխատելով անխոնջ՝ Բազարովը ենթարկվել է անմիջական գրավչությանը, ճաշակին և, առավել ևս, գործել է ամենաճիշտ հաշվարկով։ Եթե նա փնտրեր հովանավորչություն, խոնարհվեր և ստոր լիներ, փոխարենը հպարտ ու ինքնուրույն պահեր, ապա անխոհեմ կվարվեր։ Սեփական գլխով արված կարիերան միշտ ավելի ուժեղ և լայն է, քան ցածր աղեղներով կամ կարևոր հորեղբոր միջնորդությամբ արված կարիերան: Վերջին երկու միջոցների շնորհիվ կարելի է հայտնվել գավառական կամ մայրաքաղաքային էյսերի մեջ, բայց այդ միջոցների շնորհիվ աշխարհի կանգնած ժամանակներից ի վեր ոչ ոքի չի հաջողվել դառնալ կամ Վաշինգտոն, կամ Գարիբալդի, կամ Կոպեռնիկուս, կամ Հայնրիխ Հայնե: Նույնիսկ Հերոստրատը ինքնուրույն կարիերա արեց և պատմության մեջ հայտնվեց ոչ թե հովանավորչությամբ: Ինչ վերաբերում է Բազարովին, ապա նա նպատակ չունի դառնալ գավառական էյ. նա աշխատում է առանց նպատակի, հանապազօրյա հացը հայթայթելու կամ աշխատանքի ընթացքի հանդեպ սիրուց դրդված, սակայն սեփական ուժերի չափով մշուշոտ զգում է, որ իր աշխատանքն անհետք չի մնա և ինչ-որ բանի կհանգեցնի։ Բազարովը չափազանց հպարտ է, բայց նրա հպարտությունն անտեսանելի է հենց իր վիթխարի պատճառով։ Նրան չեն հետաքրքրում մանրուքները, որոնք կազմում են ամենօրյա մարդկային հարաբերությունները. նա չի կարող վիրավորվել ակնհայտ անտեսումից, նա չի կարող գոհ լինել հարգանքի նշաններից. նա այնքան լի է ինքն իրենով և այնքան անսասանորեն բարձր է կանգնած իր աչքերում, որ գրեթե ամբողջովին անտարբեր է դառնում այլ մարդկանց կարծիքների նկատմամբ: Հորեղբայր Կիրսանովը, ով մտերիմով և բնավորությամբ մտերիմ է Բազարովին, նրա հպարտությունն անվանում է «սատանայական հպարտություն»։ Այս արտահայտությունը շատ լավ է ընտրված և հիանալի բնութագրում է մեր հերոսին։ Իրոք, Բազարովին կարող էր բավարարել անընդհատ ընդլայնվող ակտիվության և անընդհատ աճող հաճույքի հավերժությունը, բայց, ի դժբախտություն իր համար, Բազարովը չի ճանաչում մարդկային անձի հավերժական գոյությունը։ «Դե, օրինակ, - ասում է նա իր ընկեր Կիրսանովին, - դուք այսօր, անցնելով մեր ավագ Ֆիլիպի խրճիթի մոտով, ասացիք, «այնքան լավ է, սպիտակ», ասացիք. Ռուսաստանը այն ժամանակ կհասնի կատարելության, երբ վերջին մարդը ունենա նույն սենյակը, և մեզանից յուրաքանչյուրը պետք է նպաստի դրան... Եվ ես ատում էի այս վերջին մարդուն՝ Ֆիլիպին կամ Սիդորին, ում համար ես պետք է հետ կռանամ և ով նույնիսկ շնորհակալություն չի հայտնում ինձ... Իսկ ինչու՞ պետք է Ես շնորհակալ եմ նրան? Դե, նա կապրի սպիտակ խրճիթում, և իմ միջից կռատուկի կբուսանա. -Լավ, իսկ հետո?
Այնպես որ, Բազարովն ամենուր և ամեն ինչում գործում է միայն այնպես, ինչպես ուզում է կամ ինչպես իրեն ձեռնտու ու հարմար է թվում։ Այն վերահսկվում է միայն անձնական քմահաճույքով կամ անձնական հաշվարկներով։ Ո՛չ իրենից վեր, ո՛չ իրենից դուրս, ո՛չ իր ներսում նա չի ճանաչում որևէ կարգավորիչ, որևէ բարոյական օրենք, որևէ սկզբունք։ Առջևում ոչ մի վեհ նպատակ չկա. մտքում չկա վեհ միտք, և այս ամենով հանդերձ՝ հսկայական ուժ։ -Բայց սա անբարոյական մարդ է։ Չարագործ, խելագար! – Ամեն կողմից վրդովված ընթերցողների բացականչություններ եմ լսում։ Դե, լավ, չարագործ, հրեշ; ավելի շատ կշտամբեք նրան, հալածեք նրան երգիծանքով և էպիգրամով, վրդովված քնարերգությամբ և վրդովված հասարակական կարծիքով, ինկվիզիցիայի կրակներով և դահիճների կացիններով, և դուք չեք թունավորի, չեք սպանի այս հրեշին, չեք մտցնի նրան ալկոհոլի մեջ: զարմանալիորեն հարգելի հանրություն. Եթե բազարիզմը հիվանդություն է, ապա դա մեր ժամանակի հիվանդություն է, և մենք պետք է տառապենք դրանով, չնայած ցանկացած պալիատիվների և անդամահատումների։ Վերաբերվեք բազարիզմին այնպես, ինչպես ցանկանում եք. դա ձեր գործն է. բայց կանգ առնել - կանգ չառնել; դա նույն խոլերան է:
Դարի հիվանդությունն առաջին հերթին կպչում է մարդկանց, ում մտավոր ուժերը ընդհանուր մակարդակից բարձր են։ Բազարովը, տարված այս հիվանդությամբ, առանձնանում է ուշագրավ մտքով և արդյունքում ուժեղ տպավորություն է թողնում իր հետ հանդիպող մարդկանց վրա։ «Իրական մարդը,- ասում է նա,- նա է, ում մասին մտածելու բան չկա, բայց որին պետք է հնազանդվել կամ ատել»։ Հենց ինքը Բազարովն է համապատասխանում իրական մարդու սահմանմանը. նա անընդհատ անմիջապես գրավում է իր շրջապատի մարդկանց ուշադրությունը. նա վախեցնում և օտարում է ոմանց. հնազանդեցնում է ուրիշներին ոչ այնքան փաստարկներով, որքան իր հասկացությունների անմիջական ուժով, պարզությամբ և ամբողջականությամբ: Որպես ուշագրավ խելացի մարդ՝ նա հավասարը չուներ։ «Երբ հանդիպեմ մի մարդու, ով իմ առջև չի հանձնվի,- շեշտելով ասաց նա,- այդ ժամանակ իմ մասին կարծիքս կփոխեմ»։
Նա վերևից է նայում մարդկանց և հազվադեպ է նույնիսկ անհանգստանում թաքցնել իր կիսարհամարհական, կիսահովանավոր վերաբերմունքն իրեն ատող և իրեն ենթարկվողների նկատմամբ։ Նա ոչ մեկին չի սիրում; Առանց խզելու գոյություն ունեցող կապերն ու հարաբերությունները, նա միևնույն ժամանակ ոչ մի քայլ չի անի այդ հարաբերությունները վերահաստատելու կամ պահպանելու համար, չի մեղմի իր խիստ ձայնի ոչ մի նոտա, չի զոհաբերի ոչ մի սուր կատակ, ոչ մի պերճախոս: բառ.
Նա դա անում է ոչ թե սկզբունքի անվան տակ, ոչ թե ամեն պահի լիովին անկեղծ լինելու համար, այլ որովհետև նա բոլորովին ավելորդ է համարում իր անձին որևէ բանում խայտառակել, նույն պատճառով, ինչի համար ամերիկացիները ոտքերը բարձրացնում են թիկունքին։ աթոռներ և ծխախոտի հյութ թքել շքեղ հյուրանոցների մանրահատակի հատակին։ Բազարովը ոչ մեկի կարիքը չունի, ոչ մեկից չի վախենում, ոչ մեկին չի սիրում և արդյունքում ոչ մեկին չի խնայում։ Ինչպես Դիոգենեսը, նա պատրաստ է ապրել գրեթե տակառի մեջ և դրա համար իրեն իրավունք է տալիս մարդկանց երեսին կոպիտ ճշմարտություններ ասելու այն պատճառով, որ դա իրեն դուր է գալիս։ Բազարովի ցինիզմում կարելի է առանձնացնել երկու կողմ՝ ներքին և արտաքին՝ մտքերի ու զգացմունքների ցինիզմ և բարքերի ու արտահայտությունների ցինիզմ։ Հեգնական վերաբերմունքը ամեն տեսակի զգացմունքների, ցնորքների, լիրիկական ազդակների, հեղեղումների նկատմամբ ներքին ցինիզմի էությունն է։ Այս հեգնանքի կոպիտ արտահայտությունը, հասցեական անպատճառ ու աննպատակ կոշտությունը վերաբերում է արտաքին ցինիզմին։ Առաջինը կախված է մտածելակերպից և ընդհանուր աշխարհայացքից. երկրորդը որոշվում է զարգացման զուտ արտաքին պայմաններով, հասարակության հատկություններով, որում ապրել է տվյալ սուբյեկտը։ Բազարովի ծաղրական վերաբերմունքը փափկասրտ Կիրսանովի նկատմամբ բխում է Բազարովի ընդհանուր տիպի հիմնական հատկություններից։ Կիրսանովի և հորեղբոր հետ նրա կոպիտ բախումները կազմում են նրա անձնական ինքնությունը։ Բազարովը ոչ միայն էմպիրիկ է, նա, ավելին, անճարակ բուրշ է, ով այլ կյանք չգիտի, քան աղքատ ուսանողի անօթևան, աշխատանքային, երբեմն էլ կատաղի խռովություն: Բազարովի երկրպագուների մեջ հավանաբար կգտնվեն մարդիկ, ովքեր կհիանան նրա կոպիտ վարքագծով, բուրսատյան կյանքի հետքերով, կկրկնօրինակեն այդ բարքերը, որոնք ամեն դեպքում թերություն են, ոչ թե առավելություն և նույնիսկ, գուցե, կուռճացնեն նրա անկյունագծությունը, պարկեշտությունն ու կոշտությունը։ . Բազարովին ատողների մեջ, հավանաբար, կգտնվեն մարդիկ, ովքեր հատուկ ուշադրություն կդարձնեն նրա անձի այս անհրապույր հատկանիշներին և կհանդիմանեն դրանք ընդհանուր տիպի: Երկուսն էլ կսխալվեն և կբացահայտեն իրական գործի միայն խորը թյուրիմացությունը։ Նրանց երկուսին էլ կարելի է հիշեցնել Պուշկինի ոտանավորը.
Դուք կարող եք խելացի մարդ լինել
Եվ մտածեք ձեր եղունգների գեղեցկության մասին:
Դուք կարող եք լինել ծայրահեղ մատերիալիստ, ամբողջական էմպիրիկ, և միևնույն ժամանակ հոգ տանել ձեր զուգարանի մասին, վերաբերվել ձեր ծանոթներին նրբանկատորեն և քաղաքավարությամբ, լինել սիրալիր զրուցակից և կատարյալ ջենթլմեն: Սա ասում եմ այն ընթերցողների համար, ովքեր, կարևորելով նուրբ բարքերը, Բազարովին զզվանքով կնայեն որպես տղամարդու մալ էլև և մաուվեյթոն։ Նա, իրոք, մալ էլև և մաուվեյ է, բայց դա ոչ մի կերպ չի առնչվում տեսակի էությանը և չի խոսում ոչ դեմ, ոչ օգտին: Տուրգենևի մտքով անցավ որպես Բազարովի տիպի ներկայացուցիչ ընտրել մի անճոռնի մարդու. նա այդպես էլ արեց և, իհարկե, նկարելով իր հերոսին, նա չէր թաքցնում կամ նկարում նրա անկյունները. Տուրգենևի ընտրությունը կարելի է բացատրել երկու տարբեր պատճառներով. դաժան աշխատանքից ձեռքերը կոպիտ են դառնում, բարքերը՝ կոպիտ, զգացմունքները՝ կոպիտ. մարդը ուժեղանում է և հեռացնում երիտասարդական երազկոտությունը, ազատվում արցունքաբեր զգայունությունից. Աշխատանքի ընթացքում չեք կարող երազել, քանի որ ձեր ուշադրությունը կենտրոնացած է առաջադրանքի վրա. իսկ աշխատանքից հետո հանգստի կարիք ունեք, պետք է իսկապես բավարարեք ձեր ֆիզիկական կարիքները, իսկ երազանքը մտքովս չի անցնում։ Մարդը վարժվում է երազին դիտել որպես քմահաճություն, որը բնորոշ է պարապությանը և տիրական իգականությանը. նա սկսում է բարոյական տառապանքը երազկոտ համարել. բարոյական ձգտումներ և սխրանքներ՝ հորինված և անհեթեթ: Նրա՝ աշխատող մարդու համար կա միայն մեկ, անընդհատ կրկնվող մտահոգություն՝ այսօր նա պետք է մտածի վաղը սոված չմնալու մասին։ Այս պարզ, իր պարզությամբ ահեղ մտահոգությունը նրանից թաքցնում է մնացածը, երկրորդական անհանգստությունները, կռիվներն ու կյանքի հոգսերը. Այս մտահոգության համեմատ՝ զանազան չլուծված հարցեր, անբացատրելի կասկածներ, հարուստ ու պարապ մարդկանց կյանքը թունավորող անորոշ հարաբերությունները փոքր են, աննշան, արհեստականորեն ստեղծված։
Այսպիսով, պրոլետարական բանվորն իր կյանքի ընթացքում, անկախ մտորումների ընթացքից, հասնում է գործնական ռեալիզմի. ժամանակի սղության պատճառով նա մոռանում է երազել, հետապնդել իդեալը, ձգտել գաղափարի մեջ անհասանելի բարձր նպատակի։ Աշխատողի մեջ էներգիա զարգացնելով՝ աշխատանքը նրան սովորեցնում է գործողությունն ավելի մոտեցնել մտքին, կամքի ակտը՝ մտքի գործողությանը: Մարդը, ով սովոր է ապավինել իր և իր ուժերին, ով սովոր է այսօր իրականացնել այն, ինչ նախատեսվել էր երեկ, սկսում է քիչ թե շատ ակնհայտ արհամարհանքով նայել այն մարդկանց, ովքեր երազելով սիրո, օգտակար գործունեության մասին, ողջ մարդկային ցեղի երջանկությունը, նրանք չգիտեն, թե ինչպես բարձրացնել մատը, որպեսզի ինչ-որ կերպ բարելավեն իրենց սեփական, չափազանց անհարմար իրավիճակը: Մի խոսքով, գործի մարդը, լինի նա բժիշկ, արհեստավոր, ուսուցիչ, նույնիսկ գրող (կարող ես միաժամանակ լինել գրող և գործի մարդ), բնական, անհաղթահարելի հակակրանք է զգում արտահայտությունների նկատմամբ, բառերի վատնում, քաղցր մտքերի, սենտիմենտալ ձգտումների և ընդհանրապես ցանկացած պնդումների վրա, որոնք հիմնված չեն իրական, շոշափելի ուժի վրա: Կյանքից կտրված և հնչյուններով գոլորշիացող ամեն ինչի հանդեպ նման հակակրանքը Բազարովի տիպի մարդկանց հիմնական սեփականությունն է։ Այս հիմնարար հատկությունը զարգանում է հենց այն բազմազան սեմինարներում, որտեղ մարդը, կատարելագործելով իր միտքը և լարելով իր մկանները, պայքարում է բնության հետ այս աշխարհում գոյության իրավունքի համար: Այս հիման վրա Տուրգենևն իրավունք ուներ իր հերոսին տանել այս արհեստանոցներից մեկում և աշխատանքային գոգնոցով, չլվացած ձեռքերով և մռայլ, զբաղված հայացքով բերել նորաձև պարոնների և տիկնանց ընկերություն: Բայց արդարադատությունն ինձ հուշում է ենթադրություն հայտնելու, որ «Հայրեր և որդիներ» վեպի հեղինակն այդպես է վարվել ոչ առանց նենգ դիտավորության։ Այս նենգ մտադրությունը վերը նշածս երկրորդ պատճառն է։ Փաստն այն է, որ Տուրգենևն ակնհայտորեն չի սիրում իր հերոսին։ Նրա փափուկ, սիրառատ բնությունը, որը ձգտում է հավատքի և համակրանքի, խեղաթյուրված է քայքայիչ ռեալիզմից. նրա նուրբ գեղագիտական զգացումը, ոչ առանց արիստոկրատիայի զգալի չափաբաժնի, վիրավորված է ցինիզմի նույնիսկ ամենաչնչին ակնարկներից. նա չափազանց թույլ է և տպավորիչ, որպեսզի դիմանա մռայլ ժխտմանը. նրան պետք է հաշտվել գոյության հետ, եթե ոչ կյանքի, ապա գոնե մտքի, ավելի ճիշտ՝ երազանքների: Տուրգենևը նյարդային կնոջ պես, «մի դիպչիր ինձ» բույսի պես, ցավագին կծկվում է բազարիզմի ծաղկեփնջի հետ չնչին շփումից։
Հետևաբար, ակամա հակակրանք զգալով այս մտքի գծի նկատմամբ՝ նա այն ներկայացրեց ընթերցասեր հասարակությանը միգուցե անշնորհակալ օրինակով։ Նա լավ գիտի, որ մեր հանրության մեջ կան շատ մոդայիկ ընթերցողներ, և, հենվելով նրանց արիստոկրատական ճաշակի նրբության վրա, չի խնայում կոպիտ գույները, ակնհայտ ցանկությամբ հերոսի հետ գցելու և գռեհկացնելու այդ խանութը. գաղափարների, որոնք կազմում են տիպի ընդհանուր պատկանելությունը: Նա շատ լավ գիտի, որ իր ընթերցողներից շատերը Բազարովի մասին միայն կասեն, որ նա վատ դաստիարակված է, և որ նրան չեն կարող թույլ տալ մտնել պատշաճ հյուրասենյակ. նրանք չեն գնա ավելի կամ ավելի խորը. բայց նման մարդկանց հետ խոսելիս շնորհալի արվեստագետը և ազնիվ մարդը պետք է չափազանց զգույշ լինեն՝ ելնելով իր հանդեպ հարգանքից և այն գաղափարից, որը նա պաշտպանում է կամ հերքում։ Այստեղ դուք պետք է զսպեք ձեր անձնական հակակրանքը, որը որոշակի պայմաններում կարող է վերածվել ակամա զրպարտության այն մարդկանց դեմ, ովքեր հնարավորություն չունեն պաշտպանվելու նույն զենքով։
Բազարովները լցված են սեփական կյանքով և չեն ցանկանում որևէ մեկին դրան ներս թողնել։ Բայց եկեք շարունակենք զարգացնել թեման հետագա, հաշվի առեք, թե էլ ինչ է մեզ ասում Պիսարևի «Բազարով» հոդվածը: Հայտնի քննադատի ստեղծագործության ամփոփումը վկայում է նաև այն մասին, որ սկզբում, թերևս, գլխավոր հերոսն իրեն բավականին վստահ ու հարմարավետ էր զգում, բայց հետո, ինչպես ցույց տվեց ժամանակը, նա երջանիկ չգտավ իր նիհիլիստական կերպարում, բացառությամբ իր «ներքին. կյանքը»։
Պիսարյովը գրում է, որ Բազարովի համար իր սկզբունքներով ու գաղափարներով աշխարհում ապրելն այնքան էլ լավ չէ։ Ի վերջո, որտեղ չկա ակտիվություն, չկա սեր, չկա հաճույք: Ի՞նչ անել այդ դեպքում: Պիսարյովը, որը հեղափոխական հայացքներ չէր կիսում, այս հարցին հետաքրքիր պատասխան է տալիս. Նա գրում է, որ այս դեպքում պետք է «ապրել, քանի դեռ կարելի է ապրել, եթե չկա տապակած տավար, չոր հաց ուտել և լինել կանանց հետ, քանի որ չի կարելի կնոջը սիրել»։ Ընդհանրապես, մի երազեք նարնջագույն ծառերի և արմավենու ծառերի մասին, այլ իրատեսորեն գոհ եղեք ձնակույտերով և սառը տունդրաներով՝ չցանկանալով ավելին:
Ինչ անել?
Պիսարևի «Բազարով» կարճ հոդվածում ասվում է, որ քննադատն ինքը հիանալի հասկանում է, որ իր օրերի երիտասարդ սերնդի բոլոր ներկայացուցիչները, իրենց հայացքներով և ձգտումներով, կարող են բացարձակապես ճանաչել իրենց Տուրգենևի հերոսի կերպարում: Բայց սա միայն նրանց չի վերաբերում։ Նրանք, ովքեր հետևում էին Պիսարևին, կարող էին իրենց ճանաչել նաև Բազարովում։ Բայց նրանք, ովքեր հետևել են հեղափոխության այնպիսի առաջնորդին, ինչպիսին Չերնիշևսկին է, դժվար թե։ Նրանց համար Բազարովը կլիներ գաղափարների խոսնակ, բայց ոչ ավելին։ Ամբողջ հարցն այն է, որ հեղափոխական դեմոկրատիան բացարձակապես հակառակ մոտեցավ ժողովրդին ու քաղաքական պայքարին։
Ահա թե ինչու «Սովրեմեննիկ»-ի քննադատությունը շատ կոշտ արձագանքեց ինչպես «Հայրեր և որդիներ» վեպի, այնպես էլ Պիսարևի կողմից հերոս Բազարովի կերպարի մեկնաբանությանը: Այդ պատկերները, որոնցում իրեն ճանաչում էր այն ժամանակվա հեղափոխական դեմոկրատիան, գտնվում էին Չերնիշևսկու «Ի՞նչ անել» վեպում։ Հենց այս աշխատանքում տրվեց հիմնական հարցին այլ պատասխան, որը տարբերվում էր նրանից, որ առաջարկել էր Պիսարևը իր հոդվածի վերջում։ Ի վերջո, քննադատը շարունակում էր մեծ ուշադրություն դարձնել Բազարովին այլ հոդվածներում՝ «Ռեալիստներ» (1864), «Մտածող պրոլետարիատ» (1865), «Տեսնենք»։ (1865)։
Ի լրումն այն բոլոր նյութերի, որոնք ներկայացրել է Պիսարևի «Բազարով» հոդվածը, դրա համառոտ բովանդակությունը հետագայում շարունակվում է հասարակության մեջ նոր մարդկանց հայտնվելու մտքով, ներելի և հասկանալի ծայրահեղություններով:
Նոր մարդիկ
Պիսարևը Բազարովի մասին խոսում է որպես մարդու նոր տեսակի, բայց, այնուամենայնիվ, հետագայում, ժամանակի ընթացքում, նրա մեկնաբանությունը սկսեց փոխվել՝ հեղինակի հասարակական-քաղաքական հայացքների փոփոխությունների համաձայն: «Ռեալիստներ» հոդվածում նա այլ կերպ է նայում Բազարովի էգոիզմին։ Նա ասում է, որ նման հետևողական ռեալիստներն ապրում են «ամենաբարձր առաջնորդող գաղափարով»։ Դա նրանց հսկայական ուժ է տալիս պայքարում: Նման էգոիստներն ունեն իրենց «անձնական հաշվարկները», որոնք չեն խանգարում նրանց պայքարին բարձր նպատակների համար։ Իսկ այն ժամանակ դրանք բաղկացած էին աշխատավոր ժողովրդի աղքատությունը վերացնելուց։ Քննադատն արդեն գրում է, որ հենց այս էգոիզմն է, որ բավարարվածություն է գտնում դրված նպատակին հասնելու տանող այս գործունեության մեջ։
Ինչպե՞ս է ավարտվում Պիսարևի «Բազարով» հոդվածը: Դրա ամփոփագրում ասվում է, որ ինքը՝ Տուրգենևը, իրականում չի համակրում իր հերոսին։ Նրա խոցելի ու սիրառատ բնությունը վիրավորված ու կոռոզիայի է ենթարկվում ռեալիզմից, իսկ նուրբ գեղագիտական զգացումը վիրավորվում է ցինիզմի ամենաչնչին դրսեւորումներից։ Առանց մեզ ցույց տալու, թե ինչպես է ապրել, հեղինակը շատ վառ պատկերում է, թե ինչպես է մահանում իր հերոսը։ Սա բավական է հասկանալու համար, թե ինչ ուժ ուներ այս մարդը։ Սակայն, ցավոք, այն չգտավ իր կիրառությունը օգտակար ու արժանապատիվ կյանքի համար։
Հոդված Դ.Ի. Պիսարևի «Բազարովը» գրվել է 1862 թվականին՝ վեպում նկարագրված իրադարձություններից ընդամենը երեք տարի անց։ Քննադատն առաջին իսկ տողերից հիացմունք է հայտնում Տուրգենևի նվերի համար՝ նշելով նրա «գեղարվեստական ավարտի» բնորոշ անբասիրությունը, նկարների և կերպարների մեղմ ու վիզուալ պատկերումը, ժամանակակից իրականության երևույթների մոտիկությունը՝ նրան դարձնելով լավագույն մարդկանցից մեկը։ իր սերնդի. Ըստ Պիսարևի, վեպը շարժում է միտքը իր զարմանալի անկեղծության, զգայունության և զգացմունքների ինքնաբուխության շնորհիվ։
Վեպի կենտրոնական դեմքը՝ Բազարովը, այսօրվա երիտասարդների հատկությունների կիզակետն է։ Կյանքի դժվարությունները կոփեցին նրան՝ դարձնելով ուժեղ և անբաժանելի անձնավորություն, իսկական էմպիրիկ, ով վստահում էր միայն անձնական փորձին և սենսացիաներին։ Իհարկե, նա հաշվարկում է, բայց նաև անկեղծ է։ Նման բնույթի ցանկացած գործ՝ վատ ու փառավոր, բխում է միայն այս անկեղծությունից: Միևնույն ժամանակ, երիտասարդ բժիշկը սատանայորեն հպարտանում է, ինչը նշանակում է ոչ թե ինքնասիրություն, այլ «ինքն իրենով լիություն», այսինքն. մանր աղմուկի, ուրիշների և այլ «կարգավորողների» կարծիքների անտեսում։ «Բազարովշինա», այսինքն. Ամեն ինչի և բոլորի ժխտումը, սեփական ցանկություններով ու կարիքներով ապրելը ժամանակի իսկական խոլերան է, որը, սակայն, պետք է հաղթահարել։ Մեր հերոսը տառապում է այս հիվանդությունից մի պատճառով՝ հոգեպես նա զգալիորեն առաջ է մյուսներից, ինչը նշանակում է, որ նա այս կամ այն կերպ ազդում է նրանց վրա: Ինչ-որ մեկը հիանում է Բազարովով, ինչ-որ մեկը ատում է նրան, բայց նրան չնկատել հնարավոր չէ։
Յուջինին ներհատուկ ցինիզմը երկակի է. դա և՛ արտաքին գոռգոռոց է, և՛ ներքին կոպտություն, որը բխում է ինչպես շրջակա միջավայրից, այնպես էլ բնության բնական հատկություններից: Մեծանալով հասարակ միջավայրում, ապրելով սով և աղքատություն, նա, բնականաբար, դեն նետեց «անհեթեթության» կեղևը՝ երազկոտություն, սենտիմենտալություն, արցունքահոսություն, շքեղություն: Տուրգենևը, ըստ Պիսարևի, Բազարովին ամենևին էլ ձեռնտու չէ։ Բարդ ու նրբագեղ մարդ, նա վիրավորված է ցինիզմի ցանկացած ակնարկից... այնուամենայնիվ, նա իսկական ցինիկին դարձնում է ստեղծագործության գլխավոր հերոս:
Բազարովին իր գրական նախորդների՝ Օնեգինի, Պեչորինի, Ռուդինի և այլոց հետ համեմատելու անհրաժեշտությունը գալիս է։ Ձևավորված ավանդույթի համաձայն՝ նման անհատները միշտ դժգոհ են եղել գոյություն ունեցող կարգից, առանձնացել են ընդհանուր զանգվածից, հետևաբար՝ այնքան գրավիչ (որքան էլ դրամատիկ): Քննադատը նշում է, որ Ռուսաստանում ցանկացած մտածող մարդ «մի փոքր Օնեգին է, մի փոքր Պեչորին»։ Ռուդիններն ու Բելտովները, ի տարբերություն Պուշկինի և Լերմոնտովի հերոսների, տենչում են օգտակար լինել, բայց չեն գտնում իրենց գիտելիքները, ուժը, խելքը և լավագույն ձգտումները։ Նրանք բոլորը գերազանցեցին իրենց օգտակարությունը՝ չդադարելով ապրելուց: Այդ պահին հայտնվեց Բազարովը՝ դեռ ոչ նոր, այլև ոչ հին ռեժիմի բնույթ։ Այսպիսով, քննադատը եզրակացնում է. «Պեչորիններն ունեն կամք՝ առանց գիտելիքի, Ռուդինները՝ գիտելիք՝ առանց կամքի, Բազարովներն ունեն և՛ գիտելիք, և՛ կամք»։
«Հայրեր և որդիներ»-ի մյուս կերպարները պատկերված են շատ հստակ և ճշգրիտ. Արկադին թույլ է, երազկոտ, խնամքի կարիք ունեցող, մակերեսորեն տարված. նրա հայրը փափուկ և զգայուն է. հորեղբայրը «սոցիալիտ» է, «մինի-Պեչորին» և, հնարավոր է, «մինի-Բազարով» (հարմարեցված իր սերնդի համար): Նա խելացի է և կամային, գնահատում է իր հարմարավետությունն ու «սկզբունքները», և, հետևաբար, Բազարովը հատկապես հակապատկեր է նրա նկատմամբ: Ինքը՝ հեղինակը, համակրանք չի զգում նրա նկատմամբ, սակայն, ինչպես իր բոլոր կերպարները, նա «բավարարված չէ ո՛չ հայրերից, ո՛չ երեխաներից»։ Նա միայն նշում է նրանց զվարճալի գծերն ու սխալները՝ չիդեալացնելով հերոսներին։ Սա, ըստ Պիսարևի, գրողի փորձի խորությունն է: Նա ինքը բազարով չէր, բայց հասկանում էր այս տեսակը, զգում էր նրան, չէր ժխտում «հմայիչ ուժը» և հարգանքի տուրք մատուցում։
Բազարովի անձը փակված է ինքն իր մեջ։ Չհանդիպելով իրավահավասար մարդու՝ նա դրա կարիքը չի զգում, նույնիսկ ծնողների մոտ դա ձանձրալի է ու դժվար։ Ի՞նչ կարող ենք ասել Սիտնիկովի և Կուկշինայի նման բոլոր տեսակի «բոզերի» մասին... Այնուամենայնիվ, Օդինցովային հաջողվում է տպավորել երիտասարդին. նա իրեն հավասար է, արտաքինով գեղեցիկ և մտավոր զարգացած։ Հիացած լինելով պատյանով և վայելելով շփումը՝ նա այլևս չի կարող հրաժարվել դրանից։ Բացատրության տեսարանը վերջ դրեց դեռևս չսկսված հարաբերություններին, բայց Բազարովը, որքան էլ տարօրինակ է նրա բնավորությունը, դառն է։
Արկադին, այդ ընթացքում, ընկնում է սիրո ցանցը և, չնայած ամուսնության հապճեպ բնույթին, երջանիկ է։ Բազարովին վիճակված է մնալ թափառական՝ անօթևան և անբարյացակամ։ Դրա պատճառը միայն նրա բնավորության մեջ է՝ նա հակված չէ սահմանափակումների, չի ցանկանում ենթարկվել, երաշխիքներ չի տալիս, կամավոր և բացառիկ բարեհաճության է ձգտում։ Մինչդեռ նա կարող է սիրահարվել միայն խելացի կնոջը, իսկ նա չի համաձայնի նման հարաբերությունների։ Փոխադարձ զգացմունքները, հետևաբար, Եվգենի Վասիլիչի համար ուղղակի անհնարին են։
Այնուհետև Պիսարևը ուսումնասիրում է Բազարովի փոխհարաբերությունների ասպեկտները այլ հերոսների, առաջին հերթին մարդկանց հետ: Տղամարդկանց սիրտը «պառկում է» նրա հետ, բայց հերոսը դեռևս ընկալվում է որպես օտար, «ծաղրածու», որը չգիտի նրանց իրական հոգսերն ու ձգտումները:
Վեպն ավարտվում է Բազարովի մահով՝ որքան անսպասելի, այնքան էլ բնական։ Ավաղ, հնարավոր կլիներ դատել, թե ինչպիսի ապագա է սպասվում հերոսին միայն այն բանից հետո, երբ նրա սերունդը հասունացավ, որին վիճակված չէր ապրել Յուջինին։ Այնուամենայնիվ, այդպիսի անհատները վերածվում են մեծ դեմքերի (որոշակի պայմաններում)՝ եռանդուն, կամային, կյանքի և գործի մարդկանց։ Ավաղ, Տուրգենևը հնարավորություն չունի ցույց տալու, թե ինչպես է ապրում Բազարովը։ Բայց դա ցույց է տալիս, թե ինչպես է նա մահանում, և դա բավական է:
Քննադատը կարծում է, որ Բազարովի նման մահանալն արդեն իսկ սխրանք է, և դա ճիշտ է։ Հերոսի մահվան նկարագրությունը դառնում է վեպի լավագույն դրվագը և գուցե լավագույն պահը հանճարեղ հեղինակի ողջ ստեղծագործության մեջ։ Մահանալով Բազարովը ոչ թե տխուր է, այլ արհամարհում է ինքն իրեն՝ անզոր պատահականության առջև, մնալով նիհիլիստ մինչև իր վերջին շունչը և, միևնույն ժամանակ, պահպանելով Օդինցովայի հանդեպ վառ զգացումը։
(Աննա Օդինցովա)
Եզրափակելով Դ.Ի. Պիսարևը նշում է, որ Տուրգենևը, երբ սկսել է Բազարովի կերպարը կերտել, անբարյացակամ զգացումից դրդված ցանկացել է «փոշու ջարդել նրան», բայց ինքն իրեն պատշաճ հարգանք է տվել՝ ասելով, որ «երեխաները» սխալ ճանապարհով են գնում, մինչդեռ. միևնույն ժամանակ հույսեր կապելով նոր սերնդի հետ և հավատալով նրան։ Հեղինակը սիրում է իր հերոսներին, տարվում նրանցով և Բազարովին հնարավորություն է տալիս զգալ սիրո զգացում` կրքոտ և երիտասարդ, սկսում է համակրել իր ստեղծագործությանը, որի համար ոչ երջանկությունը, ոչ ակտիվությունը անհնար է դառնում:
Բազարովն ապրելու պատճառ չունի. լավ, եկեք նայենք նրա մահվանը, որը ներկայացնում է վեպի ողջ էությունը, ողջ իմաստը։ Ի՞նչ էր ուզում ասել Տուրգենևը այս անժամանակ, բայց սպասված մահով։ Այո՛, ներկայիս սերունդը սխալվում է ու տարվում, բայց ունի այն ուժն ու խելքը, որը նրանց կտանի դեպի ճիշտ ճանապարհ։ Եվ միայն այս մտքի համար հեղինակը կարող է երախտապարտ լինել որպես «մեծ արվեստագետ և Ռուսաստանի ազնիվ քաղաքացի»:
Պիսարևը խոստովանում է. Բազարովներն աշխարհում վատ ժամանակ են անցկացնում, նրանց հանդեպ ակտիվություն կամ սեր չկա, և, հետևաբար, կյանքը ձանձրալի է և անիմաստ: Ինչ անել՝ բավարարվե՞լ նման գոյությամբ, թե՞ «գեղեցիկ» մեռնել, ձեր որոշելիքն է:
Ընդհանուր առմամբ վեպի մասին.
«...Վեպը չունի ոչ սկիզբ, ոչ ավարտ, ոչ էլ խիստ մտածված ծրագիր. կան տեսակներ և կերպարներ; կան տեսարաններ և նկարներ, և, որ ամենակարևորը, պատմվածքի հյուսվածքի միջով փայլում է հեղինակի անձնական, խորապես զգացված վերաբերմունքը կյանքի բացահայտված երևույթների նկատմամբ... Ընթերցելով Տուրգենևի վեպը՝ դրանում տեսնում ենք ներկա պահի տեսակները և Միևնույն ժամանակ մենք տեղյակ ենք այդ փոփոխություններին, ովքեր իրականության երևույթներն ապրել են նկարչի գիտակցության միջով անցնելով»։
Բազարովի մասին.
«Նրա անձի մեջ խմբավորված են այն հատկությունները, որոնք ցրված են փոքր մասերով զանգվածների մեջ»:
«Որպես էմպիրիկ՝ Բազարովը ճանաչում է միայն այն, ինչ կարելի է ձեռքերով զգալ, աչքերով տեսնել, լեզվին դնել, մի խոսքով, միայն այն, ինչ կարելի է ականատես լինել հինգ զգայարաններից մեկով։ Նա նվազեցնում է բոլոր մյուս մարդկային զգացմունքները նյարդային համակարգի գործունեությանը. Բնության, երաժշտության, նկարչության, պոեզիայի, սիրո գեղեցկություններից այս վայելքի արդյունքում կանայք նրան ամենևին էլ ավելի բարձր ու մաքուր չեն թվում, քան կուշտ ընթրիքի կամ մի շիշ լավ գինու վայելքը... Դուք կարող եք լինել. Բազարովի նման մարդկանցից վրդովվեք այնքան, որքան սիրտդ ուզի, բայց ճանաչեք նրանց անկեղծությունը, դա միանգամայն անհրաժեշտ է... Նա նպատակ չի հետապնդում գավառական էյսերի վրա. նա աշխատում է առանց նպատակի, հանապազօրյա հացը հայթայթելու կամ աշխատանքի ընթացքի հանդեպ սիրուց դրդված, սակայն սեփական ուժերի չափով մշուշոտ զգում է, որ իր աշխատանքն անհետք չի մնա և ինչ-որ բանի կհանգեցնի։ Բազարովը չափազանց հպարտ է, բայց նրա հպարտությունն անտեսանելի է հենց իր վիթխարի պատճառով։ Նրան չեն հետաքրքրում մանրուքները, որոնք կազմում են ամենօրյա մարդկային հարաբերությունները. նա չի կարող վիրավորվել ակնհայտ անտեսումից, նա չի կարող գոհ լինել հարգանքի նշաններից. նա այնքան լի է ինքն իրենով և այնքան անսասան բարձր է կանգնած իր աչքերում, որ բոլորովին անտարբեր է դառնում այլ մարդկանց կարծիքների նկատմամբ»։
«Ամեն տեղ և ամեն ինչում Բազարովը գործում է միայն այնպես, ինչպես ուզում է կամ ինչպես իրեն շահավետ ու հարմար է թվում։ Այն վերահսկվում է միայն անձնական քմահաճույքով կամ անձնական հաշվարկներով։ Ո՛չ իրենից, ո՛չ իր ներսում նա չի ճանաչում որևէ բարոյական օրենք, որևէ սկզբունք։ Առջևում ոչ մի վեհ նպատակ չկա. մտքում վեհ միտք չկա, և այս ամենով հանդերձ՝ հսկայական ուժ»։
«Եթե բազարիզմը հիվանդություն է, ապա դա մեր ժամանակի հիվանդություն է, և դուք պետք է տառապեք դրա միջով... Բազարիզմին վերաբերվեք ինչպես ուզում եք. դա ձեր գործն է. բայց կանգ առեք - մի կանգնեք; դա նույն խոլերան է»։
«Բազարովը ստում է. սա, ցավոք, արդարացի է: Նա կոպտորեն հերքում է այն, ինչ չգիտի կամ չի հասկանում. պոեզիան, նրա կարծիքով, անհեթեթություն է. Պուշկին կարդալը ժամանակ է կորցնում. երաժշտություն նվագելը ծիծաղելի է; Բնությունը վայելելն աբսուրդ է... Ուրիշներին նույն չափանիշով դասավորել, ինչ որ դու, նշանակում է ընկնել նեղ հոգեկան դեսպոտիզմի մեջ... Բազարովի կիրքը շատ բնական է. դա բացատրվում է առաջին հերթին զարգացման միակողմանիությամբ, երկրորդ՝ այն դարաշրջանի ընդհանուր բնավորությամբ, որում մենք պետք է ապրեինք։ Բազարովը բնական և բժշկական գիտություններին տիրապետում է. նրանց օգնությամբ նա իր գլխից ջնջեց բոլոր նախապաշարմունքները. հետո նա մնաց ծայրահեղ անկիրթ մարդ; նա ինչ-որ բան լսեց պոեզիայի, ինչ-որ բան արվեստի մասին, չմտածեց և դատողություններ արեց իրեն անծանոթ թեմաների շուրջ»։
«Բազարովի անձը փակվում է իր մեջ, քանի որ դրանից դուրս և նրա շուրջը դրա հետ կապված տարրեր գրեթե չկան»։
«Նա ի վիճակի չէ կնոջ հետ հավատարիմ հարաբերություններ պահպանելու. նրա անկեղծ և ամբողջական բնույթը չի տրվում փոխզիջումների և չի գնում զիջումների. նա որոշակի պարտավորություններով չի գնում կնոջ բարեհաճությունը. նա վերցնում է այն, երբ այն տրվում է նրան ամբողջովին կամավոր և անվերապահորեն: Բայց մեր խելացի կանայք սովորաբար զգույշ են ու խոհեմ... Մի խոսքով, Բազարովի համար չկան այնպիսի կանայք, որոնք կարող են նրա մոտ լուրջ զգացում առաջացնել և իրենց հերթին ջերմորեն արձագանքել այդ զգացմանը»։
Մեռնել այնպես, ինչպես մահացավ Բազարովը, նույնն է, ինչ մեծ սխրագործություն կատարելը... Բազարովի ռացիոնալությունը նրա մեջ ներելի և հասկանալի ծայրահեղություն էր. այս ծայրահեղությունը, որը նրան ստիպեց իմաստուն լինել իր մասին և կոտրել իրեն, կվերանար ժամանակի և կյանքի գործողությունից. նա նույն կերպ անհետացել է մահվան մոտենալու ժամանակ։ Նա տղամարդ դարձավ՝ նիհիլիզմի տեսության մարմնավորումը լինելու փոխարեն, և տղամարդու նման ցանկություն հայտնեց տեսնել իր սիրելի կնոջը»։
Բազարովի կերպարի շարունակականության մասին.
«...Օնեգինը Պեչորինից ավելի սառն է, և, հետևաբար, Պեչորինը Օնեգինից շատ ավելի հիմար է, տպավորությունների համար շտապում է Կովկաս, փնտրում է դրանք Բելայի սիրո մեջ, Գրուշնիցկու հետ մենամարտում, չերքեզների հետ կռիվներում, մինչդեռ Օնեգինը դանդաղ ու ծուլորեն տանում է. Նրա հետ ամբողջ աշխարհում գեղեցիկ հիասթափություն է: Յուրաքանչյուր քիչ թե շատ խելացի մարդ, ով ունի հարուստ հարստություն, ով մեծացել է ազնվականության մթնոլորտում և չի ստացել լուրջ կրթություն, եղել և մնում է մի քիչ Օնեգին, մի քիչ էլ՝ Պեչորին եղել և մնում են տխուր մարդկանց ամբոխներ, որոնք տենչում են օգտակար լինելու չբավարարված ցանկությունից... Հասարակությունը խուլ է և անողոք Ռուդինների և Բելտովների բուռն ցանկությունը՝ ներգրավվելու գործնական գործունեությանը և տեսնելու նրանց աշխատանքի և նվիրատվությունների պտուղները. անպտուղ... Թվում էր, թե ռուդինիզմը մոտենում է ավարտին, և նույնիսկ պարոն Գոնչարովն ինքը թաղեց իր Օբլոմովին և հայտարարեց, որ ռուսական անունների տակ թաքնված են շատերը, բայց միրաժը ցրվեց Ռուդինների մի նոր սերունդ հայտնվեց, որը նախատինքով ու ծաղրով էր վերաբերվում իրենց նախորդներին... Նրանք գիտակցում են իրենց տարբերությունը զանգվածներից և համարձակորեն բաժանվում են նրա արարքներից, սովորություններից և հետևում է նրանց նրանց համար մտահոգիչ չէ: Նրանք լի են իրենցով, իրենց ներքին կյանքով և չեն կաշկանդում այն հանուն ընդունված սովորույթների ու արարողությունների։ Այստեղ անհատը հասնում է լիակատար ինքնաազատագրման, ամբողջական անհատականության և անկախության։ Մի խոսքով, Պեչորիններն ունեն կամք առանց գիտելիքի, Ռուդինները՝ առանց կամքի. Բազարովներն ունեն և՛ գիտելիք, և՛ կամք, միտքն ու գործը միաձուլվում են մեկ ամուր ամբողջության մեջ*։
Տուրգենևի վերաբերմունքը Բազարովի նկատմամբ.
«Տուրգենևն ակնհայտորեն չի սիրում իր հերոսին։ Նրա փափուկ, սիրառատ բնությունը, որը ձգտում է հավատքի և համակրանքի, խեղաթյուրված է քայքայիչ ռեալիզմից. նրա նուրբ գեղագիտական զգացումը, ոչ առանց արիստոկրատիայի զգալի չափաբաժնի, վիրավորված է ցինիզմի նույնիսկ ամենաչնչին շողերից...»:
«Չկարողանալով մեզ ցույց տալ, թե ինչպես է ապրում և գործում Բազարովը՝ Տուրգենևը ցույց տվեց, թե ինչպես է նա մահանում։ Սա բավական է առաջին անգամ պատկերացում կազմելու համար Բազարովի ուժերի մասին, այն ուժերի մասին, որոնց ամբողջական զարգացումը կարող էր ցույց տալ միայն կյանքը...»:
«Վեպի իմաստը հետևյալն էր. այսօրվա երիտասարդները տարվում են և գնում ծայրահեղությունների, բայց հենց նրանց հոբբիներում արտացոլված են թարմ ուժ և անապական միտք. այս ուժն ու միտքը, առանց որևէ կողմնակի օգնության կամ ազդեցության, երիտասարդներին կառաջնորդեն դեպի ուղիղ ճանապարհ և կաջակցեն նրանց կյանքում»:
Արկադի.
«Բազարովը նրան հովանավորաբար է վերաբերվում և գրեթե միշտ ծաղրում է... Արկադին չի սիրում իր ընկերոջը, բայց ինչ-որ կերպ ակամա ենթարկվում է ուժեղ անհատականության անդիմադրելի ազդեցությանը»:
«Արկադին իր վրա է դնում Բազարովի գաղափարները, որոնք բացարձակապես չեն կարող միաձուլվել նրա հետ»։
Պավել Պետրովիչ.
«Արկադիի հորեղբորը՝ Պավել Պետրովիչին, կարելի է անվանել փոքր չափերի Պեչորին... Ճիշտն ասած, նա համոզմունքներ չունի, բայց սովորություններ ունի, որոնք շատ է գնահատում... Հոգու խորքում Պավել Պետրովիչն է. նույն թերահավատն ու էմպիրիստը, ինչպես ինքը Բազարովը»։
Սիտնիկով և Կուկշինա.
«Երիտասարդ Սիտնիկովը և օրիորդ Կուկշինը ներկայացնում են անուղեղ առաջադեմ և ռուսական ոճի էմանսիպացված կնոջ հիանալի կերպով կատարված ծաղրանկարը... Սիտնիկովներն ու Կուկշինները միշտ կմնան զվարճալի անձնավորություններ. ոչ մի խելամիտ մարդ չի ուրախանա, որ նա կանգնի: նրանց հետ նույն դրոշի տակ... »
ՊԻՍԱՐԵՎ Դմիտրի Իվանովիչ ( 1840 - 1868 ), քննադատ, հրապարակախոս։
հոկտեմբերի 2-ին (14 NS) Օրյոլի նահանգի Զնամենսկոյե գյուղում, աղքատ ազնվական ընտանիքում։ Մանկության տարիներն անցել են ծնողական տանը. Նրա նախնական կրթությունն ու դաստիարակությունը մայրն էր։ Վարվառա Դմիտրիևնա. Չորս տարեկանում նա կարող էր վարժ կարդալ ռուսերեն և ֆրանսերեն, ապա տիրապետել գերմաներենին։ 1952 - 56 թվականներին սովորել է Սանկտ Պետերբուրգի գիմնազիայում, որից հետո ընդունվել է Սանկտ Պետերբուրգի համալսարանի պատմաբանասիրական ֆակուլտետը։ 1859 թվականից Պիսարևը պարբերաբար ակնարկներ և հոդվածներ է տալիս «Ռասվետ» ամսագրում («Օբլոմով» - Ռոման Գոնչարովա; «Ազնվական բույն» - Ռոման Ի. Տուրգենև; «Երեք մահ» - Կոմս Լ. Տոլստոյի պատմությունը): Դժգոհ լինելով համալսարանական ծրագրից՝ նա նպատակաուղղված զբաղվում է ինքնակրթությամբ. 1860 թվականին իր զարմիկ Ռ.Կորենևայի հանդեպ երկար տարիների անպատասխան սիրո պատճառով գերաշխատանքի և անձնական փորձառությունների արդյունքում Պիսարևը հոգեկան հիվանդացավ և չորս ամիս անցկացրեց հոգեբուժարանում: Ապաքինվելուց հետո նա շարունակեց իր համալսարանական դասընթացը և հաջողությամբ ավարտեց համալսարանը 1861 թվականին: Նա ակտիվորեն համագործակցում էր «Ռուսական խոսք» ամսագրի հետ (մինչև դրա փակումը 1866 թ.)՝ դառնալով նրա առաջատար քննադատ և գործնականում համախմբագիր։ Նրա հոդվածները գրավում են ընթերցողների ուշադրությունը մտքի սրությամբ, տոնի անկեղծությամբ, վիճաբանական ոգով։ 1862 թվականին հրապարակել է «Բազարով» հոդվածը, որն ակտիվացրել է բանավեճը այսպես կոչված «նիհիլիզմի» և «նիհիլիստների» շուրջ։ Քննադատը բացահայտորեն համակրում է Բազարովին, նրա ուժեղ, ազնիվ ու խիստ բնավորությանը։ Նա կարծում էր, որ Տուրգենևը հասկացել է Ռուսաստանի համար այս նոր մարդկային տեսակը «այնքան ճիշտ, որքան մեր երիտասարդ ռեալիստներից ոչ մեկը չի հասկանա»։ Նույն թվականին, վրդովված «նիհիլիստների» դեմ բռնաճնշումներից և մի շարք ժողովրդավարական ուսումնական հաստատությունների փակումից, Պիսարևը գրեց մի բրոշյուր (Չեդո-Ֆերոտիի բրոշյուրի մասին, որը գրված էր կառավարության պատվերով և ուղղված էր Հերցենի դեմ), որը պարունակում էր. իշխանությունը տապալելու և իշխող պալատի ֆիզիկական լուծարման կոչ։ 1862 թվականի հուլիսի 2-ին նա ձերբակալվել է և տեղափոխվել Պետրոս և Պողոս ամրոցի մենախցում, որտեղ անցկացրել է չորս տարի։ Մեկ տարի բանտում անցկացնելուց հետո նա գրելու և հրատարակելու թույլտվություն ստացավ։ Ազատազրկման տարիները նշանավորեցին Պիսարևի գործունեության ծաղկումը և նրա ազդեցությունը ռուսական ժողովրդավարության վրա: Այս պահին նրա գրեթե քառասուն հրապարակումներ կային «Ռուսական խոսքում» (հոդված «Ռուսական դրամայի շարժառիթները», 1864; «Ռեալիստներ», «Պուշկին և Բելինսկի», 1865; «Մտածող պրոլետարիատը Չերնիշևսկու «Ինչ անել» վեպի մասին. ?» և այլն) 1866 թվականի նոյեմբերի 18-ին վաղաժամ ազատ արձակվել համաներմամբ, Պիսարևը նախ աշխատեց իր նախկին համախմբագրի հետ, ով այժմ հրատարակում էր «Դելո» ամսագիրը, բայց 1868 թվականին նա ընդունեց Ն.-ի հրավերը: Նեկրասովան համագործակցում է Otechestvennye Zapiski-ում, որտեղ նա հրապարակում է մի շարք հոդվածներ և ակնարկներ։ Պիսարևի ստեղծագործական ուղին կտրուկ ավարտվեց 28 տարեկանում. Ռիգայի մոտ հանգստանալիս նա խեղդվեց Բալթիկ ծովում լողալիս: Նրան թաղել են Սանկտ Պետերբուրգի Վոլկովյան գերեզմանատանը։
Վերացական
Ի՞նչ նպատակով է իրական քննադատությունը դիմում արվեստի վերլուծությանը։ Աշխատո՞ւմ է:
Ուսումնասիրելով «անցյալ սերունդը»
Տուրգենևի կարծիքներն ու դատողությունները ոչ մի քիչ չեն փոխում մեր տեսակետը երիտասարդ սերնդի և մեր ժամանակի գաղափարների մասին. մենք նույնիսկ նրանց հետ հաշվի չենք նստի, նույնիսկ չենք վիճելու նրանց հետ. այս կարծիքները, դատողություններն ու զգացմունքները... միայն նյութեր կտան անցյալ սերնդին բնութագրելու համար՝ ի դեմս նրա լավագույն ներկայացուցիչներից մեկի։
Ո՞ւմ է ուղղված վերլուծությունը.
Երիտասարդ սերնդին
Մեր ողջ երիտասարդ սերունդն իր ձգտումներով ու գաղափարներով կարող է իրեն ճանաչել այս վեպի հերոսների մեջ։
Ինչու՞ է Պիսարևը գրում Տուրգենևի հերոսի անունը իր հոդվածի վերնագրում, առանց նրան գնահատող սահմանումներ տալու:
Բազարովին չեն սազում գնահատական սահմանումները, քանի որ սա կոլեկտիվ տեսակ է։
Նա (Բազարովը) մեր երիտասարդ սերնդի ներկայացուցիչն է. Նրա անձի մեջ խմբավորված են այն հատկությունները, որոնք փոքր բաժնետոմսերով ցրված են զանգվածների մեջ, և այս անձի կերպարը պարզ և հստակորեն հայտնվում է ընթերցողի երևակայության առջև:
Ո՞րն էր քննադատը համարում իր հոդվածի նպատակը:
Հասկացեք հին և նոր սերունդների միջև հակամարտությունների պատճառը:
Հետաքրքիր է հետևել, թե մեր երիտասարդ սերնդի մեջ արթնացող գաղափարներն ու ձգտումներն ինչպես են ազդում մարդու վրա։ Մեր անձնական կյանքում տարաձայնության պատճառը գտնելու համար, որից հաճախ երիտասարդ կյանքեր են կորչում... հառաչում ու հառաչում են ծերերն ու կանայք...
Որո՞նք են Բազարովի տիպի հիմնական հատկությունները և ինչն է դրանք որոշում:
Զզվանք այն ամենի համար, ինչ հեռանում է:
Կյանքից կտրված և հնչյուններով գոլորշիացող ամեն ինչի հանդեպ նման հակակրանքը Բազարովի տիպի մարդկանց հիմնական սեփականությունն է։ Այս հիմնարար հատկությունը զարգանում է հենց այն բազմազան սեմինարներում, որտեղ մարդը, կատարելագործելով իր միտքը և լարելով իր մկանները, պայքարում է բնության հետ այս աշխարհում գոյության իրավունքի համար:
Ի՞նչն է, ըստ Պիսարևի, վերահսկում հերոսի գործողությունները:
Շարժվելով նվազագույն դիմադրության ճանապարհով:
Բացի ուղղակի գրավչությունից, Բազարովն ունի ևս մեկ առաջնորդ.
հաշվարկ. Նա ընտրում է երկու չարյաց փոքրագույնը:
Ինչպե՞ս է քննադատը բացատրում Բազարովի ազնվությունը։
Բազարովի ազնվությունը բացատրվում է նրա սառնասիրտ հաշվարկով։
Ազնիվ լինելը շատ շահավետ է... յուրաքանչյուր հանցագործություն վտանգավոր է, հետևաբար՝ անհարմար։
Ինչպե՞ս է Բազարովը համեմատվում նախորդ դարաշրջանի հերոսների հետ:
Հիմնարար տարբերություններ չկան։ Նպատակի անհասանելիությունը հասկացան միայն Բազարովի տիպի մարդիկ։
Գործնական առումով նրանք նույնքան անզոր են, որքան Ռուդինները, բայց հասկացան իրենց անզորությունը և դադարեցին ձեռքերը թափահարել։ Պեչորինը կամք ունի առանց գիտելիքի, Ռուդինը գիտելիք՝ առանց կամքի. Բազարովը և՛ գիտելիք ունի, և՛ կամք. միտքն ու գործը միաձուլվում են մեկ ամուր ամբողջության մեջ: Ներկայիս մարդիկ չեն շշնջում, ոչինչ չեն փնտրում, ոչ մի տեղ չեն հաստատվում, չեն ենթարկվում որևէ փոխզիջումների և ոչ մի բանի հույս չունեն։
Ի՞նչ պատասխան է տալիս Պիսարևը «Ի՞նչ անել» հարցին:
Ապրիր քանի դեռ ապրում ես։
Ապրել քանի դեռ ապրում ես, ուտել չոր հաց, երբ չկա տապակած տավարի միս, լինել կանանց հետ, երբ չես կարող սիրել կնոջը, և ընդհանրապես, չերազել նարնջի ու արմավենու մասին, երբ քո տակ ձնակույտեր են ու սառը տունդրաներ։ ոտքերը.
Ո՞րն է Պիսարևի տեսանկյունից Տուրգենևի վերաբերմունքը հերոսի նկատմամբ:
(Բազարովի տեսակին ընդհանրապես և հերոսի մահվանը մասնավորապես):
Տուրգենևը տանել չի կարողանում Բազարովի ընկերությանը.
Վեպի ողջ հետաքրքրությունը, ողջ իմաստը Բազարովի մահվան մեջ է։ Տուրգենևն ակնհայտորեն չի սիրում իր հերոսին։ Նրա մեղմ սիրառատ բնությունը, որը ձգտում է հավատքի և համակրանքի, խարխլված է քայքայիչ ռեալիզմից... Տուրգենևը ցավալիորեն կծկվում է բազարիզմի ծաղկեփունջով ամենամեղմ հպումից:
