Romanas „Oblomovas“, kurį autorius rašė daugiau nei dešimt metų, giliai ir visapusiškai nušviečia to meto socialines ir moralines problemas. Ir šio kūrinio tema, ir idėja, ir pagrindinis konfliktas susijęs su pagrindinio veikėjo, kurio pavardė davė vardą, įvaizdžiu.
Didžiausias I. A. Gončarovo pasiekimas yra Oblomovo įvaizdžio sukūrimas. Tai sudėtingas, daugialypis, prieštaringas ir net tragiškas vaizdas. Vien jo charakteris nulemia įprastą, neįdomų jo likimą, neturintį išorinio judėjimo, reikšmingų ir ryškių įvykių. Tačiau tuo, kad rašytojas iš savo herojaus gyvenimo atima reikšmingus išorinius įvykius, pagrindinį skaitytojo dėmesį jis nukreipia į savo intensyvų vidinį veiksmą.
Galų gale, Oblomovo gyvenimas nėra toks ramus ir ramus, kaip atrodo iš pradžių.
Pirmoje romano dalyje rašytojas parodo tik vieną eilinę herojaus dieną, kurią praleidžia nenulipęs nuo sofos. Autorius piešia šio paveldimo didiko portretą: „Jis buvo vidutinio ūgio, malonios išvaizdos vyras tamsiai pilkomis akimis, bet neturintis jokios konkrečios idėjos“. Gončarovas ypatingą dėmesį skiria herojaus gyvenimui, aiškiai parodydamas, kad šis asmuo morališkai miršta. „Ten buvo voratinkliai, prisotinti dulkių, prilipę prie stiklo; veidrodžiai... galėtų pasitarnauti kaip planšetiniai kompiuteriai, ant kurių dulkėse rašyti užrašus atminčiai“; „Iljos Iljičiaus gulėjimas buvo normali jo būsena“. Autorius detaliai aprašo Oblomovo chalatą, rytietišką, „be menkiausios Europos užuominos“, erdvus, platus, klusniai sekantis jo kūno judesius. Šis chalatas simbolizuoja pagrindinio veikėjo dvasinio gyvenimo etapus.
Taigi, kai herojus įsimyli Olgą Iljinskają, o jo siela pabunda aktyviam, aktyviam gyvenimui, jis pradeda galvoti apie būtinybę „nusimesti platų chalatą ne tik nuo pečių, bet ir nuo sielos bei proto. . Ir iš tiesų, šis daiktas kuriam laikui dingsta, bet tada naujoji Oblomovo savininkė Agafya Matveevna Pshenitsyna randa jį spintoje ir vėl atgaivina. Tai rodo, kad silpni pagrindinio veikėjo bandymai pakeisti savo egzistenciją žlunga. Oblomovas tęsia savo bevertę egzistenciją: guli ant sofos, slėpdamasis nuo išorinio gyvenimo įsiskverbimo. Tyliai, bet stabiliai, Ilja užmigo ir pasinėrė į amžinąjį miegą, nepažeisdamas įpročio gyventi kaip anksčiau.
Bet kodėl vienas geriausių romano žmonių – moraliai tyras, sąžiningas, malonus Oblomovas – moraliai miršta? Kokia šios tragedijos priežastis? Mano nuomone, visa esmė yra reiškinyje, vadinamame „oblomovizmu“, kurio pagrindas buvo Oblomovkos gyvenimo būdas. Oblomovas buvo įpratęs viską gauti ne savo pastangomis, o padedamas kitų žmonių: ir šis įprotis herojui išugdė apatišką nejudrumą ir panardino jį į apgailėtiną moralinio vergo būseną. Šis jaunuolis lėtai, bet užtikrintai grimzta į baisų apatijos liūną. Tai jo tragedija.
Nors tam tikru momentu romane matome, kad Oblomovas yra arti pabudimo, dėka Olgos Iljinskajos. Olga Sergejevna „nebuvo gražuolė, vadinasi, joje nebuvo baltumo, ryškios skruostų ir lūpų spalvos, o akys nedegė vidinės ugnies spinduliais... Bet jei ji būtų paversta statula, ji būtų malonės ir harmonijos statula. Galvos dydis griežtai atitiko šiek tiek aukštą ūgį, galvos dydis atitiko veido ovalą ir dydį; visa tai, savo ruožtu, derėjo su pečiais, pečiai su figūra“, nebuvo „jokio meilumo, jokios koketijos, jokio melo, jokio blizgesio, jokio ketinimo“. Ši moteris bandė pažadinti Oblomovą, padaryti jį aktyvų, tačiau Olgos pasiūlytas gyvenimas jam buvo svetimas. Ir ji tai suprato: „Aš tik neseniai sužinojau, kad myliu tavyje tai, ką norėjau turėti tavyje, ką man parodė Stolzas, ką mes su juo sugalvojome. Man patiko būsimas Oblomovas! Tu esi nuolankus ir sąžiningas, Ilja; tu švelnus... kaip balandis; slepi galvą po sparnu - ir nieko daugiau nebenori; tu esi pasiruošęs visą gyvenimą dūkti po stogu... bet aš ne toks: man to neužtenka, man reikia kažko kito, bet nežinau ko! Pats Oblomovas supranta, kad yra nevertas Olgos, nors myli ją grynai, nesuinteresuotai, nuoširdžiai.
Gončarovas parodo mums neįprastai romantišką meilę. Tai nuostabu, bet tai negali tęstis. Esmė ta, kad Oblomovas ir Olga yra per daug skirtingi žmonės, jų gyvenimo pozicijos per daug nesutampa. Ateitis, Oblomovo nuomone, yra ramus šeimos gyvenimas, pasivaikščiojimai sode, malonūs pokalbiai ir susitikimai su svečiais. Olgai gyvenimas yra nuolatinis judėjimas į priekį.
Pertrauka su Olga Ilyinskaya veda pagrindinį veikėją į gilią psichinę krizę. Niekas negali atgaivinti jame aukštų jausmų, svajonių ir troškimų. Jis suvokia savo vidutiniško gyvenimo niūrumą ir tuštumą, savo moralinį nuosmukį. Herojus griežtai vertina save už tingumą ir pasyvumą, gėdijasi savo viešpatystės, lygindamas savo sielą su lobiu, sutraiškytu visokių šiukšlių. "Kodėl aš tokia?" – skaudų klausimą užduoda pagrindinis veikėjas. Atsakymą į tai randame skyriuje „Oblomovo svajonė“, kai Ilja svajoja apie savo vaikystę Oblomovkoje. Mums atskleidžiamos socialinės sąlygos, kuriomis formavosi herojaus charakteris: kiemo tarnai nenuilstamai stebi mažąjį bajorą, užkirsdami kelią visiems jo troškimams. Tai suluošina herojaus sielą, žudo nuostabius jo charakterio polinkius.
Naudodamasis pagrindinio savo romano veikėjo pavyzdžiu, Gončarovas parodė, kas yra oblomovizmas. Matome, kad tai gana plati sąvoka, apimanti, viena vertus, visą patriarchalinį rusų gyvenimo būdą su tuščiu mieguistumu, kita vertus, gerumą, meilę ir poeziją.
I. A. Gončarovo romanas „Oblomovas“ yra vienas populiariausių klasikos kūrinių. Kadangi kritikas Pisarevas išleidęs romaną pareiškė, kad jis „greičiausiai taps epocha rusų literatūros istorijoje“, ir išpranašavo jame įvestų tipų bendrinį daiktavardį, nėra nė vieno raštingo rusų, kuris tai padarytų. nežino bent apytiksliai, kad toks oblomovizmas. Romanui pasisekė: praėjus mėnesiui nuo pasirodymo, Dobroliubovo asmenyje jis rado ne tik protingą recenzentą, bet ir rimtą vertėją; Be to, pats autorius, toli nuo revoliucinės demokratijos pažiūrų ir ypač praktikos, taip pat nepaprastai pavydus ir įtarus žmogus, visiškai sutiko su Dobrolyubovo straipsniu „Kas yra oblomovizmas?
„Įspūdis, kad šis Rusijoje sukurtas romanas negali būti aprašytas savo išvaizda“, – prisiminė po keturiasdešimties metų kunigaikštis P. Kropotkinas. „Visa išsilavinusi Rusija skaitė „Oblomovą“ ir aptarė oblomovizmą.
Oblomovizmo tyrimas visomis jo apraiškomis padarė Gončarovo romaną nemirtingą. Pagrindinis veikėjas – Ilja Iljičius Oblomovas, paveldimas didikas, protingas, protingas jaunuolis, įgijęs gerą išsilavinimą ir jaunystėje svajojęs apie nesavanaudišką tarnystę Rusijai. Gončarovas taip apibūdina savo išvaizdą: „Jis buvo vidutinio ūgio, malonios išvaizdos vyras tamsiai pilkomis akimis, bet neturintis jokios aiškios idėjos“. Iš prigimties Ilja Iljičius yra sąžiningas, malonus ir nuolankus. Jo vaikystės draugas Andrejus Stoltsas apie jį sako: „Tai krištolinė, skaidri siela“. Tačiau visi šie teigiami charakterio bruožai yra kontrastuojami su tokiomis savybėmis kaip valios trūkumas ir tinginystė.
Norėdami suprasti tokio reiškinio kaip oblomovizmas atsiradimo priežastis, turite prisiminti „Oblomovo svajonę“. Jame Ilja Iljičius mato savo tėvus, savo šeimos turtą ir visą jo gyvenimo būdą. Tai buvo gyvenimo būdas, kuris nesikeitė dešimtmečius; atrodė, kad viskas sustingo, užmigo šioje valdoje; gyvenimas ėjo lėtai, saikingai, tingiai ir mieguistai. Niekas nesutrikdė Oblomovo gyvenimo. Apibūdindamas žemės savininko dvaro gyvenimą, Gončarovas dažnai vartoja žodžius „tyla“, „sąstingis“, „ramybė“, „miegas“, „tyla“. Jie labai tiksliai perteikia pačią namų atmosferą, kur gyvenimas tekėjo be permainų ir jaudulio nuo pusryčių iki pietų, nuo pietų miego iki vakarinės arbatos, nuo vakarienės – vėl iki ryto, kur įsimintiniausias įvykis buvo tai, kaip Luka Savelich nesėkmingai nuslydo žemyn. kalną žiemą ant rogių ir susižeidė kaktą. Galima sakyti, kad oblomoviečių gyvenimą apibrėžė vienas žodis - „sąstingis“, tai buvo tipiškas Rusijos provincijos žemės savininko dvaro egzistavimas, o Gončarovas to nesugalvojo: jis pats užaugo tokioje šeimoje.
O mažąjį Iljušą Oblomovą užaugino pati šio namo atmosfera, pats Oblomovkos gyvenimas. Kaip straipsnyje „Kas yra oblomovizmas?“ labai tiksliai apibrėžė N. A. Dobroliubovas, Ilja Iljičius buvo išauklėtas ne tik kaip bajoras, o būtent kaip rusų džentelmenas, kuriam „nereikia kasdien murkti, nereikia dirbti dėl savo kasdienės duonos“. Ilja Oblomovas turėtų būti laikomas unikaliu daugelio Oblomovų kartų auklėjimo rezultatu, kaip pačios Rusijos gyvenimo „suakmenėjusios karalystės“ produktu. Šis auklėjimas ir toks gyvenimo būdas nužudė viską, kas gyva, viską, kas betarpiška, pripratindama žmogų prie mieguistos dykinėjimo; Be to, jie turėjo vienodą poveikį ir šeimininkui, ir tarnui. Šia prasme Oblomovo tarno Zacharos įvaizdis yra labai svarbus. Ilja Iljičius kreipiasi į jį: „Taip, broli, tu esi dar didesnis Oblomovas nei aš! Tai labai tiksli pastaba; Zacharas yra tarsi „Oblomovo kvadratas“: visas blogiausias Oblomovo savybes Zacharas perteikia šaržuoti.
Oblomovo gyvenime nėra jokių pokyčių, priešingai, jis labiausiai vertina vienatvę ir ramybę. Oblomovas palaipsniui nutraukia ryšius iš pradžių su tarnyba, o paskui su visu išoriniu pasauliu, su visuomene. Chalatas, batai ir sofa yra tai, kas prisideda prie jauno vyro panirimo į visišką apatiją. Gončarovas mums leidžia suprasti, kad šis žmogus morališkai miršta, aprašydamas Oblomovo gyvenimą: „Prie stiklo prilipo dulkių persunktas voratinklis; veidrodžiai... galėtų pasitarnauti kaip planšetiniai kompiuteriai, ant kurių dulkėse rašyti užrašus atminčiai“; „Gulėti su Ilja Iljičiumi buvo įprasta jo būsena“.
Dobrolyubovas, o po jo ir kiti kritikai, stebėjosi rašytojo meistriškumu, kuris suformulavo romaną taip, kad jame, atrodo, nieko nevyksta, o išorinio judėjimo apskritai nėra, tiksliau, įprastas „romantikas“. dinamika, tačiau išlieka nenumaldomas susidomėjimas. Faktas yra tas, kad po išorinio herojaus neveiklumo, neskubiais ir išsamiais aprašymais slypi intensyvus vidinis veiksmas. Pasirodo, jos varomoji jėga yra atkakli Oblomovo kova su jį supančia gyvybe, plūstančia iš visų pusių – kova, kuri išoriškai nepastebima, kartais beveik nepastebima, bet ne mažiau nuožmi.
Priešingai, kartumas tik didėja dėl to, kad tuštybė, kai kuriose savo apraiškose, gyvenimas juda lėtai ir tolygiai, sutraiškydamas viską, kas jam priešiška ir priešiška: progresas gniuždo oblomovizmą, kuriam romane atstovauja visokia inercija.
Nuolankus Ilja Iljičius desperatiškai ir iki galo kovoja su įsiveržimu į gyvenimą, su dideliais jo reikalavimais, nuo darbo ir mažų „dienos piktumo“ dūrių. Neteisingai priešindamasis pilietinei pareigai, jis kartais pasirodo esąs aukštesnis ir teisesnis už tuščius tuometinės egzistencijos teiginius. Ir nenusimetęs chalato, nepalikdamas garsiosios Oblomovo sofos, kartais taiklius smūgius į jį įsiveržusiam ir ramybę sutrikdžiusiam priešui.
Gončarovas nuo pat pradžių įveda skaitytoją į šios kovos atmosferą, iš karto nubrėždamas pasyvios, nors ir savaip karingos herojaus pozicijos prieštaravimus. "O Dieve! Gyvenimas tave paliečia, jis pasiekia tave visur“, – trokšta Oblomovas.
Rytiniai apsilankymai pas herojų, kuriais prasideda romanas, – tai visa galerija tipų, charakteringų kaukių; kai kurių iš jų tada romane nebepasirodo. Štai tuščias dendis, karjeristas valdininkas ir kaltinantis rašytojas. Kaukės skirtingos, bet esmė ta pati: tuščia tuštybė, apgaulinga veikla. Būtent tokių „heterogeninių individų“ „išvedimo“ dėka mintis apie „verslo“ žmonių egzistavimo iliuzinį intensyvumą, jų gyvenimo pilnatvę tampa pilnesnė ir išraiškingesnė.
Nenuostabu, kad Oblomovas yra toli nuo praktinio gyvenimo interesų, yra apsunkintas jo reikalavimų ir nesugeba apginti net savo interesų. Kai, pasinaudodamas savo patiklumu, aferistas ir šantažuotojas paklausia Oblomovo apie jo reikalų būklę, Oblomovas pateikia stulbinantį savo atvirumu atsakymą. - Klausyk... Klausyk, - pakartojo jis tyčia, beveik pašnibždomis, - aš nežinau, kas yra corvée, kas yra kaimo darbas, ką reiškia vargšas, ką reiškia turtingas žmogus; Nežinau, ką reiškia ketvirtadalis rugių ar avižų, kiek kainuoja, kokį mėnesį ir ką sėja bei pjauna, kaip ir kada parduoda; Aš nežinau, turtingas ar vargšas, ar po metų būsiu sotus, ar būsiu elgeta - aš nieko nežinau! - baigė jis su neviltimi..." Ši detalė verta dėmesio - Oblomovas išpažįsta "beveik pašnibždomis". Galbūt pirmą kartą jam pasirodė visa jo padėties tragedija ir bejėgiškumas. Ir nepaisant šio supratimo, Oblomovo mirtis yra neišvengiama.
Gončarovas griežtai ir atkakliai analizuoja savo herojaus likimą, nors rašytojas neužgožia jo gerųjų savybių. „Tai prasidėjo nuo negalėjimo mūvėti kojinių ir baigėsi negalėjimu gyventi.
Oblomovizmas yra ne tik pats Ilja Iljičius Oblomovas. Tai yra Oblomovkos tvirtovė, kurioje herojus pradėjo savo gyvenimą ir buvo užaugintas; tai „Vyborg Oblomovka“ Agafya Matveevna Pshenitsyna namuose, kur Oblomovas baigė savo šlovingą karjerą; tai baudžiauninkas Zacharas su savo vergišku atsidavimu ponui ir daugybė sukčių, sukčių, svetimo pyrago medžiotojų (Tarantjevas, Ivanas Matvejevičius, Zatertis), slankiojančių aplink Oblomovą ir jo neatlygintinas pajamas. Baudžiavos sistema, sukėlusi tokius reiškinius, kalbėjo su visu savo turiniu Gončarovo romane, buvo pasmerkta sunaikinimui, jos sunaikinimas tapo neatidėliotinu eros reikalavimu.
Ji negalėjo pažadinti Oblomovo susidomėjimo gyvenimu ir gražios merginos Olgos Iljinskajos meilės. „Meilės eilėraštis“ su aistra, pakilimais ir nuosmukiais herojui atrodo „labai sunki gyvenimo mokykla“. Oblomovas bijo tų aukštų sielos savybių, kurias turi turėti, kad taptų vertas merginos meilės. Olga, veltui bandydama išgelbėti savo mylimąjį, klausia jo: „Kas tave sužlugdė? Šiam blogiui nėra jokio vardo...“ – „Yra... Oblomovizmas“, – atsako Ilja Iljičius. Oblomovas kur kas labiau patenkintas kita santykių versija. Savo „idealą“ jis suranda Agafjos Matvejevnos Pšenicos asmenyje, kuri, nieko nereikalaudama iš savo meilės objekto, bando jam viską leisti.
Bet kodėl vienas geriausių romano žmonių, moraliai tyras, sąžiningas, malonus, šiltas Oblomovas, miršta moraliai? Kokia šios tragedijos priežastis? Gončarovas, smerkdamas Oblomovo gyvenimo būdą, jo tingumą, valios stoką, nesugebėjimą atlikti praktinės veiklos, įžvelgia priežastis, dėl kurių Rusijos vietinio gyvenimo sąlygomis atsirado oblomovizmo fenomenas, leidęs dvarininkui nesirūpinti savo kasdiene duona. . Anot Dobroliubovo, „Oblomovas – ne kvaila, apatiška prigimtis, be siekių ir jausmų, o žmogus, kuris irgi kažko ieško savo gyvenime, apie kažką galvoja. Tačiau šlykštus įprotis patenkinti savo troškimus ne iš savo pastangų, o iš kitų, išugdė jame apatišką nejudrumą ir panardino į apgailėtiną moralinio vergo būseną. Tai yra Oblomovo tragedijos esmė.
Tačiau smerkdamas Oblomovo tingumą ir apatiją, Gončarovas turi dviprasmišką požiūrį į kitą herojų Andrejų Stoltsą, kuris atrodytų idealiai pozityvus, o jo asmenybės ugdymo kelias nelaiko labiau tinkamas Rusijai. Skirtingai nei Oblomovas, šiltaširdis žmogus, autorius Stolzą mums apibūdina kaip savotišką mechanizmą. Jo idealas, kuriam niekas netrukdė įgyvendinti, yra materialinės gerovės, komforto ir asmeninės gerovės pasiekimas. A.P. Čechovas apie jį rašė: „Stolzas man nekelia jokio pasitikėjimo. Autorius sako, kad jis yra nuostabus žmogus, bet aš juo netikiu... Jis pusiau susikaupęs, trys ketvirtadaliai sustingęs.
Galbūt abiejų herojų tragedijų ištakos slypi jų auklėjime. Stolzo nenatūralumo priežastis yra jo „teisingas“, racionalus, miestiečių auklėjimas.
Oblombvy yra senovės tradicijų saugotojas. Ši Oblomovo utopija apie žmogaus darnų sugyvenimą su gamta buvo perduodama iš kartos į kartą. Tačiau autorius parodo patriarchato atsilikimą, kone pasakišką tokio egzistavimo neįmanomumą šiuolaikiniame jo pasaulyje. Oblomovo svajonė žlunga spaudžiant civilizacijai.
Savo priekaištuose Zacharui dėl „kitų“ gyvenimo būdo Oblomovas atrodo beveik kaip tipiškos vergo savininko psichologijos personifikacija, įsitikinusi savo teise nieko nedaryti ir vartoti tik gyvenimo gėrybes. Tačiau Zacharas, sugniuždytas šeimininko „apgailėtinų“ žodžių, išėjo, o Oblomovas, būdamas vienas su savimi, jau rimtai lygina save su „kitais“ ir galvoja visiškai priešingai, nei aiškino senoliui patosu. O „skausminga tiesos sąmonė“ jį kone priveda prie to baisaus žodžio, kuris „kaip prekės ženklas įspaudė jo gyvenimą ir tikrąsias dvasios vertybes taip stropiai slėpėsi nuo gyvenimo, kad slaptas grynas auksas virsta akivaizdžiu blogis tiems, kurie nuo jo priklauso, bet visiškai sugadintas, išsekęs dykinėjimo, miršta likę trys šimtai Zacharų, nematomi romane, sužlugdyti sukčių ir „sąžiningų figūrų“.
Gyvenimas kaip sapnas, o sapnas kaip mirtis – toks yra pagrindinio romano veikėjo likimas.
Oblomovo „balandžio siela“ ryžtingai neigia netikros veiklos pasaulį, priešišką žmogui, gyvenimui, gamtai - visų pirma aktyvių buržuazinių reikalų pasaulį, visokio plėšrūno ir niekšybės pasaulį. Tačiau pati siela, kaip rodo Gončarovas, savo silpnybėje veikia kaip gyvybei priešiškas elementas. Šiame prieštaravime glūdi tikrasis tragiško Oblomovo įvaizdžio nemirtingumas.
Dobroliubovas iš visų jėgų parodė Oblomovo tipiškumą ne tik konservatyviai, bet ir liberaliai Rusijai. Remiantis teisinga P. A. Kropotkino pastaba, „Oblomovo tipas neapsiriboja vien tik Rusijos sienomis: ... Oblomovizmas egzistuoja abiejuose žemynuose ir visose platumose“. Tai pripažino ir Vakarų Europos kritikai. Gončarovo kūrinių vertėjas į danų kalbą P. Ganzenas jam rašė: „Ne tik Adujeve ir Raiskije, bet net ir Oblomove radau tiek daug pažįstamų ir senų, labai brangių dalykų. Taip, nėra ko slėpti, o mūsų brangioje Danijoje oblomovizmo daug.
Sąvoka „oblomovizmas“ tapo bendru daiktavardžiu, reiškiančiu visų rūšių inerciją, inerciją ir sąstingį.
I. A. Gončarovo romanas „Oblomovas“ – tai socialinis-psichologinis romanas, vaizduojantis destruktyvų didikų-dvarininkų aplinkos įtaką žmogaus asmenybei. „Oblomovas“ atsirado, kai feodalinė sistema vis labiau atskleidė savo nemokumą. Prie šio darbo Gončarovas dirbo daug metų. Romanas buvo paskelbtas 1859 metais žurnale Otechestvennye zapiski ir iškart patraukė skaitytojų dėmesį.
Gončarovui, kaip ir keliems kitiems, menininko rašikliu pavyko paliesti intymiausias „rusiškos sielos“ stygas. Rašytojas sukūrė herojų, kuris, kaip bebūtų keista, įkūnija pagrindinius rusų tautinio charakterio bruožus, nors ir ne pačia patraukliausia, bet kartu ir meilę bei simpatiją keliančia forma. Gončarovo nuopelnas slypi tame, kad jis atskleidė socialines ir istorines tokio veikėjo kaip Oblomovas atsiradimo priežastis. Būtent todėl romane svarbią vietą užima tų sąlygų ir aplinkos, kurioje kūrėsi jo herojus, vaizdavimas.
Rašytojas nuostabiai giliai atkartojo provincijos didikų dvaro gyvenimą, viduriniosios klasės žemvaldžių gyvenimą, jų psichologiją, moralę, papročius ir pažiūras. Skyriuje „Oblomovo sapnas“ autorius vaizduoja „ramaus kampelio“ tylą, snūduriuojančią ramybę ir tylą. „Ten teisingai ir ramiai baigiamas metinis ratas“; „tame regione nesigirdi nei baisių audrų, nei sunaikinimo“; „Gyvenimas, kaip rami upė, tekėjo pro juos“ - tokios frazės apibūdina herojaus ir jo aplinkos gyvenimą.
Iki 32 metų Ilja Iljičius Oblomovas virto „baibaku“, apatišku ir inertišku padaru, kurio gyvenimas apsiribojo butu Gorokhovaja gatvėje, persiško audinio chalatu ir gulinčiu ant sofos. Ši sąlyga žudo Oblomovo teigiamas žmogiškąsias savybes, kurių jame yra daug. Jis sąžiningas, humaniškas, protingas. Rašytojas ne kartą pabrėžia jame „balandžio romumą“. Stolzas prisimena, kad kartą, maždaug prieš dešimt metų, jis turėjo dvasinių idealų. Skaitė Ruso, Šilerį, Gėtę, Baironą, studijavo matematiką, studijavo anglų kalbą, galvojo apie Rusijos likimą, norėjo tarnauti tėvynei. Stolzas priekaištauja Oblomovui: „Tame pačiame kampe slypi jūsų planai „tarnauti“, kol turėsi jėgų, nes Rusijai reikia rankų ir galvų, kad išplėtotų neišsenkančius šaltinius.
Ideologinė Andrejaus Ivanovičiaus ir Iljos Iljičiaus konfrontacija yra vienas pagrindinių Oblomovo semantinių elementų. Paskutinis dviejų draugų susitikimas atspindi pirmąjį jų susitikimą romane. Jų dialogas vystosi tokia apibendrinta forma – Stolzo klausimai apie sveikatą, Oblomovo nusiskundimai, Stolzo priekaištai dėl netinkamo gyvenimo būdo, raginimai keistis. Tačiau pokalbio rezultatas gerokai skiriasi: romano pradžioje Ilja Iljičius pasiduoda įtikinėjimui. savo draugo ir išeina į pasaulį, finale, tačiau jis lieka pažįstamoje vietoje.
Vokietis Stolzas „nuolat juda“. Jo kredo – aktyvi gyvenimo pozicija, nepasitikėjimas „svajone, paslaptingumu, paslaptingumu“. Stolzo personažas asocijuojasi su nauja, buržuazine-versliu realybe ir įkūnija verslininko bruožus. Andrejus Ivanovičius yra darbštus, protingas, sąžiningas, kilnus, tačiau dirba ne dėl aukšto tikslo, o dėl asmeninės sėkmės. Į Oblomovo klausimą: „Už ką tu dirbi? - jis neranda ką pasakyti, išskyrus: „Už patį darbą, už nieką kitą“. Stolzo netraukia pozityvus herojus, nes jis yra „silpnas, išblyškęs – mintis iš jo išlenda pernelyg nuoga“.
Labai svarbu, kad iš tikrųjų žiūrėtume į tai, kas vyksta Stolzo akimis. Tačiau šis personažas visiškai neatspindi autoriaus pozicijos ir mūsų neįtikina viskuo. Iš esmės Oblomovas pačiam autoriui yra paslaptis.
Oblomovo tragedija yra ne visuotinio išsilavinimo stoka ir ne jo šeimos turto apleista. Pertrauka su Olga Ilyinskaya privedė prie to, kad jis prarado savo gyvenimo turinį. Geriausios Iljos Iljičiaus gyvenimo akimirkos buvo susijusios su Olga. Ši netektis atveda jį į Agafjos Pshenitsynos namus. Romano pabaigoje Oblomovas „...buvo visiškai natūralus ramybės, pasitenkinimo ir giedros tylos atspindys“.
Energingas Stolzas bandė išvesti Oblomovą iš slegiančios ramybės būsenos ir įtraukti jį į gyvenimą. Deja, iš to nieko neišėjo, nes Ilja Iljičius per daug tvirtai įsišaknijo ramybėje: „Priaugau iki šios skylės su skaudama vieta: pabandyk ją nuplėšti – bus mirtis“.
Oblomovas supranta savo dvasinį nuopuolį – tuo stipresnė jo dvasinė drama. „Jis skausmingai jautė, kad jame palaidota kažkokia gera, šviesi pradžia, kaip kape, galbūt dabar jau miręs, arba guli kaip auksas kalno gelmėse... Bet lobis buvo giliai ir smarkiai nusėtas šiukšlėmis, aliuviniais. šiukšlės." Oblomovas taip pat supranta savo dvasinės mirties priežastis. Kai Olga jo paklausė: „Kodėl viskas žuvo?.. Kas tave prakeikė, Ilja?.. Kas tave sužlugdė...“ „Yra“, – vos girdimai pasakė... „Oblomovizmas? !”
Galbūt Gončarovui pavyko įkūnyti teigiamus Olgos Ilyinskajos bruožus. Olga yra nepriklausomas, stiprus, ryžtingas žmogus. Jai būdingas aktyvaus ir prasmingo gyvenimo troškimas. Todėl, įsimylėjusi Oblomovą, ji yra persmelkta noro jį atgaivinti, išgelbėti nuo dvasinės ir moralinės mirties. Supratusi, kad Oblomovas nepajėgs atsikratyti apatijos ir tingumo, ji negrįžtamai su juo išsiskiria. Atsisveikinimo žodžiai, kuriuos Olga kreipiasi į Oblomovą, byloja apie jos aukštus reikalavimus mylimam žmogui: „Tu esi romus, sąžiningas, tu švelnus... balandis slepi galvą po sparnu – ir nieko daugiau nebenori; tu aš esu pasiruošęs kuždėti po stogu visą gyvenimą... bet aš ne tokia: man to neužtenka...“ Įdomu, kad Olga tampa Stolzo žmona. Tačiau, žinoma, ši santuoka jai neatneša laimės.
Nesąmoningi motyvai ir siekiai, lemiantys Oblomovo elgesį, yra savotiška „dugnė“. Daugeliu atžvilgių Oblomovo asmenybė lieka neišspręsta.
N. A. Dobrolyubovas straipsnyje „Kas yra oblomovizmas? pateikė puikią ir vis dar nepralenkiamą romano analizę. Jis pažymi, kad romano „Oblomovas“ socialinė reikšmė slypi tame, kad jame parodomas Rusijos gyvenimas, sukurtas „šiuolaikinis rusiškas tipas“ ir vienu žodžiu apibrėžiamas būdingas bajoriškos baudžiavos tikrovės reiškinys. „Šis žodis yra oblomovizmas, jis tarnauja kaip raktas išnarplioti daugelį Rusijos gyvenimo reiškinių.
Dobrolyubovas parodė, kad Oblomovo įvaizdis yra socialinis-psichologinis tipas, įkūnijantis priešreforminio laikotarpio žemės savininko bruožus. Viešpatystės būsena sukelia jame moralinę vergiją: „... šlykštus įprotis patenkinti savo troškimus ne iš savo pastangų, o iš kitų, išugdė jame apatišką nejudrumą ir panardino į apgailėtiną moralės būseną. vergovė yra susipynusi su Oblomovo viešpatavimu, todėl jie yra abipusiai prasiskverbia vienas į kitą, o vienas priklauso nuo kito. Oblomovai yra visi tie, kurių žodžiai skiriasi nuo darbų, kurie žodžiais nori tik geriausio ir nesugeba savo troškimo paversti veiksmais.
Tai yra Gončarovo genijus, kad savo nuostabiame darbe jis iškėlė vieną svarbiausių Rusijos gyvenimo klausimų. Atsakymas į šį klausimą reiškia kardinaliai pakeisti savo gyvenimą į gerąją pusę.
I. Gončarovas parašė tris romanus, kurie, nors ir nebuvo nei itin socialūs, nei kompleksinio psichologizmo pavyzdžiai, vis dėlto tapo savotiška tautinio charakterio, gyvenimo būdo, gyvenimo filosofijos enciklopedija.
Oblomovas yra stabilus, grynai rusiškas, džentelmeniškas tipas, užaugintas šimtmečių vergijos. Inercija, apatija, pasibjaurėjimas rimtai veiklai, pasitikėjimas, kad visi norai išsipildys. Oblomovai nežinojo asmeninio darbo, kuriam reikėjo psichinių ir emocinių išlaidų. Visas jų gyvenimas nuo septintos kartos praėjo įprasta tvarka, o dabar jų palikuonys prarado asmeninę iniciatyvą. Oblomovas laiko save laisvu ir apsaugotu nuo gyvenimo, tačiau iš tikrųjų jis yra savo užgaidų vergas, vergas kiekvienam, kuris jį pajungia savo troškimams. Oblomovas nėra piktas, bet ir nėra malonus. Tai žmogus be veiksmų, visada pasiduodantis rutinai ir įpročiams. Oblomovui į klausimą „Dabar arba niekada“ visada yra išsisukinėjęs atsakymas: „Bet ne dabar“. Oblomovo vaikiškas spontaniškumas, grynumas ir nuoširdumas kyla ne dėl protinio darbo ir išlaidų, o dėl nepakankamo sielos išsivystymo. „Širdies tyrumas nėra laukinė gėlė“, tai reikalauja nenuilstamo darbo su savimi, studijų ir gyvenimo, patirties ir santykių su žmonėmis supratimo. Oblomovas to neturi, jis tampa kiekvieno, kuris teigia, kad jam priklauso jo gyvenimas, auka.
Sukčiai ar draugė, protinga moteris ar maloni moteris – jis nedrąsiai pereina iš vienų rankų į kitas. Laimi aferistas ir paprasta moteris. Jie nieko nereikalauja. Yra problemų su draugu, problemų su Olga, jie kažko nori, jie man kažkur skambina. O jaukiame name Petrogrado pusėje – likeriai ir uogienės, plunksnų gultai, rūpestis ir neapkrauta meilė.
Oblomovas – herojus, tapęs ta mozaikos dalimi, be kurios neįmanoma suprasti unikalaus istorinio tipo – Rusijos didiko. Oneginas, Pechorinas, Rudinas – jie skuba ieškoti tikslo, yra aukštesni ir geresni už aplinkinius. . Oblomovas ne tik neieško, bet ir vengia kryptingos veiklos. Aplinkinis pasaulis yra nervingas ir vulgarus, Oblomovas nenori žaisti savo žaidimų ir negali primesti savo žaidimo pasauliui.
- Atsisiųsti esė " Oblomovas ir oblomovizmas“ ZIP archyve
- Atsisiųsti esė " Oblomovas ir oblomovizmas“ MS WORD formatu
- Esė versija " Oblomovas ir oblomovizmas“ spausdinimui
rusų rašytojai
Straipsnyje „Kas yra oblomovizmas? ANT. Dobrolyubovas I. A. Gončarovo romaną pavadino „laiko ženklu“, manydamas, kad autorius istoriškai teisingai atspindi savo šiuolaikinės tikrovės dalį. Šis darbas yra tyrimas apie tų prieštaravimų, kurie buvo būdingi XIX amžiaus vidurio Rusijos visuomenei, esmę ir kilmę.
Taigi „oblomovizmo“ (tai yra herojaus vaikystės ir auklėjimo) ištakos yra gyvenimas jo gimtojoje Oblomovkoje, kurią Gončarovas vadina „palaimintuoju kampu“. Čia galima pasislėpti nuo rūpesčių ir nerimo, nuo pavojingų gyvenimo situacijų. Šis „užmirštas kampelis“ „žada ramų ir ilgalaikį gyvenimą“: „šiame regione nesigirdi jokių baisių audrų ar sunaikinimo“. O rūpesčiai neužgožia žmogaus egzistencijos, nes siejami su sezonų kaita ir darbu aprūpinant maistą. Šiame krašte viskas tylu ir mieguista, kur žmonės nenori apsikrauti bereikalingais rūpesčiais ir šurmulio. Jiems ramybė yra aukščiau už viską, o darbas buvo suvokiamas kaip bausmė, o žmonės dirbo tik tam, kad išlaikytų gyvybę. Niekas neskubėjo remontuoti ar įrengti net būsto, taip pat ir dvaro rūmų. Valstiečių trobesiai ir dvarininko dvaras pamažu nyko. Griūvantis Oblomovų namas yra visos klasės, kuri nenorėjo stengtis pakeisti gyvenimo į gerąją pusę, nuosmukio ir išnykimo simbolis, kad nauju laiku jaustųsi labiau pasitikintis savimi.
Romane „Oblomovas“ autorius piešė vietos bajorų gyvenimo ir moralės paveikslą baudžiavos laikais, parodydamas neigiamas bajorų puses, kurios pasireiškė net tarp tokių garbingų ponų kaip Oblomovai. Pavyzdžiui, šeimininkui buvo nesunku spirti tarnui į veidą, kai jis velka kojines, arba trenkti tarnui į veidą dėl bet kokio nusižengimo. Šeimininko vaikai buvo mokomi gyventi kitų darbu, skiepijant jiems tingumą, aroganciją ir norą įsakinėti: Zacharki ir Vanka privalo tarnauti šeimininkams, net neleisdami pasiimti nukritusio daikto.
Vienas iš Oblomovkos gyvenimo bruožų buvo visuotinis pietų miegas. Ne tik dvarininkai, bet ir valstiečiai, regis, prarado gebėjimą valdyti savo kūną, nesugebėjo reguliuoti miego ir būdravimo laiko. Vaikai kartais vargdavo su miegu, bet pamažu pasireikšdavo ir jiems mieguistumas. Ilgas pietų miegas sugėrė gyvybingumo, nesuteikė linksmumo: „Tai buvo kažkoks viską ryjantis, nenugalimas miegas, tikras mirties reginys“. Šią būseną rašytojas vadina ir užkrečiama, „endemine liga“, nuo kurios vakare vos spėjo pabusti, o pabudus aplinkui girdėjosi „dejavimas ir dejavimas“. Žmonės jautėsi priblokšti ir bandė kažkaip palengvinti savo būklę, tačiau jausmų ir dvasinių poreikių neišsivystymas lėmė tai, kad visi siekiai sugrįžo į maistą.
Rūpinimasis maistu Oblomovkoje buvo svarbiausias dalykas: maistas buvo gaminamas gausiai, buvo maistingas ir skanus. Ponia griežtai stebėjo maistą gaminančių tarnų darbą, tai buvo beveik vienintelė jos pareiga. Bet pirmiausia, žinoma, buvo rūpinimasis vaiku: ar jis gerai maitinasi, ar prarado apetitą, nes vaikai, pasak žemės savininkų, turėtų būti „apkūnūs, balti ir sveiki“.
Atrodytų, toks rūpinimasis sveikata turėjo duoti puikių rezultatų: sveikame kūne sveikas protas. Tačiau Oblomovkoje ir aplinkiniai kraštovaizdžiai tarsi trukdo sielos vystymuisi. Gamta čia pati įprasčiausia, „kukli ir nepretenzinga“, tačiau lakštingalos šiose vietose kažkodėl negyvena, tik putpelės, kurių giesmės skamba kaip priminimas: „laikas miegoti, laikas miegoti“. Ir jokių šėlstančių upių ar upelių, simbolizuojančių gyvenimo impulsus, ir jokių kalnų, primenančių kliūtis, kurias būtina įveikti. Visos mintys ir sielos judesiai sutelkti į vidinį, uždarą oblomoviečių pasaulį: ūkininkavimą, maistą, vaikų auginimą (tiksliau – maitinimą), šventes ir ritualų laikymąsi.
Aktyvus, darbingas žmogus negalėjo augti Oblomovo idilėje, nes nuo vaikystės vaikas perėmė moralę ir papročius, įgavo tėvams ir artimiausiai aplinkai būdingų charakterio bruožų. Bendro dykinėjimo ir tinginystės atmosferoje, kur studijos buvo laikomos varginančia pareiga, „vaiko protas jau seniai nusprendė, kad reikia gyventi taip, o ne kitaip, kaip gyvena aplinkiniai suaugusieji“. Jis buvo tiesiog pripratęs prie jam patinkančio ir neigiamų emocijų nekeliančio gyvenimo būdo. Vėliau jo draugas Andrejus Stoltsas keturiasdešimtmečiui Iljai Iljičiui Oblomovui priminė: „Prasidėjo nesugebėjimas mūvėti kojinių ir baigėsi negalėjimu gyventi“.
Mažasis Iljuša išmoko išvengti sunkumų, nenorėdamas jų įveikti: jis buvo gudrus, pasinaudojo kiekviena proga praleisti pamokas Stolzo internatinėje mokykloje, kurią jo tėvai mielai toleravo. Įpročio dirbti namuose, net savitarnoje, neįgijau baudžiavos dėka: tarnai viską padarė už poną. Jis taip pat nepasižymėjo kruopštumu studijuodamas, o draugas vietoj jo atliko namų darbus ir vertė. Oblomovas yra taip pripratęs prie Andrejaus globos, kad net sulaukęs trisdešimties ir keturiasdešimties metų ir toliau tikisi iš jo pagalbos. Stolzas dvare sutvarko buities reikalus, pasistato namą, o paskui augina sūnų Ilją Iljičių.
Taikos įprotis sukėlė dvasinį sąstingį ir nenorą judėti į priekį ir mokytis naujų dalykų, nors Oblomovas vis tiek gavo išsilavinimą ir galėjo būti naudingas visuomenei. Tačiau vėliau, gyvenant Sankt Peterburge, jį pradeda slėgti tarnyba, jį slegia poreikis kasdien keltis nuo sofos ir eiti į darbą. Darbas tampa nepakeliama kliūtimi: „Ar tai gyvenimas? Kada gyventi?" Šie klausimai buvo desperatiškas prieštaravimas Shtoltsui, kuris priminė, kad „darbas yra pagrindinis gyvenimo tikslas ir prasmė“. Oblomovas yra priverstas pripažinti savo gyvenimo būdą ne kaip judėjimą į priekį, o kaip nuosmukį, kuris jam iš tikrųjų prasidėjo vaikystėje. Tačiau jis nenori ir negali kovoti su savo įsitikinimais ir įpročiais, teisindamasis, kad jis nėra vienintelis: „Mūsų vardas – legionas“. Bet net tarnas Zacharas, kalbėdamas su savimi apie šeimininką, kartą pasakė: „Kodėl aš gimiau, jei tingiu gyventi?
Negalima sakyti, kad Oblomovas visai nebandė pakeisti savo gyvenimo, tai jį pastūmėjo draugas. Stolzas vienu žodžiu „oblomovizmas“ apibrėžė dvasinę, fizinę ir socialinę Iljos Iljičiaus padėtį, ragindamas jį neišblėsti ir „nelaidoti gyvam“. Jis kviečia savo draugą atstatyti savo gyvenimą ir prašo nupiešti ateitį tokią, kokią ją mato Oblomovas. Tačiau net sapnuose šis žmogus vaizduoja tik tuščią gyvenimą su poilsiu gamtoje, pasivaikščiojimais, pokalbiais prie arbatos. Be to, viską lydi gausus maistas, o jį ir jo svečius aptarnauja daug tarnų, tai yra, ši idilė yra atnaujintas, šiek tiek pakeistas jo gimtosios Oblomovkos atkartojimas. Ilja Iljičius niekada nesugebėjo padaryti reikiamų išvadų, analizuoti esamą situaciją, susidaryti holistinį supančios tikrovės vaizdą ir rasti savo vietą realiame pasaulyje, o ne sapnuose.
Gyvenimas ne visada buvo palankus Oblomovkos gyventojams ir Iljai Iljičiui. Dvaro reikalai smunka, vyrai nuskursta, o mirtis nepasigaili jo tėvų. Jis vienas turi susidoroti su problemomis, tačiau nežino, kaip tai padaryti, ir dėl naivumo, patiklumo ir tingumo tampa sukčių auka. Kai gyvenimas pradeda jį „laužyti“ ir beveik nebelieka lėšų, šeimininko turto ir padėties išsaugojimu vėl užsiima ne Ilja Iljičius, o atsidavęs jo draugas.
Oblomovas nesugeba apginti savo interesų ir poreikių, todėl nepajėgtų nei pasirūpinti šeima, nei susitvarkyti gyvenimo su mylima moterimi. Meilėje jis yra toks pat nemokus kaip ir visame kame. O gyvenimas, į kurį jį pavadino Olga Iljinskaja, Iljai Iljičiui nebuvo idealus. Jis tik atsiduso nuo neramių minčių ir tų trukdžių, susijusių su savo ramybe, atsiradusiu ryšium su meile: jam tai buvo nereikalingi žygdarbiai. Todėl jis išsiskiria su Olga ir meta savo burtą Agafjai Pshenitsynai, kuri prisiėmė visus rūpesčius. Prasidėjo tylus, ramus, pamatuotas egzistavimas, labai primenantis vaikystę Oblomovkoje, ir tai pagaliau atnešė ramybę. Gyvenimas mūsų herojaus „nepalietė“: sielos miegas laimėjo, „oblomovizmas“ laimėjo.
Tikriausiai Oblomovas ir „Oblomovizmas“ turi savo šalininkų ir gynėjų. Juk Ilja Iljičius turėjo „gražią sielą, tyrą kaip krištolas“; liko ištikimas bajorų luomo patriarchaliniam gyvenimo būdui, mylėjo savo tėvus, dorus, paprastus, šiltos širdies žmones, išsaugojo jų atminimą; jis niekam nepakenkė ir nešvaistė sielos „smulkmenoms“; jis išsaugojo tautines tradicijas ir kultūrą. Iš esmės Oblomovas siekė išvengti tuštybės ir perdėto, kartais nenatūralaus veiklos troškulio. Tačiau šis troškimas sukėlė sielos miegą ir privedė prie tikrojo gyvenimo apleidimo.
I. A. Gončarovo nuopelnas Rusijos visuomenei yra ne tik tai, kad jis sukūrė tikrą tikrovės vaizdą, bet ir tai, kad rašytojo vaizduojamas reiškinys verčia susimąstyti apie „oblomovizmo“ įtaką kiekvienam žmogui, nepaisant epochos ir priklausomybės. kuriai ar klasei. Apie tai kalbėjo ir N.A. Dobrolyubovas savo straipsnyje apie romaną „Oblomovas“: „Oblomizmas mūsų nepaliko...“. Pagrindinio veikėjo Iljos Iljičiaus Oblomovo įvaizdis gana natūraliai tęsė „papildomų žmonių“ galeriją. Kaip ir Oneginas, Pechorinas, Beltovas, Gončarovo herojus „užkrėstas“ negebėjimu rasti ką veikti savo šiuolaikiniame pasaulyje; jis negali įgyvendinti savo svajonių ir planų.
Oblomovo kelias yra aklavietė: jis negali tarnauti, nes nenori pasiekti paaukštinimo netinkamomis priemonėmis; jis nenori būti „visuomenėje“ ar veikti vardan viešųjų interesų, nes yra tinginys ir iš prigimties nėra kovotojas. Asmenų žavėjimasis, vergiškumas, nenuoširdumas ar nesąžiningumas, savanaudiškumas trukdo Oblomovui bendrauti su kitais žmonėmis ir neprisideda prie draugystės su jais. Tai jį liūdina, slegia ir apsunkina jautrią prigimtį, kuri sukelia norą atsiriboti, gyventi izoliacijoje, vienumoje, vis labiau jaučiant savo nereikalingumą, nereikalingumą ir vienatvę. Tipiškas Oblomovo „perteklinio žmogaus“ kompleksas tampa paradoksalus, nes veda ne tik į esamos tikrovės paneigimą, bet ir į individo mirtį. Herojus siekė „atsiriboti“ nuo realybės, pabėgti bent per sapnus, eidamas į sapnų ar miego pasaulį, tačiau iš gyvenimo pasitraukė išvis.
Romano pabaiga negali būti vadinama pesimistine, nes autorius parodė gyvenimo atgimimą ir tęsimą per perspektyvas, atsiveriančias Oblomovo sūnui, kurio auklėjimą vykdo Andrejus Stoltsas ir Olga Iljinskaja. Norėčiau tikėti, kad I.A. Gončarovo „Oblomovas“ puikiai pasitarnavo žmonijai ir bus naudingas dar daugeliui kartų.
Keturių dalių romanas
Pirma dalis
aš
Gorokhovaja gatvėje, viename iš didelių namų, kurių gyventojų skaičius prilygtų visam apskrities miestui, Ilja Iljičius Oblomovas ryte gulėjo savo bute. Tai buvo maždaug trisdešimt dvejų ar trejų metų vyras, vidutinio ūgio, malonios išvaizdos, tamsiai pilkomis akimis, bet neturintis jokios konkrečios idėjos, susikaupęs veido bruožuose. Mintis vaikščiojo kaip laisvas paukštis per veidą, plazdėjo akyse, atsisėdo ant pusiau atmerktų lūpų, pasislėpė kaktos raukšlėse, paskui visai išnyko, o tada per visą veidą nušvito tolygi nerūpestingumo šviesa. Iš veido nerūpestingumas perėjo į viso kūno pozas, net į chalato klostes. Kartais jo žvilgsnis aptemdavo tarsi nuovargio ar nuobodulio išraiška; bet nei nuovargis, nei nuobodulys nė akimirkai negalėjo nustumti nuo veido švelnumo, kuris buvo dominuojanti ir pagrindinė ne tik veido, bet ir visos sielos išraiška; o siela taip atvirai ir aiškiai spindėjo akyse, šypsenoje, kiekviename galvos ir rankos judesyje. O paviršutiniškai pastabus, šaltas žmogus, pro šalį žvilgtelėjęs į Oblomovą, pasakytų: „Jis turi būti geras žmogus, paprastumas! Gilesnis ir gražesnis vyras, ilgai žvilgtelėjęs jam į veidą, būtų nuėjęs maloniai susimąstęs, su šypsena. Iljos Iljičiaus veidas nebuvo nei rausvas, nei tamsus, nei teigiamai blyškus, bet abejingas arba toks atrodė, galbūt todėl, kad Oblomovas buvo kažkaip suglebęs po metų: galbūt dėl mankštos ar oro trūkumo, o gal dėl to ir kito. Apskritai jo kūnas, sprendžiant iš matinės, per baltos kaklo šviesos, mažų putlių rankų, minkštų pečių, vyrui atrodė per daug išlepintas. Jo judesiai, net ir sunerimę, taip pat buvo suvaržyti švelnumo ir tingumo, ne be savotiškos grakštumo. Jei nuo sielos veidą užplūdo rūpesčio debesis, žvilgsnis apsiniaukdavo, kaktoje atsirado raukšlių ir prasidėdavo abejonių, liūdesio ir baimės žaidimas; bet retai šis nerimas sustingdavo konkrečios idėjos pavidalu ir dar rečiau virsdavo ketinimu. Visas nerimas buvo išspręstas atodūsiu ir užgeso apatijoje ar ramybėje. Kaip puikiai Oblomovo namų kostiumas tiko prie jo ramių veido bruožų ir išlepinto kūno! Jis vilkėjo persiškos medžiagos chalatą, tikrą rytietišką chalatą, be menkiausios Europos užuominos, be kutų, be aksomo, be juosmens, labai talpus, kad Oblomovas galėtų du kartus apsivilkti. Rankovės, nuolatinės azijietiškos mados, platėjo ir platėjo nuo pirštų iki pečių. Nors šis chalatas buvo praradęs savo pirminį gaivumą ir vietomis pakeitė savo primityvų, natūralų blizgesį kitu, įgytu, tačiau išlaikė rytietiškų dažų ryškumą ir audinio tvirtumą. Chalatas Oblomovo akyse turėjo neįkainojamų nuopelnų tamsą: jis minkštas, lankstus; kūnas to nejaučia ant savęs; jis, kaip klusnus vergas, paklūsta menkiausiam kūno judesiui. Oblomovas visada vaikščiojo po namus be kaklaraiščio ir be liemenės, nes mėgo erdvę ir laisvę. Jo batai buvo ilgi, minkšti ir platūs; kai jis nežiūrėdamas nuleido kojas nuo lovos ant grindų, tikrai iš karto į jas įkrito. Atsigulti Iljai Iljičiui nebuvo nei būtinybė, kaip sergančiam žmogui ar norinčiam miegoti, nei nelaimingas atsitikimas, kaip pavargusiam, nei malonumas, kaip tinginiui: tai buvo normali jo būsena. Kai jis buvo namuose – ir beveik visada buvo namuose – jis gulėdavo ir visada tame pačiame kambaryje, kuriame jį rasdavome, kuris buvo jo miegamasis, darbo kambarys ir priėmimo kambarys. Jis turėjo dar tris kambarius, bet retai ten žiūrėdavo, galbūt ryte, o paskui ne kasdien, kai vyras tvarkydavo kabinetą, o tai darydavo ne kasdien. Tuose kambariuose baldai buvo uždengti užvalkalais, užtrauktos užuolaidos. Kambarys, kuriame gulėjo Ilja Iljičius, iš pirmo žvilgsnio atrodė gražiai dekoruotas. Čia buvo raudonmedžio biuras, dvi šilku aptrauktos sofos, gražūs ekranai su siuvinėtais paukščiais ir gamtoje neregėtais vaisiais. Čia buvo šilko užuolaidos, kilimai, keli paveikslai, bronza, porcelianas ir daug gražių smulkmenų. Tačiau patyrusi tyro skonio žmogaus akis, vienu greitu žvilgsniu į viską, kas čia buvo, tik perskaitytų norą kažkaip stebėti neišvengiamą padorumą, tiesiog jų atsikratyti. Oblomovas, žinoma, dėl to nerimavo tik valydamas savo biurą. Rafinuoto skonio nepatenkintų šios sunkios, negražios raudonmedžio kėdės ir sušiurusios knygų spintos. Vienos sofos atlošas nuskendo, klijuota mediena vietomis atsilaisvino. Paveikslai, vazos ir smulkūs daiktai buvo lygiai tokie patys. Tačiau pats savininkas į savo biuro apdailą žiūrėjo taip šaltai ir abejingai, tarsi akimis klaustų: „Kas čia visa tai atnešė ir įrengė? Dėl tokio šalto Oblomovo požiūrio į jo nuosavybę, o gal ir dar šaltesnio jo tarno Zacharo požiūrio į tą pačią temą, biuro išvaizda, atidžiau panagrinėjus, pribloškė aplaidumu ir aplaidumu. kad joje vyravo. Ant sienų, prie paveikslų, voratinkliai, prisotinti dulkėmis, buvo lipdyti festonų pavidalu; veidrodžiai, o ne atspindintys objektus, galėtų būti naudojami kaip planšetiniai kompiuteriai, leidžiantys ant jų dulkėse užrašyti kai kuriuos užrašus atminčiai. Kilimai buvo dėmėti. Ant sofos buvo pamirštas rankšluostis; Retais rytais ant stalo nebūdavo nuo vakarykštės vakarienės nenuvalytos lėkštės su druskine ir nugraužtu kauliu, o aplink negulėdavo duonos trupiniai. Jei ne ši lėkštė ir ką tik išrūkyta pypkė, atsiremta į lovą, ar pats savininkas ant jos guli, tada būtų galima pagalvoti, kad čia niekas negyvena – viskas buvo taip apdulkėjusi, išblukusi ir apskritai be gyvų pėdsakų. žmogaus buvimas. Tačiau lentynose buvo dvi ar trys atverstos knygos, laikraštis ir rašalinė su plunksnomis ant biuro; bet lapai, ant kurių buvo išlankstytos knygos, buvo apaugę dulkėmis ir pagelto; aišku, kad jie buvo seniai apleisti; Laikraščio numeris buvo pernai, į jį iš rašalinės įmerkus tušinuką, išsigandusi musė pabėgdavo tik su zvimbimu. Ilja Iljičius, priešingai nei įprasta, pabudo labai anksti, aštuntą valandą. Jam kažkas labai rūpi. Jo veide kaitaliodavosi baimė, melancholija ir susierzinimas. Buvo aišku, kad jį įveikė vidinė kova, o protas dar negelbėjo. Faktas yra tas, kad Oblomovas prieš dieną gavo nemalonų laišką iš kaimo, iš savo kaimo seniūno. Yra žinoma, apie kokias bėdas gali rašyti vadovas: pasėlių gedimas, įsiskolinimai, pajamų sumažėjimas ir pan. Nors viršininkas lygiai tokius pačius laiškus savo šeimininkui rašė ir pernai, ir trečiais metais, šis paskutinis laiškas buvo toks pat stiprus. poveikis kaip bet kokia nemaloni staigmena. Ar tai lengva? Reikėjo pagalvoti apie priemones imtis kokių nors priemonių. Tačiau Iljos Iljičiaus rūpinimasis savo reikalais privalo būti teisingas. Po pirmojo nemalonaus vadovo laiško, gauto prieš kelerius metus, jis mintyse jau buvo pradėjęs kurti įvairių savo dvaro valdymo pokyčių ir patobulinimų planą. Pagal šį planą turėjo būti įvestos įvairios naujos ūkinės, policinės ir kitos priemonės. Tačiau planas dar toli gražu nebuvo iki galo apgalvotas, o nemalonūs vadovo laiškai kartodavosi kasmet, skatindami jį aktyviam darbui ir dėl to trikdydami ramybę. Oblomovas žinojo, kad reikia padaryti ką nors ryžtingo prieš baigiant planą. Vos pabudęs jis iškart ketino keltis, nusiprausti veidą ir, išgėręs arbatos, gerai pagalvoti, ką nors sugalvoti, užsirašyti ir apskritai tinkamai atlikti šį reikalą. Pusvalandį jis gulėjo, kankinamas šio ketinimo, bet tada nusprendė, kad po arbatos dar turės laiko tai padaryti, o arbatą, kaip įprasta, galės gerti lovoje, juolab kad niekas netrukdo mąstyti gulint. žemyn. Taigi aš padariau. Po arbatos jis jau pakilo iš lovos ir ruošėsi keltis; Žvelgdamas į batus jis net pradėjo leisti vieną koją nuo lovos link jų, bet iš karto vėl pakėlė. Išmušė pusė vienuolikos, Ilja Iljičius atsigavo. Kas aš iš tikrųjų? - su pykčiu garsiai pasakė jis. Turite žinoti savo sąžinę: laikas imtis verslo! Tiesiog duok sau laisvą valdžią ir... Zacharas! jis rėkė. Kambaryje, kurį nuo Iljos Iljičiaus kabineto skyrė tik nedidelis koridorius, iš pradžių išgirdo grandinėmis prikaustyto šuns niurzgėjimą, paskui iš kažkur šokinėjančių pėdų garsą. Tai buvo Zacharas, kuris nušoko nuo sofos, kur paprastai leisdavo laiką, sėdėdamas giliai apsnūdęs. Į patalpą įėjo pagyvenęs vyras, vilkintis pilku apsiaustu, su skylute po ranka, iš kurios kyšojo marškinių gabalas, pilka liemene, varinėmis sagomis, kaukole plika kaip kelias ir su nepaprastai platus ir storas žilaplaukis šonkaulis, kurių kiekvienas būtų po tris barzdas. Zacharas nesistengė pakeisti ne tik Dievo jam suteikto įvaizdžio, bet ir kostiumo, kurį vilkėjo kaime. Jo suknelė buvo pasiūta pagal pavyzdį, kurį jis paėmė iš kaimo. Jam taip pat patiko pilkas apsiaustas ir liemenė, nes šiuose pusiau vienoduose drabužiuose jis įžvelgė neryškų lipdukų prisiminimą, kurį kažkada vilkėjo lydėdamas velionius ponus į bažnyčią ar apsilankydamas; o jo prisiminimų livūra buvo vienintelis Oblomovo namų orumo atstovas. Niekas daugiau senoliui nepriminė lordiško, plataus ir ramaus gyvenimo kaimo pamiškėje. Senieji ponai mirė, šeimos portretai palikti namuose ir, žinoma, guli kažkur palėpėje; legendos apie senovinį gyvenimą ir giminės vardo svarbą vis labiau užmiršta arba gyvuoja tik keleto kaime likusių senolių atmintyje. Todėl Zacharui buvo brangus pilkas apsiaustas: jame, taip pat kai kuriais požymiais, išlikusiais šeimininko veide ir manierose, primenančiais jo tėvus, ir jo užgaidose, kurios, nors ir niurzgė, tiek sau, tiek išorėje. garsiai, bet kurią tarp šitaip jis gerbė viduje, kaip pono valios apraišką, įžvelgė silpnų pasenusios didybės užuominų. Be šių užgaidų jis kažkodėl nesijautė šeimininko aukščiau už save; be jų niekas negalėtų prikelti jo jaunystės, kaimo, kurį jie seniai paliko, ir legendų apie šį senovinį namą, vienintelę senų tarnų, auklių, mamų saugomą kroniką, perduodamą iš kartos į kartą. Oblomovo namas kažkada buvo turtingas ir garsus savaime, bet paskui, Dievas žino kodėl, tapo skurdesnis, mažesnis ir galiausiai nepastebimai pasiklydo tarp senų kilmingų namų. Tik žilaplaukiai namų tarnai saugojo ir perdavė vienas kitam ištikimą praeities atminimą, puoselėdami ją tarsi šventovę. Štai kodėl Zacharas taip mylėjo savo pilką apsiaustą. Galbūt jis vertino savo šonkaulius, nes vaikystėje matė daug senų tarnų su šiuo senoviniu, aristokratišku papuošimu. Ilja Iljičius, giliai susimąstęs, ilgą laiką nepastebėjo Zacharo. Zacharas tylėdamas stovėjo priešais jį. Galiausiai jis kosėjo. Kas tu? – paklausė Ilja Iljičius. Tu skambinai? Ar tu skambinai? Kodėl aš tau paskambinau, nepamenu! “ jis atsakė pasitempęs. Kol kas eik į savo kambarį ir aš prisiminsiu. Zacharas išėjo, o Ilja Iljičius toliau melavo ir galvojo apie prakeiktą laišką. Praėjo maždaug ketvirtis valandos. Na, nustok gulėti! „jis pasakė: „Tu turi keltis... Bet, beje, leisk man dar kartą atidžiai perskaityti vadovo laišką, o tada atsikelsiu“. Zacharas! Vėl tas pats šuolis ir niurzgėjimas stipresnis. Zacharas įėjo, o Oblomovas vėl susimąstė. Zacharas nepalankiai stovėjo apie dvi minutes, šiek tiek šonu žvelgdamas į šeimininką ir galiausiai nuėjo prie durų. Kur tu eini? – staiga paklausė Oblomovas. Tu nieko nesakai, tai kam čia stovėti už dyką? „Zacharas švokštė dėl kito balso trūkumo, kurį, pasak jo, prarado medžiodamas su šunimis, kai važinėjosi su senoliu ir kai atrodė, kad jam į gerklę pučia stiprus vėjas. Jis stovėjo pusiau apsivertęs vidury kambario ir vis žiūrėjo iš šono į Oblomovą. Ar jūsų kojos taip nudžiūvo, kad negalite stovėti? Matai, aš susirūpinęs, tik palauk! Ar jau apsistojote ten? Surask laišką, kurį vakar gavau iš viršininko. Kur tu jį veži? Kokį laišką? „Aš nemačiau jokio laiško“, - sakė Zacharas. Jūs tai priėmėte iš paštininko: tai toks purvinas! Kur jie tai padėjo, kodėl aš turėčiau žinoti? - pasakė Zacharas, ranka glostydamas ant stalo gulinčius popierius ir įvairius daiktus. Niekada nieko nežinai. Ten, krepšyje, žiūrėk! O gal jis nukrito už sofos? Sofos nugarėlė dar nesutaisyta; Kodėl reikia kviesti stalių, kad tai sutvarkytų? Juk tu jį sulaužei. Jūs apie nieką negalvosite! - Aš jo nesulaužiau, - atsakė Zacharas, - ji susilaužė; Tai nesitęs amžinai: kada nors ji turi sulūžti. Ilja Iljičius nemanė, kad būtina įrodyti priešingai. Radai, ar kaip? jis tik paklausė. Štai keletas laiškų. Ne tie. - Na, jau ne, - pasakė Zacharas. Na, gerai, pirmyn! – nekantriai pasakė Ilja Iljičius. Aš atsikelsiu ir pats susirasiu. Zacharas nuėjo į savo kambarį, bet vos tik padėjo rankas ant sofos, kad ant jos užšoktų, vėl pasigirdo skubotas šauksmas: „Zakhar, Zakhar! O Dieve! Zacharas sumurmėjo grįždamas į biurą. Kas tai per kankinimas? Jei tik mirtis ateitų greičiau! Ko jūs norite? tarė jis, viena ranka laikydamas kabineto duris ir žiūrėdamas į Oblomovą, kaip nemalonės ženklą, tiek, kad turėjo matyti šeimininką puse akies, o šeimininkas galėjo matyti tik vieną didžiulį šonkaulį, kurio tikėtumėtės dviejų trijų paukščių. Nosine, greitai! Galėjai pats atspėti: tu nematai! – griežtai pastebėjo Ilja Iljičius. Zacharas nepastebėjo jokio ypatingo nepasitenkinimo ar nuostabos dėl šio šeimininko nurodymo ir priekaištų, tikriausiai abu jie jam atrodė labai natūralūs. Kas žino, kur yra šalikas? Jis niurzgėjo, vaikščiodamas po kambarį ir jausdamas kiekvieną kėdę, nors jau buvo aišku, kad ant kėdžių nieko nėra. Jūs prarandate viską! pastebėjo jis atidaręs svetainės duris pažiūrėti, ar ten nieko nėra. Kur? Paziurek cia! Aš ten nebuvau nuo trečios dienos. Paskubėk! - sakė Ilja Iljičius. Kur skara? Jokio šaliko! - pasakė Zacharas, išskėsdamas rankas ir apsidairydamas visuose kampuose. „Taip, čia jis, – staiga piktai sušnypštė, – po tavimi! Štai kur galas išlenda. Jūs pats gulite ant jo ir paprašykite šaliko! Ir, nelaukęs atsakymo, Zacharas išėjo. Oblomovas jautėsi šiek tiek sugniuždytas dėl savo paties klaidos. Jis greitai rado kitą priežastį padaryti Zacharą kaltu. Koks tu švarus visur: dulkės, purvas, mano Dieve! Žiūrėk ten, pažiūrėk į kampus – nieko nedarai! Kadangi nieko nedarau... Zacharas kalbėjo įžeistu balsu, aš stengiuosi, nesigailiu savo gyvenimo! O dulkes nuplaunu ir šluoju beveik kasdien... Jis parodė į grindų vidurį ir į stalą, ant kurio pietavo Oblomovas. „Ten, ten, – sakė jis, – viskas iššluota, sutvarkyta, tarsi vestuvėms... Kas dar? Kas čia? – pertraukė Ilja Iljičius, rodydamas į sienas ir lubas. Ir šis? Ir šis? Jis parodė į nuo vakar išmestą rankšluostį ir ant stalo pamirštą lėkštę su duonos rieke. „Na, manau, aš tai atidėsiu“, - nuolaidžiai pasakė Zacharas, paimdamas lėkštę. Tik šį! Ir dulkės ant sienų, ir voratinkliai?.. Oblomovas, rodydamas į sienas. Išvalau tai Didžiajai savaitei: tada išvalau vaizdus ir pašalinu voratinklius... Ir nušluoti knygas ir paveikslus?.. Knygos ir paveikslai prieš Kalėdas: tada mes su Anisya perimsime visas spintas. Kada dabar valysi? Jūs visi sėdite namuose. Kartais nueinu į teatrą ir apsilankau: jei tik... Koks valymas naktį! Oblomovas priekaištingai pažvelgė į jį, papurtė galvą ir atsiduso, o Zacharas abejingai pažvelgė pro langą ir taip pat atsiduso. Atrodė, kad meistras pagalvojo: „Na, broli, tu dar labiau oblomovas nei aš“, o Zacharas beveik pagalvojo: „Tu meluoji! Jūs tiesiog mokate kalbėti sudėtingus ir apgailėtinus žodžius, bet jums net nerūpi dulkės ir voratinkliai. - Ar supranti, - pasakė Ilja Iljičius, - kad kandys prasideda nuo dulkių? Kartais net matau klaidą ant sienos! Aš irgi turiu blusų! - abejingai atsakė Zacharas. Ar tai gerai? Juk tai šlykštu! Oblomovas pažymėjo. Zacharas nusišypsojo per visą veidą, todėl šypsena net apėmė jo antakius ir šonkaulius, kurie dėl to išsiskyrė, o raudona dėmė pasklido per visą veidą iki pat kaktos. Ar aš kaltas, kad pasaulyje yra blakių? - pasakė jis su naivia nuostaba. Ar aš juos sugalvojau? „Tai dėl nešvarumo“, - pertraukė Oblomovas. kodel tu meluoji? Ir nešvarumų aš nesugalvojau. Girdžiu, pas tave naktimis laksto pelės. Ir aš neišradau pelių. Šių būtybių, tokių kaip pelės, katės ir blakės, yra daug visur. Kodėl kiti neturi kandžių ar blakių? Zacharo veidas išreiškė nepasitikėjimą arba, geriau sakant, ramų pasitikėjimą, kad taip neatsitiko. „Aš turiu daug visko, – atkakliai tarė jis, – tu nematai pro kiekvienos klaidos, netelpa į jos plyšį. Ir pats, regis, pagalvojo: „O koks čia miegas be vabzdžių? „Šluosite, iš kampų surinksite šiukšles“, ir nieko nebus“, - mokė Oblomovas. „Pasiimk, o rytoj vėl bus pilna“, – pasakė Zacharas. - To neužteks, - pertraukė meistras, - neturėtų. „Pasipildys“, – žinau, – pakartojo tarnas. Jei jis prisipildys, vėl jį nušluokite. kaip yra? Ar kasdien eini per visus kampelius? – paklausė Zacharas. Koks čia gyvenimas? Dievas geriau atsiųsk tavo sielą! Kodėl kiti švarūs? Oblomovas prieštaravo. Pažvelk priešingai, į derintuvą: gražu žiūrėti, bet ten tik viena mergina... „Kur vokiečiai išneš šiukšles“, – staiga paprieštaravo Zacharas. Pažiūrėkite, kaip jie gyvena! Visa šeima jau savaitę graužė kaulą. Paltas nuo tėvo pečių pereina sūnui, o nuo sūnaus vėl tėvui. Žmona ir dukros vilki trumpas sukneles: visi kaip žąsys kiša kojas po jomis... Kur galima išsiskalbti nešvarius skalbinius? Pas juos taip nėra, kaip pas mus, kad jų spintose guli krūva senų, per metus dėvėtų drabužių, ar visas kampelis per žiemą susikaupusių duonos plutų... Jie net ne veltui guli pluta: jie gamins krekerius ir gers su alumi! Zacharas net spjovė per dantį, kalbėdamas apie tokį šykštų gyvenimą. Nėra apie ką kalbėti! Ilja Iljičius prieštaravo, geriau išvalyk. „Kartais būčiau jį pašalinęs, bet tu pats to neleidi“, – pasakė Zacharas. Po velnių! Tai štai, matai, man trukdo. Žinoma, tu esi; Jūs visi sėdite namuose: kaip galite išvalyti priešais jus? Palikite visai dienai ir aš jį išvalysiu. Štai dar viena idėja, kuri palieka! Nagi, geriau eik pas save. Taip teisingai! Zacharas tvirtino. Dabar, net jei išvažiuotume šiandien, mes su Anisya viską sutvarkytume. Ir mes negalime to susitvarkyti kartu: vis tiek reikia samdyti moteris ir viską sutvarkyti. Ech! kokios idėjos, moterys! Pirmyn, pasakė Ilja Iljičius. Jis neapsidžiaugė, kad pakvietė Zakharą į šį pokalbį. Jis vis pamiršdavo, kad vos prisilietus prie šio gležno daikto kils bėdų. Oblomovas norėtų, kad tai būtų švaru, bet norėtų, kad tai įvyktų kažkaip, nepastebimai, savaime; o Zacharas visada pradėdavo ieškinį, kai tik pradėdavo reikalauti, kad nušluotų dulkes, išplautų grindis ir pan. Tokiu atveju jis pradės įrodinėti, kad namuose reikia didžiulio šurmulio, puikiai žinodamas, kad pati mintis apie tai sukėlė siaubą jo šeimininkui. Zacharas išėjo, o Oblomovas buvo paskendęs mintyse. Po kelių minučių išmušė dar pusvalandis. Kas čia? Beveik su siaubu pasakė Ilja Iljičius. Greitai vienuolika valanda, o aš dar neatsikėliau, dar nenusiploviau veido? Zacharas, Zacharas! O Dieve! Na! iš koridoriaus pasigirdo garsusis šuolis. Ar esate pasiruošę nusiplauti veidą? – paklausė Oblomovas. Padaryta seniai! - atsakė Zacharas. Kodėl tu nesikelsi? Kodėl nesakai, kad paruošta? Jau seniai būčiau atsikėlęs. Nagi, aš dabar tave seku. Man reikia mokytis, sėsiu rašyti. Zacharas išėjo, bet po minutės grįžo su užrašų knygute, aplipusia raštu, suteptu ir popieriaus atraižomis. Dabar, jei rašote, tai, beje, jei norite, patikrinkite sąskaitas: reikia sumokėti pinigus. Kokie balai? Kokius pinigus? – nepatenkintas paklausė Ilja Iljičius. Iš mėsininko, iš žalumynų, iš skalbėjos, iš kepėjos: visi prašo pinigų. Tik apie pinigus ir rūpestį! Ilja Iljičius sumurmėjo. Kodėl nepateiki savo sąskaitų po truputį ir staiga? Jūs visi mane išvarėte: rytoj ir rytoj... Na, tai vis tiek neįmanoma iki rytojaus? Ne! Jie tikrai jus kankina: daugiau nebeskolins pinigų. Šiandien pirma diena. Ak! - liūdnai pasakė Oblomovas. Naujas rūpestis! Na, kodėl tu ten stovi? Padėkite ant stalo. „Dabar atsikelsiu, nusiprausiu ir pažiūrėsiu“, – sakė Ilja Iljičius. Taigi, ar esate pasiruošę nusiplauti veidą? Padaryta! pasakė Zacharas. Na, dabar... Jis dejuodamas pradėjo keltis lovoje, kad atsistotų. „Pamiršau tau pasakyti“, – pradėjo Zacharas, – tik dabar, jums dar miegant, vadovas atsiuntė kiemsargį: sako, kad mums būtinai reikia išsikraustyti... mums reikia buto. Na, kas tai? Jei reikės, tada, žinoma, eisime. Kodėl tu mane erzina? Tai jau trečias kartas, kai man apie tai pasakojate. Jie mane taip pat vargina. Sakyk, eisime. Sako: jau mėnesį žadi, bet vis dar neišsikraustėte; Mes, sako, pranešime policijai. Leisk jiems žinoti! – ryžtingai pasakė Oblomovas. Patys kraustysime, kai bus šilčiau, po trijų savaičių. Kur po trijų savaičių! Vadovas sako, kad po dviejų savaičių ateis darbininkai: viską sunaikins... „Išsikraustykite, sako, rytoj ar poryt...“ Ai, ai! per greitai! Žiūrėk, dar vienas dalykas! Ar norėtumėte jį užsisakyti dabar? Nedrįsk man priminti apie butą. Aš tau kartą jau uždraudiau; ir vėl tu. Žiūrėk! Ką turėčiau daryti? Zacharas atsakė. Ką daryti? štai kaip jis manęs atsikrato! atsakė Ilja Iljičius. Jis manęs klausia! Kas man rūpi? Netrukdyk manęs, daryk ką nori, kad tik nereikėtų judėti. Negalima stengtis dėl meistro! Bet, tėve, Ilja Iljičiau, kaip aš galiu duoti įsakymus? Zacharas pradėjo švelniu šnypštimu. Namas ne mano: kaip aš galiu neišsikelti iš kažkieno namų, jei mane išvaro? Jei tai būtų mano namai, su dideliu malonumu... Ar įmanoma juos kaip nors įtikinti? „Mes, sako, gyvename jau seniai, mokame reguliariai. Jis pasakė, Zacharas pasakė. Na, o kaip su jais? Ką! Išsprendėme situaciją: „Persikraustykite, sako, kad reikia pertvarkyti butą“. Šį gydytojo kambarį norima paversti vienu dideliu butu savininko sūnaus vestuvėms. O Dieve! – susierzinęs pasakė Oblomovas. Juk yra tokių asilų, kurie tuokiasi! Jis apsisuko ant nugaros. - Turėtumėte parašyti, pone, savininkui, - pasakė Zacharas, - kad jis jūsų neliestų, bet lieptų pirmiausia sunaikinti tą butą. Tuo pat metu Zacharas ranka parodė kažkur į dešinę. Na, gerai, kai tik atsikelsiu, parašysiu... Tu eik į savo kambarį, o aš pagalvosiu. „Tu nieko nežinai, kaip daryti“, – pridūrė jis, – aš pats turiu nerimauti dėl šių šiukšlių. Zacharas išėjo, o Oblomovas pradėjo galvoti. Tačiau jis nežinojo, apie ką galvoti: ar rašyti apie vadovo laišką, ar persikelti į naują butą, ar pradėti atsiskaityti? Jis buvo pasiklydęs kasdienių rūpesčių antplūdyje ir gulėjo ten, mėtydamasis ir vartydamasis iš vienos pusės į kitą. Kartkartėmis pasigirsdavo tik staigūs šūksniai: „O Dieve mano! Jis paliečia gyvenimą, pasiekia visur“. Nežinia, kiek laiko jis būtų išbuvęs šiame neapsisprendime, tačiau prieškambaryje suskambo skambutis. Kažkas jau atėjo! – tarė Oblomovas, įsisupdamas į chalatą. Aš dar neatsikėliau gėda ir viskas! Kas būtų taip anksti? O jis, atsigulęs, smalsiai žiūrėjo į duris.Mes tai žinome nuo vidurinės mokyklos laikų. Ten mums sakoma, kad „oblomovizmas yra moralinis nuosmukis, nieko neveikimas, parazituojantis patologinis tinginys“. Tačiau ar taip yra? Ir koks būdingas šis reiškinys šiuolaikiniams laikams, už
Paprastai sakoma, kad oblomovizmas yra viešpatiškos, kilnios Rusijos aidas blogiausiu variantu. Tačiau prisiminkime, su kokiu susižavėjimu rašytojas atkuria neskubų gyvenimo dvare ritmą. Kaip tikrai švelniai jis apibūdina savo herojaus miegą, sapnus, tik prasidedančius santykius su Olga Iljinskaja. Gal oblomovizmas, anot Gončarovo, yra būdingas rusiškojo pasaulio paveikslo bruožas? Neatsitiktinai iniciatyvus Stolzas romane yra vokietis, tai yra tarsi svetimkūnis slavofilų ir tradicionalistų pasaulėžiūroje. Žodis „oblomovizmas“ šiuolaikinėje kalboje jau seniai tapo beveik įžeidžiantis, bet kuriuo atveju, neigiamai vertinamas reiškinys. Tačiau romanas nėra šmeižtas, ne brošiūra. Jis atkuria kovą tarp dviejų principų – vakarietiškumo ir slavofilo, progresyvaus ir tradicinio, aktyvaus ir pasyvaus. Šiuolaikiniai kritikai jį interpretuoja platesniame filosofiniame kontekste. Kai kurių nuomone, oblomovizmas yra ne tiek socialinis, kiek ideologinis reiškinys.
Tai trauka gamtai ir grožiui, technologinės pažangos ir greitėjančio gyvenimo tempo atmetimas. lojalumas fondams. Tai savotiška azijietiška, beveik budistinė dvasia. Ar Ilja Iljičius tinginys? Neabejotinai. Tik jo tinginystė yra organiška jo auklėjimo ir gyvenimo būdo tąsa. Jam nereikia kovoti dėl pragyvenimo, jam nereikia dirbti, nes jis yra žemės savininkas. Kritikuojant buvo įprasta smerkti jo požiūrį į Olgą Iljinskają, apatiją ir valios stoką, nenorą prisiimti atsakomybę. Tačiau šiuolaikinis šeimos psichologas greičiausiai pagirtų jo sprendimą ir romantiškų jausmų atmetimą. Pats Oblomovas suprato, kokie skirtingi jis ir jo nuotaka, ir suprato, kad bet koks kompromisas būtų tikras asmenybės lūžis.
Tačiau su Agafya Pshenitsyna jis rado laimę - tylią, jaukią, šeimyninę. Ir Olga gavo tai, ko norėjo.
Todėl ar tikrai „oblomovizmo“ sąvoka tokia neigiama? Jis asocijuojasi su amžinu apsiaustu chalatu, voratinkliais, entropija ir nuosmukiu. Bet, kita vertus, autorius nevaizdavo savo herojaus vienpusio. Oblomovo įvaizdis dviprasmiškas, kaip ir pasaulėžiūra, kurios įkūnijimas jis yra. Niekur neskubėkite, nekurkite planų, neskubėkite į visas puses, neskubėkite. Gyventi, mėgautis šiandiena, mus supančio pasaulio grožiu, menu – argi tai ne šiuolaikinio žmogaus svajonė? Vedami nuolatinio progreso ir vis didėjančių reikalavimų, pamirštame, kiek mažai mums reikia, kad jaustume harmoniją. Tačiau Ilja Iljičius tai atrado intuityviai. Oblomovizmas yra savotiškas pabėgimas, pasitraukimas į fantazijų pasaulį. Tokie žmonės nemaištauja prieš gyvenimo būdą, neperkuria tikrovės, o su ja susitaiko. Ar galime aiškiai pasakyti, kad tai yra pralaimėjimo pozicija? Pats Gončarovas tiesioginio atsakymo neduoda, bet suteikia skaitytojui galimybę pačiam įvertinti herojų ir jo pasaulį.
Ideologinį ir teminį romano turinį daugiausia lemia tai, kaip interpretuojama „oblomovizmo“ sąvoka ir kokiame santykyje su ja suprantamas centrinio veikėjo įvaizdis. ANT. Dobrolyubovas straipsnyje „Kas yra oblomovizmas? pateikė šios sąvokos apibrėžimą...
Pagrindinis I. A. Gončarovo romano veikėjas yra Ilja Iljičius Oblomovas – malonus, švelnus, geraširdis žmogus, galintis patirti meilės ir draugystės jausmą, bet negalintis peržengti savęs – pakilti nuo sofos, užsiimti bet kokia veikla. veikla ir net...
Po ilgo laukimo, kurį sukėlė vieno iš pagrindinių romano epizodų, Oblomovo svajonės, paskelbimas, skaitytojai ir kritikai pagaliau galėjo perskaityti ir įvertinti jį visą. Koks nedviprasmiškas buvo bendras susižavėjimas visu kūriniu, lygiai taip pat įvairiapusišku...
Ilja Iljičius Oblomovas. Vardas, tapęs buitiniu vardu. Kiekvienas iš mūsų turime gabalėlį Oblomovo. Tikriausiai todėl I. A. Gončarovo romanas toks įsimintinas, paliekantis gilų pėdsaką skaitytojo sieloje. Nors romano pasakojimas šiek tiek ištemptas, jis traukia...
Viena pagrindinių šio romano tragedijų yra Oblomovo tragedija. Ilja Iljičius Oblomovas, paveldimas didikas, 32-33 metų jaunuolis. Autorius mums rodo savo portretą: „Jis buvo vidutinio ūgio, malonios išvaizdos vyras tamsiai pilkomis akimis, bet...
Ar „Oblomovą“ galima laikyti romanu apie meilę? Kūrinį galite įvertinti tik žiūrėdami ir pasverdami visus pagrindinio veikėjo veiksmus jį supančių žmonių atžvilgiu. Oblomovas gyvena po vienu dangumi su savo tarnu Zacharu, su Stolzu, savo vaikystės draugu, su...
