Kai didįjį rusų rašytoją įveikė gyvenimo negandos ir skaudūs išgyvenimai, jis norėjo tik vieno – pasitraukti, pasislėpti, pakeisti situaciją. Ką jis darė kiekvieną kartą, kai buvo planuojama dar viena kūrybinių planų griūtis. Kelionių nuotykiai ir įspūdžiai, kuriuos Nikolajus Gogolis patyrė kelionių metu, padėjo jam atsipalaiduoti, rasti vidinę harmoniją ir atsikratyti bliuzo. Galbūt būtent šiuos jausmus atspindėjo kelio vaizdas eilėraštyje „Mirusios sielos“.

Kokia tu graži, ilgas kelias!

Šis entuziastingas šūksnis apima romane apie nuotykių ieškotojo, mirusių sielų pirkėjo, nuotykius gerai žinomą filosofinį ir lyrinį nukrypimą. Autorius į kelią kreipiasi kaip į gyvą būtybę: „Kiek kartų aš, žūstantis žmogus, griebiau tavęs ir kaskart mane dosniai gelbėjai!

Rašytojas kelyje galvodavo apie savo būsimą kūrybą. Būtent pakeliui, skambant kanopoms ir skambant varpeliams, susiformavo jo personažai. Važiuodamas jis staiga pradėjo girdėti jų kalbas ir žiūrėti į jų veido išraiškas. Jis matė savo herojų veiksmus ir suvokė jų vidinį pasaulį. Eilėraštyje „Mirusios sielos“ pavaizduodamas kelio vaizdą, autorius atiduoda duoklę savo įkvėpimui, tardamas tokius žodžius: „Kiek nuostabių idėjų ir poetinių svajonių gimė tavyje!

Skyrius parašytas kelyje

Bet kad kelio nuotraukos ir atitinkamos nuotaikos jo neapleistų ir neišblėstų iš atminties, rašytojas galėjo nutraukti kelionę ir sėsti parašyti viso kūrinio fragmento. Taip gimė pirmasis eilėraščio „Mirusios sielos“ skyrius. Susirašinėdamas su vienu savo draugu rašytojas pasakojo, kaip vieną dieną keliaudamas po Italijos miestus netyčia užklydo į triukšmingą smuklę. Ir toks nenugalimas noras rašyti jį apėmė, kad jis atsisėdo prie stalo ir sukūrė visą romano skyrių. Neatsitiktinai kelio įvaizdis eilėraštyje „Mirusios sielos“ yra pagrindinis.

Kompozicijos technika

Taip atsitiko, kad kelias tapo mėgstamiausiu Gogolio darbu. Jo kūrinių herojai tikrai kažkur važiuoja, ir jiems pakeliui kažkas nutinka. Kelio vaizdas eilėraštyje „Mirusios sielos“ yra kompozicinė priemonė, būdinga visai rusų rašytojo kūrybai.

Romane pagrindiniais motyvais tapo kelionės ir kelionės. Jie yra kompozicijos šerdis. Kelio vaizdas „Negyvosiose sielose“ pasiskelbė visa galia. Jis yra daugialypis ir turi svarbią semantinę apkrovą. Kelias yra ir pagrindinis veikėjas, ir sunkus kelias Rusijos istorijoje. Šis vaizdas tarnauja kaip vystymosi ir visos žmonijos simbolis. O kelio įvaizdis darbe, kurį svarstome, yra Rusijos žmonių likimas. Kas laukia Rusijos? Kuris kelias jai skirtas? Gogolio amžininkai uždavė panašius klausimus. Į juos „Mirusių sielų“ autorius bandė atsakyti turtinga vaizdine kalba.

Čičikovo kelias

Pažvelgę ​​​​į žodyną pamatysite, kad žodis „kelias“ yra beveik absoliutus žodžio „kelias“ sinonimas. Skirtumas slypi tik subtiliuose, vos pastebimuose atspalviuose. Kelias turi bendrą abstrakčią prasmę. Kelias konkretesnis. Čičikovo kelionių aprašyme autorius pasitelkia objektyvią reikšmę. Kelias „Negyvosiose sielose“ yra polisemantinis žodis. Tačiau kalbant apie aktyvų personažą, jis turi specifinę prasmę, vartojamą nurodant atstumą, kurį jis įveikia ir taip vis labiau artėja prie savo tikslo. Reikia pasakyti, kad prieš kiekvieną kelionę Čičikovas patyrė malonių akimirkų. Tokie pojūčiai pažįstami tiems, kurių įprasta veikla nesusijusi su keliais ir perėjomis. Autorius pabrėžia, kad herojų-nuotykių ieškotoją įkvepia artėjanti kelionė. Mato, kad kelias sunkus ir duobėtas, bet yra pasirengęs jį įveikti, kaip ir kitas kliūtis jo gyvenimo kelyje.

Gyvenimo keliai

Kūrinyje daug lyrinių ir filosofinių diskusijų. Tai yra Gogolio meninio metodo ypatumas. Kelio tema „Mirusiose sielose“ autorius perteikia savo mintis apie žmogų kaip individą ir apie žmoniją kaip visumą. Aptardamas filosofines temas, vartoja įvairius būdvardžius: siauras, kurčias, kreivas, nepravažiuojamas, vedantis toli į šoną. Visa tai yra apie kelią, kurį žmonija kadaise pasirinko ieškodama amžinosios tiesos.

Rusijos keliai

Eilėraščio „Mirusios sielos“ keliai siejami su trijų paukščių įvaizdžiu. Britzka yra ją papildanti objekto detalė. Ji atlieka ir siužeto funkcijas. Eilėraštyje yra daug epizodų, kuriuose veiksmą motyvuoja būtent Rusijos keliais besiveržiantis gultai. Pavyzdžiui, jos dėka Čičikovui pavyksta pabėgti nuo Nozdriovo. Šezlongas taip pat sukuria pirmojo tomo žiedinę struktūrą. Pradžioje vyrai ginčijasi dėl jos rato stiprumo, pabaigoje ši dalis nutrūksta, dėl to herojus turi užtrukti.

Keliai, kuriais keliauja Čičikovas, yra chaotiški. Jie gali netikėtai nuvesti jus į užribį, į skylę, kurioje gyvena žmonės, neturintys jokių moralinių principų. Bet vis tiek tai yra Rusijos keliai, kurie savaime yra ilgas kelias, sugeriantis žmogų, vedantis jį Dievas žino kur.

Kelias eilėraščio siužetinėje kompozicijoje yra šerdis, pagrindinis kontūras. O personažai, daiktai ir įvykiai vaidina vaidmenį kuriant jos įvaizdį. Gyvenimas tęsiasi tol, kol eina kelias. O savo istoriją pakeliui papasakos autorius.

„Negyvos sielos“ yra puikus Nikolajaus Vasiljevičiaus Gogolio kūrinys. Būtent į jį Gogolis dėjo pagrindines viltis.

Eilėraščio siužetą Gogoliui pasiūlė Puškinas. Aleksandras Sergejevičius savo tremtyje Kišiniove matė nesąžiningus sandorius su „mirusiomis sielomis“. Kalbama apie tai, kaip sumanus nesąžiningas žmogus Rusijos sąlygomis rado svaiginančiai drąsų būdą praturtėti.

Gogolis pradėjo kurti eilėraštį 1835 m. rudenį, tuo metu jis dar nebuvo pradėjęs rašyti „Generalinio inspektoriaus“. Gogolis laiške Puškinui rašė: „Siužetas išsiplėtė į labai ilgą romaną ir, regis, bus juokingas... Šiuo romanu noriu bent iš vienos pusės parodyti visą Rusiją“. Rašydamas „Negyvas sielas“, Gogolis siekė parodyti tik tamsiąsias gyvenimo puses, surinkdamas jas „į vieną krūvą“. Vėliau Nikolajus Vasiljevičius iškelia žemės savininkų charakterius. Šie personažai buvo sukurti su epišku išbaigtumu ir sugeriantys visos Rusijos reikšmės reiškinius. Pavyzdžiui, „Manilovschina“, „Chichikovschina“ ir „Nozdrevschina“. Gogolis savo kūryboje taip pat stengėsi parodyti ne tik blogąsias, bet ir gerąsias savybes, aiškiai parodydamas, kad yra kelias į dvasinį atgimimą.

Rašydamas „Negyvas sielas“, Nikolajus Vasiljevičius savo kūrybą vadina ne romanu, o eilėraščiu. Jis turėjo idėją. Gogolis norėjo sukurti eilėraštį, panašų į Dantės parašytą Dieviškąją komediją. Pirmasis „Dead Souls“ tomas laikomas „pragaru“, antrasis – „skaistykla“, o trečiasis – „rojumi“.

Cenzūra pakeitė eilėraščio pavadinimą į „Čičikovo nuotykiai, arba mirusios sielos“ ir 1842 m. gegužės 21 d. buvo išleistas pirmasis eilėraščio tomas.

Natūraliausias pasakojimo būdas – parodyti Rusiją vieno veikėjo akimis, kur išryškėja kelio tema, kuri tapo pagrindine ir jungiančia „Mirusių sielų“ tema. Eilėraštis „Mirusios sielos“ pradedamas kelių vežimo aprašymu; Pagrindinis veikėjo veiksmas – kelionės.

Kelio vaizdas yra žemės savininkų, kuriuos vienas po kito aplanko Čičikovas, vaizdų apibūdinimas. Prieš kiekvieną jo susitikimą su žemės savininku pateikiamas kelio ir valdos aprašymas. Pavyzdžiui, Gogolis taip apibūdina kelią į Manilovką: „Nuvažiavę du kilometrus, atėjome į posūkį į kaimo kelią, bet jau dvi, trys ir keturios mylios, atrodo, buvo nuveiktos, o dviaukštis. mūrinio namo vis dar nesimatė. Tada Čičikovas prisiminė, kad jei draugas kviečia tave į savo kaimą už penkiolikos mylių, tai reiškia, kad jis yra už trisdešimties mylių. Kelias Plyushkina kaime tiesiogiai apibūdina žemės savininką: „Jis (Čičikovas) nepastebėjo, kaip įvažiavo į didelio kaimo su daugybe namelių ir gatvių vidurį. Tačiau netrukus jis tai suprato dėl didelio rąstų grindinio sukrėtimo, prieš kurį miesto akmenų grindinys buvo niekis. Šie rąstai, kaip fortepijono klavišai, kildavo aukštyn ir žemyn, ir neatsargus keliautojas įgaudavo arba guzelį pakaušyje, arba mėlyną dėmę ant kaktos... Ant visų kaimo pastatų jis pastebėjo kažkokį ypatingą gedimą... “

„Miestas niekuo nenusileido kitiems provincijos miestams: geltoni dažai ant akmeninių namų buvo labai į akis, o pilki dažai ant medinių buvo kukliai tamsūs... Ten buvo iškabos, kurias beveik nuplovė lietus su kliantais ir auliniais batais. , kur buvo parduotuvė su dangteliais ir užrašu: „Užsienietis Vasilijus Fiodorovas“, kur buvo biliardas... su užrašu: „Ir čia įstaiga“. Dažniausiai pasitaikydavo užrašas: „Gertiname“

Pagrindinis NN miesto traukos objektas – valdininkai, o jo apylinkių – žemės savininkai. Abu jie gyvena iš kitų žmonių darbo. Tai dronai. Jų dvarų veidai yra jų veidai, o jų kaimai tiksliai atspindi savininkų ekonominius siekius.

Gogolis taip pat naudoja interjerus visapusiškai apibūdinti. Manilovas yra „tuščias svajojimas“, neveiklumas. Atrodytų, jo dvaras buvo sutvarkytas visai neblogai, net „angliškai išmėtytos dvi ar trys gėlynai su alyvinės ir geltonos akacijos krūmais, „pavėsinė su plokščiu žaliu kupolu, medinėmis mėlynomis kolonomis ir užrašu: „Vienatvės atspindžio šventykla “ matėsi... Bet vis tiek kažko „namuose visada trūko: svetainėje buvo gražūs baldai, aptraukti išmaniu šilko audiniu... bet neužteko dviems foteliams, o foteliams“. buvo tiesiog apmuštos kilimėliais...“, „kitame kambaryje nebuvo baldų“, „vakare buvo labai puošni žvakidė iš tamsios bronzos su trimis senoviniais grakštais su puošniu perlamutro skydu. patiektas ant stalo, o šalia buvo padėtas kažkoks paprastas varinis invalidas, luošas, susisukęs į vieną pusę ir aplipęs riebalais...“ . Manilovas, užuot ėmęsis ir baigęs tobulinti namą, leidžiasi į nerealias ir nenaudingas svajones apie tai, kaip būtų gerai, jei staiga iš namo būtų pastatyta požeminė perėja arba per tvenkinį būtų pastatytas akmeninis tiltas, ant kurio būtų būti parduotuvės iš abiejų pusių, o pirkliai galėtų jose sėdėti ir pardavinėti įvairias valstiečiams reikalingas smulkmenas“.

Dėžutė reiškia „nereikalingą“ kaupimą. Be „kalbančios“ pavardės, šiai herojei aiškiai būdinga ir kambario interjero puošyba: „...už kiekvieno veidrodžio buvo arba laiškas, arba sena kortų kaladė, arba kojinė...“ .

Tvarkos slogučio Nozdriovo namuose nėra: „Valgomojo viduryje stovėjo medinės estakados, ant kurių stovėję du vyrai išbalino sienas... visos grindys buvo aptaškytos kalkėmis.

O Sobakevičius? Viskas jo namuose papildo „meškišką“ Michailo Semenovičiaus įvaizdį: „...Viskas buvo tvirta, gremėzdiška iki aukščiausio laipsnio ir turėjo kažkokį keistą panašumą į patį namo šeimininką; svetainės kampe ant pačių absurdiškiausių keturių kojų stovėjo pilvotas riešutmedžio biuras, tobulas lokys. Stalas, foteliai, kėdės – viskas buvo pačios sunkiausios ir neramiausios kokybės – vienu žodžiu, kiekvienas daiktas, kiekviena kėdė tarsi sakydavo: „Ir aš taip pat esu Sobakevičius! arba: „Ir aš taip pat labai panašus į Sobakevičių! “

Ypatingą savininko skurdo ir kaupimo laipsnį atskleidžia „padėties“ aprašymas Pliuškino, kurį vyrai vadino „lopytu“, namuose. Tam autorius skiria visą puslapį, kad parodytų, jog Pliuškinas virto „skyle žmonijoje“: „Ant vieno stalo buvo net sulūžusi kėdė, o šalia – laikrodis su sustabdyta švytuokle, prie kurio buvo voras. jau prisegė voratinklį... Ant biuro .. buvo daug visokių dalykų: krūva smulkiai parašytų popieriukų, uždengtų žalio marmuro presu... citrina, visa išdžiūvusi, ne didesnė. nei lazdyno riešutas, sulaužyta kėdės ranka, stiklinė su kažkokiu skysčiu ir trys musės... gabalas kažkur pakeltas skuduras, dvi plunksnos, išmargintos rašalu, išdžiūvo, tarsi vartos...“, tt – štai kas savininko supratimu buvo vertingiau. „Kambario kampe ant grindų buvo sukrauta krūva daiktų, kurie buvo šiurkštesni ir neverti gulėti ant stalų... Išlindo nulūžęs medinio kastuvo gabalas ir senas bato padas. Pliuškino taupumas ir taupumas virto godumu ir nereikalingu kaupimu, besiribojančiu su vagyste ir elgetavimu.

Interjeras gali daug pasakyti apie savininką, jo įpročius ir charakterį.

Gogolis, bandydamas parodyti „visą Rusiją iš vienos pusės“, apima daugybę provincijos gyventojų veiklos sričių, vidinį pasaulį, interjerus ir aplinkinį pasaulį. Jis taip pat paliečia mitybos temą. Jis gana plačiai ir giliai parodytas 4 eilėraščio skyriuje.

„Aišku, kad virėjas labiau vadovavosi kažkokiu įkvėpimu ir įdėjo pirmą po ranka pasitaikiusį dalyką: jei šalia stovėjo pipirai, įmetė pipirų. Būtų karšta, bet koks skonis tikriausiai išeis“. Šioje vienoje frazėje yra ir, taip sakant, „kalbančio“ meniu aprašymas, bet ir asmeninis autoriaus požiūris į tai. Žemės savininkų ir valdininkų dekadansas yra taip įsišaknijęs jų galvose ir įpročiuose, kad matomas visame kame. Taverna niekuo nesiskyrė nuo trobelės, tik turėjo nedidelį erdvės pranašumą. Patiekalai buvo ne itin patenkinamos būklės: „atnešė lėkštę, servetėlę, kuri taip krakmolinga, kad stovėjo ant galo kaip išdžiūvusi žievė, tada peilį su pageltusiu kaulo luitu, ploną kaip peilis, dvišakės šakutes ir druskos. purtyklė, kurios niekaip negalima dėti tiesiai ant stalo “

Iš viso to, kas pasakyta, suprantame, kad Gogolis labai subtiliai pastebi gyvųjų mirties procesą - žmogus tampa panašus į daiktą, „negyva siela“.

„Dead Souls“ gausu lyrinių nukrypimų. Viename iš jų, esančiame 6 skyriuje, Čičikovas keliaudamas lygina savo pasaulėžiūrą su jį supančiais objektais.

„Anksčiau, seniai, jaunystės metais, negrįžtamai blykstelėjusios vaikystės metais, man buvo smagu pirmą kartą užvažiuoti į nepažįstamą vietą: nesvarbu, ar tai kaimas, skurdus provincijos miestelis, kaimas, gyvenvietė - atradau daug įdomybių ten yra vaikiškas smalsus žvilgsnis. Kiekvienas pastatas, viskas, kas turėjo kažkokio pastebimo bruožo įspaudą - viskas mane stabdė ir stebino... Jei pro šalį eidavo rajono valdininkas, jau galvodavau, kur jis eina... Artėdamas prie kažkokio dvarininko kaimo, smalsiai pažvelgiau. prie aukštos siauros medinės varpinės ar plačios tamsios medinės senos bažnyčios...

Dabar abejingai važiuoju į bet kurį nepažįstamą kaimą ir abejingai žiūriu į jo vulgarų išvaizdą; Tai nemalonu mano atšalusiam žvilgsniui, man nejuokinga, o tai, kas ankstesniais metais būtų pažadinę gyvą veido judesį, juoką ir tylią kalbą, dabar slysta pro šalį, o mano nejudrios lūpos tyli abejingai. O mano jaunystė! o mano šviežumas!

Visa tai rodo, kad jis prarado susidomėjimą gyvenimu, mažai domisi, jo tikslas – pelnas. Aplinkinė gamta ir objektai nebekelia jo ypatingo susidomėjimo ar smalsumo. Ir tuo metu toks buvo ne tik Čičikovas, bet ir daugelis to meto atstovų. Tai buvo dominuojantis didžiosios dalies gyventojų pavyzdys, išskyrus baudžiauninkus.

Čičikovas yra naujų Rusijos visuomenės vystymosi tendencijų atstovas, jis yra verslininkas. Visi poemoje „Mirusios sielos“ aprašyti žemės savininkai tapo vertais įsigijėjo Pavelo Ivanovičiaus verslo partneriais. Tai Manilovas, Korobočka, Nozdrevas, Sobakevičius ir Pliuškinas. Būtent tokia seka juos aplankė Čičikovas. Tai neatsitiktinai, nes taip Gogolis parodė šios klasės atstovams ydų padidėjimą, didelį nuopuolį, sielos degradaciją. Tačiau reikia sukurti daug vertų partnerių atvirkščiai. Juk kuo žemesni, kritę ir „mirę“ buvo žemės savininkai, tuo ramiau jie sutiko su šia apgaule. Jiems tai nebuvo amoralu. Todėl Čičikovo verti partneriai atrodo taip: Pliuškinas, Sobakevičius, Nozdrevas, Korobočka, Manilovas.

Kelionės su Čičikovu po Rusiją yra puikus būdas suprasti Nikolajevo Rusijos gyvenimą. Ši herojaus kelionė padėjo rašytojui sukurti eilėraštį „Mirusios sielos“, eilėraštį – amžių Rusijos gyvenimo stebėtoją ir plačiai pavaizduoti visų socialinių sluoksnių gyvenimą pagal jo planą. Kelionė suponuoja kelią, ir mes tai stebime per visą darbo laiką. Kelias yra tema. Jo pagalba skaitytojai daug apimčiau, spalvingiau ir giliau supranta visą situaciją šiame istorijos etape. Su jos pagalba Gogolis sugeba suvokti viską, ko reikia norint „apibūdinti visą Rusiją“. Skaitydami eilėraštį įsivaizduojame save arba kaip nematomą šio siužeto dalyvį, arba kaip patį Čičikovą, pasineriame į šį pasaulį, to meto socialinius pagrindus. Per nelaisvę mes suvokiame visas visuomenės ir žmonių skyles. Į akis krenta didžiulė to meto klaida, o ne visuomenės ir politikos gradacija, matome kitokį vaizdą: laisvų gyventojų degradavimą, sielų mirtį, godumą, egoizmą ir daugybę kitų žmonių galimų trūkumų. Taigi, keliaudami su Čičikovu, pažinsime ne tik tą laiką su jo nuopelnais, bet ir stebime didžiulius socialinės santvarkos ydas, kurios taip stipriai suluošino ne vieną žmogaus sielą.

Simbolinė kelio įvaizdžio reikšmė Gogolio eilėraštyje ir jo aktualumas šiuolaikinėje Rusijoje.

Bandymas rasti atsakymą į klausimą: koks yra šiuolaikinės Rusijos kelias? Ar kas nors pasikeitė nuo Gogolio laikų?

Turinys

Įvadas. Temos aktualumas……………………………… ………… 3

Simbolio ir simbolikos reikšmė Gogolyje…………………..4

Kelio vaizdas yra pats svarbiausias vaizdas

"Mirusios sielos"…………………………………………………………… ……………….. 8

1. Siužetas ir kompozicija – atskleidimo priemonės

kelio vaizdas……………………………………………………………… ………….. 8

2. Kontrastas tarp tikrojo ir simbolinio eilėraštyje…………………….11

3. Metaforinė kelio reikšmė………………………… ………….. 13

Kelio įvaizdis šiuolaikinėje literatūroje…………………15

Gogolio kelio kaip kelio vaizdas

šiuolaikinė Rusija…………………………………… .............. 17

Išvada. Išvada……………………………………………… ……………. 18

Literatūra……………………………………………………… …………… 19

Įvadas. Temos aktualumas

Išstudijavę programinį darbą, susidomėjome autorės keliamomis problemomis. Darėme prielaidą, kad Gogolis mato kitokį valstybės kelią, tikėdamasis Rusijos atgimimo, pakilimo į tokias aukštumas, kad aplenks kitas tautas ir valstybes. Sužinojome, ką Gogolis turėjo omenyje sakydamas kelio įvaizdį, ar kas nors pasikeitė Rusijoje nuo Gogolio laikų, kokiomis semantinėmis reikšmėmis kelias pasirodo Gogolio poemoje ir kokias funkcijas jis atlieka kūrinyje.

Kaip jų hipotezės įrodymą ištyrėme panašaus motyvo kūrinių buvimą šiuolaikinėje literatūroje.

Mūsų darbas grindžiamaskompiliacijair lyginamoji žymių literatūros mokslininkų straipsnių ir monografijų analizė. (Aksakov K.S., Belinsky V.G., Voropaev V.A., Mann Yu.V. ir kt.)

Rašant darbą buvo naudojami aprašomieji ir analitiniai-sintetiniai metodai.

Darbo tikslas – nustatyti Gogolio eilėraščio „Mirusios sielos“ kelio įvaizdžio simbolinę reikšmę ir aktualumą šiuolaikinėje Rusijoje.

Norėdami pasiekti šį tikslą, nustatome šiuos dalykusužduotys:

išsiaiškinti semantines reikšmes, kuriomis kelias pasirodo Gogolio kūryboje;

susipažinti su moksline, kritine ir metodine literatūra šia tema;

analizuoti pagrindinio veikėjo kelio rezultatą ir atsekti jo raidą;

suprasti šio kelio prasmę;

rasti kelio įvaizdžio analogijų šiuolaikinėje literatūroje;

atlikti sociologinį tyrimą.

Darbo rezultatai gali būti panaudoti studijuojant darbą mokykloje, plečiant žinias apie Gogolio epochą, rengiant pranešimus ir tezes.

Simbolio ir simbolikos reikšmė Gogolyje

Pagal S. I. Ožegovo žodyną,simbolis - tai yra koncepcijos ar idėjos simbolis; meninis vaizdas, kuris sutartinai perteikia mintį, idėją ar patirtį.

Literatūros kritikojesimbolis – meninis vaizdas, kuris atsiskleidžia lyginant su kitomis sąvokomis. Simbolis rodo, kad yra kita reikšmė, kuri nesutampa su pačiu vaizdu. Kaip ir metafora bei alegorija, ji formuoja perkeltines reikšmes, pagrįstas daiktų ir reiškinių ryšiu.

Mes tai pastebėjomesimbolio struktūra leidžia per vieną semantinį lygmenį pamatyti kitą – gilesnį, pamatyti reiškinio ar daikto esmę. Simbolis – tai perėjimas iš vieno prasmės sluoksnio į kitą.

Gogolio „Mirusių sielų“ idėja brendo palaipsniui ir dėl to patyrė didelę raidą. Iš pradžių apie „esė“ autorius galvojo komiškai. Viename iš savo laiškų jis informuoja Puškiną, kad „siužetas išsiplėtė į labai ilgą romaną ir atrodo, kad jis bus labai juokingas“. Rašytojas norėjo „pademonstruoti visą Rusiją bent iš vienos pusės“. Gogolis ketino pažvelgti į tikrovę iš juokingos, moraliai aprašomosios ir satyrinės pusės.

Tačiau praėjus metams nuo darbų pradžios, planas įgauna kitokį mastą, ką liudija jo laiškas V. A. Žukovskiui: „Mano kūryba yra nepaprastai puiki, ir jos pabaiga ateis negreitai. Taip pat prieš mane sukils naujos klasės ir daug įvairių meistrų... Man jau lemta susipykti su savo tautiečiais“. Rašytojas kalba jau ne apie juoką, o apie bendrą moralinį sukrėtimą.

Šiuolaikinės Rusijos satyrinį vaizdavimą Gogolis dabar laiko jam iš viršaus patikėta užduotimi: kiekvienam atskleisdamas visuomenės opas ir ydas, jis turi atverti išganymo kelią tiek individualiai pasiklydusiai žmogaus sielai, tiek visuomenei visas.

Taigi, dirbant su eilėraščiu, sąvoka tampa vis universalesnė, satyriniai vaizdai įpinami į apibendrintą simbolinį pasakojimą apie dvasines aklavietes, į kurias patenka „dabartinės kartos“ žmogus.

Eilėraštyje viskas dviguba. Ekstremalus natūralizmas derinamas su simbolika. Gogolis nepaniekina jokių kasdienių smulkmenų, bet kokios kasdienybės: figūros išmargintos skulptūriškai išraiškingai. Taip, tai yra gamta. Tačiau ši prigimtis yra simbolinė visomis detalėmis.

Negyvos, suakmenėjusios sielos. Bet vis tiek kiekviename yra kažkas žmogiško. „Stulbinantis smulkmenų purvas“, fragmentiški personažai, niekingas, gyvuliškas gyvenimas, bet net ir tai, atrodo, pasiruošęs apšviesti aukštųjų, dvasingų, išniekintų, nustumtų į paraštes.

Gogolis išskiria vieną pagrindinį psichologinį bruožą – „aistrą“ ir jį sustiprina, užgoždamas kitas „herojaus“, kuris virsta šios „aistros“ personifikacija, savybes. Žmonės yra kaukės, už kaukių slypi tik savanaudiškumas. Bet jie dvigubi, kaip ir viskas Gogolio eilėraštyje.

Jie yra mirę, kiek tai susiję su vidiniu, dvasiniu gyvenimu, jie yra pavergti savo aistrų.

Dvigubas Rusas, dvigubas miestas. Verta prisiminti garsųjį Gogolio kreipimąsi į tėvynę: maži miesteliai, medinės parduotuvės, nyki tiltai, piktžolės, varnos kaip musės, apleistas horizontas: nejudantis, senovinis, blankus.

„Niekas nesuvilios ir nesužavės akių! Bet iš kur ši daina su visa tai: „Kas joje, šitoje dainoje, kas skambina, verkia ir griebia širdį? O dabar nebesimato miestelių ir medinių krautuvėlių: „Oho, koks putojantis, nuostabus, nepažįstamas atstumas iki žemės!..“

O dabar viskas skraido: „mylės lekia, prekybininkai savo vagonų sijomis lekia link jų, iš abiejų pusių lekia miškas su tamsiais eglių ir pušų dariniais, su nerangiu beldimu ir varnos šauksmu - ir slypi kažkas baisaus šiame greitame blyksėjime... Nejaugi šis žaibas išmestas iš dangaus?.. Ech, arkliai, arkliai, kokie arkliai tie viesulai, sėdi tavo karčiuose?.. Išgirdome pažįstamą dainą iš viršuje, kartu ir iš karto įtempė mūsų varines krūtines ir, beveik neliesdami kanopomis žemės, virto tiesiog pailgomis linijomis, skrendančiomis ore..."

Ir nematoma, kad gerbiamas pirkėjas Pavelas Ivanovičius sėdi šezlonge su savo dėžute, su Petruška ir Selifanu. Ir akimirkai dingo žmonių pabaisos ir monstrai. Visi beprotiškai skrenda... Niekas nežino kur!..

Visas veiksmo vystymasis yra dvejopas. Anot S. T. Aksakovo, Pogodinas, išklausęs „Mirusių sielų“, pastebėjo, kad eilėraščio turinys nejuda į priekį: Gogolis veda skaitytojus ilgu koridoriumi, atveria duris į atskirus kambarius, juose rodydamas keistuolius. Pastaba teisinga, bet tiesa ir tai, kad kartu ši tyla derinama su Čičikovo, keliaujančio trejetu, įvaizdžiu, kaimų, kaimų, dvarų mirgėjimu. Kiekvienas turtas atrodo skirtingai. Nespėjus atsigręžti, Pavelas Ivanovičius jau skuba į kitą vietą; jis ką tik pelnė visų simpatijas, pagarbą, susižavėjimą ir staiga jis jau yra niekšas, aferistas, šešėlinis žmogus, visi jo vengia. Kai kas kitas yra daug reikšmingesnis. S. P. Ševyrevas taip pat pažymėjo, kad Gogolio herojų išdėstymas nėra atsitiktinis ar mechaninis. Ir iš tikrųjų nuomonė, kad juos galima lengvai pertvarkyti, yra klaidinga; herojai tampa vis daugiau mirusių sielų, todėl vėliau jie beveik visiškai suakmenėja Pliuškine.

Gogolio juokas taip pat yra dvejopas: tai „kontempliacija apie tam tikrą gyvenimo sritį per pasauliui matomą juoką ir nematomas, nežinomas ašaras“. „Jie juoksis iš mano kartaus žodžio“, - sakė Gogolis.

Pati mirusių sielų samprata yra dvejopa ir labai dviprasmiška. Mirusios sielos yra revizinės sielos, bet Čičikovas, Sobakevičius, Korobočka ir Pliuškinas taip pat yra mirusios sielos. „Negyvos sielos“ – viskas jausminga, „materialu“.

Dviguba kalba. Palyginkime, pavyzdžiui, pirmojo eilėraščio tomo pradžią ir pabaigą: „Gana gražus mažas pavasarinis šezlongas, kuriame keliauja bakalaurai: į pensiją išėję pulkininkai leitenantai, štabo kapitonai, dvarininkai, turintys apie šimtą valstiečių sielų, įvažiavo Provincijos miestelio N viešbučio vartai, vienu žodžiu, visi tie, kurie vadinami viduriniosios klasės džentelmenais“.

Kasdienė, proziška kalba. „Vaškinis liežuvis, – pažymi Rozanovas, – kuriame niekas nejuda, nė vienas žodis neišlenda į priekį ir nenori pasakyti daugiau, nei pasakyta visais kitais.

Ir štai pirmo tomo pabaiga: „Argi tu, Rus', kaip žvalus, nesustabdomas trejetas, po tavimi rūko kaip dūmai, barška tiltai, viskas atsilieka ir lieka The Kontempliatorius, apstulbęs Dievo stebuklo, sustojo: argi tai ne žaibas, išmestas iš dangaus, ką reiškia šis siaubingas judesys? Duok man atsakymą? Varpas griausma su nuostabiu skambesiu ir vėjo drasko į gabalus, ir, kreivai žiūrint, kitos tautos ir valstybės pasitraukia ir užleidžia vietą.

Gogolis yra dviveidis rusų literatūros Janusas. Vienas iš jo veidų gana žemiškas. Kitas veidas asketiškas, „ne šio pasaulio“. Vienas veidas nukreiptas į socialinį gyvenimą, į jo kasdienybę, į žmogiškus džiaugsmus ir vargus; kitas veidas pakeltas į „dangiškąjį tėvą“. Pradedant Gogoliu, rusų literatūra taip pat turėjo du kanalus. Viena kryptis atvedė į socialinę kovą, į socialinių būties formų kaitą. Kita kryptis vedė į kraštutinumądualizmas, izoliuotai žmogaus asmenybei, „nepriešpriešinimui blogiui per smurtą“. Tai buvo reakcijos, sąstingio linija.

Kelio vaizdas yra svarbiausias „Mirusių sielų“ įvaizdis

1. Siužetas ir kompozicija – kelio vaizdo atskleidimo priemonės

Rusų literatūroje kelionių tema, kelio tema pasirodo labai dažnai. Tokius kūrinius galite pavadinti Gogolio „Negyvosios sielos“ arba Lermontovo „Mūsų laikų herojus“. Šis motyvas dažnai naudojamasnaudojamas kaip sklypo įrenginys.Tačiau kartais ji pati yra viena iš pagrindinių temų, kurios tikslas – apibūdinti Rusijos gyvenimą tam tikru laikotarpiu.

„Mirusių sielų“ siužetą ir kompoziciją atspėjo Puškinas, kuris, anot Gogolio, „pasirodė, kad „Mirusių sielų“ siužetas yra geras... nes suteikia visišką laisvę keliauti po visą Rusiją su herojumi ir atsivežti. iš daugybės skirtingų personažų.

Taip buvo pastatytos „Negyvos sielos“. Kilo aprašomumo pavojus: Čičikovo kelionės epizodai galėjo būti susieti išoriškai – buvo atkurta tai, kas buvo sutikta kelyje. Epizodų anekdotiškumas kaip bendros fantastinės socialinės santvarkos požymis – ši mintis „Dead Souls“ įgauna tikro globalumo. Jau ne atskiri epizodai, o pagrindinis siužeto motyvas skamba anekdotiškai: mirusių sielų pirkimas.Fantasmagorijaabsurdai įgavo koncentruotą formą. Neįtikėtina yra tvirtai susijusi su tikru: skaitytojas dažniausiai net nesusimąsto, kad mirusių sielų nusipirkti neįmanoma.

Taigi, eilėraštis pradedamas kelių vežimo aprašymu; Pagrindinis veikėjo veiksmas – kelionės. Juk tik per keliaujantį herojų, per jo klajones buvo galima įvykdyti visuotinę užduotį: „apimti visą Rusiją“. Kelio tema, pagrindinio veikėjo kelionė, eilėraštyje atlieka keletą funkcijų.

Visų pirma, tai kompozicinė technika, susiejanti kūrinio skyrius. Antra, kelio vaizdas atlieka žemės savininkų, kuriuos vienas po kito aplanko Čičikovas, atvaizdų charakterizavimo funkciją. Prieš kiekvieną jo susitikimą su žemės savininku pateikiamas kelio ir valdos aprašymas. Pavyzdžiui, Gogolis taip apibūdina kelią į Manilovką: „Nuvažiavę du kilometrus, atėjome į posūkį į kaimo kelią, bet jau dvi, trys ir keturios mylios, atrodo, buvo nuveiktos, o dviaukštis. mūrinio namo vis dar nesimatė. Tada Čičikovas prisiminė, kad jei draugas kviečia tave į savo kaimą už penkiolikos mylių, tai reiškia, kad jis yra už trisdešimties mylių. Kelias Plyushkina kaime tiesiogiai apibūdina žemės savininką: „Jis (Čičikovas) nepastebėjo, kaip įvažiavo į didelio kaimo su daugybe namelių ir gatvių vidurį. Tačiau netrukus jis tai suprato dėl didelio rąstų grindinio sukrėtimo, prieš kurį miesto akmenų grindinys buvo niekis. Šie rąstai, kaip fortepijono klavišai, kildavo aukštyn ir žemyn, o neatsargus keliautojas įgaudavo arba guzelį pakaušyje, arba mėlyną dėmę ant kaktos... Ant visų kaimo pastatų jis pastebėjo kažkokį ypatingą sunykimą... “

Septintame eilėraščio skyriuje autorius vėl atsigręžia į kelio vaizdą, o čia šis vaizdas atveria lyrinę eilėraščio nukrypimą: „Laimingas keliautojas, kuris po ilgo, nuobodaus kelio su savo šaltu, slogu, purvas, neišsimiegoję stoties sargai, skambantys varpai, remontai, kivirčai, kučeriai, kalviai ir visokie niekšai kelyje, pagaliau pamato pažįstamą stogą su žiburiais, besiveržiančiais link jo...“

Toliau Gogolis lygina du rašytojų pasirinktus kelius. Žmogus pasirenka pramintą kelią, kuriame jo laukia šlovė, pagyrimai ir plojimai. „Jį vadina didžiuoju pasaulio poetu, kylančiu aukštai virš visų pasaulio genijų...“ Tačiau „likimas nepasigaili“ tiems rašytojams, kurie pasirinko visiškai kitą kelią: išdrįso iššaukti viską, „kas yra kiekvieną minutę“. prieš akis ir kad abejingieji nemato, - visas baisus, stulbinantis smulkmenų purvas, kuris įpainioja mūsų gyvenimus, visas šaltas, suskaidytas, kasdieniškas personažas, su kuria eina mūsų žemiškas, kartais karti ir nuobodus kelias. knibždėte knibžda...“ Tokio rašytojo laukas atšiaurus, kadangi abejinga minia jo nesupranta, jis pasmerktas vienatvei. Gogolis mano, kad kaip tik tokio rašytojo darbas yra kilnus, sąžiningas ir kilnus. Ir jis pats pasiruošęs eiti koja kojon su tokiais rašytojais, „apžiūrėti visą milžinišką skubantį gyvenimą, pažvelgti į jį per pasauliui regimą juoką ir jam nežinomas nematomas ašaras“. Šiame lyriniame nukrypime kelio tema išauga iki gilaus filosofinio apibendrinimo: srities, kelio, pašaukimo pasirinkimo. Kūrinys baigiamas poetiniu apibendrinimu – skrendančio paukščio-triuko įvaizdžiu, kuris yra visos šalies simbolis.

Y. Mannas atmeta idėją apie vieną kompozicijos principą, kurio laikosi daugelis Gogolio poemos tyrinėtojų. Juk iš pradžių skyrių išdėstymas tarsi sutampa su Čičikovo vizitų planu. Čičikovas nusprendžia pradėti nuo Manilovo – ir čia ateina skyrius apie Manilovą. Tačiau aplankius Manilovą iškyla netikėtų komplikacijų. Čičikovas ketino aplankyti Sobakevičių, bet pasiklydo, apvirto šezlongas ir pan. Čia labai svarbi A. Bely pastaba, kad vystant „Negyvųjų sielų“ veiksmą „šalutiniai pasažai“ visada jaučiasi: „. .. trys žirgai, lenktyniaujantys Čičikovu visoje Rusijoje, reprezentuoja Čičikovo verslumo sugebėjimus; vienam iš jų nepasiseka ten, kur reikia, todėl trejeto ėjimas yra šoninis, padangų pakėlimas („viskas ėjo kaip kreivas ratas“); kruopščiai surašyti nereikalingi posūkiai pakeliui į Nozdriovą, į Korobočką...“

Savo forma „Mirusios sielos“ prilygsta edukaciniams romanams, paremtiems aiškiai matomu kelio vaizdu, kuris yra ir siužeto organizavimo būdas, ir daugybės personažų sujungimo įrankis.

„Mirusių sielų“ kompozicija atskleidžia autoriaus siekį sukurti harmoningą modelį, kuris savo tvarkingumu kompensuoja veikėjų aistrų, troškimų ir motyvacijų chaosą.

2. Kontrastas tarp tikrojo ir simbolinio kelio vaizde

„Mirusiose sielose“ iš įvykio, kuris nebuvo visiškai įprastas, nutapytas fantastiškais tonais („mirusių sielų“ įsigijimas), rezultatai, kurie buvo gana apčiuopiami savo tikra tragedija.

Vengdamas galimo priekaišto dėl vaizduojamų įvykių netikrumo („... neįmanoma, kad pareigūnai galėtų taip išsigąsti... taigi tolti nuo tiesos...“), Gogolis apeliuoja į neišgalvotus faktus, į žmonijos istorinė patirtis. „Kokius kreivus, kurčius, siaurus, nepravažiuojamus kelius, vedančius toli į šoną, pasirinko žmonija, siekdama amžinos tiesos, o tiesus kelias jiems buvo visiškai atviras... O kiek kartų, jau vedama prasmės. nusileisdami iš dangaus, jie sugebėjo atsitraukti ir nuklysti į šoną... jie mokėjo vėl mesti aklą rūką vienas kitam į akis, o paskui pelkės šviesas mokėjo patekti į bedugnę ir tada su siaubu paklauskite vienas kito: „Kur yra išėjimas, kur yra kelias? Šiame lyriniame „nukrypime“ reikšminga viskas: ir tai, kad Gogolis laikosi auklėjamųjų kategorijų („kelias“, „amžinoji tiesa“), ir tai, kad jų laikydamasis jis mato siaubingą žmonijos nukrypimą nuo tiesaus kelio. .

Kelio vaizdas – svarbiausias „Mirusių sielų“ įvaizdis – nuolat susiduria su kitokios, priešingos prasmės vaizdais: „nepravažiuojamas užmiestis“, pelkė („pelkės žiburiai“), „dugnė“, „kapas“, „tvenkinys“. ”... Savo ruožtu kelio vaizdas yra susluoksniuotas į kontrastingus vaizdus: tai (kaip ką tik cituotoje ištraukoje) yra ir „tiesus kelias“, ir „vežantis toli į kelio pusę“. Eilėraščio siužete tai ir Čičikovo gyvenimo kelias („bet nepaisant viso to, jo kelias buvo sunkus...“), ir kelias, einantis per didžiules Rusijos platybes; pastarasis pasirodo esąs arba kelias, kuriuo veržiasi Čičikovo trejetas, arba istorijos kelias, kuriuo veržiasi Rusijos trejetas.

Tikras ir simbolinisgroteskas- du eilėraščio poliai, tarp kurių sunku rasti liniją. „Ar herojus neturėtų būti čia, kai jam yra kur apsisukti ir pasivaikščioti? Nepaisant to, „herojai“ neįsijungia tik iš kosmoso. Perėjimas nuo galimybės prie tikrovės yra sąmoningai numanomas, kaip perėjimas nuo Mokio Kifovičiaus didvyriškumo prie tikrojo didvyriškumo, nuo Čičikovo kelio į tikrą tiesų kelią ir galiausiai nuo trejeto su Selifanu, Petruška ir Čičikovu prie Rusijos trojkos. .

Dėl šios priežasties mes ne visada aiškiai žinome, kam tiksliai skuba įkvėptas Gogolio trejetas. O šie personažai, kaip pastebėjo D. Merežkovskis, yra trys, ir visi jie gana charakteringi. „Pamišęs Popriščinas, šmaikštus Chlestakovas ir apdairus Čičikovas – štai ši simbolinė Rusijos trejetė veržiasi kartu su savo siaubingu skrydžiu į platybes ar didžiulę tuštumą.

Pagal kontrastų „taisyklę“ VI skyriaus ištrauka konstruojama apie svajotoją, atvykusį „pas Šilerį... aplankyti“ ir staiga vėl atsidūrusį „žemėje“; XI skyriuje - „autoriaus“ apmąstymai apie erdvę ir Čičikovo nuotykius kelyje: „... Mano akys nušvito nenatūralia jėga: o! koks putojantis, nuostabus, nežinomas atstumas iki žemės! Rusai!..

„Laikyk, laikyk, kvaily! - sušuko Čičikovas Selifanui.

A. A. Potebnyai ši vieta atrodė „nuostabi“, nes „kaip netikėtai pabėgusią mintį pertraukia šalta tikrovė, aštrumas, su kuriuo atskleidžiamas įkvėpto sapno ir blaivios tikrovės kontrastas“.

Požiūrio ir požiūrių kaita vyksta sklandžiai, beveik nepastebimai. Pastarojo pavyzdys yra eilėraštį užbaigianti ištrauka apie trejetą: iš pradžių visas aprašymas griežtai susietas su Čičikovo trejetu ir jo išgyvenimais; tada žengiamas žingsnis į ruso išgyvenimus apskritai („O koks rusas nemėgsta greitai važiuoti?“), tada autoriaus kalbos ir aprašymo adresatu tampa pati troika („Ech, troika! bird troika, kas tave sugalvojo?..“), kad tai vestų prie naujo autoriaus kreipimosi, šįkart į Rusą („Ar tu, Rus', ne kaip žvalus, nesustabdomas trejetas, skubantis?..“). Dėl to siena, kurioje Čičikovo trejetas virsta Rusijos troika, yra užmaskuota, nors eilėraštis nepateikia tiesioginio identifikavimo.

3. Metaforinė kelio reikšmė Gogolio eilėraštyje

Kelio vaizdas iškyla iš pirmųjų eilėraščio eilučių; galima sakyti, kad jis stovi jos pradžioje. „Gana gražus mažas pavasarinis britzka įvažiavo į viešbučio vartus provincijos mieste NN...“ ir kt. Eilėraštis baigiamas kelio vaizdu; kelias – tiesiogine prasme vienas paskutinių teksto žodžių: „Rusai, kur tu skubi, atsakyk man?.. Viskas, kas yra žemėje, praskrenda pro šalį, ir, kreivai žvelgdami, nusuka į šalį ir duoda.kelias kitos tautos ir valstybės“.

Bet koks didžiulis skirtumas tarp pirmojo ir paskutinio kelio vaizdų! Eilėraščio pradžioje tai yra vieno žmogaus, tam tikro personažo - Pavelo Ivanovičiaus Čičikovo kelias. Galų gale, tai yra valstybės, Rusijos ir juo labiau visos žmonijos kelias, kuriuo Rusija lenkia kitas tautas.

Eilėraščio pradžioje tai labai specifinis kelias, kuriuo velkasi labai specifinis britzka su šeimininku ir dviem jo baudžiauninkais: kučininku Selifanu ir pėstininku Petruška, traukiamu arklių, kuriuos mes taip pat gana konkrečiai įsivaizduojame: abu šaknų įlanką, ir abu pakinktus arklius – priekinį ir Kaurogą, pramintą Asesoriumi. Eilėraščio pabaigoje gana sunku įsivaizduoti kelią konkrečiai: tai metaforiškas, alegorinis vaizdas, personifikuojantis laipsnišką visos žmonijos istorijos eigą.

Šios dvi vertės yra tarsi du kraštutiniai etapai. Tarp jų yra

daug kitų reikšmių – tiek tiesioginių, tiek metaforinių, formuojančių sudėtingą ir vieningą Gogolio kelio vaizdą.

Perėjimas nuo vienos prasmės prie kitos – konkrečios prie metaforinės – dažniausiai įvyksta nepastebimai.

Laipsniškas konkretaus vaizdo perėjimas į metaforinį primena, kad labai konkretūs eilėraščio paveikslai ir personažai turi bendrą prasmę: Čičikovo kelias pasirodo esąs ne vieno, o daugelio žmonių gyvenimo kelias; Paprasti Rusijos greitkeliai, kaimai, miesteliai formuoja kolosalų ir nuostabų tėvynės įvaizdį.

Gogolis „Negyvosiose sielose“ kuria metaforinį kelio kaip „žmogaus gyvenimo“ įvaizdį.Kelio vaizdas be galo išplečia eilėraščio diapazoną – iki kūrinio apie visos tautos, visos žmonijos likimą.

„Mirusių sielų“ kelio aprašyme yra šios eilutės: „Dieve! Kokia tu kartais graži, ilgas, ilgas kelias! Kiek kartų, kaip mirštantis ir skęstantis, aš tavęs griebiau ir kiekvieną kartą tu mane dosniai išnešei ir išgelbėjai. Ir kiek tavyje gimė nuostabių idėjų, poetinių svajonių,

Kiek nuostabių įspūdžių pajuto!..“

grįžti iš tikrovės į fantastikos pasaulį.

Kelias - Tai meninis vaizdas ir Gogolio biografijos dalis.

Kelias yra pokyčių, gyvenimo ir pagalbos sunkiais laikais šaltinis.

Kelias - tai ir gebėjimas kurti, ir gebėjimas suprasti tikrąjį („tiesųjį“) žmogaus ir visos žmonijos kelią, ir viltis, kad tokį kelią atras amžininkai. Viltis, kurios Gogolis aistringai siekė išlaikyti iki savo gyvenimo pabaigos.

Visa tai byloja apie tą patį – apie etinio momento stiprinimą. Juk „tiesus“ ar „įstrižas kelias“ taip pat yra metaforiniai vaizdiniai. Vienu atveju numanomas sąžiningas gyvenimas – pagal sąžinę, pagal pareigą; kitoje – nesąžiningas gyvenimas, pajungtas savanaudiškiems interesams. Gogolis į savo meninį pasaulį įveda svarbiausias moralines koordinates, kurių pagalba koreliuos realų ir idealų, trokštamą personažo kelią. Dirbant su Dead Souls, tiesaus kelio vaizdas įgavo tokią reikšmę, kad rašytojas dažnai jo griebdavosi laiškuose ir pokalbiuose su draugais.

Gogolio eilėraštyje iškeltos problemos nėra konkrečiai iškeltas klausimas ir tik paskutinėse Mirusių sielų pirmojo tomo eilutėse nuskamba aiškiai ir aiškiai: „...Rusai, kur tu skubi? „Ir mes suprantame, kad autoriui rusė yra trejetas, besiveržiantis gyvenimo keliu. Ir gyvenimas yra tas pats kelias, begalinis, nežinomas, su viršūnėmis ir slėniais, aklavietėmis, kartais gerai, kartais blogai, kartais tiesiog grynas purvas, be pradžios ir pabaigos.

Eilėraštį Gogolis baigia apibendrinimu: iš individo gyvenimo kelio pereina į istorinį valstybės kelią, atskleisdamas nuostabius jų panašumus.

Kelio įvaizdis šiuolaikinėje literatūroje

Kelių ir kelionių tema dažnai pasirodo rusų literatūroje. Kelio temą galima pamatyti Gogolio eilėraštyje ir palyginti su kitais kūriniais. Pavyzdžiui, M. Bulgakovo „Naujuose Čičikovo nuotykiuose“ (1922 m. rugsėjis), V. Erofejevo eilėraštyje „Maskva – gaidžiai“, sukurtame 1969 m., tačiau dvidešimt metų oficialioje sovietinėje literatūroje neegzistavo.

Mūsų svarstomi darbai temiškai persidengia. Eilėraštį „Maskva - Petushki“ galite laikyti tam tikrų eilėraščio „Negyvosios sielos“ dalių parodija. Daug kas abiejuose eilėraščiuose priklauso nuo kelio, jo pagalba autorius labai visapusiškai parodo šalį ir gyvenimą šioje šalyje. „Negyvosiose sielose“ Rusija ir pats rusų žmogaus gyvenimas yra „trys paukštis“, visada kažkur skubantis, skrendantis į šviesią to meto ateitį, bet, deja, veržiasi pro šalį ir niekada nesustoja:„Ar tau, Rusai, ne taip, kad tu skubi kaip žvalus, nesustabdomas trejetas? Kelias po tavimi rūko, tiltai barška, viskas atsilieka ir paliekama.

Šis „trijų paukščių“ vaizdas atkartoja paprasto, įprasto įvaizdį

sovietmečio elektriniai traukiniai. Elektrinis traukinys yra visiška „paukščio“ priešingybė, jis nesiekia šviesios ateities, o skraido „žemyn“:

„... nuplėšęs duris nuo jų vyrių, žinojau, kad traukinys Maskva-Petuški leidžiasi žemyn.

Štai kaip pagrindinis veikėjas mato gyvenimą, jam tai yra niekis, jis baigėsi. Iš to galime daryti išvadą, kad tokius vaizdinius ir palyginimus lemia būtent šių eilėraščių autorių gyvenimo laikotarpis.

Lyginant kūrinių herojus, panašumai išryškėjo pamažu mažėjant tiek pagrindinių, tiek antraeilių veikėjų („Mirusiose sielose“). Venichka savo kelionę pradeda turėdamas iš pažiūros „aukštą“ tikslą, tačiau pamažu jam atskleidžiama gyvenimo, kuriame jis egzistuoja, tiesa. Jis supranta, kad gyvenimas prabėga įvairiais būdais ir tam tikru momentu visiškai išnyksta:

„Prispaudžiau galvą prie lango – oi, kokia tamsa! o kas čia per tamsa - lietus ar sniegas? ar aš tiesiog pro ašaras žiūriu į šią tamsą? Dieve!..."

„...o kur ta laimė, apie kurią jie rašo laikraščiuose? Bėgau ir bėgau, per viesulą ir tamsą, plėšydamas duris nuo vyrių, žinojau, kad traukinys Maskva-Petuški lekia žemyn. Karietos pakilo ir vėl nuskendo, tarsi būtų apimtos beprotybės...

V. Erofejevo eilėraštyje „Maskva - Petuški“ kelias yra kelio rezultatas, bandymas patekti į geresnį pasaulį,tikroji kelio prasmė: permąstyti visą pagrindinio veikėjo gyvenimą ir ieškoti gyvenimo prasmės.„Negyvosiose sielose“ kelio tema yra pagrindinė filosofinė tema, o likusi istorijos dalis yra tik tezės „kelias yra gyvenimas“ iliustracija. Gogoliui svarbus kelias, jungiantis viską gyvenime. „Mirusiose sielose“ kelias yra rašymo tikslas, pagrindinė tema, kūrinio esmė.

Gogolio kelio kaip šiuolaikinės Rusijos kelio įvaizdis

Atlikto sociologinio mini tyrimo metu interviu metodu tarpatstovaiskirtingą socialinį statusą (vadovaujantys darbuotojai, verslininkai, darbuotojai, darbininkai, studentai), nustatėme, kad dauguma apklaustųjų (90 proc.) mano, kad Gogolio svajonės apie nuostabią Rusijos ateitį neišsipildė, rašytojo iškeltos temos ir problemos. yra aktualūs ir šiandien, o pats nemirtingo kūrinio autorius tikriausiai būtų dar labiau nelaimingas atsidūręs šiuolaikinėje realybėje. Pažymėtina, kad likusiems respondentams buvo sunku tiksliai atsakyti.

– Jeigu Gogolis tikrai tiek kentėjo nuo neteisybės, tai ir šiandien jam būtų skaudu žiūrėti, kas vyksta. Gal Gogolis būtų buvęs laimingesnis neperdedamas. Bet galbūt tuomet nebūtų buvę „Mirusių sielų. ...Ir temos o Gogolio iškeltos problemos vis dar egzistuoja. Tačiau tai nereiškia, kad nenaudinga juos įvardyti. Paprasčiausiai, žinodamas juos, kiekvienas pats pasirenka, kuriuo keliu eiti. (verslininkas.)

- Gogolis yra moderniausias iš visų klasikų! Jo keliamos temos ir problemos itin aktualios! Vienu metu už amoralumą bausdavo tušinuku, kentėjo, kentėjo. Net sudeginau II kad, įteisindamas save tikrovės pagražinimu... O koks rezultatas, po pusantro šimtmečio?! Gogoliui galėjo kilti mintis sukurti kūrinį, panašų į „Negyvas sielas“: medžiagos yra tiek, kiek norite! Gogolio talentas būtų turėjęs daug galimybių! (darbuotojas)

Išvada

Taigi, išsiaiškinome, kad kelio įvaizdžiu autorius reiškia neišmatuojamai daugiau nei tik „keliuką“ kaip „maršrutą“, kelią, kuriuo reikia eiti.

Kelio įvaizdžio įvairiapusiškumas Gogolyje įgauna filosofinį supratimą: tai yra gyvenimo kelias, žmogaus, Tėvynės likimas. Šis vaizdas atsispindi realiame gyvenime ir atskleidžia įvairias jo puses. Tai įvaizdis-simbolis, suteikiantis mums, tolimiems Gogolio palikuonims, galimybę po šimtmečių pagalvoti apie savo gyvenimo tikslą ir kelią, ir apskritai - visos valstybės kelią.

Priėjome išvados, kad jei atsiranda kūrinių su panašiomis problemomis ir įvaizdžiais, tai reiškia, kad tam yra priežasčių visuomenės struktūroje. Tai patvirtina ir sociologinio tyrimo rezultatai.

Tikimės, kad Rusija pasirinks teisingą, „tiesų“ kelią, juolab kad šią viltį N. V. Gogolis puoselėjo iki savo dienų pabaigos.

Literatūra

Aksakovas K.S. Keletas žodžių apie Gogolio eilėraštį „Čičikovo nuotykiai arba mirusios sielos“. // Rusų kritika nuo Karamzino iki Belinskio. – M., 1981 m.

Belinskis V.G. Keletas žodžių apie Gogolio eilėraštį „Čičikovo nuotykiai arba mirusios sielos“. // Rusų kritika nuo Karamzino iki Belinskio. – M., 1981 m.

Bulgakovas M.A. Čičikovo nuotykiai. – M.: Grožinė literatūra, 1991 m.

Voronskis A. Gogolis. "Mirusios sielos" -http:// gogolis. liet- informacija. ru/ gogolis/ biografija/ voronskij/ miręs- siela. htm

Voropajevas V.A. N.V. Gogolis: gyvenimas ir kūryba. – M.: Leidykla Mosk. Universitetas, 2002 m.

Gogolis N.V. Mirusios sielos. – M.: Khud. literatūra, 1985 m.

Erofejevas V.V. Maskva – Petushki. – M., 1989 m.

Zolotussky I.P. Gogolis. – M.: „Jaunoji gvardija“, 1979. –http:// az. lib. ru/ g/ gogolx_ n_ w/ tekstą_0230. shtml

Mann Yu.V. Gogolio poetika. – M., 2005 m.

Marantsmanas V.G. Grožinė literatūra. – M.: Išsilavinimas, 1991. –www. Alib. ru

Mashinsky S.I. Gogolio meninis pasaulis. – M.: Išsilavinimas, 1971 m.

Nechiporenko Yu. Gogolio kosmogonija // Literatūra. – 2002 m.

Nikolajevas P.A. Gogolio meniniai atradimai // N.V. Gogolis. Atrinkti kūriniai 2 tomais. T.1. - M.: Grožinė literatūra, 1978 m.

Rozanovas V.V. Apie Gogolį. (Dviejų eskizų priedas). –www. nefedoras. com. cgi- šiukšliadėžė/ hph

Petelinas V.V. M. Bulgakovas. – M.: Maskvos darbuotojas, 1989 m.

Shvedova S.O. Satyrinis ir simbolinis Gogolio „Negyvosios sielos“. // Rusų literatūraXIXamžiaus Nuo Krylovo iki Čechovo. – M.: Švietimas, 2000 m.

Ševyrevas S.P.« Čičikovo nuotykiai arba mirusios sielos“, Gogolio eilėraštis. Rusijos kritika XVIII–XIX a. Skaitytojas. – M., Išsilavinimas, 1978 m.

Kelio vaizdas eilėraštyje „“ yra gana įvairus ir daugiareikšmis. Tai simbolinis vaizdas, žymintis pagrindinio veikėjo kelionę nuo vieno žemės savininko pas kitą, tai gyvybės judėjimas, besivystantis Rusijos žemės platybėse.

Labai dažnai eilėraščio tekste susiduriame su painiu kelio vaizdiniu, jis veda keliautoją į dykumą ir tik apsuka aplinkui. Ką sako šis šio vaizdo aprašymas? Manau, kad tai pabrėžia neteisingus Čičikovo tikslus ir troškimus, kurie norėjo užsidirbti pinigų pirkdami mirusias sielas.

Kol pagrindinis veikėjas keliauja po apylinkes, kūrinio autorius tai daro su juo. Skaitome ir galvojame apie Gogolio pastabas ir išsireiškimus, pastebime, kad jam šios vietos puikiai pažįstamos.

Kelio vaizdas įvairiai atsiskleidžia suvokiant eilėraščio herojus. Pagrindinis veikėjas Čičikovas mėgsta važiuoti keliais, mėgsta greitą vairavimą, minkštus purvo kelius. Jį supančios gamtos paveikslai nedžiugina akies ir nekelia susižavėjimo. Viskas aplinkui išbarstyta, skurdu ir nemalonu. Tačiau visa tai – kelias, kuris autoriaus galvoje gimdo mintis apie tėvynę, apie kažką slapto ir viliojančio akį. Būtent pagrindinio veikėjo kelią galima palyginti su jo gyvenimo keliu. Keliavimas NN miesto takais ir galinėmis gatvėmis rodo klaidingą ir neteisingai pasirinktą gyvenimo kelią. Kartu keliaujantis šalia autorius kelio vaizde įžvelgia sudėtingą ir spygliuotą kelią į šlovę, rašytojo kelią.

Jei analizuosime tikrąjį kelią, aprašytą eilėraščio „Negyvosios sielos“ tekste, tada jis mums visiems iškyla su nelygumais ir duobėmis, su purvu, drebančiais tiltais ir užtvarais. Kaip tik šie keliai driekėsi visoje to meto Rusijos teritorijoje.

>Esė apie kūrinį „Negyvosios sielos“.

Kelio vaizdas

N. V. Gogolio eilėraštis „Negyvos sielos“ laikomas vienu geriausių autoriaus kūrinių ir užima vertą vietą XIX amžiaus rusų literatūroje. Šis darbas turi gilią prasmę ir iš karto atskleidžia kelias aktualias temas. Autoriui pavyko meistriškai parodyti to laikotarpio Rusiją ir paskutines baudžiavos dienas. Kelio tematika kūrinyje užima ypatingą vietą. Pagrindinis veikėjas Pavelas Ivanovičius Čičikovas keliauja iš miesto į miestą ieškodamas mirusių sielų „pardavėjų“. Būtent per veikėjo judėjimą keliais susidaro platus Rusijos gyvenimo vaizdas.

Eilėraštis prasideda „brangusis“ ir juo baigiasi. Tačiau jei iš pradžių Čičikovas įžengia į miestą su viltimi greitai praturtėti, galų gale jis bėga nuo jo, kad išsaugotų savo reputaciją. Kelio tema kūrinyje itin svarbi. Autoriui kelias yra gyvenimo, judėjimo ir vidinio vystymosi personifikacija. Kelias, kuriuo sklandžiai keliauja pagrindinis veikėjas, virsta gyvenimo keliu. Kai jis klaidžioja raizgytais dykumos keliais, kartais niekur nevedantis, tai simbolizuoja apgaulingą kelią, kurį jis pasirinko praturtinti save.

Kūrinyje yra nuostabi frazė, kurią dvarininkas Korobočka numeta ir kuri atskleidžia kelio esmę. Kai Čičikovas paklausia, kaip patekti į pagrindinį kelią, ji atsako, kad tai nesunku paaiškinti, bet yra daug posūkių. Šios frazės turi simbolinę reikšmę. Skaitytojas kartu su autoriumi kviečiamas pagalvoti, kaip patekti į gyvenimo „aukštąjį kelią“. Ir tada ateina atsakymas, kad ten patekti galima, bet kelyje bus daug kliūčių ir sunkumų. Taigi visuose tolesniuose skyriuose autorius veikia kaip vadovas ir veda savo herojų sudėtingais keliais iš vienos valdos į kitą.

Po paskutinio skyriaus seka lyrinis nukrypimas apie Rusijos kelius. Tai savotiškas himnas judėjimui, kuriame Rusas lyginamas su skubančia troika. Į šią nukrypimą autorius įpina dvi mėgstamas temas: kelio ir Rusijos temą. Tai atskleidžia šalies istorinio judėjimo prasmę. Autoriui kelyje slypi visa Rusijos siela, jos apimtis ir gyvenimo pilnatvė. Taigi kelias kūrinyje yra pati Rusija. Ji turi vesti šalį į geresnę, šviesesnę ateitį. Be to, ji turi atgaivinti į gyvenimo prieštaravimus įsipainiojusią visuomenę.