Kokie rusų klasikų kūriniai vaizduoja biurokratijos moralę ir kuo šie kūriniai turi ką nors bendro su Gogolio „Generaliniu inspektoriumi“?
Bobchinsky Mes ką tik atvykome į viešbutį, kai staiga jaunas vyras...
Dobčinskis (pertraukdamas). Neblogai atrodantis, su asmenine suknele...
Bobčinskis. Neblogai atrodantis, tam tikra suknele, taip vaikšto po kambarį, o veide toks samprotavimas... fizionomija... veiksmai, o štai (suka ranką prie kaktos). daug, daug dalykų. Atrodė, kad turėjau nuojautą ir pasakiau Piotrui Ivanovičiui: „Čia kažkas ne veltui, pone“. Taip. O Piotras Ivanovičius jau mirktelėjo pirštu ir pašaukė smuklininką, pone, smuklininką Vlasą: žmona jį pagimdė prieš tris savaites, ir toks žvalus berniukas, kaip ir jo tėvas, valdys užeigą. Piotras Ivanovičius paskambino Vlasui ir tyliai paklausė: „Kas, sako jis, yra tas jaunuolis? “ – o Vlasas atsako tai: „Štai“, sako... Ech, netrukdyk, Piotrai Ivanovičiau, prašau netrukdyk; nepasakysi, dieve nepasakysi: tu šnabždėsi; tau, aš žinau, vienas dantis švilpia burnoje... „Tai, sako, jaunas vyras, pareigūnas, – taip, pone, – kilęs iš Sankt Peterburgo, o jo pavardė, sako, yra Ivanas Aleksandrovičius Chlestakovas, pone, bet jis važiuoja, sako, į Saratovo guberniją ir, sako, labai keistai liudija sau: gyvena dar savaitę, neišeina iš smuklės, viską pasiima į savo rankas. sąskaitą ir nenori mokėti nė cento“. Kai jis man tai pasakė, ir taip supratau iš viršaus. „Ech! „- sakau Piotrui Ivanovičiui...
Dobčinskis. Ne, Piotrai Ivanovičiau, aš pasakiau: „Ech! »
Bobčinskis. Iš pradžių tu pasakei, o paskui pasakiau ir aš. „Ech! - pasakėme su Piotru Ivanovičiumi. - Kodėl po velnių jis turėtų čia sėdėti, kai jo kelias eina į Saratovo provinciją? "Taip, pone. Bet jis yra pareigūnas.
meras. Kas, koks pareigūnas?
Bobčinskis. Pareigūnas, apie kurį nusipelnėte gauti pažymą, yra auditorius.
Meras (iš baimės). Kas tu, telaimina tave Dievas! Tai ne jis.
Dobčinskis. Jis! o jis pinigų nemoka ir neina. Kas kitas turėtų būti, jei ne jis? O kelio bilietas registruotas Saratove.
Bobčinskis. Jis, jis, dieve jis... Toks pastabus: viską ištyrė. Jis pamatė, kad mes su Piotru Ivanovičiumi valgome lašišą, daugiau dėl to, kad Piotras Ivanovičius kalbėjo apie savo skrandį... taip, jis pažiūrėjo į mūsų lėkštes. Buvau kupina baimės.
meras. Viešpatie, pasigailėk mūsų, nusidėjėlių! Kur jis ten gyvena?
Dobčinskis. Penktame kambaryje, po laiptais.
Bobčinskis. Toje pačioje patalpoje, kur pernai kovėsi atvykę pareigūnai.
meras. Kiek laiko jis čia?
Dobčinskis. Ir jau dvi savaitės. Atvyko pas Vasilijaus egiptiečio.
meras. Dvi savaitės! (Į šoną.) Tėveliai, piršliai! Išveskite tai, šventieji šventieji! Per šias dvi savaites puskarininkio žmona buvo nuplakta! Kaliniams nebuvo duota atsargų! Gatvėse yra taverna, ji nešvari! Gėda! šmeižtas! (Jis sugriebia už galvos.)
Artemijus Filippovičius. Na, Antonas Antonovičius? - Paradas į viešbutį.
Ammosas Fedorovičius. Ne ne! Padėkite galvą į priekį, dvasininkai, pirkliai; čia knygoje „Džono Meisono darbai“...
meras. Ne ne; leisk man pačiam tai padaryti. Gyvenime buvo sunkių situacijų, ėjome, net padėkos sulaukėme. Galbūt Dievas dabar tai ištvers. (Kreipiasi į Bobčinskį.) Sakote, jis jaunas žmogus?
Bobčinskis. Jaunas, kokių dvidešimt trejų ar ketverių metų.
meras. Tuo geriau: greičiau sulauksite jaunuolio vėjo. Tai nelaimė, jei senas velnias yra jaunas ir aukščiausias. Jūs, ponai, pasiruoškite savo daliai, o aš pats ar bent su Piotru Ivanovičiumi privačiai eisiu pasivaikščioti, ar nepatiria praeivių...
N. V. Gogolis „Generalinis inspektorius“
Rodyti visą tekstą
Rusų klasikai savo darbuose dažnai aprėpdavo Rusijos valdininkų moralę. Taigi Aleksandro Sergejevičiaus Gribojedovo komedijoje „Vargas iš sąmojų“ rodoma „Famus visuomenė“. Jame vaizduojami „liaudies tarnai“, kurie gina senąją tvarką, pasisako už pagarbą ir niurzgimą prieš aukščiausias pareigas. Ryškus šios visuomenės atstovas yra Molchalinas, veidmainiškas ir neprincipingas jaunuolis. Jis paklusnus ir amoralus („Juk tu turi priklausyti nuo kitų... // Esame mažų gretų“). Komedijos „Generalinis inspektorius“ ir „Vargas iš sąmojų“ panašios tuo, kad jose aprašyti valdininkai (meras, Braškys
Pareigūnų vaizdai rusų literatūrojeXIXV
(Pagal A. P. Čechovo darbus)
Denisova Natalija Michailovna, rusų kalbos ir literatūros mokytoja
MCOU "Vidurinė mokykla Nr. 1"
Įvadas
Rusijos biurokratija yra fenomenalus reiškinys mūsų nacionalinėje istorijoje ir modernybėje.
Terminas „oficialumas“ kilęs iš senosios rusų kalbos „smakras“, kuris reiškė „eilė, tvarka, nustatyta tvarka“ (kurios pažeidimas yra netvarka). Tačiau šios reikšmės dabar pamirštos. Mūsų supratimu, rangas yra titulas, leidžiantis užimti tam tikras pareigas. Taigi biurokratija (šiuolaikinis jos sinonimas – biurokratija), apie kurią bus kalbama, yra asmenų, profesionaliai dirbančių biuro darbą ir atliekančių vykdomąsias funkcijas viešojo administravimo sistemoje, kategorija.
Biurokratijos svarbą Rusijoje lemia tai, kad ištisus istorinius laikus biurokratinė hierarchija buvo svarbus socialinio visuomenės padalijimo pagrindas. Rusijos imperinės kultūros „rango“ sąvoka įgavo savarankišką ir beveik mistišką pobūdį. Išreikšdamas apgailestavimą, kad „gerbiame ne intelektą, o garbės laipsnį“, A.S. Puškinas pareiškė: „Gretai tapo Rusijos žmonių aistra“.
Šis rangas, šis reiškinys, susiformavęs per šimtą penkiasdešimt metų, išaugo į Rusijos ambicijų įpročius... Kaip tai istoriškai išsivystė?
Eilių įvedimas Rusijoje išties supaprastino viešąjį gyvenimą daugeliu atžvilgių. Rusijos rangų sistemą įteisino Petras I „Rangų lentelėje“, kuri pakeitė ir susistemino biurokratinę hierarchiją. Laipsnis pagal lentelę buvo vadinamas „rangu“, o asmuo, turintis rangą, pradėtas vadinti „pareigūnu“.
Rusijos biurokratijos „aukso amžius“ buvo XIX a., kai Rusija, V.O. Kliučevskį „nebevaldė aristokratija, o biurokratija“. Taip Rusijoje atsirado galingas imperinės valdžios instrumentas, vadinamas Valstybės tarnyba – griežta, į lojalumą orientuota, bet pagrįstų principų nestokojanti sistema.
Šis pareigūnas buvo neatsiejama jį pagimdžiusi administracinės valdymo sistemos dalis – pagrindinis jos darbuotojas ir pagrindinė varomoji jėga.
Tai istorinis Nikolajaus epochos pareigūno, tapusio A.P. istorijų herojumi, portretas. Čechovas.
Temos aktualumas: valdininkas ir toliau gyvena, nes yra amžinas, kaip ir nemirtingi bruožai, sudarantys jo esmę ir apibrėžiantys pačią „pareigūno“ sąvoką. Būtent šį nuostabų reiškinį, būdingą mūsų rusiškam mentalitetui, pabandysiu išanalizuoti savo straipsnyje, remdamasis Čechovo darbais.
Darbo tikslas: atskleisti tikrąją biurokratijos prigimtį ir vaidmenį Rusijos visuomenės gyvenime per didžiojo rusų rašytojo A.P. Čechovas.
„ČECHOVO PASAULIS“ IR JO HEROJAI.
1.1. Puikus "mažos formos" rašytojas
Nenumaldoma istorinė ir literatūrinė logika slypi tame, kad pasakotojas Antonas Pavlovičius Čechovas pateko į „Aukso amžiaus“ rusų klasikos grandinės pabaigą.
Pabandykime pažvelgti į Čechovą jo laikmečio kultūriniame ir socialiniame kontekste. XIX amžiaus 80-90...
Tikrovė, kurios pagrindu vystėsi Čechovo meninė kūryba, buvo išoriškai taiki ir įgijo „be įvykių“ laiko reputaciją. Tiesą sakant, tai buvo tamsiausios Rusijos reakcijos metai, kuriems buvo būdingas slaptumas ir neišsakytos valstybinio teroro formos: nuolatinis draudimų, priekaištų, aplinkraščių srautas, užgniaužęs gyvą mintį, naikinantis žmogaus įprotį kalbėti laisvu žodžiu, perteklius ir žiaurumas. policijos pareigūnų ir pareigūnų, visiško nebaudžiamumo viršininkų...
Čechovas kažkaip iš karto atsisakė natūralios gyvenimo pusės ir suprato ją socialinėmis kategorijomis ir vertinimais, vėliau sukurdamas savo meto Rusijos visuomenės gyvenimo ir papročių vaizdą, kuris buvo grandiozinis aprėpties pločio ir įsiskverbimo gyliu.
1890-aisiais buitinė literatūrinė situacija staiga pasikeitė. Daugeliui skaitytojų tuomet kilo jausmas, kad literatūrinė substancija, prieš pačių rašytojų valią, ėmė trauktis ir susikaupti. O grandiozinius romanus keitė trumpos, nepastebimos istorijos: „mažoji“ forma per naktį triumfavo prieš „didžiąją“.
Keitėsi laiko ritmas, jis karštligiškai įsibėgėjo, savo kataklizmais ir dinamika veržėsi link XX amžiaus. O svarbiausia – praėjo XIX amžiaus rusų literatūros raidos pikas, pasiliko aukso era, sugėrusi šimtmečius trukusios rusų literatūros raidos energiją, ir sekė neišvengiamas nuosmukis.
Šioje situacijoje literatūrai labiausiai tiko novelės žanras.
Prieš pat mirtį Čechovas parašė I.A. Buninas: „Gerai tau dabar rašyti istorijas, visi pripratę, bet aš atvėriau kelią novelei, mane už tai barė... Reikalavo, kad parašyčiau romaną, kitaip net negali vadinasi rašytoju...“
Iki Čechovo literatūra nežinojo metodo, kuris leistų analizuoti trumpalaikius dabartinės egzistencijos bruožus ir kartu pateikti išsamų, epinį gyvenimo vaizdą. Jo sukurta meninė sistema iš esmės yra sistema, skirta parodyti neįsivaizduojamą gausybę detalių, apšviestų iš skirtingų kampų, iš skirtingų žanrinių perspektyvų, detalės susiliejančios į didžiulį apibendrinimą. Tai savotiškas giluminio realizmo kūrybinis metodas, realizmas pačioje gyvenimo tėkmėje, savotiška estetinė „daugybė“, pakeitusi senąjį romaną. Pagrindiniu Čechovo meniniu atradimu laikomas pasakojimas „Per kelis žodžius, apie daug“, kurį Čechovas papasakojo daugybėje savo istorijų, kuriose jis iš pradžių apibūdino būdingus savo laikmečio personažus ir kasdienes scenas, vėliau peraugo į satyrines istorijas su didžiuliu apibendrinimu. galia.
Jaunasis Čechovas pradėjo kaip humoristas su sketų žanru. Tai trumpas humoristinis pasakojimas, paveikslas iš gyvenimo, sukurtas dramatiškai, nes jo komiškumas pasiekiamas perteikiant veikėjų pokalbį. Čechovas, publikuojantis Sankt Peterburgo žurnale „Oskolki“, meistriškai įvaldė „fragmentavimo“ scenos techniką ir iškėlė ją į didžiosios literatūros lygį, užpildydamas putojančiu humoru.
Kalbant apie čechoviško tipo satyrą ir humorą, reikalo esmė turi būti matoma pačioje tikrovėje, kurią galima adekvačiai apibūdinti tik satyrine-humorine forma. Taigi Čechovo satyra ir humoras nebūtinai yra juokingi (net ir karti), stebina savo tikslumu, trumpumu, išraiškingumu ir socialinių problemų suvokimo gilumu. Čechovo juokas buvo giliai demokratiškas, nes tarpusavyje juokiasi tik lygūs, o valdžia su savo pavaldiniais niekada nekalba juoko kalba.
Autoriaus Čechovo – pasakotojo – pozicija nusipelno dėmesio. Kūrinio centre jis pastato vieną epizodą, kuriame tarsi vandens laše iškart, vienu metu atsispindi visi tikrovės prieštaravimai. Autorius čia yra objektyvus liudytojas, beveik metraštininkas: herojai demaskuoja save be jo pagalbos. Autoriaus poziciją lemia pasakojimo turinys, to visiškai pakanka.
Sunku suvokti Čechovo, realisto, tekstus, kad jis neįsileidžia nė lašo „mus pakeliančios apgaulės“ ir iliuzijų. Jis veikia kaip savo meto, savo epochos kasdienybės rašytojas. Visos jo groteskiškos – juokingos ir karčios – istorijos, kad ir kokios liūdnos būtų, yra tikros, t.y. tikrojo gyvenimo kvintesencija, nuostabi tikrovės kopija. D.V. Čechovo istorijas vadina „literatūros revoliucija“. Grigorovičius.
Čechovo istorijų žemynas stebina savo skaičiumi ir gyventojų skaičiumi.
Matyt, Čechovas yra vienas iš daugiausiai gyventojų turinčių pasaulio literatūros rašytojų. Paaiškėjo, kad Čechovo prozoje gyvena ir vaidina beveik 8 tūkstančiai personažų – aštuoni tūkstančiai veidų penkiuose šimtuose istorijų ir istorijų, parašytų 1880–1904 m. Jie su epiniu išbaigtumu reprezentuoja visus be išimties Rusijos visuomenės sluoksnius XIX ir XX amžių pasienio šalyse.
Vienas iš Čechovo amžininkų pastebėjo, kad jei Rusija per kažkokį stebuklą būtų staiga išnykusi nuo žemės paviršiaus, tuomet, remiantis Čechovo pasakojimais, ją būtų galima vėl atkurti iki smulkmenų.
1.2. Rašytojo „sociologinis realizmas“.
Kai kurie literatūros mokslininkai priskiria A.P. Čechovas link „sociologinio realizmo“, nes pagrindinė Čechovo tema yra visuomenės socialinės struktūros ir žmogaus likimo joje problema. Ši kryptis tiria objektyvius socialinius žmonių santykius ir visų kitų svarbių žmogaus gyvenimo reiškinių sąlygiškumą šiais santykiais.
Pagrindiniu rašytojo meninio tyrimo objektu - „Čechovo pasaulis“ tapo tas, kuris Rusijos visuomenėje jį sujungė į vieną valstybinį organizmą, kur tarnybiniai santykiai tampa pagrindiniais žmonių santykiais – visuomenės pagrindu. Susiformuoja sudėtinga žmonių ir institucijų hierarchija pavaldumo (vadovavimo ir pavaldumo) ir koordinavimo (pavaldumo) santykiuose. Tuo remiantis Rusijoje kuriama precedento neturinti istorijoje valdžios ir valdymo sistema, kurioje dalyvauja dešimtys milijonų žmonių – visokie viršininkai, vadovai, vadovai, direktoriai ir t.t., kurie tampa situacijos šeimininkais. , primetant savo ideologiją ir psichologiją, požiūrį į visą visuomenę.
Taigi visame Čechovo parašytame milžiniškame Rusijos gyvenimo paveiksle nesunku pastebėti dominuojančius Čechovo tikrovės vizijos bruožus, būtent to įvaizdį žmonėse ir jų santykiuose, kuris atsiranda dėl paties jų susivienijimo fakto. į vieną valstybinę visumą, jų pasiskirstymas šiame socialiniame organizme įvairiuose socialinės hierarchijos lygiuose, priklausomai nuo jų atliekamų socialinių funkcijų.
Taip rašytojo ir tyrinėtojo Čechovo dėmesio objektu tapo „valstybinė“ Rusija – biurokratijos ir biurokratinių santykių aplinka, t.y. žmonių santykis su grandioziniu valstybės aparatu ir žmonių santykis pačiame šiame aparate. Todėl neatsitiktinai būtent valdininkas tapo viena centrinių (jei ne pati svarbiausia) figūrų Čechovo kūryboje, o į kitų socialinių kategorijų atstovus imta atsižvelgti į jų biurokratines funkcijas ir santykius.
Taigi Čechovą pažinome jo laikmečio kultūriniame ir socialiniame kontekste, su jo kūrybos būdo ypatumais.
Pagrindinis rašytojo A.P. meninis atradimas. Čechovas yra „mažas žanras“ didžiojoje literatūroje, nes naujoje meninėje formoje jis parašė epochinį savo laiko paveikslą.
A.P. Čechovas yra neprilygstamas pasakojimo meistras. Gebėjimas sutalpinti didelių universalių žmogaus problemų sprendimus į mažą tekstą, parodyti savo požiūrį į juos, įtikinamai įrodyti savo idėjas – visa tai Čechovas demonstruoja savo pasakojimuose.
Apibūdinant Čechovo pasakojimą kaip žanrą, reikia pastebėti, kad savo prigimtimi ji yra giliai realistiška, tačiau pati joje atsispindinti tikrovė tokia paradoksali, kad ją galima perteikti išskirtinai humoristine ar satyrine forma. Čechovas pradėjo nuo pramoginio humoro, bet netrukus įsigilino į pažintinį humorą ir sociologinę satyrą, kaip žinias ir jų rezultatų išraišką.
Galima įsivaizduoti Čechovo gyvenimo vaizdavimą kaip socialinį visuomenės pjūvį, kuriame visi žmonės susijungia į vientisą valstybinę visumą, kaip savotiškas funkcijas šių santykių sistemoje. Būtent ši „valstybinė“ Rusija tampa Čechovo – rašytojo ir tyrinėtojo bei valdininko – vienos centrinių „Čechovo pasaulio“ figūrų – dėmesio objektu.
1.3 „Žmogus“ A.P. poezijoje. C h ekh o v a.
Pareigūnas nebuvo nauja figūra rusų literatūroje, nes oficialumas yra viena iš labiausiai paplitusių klasių senojoje Rusijoje. O rusų literatūroje prieš skaitytoją praeina legionai valdininkų – nuo registratorių iki generolų. Čechove jis (pareigūnas) įgauna visiškai savarankišką kolektyvinį įvaizdį, savyje turintį daugialypius esmės bruožus, kuriuos žmonių visuomenėje reiškia „rango“ sąvoka.
Taip Čechovo pasakojimuose baigėsi „mažo žmogaus“ tema – viena stipriausių rusų klasikinės literatūros temų, grįžtanti iki Puškino ir Gogolio, kurią tęsė ir plėtojo Dostojevskis. Savo literatūriniu genialumu jie sugebėjo pakelti žmogaus menkumą ir pažeminimą į tragiškas aukštumas. Šių rašytojų kūrybos herojai buvo žemo socialinio statuso žmonės, visiškai sugniuždyti gyvenimo, bet visomis jėgomis bandantys atsispirti Rusijoje viešpataujančiai neteisybei. Būdami skurdžiai ir engiami, šie „žmogeliukai“ iš tiesų buvo verti užuojautos, netekę valstybės globos ir apsaugos, „pažeminti ir įžeisti“ aukštesnių pareigūnų galios.
O štai Čechovas yra tiesioginis šios humanistinės demokratinės rusų literatūros tradicijos tęsėjas, savo ankstyvuosiuose pasakojimuose gana aiškiai parodantis policijos visagalybę ir biurokratinę savivalę.
Rusų klasikinės literatūros tradicijų asimiliacija kartu su ryžtingu daugelio jų permąstymu taps esminiu Čechovo literatūrinės pozicijos bruožu.
Saltykovas radikaliai pakeitė savo požiūrį į biurokratiją.
Ščedrinas; jo darbuose „mažas žmogus“ tampa „smulkiu žmogumi“, iš kurio Ščedrinas šaiposi, paversdamas jį satyros objektu. (Nors jau Gogolyje biurokratija pradėta vaizduoti Ščedrino tonais: pavyzdžiui, „Generaliniame inspektore“).
Tačiau būtent Čechove „žmogus“ – valdininkas tampa „smulkmena“, priverstas slapstytis, eiti su srautu, paklusti bendruomenėje nusistovėjusiems įpročiams ir dėsniams...
Tiesą sakant, Čechovas vaizduoja nebe mažus žmones, o tai, kas trukdo jiems būti dideliems – jis vaizduoja ir apibendrina mažą žmoguje.
Devintajame XIX amžiaus dešimtmetyje, kai oficialūs žmonių santykiai persmelkė visus visuomenės sluoksnius, „mažas žmogus“ prarado jam būdingas humaniškas savybes, būdamas nusistovėjusios socialinės sistemos žmogumi - produktu ir įrankiu viename asmenyje. Įgijęs socialinį statusą pagal rangą, jis tampa valdininku ne tik ir nebūtinai pagal profesiją, bet pagal savo pagrindinę funkciją visuomenėje.
II. Pareigūno įvaizdis A. P. Čechovo istorijose.
Taigi, koks jis, Čechovo poreforminės Rusijos pareigūnas? Apie tai sužinome analizuodami A. P. pasakojimų tekstus. Čechovas.
Istorijoje aiškiai matoma Čechovo „mažo žmogaus“ temos refrakcija „Pareigūno mirtis“(1883 m.)
Tai vienas ryškiausių ankstyvosios Čechovo poetikos pavyzdžių. Šios itin dinamiškos novelės siužetas tapo plačiai žinomas.
Kažkoks nepilnametis pareigūnas Červjakovas, būdamas teatre, netyčia nusičiaudė priešais sėdinčiam generolui Brizhalovui pliką galvą, taip „pasikėsdamas“ į biurokratinės hierarchijos „šventą“... Vargšelis siaubingai išsigando, teisiamas. pasiteisinti netikėjo, kad generolas nesureikšmino šio įvykio, pradėjo mane varginti, supykdė generolą - ir iškart grįžęs namo mirė iš siaubo...
Čechovas iš naujo apmąstė situaciją, panašią į Gogolio „Pastatą“: mažas pareigūnas susirėmęs su savo viršininkais, „reikšmingas asmuo“.
To paties tipo herojus – mažas žmogelis, pažemintas savo socialinio vaidmens, kuris iškeitė savo gyvenimą bijodamas galių. Tačiau mūsų klasikoje taip mėgstamą konfliktą tarp tirono ir aukos Čechovas išsprendžia nauju būdu.
Jei generolas elgiasi itin „normaliai“, tada „aukos“ elgesys yra neįtikėtinas, Červyakovas yra perdėtai kvailas, bailus ir erzinantis - gyvenime taip nebūna. Pasakojimas sukurtas ankstyvojo Čechovo pamėgtu aštraus perdėjimo principu, kai „griežto realizmo“ stilius meistriškai derinamas su padidintu susitarimu.
Iš pažiūros naivi istorija, tiesą sakant, nėra tokia paprasta: pasirodo, mirtis tėra prietaisas ir susitarimas, pasityčiojimas ir incidentas, todėl istorija suvokiama kaip gana humoristiška.
Istorijoje juoko ir mirties susidūrime juokas triumfuoja – kaip priemonė atskleisti į fetišą pakeltų smulkmenų valdžią žmonėms. Oficialūs santykiai čia yra tik ypatingas sąlyginės, sugalvotos vertybių sistemos atvejis.
Padidėjęs, skausmingas žmogaus dėmesys kasdienio gyvenimo smulkmenoms kyla iš individo dvasinės tuštumos ir savęs neadekvatumo, jo „smulkumo“ ir bevertiškumo.
Istorijoje yra juokinga, karti ir net tragiška: elgesys, kuris yra juokingas iki absurdo; kartaus nereikšmingos žmogaus gyvybės vertės suvokimas; tragiškas supratimas, kad kirminai negali nesižavėti, jie visada ras savo brižalius.
Ir dar vienas dalykas: norėčiau atkreipti dėmesį į Čechovo personažams taip būdingą gėdos situaciją ir bėgimą nuo jos į biurokratiją. Žinoma, tokia paradoksali gėda... su lemtinga baigtimi aiškiai peržengia kasdieninio realizmo ribas, tačiau kasdieniame gyvenime „mažas žmogus“ dažnai pabėga nuo nenumatytų aplinkybių – per biurokratinius santykius, kai prireikia (pagal aplinkraštį). ) ir noras (vidiniai poreikiai) išoriškai sutampa. Taip gimsta tikras valdininkas – biurokratas, kurio vidinis „noriu“ – svarbus, geidžiamas, laukiamas – išsigimsta į numatytą „privalą“, kuris išoriškai įteisintas, leidžiamas ir bet kokiomis aplinkybėmis patikimai apsaugo nuo gėdos.
Pasakojimas "Storas ir plonas"
Įdomus siužetas – apie dviejų senų draugų, buvusių klasiokų susitikimą: storo ir liekno. Nieko vienas apie kitą nežinodami, tačiau parodo save kaip žmones: „Draugai tris kartus pabučiavo vienas kitą ir žiūrėjo vienas į kitą pilnas ašarų akis“. Tačiau kai tik jie apsikeitė „asmeniniais duomenimis“, tarp jų iškart atsirado neperžengiama socialinė riba. Taigi draugiškas susitikimas virsta dviejų nelygių gretų susitikimu.
Žinoma, kad pirmajame istorijos leidime motyvacija buvo tradicinė: „lieknas“ buvo pažemintas nuo tikrosios priklausomybės, nes „storasis“ pasirodė esąs tiesioginis jo viršininkas ir barė jį „darbe“. Įtraukęs istoriją 1886 m. į rinkinį „Mažos istorijos“, Čechovas ją perdirbo, pašalindamas panašią motyvaciją ir įtraukdamas kitus akcentus.
Dabar, kaip buvo „Pareigūno mirtyje“, viršininkas išlaiko bent kai kuriuos žmogiškus bruožus: „Na, užteks! - susiraukė storulis. „...kodėl čia toks garbinimas už rangą! O prastesnis, priešingai, be jokios prievartos ima tarnauti ir niurzgėti. Vien tik paminėjus aukštą „storojo“ laipsnį, „lieknas“ ir visa jo šeima panardina į savotišką transą – savotišką saldų savęs pažeminimą, karštą norą padaryti viską, kad netektų savęs žmogiškumas.
Čia yra esminis skirtumas ir esminis skirtumas tarp Čechovo ir Gogolio, tarp Čechovo ir Gogolio pareigūnų. Čechovas biurokratinių santykių esmės analizę priveda prie logiškos išvados. Pasirodo, reikalas ne tik pavaldumo tarnyboje, o daug giliau – jau pačiame žmoguje.
Čechovas savo pasakojimuose į pirmą planą iškelia „mažus žmones“ (atstovaujamus „subtiliuoju“), kurie ne tik nėra nusiteikę prieš viešpataujančią pasaulio tvarką, bet ir save žemina – be jokio reikalavimo iš viršaus. Tiesiog todėl, kad gyvenimas juos jau pavertė vergais, savanoriškais kažkieno valios vykdytojais.
Taigi pagrindinis pajuokos objektas apsakyme „Stornas ir plonas“ buvo mažas valdininkas, kuris elgiasi niekšiškai ir niurzga, kai jo niekas neverčia. Parodydamas, kaip pats pažeminimo objektas tampa jo ruporu, Čechovas tvirtino blaivesnį požiūrį į vergų psichologijos prigimtį, mediciniškai griežtai diagnozuodamas ją kaip dvasinę ligą.
Asmenybės jausmo nuosmukis, žmogaus „aš“ praradimas pasakojime priartinamas prie kritinės ribos.
Pastebiu, kad toks žmogus nemato kito žmogaus, o tik rangą, tam tikrą pavaldumą rodantį simbolį ir nieko daugiau. Žmonių bendravimą keičia tarnybinis pavaldumas. Socialinė funkcija pasirodo esanti dominuojanti, sugerianti visą žmogų. Jis nebegyvena visa to žodžio prasme - "funkcijos"... Ar čia ne pareigūnas su didžiąja C, gerbiantis laipsnį, o ne asmuo?
Tiesą sakant, visa Čechovo istorijų sistema skirta įvairių dvasinio pavaldumo ir vergijos aspektų tyrinėjimui, pradedant nuo paprasčiausių (nuo ko pradėjome analizę) iki sudėtingiausių.
Čechovo pasakojime aplinka nustojo būti išorine, žmogui svetima jėga, nuo jos priklauso veikėjai tiek, kiek patys ją kuria ir atkuria (savo dalyvavimu formuoja).
Čechovas daug kartų išanalizavo priežastis, verčiančias žmones pasiduoti nelaisvėje. Įprasta sakyti, kad jis „atskleidžia“ - smerkia vergiškumą, godumą, meilikavimą, išdavystę, melą ir kitas socialaus žmogaus ydas. Tačiau tokiam „eksponavimui“ nereikia būti Čechovu.
Gili, paslėpta Čechovo kūrybos ir meninio atradimo prasmė buvo ta, kad kaip rašytojas, kaip psichologas, kaip gydytojas, jis lašas po lašo, istorija po istorijos tyrinėjo vergo kraujo sudėtį.
Paskutiniais savo gyvenimo metais Čechovas užrašų knygelėje pažymėjo: „Niekur taip nespaudžia valdžia, kaip pas mus, rusus, pažemintus šimtmečių vergijos, bijantiems laisvės... Esame pavargę nuo vergiškumo ir veidmainystės“.
Savo pasakojimuose Čechovas negailestingai vaizduoja pačias įvairiausias vergiškumo apraiškas kaip akivaizdų žmogaus asmenybės iškraipymą. Kartu rašytojas fiksuoja vergiškumo ir despotizmo kraujo ryšį: vienas kitą sukelia, palaiko ir maitina.
Taigi, pasakojime su labai tiksliu pavadinimu "Du viename" vienas ir tas pats valdininkas, be jokios emocinės dramos, skirtingomis aplinkybėmis pasireiškia skirtingai – dabar kaip vergas, dabar kaip valdovas. Istorijose ryškiai skamba ta pati visiškai beprincipinio konformizmo tema, atskleidžianti ir baudžiauninką, ir despotą žmogaus prigimtyje. "Chameleonas"(kaip natūralaus oportunisto įvaizdis) ir "Kaukė".
Pažvelkime atidžiau į pasakojimą išraiškingu pavadinimu „Pergalės šventė“(1883): tai į pensiją išėjusio kolegijos registratoriaus atsiminimai. Istorija pasakoja apie tai, kaip į gretas pakilęs Kozulinas – dabartinis „laimėtojas“ – tyčiojasi ir tyčiojasi iš savo buvusio viršininko Kuricyno ir kitų jo pavaldinių, vaišindamas juos turtinga Maslenicos vakariene...
Kozulinas, matyt, yra vidutiniškas valdininkas: „mūsų broliui, kuris nekyla aukštai po dangumi, jis yra didis, visagalis, didelis išmintingas“ - taip sako pasakotojas; tiesą sakant, jis negali pasigirti sėkminga karjera, nors jau nebejaunas, be to, smulkmeniškas ir piktas, kaip jį apibūdina pavaldiniai. Čechovo „mažas žmogelis“, net ir turintis nemažą rangą, taip pat yra mažas su visomis kitomis žmogiškomis savybėmis - tiek tomis, kurias jam suteikia gamta, tiek įgytomis. Tačiau tarnaujančių pavaldinių pasaulyje jis tikrai jaučiasi visagalis. Tarp jo svečių buvo buvęs jo viršininkas, kuriam jis anksčiau tarnavo, kaip reikalaujama, o dabar jis žemai, subtiliai ir piktai keršija jam už jo pažeminimą.
Taigi Čechovo vaizde valdininkas pasirodo kaip būtybė, kuri potencialiai savyje turi ir despoto, ir vergo savybių, kurios atsiskleidžia tik priklausomai nuo jo faktinės padėties vadovavimo ir pavaldumo sistemoje.
A. P. mums papasakojo baisų dalyką apie vyrą. Čechovas: tas, kuris kažkada patyrė pažeminimą, jau išugdė pyktį embrione ir tam tikromis aplinkybėmis tikrai išmes savo despotišką galią kitam ir, jei įmanoma, atkeršys visiems, neskirdamas teisingo ir neteisingo, gaudamas sadistinį malonumą nuo kitų žmonių pažeminimų (parodo savo žemesnius instinktus).
Kazulino, apdovanoto valdžia savo svečiams – pavaldiniams, elgesys yra nežmoniškas ir šlykštus: valdininkas nemato žmogaus savo pavaldinėje, viršininko drąsoje jis visiškai praranda veidą, atskleisdamas bjaurią žmogaus prigimtį, jo aistrą savęs patvirtinimas silpnųjų, šiuo atveju – pavaldinio, sąskaita.
Įdomu pastebėti faktą, kad buvusiam bosui Kuricynui trūksta šio žiaurumo ir aistros trypti silpnuosius. Galbūt todėl jam nepasisekė karjera ir išėjo į pensiją žemiausiame – kolegijos registratoriaus – range. Paantraštė suteikia skaitytojui šią informaciją, nors pačioje istorijoje ne vienas veikėjas įvardijamas pagal rangą.
Stebėdami Kuricyno elgesį darome išvadą, kad jis ieško ir bailus, juokiasi su kitais iš silpnųjų pažeminimo, o pats yra pasirengęs žemintis dėl menkavertės padėties. Žaisdamas juokdarį kartu su pagyvenusiu tėvu viršininko įsakymu, jis su pasitenkinimu galvoja: „Aš turėčiau būti tarnautojo padėjėja! Ir, po daugelio metų prisiminęs didžiulį bosą, jis psichiškai dreba prieš jį... Štai pagrindinė bet kokio masto tironijos priežastis, dirva, kurioje gali augti tik neteisėtumas ir savivalė - tai noras suvokti juos ir toliau, jiems paklusti. Kam?
„Oficialioje“ Rusijoje žmogus patiria žalingą socialinės struktūros įtaką: nuvertinama žmogaus egzistencija, svarbi jo socialinė padėtis, kurią pagerinti galima tik kopiant karjeros laiptais, darant sėkmingą karjerą. Taigi rangas, kitas titulas, apdovanojimai tapo būdu pereiti į naują gyvenimo kokybę, kurios drąsi svajonė gyvena kiekviename „mažame žmoguje“.
Čechovas rusų literatūroje neturi sau lygių vaizduojantis, kaip žmogaus socialinė padėtis lemia visus kitus gyvenimo aspektus (įskaitant šeimą, draugystę ir meilės santykius), tampa pagrindine žmogaus funkcija, o visa kita yra išvestinė.
Grįžtant prie istorijos „Pergalės šventė“, Norėčiau pastebėti, kad šiame mažame ir iš pažiūros absurdiškame siužete Čechovas su nuostabiu budrumu mums parodo tironijos ištakas: Kozulinas nežudo žmonių ir jų nekankina, nes jis yra tik biuro vadovas, o ne koncentracijos stovykla. Bet jis neturi moralinių stabdžių. Skirtingos – tik kankinimo formos...
Tikriausiai Čechovas negalėjo numatyti baisių monstrų, fašistų ir masinių žudikų, kuriems XX a. pasirodė toks dosnus.
Jau pasakojimo pavadinime nurodomas niekšiškas žmogaus reiškinys – triumfas prieš nugalėtuosius, t.y. priklausomi žmonės. Tai skamba labai nerimą mūsų laikams, nes pergalę galima pasiekti tik per konfrontaciją, karą, kurį žmonės nuolat kariauja įvairiais lygiais...
Nors Čechovas niekada nebuvo pareigūnas, šis nepatrauklus istorinis ir nemeninis literatūrinis stereotipas jo pasakojimuose virsta matomais ir ryškiais vaizdiniais (kurie net tapo buitiniais vardais), įkūnijančiais šiai klasei būdingus bruožus.
Svarbu pažymėti, kad Čechovo raštuose aprašyta visos Rusijos visuomenės biurokratizavimo tendencija, formaliai valdininkais nelaikytų žmonių masės transformacija į kažką panašaus į oficialų. Čechovas kūrė ne tik valdininkų pagal profesiją, bet ir biurokratinių santykių įvaizdžius visose gyvenimo srityse ir visuose visuomenės sluoksniuose.
Pereikime prie istorijų.
Čechovo apsakymuose atsiranda rangų ir įsakymų, gal dažniau nei pas kitus rašytojus. Viena iš ankstyvųjų istorijų vadinama "Įsakymas".
Vidurinės mokyklos mokytojas, turintis kolegialaus registratoriaus laipsnį, vardu Levas Pustjakovas, eina vakarieniauti su pažįstamu pirkliu, dėvinčiu kažkieno Stanislovo ordiną, nes savininkas „baisiai myli užsakymus“ ir ketina pasipuošti. Tačiau lankantis jam teko susidurti su dar vienu „furoru“: kolega, atsidūrusi prie priešingo stalo, taip pat pasipuošė nepelnytu Onos ordinu. Taip konfliktas buvo sėkmingai išspręstas, tačiau mūsų herojus buvo labai nusiminęs, kad nenešiojo Vladimiro ordino.
Čechovo sugebėjimas vienu trumpu potėpiu pavaizduoti žmogaus charakterį ir smagią sceną paversti apgalvotu palyginimu – nuostabus! Juk mokytojas Pustjakovas (!) nori ne tik įtikti namo šeimininko skoniui – jis yra užsikrėtęs visa apimančia Rusijos biurokratijos liga – chlestakovizmu.
Toks noras atrodyti reikšmingesniam nei iš tikrųjų yra, o nepelnytų garbių troškimas būdingas ir mūsų šiuolaikiniams valdininkams – biurokratams: tikriausiai kiekvienas iš mūsų kasdienybėje, prašydamas net menko pažymėjimo – popieriaus lapelio, patyrėme spaudimą. akivaizdi reikšmė ir priklausomybė nuo eilinių pareigūnų – atlikėjų. Juk žmogaus reikšmę administraciniame pasaulyje dažnai lemia gebėjimas mėgdžioti jo reikšmingumą įvairiomis priemonėmis, nebūtinai valdžios simboliais. Ne būti, o pasirodyti – tai toks biurokratinis vulgarumas.
"Istorija, kuriai sunku rasti pavadinimą"- dar viena kurioziška scena, kurią baigia pagrindinis veikėjas, pareigūnas Ottyagajevas, ugningas kalbėtojas, pradėjęs savo tostą, taip sakant, į taiką ("Aplink yra vagystės, vagystės, vagystės, plėšimai, prievartavimas..."). į sveikatą („... gerkime į savo viršininko, globėjo ir geradario sveikatą...!“). Šis tono pokytis, kurį sukelia paties viršininko pasirodymas prie vaišių stalo, taip pat nevaržomi pagyrimai ir demonstratyvus jo kalbos demokratiškumas, dėmesingą skaitytoją verčia suprasti tikrąją šio pareigūno vertę. Atrodo gražus impulsas žodžiuose pamiršti garbingą rangą, suvienyti visus vienodomis sąlygomis, iš tikrųjų demonstruoja meilikavimą ir vergiškumą savo viršininkui bei norą bent mintimis pakilti į aukštesnes sferas, priartinant draugą prie daug ko. aukštesnius rangus. Be to, tai nėra faktas, kad iš tikrųjų jis neparodys savo galios savo pavaldiniams, nes žinoma, kad išpūsta reikšmė kompensuoja jos nesėkmę silpnesniųjų sąskaita.
Sunku rasti ir „vardą“ istorijos herojui: demagogas plius visas vergiškas ir fariziejiškas rinkinys. Be to... mano paties nepatogumas ir sumišimas. Tuščias žmogus!
Istorija" Patyręs" Taip pat pasiūliau paimti straipsnio siužetą.
Šios istorijos siužetas paprastas: vienos įstaigos pareigūnai pasirašo Naujųjų metų lankomumo lape. Kai vienas pareigūnas kruopščiai pasirašinėjo savo pavardę, kitas jam pasakė, kad gali lengvai jį sunaikinti, šalia parašo padėdamas svirtį ar dėmę. Pirmąjį pareigūną tai pasibaisėjo, nes ši, atrodytų, smulkmena tikrai gali sužlugdyti jo karjerą, kaip nutiko jam grasinusiam kolegai...
Interpretuodamas šią situaciją į sovietinę tikrovę, autorius teigia, kad sovietinėse institucijose pareigūnai daro vieni kitiems nešvaresnius triukus nei Čechovo herojai ir pačia įmantriausia forma, slepiasi po rūpesčiu kaimynais, kolektyvu, šalimi ir visais progresyviais. žmogiškumas. Sovietinis intelektualinis folkloras tai atspindėjo nesuskaičiuojamuose anekdotuose ir pokštuose.
Pacituosiu keletą gerai žinomų: jei kapitalizme žmogus žmogui yra vilkas, tai socializmo laikais draugas yra vilkas; padorus žmogus nuo niekšo skiriasi tik tuo, kad daro niekšybę artimųjų atžvilgiu, nepatirdamas iš to malonumo; Aš esu bosas - tu kvailys, tu esi bosas - aš kvailys; nedaryk gero – blogio negausi; iniciatyva yra baudžiama; šventa vieta niekada nebūna tuščia... Argi ne pažįstama, beveik čechoviška?
Mūsų Rusijos istorija ir literatūra po Čechovo, mano paties stebėjimai šiuolaikiniame gyvenime patvirtina, kad Čechovas buvo stebėtinai teisus: „Kaip mažai reikia, kad numuštum žmogų!
2.1 Smulkmenų gyvenime tragedija
Būtent jo domėjimasis biurokratiniu-biurokratiniu visuomenės gyvenimo aspektu Čechovui leido atverti literatūrai reiškinių sritį, kuri atrodė nereikšminga, kasdienybės smulkmenos ir smulkmenos, tačiau akylu Čechovo žvilgsniu jie atskleidė savo lemiamą vaidmenį tam tikros sistemos ir gyvenimo būdo sukūrimas.
Čechovo susidomėjimo ir meninio suvokimo tema tampa nauju, rusų literatūrai nežinomu gyvenimo sluoksniu. Jis atskleidžia skaitytojui kasdienybę, eilę įprastų kasdienybės reikalų ir visiems žinomų svarstymų, praeinančių pro daugumos sąmonę.
Įprastas, kasdienis gyvenimas Čechovui yra ne kažkas antraeilio, palyginti su kitu žmogaus gyvenimu, o pagrindinė jo amžininkų egzistavimo sfera.
Kasdienybė jo pasakojimuose yra ne jo herojų dvasinių ieškojimų fonas, o pats gyvenimo būdas, besiskverbiantis į gyvenimo kelią – tarpininkas žmogaus santykyje su pasauliu.
Jis rašė privatų gyvenimą – būtent tai tapo Čechovo meniniu atradimu. Po jo plunksna literatūra tapo akimirkos, svarbios tik vieno konkretaus žmogaus gyvenime ir likime, veidrodžiu.
Čechovo pasakojimų apmąstymai leido tyrinėtojams padaryti išvadą, kad kasdienybė, „visa ši įprasta kasdienybė“, nebūtinai yra dramos šaltinis. Ta Čechovo atrasta ypatinga gyvenimo drama, kurios raiškai jam reikėjo naujų meninių formų, sutelkta žmoguje, jo sąmonės būsenoje.
Čechovo susidomėjimas paprasčiausiu žmogumi yra labai ypatingas, jo negalima suvesti į vulgarumo smerkimą. Čechovo požiūris yra sudėtingesnis: ką ir kaip paprastas žmogus įsitraukia į kasdienybę, o per kasdienybę – į visas žmogiškųjų santykių formas.
Paprasto privataus žmogaus kasdienybėje rašytojas toli gražu nemato privačios prasmės: Čechovo asmenį išbando požiūris į savo ir bendrą egzistenciją, jis pats dalyvauja „gyvenimo formavime“.
Asmeninės Čechovo istorijos kupinos tragedijos ir meninio sumišimo. Rašytojos pasakojimai apie storus ir lieknus žmones, apie chameleonus ir mažus vaikus, siekiančius šlovės ir rango, apie etatinius ir laisvai samdomus teisėsaugos pareigūnus (visas šis mano rašinyje pristatytas pareigūnų „paradas“) sukūrė socialinio kupiną tikrovės vaizdą. niekšybė ir moralinis bjaurumas. Tyrinėdami biurokratijos reiškinį Čechovo Rusijoje, pamatėme Čechovo personažų gyvenimo „komponentus“ jų biurokratiniu pavidalu - ir galime prisijungti prie rašytojo verdikto: „Blogai gyvenate, ponai!
Visais savo darbais Čechovas parodo, kad pagrindinis blogio šaltinis Rusijos gyvenime yra dominuojantys socialiniai santykiai ir priešinasi iškreiptoms Rusijos valstybingumo formoms, kurios slopina žmones. Egzistuojančią socialinę gyvenimo sistemą Čechovas laiko nenormalia, nenatūralia ta prasme, kad iš jos atsiranda reiškinių, neatitinkančių žmogaus gėrio, gėrio, teisingumo idealų – tuo laužant ir iškreipiant paties žmogaus prigimtį.
Ši mintis pasakojime išreiškiama itin stipriai ir priartinta iki absurdo "palata Nr. 6"; joje protingi ir itin moralūs žmonės patenka į beprotnamį, o visuomenėje dominuoja niekšai. „6-oje palatoje, – rašė N. Leskovas, – miniatiūriškai pavaizduota bendra tvarka šalyje. Visur – palata Nr.6. Tai Rusija“. Vieno iš kūrinio herojų noras, kad visuomenė suvoktų savo trūkumus ir pasibaisėtų, pasakojime realizuojamas su didele jėga.
Čechovas nebando viešpataujančių bėdų aiškinti tiesioginėmis socialinėmis priežastimis. Juk Rusiją kamuojanti socialinė negerovė yra tik pradinis individo niveliavimo postūmis. Tačiau viską užbaigia pats žmogus.
Grįžkime prie istorijos "Agrastas" iš nedidelės trilogijos „Apie meilę“. Pareigūnui – bajorui Nikolajui Ivanovičiui agrastas simbolizuoja idilišką, ganytojišką gyvenimą, kuris visais atžvilgiais yra priešingas visuomeniniam gyvenimui. Jis tikėjosi išsiveržti iš biurokratinio savo biuro pasaulio ir tapti žmogumi, laisvu nuo klasių apribojimų. Bet jis pavirto savo svajonių vergu, peršoko iš vienos klasės nišos į kitą: buvo valdininkas, bet tapo dvarininku. Jis niekada netapo laisvu žmogumi. Prieš mus – tipiška žmogaus asmenybės degradavimo istorija, kuri savo noru ištirpo socialinėse sąlygose.
Herojaus baimė ir bailumas susiklosčius aplinkybėms, mistiškas, kone religinis kasdienybės įprotis apsakyme „Apie meilę“ pasirodė stipresnis už meilę.
Kaip pažymėjo vienas iš Čechovo herojų (apsakyme „Baimė“), pagrindinis baisus dalykas yra „kasdienis gyvenimas“, nuo kurio neįmanoma pasislėpti. Toje pačioje serijoje – dvasinė daktaro Starcevo mirtis, pavirtusio apgailėtinu filistinu Ionychu (to paties pavadinimo istorijoje), ir Nikitino („Literatūros mokytojo“), norinčio atsiriboti nuo nuobodulio pasaulio. , nereikšmingi žmonės, bet dar negali to padaryti.
Sunku pakeisti savo gyvenimo būdą. Čechovo pasakojimuose stebime žmogaus asmenybės jausmo ir asmeninės atsakomybės už savo gyvenimą ir likimą nuosmukį, kai lengviau pasiduoti visuomenėje vyraujantiems santykiams, vadovaujantis jau paruoštomis, visuotinai priimtomis taisyklėmis.
„Niekas taip aiškiai ir subtiliai kaip Antonas Pavlovičius nesuprato gyvenimo smulkmenų tragedijos, niekas iki jo nemokėjo taip negailestingai tiesmukai nupiešti žmonėms gėdingą ir niūrų jų gyvenimo paveikslą nuobodžiame smulkiaburžuazinės kasdienybės chaose; “, – rašė A.M. Karčios.
Čechovo gyvenimo paveiksle žmogus yra ir įtakos objektas („aplinka užstrigo“), ir veiksmo subjektas, atitinkamai formuojantis šią aplinką, kurioje jis gyvena.
Čechovas, ryškesnis nei daugelis kitų, savo kūryboje įžvelgė ir meistriškai demonstravo žmogaus individualybės nuasmeninimą, nurodydamas „žmogiškųjų išteklių skurdą“, vidinį nenuoseklumą ir žmogaus atitrūkimą nuo tikrosios prigimties. Kaip diagnostikas Čechovas nurodo šios ligos priežastį – žmogaus sielą.
Kaip tik nesant dvasinės nepriklausomybės kyla pavojus pamiršti save socialiniame vaidmenyje, kas atsitinka su Čechovo herojumi, pasimetusiu oficialioje savirealizacijoje, jo vardas yra oficialus.
A. Zinovjevas mano, kad sociologiniu požiūriu Čechovo kūryboje reikšmingiausias dalykas yra niekieno ir nereikšmingumo („kasdienybės“) galios, kaip valstybės organizuotos visuomenės gyvenimo pagrindų, atradimas.
Kaip parodė ilgametė sovietinės istorijos patirtis, „smulkmenų“ ir niekieno galia porevoliucinėje Rusijoje ne tik nesusilpnėjo, bet, priešingai, visokeriopai stiprėjo ir augo, užfiksuodama visus. socialinio gyvenimo sferos. Be to, tos negražios savybės, kurias Čechovas vaizdavo smulkių, visiškai gyvenimo sugniuždytų valdininkų atvaizduose, sovietinėje tikrovėje ypač stipriai išsivystė labiausiai išsilavinusioje ir aukščiausio rango visuomenės dalyje, kuri turi realią galią. Taigi Čechovas susidūrė su tokiais žmonių santykiais ir jų nulemtomis žmogiškosiomis savybėmis, kurios atkuriamos įvairiais lygmenimis, nepriklausomai nuo socialinės santvarkos. O jų prigimtis, kaip sako Čechovas, yra pačiame žmoguje, žmogaus asmenybėje, kuriančioje savo ir socialinį gyvenimą.
2.2 Meninės geresnės ateities vizijos
Čechovo sąsiuvinyje yra svarbių eilučių: „Naujas formas literatūroje visada seka naujos gyvybės formos (pranešėjai). Čechovo „vienos epochinės sąmonės paveiksle“ (L. Ginzburgas) su visa jos būsenų įvairove buvo išreikštas vienas dalykas: gyvenimo ir minties pasirengimas pereiti į „naujas formas, aukštesnes ir protingesnes“. Pagrįsta!
Savo pasaulėžiūra Čechovas yra artimas V.I. Vernadskis – mokslininkas, mąstytojas, humanistas, įžvelgęs Rusijos civilizacijos raidą per noosferą, t.y. protinga žmogaus veikla. „Sunkiausias dalykas yra valstybės vyro smegenys“, – sako Vernadskis, turėdamas omenyje valstybės vyro gebėjimą turėti protingą, moraliai orientuotą mąstymą, t.y. pareigūnas
Todėl Rusijos biurokratijos fenomenas, jo prigimties ir problemų suvokimas yra nepaprastai svarbus civilizuotai valstybės valdomos visuomenės raidai. O valdininko figūra šiame kontekste tampa kertiniu, nes visi teigiami pokyčiai socialinėje sistemoje galimi ne administracinėmis priemonėmis, o tik per savo funkcijas atliekantį asmenį.
Čechovo kūrybinis vystymasis sekė vis gilesnės socialinės tikrovės analizės linija, o jo diagnostinis gyvenimo poreforminėje Rusijoje vaizdas stebina savo atšiauriu tikrumu ir atšiaurumu. Taip, visuomenė nėra sveika. Žmogus taip pat serga.
Žinodamas, kad ligonis pasmerktas, gydytojas Čechovas ne tik užjaučia beviltiškai sergantį žmogų, bet išgyvena jo likimą kaip savo, kartu suteikdamas viltį kiekvienam, veikdamas kaip nepagydomų ligų gydytojas.
Čechovo supratimas apie žmogaus savirealizacijos užbaigtumą yra skirtas jo moraliniams ištekliams. Naujo tikėjimo – tikėjimo žmogumi – kūrėjas Čechovas teisingai žiūri į viską, kas skiria žmones, kaip laikiną.
Čechovas išpildė savo didįjį meninį pašaukimą, pastebėtą A.M. Gorkis - nušviesti kasdienio žmonių egzistencijos prozą aukštesniu požiūriu.
Čechovo didybė slypi tame, kad jis rašė ne tik apie aplinkos, socialinės struktūros įtaką žmogui, bet ir apie žmogaus pareigą priešintis šiai įtakai, be to, nugalėti šią priklausomybę.
Žmogus yra neatsiejamas nuo socialinės būties, o kelias į teisingą socialinę struktūrą kartu yra kelias į dvasinių žmonių gebėjimų emancipaciją – tai dvi vieno progresuojančio žmogaus civilizacijos vystymosi proceso pusės. Rūpindamiesi teisingumu žmonės save humanizuoja. Ir bet koks nukrypimas nuo šio išmintingo gyvenimo dėsnio yra tuo pat metu antižmogiškas ir antisocialus ir veda į neteisybės stiprėjimą ir kartu žmogaus asmens sunaikinimą bei mirtį.
Čechovas, didysis tiesos apie žmogų ir už žmogų ieškotojas, didysis savo Tėvynės pilietis, įsisupęs į nepramušamus ironijos drabužius, rūpinasi mokymusi pačiam ir mokyti kitus ieškoti atsakymų.
Būtent – išmok ieškoti! Ne sužinoti atsakymus, o prieiti prie atsakymų, išmokti juos rasti visada šiame besikeičiančiame ir įvairiapusiškame gyvenime.
Rašytojo meninė įžvalga apie geresnę ateitį įkvepia vilties ir tikėjimo Homo Sapiens triumfu ir „naujų gyvybės formų“ atradimu mūsų Rusijos tikrovėje.
Išvada.
Atlikdami tyrimą, kurio pagrindinis objektas buvo „Čechovo pasaulis“ ir jame gyvenantys herojai, pirmiausia sukuriame naują A. P. kūrybos viziją. Čechovas – sociologinio realizmo gysle. Tai leido man identifikuoti kaip centrinę „Čechovo pasaulio“ figūrą valdžios vardu veikiantį valdininką, tapusį epochos personifikacija.
„Rusija, – rašė Čechovas, – yra vyriausybinė šalis. Ir su nuostabia menine galia, pasitelkdamas biurokratijos pavyzdį, parodė, kad žmogaus padėtis Rusijos visuomenės socialinėje sistemoje ir hierarchijoje pradėjo virsti veiksniu, lemiančiu visus kitus žmogaus gyvenimo aspektus, vadovavimo ir pavaldumo santykius. tapo visų kitų santykių pagrindu. Todėl tarp esė aptariamų Čechovo herojų yra ne tik valdininkai pagal profesiją, bet ir įvairios biurokratinių santykių formos, vadinamos „Čechovo pasauliu“, kur Čechovui pavyko sukurti žmogaus egzistencijos tragikomedijos paveikslą iliuzinių vertybių pasaulyje. , rūpesčiai ir nerimas, precedento neturintys rusų ir pasaulio literatūroje.
Vadovaudamasis temos atskleidimo logika, pirmiausia pažvelgiau į istorinį aspektą
problemų, prieš kurias rašytojas Čechovas kuria savo istorijas. Tai labai svarbu norint suprasti biurokratijos problemą ir kompetentingą jos interpretaciją Čechovo kūryboje.
Kritiška naudotų šaltinių apžvalga leidžia pamatyti ir įvertinti skirtingus požiūrius ir požiūrius į temą, kad juos vėliau būtų galima panaudoti, permąstyti ir apibendrinti.
Pagrindinę straipsnio dalį apgalvotai pradėjau nuo Čechovo pristatymo jo laikmečio kultūriniame ir socialiniame kontekste, siekdama parodyti rašytojo talento originalumą, ypatingas jo kūrybai būdingas menines priemones ir metodus, kurių pagalba. jis sugebėjo atpažinti ir meistriškai užfiksuoti fenomenalų Rusijos gyvenimo reiškinį – biurokratiją.
Pagrindinis tyrimo uždavinys – parodyti įvairiapusį biurokratijos vaizdą Čechovo pasakojimuose – buvo sprendžiamas sistemingai ir nuosekliai.
„Mažojo žmogaus“ tema, tradicinė rusų literatūros tradicijoje, Čechovo pasakojimuose rado unikalų lūžį. Socialinį statusą pagal rangą įgavęs Čechovo mažasis žmogelis iš esmės tampa smulkmenu – ne tik ir nebūtinai pagal profesiją, bet pagal pagrindinę funkciją visuomenėje, prarandantis žmogiškąsias žmogiškąsias savybes.
Tiesiogiai Čechovo apsakymų tekstų analizei, atskleidžiant valdininko įvaizdį, man pasirodė sėkminga E. Kazakevičiaus frazė „Rašytojas pasakoja – jo istorija įrodo“. Kiekvienos šios esė dalies istorijos interpretacija buvo sukurta kaip tam tikros tezės įrodymas.
Per trumpus ir, atrodytų, nepretenzingus Čechovo tekstus visa jo prigimtimi atsiskleidžia apgailėtinas, mažas ir smulkmeniškas socialinio žmogaus, visiškai pasimetusio realiame socialinių susitarimų ir prioritetų pasaulyje, prigimtyje. Būtent šį mažo žmogaus moralinį „lūžį“ jam priešiškoje socialinėje aplinkoje, žmogiškumo praradimą žmoguje įvairiomis formomis pagrįstai gvildenau Čechovo pasakojimuose.
Neįmanoma buvo ignoruoti dar vieno labai svarbaus Čechovo biurokratijos temos gvildenimo aspekto, nes būtent tai tapo rašytojo meniniu atradimu, jo dėmesio ir supratimo objektu. Čechovui pavyko atrasti lemiamą kasdienio gyvenimo vaidmenį kuriant visą žmogaus sistemą ir gyvenimo būdą. Būtent čia pagrindinė žmogaus būties tragedija, „gyvenimo smulkmenos“ žmoguje žudo žmogiškumą... Taip atsiskleidžia dažna biurokratijos liga - savęs užmaršumas socialiniame vaidmenyje, žmogiškosios esmės praradimas. oficialioje savirealizacijoje.
Taigi pagrindinėje įrodomojoje straipsnio dalyje atidžiai ir iš esmės išnagrinėjome įvairiapusį pareigūno įvaizdį, liudijantį Čechovo pasakojimus. Man atrodo, kad pagrindinis mano darbo tikslas – atskleisti tikrąją biurokratijos prigimtį, šį fenomenalų reiškinį Rusijos visuomenės gyvenime – pasiektas. Mano asmenines žinias apie biurokratiją gerokai praturtino būtent Čechovo pasakojimai, atskleidžiantys gilią šio reiškinio prigimtį, būdingą pačiam žmogui.
Norėčiau pastebėti, kad Čechovo kūryboje bandžiau taikyti integruotą požiūrį į šią temą, paremtą įvairiuose šaltiniuose išsklaidytos informacijos analize, perinterpretuota ir apibendrinta.
Ir galiausiai logiška temos išvada bus perspektyvinė vizija ir filosofinis biurokratijos problemos supratimas – per Čechovą.
Rusijos biurokratijos fenomenas, jos prigimties ir problemų supratimas yra nepaprastai svarbus mūsų visuomenės reformai ir vystymuisi pagrįstais principais, kuriuos mums paliko Čechovas. Ir su nauja jėga tarp visuotinių žmogaus problemų „išryškėjo“ „Čechovo problemos“ - ir pasirodė, kad jos yra pagrindinės! Juk Rusijos valstybės pertvarka, jos socialinis pertvarkymas pagrįstai įmanomas tik per žmogų, o valstybės asmenį – pareigūną – pirmiausia.
Jau šimtą metų Čechovo nėra su mumis, tačiau Čechovo žinia mums, gyvenantiems XXI amžiuje, yra labai svarbi „naujų gyvybės formų“ kūrimui mūsų rusiškoje realybėje.
Naudotos literatūros sąrašas
I. Čechovas A.P. Atrinkti darbai. 2 tomuose T. 1, 2. - M., 1979 m.
2.Berdnikovas T.P. A.P. Čechovas. Ideologiniai ir kūrybiniai ieškojimai. - M.: Menininkas. lit., 1984. -511 p.
Z. Gromovas M.P. Knyga apie Čechovą. - M.: Sovremennik, 1989. - 382 p. „Gerbėjai užaugo. Literatūra“).
4. Kapitanova L.A. A.P. Čechovas gyvenime ir kūryboje: vadovėlis. pašalpa. -M.: Rus. žodis, 2001. - 76 p.
5. Kuleshovas V.I. AL gyvenimas ir kūryba 1. Čechovas: Esė. M.: Det. lit., 1982 m. - 175 p. .
6.Linkovas V.Ya. Meninis A. P. prozos pasaulis Čechovas. M.: Leidykla. Maskvos valstybinis universitetas, 1982.- 128 p.
7. Tyupa V.I. Čechovo istorijos meniškumas. - M.: Aukštesnis. mokykla, 1982. - 133 p.
Biurokratijos moralė vaizduojama tokiuose kūriniuose kaip A.S. komedija „Vargas iš sąmojo“. Griboedovas ir N. V. eilėraštis „Negyvos sielos“. Gogolis.
Vienas pagrindinių Griboedovo komedijos veikėjų Famusovas yra aukštas pareigas einantis pareigūnas. Tačiau jis taip pat yra godus garbės: Famusovas pamalonina Skalozubą ir nori su juo vesti savo vienintelę dukrą, nes jis „siekia būti generolu“. Jo nesigėdina tikras Skalozubo kvailumas, nes jis yra turtingas, todėl su juo elgiasi nepaprastai mandagiai. Lygiai taip pat meras yra pasirengęs pamaloninti savo naudai, kai visais būdais bando užkariauti įsivaizduojamą auditorių.
Pagrindinis „Dead Souls“ pareigūnų bruožas – neišmatuojama meilė kyšininkavimui. Pavyzdžiui, kai Čičikovas eina surašyti valstiečių bylos dokumentų, jie užsimena, kad be pinigų nėra galimybės užbaigti reikalo, o policijos viršininkas visai nesiima darbo, kai ant jo stalo neatsiranda vyno.
Taip pat ir meras, ir teisėjas Lyapkin-Tyapkin nedvejodami ima kyšius ir apiplėšia iždą.
Atnaujinta: 2018-03-20
Dėmesio!
Ačiū už dėmesį. Naudinga medžiaga šia tema
Jei pastebėjote klaidą ar rašybos klaidą, pažymėkite tekstą ir spustelėkite Ctrl + Enter.
Tai darydami suteiksite neįkainojamos naudos projektui ir kitiems skaitytojams.
A. P. Čechovas savo humoristinėje istorijoje „Chameleonas“ šaiposi iš pareigūnų. Nuo „Bet šuo turi būti išnaikintas“ iki „Tu pats kaltas“ – taip žaibišku greičiu keičiasi Ochumelovo nuomonė. Autorius šaiposi ir smerkia pagrindinio veikėjo „chameleonizmą“. A. P. Čechovo darbuose dažnai galima „sutikti“ kūrinių, liečiančių „laipsnio pagerbimo“ problemą. Viena iš jų yra istorija „Pareigūno mirtis“.
Pagrindiniam veikėjui, kaip ir Ochumelovui, būdingas „chameleonizmas“. Červyakovo monologai kupini aukštų pareigūnų baimės. Galų gale, iš pradžių jis sako, kad „Niekam nedraudžiama čiaudėti“, tačiau, pastebėjus generolą Brizzhalovą, herojuje iškart įvyksta pokyčiai. "Aš jį apipurškiau!" - autorius naudoja šauktuką, norėdamas parodyti skaitytojui staigų Červyakovo nerimą. Tuo pačiu, jei „Chameleonas“ yra humoristinis pasakojimas, o baigtis tik kelia šypseną, tai „Pareigūno mirtis“ yra satyrinis kūrinys. Finale pagrindinis veikėjas ne tik miršta, bet ir atsisako savo paties žmogiškojo orumo. Labiausiai autoriaus smerkiama apsakymo „Pareigūno mirtis“ problema „pagerbti rangą“.
N.V.Gogolio komedijoje „Generalinis inspektorius“ išjuokiamas ir valdininkų elgesys. Autorius, kaip ir A. P. Čechovas „Chameleone“, išsako savo nuomonę pasitelkdamas ironiją ir humorą. Pagrindinių veikėjų kalbančios pavardės atspindi jų ydas ir trūkumus. Pavyzdžiui, teisėją Lyapkiną-Tyapkiną rašytojas apibūdina kaip kvailą žmogų, per visą gyvenimą perskaičiusį 5 ar 6 knygas. Be to, jis taip pat viską daro neatsargiai. Tačiau, skirtingai nei A. P. Čechovo istorijoje, „Generaliniame inspektore“ yra konkretesnių destruktyvios biurokratijos pavyzdžių.
Atnaujinta: 2018-02-23
Dėmesio!
Ačiū už dėmesį.
Jei pastebėjote klaidą ar rašybos klaidą, pažymėkite tekstą ir spustelėkite Ctrl + Enter.
Tai darydami suteiksite neįkainojamos naudos projektui ir kitiems skaitytojams.
Naudinga medžiaga šia tema
- 9. Kokiuose rusų literatūros kūriniuose tyčiojamasi iš valdininkų elgesio ir kaip jie gali būti lyginami su A.P. „Chameleonu“. Čechovas?
31.12.2020 „Svetainės forume baigtas rašyti esė 9.3 apie OGE 2020 testų rinkinį, kurį redagavo I. P. Tsybulko.
10.11.2019 - Svetainės forume baigėsi I. P. Tsybulko redaguoto vieningo valstybinio egzamino 2020 testų rinkinio rašymas.
20.10.2019 - Svetainės forume buvo pradėtas rašyti esė 9.3 apie OGE 2020 testų rinkinį, kurį redagavo I. P. Tsybulko.
20.10.2019 - Svetainės forume pradėta rašyti esė apie vieningo valstybinio egzamino 2020 testų rinkinį, kurį redagavo I. P. Tsybulko.
20.10.2019 – Bičiuliai, daugelis mūsų svetainėje esančios medžiagos pasiskolintos iš Samaros metodininkės Svetlanos Jurjevnos Ivanovos knygų. Nuo šių metų visas jos knygas galima užsisakyti ir gauti paštu. Ji siunčia kolekcijas į visas šalies dalis. Tereikia paskambinti 89198030991.
29.09.2019 - Per visus mūsų svetainės veikimo metus populiariausia forumo medžiaga, skirta esė pagal I.P. Tsybulko 2019 rinkinį, tapo populiariausia. Jį žiūrėjo daugiau nei 183 tūkst. Nuoroda >>
22.09.2019 - Draugai, atkreipkite dėmesį, kad 2020 m. OGE pristatymų tekstai išliks tokie patys
15.09.2019 - Forumo svetainėje prasidėjo pasirengimo baigiamojo rašinio meistriškumo klasė „Puikybės ir nuolankumo“ kryptimi.
10.03.2019 - Svetainės forume buvo baigtas rašyti esė apie I. P. Tsybulko vieningo valstybinio egzamino testų rinkinį.
07.01.2019 – Mieli lankytojai! Svetainės VIP skiltyje atidarėme naują poskyrį, kuris bus įdomus tiems, kurie skubate patikrinti (užpildyti, išvalyti) savo rašinį. Stengsimės patikrinti greitai (per 3-4 val.).
16.09.2017 - I. Kuramshinos pasakojimų rinkinį „Filial Duty“, kuriame taip pat pateikiamos istorijos, pateiktos Unified State Exam Traps svetainės lentynoje, galima įsigyti tiek elektroniniu, tiek popieriniu būdu per nuorodą >>
09.05.2017 - Šiandien Rusija švenčia 72-ąsias pergalės Didžiojo Tėvynės karo metines! Asmeniškai mes turime dar vieną priežastį didžiuotis: būtent Pergalės dieną, prieš 5 metus, mūsų svetainė pradėjo veikti! Ir tai yra mūsų pirmasis jubiliejus!
16.04.2017 - Svetainės VIP skiltyje patyręs ekspertas patikrins ir pataisys jūsų darbą: 1. Visų tipų rašiniai vieningam valstybiniam literatūros egzaminui. 2. Vieningo valstybinio egzamino rašiniai rusų kalba. P.S. Pelningiausias mėnesinis abonementas!
16.04.2017 - Svetainėje UŽBAIGTAS naujo esė bloko rašymas pagal Obz tekstus.
25.02 2017 - Svetainėje pradėta rašyti esė pagal OB Z tekstus. Esė tema "Kas yra gerai?" Jau galima žiūrėti.
28.01.2017 - Svetainėje pasirodė paruošti sutrumpinti teiginiai apie FIPI OBZ tekstus,
