Šarikovas Poligrafas Poligrafovičius yra vienas pagrindinių M. A. Bulgakovo istorijos „Šuns širdis“ veikėjų. Pasakojimo pradžioje Šarikovas – tik geraširdis kiemo šuo, kurį paima profesorius Preobraženskis. Jis gydo šuns žaizdą ir gerai su juo elgiasi. Šarikas laimingas
Gyvenimas.
„Jie manimi rūpinasi, – pagalvojo šuo, – labai geras žmogus. Aš žinau, kas tai yra. Jis – burtininkas, magas ir magas iš šuns pasakos...“
Po hipofizės transplantacijos eksperimento gimė Šarikovas. Iš pradžių profesorius manė, kad jam pavyko sukurti žmogų, tačiau netrukus paaiškėja, kad iš tikrųjų jam pavyko „prikelti“ nusikaltėlį Klimą Čugunkiną.
„Tu stovi žemiausiame vystymosi etape, – šaukė Filipas Filipovičius, – tu vis dar esi tik besiformuojanti, psichiškai silpna būtybė, visi tavo veiksmai yra grynai žvėriški...
Šarikovas yra amoralus
O jis kvailas, neturi nei garbės, nei sąžinės. Iš jo atimti net moralės ir kilnumo užuomazgos. Jis pradeda savo naują gyvenimą grodamas balalaiką, gerdamas ir keikdamasis. Jis priekabiauja prie moterų, gadina baldus, sukelia potvynį bute. Šuo Šarikas pasirodė esąs „toks nešvarumas, kad tau stoja plaukai“. Šarikovas sulaukia valdžios paramos Švonderio asmenyje, kuris jį laiko proletaru ir visaverčiu visuomenės nariu. Šarikovui tikriausiai tik iš šuns liko nemeilė katėms. Švonderis suranda jam patinkantį darbą – dabar jis vadovauja kačių gaudymo skyriui. Tačiau ir čia Šarikovas rodo žiaurumą, kuris nebūdingas nei gyvūnams, nei žmonėms.
Profesorius Preobraženskis atkakliai ištveria savo palatos gudrybes ir iš pradžių tikisi, kad jį perauklės. Tačiau šunų-žmogaus elgesys kasdien blogėja. Šarikovas peržengia visas ribas, kai parašo denonsavimą prieš profesorių ir grasina jį nužudyti.
„Bet kas jis toks? Klimas, Klimas. Štai kas: du teistumai, alkoholizmas, „viską padalink“, dingo kepurė ir du dukatai….. Būras ir kiaulė...
Preobraženskis atlieka „atvirkštinę“ operaciją ir malonus, meilus šuo Šarikas vėl grįžta į pasaulį. Profesoriaus Preobraženskio žodžiais autorius tarsi nubrėžia liniją, daro išvadą: „Mokslas dar nežino būdo, kaip gyvūnus paversti žmonėmis“. Ir tikrasis žvėris buvo ne šuo Šarikas, o bedvasis ir žiaurus Klimas Chugunkinas.
Esė temomis:
- Profesorius Preobraženskis yra vienas pagrindinių istorijos veikėjų. Filipas Filipovičius yra puikus gydytojas, talentingas mokslininkas, „Europos medicinos šviesulys“. Tai nuošali...
- Švonderis yra vienas iš M. A. Bulgakovo istorijos „Šuns širdis“ herojų; proletariato atstovas, namų komiteto pirmininkas. Autorius apibūdina herojų su neslepiamu...
- Bulgakovo istorijos „Šuns širdis“ veiksmas vyksta Maskvoje. 1924/25 žiema. Jis gyvena ir rengia priėmimą dideliame name Prechistenkoje...
- M. A. Bulgakovas yra vienas ryškiausių ir talentingiausių XX amžiaus vidurio rašytojų. Jo darbų temos išlieka aktualios ir...
„Šuns širdis“ buvo parašyta po „Mirtingų kiaušinių“ 1925 m. sausio – kovo mėnesiais. Istorija negalėjo išlaikyti cenzūros. Kas joje taip išgąsdino bolševikų valdžią?
„Nedros“ redaktorius Nikolajus Semenovičius Angarskis (Klestovas) suskubo Bulgakovą sukurti „Šuns širdį“, tikėdamasis, kad ji susilauks ne ką mažesnio pasisekimo tarp skaitančios visuomenės nei „Mirtingi kiaušiniai“. 1925 m. kovo 7 d. Michailas Afanasjevičius literatūriniame Nikitino Subbotnikų susirinkime skaitė pirmąją istorijos dalį, o kovo 21 d. – antrąją dalį. Vienas iš klausytojų M.L. Schneideris savo įspūdį apie „Šuns širdį“ perteikė žiūrovams taip: „Tai pirmasis literatūros kūrinys, kuris išdrįsta būti savimi. Atėjo laikas suvokti požiūrį į tai, kas atsitiko“ (t. y. į 1917 m. Spalio revoliuciją ir vėlesnį bolševikų pasilikimą valdžioje).
Tuose pačiuose skaitymuose dalyvavo dėmesingas OGPU agentas, kuris kovo 9 ir 24 d. ataskaitose istoriją įvertino visiškai kitaip:
„Buvau kitame literatūriniame „subbotnike“ su E.F.Nikitina (Gazetny, 3, 7, t. 2–14–16). Bulgakovas perskaitė savo naują istoriją. Siužetas: profesorius pašalina ką tik mirusio žmogaus smegenis ir sėklines liaukas ir įdeda jas į šunį, todėl pastarasis „sužmoginamas“. Be to, viskas parašyta priešiškais tonais, dvelkiant begalinę panieką Sovietų Sąjungai:
1) Profesorius turi 7 kambarius. Jis gyvena darbininkų name. Pas jį ateina darbininkų delegacija su prašymu duoti 2 kambarius, nes namas perpildytas, o jis vienas turi 7 kambarius. Jis atsako su reikalavimu duoti ir jam 8-ą. Tada kreipiasi į telefoną ir Nr. 107 pareiškia kokiam nors labai įtakingam bendradarbiui „Vitalijui Vlasievičiui“ (išlikusiame pirmojo pasakojimo leidimo tekste šis veikėjas vadinamas Vitalijumi Aleksandrovičiumi; vėlesniuose leidimuose jis virto Piotru Aleksandrovičiumi tikriausiai informatorius neteisingai užsirašė savo antrąjį vardą - B. S.), kad jam neatliks operacijos, „visiškai nutraukia praktiką ir išvažiuoja į Batumą“, nes pas jį atėjo revolveriais ginkluoti darbininkai. iš tikrųjų taip nėra) ir privertė jį miegoti virtuvėje ir atlikti operacijas tualete. Vitalijus Vlasijevičius jį ramina, pažadėdamas duoti „stiprų“ popieriaus lapą, po kurio niekas jo nelies.
Profesorius triumfuoja. Darbo delegacija lieka su nosimi. „Tada pirkite, drauge“, sako darbininkas, „literatūrą mūsų frakcijos vargšų labui“. „Nepirksiu“, – atsako profesorius.
„Kodėl? Juk tai nebrangu. Tik 50 kapeikų Gal neturi pinigų?
"Ne, aš turiu pinigų, bet aš jų nenoriu".
– Vadinasi, tu nemyli proletariato?
„Taip, – prisipažįsta profesorius, – aš nemėgstu proletariato.
Visa tai girdima lydint piktam Nikitino publikos juokui. Kažkas negali pakęsti ir piktai sušunka: „Utopija“.
2) „Nuniokojimas“, – niurzga tas pats profesorius dėl Saint-Julien butelio. - Kas tai yra? Senutė vos vaikšto su lazda? Nieko panašaus. Jokio niokojimo nėra, nebuvo, nebus ir nieko tokio. Žala yra patys žmonės.
Penkiolika metų gyvenau šiame name Prechistenkoje nuo 1902 iki 1917 m. Ant mano laiptų yra 12 butų. Žinai, kiek pacientų turiu. O apačioje ant lauko durų buvo kabykla, kaliošai ir t.t. Tai ką manote? Per šiuos 15 metų nedingo nei vienas paltas ar skudurėlis. Taip buvo iki vasario 24 dienos (dieną, kai prasidėjo Vasario revoliucija – B.S.), o 24 dieną buvo pavogta viskas: visi kailiniai, mano 3 paltai, visos lazdos ir net durininko samovaras. Štai ką. O tu sakai – sugriovimas“. Kurtinantis juokas iš visos publikos.
3) Jo priimtas šuo suplėšė pelėdos iškamšą. Profesorius puolė į neapsakomą įtūžį. Tarnas jam pataria gerai pamušti šunį. Profesoriaus įniršis nerimsta, bet griaudėja: „Tai neįmanoma. Tu negali niekam mušti. Tai yra teroras, ir tai jie pasiekė savo teroru. Tau tereikia išmokyti“. Ir jis įnirtingai, bet neskausmingai baksteli šuniui snukutį į suplėšytą pelėdą.
4) „Geriausias vaistas nuo sveikatos ir nervų – neskaityti laikraščių, ypač „Pravdos“. Savo klinikoje mačiau 30 pacientų. Taigi, ką jūs manote, tie, kurie neskaitė „Pravdos“, sveiksta greičiau nei tie, kurie ją skaitė“ ir t.t., ir t. neigia visus savo pasiekimus.
Be to, knygoje gausu pornografijos, aprengtos dalykiška, tariamai moksline forma. Taigi ši knyga patiks ir piktavaliui gatvėje, ir lengvabūdžiui damai, ir saldžiai pakutens nervus tiesiog išsigimusiam senoliui. Yra ištikimas, griežtas ir budrus sovietų valdžios sargas, tai Glavlitas, ir jei mano nuomonė nesutampa su jo, tai ši knyga dienos šviesos neišvys. Tačiau atkreipsiu dėmesį į tai, kad šią knygą (pirmąją jos dalį) jau perskaitė 48 žmonių auditorija, iš kurių 90 procentų yra patys rašytojai. Todėl jos vaidmuo, pagrindinis darbas jau atliktas, net jei Glavlitas jos nepasigenda: ji jau užkrėtė literatūrinį klausytojų protą, paaštrino plunksnas. O tai, kad jis nebus išspausdintas (jei „nebus“), jiems, šiems rašytojams, bus prabangi pamoka ateičiai, pamoka, kaip nerašyti, kad tave praleistų cenzūra, t.y. kaip skelbti savo įsitikinimus ir propagandą, bet taip, kad ji pamatytų dienos šviesą. (25/III 25 Bulgakovas skaitys 2-ąją savo istorijos dalį.)
Mano asmeninė nuomonė: tokie dalykai, skaitomi ryškiausiame Maskvos literatūriniame rate, yra daug pavojingesni nei nenaudingos ir nekenksmingos 101 klasės rašytojų kalbos „Visos Rusijos poetų sąjungos“ susirinkimuose.
Nežinomas informatorius daug glaustau papasakojo apie Bulgakovo perskaitytą antrąją istorijos dalį. Arba ji padarė jam mažesnį įspūdį, arba jis manė, kad pagrindinis dalykas jau buvo pasakytas per pirmąjį denonsavimą:
Antroji ir paskutinė Bulgakovo istorijos „Šuns širdis“ dalis (apie pirmąją dalį pasakojau prieš dvi savaites), kurią jis baigė skaityti „Nikitinsky Subbotnik“, sukėlė stiprų dviejų komunistų rašytojų, kurie ten ir bendras visų kitų malonumas. Šios paskutinės dalies turinys yra maždaug toks: sužmogintas šuo kasdien pradėjo darytis įžūlus, vis labiau ir labiau. Ji tapo ištvirkusi: teikė niekšiškus pasiūlymus profesoriaus tarnaitei. Tačiau autoriaus pašaipų ir kaltinimų centras yra paremtas kuo kitu: odine striuke vilkinčiu šunimi, gyvenamojo ploto poreikiu, komunistinio mąstymo pasireiškimu. Visa tai supykdė profesorių, ir jis tuoj pat nutraukė savo paties sukurtą nelaimę, būtent: sužmogintą šunį pavertė savo buvusiu, paprastu šunimi.
Jei panašiai grubiai užmaskuoti išpuoliai (kadangi visas šis „žmoginimas“ tėra pabrėžtinai pastebimas, neatsargus grimas) išpuoliai atsiranda SSRS knygų rinkoje, tai Baltoji gvardija užsienyje, išvarginta ne mažiau už mus knygų bado ir net labiau bevaisių originalaus, kandžios siužeto paieškų galima tik pavydėti išskirtinių sąlygų kontrrevoliuciniams autoriams mūsų šalyje.
Tokia žinutė tikriausiai įspėjo autoritetus, kurie kontroliavo literatūrinį procesą, ir padarė „Šuns širdies“ draudimą neišvengiamu. Literatūroje patyrę žmonės gyrė istoriją. Pavyzdžiui, 1925 metų balandžio 8 dieną Veresajevas Vološinui rašė: „Man buvo labai malonu perskaityti jūsų recenziją apie M. Bulgakovą... jo humoristiniai dalykai yra perliukai, žadantys būti pirmo rango menininku. Tačiau cenzūra ją negailestingai mažina. Neseniai įsidūriau nuostabų kūrinį „Šuns širdis“, ir jis visiškai netenka širdies.
1925 m. balandžio 20 d. Angarskis laiške Veresajevui skundėsi, kad Bulgakovo satyriniai darbai „labai sunkiai praeina per cenzūrą. Nesu tikras, kad jo nauja istorija „Šuns širdis“ praeis. Apskritai literatūra yra bloga. Cenzūra nepriima partijos linijos. Senasis bolševikas Angarskis čia apsimeta naivuoliu.
Tiesą sakant, šalis pradėjo palaipsniui griežtinti cenzūrą, nes Stalinas sustiprino savo valdžią.
Tam įtakos turėjo ir kritikų reakcija į ankstesnę Bulgakovo istoriją „Lemtingi kiaušiniai“, laikomą antisovietine brošiūra. 1925 m. gegužės 21 d. „Nedros“ darbuotojas B. Leontjevas nusiuntė Bulgakovui labai pesimistišką laišką: „Michailai Afanasjevičiau, siunčiu jums „Užrašus ant rankogalių“ ir „Šuns širdį“. Daryk su jais ką nori. Sarychevas Glavlite sakė, kad „Šuns širdies“ valyti nebeverta. „Visas dalykas yra nepriimtinas“ ar kažkas panašaus. Tačiau N.S. Angarskis, kuriam istorija labai patiko, nusprendė atsigręžti į patį viršų – į Politbiuro narį L.B. Per Leontjevą jis paprašė Bulgakovo atsiųsti „Šuns širdies“ rankraštį su cenzūros pataisymais Boržomyje atostogaujančiam Kamenevui su motyvaciniu laišku, kuris turėtų būti „autorius, ašarojantis, su paaiškinimu apie viską. išbandymai...“
1925 m. rugsėjo 11 d. Leontjevas parašė Bulgakovui apie nuviliantį rezultatą: „Jūsų istoriją „Šuns širdis“ mums grąžino L. B. Kamenevas. Nikolajaus Semenovičiaus prašymu jis perskaitė ir išsakė savo nuomonę: „Tai aštrus brošiūra apie modernumą, jokiu būdu negalima spausdinti“. Leontjevas ir Angarskis priekaištavo Bulgakovui, kad jis atsiuntė Kamenevui netaisytą egzempliorių: „Žinoma, negalima skirti didelės reikšmės dviem ar trims aštriausiems puslapiams; vargu ar jie galėtų ką nors pakeisti tokio žmogaus, kaip Kamenevo, nuomone. Ir vis dėlto mums atrodo, kad jūsų nenoras pateikti anksčiau taisytą tekstą čia suvaidino liūdną vaidmenį. Vėlesni įvykiai rodė tokių baimių nepagrįstumą: istorijos uždraudimo priežastys buvo daug svarbesnės nei keli nepataisyti puslapiai ar pataisyti pagal cenzūros reikalavimus. 1926 m. gegužės 7 d., vykdant Centrinio komiteto sankcionuotą kampaniją, skirtą kovai su „smenovekizmu“, Bulgakovo bute buvo atlikta krata ir konfiskuotas rašytojo dienoraščio rankraštis bei dvi „Šuns širdies“ mašinraščio kopijos. Tik po daugiau nei trejų metų, padedant Gorkiui, tai, kas buvo konfiskuota, buvo grąžinta autoriui.
„Šuns širdies“, kaip ir „Mirtingi kiaušiniai“, siužetas grįžta į Wellso kūrybą, šį kartą iki romano „Daktaro Moro sala“, kur profesorius maniakas savo laboratorijoje dykumoje saloje užsiima. chirurginis neįprastų žmonių ir gyvūnų „hibridų“ kūrimas. Wellso romanas buvo parašytas atsižvelgiant į antivivisekcinio judėjimo – gyvūnų operacijų ir jų žudymo mokslo tikslais – iškilimą. Istorijoje taip pat yra atjauninimo idėja, kuri išpopuliarėjo XX amžiaus 20-ajame dešimtmetyje SSRS ir daugelyje Europos šalių.
Maloniausias Bulgakovo profesorius Filipas Filippovičius Preobraženskis atlieka eksperimentą, siekdamas sužmoginti mielą šunį Šariką ir labai mažai primena Wellso herojų. Tačiau eksperimentas baigiasi nesėkme. Šarikas suvokia tik blogiausias savo donoro, girto ir chuliganiško proletaro Klimo Chugunkino, bruožus. Vietoj gero šuns pasirodo baisus, kvailas ir agresyvus poligrafas Poligrafovičius Šarikovas, kuris vis dėlto puikiai įsilieja į socialistinę realybę ir net daro pavydėtiną karjerą: nuo neaiškios socialinės padėties padaro iki Maskvos išvalymo skyriaus vedėjo. beglobių gyvūnų. Tikriausiai, savo herojų pavertęs Maskvos komunalinių paslaugų padalinio vadovu, Bulgakovas maloniu žodžiu prisiminė priverstinę tarnybą Vladikaukazo menų poskyryje ir Maskvos Lito (Glavpolitprosvet literatūrinis skyrius). Šarikovas tampa socialiai pavojingas, namo komiteto pirmininko Švonderio kurstomas prieš savo kūrėją – profesorių Preobraženskį, rašo jam denonsus, o galiausiai net grasina revolveriu. Profesorius neturi kito pasirinkimo, kaip grąžinti naujai nukaldintą pabaisą į primityvią šuns būseną.
Jei „Lemtinguose kiaušiniuose“ buvo padaryta apmaudžia išvada apie socialistinės idėjos realizavimo galimybę Rusijoje esamame kultūros ir švietimo lygmenyje, tai „Šuns širdyje“ bolševikų bandymai sukurti naują žmogų, vadinamą siekiant tapti komunistinės visuomenės kūrėju, yra parodijuojami. Savo veikale „Dievų šventėje“, pirmą kartą išleistame 1918 m. Kijeve, filosofas, teologas ir publicistas S. N. Bulgakovas pažymėjo: „Prisipažįstu jums, kad bendražygiai kartais atrodo kaip tvariniai, visiškai neturintys dvasios ir turintys tiktai. žemesni protiniai gebėjimai, ypatinga Darvino beždžionės rūšis – Homo socialisticus“. Michailas Afanasjevičius, Šarikovo įvaizdyje, įgyvendino šią idėją, tikriausiai atsižvelgdamas į V. B. Shpolyansky prototipą „Baltojoje gvardijoje“, pateiktą atsiminimuose „Sentimentali kelionė“ apie beždžiones, kurios tariamai kovoja su raudonaisiais. Armijos kariai.
Homo socialisticus pasirodė stebėtinai gyvybingas ir puikiai įsiliejo į naują tikrovę. Bulgakovas numatė, kad Šarikovai gali nesunkiai išvaryti ne tik Preobraženskus, bet ir Švonderius. Poligrafo Poligrafovičiaus stiprybė slypi jo nekaltybėje sąžinės ir kultūros atžvilgiu. Profesorius Preobraženskis liūdnai pranašauja, kad ateityje bus kažkas, kas priešinsis Šarikovui Švonderiui, kaip šiandien namo komiteto pirmininkas priešinasi Filipui Filipovičiui. Atrodė, kad rašytojas pranašavo kruvinus 30-ųjų valymus jau tarp pačių komunistų, kai vieni švonderiai nubaudė kitus, mažiau pasisekė. Švonderis yra niūri, nors ir nestokojanti komedijos, žemiausio totalitarinės galios lygio personifikacija - namo tvarkytojas, atidaro didelę galeriją panašių Bulgakovo kūrybos herojų, tokių kaip Aleliuja (Burtle) „Zoykos bute“, Bunsha „ Palaima“ ir „Ivanas Vasiljevičius“, Nikanoras Ivanovičius Bosojus „Meistras ir Margarita“.
„Šuns širdyje“ taip pat yra paslėpta antisemitinė potekstė. M. K. Ditericho knygoje „Karališkosios šeimos žmogžudystė“ yra taip aprašytas Uralo tarybos pirmininkas Aleksandras Grigorjevičius Beloborodovas (1938 m. jis buvo sėkmingai nušautas kaip žymus trockistas): „Jis padarė neišsilavinusio įspūdį. , net ir pusiau raštingas žmogus, bet jis didžiavosi ir labai išreiškė savo nuomonę. Žiaurus, garsus, jis išryškėjo tarp tam tikros darbininkų grupės net Kerenskio režimo laikais, kai politinės partijos vykdė liūdnai pagarsėjusį darbą siekiant „pagilinti revoliuciją“. Tarp aklų darbininkų masių jis turėjo didelį populiarumą, o gudrus, gudrus ir protingas Gološčekinas, Safarovas ir Voikovas (Diterichas visus tris laikė žydais, nors ginčai dėl Safarovo ir Voikovo etninės kilmės tęsiasi iki šiol. - B.S. ) sumaniai pasinaudojo šiuo populiarumu, pamalonindamas savo nemandagų pasididžiavimą ir nuolat ir visur stumdamas jį į priekį. Jis buvo tipiškas bolševikas iš Rusijos proletariato, ne tiek idėjomis, kiek bolševizmo pasireiškimu grubiu, žiauriu smurtu, nesuvokiančiu gamtos ribų, nekultūringa ir nedvasinga būtybe.
Šarikovas yra lygiai tokia pati būtybė, o namo komiteto pirmininkas žydas Švonderis jam vadovauja. Beje, jo pavardė galėjo būti sukonstruota pagal analogiją su pavarde Shinder. Ją dėvėjo Ditericho minimas specialaus būrio vadas, lydėjęs Romanovus iš Tobolsko į Jekaterinburgą.
Profesorius, turintis kunigišką pavardę Preobraženskis, Šariko operaciją atlieka gruodžio 23 d. popiet, o šuns humanizavimas baigiamas sausio 7 d. naktį, kai Bormentalio padėjėjos stebėjimų dienoraštyje buvo paskutinis paminėjimas apie jo šunišką išvaizdą. yra sausio 6 d. Taigi visas šuns pavertimo žmogumi procesas apima laikotarpį nuo gruodžio 24 iki sausio 6 dienos, nuo katalikų iki stačiatikių Kūčių vakaro. Vyksta Atsimainymas, bet ne Viešpaties. Naktį iš sausio 6-osios į 7-ąją – stačiatikių Kalėdas – gimė naujas vyras Šarikovas. Tačiau Poligrafas Poligrafovičius yra ne Kristaus įsikūnijimas, o velnias, paėmęs savo vardą fiktyvaus „šventojo“ garbei naujuose sovietiniuose „šventuosiuose“, kuriuose numatyta švęsti Spausdintojo dieną. Šarikovas tam tikru mastu yra spausdintų produktų – marksistinių dogmų išdėstymo knygų, kurias Švonderis davė perskaityti – auka. Iš ten „naujasis žmogus“ atėmė tik primityvaus egalitarizmo tezę – „imk viską ir padalink“.
Per paskutinį kivirčą su Preobraženskiu ir Bormentalu Šarikovo ryšys su anapusinėmis jėgomis pabrėžiamas visais įmanomais būdais:
„Kažkokia nešvari dvasia apsėdo Poligrafą Poligrafovičių, aišku, mirtis jį jau globojo ir likimas stovėjo už nugaros. Jis pats metėsi į neišvengiamo glėbį ir piktai bei staigiai lojo:
Kas tai iš tikrųjų? Kodėl aš nerandu tau teisybės? Sėdžiu čia ant šešiolikos aršinų ir sėdėsiu toliau!
Išeik iš buto, – nuoširdžiai sušnibždėjo Filipas Filipovičius.
Pats Šarikovas pakvietė jį mirti. Jis pakėlė kairę ranką ir parodė Filipui Filipovičiui įkandusį kankorėžį su nepakeliamu katės kvapu. Ir tada dešine ranka, nukreipta į pavojingą Bormentalą, jis iš kišenės išsitraukė revolverį.
Šišas yra stovintys „plaukai“ ant velnio galvos. Šarikovo plaukai tokie patys: „šiurkštūs, kaip krūmai išrautame lauke“. Ginkluotas revolveriu Poligrafas Poligrafovičius yra unikali garsaus italų mąstytojo Niccolo Machiavelli posakio iliustracija: „Visi ginkluoti pranašai laimėjo, o neginkluoti žuvo“. Čia Šarikovas yra V. I. Lenino, L. D. Trockio ir kitų bolševikų, kurie karine jėga užtikrino savo mokymų triumfą. Beje, trys pomirtinės Trockio biografijos tomai, kuriuos parašė jo pasekėjas Isaacas Deutscheris, vadinosi: „Ginkluotas pranašas“, „Nuginkluotas pranašas“, „Išvarytas pranašas“. Bulgakovo herojus – ne Dievo, o velnio pranašas. Tačiau tik fantastiškoje istorijos realybėje įmanoma jį nuginkluoti ir sudėtingos chirurginės operacijos pagalba sugrąžinti į pradinę formą – malonų ir mielą šunį Šarikas, kuris nekenčia tik kačių ir kiemsargių. Realiai niekas nesugebėjo nuginkluoti bolševikų.
Tikrasis profesoriaus Filipo Filippovičiaus Preobraženskio prototipas buvo Bulgakovo dėdė Nikolajus Michailovičius Pokrovskis, kurio viena specialybių buvo ginekologija. Jo butas adresu Prechistenka, 24 (arba Chisty Lane, 1) detaliai sutampa su Preobraženskio buto aprašymu. Įdomu tai, kad prototipo adresu gatvės ir alėjos pavadinimai siejami su krikščioniška tradicija, o jo pavardė (Užtarimo šventės garbei) atitinka veikėjo pavardę, susijusią su Šv. Viešpaties atsimainymas.
1923 m. spalio 19 d. Bulgakovas savo vizitą pas Pokrovskus aprašė savo dienoraštyje: „Vėlai vakare nuėjau pas vaikinus (N. M. ir M. M. Pokrovskius. - B. S.). Jie tapo gražesni. Dėdė Miša anądien perskaitė mano paskutinę istoriją „Psalmė“ (aš jam daviau) ir šiandien paklausė, ką noriu pasakyti ir pan. Jie jau turi daugiau dėmesio ir supratimo, kad aš užsiimu literatūra.
Prototipas, kaip ir herojus, buvo sutankintas ir, skirtingai nei profesorius Preobraženskis, N. M. Pokrovskis negalėjo išvengti šios nemalonios procedūros. 1922 m. sausio 25 d. Bulgakovas savo dienoraštyje pažymėjo: „Jie į dėdės Kolios namus jėga atvežė porą, jam nesant... priešingai nei visi įsakai...“.
Spalvingas N.M.Pokrovskio aprašymas išlikęs pirmosios Bulgakovo žmonos T.N.Lapp prisiminimuose: „... Vos pradėjęs skaityti („Šuns širdis“ – B.S.) iš karto atspėjau, kad tai jis. Lygiai taip pat piktas jis vis kažką niūniavo, šnervės išsiplėtė, ūsai buvo tokie pat krūminiai. Apskritai jis buvo malonus. Tada Michailas dėl to jį labai įžeidė. Kurį laiką jis turėjo šunį – dobermanų pinčerį. Tatjana Nikolaevna taip pat tvirtino, kad „Nikolajus Michailovičius ilgai nevedė, bet labai mėgo rūpintis moterimis“. Galbūt ši aplinkybė paskatino Bulgakovą priversti bakalaurą Preobraženskį atlikti operacijas, skirtas atjauninti senstančias damas ir ponus, trokštančius meilės reikalų.
Antroji Bulgakovo žmona Lyubov Evgenievna Belozerskaya prisiminė: „Istorijos „Šuns širdis“ mokslininkas yra profesorius-chirurgas Filipas Filippovičius Preobraženskis, kurio prototipas buvo dėdė M.A. - Nikolajus Michailovičius Pokrovskis, rašytojo motinos Varvaros Michailovnos brolis... Nikolajus Michailovičius Pokrovskis, ginekologas, buvęs garsaus profesoriaus V. F. Snegirevo padėjėjas, gyveno Prechistenkos ir Obukhov Lane kampe, keliuose namuose nuo mūsų balandinės. Čia pat gyveno jo brolis, bendrosios praktikos gydytojas, brangusis Michailas Michailovičius, bakalauras. Tame pačiame bute prieglobstį rado ir dvi dukterėčios... Jis (N.M. Pokrovskis. - B.S.) pasižymėjo karštakošiu ir nepalenkiamu charakteriu, dėl kurio viena iš dukterėčių pajuokavo: „Negali įtikti dėdės Kolios. , jis sako: nedrįsk gimdyti ir nedrįsk daryti aborto.
Abu broliai Pokrovskiai pasinaudojo visomis savo daugybe giminaičių. Mikalojaus žiemos dieną visi rinkosi prie gimtadienio stalo, kur, M. A. žodžiais, „pats gimtadienio berniukas sėdėjo kaip koks šeimininkų dievas Jo žmona Marija Silovna padėjo ant stalo pyragus“. Viename iš jų buvo iškeptas sidabrinis dešimties kapeikų gabalas. Galybių Dievas mėgo pasakoti paprastą anekdotą, jį neatpažįstamai iškraipydamas, o tai sukėlė jaunos linksmos kompanijos juoką.
Rašydamas istoriją, Bulgakovas konsultavosi ir su juo, ir su Kijevo laikų draugu N.L. Gladyrevskiu. L.E. Belozerskaja savo atsiminimuose nutapė tokį jo portretą: „Dažnai lankydavomės pas Kijevo draugą M.A., Bulgakovų šeimos draugą, chirurgą Nikolajų Leonidovičių Gladyrevskį. Jis dirbo profesoriaus Martynovo klinikoje ir, grįžęs į savo vietą, pakeliui mus aplankė. M.A. Visada su juo kalbėjausi su malonumu... Operaciją aprašydamas apsakyme „Šuns širdis“, M.A. Kreipiausi į jį dėl chirurginių paaiškinimų. Jis... parodė Macką profesoriui Aleksandrui Vasiljevičiui Martynovui, jis pateko į savo kliniką ir atliko apendicito operaciją. Visa tai buvo išspręsta labai greitai. Man buvo leista eiti į M.A. iš karto po operacijos. Jis buvo toks apgailėtinas, tokia šlapia višta... Tada atnešiau jam maisto, bet jis visą laiką buvo susierzinęs, nes buvo alkanas: maisto atžvilgiu jis buvo ribotas.
Ankstyvuosiuose istorijos leidimuose tarp Preobraženskio pacientų buvo galima išskirti labai konkrečius asmenis. Taigi jos pasiutęs mylimasis Moritzas, minimas pagyvenusios damos, yra geras Bulgakovo draugas Vladimiras Emiljevičius Moritzas, menotyrininkas, poetas ir vertėjas, dirbęs Valstybinėje meno mokslų akademijoje (GAKhN) ir su damomis susilaukęs didžiulės sėkmės. Visų pirma, pirmoji Bulgakovo draugo N. N. Lyamino žmona Aleksandra Sergeevna Lyamina (pavardė Prokhorova), paliko vyrą dėl Moritzo. 1930 m. Moritzas buvo suimtas dėl kaltinimų sukūręs kartu su filosofu G. G. Shpetu, gerai žinomu Bulgakovui, „stiprią idealizmo citadelę“ Valstybinėje akademinėje dailės akademijoje, ištremtas į Kotlasą, o grįžęs iš tremties jis sėkmingai dėstė vaidybą Teatro mokykloje. M. S. Ščepkina.
Moritzas parašė vaikiškų eilėraščių knygą „Slapyvardžiai“, išvertė Šekspyrą, Moljerą, Šilerį, Bomaršą ir Gėtę. Vėlesniame leidime pavardė Moritz buvo pakeista Alphonse. Epizodas su „garsiąja visuomenės veikėja“, kurstoma aistra keturiolikmetei mergaitei, pirmajame leidime buvo pateikta tokiomis skaidriomis detalėmis, kad N. S. Angarskį tikrai išgąsdino:
Esu garsus visuomenės veikėjas, profesoriau! Ką daryti dabar?
Ponai! - pasipiktinęs sušuko Filipas Filipovičius. - Tu negali to padaryti! Reikia save tramdyti. Kiek jai metų?
Keturiolika, profesoriau... Supranti, viešumas mane sužlugdys. Vieną iš šių dienų turėčiau vykti į komandiruotę į Londoną.
Bet aš nesu teisininkė, brangioji... Na, palauk dvejus metus ir vesk ją.
Aš vedęs, profesoriau!
Ak, ponai, ponai!...
Angarskis raudonai perbraukė frazę apie komandiruotę į Londoną ir visą epizodą pažymėjo mėlynu pieštuku, paraštėje du kartus pasirašydamas. Dėl to vėlesniame leidime „gerai žinomas visuomenės veikėjas“ buvo pakeistas „aš per daug garsus Maskvoje...“, o komandiruotė į Londoną virto tiesiog „verslo kelione į užsienį“. Faktas yra tas, kad žodžiai apie visuomenės veikėją ir Londoną padarė prototipą lengvai atpažįstamą. Iki 1925 m. pavasario į Didžiosios Britanijos sostinę keliavo tik du iškilūs komunistų partijos veikėjai. Pirmasis – Leonidas Borisovičius Krasinas, nuo 1920 metų buvo užsienio prekybos liaudies komisaras ir tuo pačiu įgaliotasis bei prekybos atstovas Anglijoje, o nuo 1924 metų – įgaliotasis Prancūzijoje. Vis dėlto jis mirė 1926 m. Londone, kur 1925 m. spalį buvo grąžintas kaip įgaliotasis atstovas. Antrasis – Christianas Georgievichas Rakovskis, buvęs Ukrainos liaudies komisarų tarybos vadovas, 1924 metų pradžioje pakeitęs Krasiną kaip įgaliotasis atstovas Londone.
Bulgakovo istorijos veiksmas vyksta 1924–1925 m. žiemą, kai Rakovskis buvo įgaliotasis atstovas Anglijoje. Tačiau ne jis buvo vaikų tvirkintojo prototipas, o Krasinas. Leonidas Borisovičius turėjo žmoną Lyubov Vasilievna Milovidova ir tris vaikus. Tačiau 1920 ar 1921 metais Krasinas Berlyne susipažino su 23 metais už jį jaunesne aktore Tamara Vladimirovna Žukovskaja (Miklaševskaja). Pats Leonidas Borisovičius gimė 1870 m., todėl 1920 m. jo meilužei buvo 27 metai. Tačiau visuomenę, žinoma, šokiravo didelis liaudies komisaro ir aktorės amžiaus skirtumas. Nepaisant to, Miklashevskaya tapo Krasino bendrosios teisės žmona. Į Užsienio prekybos liaudies komisariatą išėjusiai Miklaševskajai jis suteikė pavardę ir ją pradėjo vadinti Miklaševskaja-Krasina. 1923 m. rugsėjį ji pagimdė dukrą Tamarą iš Krasino. Šie 1924 m. įvykiai, kaip sakoma, buvo „gerai žinomi“ ir atsispindėjo „Šuns širdyje“, o Bulgakovas, norėdamas paaštrinti situaciją, „žymaus visuomenės veikėjo“ meilužę pavertė keturiolikos metų amžiaus.
Krasinas kelis kartus pasirodė Bulgakovo dienoraštyje. 1923 m. gegužės 24 d., kalbėdamas apie sensacingą Curzono ultimatumą, kuriam buvo skirtas feljetonas „Lordo Curzono nauda „Išvakarėse“, rašytojas pažymėjo, kad „Kurzonas nenori girdėti apie jokius kompromisus ir reikalavimus iš Krasino. kuris po ultimatumo iškart lėktuvu išskrido į Londoną) tiksliai įvykdė ultimatumą“. Čia iš karto prisimenu girtuoklį ir laisvamanį Styopa Likhodejevą, taip pat nomenklatūros narį, nors ir žemesnį už Krasiną - tiesiog „raudonąjį režisierių“. Stepanas Bogdanovičius, pasak finansų direktoriaus Rimskio, išvyko iš Maskvos į Jaltą kažkokiu itin greitu naikintuvu (tiesą sakant, Wolandas jį ten pasiuntė). Tačiau Lichodejevas grįžta į Maskvą tarsi lėktuvu.
Kitas įrašas yra susijęs su Krasino atvykimu į Paryžių ir datuojamas 1924 m. gruodžio 20–21 d.: „Monsieur Krasin atvykimas buvo pažymėtas kvailiausia istorija „style russe“: pamišusi moteris, žurnalistė arba erotomanas, į Krasino ambasadą atėjo su revolveriu – ugnimi. Policijos inspektorius iškart ją išsivežė. Ji nieko nešaudė, ir apskritai tai smulkmeniška, niekšiška istorija. Man buvo malonu sutikti šį Dixoną 22-aisiais arba 23-iaisiais nuostabioje „Nakanune“ redakcijoje Maskvoje, Gnezdnikovsky Lane. Stora, visiškai pamišusi moteris. Ją į užsienį išleido Pere Lunacharsky, kuriam atsibodo jos pažanga.
Visai įmanoma, kad Bulgakovas susiejo nesėkmingą pamišusios literatės Marijos Dixon-Jevgenievos, gim. Gorčakovskajos, pasikėsinimą į Krasiną su gandais apie skandalingus Krasino santykius su Miklashevskaja.
1924 m. gruodžio 21 d. naktį dienoraščio įraše, susijusiame su anglo-sovietų santykių atšalimu po tuometinio Kominterno vadovo Zinovjevo laiško paskelbimo, Bulgakovas taip pat paminėjo Rakovskį: „Žinomasis Zinovjevo laiškas, kuriame yra nedviprasmiški raginimai Anglijos darbininkų ir karių pasipiktinimui – ne tik Užsienio reikalų ministerijos, bet ir visos Anglijos, matyt, besąlygiškai pripažįstami tikrais. Anglija baigta. Kvaili ir lėti anglai, nors ir pavėluotai, vis dar pradeda suprasti, kad Maskvoje Rakovskis ir kurjeriai, atvykstantys su sandariais paketais, tyko tam tikras, labai baisus Britanijos suirimo pavojus.
Bulgakovas siekė parodyti moralinę korupciją tų, kurie buvo pašaukti dirbti „senosios geros Anglijos“ ir „gražiosios Prancūzijos“ žlugimui. Filipo Filipovičiaus lūpomis autorius išreiškė nuostabą dėl neįtikėtino bolševikų vadų aistringumo. Daugelio iš jų, ypač „Visos Sąjungos seniūno“ M. I. Kalinino ir Centrinio vykdomojo komiteto sekretoriaus A. S. Enukidze, meilės reikalai XX amžiaus dešimtmetyje nebuvo paslaptis.
Ankstyvajame istorijos leidime profesoriaus Preobraženskio teiginys, kad kaliošai iš koridoriaus „dingo 1917 m. balandį“, taip pat buvo skaitomas niūriau – aliuzija į Lenino grįžimą į Rusiją ir jo „balandžio tezes“ kaip pagrindinę visų bėdų priežastį. tai atsitiko Rusijoje. Vėlesniuose leidimuose balandį dėl cenzūros priežasčių pakeitė 1917 m. vasario mėn., o visų nelaimių šaltinis buvo Vasario revoliucija.
Viena žinomiausių „Šuns širdies“ ištraukų – Filipo Filipovičiaus monologas apie niokojimą: „Čia miražas, dūmai, fikcija!.. Kas čia per jūsų „nuniokoti“? Senutė su lazda? Ragana, kuri išdaužė visus langus ir užgesino visas lempas? Taip, jo visai nėra! Ką nori pasakyti šiuo žodžiu? Štai taip: jei užuot operavęs, kiekvieną vakarą savo bute pradėsiu dainuoti chore, būsiu griuvėsiais. Jei, eidama į tualetą, pradėsiu, atleiskite už išsireiškimą, šlapinantis pro tualetą, o Zina ir Daria Petrovnos padarys tą patį, tualete bus chaosas. Vadinasi, niokojimai slypi ne spintose, o galvose“. Dešimtojo dešimtmečio pradžioje Maskvos komunistinės dramos dirbtuvėje buvo pastatyta vienaveiksmė Valerijaus Jazvitskio pjesė „Kas kaltas? („Devastation“), kur pagrindinė veikėja buvo senovinė, kreiva senutė skudurais, vardu Devastation, kuri apsunkino proletarų šeimos gyvenimą.
Sovietinė propaganda iš tikrųjų iš niokojimo padarė kažkokį mitinį, sunkiai suvokiamą piktadarį, bandydama nuslėpti, kad pagrindinė priežastis buvo bolševikų politika, karo komunizmas ir tai, kad žmonės prarado įprotį dirbti sąžiningai ir efektyviai ir neturėjo paskatų dirbti. dirbti. Preobraženskis (o kartu ir Bulgakovas) pripažįsta, kad vienintelis vaistas nuo niokojimo yra tvarkos užtikrinimas, kai kiekvienas gali rūpintis savo reikalais: „Policininkas! Tai ir tik tai! Ir visai nesvarbu, ar jis dėvi ženkliuką, ar raudoną kepuraitę. Prie kiekvieno žmogaus pastatykite po policininką ir priverskite šį policininką suvaldyti mūsų piliečių balso impulsus. Aš tau pasakysiu... kad niekas nepasikeis į gerąją pusę nei mūsų namuose, nei kituose namuose, kol nenuraminsi šių dainininkų! Kai tik jie nutrauks savo koncertus, situacija natūraliai pasikeis į gerąją pusę! Bulgakovas nubaudė chorinio dainavimo mėgėjus darbo valandomis romane „Meistras ir Margarita“, kuriame Pramogų komisijos darbuotojus be perstojo dainuoti verčia buvęs regentas Koroviev-Fagot.
Namų komiteto, kuris vietoj savo tiesioginių pareigų užsiima choriniu dainavimu, pasmerkimo šaltinis gali būti ne tik Bulgakovo gyvenimo „blogame bute“ patirtis, bet ir Dietericho knyga „Karališkosios šeimos žmogžudystė“. . Ten minima, kad „vakare išėjus Avdejevui (Ipatijevo namų komendantas – B. S.), Moškinas (jo padėjėjas – B. S.) surinko savo draugus iš apsaugos, įskaitant Medvedevą, į komendanto kambarį, ir čia jie pradėjo išgerti. besaikis, girtas šurmulys ir išgėrusios dainos, trukusios iki vėlyvo vakaro.
Paprastai jie garsiai šaukdavo madingas revoliucines dainas: „Tu tapai lemtingos kovos auka“ arba „Išsižadėkime senojo pasaulio, nusikratykime jo pelenus nuo kojų“ ir pan. Taigi Preobraženskio persekiotojai buvo lyginami su regicidais.
O policininkas kaip tvarkos simbolis pasirodo feljetone „Sostinė užrašų knygelėje“. Nuniokojimo mitas koreliuoja su S. V. Petliuros mitu „Baltojoje gvardijoje“, kur Bulgakovas priekaištauja buvusiam buhalteriui už tai, kad jis galiausiai ėmėsi savo reikalų – tapo efemerės „vyriausiuoju atamanu“, rašytojo nuomone, Ukrainos valstybė. Romane Aleksejaus Turbino monologas, kuriame jis ragina kovoti su bolševikais vardan tvarkos atkūrimo, koreliuoja su Preobraženskio monologu ir sukelia panašią į jį reakciją. Brolis Nikolka pažymi, kad „Aleksejus yra nepakeičiamas žmogus mitinge, kalbėtojas“. Šarikas galvoja apie Filipą Filipovičių, kuris įsitraukė į oratorinį įkarštį: „Jis galėtų užsidirbti pinigų tiesiog mitinguose...“
Pats pavadinimas „Šuns širdis“ yra paimtas iš smuklės, esančios A. V. Leiferto knygoje „Balagans“ (1922):
...Antrajam pyragui -
Varlių kojų užpildymas,
Su svogūnais, paprikomis
Taip, su šuns širdimi.
Šį vardą galima koreliuoti su Klimo Chugunkino, kuris pragyvenimui užsidirbdavo grodamas balalaiką smuklėse, gyvenimu (ironiška, bet Bulgakovo brolis Ivanas taip pat užsidirbdavo tremtyje).
Maskvos cirkų programa, kurią Preobraženskis tiria dėl vaidmenų su katėmis, kurios yra draudžiamos Šarikui („Solomonovskis ... turi keturis kažkokius ... ussemus ir mirusiojo centro žmogų ... Nikitiną ... dramblius ir žmogaus miklumo riba“) tiksliai atitinka tikrąsias 1925 m. pradžios aplinkybes. Būtent tada orlaiviai „Keturi Ussemai“ ir lynu vaikščiotojas Etonas, kuris vadinosi „Žmogus negyvoje vietoje“.
Remiantis kai kuriais pranešimais, net Bulgakovo gyvenimo metu „Šuns širdis“ buvo platinama samizdate. Apie tai anoniminis korespondentas rašo 1936 metų kovo 9 dienos laiške. Taip pat žinomas literatūros kritikas Razumnikas Vasiljevičius Ivanovas-Razumnikas savo memuarų esė knygoje „Rašytojų likimai“ pažymėjo:
„Per vėlai supratusi, cenzūra nusprendė nuo šiol nepraleisti nė vienos išspausdintos šio „netinkamo satyriko“ eilutės (kaip apie M. Bulgakovą sakė vienas cenzūros forposte vadovavęs vyrukas). Nuo tada jo pasakojimai ir pasakojimai buvo uždrausti (rankraštyje perskaičiau labai šmaikštų jo pasakojimą „Kamuolis“)...“
Čia „kamuolys“ aiškiai reiškia „šuns širdis“.
„Pasaka apie šuns širdį nebuvo išleista dėl cenzūros priežasčių. Manau, kad kūrinys „Pasaka apie šuns širdį“ pasirodė kur kas piktybiškesnis nei tikėjausi jį kurdamas, o draudimo priežastys man aiškios. Sužmogintas šuo Šarikas, profesoriaus Preobraženskio požiūriu, pasirodė esąs neigiamas tipas, nes pateko į frakcijos įtaką (bandydamas sušvelninti politinę istorijos prasmę, Bulgakovas teigia, kad Šarikovo neigiami bruožai yra dėl į tai, kad jis buvo paveiktas trockistų-zinovjevistų opozicijos, kuri rudenį buvo persekiojama 1926 m. Tačiau pasakojimo tekste nėra užuominos, kad Šarikovas ar jo globėjai simpatizuotų Trockiui, Zinovjevui, " darbininkų opozicija“ ar bet koks opozicinis judėjimas stalinistinei daugumai – B.S.). Skaičiau šį kūrinį Nikitino Subbotnikuose, Nedros redaktoriui draugui Angarskiui ir poetų rate pas Piotrą Nikanorovičių Zaicevą ir prie Žaliosios lempos. „Nikitin Subbotnik“ buvo 40 žmonių, „Žaliojoje lempoje“ – 15, o poetų rate – 20 žmonių. Reikia pažymėti, kad aš ne kartą gavau kvietimų skaityti šį kūrinį įvairiose vietose ir jų atsisakiau, nes tai supratau savo. satyra tai per sūru piktumo prasme, o istorija kelia per daug dėmesio.
Klausimas: Nurodykite žmonių, dalyvaujančių rate „Žalioji lempa“, vardus.
Atsakymas: Atsisakau dėl etinių priežasčių.
Klausimas: Ar manote, kad „Šuns širdyje“ yra politinė potekstė?
Atsakymas: Taip, yra politinių aspektų, kurie prieštarauja esamai sistemai.
Šuo Šarikas taip pat turi bent vieną juokingą literatūrinį prototipą. XIX amžiaus antroje pusėje labai populiari buvo humoristinė vokiečių kilmės rusų rašytojo Ivano Semenovičiaus Genslerio pasaka „Paties pasakyta Vasilijaus Ivanovičiaus katino biografija“. Pagrindinis istorijos veikėjas Sankt Peterburgo katinas Vasilijus, gyvenantis Senato aikštėje, atidžiau pažvelgus, labai panašus ne tik į linksmąjį katiną Begemotą (nors, skirtingai nei Bulgakovo stebuklingasis katinas, Genslerio katinas ne juodas, o raudonas), bet ir malonus šuo Šarikas (savo šuns pavidalu).
Pavyzdžiui, čia prasideda Genslerio istorija:
„Esu kilęs iš senovės riterių šeimų, kurios išgarsėjo viduramžiais, gvelfų ir gibelinų laikais.
Mano velionis tėvas, jei tik būtų norėjęs, būtų galėjęs gauti pažymėjimus ir diplomus apie mūsų kilmę, bet, pirma, tai būtų kainavęs Dievas žino ką; o antra, jei protingai pagalvoji, kam mums reikalingi tie diplomai?.. Pakabink į rėmą, ant sienos, po krosnele (mūsų šeima gyveno skurde, apie tai papasakosiu vėliau). “
Bet palyginimui – Bulgakovo Šariko mintys apie jo paties kilmę po to, kai jis atsidūrė šiltame profesoriaus Preobraženskio bute ir per savaitę suvalgė tiek pat, kiek per pastaruosius pusantro bado mėnesio Maskvos gatvėse. : "Aš esu gražus. Galbūt nežinomas inkognito šunų princas“, – pagalvojo šuo, žiūrėdamas į pasišiaušusį kavos šunį patenkintu snukučiu, vaikštantį veidrodiniais tolimais. „Labai gali būti, kad mano močiutė nusidėjo su naru. Todėl ir žiūriu, ant veido yra balta dėmė. Iš kur tai, paklausite? Filipas Filipovičius yra puikaus skonio žmogus, jis nepaims pirmojo sutikto mišrūno šuns.
Katinas Vasilijus pasakoja apie savo skurdžią žemę: „O jei žinotum, ką reiškia sėdėti po krosnele!.. Koks siaubas!.. Šiukšlė, šiukšlės, šlamštas, ištisi legionai tarakonų po visą šalį. siena; o vasarą, vasarą motinos šventos! - ypač kai jiems nelengva kepti duoną! Sakau tau, niekaip neištversi!.. Išeisite, ir tik gatvėje įkvėpsite gryno oro.
pufas...ffa!
O be to, yra įvairių kitų nepatogumų. Po virykle dažniausiai kišamos lazdos, šluotos, pokeriai ir visokie kiti virtuvės įrankiai.
Vos tik pagriebs akis, išdurs akis... O jei ne tai, tai šlapia šluota į akis durs... Visą dieną tada plauni, prausia ir čiaudi... Arba bent jau tai: tu sėdi ir filosofuoji, užsimerkęs...
O jei koks piktasis velnias sugebės užmesti kaušą verdančio vandens ant tarakonų... Juk kvailas padaras nežiūrės, ar ten kas nors nėra; Tu iššoksi iš ten kaip išprotėjęs, ir net atsiprašydamas esi toks žiaurus, bet ne: jis vis tiek juokiasi. Kalba:
Vasenka, kas tau negerai?..
Palyginus mūsų gyvenimą su biurokratų gyvenimu, kurie, gavę dešimties rublių atlyginimą, turi gyventi tik už šunų veislynų, iš tikrųjų daroma išvada, kad šie žmonės yra iš proto: ne, jie turėtų pabandyti gyventi po virykle. dienai ar dviem!"
Lygiai taip pat Šarikas tampa verdančio vandens, kurį „skudurų virėjas“ išmetė į šiukšliadėžę, auka ir panašiai kalba apie žemesniuosius sovietų darbuotojus, tik su tiesiogine užuojauta jiems, o kate Vasilijaus ši užuojauta. padengtas ironija. Tuo pačiu gali būti, kad virėjas apipylė verdančiu vandeniu neketindamas nuplikyti Šariko, tačiau jis, kaip ir Vasilijus, tame, kas nutiko, įžvelgia piktus ketinimus:
"Ooooooooooooooooooooooooooooooo O, pažiūrėk į mane, aš mirštu.
Pūga vartuose staugiasi ant manęs, o aš staugiu kartu su ja. Aš pasiklydau, aš pasiklydau. Nenaudėlis nešvariu kepurėliu, valgyklos virėjas, tiekiantis įprastus patiekalus Centrinės Tautos ūkio tarybos darbuotojams, apipylė verdančiu vandeniu ir nuplikė mano kairįjį šoną, o dar ir proletarą. O Dieve, kaip tai skaudu! Jį iki kaulų suvalgydavo verdantis vanduo. Dabar kaukiu, staugiu, bet kaukiu galėčiau padėti?
Kaip aš jam trukdžiau? Ar tikrai suvalgysiu Liaudies ūkio tarybą, jei krausiu šiukšles? Godus padaras! Tik kada nors pažvelk į jo veidą: jis platesnis. Vagis variniu veidu. Ak, žmonės, žmonės. Vidurdienį kepurė mane vaišino verdančiu vandeniu, o dabar tamsu, apie ketvirtą valandą po pietų, sprendžiant iš Prechistensky ugniagesių komandos svogūnų kvapo. Vakarienei ugniagesiai valgo košę, kaip žinia. Bet tai paskutinis dalykas, kaip grybai. Tačiau pažįstami šunys iš Prechistenkos man pasakojo, kad „Neglinny“ restorano „bare“ jie valgo įprastą patiekalą - grybus, pikano padažą už 3 rublius. 75k porcija. Tai nėra įgytas skonis, tai tarsi kaliošo laižymas... Oo-oo-oo...
Sargybiniai yra patys niekšiškiausi iš visų proletarų. Žmogaus valymas, žemiausia kategorija. Virėjas kitoks. Pavyzdžiui, velionis Vlasas iš Prechistenkos. Kiek gyvybių jis išgelbėjo? Nes ligos metu svarbiausia perimti įkandimą. Taip atsitiko, sako seni šunys, kad Vlasas mojuotų kaulą, o ant jo būtų aštunta dalis mėsos. Telaimina jį Dievas už tai, kad jis yra tikras žmogus, valdingas grafo Tolstojaus virėjas, o ne iš Normalios mitybos tarybos. Ką jie ten veikia Normalioje mityboje, šuns protu nesuvokiama. Juk jie, niekšai, verda kopūstų sriubą iš smirdančios jautienos, o tie vargšai nieko nežino. Jie bėga, valgo, lanko.
Kažkokia mašininkė už IX kategoriją gauna keturis su puse červonecų, na, bet mylimasis jai padovanos fildeperines kojines. Kodėl, kiek prievartos ji turi iškęsti dėl šitų fildeperių? Juk jis jos ne kaip nors įprastai apnuogina, o apnuogina prancūzišką meilę. Su... šiais prancūzais, tik tarp tavęs ir manęs. Nors valgo jį gausiai, ir viską su raudonuoju vynu. Taip... Mašinininkė atbėgs, nes už 4,5 červonecių į barą nenueisi. Jai neužtenka net kinui, o kinas moteriai yra vienintelė gyvenimo paguoda. Jis dreba, susiraukia ir valgo... Tik pagalvokite: 40 kapeikų iš dviejų indų, o abu šie indai neverti penkių kapeikų, nes prižiūrėtojas pavogė likusias 25 kapeikas. Ar jai tikrai reikia tokio stalo? Dešiniojo plaučio viršus netvarkingas, o prancūzų žemėje serga moteriška liga, buvo atimta iš tarnybos, valgykloje pamaitinta supuvusia mėsa, čia ji, čia ji... Įbėga į vartus m. meilužio kojinės. Jai šalta kojos, skrandyje skersvėjis, nes kailis ant jos kaip mano, o ji mūvi šaltas kelnes, tik nėriniuotas. Šlamštas įsimylėjėliui. Uždėkite ją ant flanelės, pabandykite, jis sušuks: kokia tu negrazinga! Aš pavargau nuo savo Matryonos, pavargau nuo flanelinių kelnių, dabar atėjo mano laikas. Dabar esu pirmininkas ir, kad ir kiek pavogčiau, viskas priklauso nuo moters kūno, ant vėžinių gimdos kaklelio, Abrau-Durso. Kadangi jaunystėje buvau pakankamai alkanas, man užteks, bet pomirtinio gyvenimo nėra.
Man jos gaila, man jos gaila! Bet dar labiau gailiuosi savęs. Sakau tai ne iš savanaudiškumo, o ne, bet todėl, kad mes tikrai nesame lygiaverčiai. Bent jau jai šilta namuose, bet man, bet man... Kur aš eisiu? Woo-oo-oo-oo!..
Oho, oi, oi! Šarikas, ir Šarikas... Kodėl tu verkšlei, vargše? Kas tave įskaudino? Ai...
Ragana, sausa pūga, barškino vartus ir šluota trenkė jaunajai į ausį. Ji pasipūtė sijoną iki kelių, atidengė kremines kojines ir siaurą prastai išskalbtų nėriniuotų apatinių juostelę, pasmaugė žodžius ir uždengė šunį.
Bulgakove vietoj prasto valdininko, priversto glaustis kone šunų veislyne, yra toks pat prastas darbuotojas-mašininkė. Tik jie sugeba užjausti nelaimingus gyvūnus.
Tiek Šarikas, tiek Vasilijus Ivanovičius patiria „proletariato“ patyčias. Iš pirmosios tyčiojasi kiemsargiai ir virėjai, iš antrosios – kurjeriai ir budėtojai. Bet galų gale abu suranda gerus mecenatus: Šarikas yra profesorius Preobraženskis, o Vasilijus Ivanovičius, kaip jam atrodė iš pirmo žvilgsnio, yra parduotuvės savininko šeima, kuri ne tyčiojasi iš jo, o maitina jį, tikėdamasi, kad tinginys Vasilijus Ivanovičius gaudys peles. Tačiau Genslerio herojus palieka savo geradarį finale ir niekina jį:
„Atleisk“, – pasakiau jam išeidamas, – tu esi malonus žmogus, šlovingas senovės varangiečių palikuonis su savo senovės slavišku tinginimu ir purvu, su savo moline duona, su surūdijusiomis silkėmis, su savo mineraliniu eršketu, su jūsų vežimo čiukhonų aliejumi, su supuvusiais kiaušiniais, su jūsų gudrybėmis, svoriu ir priskyrimu ir galiausiai jūsų dievišku tikėjimu, kad jūsų supuvusios prekės yra pirmos klasės. Ir aš nesigailiu su tavimi. Jei kada nors ilgame savo gyvenimo kelyje sutiksiu tokius egzempliorius kaip jūs, pabėgsiu į miškus. Geriau gyventi su gyvūnais nei su tokiais žmonėmis. Iki pasimatymo!"
Bulgakovo Šarikas pasakojimo pabaigoje tikrai džiaugiasi: „...Mintys šuns galvoje liejosi rišliai ir šiltai.
„Man taip pasisekė, taip pasisekė“, – pagalvojo jis užmigdamas, „tiesiog neapsakomai pasisekė“. Įsikūriau šiame bute. Esu visiškai tikras, kad mano kilmė yra nešvari. Čia yra naras. Mano močiutė buvo apskretėlė, tegul senutė ilsisi danguje. Tiesa, kažkodėl perpjovė man galvą, bet iki vestuvių sugis. Mes neturime į ką žiūrėti“.
Apsvarstykite Šarikovo įvaizdį iš istorijos „Šuns širdis“. Šiame darbe Bulgakovas kalba ne tik apie nenatūralų jo atliktą eksperimentą. Michailas Afanasjevičius aprašo naujo tipo žmogų, kuris porevoliuciniais metais pasirodė ne mokslininko laboratorijoje, o sovietinėje realybėje. Šio tipo alegorija yra Šarikovo atvaizdas apsakyme „Šuns širdis“. Kūrinio siužetas paremtas pagrindinio mokslininko ir Šarikovo, dirbtinai iš šuns sukurto žmogaus, santykiais.
Šuo Šariko gyvenimo įvertinimas
Pirmoji šios istorijos dalis daugiausia paremta vidiniu benamio pusbadžiu šuns monologu. Jis savaip vertina gatvės gyvenimą, aprašo NEP laikų Maskvos charakterius, moralę ir gyvenimą su daugybe arbatinių, parduotuvių, smuklių Myasnitskajoje su šunų nekenčiančiais tarnautojais. Šarikas geba vertinti meilę ir gerumą bei užjausti. Jis, kaip bebūtų keista, gerai supranta naujosios šalies socialinę struktūrą. Šarikas smerkia naujus gyvenimo šeimininkus, bet žino apie seną inteligentą iš Maskvos Preobraženskį, kad alkano šuns jis „nespardys“.
Preobraženskio eksperimento įgyvendinimas
Šio šuns gyvenime, jos nuomone, įvyksta laimingas nelaimingas atsitikimas – profesorius nusiveža ją į savo prabangų butą. Jame yra viskas, net keli „papildomi kambariai“. Tačiau profesoriui šuns nereikia pramogai. Jis nori atlikti fantastišką eksperimentą: persodinus tam tikrą dalį šuo turės pavirsti žmogumi. Jei Preobraženskis tampa Faustu, sukuriančiu vyrą mėgintuvėlyje, tai antrasis jo tėvas, padovanojęs Šarikui hipofizę, yra Klimas Petrovičius Chugunkinas. Bulgakovas labai trumpai apibūdina šį žmogų. Jo profesija yra žaisti aplink balalaiką tavernose. Jis yra prastai pastatytas, kepenys išsiplėtusios dėl alkoholio vartojimo. Chunugkinas mirė aludėje nuo dūrio į širdį. Po operacijos atsiradęs padaras paveldėjo antrojo tėvo esmę. Šarikovas yra agresyvus, pasipūtęs, įžūlus.
Poligrafas Poligrafovičius Šarikovas
Michailas Afanasjevičius apsakyme „Šuns širdis“ sukūrė ryškų Šarikovo įvaizdį. Šis herojus neturi idėjų apie kultūrą, apie tai, kaip elgtis su kitais žmonėmis. Po kurio laiko tarp kūrinio ir kūrėjo poligrafo Poligrafovičiaus Šarikovo, kuris save vadina „homunculus“, ir Preobraženskio įsivyrauja konfliktas. Tragedija ta, kad vos išmokęs vaikščioti „žmogus“ savo gyvenime randa patikimų sąjungininkų. Jie suteikia revoliucinį teorinį visų jo veiksmų pagrindą. Vienas iš jų yra Švonderis. Šarikovas iš šio herojaus sužino, kokias privilegijas jis, proletaras, turi, palyginti su profesoriumi Preobraženskiu. Be to, jis pradeda suprasti, kad mokslininkas, suteikęs jam antrą gyvenimą, yra klasės priešas.
Šarikovo elgesys
Pridėkime dar keletą palietimų prie Šarikovo įvaizdžio Bulgakovo apsakyme „Šuns širdis“. Šis herojus aiškiai suvokia pagrindinį naujųjų gyvenimo šeimininkų kredo: vogti, plėšti, vogti tai, ką sukūrė kiti, o svarbiausia – siekti išlyginimo. O šuo, kažkada dėkingas Preobraženskiui, nebenori taikstytis su tuo, kad profesorius apsigyveno „vienas septyniuose kambariuose“. Šarikovas atneša popierių, pagal kurį jam bute turėtų būti paskirtas 16 kvadratinių metrų plotas. m. Poligrafui svetima moralė, gėda ir sąžinė. Jam trūksta viso kito, išskyrus pyktį, neapykantą, niekšybę. Jis kasdien vis laisvesnis ir laisvesnis. Poligrafas Poligrafovičius piktinasi, vagia, geria ir tvirkina moteris. Tai Šarikovo atvaizdas apsakyme „Šuns širdis“.
Geriausia poligrafo Poligrafovičiaus Šarikovo valanda
Naujas darbas Šarikovui tampa geriausia valanda. Buvęs beglobis šuo daro svaiginantį šuolį. Ji tampa Maskvos valymo nuo benamių gyvūnų skyriaus vedėja. Toks Šarikovo profesijos pasirinkimas nestebina: tokie kaip jie visada nori sunaikinti savuosius. Tačiau poligrafas tuo nesibaigia. Naujos detalės papildo Šarikovo įvaizdį istorijoje „Šuns širdis“. Toliau pateikiamas trumpas jo tolesnių veiksmų aprašymas.
Mašininkės istorija, atvirkštinė transformacija
Po kurio laiko Šarikovas pasirodo Preobraženskio bute su jauna mergina ir sako, kad pasirašo su ja. Tai mašinistė iš savo skyriaus. Šarikovas pareiškia, kad Bormentalą reikės iškeldinti. Galų gale paaiškėja, kad jis apgavo šią merginą ir sukūrė daugybę istorijų apie save. Paskutinis dalykas, kurį Šarikovas daro, yra informuoti apie Preobraženskį. Burtininkas-profesorius iš mus dominančios istorijos sugeba vyrą vėl paversti šunimi. Gerai, kad Preobraženskis suprato, kad gamta netoleruoja smurto prieš save.
Šarikovai realiame gyvenime
Deja, realiame gyvenime Šarikovai yra daug patvaresni. Arogantiški, pasitikintys savimi, neabejojantys, kad jiems viskas leidžiama, šie pusiau raštingi lumpenai įvedė mūsų šalį į gilią krizę. Tai nenuostabu: smurtas istorinių įvykių eigoje ir socialinės raidos dėsnių nepaisymas galėjo sukelti tik Šarikovus. Poligrafas istorijoje vėl virto šunimi. Tačiau gyvenime jam pavyko nueiti ilgą ir, kaip jam atrodė, ir kitiems buvo pasiūlyta, šlovingą kelią. Jis nuodijo žmones 30–50-aisiais, kaip kadaise beglobiai gyvūnai buvo jo darbe. Visą gyvenimą jis nešiojo įtarinumus ir šunų pyktį, pakeisdamas jais šunų lojalumą, kuri tapo nereikalinga. Šis herojus, įžengęs į racionalų gyvenimą, liko instinktų lygyje. Ir jis norėjo pakeisti šalį, pasaulį, visatą, kad būtų lengviau patenkinti šiuos gyvuliškus instinktus. Visas šias idėjas perteikia Šarikovo įvaizdžio kūrėjas apsakyme „Šuns širdis“.
Žmogus ar gyvūnas: kuo baleriai skiriasi nuo kitų žmonių?
Šarikovas didžiuojasi žema kilme ir išsilavinimo stoka. Apskritai jis didžiuojasi viskuo, kas jame yra žema, nes tik tai iškelia jį aukščiau už tuos, kurie išsiskiria protu ir dvasia. Tokius žmones kaip Preobraženskį reikia sutrypti į purvą, kad Šarikovas galėtų pakilti virš jų. Šarikovai išoriškai niekuo nesiskiria nuo kitų žmonių, tačiau jų nežmogiška esmė laukia tinkamo momento. Kai ateina, tokie padarai virsta monstrais, laukiančiais pirmosios progos paimti grobį. Tai jų tikrasis veidas. Šarikovai pasiruošę išduoti savuosius. Jiems viskas, kas šventa ir didinga, paliečiant virsta priešingybe. Blogiausia, kad tokiems žmonėms pavyko pasiekti nemažą galią. Pas ją atėjęs ne žmogus stengiasi nužmoginti visus aplinkinius, kad būtų lengviau valdyti bandą. Nuo jų nuslopinami visi žmogaus jausmai
Šarikovai šiandien
Analizuojant Šarikovo įvaizdį apsakyme „Šuns širdis“, negalima atsigręžti į šiuolaikinius laikus. Trumpame esė apie darbą paskutinėje dalyje turėtų būti keli žodžiai apie šiandienos žaidimus. Faktas yra tas, kad po revoliucijos mūsų šalyje buvo sudarytos visos sąlygos atsirasti daugybei panašių žmonių. Prie to labai prisideda totalitarinė sistema. Jie įsiskverbė į visas viešojo gyvenimo sritis ir tebegyvena tarp mūsų. Šarikovai gali egzistuoti, nesvarbu. Pagrindinė grėsmė žmonijai šiandien yra šuns širdis kartu su žmogaus protu. Todėl pasakojimas, parašytas praėjusio amžiaus pradžioje, išlieka aktualus ir šiandien. Tai įspėjimas ateities kartoms. Kartais atrodo, kad Rusija per tą laiką tapo kitokia. Tačiau mąstymo būdas, stereotipai nepasikeis nei 10, nei 20 metų. Prireiks ne vienos kartos, kol Šarikovai išnyks iš mūsų gyvenimo, o žmonės taps kitokie, nebeturi gyvuliškų instinktų.
Taigi, mes pažvelgėme į Šarikovo įvaizdį istorijoje „Šuns širdis“. Trumpa darbo santrauka padės geriau pažinti šį herojų. O perskaitę originalią istoriją atrasite kai kurias šio vaizdo detales, kurias mes praleidome. Šarikovo atvaizdas M.A. Bulgakovo „Šuns širdis“ yra puikus Michailo Afanasjevičiaus meninis pasiekimas, kaip ir visas kūrinys.
Poligrafas Poligrafovičius Šarikovas yra aiškiai neigiamas veikėjas Michailo Bulgakovo apsakyme „Šuns širdis“, kuriame vienu metu sujungiami trys žanrai: fantazija, satyra ir distopija.
Anksčiau jis buvo paprastas valkataujantis šuo Šarikas, tačiau po drąsaus eksperimento, kurį atliko talentingas chirurgas profesorius Preobraženskis ir jo padėjėjas daktaras Bormentalas, jis tampa žmogumi. Sugalvojęs sau naują vardą ir net įsigijęs pasą, Šarikovas pradeda naują gyvenimą ir kartu su savo kūrėju užsiima klasių kovos ugnimi, pretenduodamas į savo gyvenamąją erdvę ir visais būdais „patobulindamas“ savo teises.
Pagrindinio veikėjo charakteristikos
Poligrafas Poligrafovičius yra neįprastas ir unikalus padaras, atsiradęs po hipofizės ir sėklinių liaukų transplantacijos iš žmogaus donoro šuniui. Atsitiktinis donoras buvo balalaikininkas, pakartotinis nusikaltėlis ir parazitas Klimas Chugunkinas. Operacijos išvakarėse muštynėse neblaivus jis žūsta peiliu į širdį, o žmogaus organizmo atjauninimo srityje tyrimus atliekantis profesorius panaudoja jo organus mokslo tikslais. Tačiau posmegeninės liaukos transplantacija nesuteikia atjauninimo efekto, o veda prie buvusio šuns humanizavimo ir pavertimo Šarikovu vos per kelias savaites.
(Vladimiras Tolokonnikovas kaip poligrafas Poligrafovičius Šarikovas, filmas „Šuns širdis“, SSRS 1988 m.)
Naujojo „vyro“ išvaizda pasirodė gana nemaloni ir, galima sakyti, atstumianti: žemas ūgis, plaukai šiurkštūs ir augantys kaip krūmai išrautame lauke, veidas beveik visiškai uždengtas pūkais, žema kakta, stori antakiai. . Iš buvusio Šariko, kuris buvo paprasčiausias kiemo šuo, mušamas gyvenimo ir žmonių, pasiruošęs padaryti bet ką dėl skaniai kvepiančios dešros gabalėlio, tačiau turintis ištikimą ir malonią šuns širdį, naujasis Šarikovas turi tik įgimtą. neapykanta katėms, turėjusi įtakos jo būsimos profesijos pasirinkimui – Maskvos miesto valymo nuo benamių gyvūnų (įskaitant kates) skyriaus vedėjas. Tačiau Klimo Chugunkino paveldimumas pasireiškė visiškai: čia jūs turite nežabotą girtumą, aroganciją, grubumą, akivaizdų laukiškumą ir amoralumą, o galiausiai - tikslus ir tikras „uostymas“ klasės priešui, kuris pasirodė esąs jo kūrėjas, profesorius Preobraženskis.
Šarikovas visiems įžūliai pareiškia, kad yra paprastas darbininkas ir proletariatas, kovoja už savo teises ir reikalauja, kad su juo būtų elgiamasi pagarbiai. Jis sugalvoja sau vardą, nusprendžia gauti pasą, kad galutinai įteisintų savo tapatybę visuomenėje, įsidarbina benamių kačių gaudytoju ir net nusprendžia susituokti. Tapęs, jo manymu, visateisiu visuomenės nariu, jis laiko turintį teisę į tironiją prieš savo klasinius priešus Bormentalą ir Preobraženskį, įžūliai pretenduoja į dalį gyvenamojo ploto, kad sutvarkytų savo asmeninį gyvenimą, padedamas Švonderis klaidingai denonsuoja profesorių ir grasina jam revolveriu. Puikus chirurgas ir visame pasaulyje žinomas šviesuolis, patyręs visišką fiasko eksperimente ir nesėkmingai išauginant susidariusį humanoidinį pabaisą Šarikovą, įvykdo tyčinį nusikaltimą – užmigdo jį ir kitos operacijos pagalba paverčia jį atgal. šuo.
Herojaus įvaizdis kūrinyje
Šarikovo įvaizdį Bulgakovas sukūrė kaip reakciją į tuo metu (XX a. 20-30-aisiais) vykusius įvykius, bolševikų atėjimą į valdžią ir jo požiūrį į proletariatą kaip naujo gyvenimo kūrėjus. Įspūdingas Šarikovo atvaizdas leidžia skaitytojams aiškiai aprašyti labai pavojingą socialinį reiškinį, kilusį porevoliucinėje Rusijoje. Labai dažnai tokie baisūs žmonės kaip Šarikovas įgaudavo valdžią į savo rankas, o tai sukeldavo baisių pasekmių, sunaikinimo ir viso geriausio, kuris buvo sukurtas per šimtmečius, sunaikinimą.
Tai, ką normalūs protingi žmonės (tokie kaip Bormentalis ir Preobraženskis) laikė laukiniu ir amoralumu, to meto visuomenėje buvo laikoma norma: gyventi kitų sąskaita, informuoti apie visus ir apie viską, su protingais ir protingais žmonėmis elgtis niekinamai ir t.t. Ne veltui profesorius vis dar bando perdaryti ir išauklėti „retą mėšlą“ Šarikovą, o naujoji valdžia jį priima tokį, koks jis yra, visokeriopai palaiko ir laiko visateisiu visuomenės nariu. Tai yra, jiems jis yra visiškai normalus žmogus, visiškai nepatenka į normalaus elgesio ribas.
Pasakojime Preobraženskis, supratęs savo klaidą kišdamasis į gamtos reikalus, sugeba viską ištaisyti ir sunaikinti savo siaubingą kūrybą. Tačiau gyvenime viskas daug sudėtingiau ir painiau, revoliuciniais smurtiniais metodais visuomenės padaryti geresnę ir švaresnę neįmanoma, toks bandymas iš anksto pasmerktas žlugti, o tai įrodo pati istorija.
Iš paprasto šuns mišrūno susidaro neišmanantis ir pavojingas būras Šarikovas, iš Klimo Chugunkino (donoro) paveldėjęs ne tik hipofizę, bet ir nepatrauklią išvaizdą, žalingus įpročius bei polinkį į alkoholizmą. Autorius parodo, kaip pamažu, namo komiteto pirmininko Švonderio „apdorotas“, Poligrafas Poligrafovičius (tokį vardą ir pats išsirinko) kelia vis daugiau reikalavimų profesoriui Preobraževskiui ir tampa grėsme visam namui.
Pirmieji žodžiai, kuriuos ištaria šuo, yra vulgarūs keiksmažodžiai ir tavernos žodynas. Tapęs vyru, jis vadovaujasi tris kartus teisto alaus nuolatinio Klimo Chugunkino įpročiais ir skoniais, groja balalaiką, rengiasi akivaizdžiai blogo skonio („nuodingo dangaus spalvos“ kaklaraištis, lakuotos odos batai su baltais antblauzdžiais). Galbūt Šarikovas būtų likęs blogų įpročių rėmuose, nesukeldamas jokio ypatingo pavojaus, jei ne Švonderis. Palaikomas namo komiteto pirmininko, Poligrafas Poligrafevičius ima kelti pernelyg didelius reikalavimus. Atsakydamas į teisingus komentarus, jis atrėžia: „Kažkaip, tėti, tu mane skausmingai sleigi“. Šarikovas laiko save darbo elementu. Teatras jam yra „vien kontrrevoliucija“. Šarikovo įvykdytų pasipiktinimų eskalacija auga. Jis jau reikalauja, kad jį vadintų vardu ir tėvavardžiu, į šešiolikos aršinų gyvenamąjį plotą atneša popierius iš namų bendrijos, į šią būstą atveža įtartinus asmenis, kurie pasirodo esą vagys, o paskui nuotaką. Preobraženskio ir Bormentalio kantrybė baigiasi, bet kai tik Šarikovas pajunta grėsmę, jis tampa pavojingas. Dingęs kelioms dienoms, jis pasirodo nauju pavidalu. „Jis vilkėjo odinę striukę nuo kažkieno peties“, Popieriuje; kurį Šarikovas pristatė profesoriui, buvo nurodyta, kad jis „MH katedroje vadovauja Maskvos miesto valymo nuo benamių gyvūnų (kačių ir kt.) poskyriui“. Apsivilkęs odinę striukę Šarikovas atsiduria „savo specialybėje“, pajuto jėgą ir grubiai ja naudojasi. Švonderio įkvėptas jis parašo denonsavimą prieš profesorių ir jo padėjėją, įsigyja revolverį ir galiausiai nukreipia jį į Bormentalį, pasirašydamas savo mirties nuosprendį. Padarytas atvirkštinė operacija, šuo, žinoma, nieko neprisimena ir yra gana patenkintas savo likimu.
Eksperimentas buvo nesėkmingas, pats profesorius supranta, kad savo moksliniuose ieškojimuose nuėjo per toli. Mokslinis susidomėjimas nepateisina siaubingų rezultatų, gautų konkuruojant su Kūrėju. Įsidėmėtina pati operacijos scena: Bulgakovas sustiprina aprašymo natūralizmą ir fiziologiją, sukeldamas pasibjaurėjimo tuo, kas vyksta, jausmą. Susijaudinę ir susijaudinę patys naujojo žmogaus vieneto „kūrėjai“ praranda savo žmogiškąsias savybes.
Aišku, kodėl tuomet Bulgakovą susirūpino tokių mokslo kūrinių problema: prieš jo akis buvo vykdomas, sumanytas ir politinių avantiūristų sugalvotas ir įgyvendintas socialinis eksperimentas, savo mastu ir rezultatais baisesnis – revoliucija ir jos pasekmės. . Buvo kuriamas naujas žmogaus tipas - homo soviticus, kuriame satyrinis rašytojas pirmiausia matė Šarikovą.
