Redaktor-kompilator - E.A. Tsurganova

Ernsta Neizvestnego. Ilustracje do powieści „Zbrodnia i kara”

Jak zilustrowałem Dostojewskiego? (W 1970 roku w wydawnictwie Nauka ukazała się powieść Fiodora Dostojewskiego „Zbrodnia i kara” z ilustracjami Ernsta Neizvestnego – około. edytować.). W moim głębokim przekonaniu Dostojewski nie ma tak zwanych oddzielnych powieści, oddzielnych opowiadań, oddzielnych notatek, ale jest pewien przepływ. Dlaczego studiowałem Dostojewskiego? Bo dla mnie, jako artysty, który ma zamiar stworzyć ogromną konstrukcję – drzewo życia, ważny jest symfoniczny przepływ. Co mam na myśli, mówiąc „przepływ”? Te. twórczość artystów jest oczywiście warunkowa, a na pewno dla ostrości zrozumienia, jak każdy podział, wszelka analiza jest warunkowa. Dzielę artystów na artystów arcydzieł i artystów strumieniowych, niezależnie od rangi talentu. To cecha temperamentu. Na przykład Flaubert, artysta niewątpliwie będący arcydziełem; jego „Salambo” zostało napisane jako arcydzieło, a, powiedzmy, Balzac czy Dickens byli artystami nurtu. Dostojewski był także artystą flow. Te. poruszał się z życiem, nie tworząc odrębnego arcydzieła, ale jakby tworząc zobiektywizowane medytacje swoich stanów, idei, rzutowane jako ruch poprzez całe jego życie, od pierwszego pchnięcia aż do nieskończoności. W tym ruchu nakreślił kilka wspaniałych tematów, które przenikają jego powieści jako kompleksowe pomysły. Powieści konstruowane są oczywiście według praw literatury – z fabułą, rozwinięciem fabuły, pewną dozą rozwiązania, intrygi. To czysta umiejętność literacka. Pod względem filozoficznym Dostojewski ma ogromną liczbę pomysłów, a ja nakreśliłem dla siebie te najbliższe. Na przykład „Wszystko jest dzieckiem” wybrałem pomysł dziecka z różnych powieści i stworzyłem album „Wszystko jest dzieckiem”.

To samo, na przykład, arytmetyka. Arytmetyka to debata na temat tego, co jest pierwsze. Logiczną przydatnością 2x2=4 jest świadomość arytmetyczna lub świadomość metafizyczna, holistyczna - jak powiedział Sołowiew, pozamatematyczna. Metafizyczny, humanitarny. To jest dyskusja. Tematem przewodnim są „dublety”, czyli tzw. temat polifonii. Trochę to rozszyfruję. Dostojewski ma dwie oryginalne powieści. Za życia Dostojewskiego Bieliński krytykował jego powieść „Podwójne”. Sam Dostojewski bardzo ucierpiał z tego powodu i, jak się wydaje, przez całe życie próbował to przepisać. W tym przypadku nie było potrzeby tego robić, ponieważ uważam, że jest to jedno z głównych, fundamentalnych arcydzieł Dostojewskiego, które zawiera w sobie bardzo kardynalną dla niego ideę, polifonię świadomości, polifonię osobowości.

Bachtin rozwinął tylko część tego. U Dostojewskiego jest to o wiele bardziej uniwersalne. Nawet krytyk taki jak Bachtin wciąż dokonuje analiz. Taki jest los krytyka. Moją zaletą było to, że studiowałem Dostojewskiego, ale nie metodą analizy, ale metodą twórczości równoległej. Bachtin pisze o tym m.in. To nie była praca analityczna, ale praca równoległa. Bachtin pisze, że jest adekwatny do Dostojewskiego. To oczywiście nieskromne, ale w każdym razie adekwatne w tym sensie, że ja też jestem artystą, a nie tylko krytykiem. Oznacza to temat człowieka podziemnego, monolog wewnętrzny, znowu monolog polifoniczny. Swoją drogą, przypis. Obecnie pracuję w Teatrze Tsiryukh (w 1976 r. E. Neizvestny wyemigrował do Zurychu - około. wyd.) przede wszystkim jako artysta oraz jako współreżyser i współscenarzysta - na temat „Notatki z podziemia”. Książka ta wydaje mi się także jedną z najbardziej radykalnych książek Dostojewskiego. Gdzie świadomość undergroundowa, świadomość napędzana, gdzie autor-karykatura, autor-ironia, bolesna próba oderwania się od osoby z undergroundu. Rozmowa z nim, tj. cały antynomiczny Dostojewski. Już w tych dwóch książkach zarysowane są główne wiązki strumieniowe.

Wracają, tzn. wszystkie dzieci, gra podwójna, arytmetyka. To, co nazwałem umownie, to głosy. Następnie podjąłem temat słońca. Obecność słońca u Dostojewskiego. „Zbrodnię i karę” obliczyłem z punktu widzenia, powiedzmy, akcji graficznej i scenicznej. I podejmuję się twierdzić, że symbolem Raskolnikowa jest słońce, tj. za każdym razem, gdy zaczynają się jakieś drastyczne działania związane z Raskolnikowem, w jego umyśle pojawia się słońce lub czarne słońce, gdy idzie zabić staruszkę, myśli… „i słońce też świeci” itp. Równolegle temat jego sobowtóra, temat Swidrygajłowa. Swidrygajłow jest sobowtórem Raskolnikowa, różnica między nimi występuje jedynie w kolejnych postaciach. Raskolnikow jest ruchomą częścią idei, że Boga nie ma i wszystko jest dozwolone, a Swidrygajłow jest częścią statyczną tej idei. Dlatego popełnia samobójstwo. Ponieważ nieruchoma część jest nieruchoma. Nie ma rozwoju.

Nie ma dynamiki. Raskolnikow jest ruchomą częścią idei i porusza się wraz ze strumieniem świadomości autora. Ale geniusz Dostojewskiego jako artysty polega na tym, że nie tworzy on ostatniego akordu. Na tym polega jego gigantyczna siła. Nie ma w tym charakteru dydaktycznego, tj. zawsze ma otwarte zakończenie. To jest temat otwartego zakończenia, jako temat przekrojowy? Dlaczego Dostojewski żyje tak długo, nigdy nie umiera i interesuje wszystkich? Ponieważ zbudowawszy intrygę, zadając masę pytań, odpowiadając na nie antynomicznie i ponownie rzucając im wyzwanie, nadal pozostawia otwarte zakończenie. Te. wydaje się prowokować przyszłość i nas do reakcji. Dlatego intryguje nas bardziej niż inni autorzy, którzy znają odpowiedź z góry i odpowiadają na końcu, tj. - to wulgarny końcowy akord w muzyce lub literaturze. Wracam więc do tematu sobowtóra, do tematu otwartego zakończenia i wewnętrznego dialogu Raskolnikowa i Swidrygajłowa. Raskolnikow jest aktywny, Swidrygajłow nie żyje. Ale jest jeszcze ciekawszy temat, który uważam za moje odkrycie. Zgadzają się ze mną zarówno specjaliści Bachtina, jak i Dostojewskiego. To jest temat, dla którego „słowo to jest niefortunnym symbolem, bo... Nie można powiedzieć, że symbolem Raskolnikowa jest słońce, a symbolem Świdrygajłowa – woda.

Trzeba znaleźć inny termin, który, nie wiem, no cóż, w każdym razie słońce i woda występują jako przeciwieństwo i jako jedność. I w tym sensie właśnie dlatego, że ilustrowałem Dantego równolegle z Dostojewskim, natknąłem się na ten pomysł. Faktem jest, że u Dantego zawsze dochodzi do konfrontacji ognia i wody. To samo widziałem u Dostojewskiego. Dawno, dawno temu, przed napisaniem Zbrodni i kary, Dostojewski powiedział: Chcę stworzyć powieść na wzór Dantego. Nie pamiętam dokładnie cytatu, ale takie jest jego sedno. Wszyscy badacze wierzyli, że rozmowa dotyczyła dramatycznego napięcia, niesamowitej mocy, ale jak pokazała moja praktyka, rozmowa sięgała głębiej. Dostojewski, który znał zasady izosfery i dobrze znał Dantego, wniósł do swojej powieści ogień i wodę w postaci, powiedzmy, dwóch połówek tej samej ideologii. Zatem Raskolnikowowi towarzyszy słońce (słońce Dostojewskiego), jak to nazwałem w swoich badaniach, a Swidrygajłowowi towarzyszy woda. Gdy tylko pojawia się Swidrygajłow, zawsze pada deszcz i życie się kończy. To nie przypadek. Bo jeśli spojrzymy na górę lodową notatników i przygotowań Dostojewskiego, zobaczymy, że nie ma on żadnych wypadków. Jest spontaniczność, ale nie przypadkowość.

Idee te, podobnie jak wiele innych, stały się podstawą mojej pracy. Porozmawiajmy teraz o przestrzeni ikonografii Dostojewskiego. Wszystkie ilustracje do Dostojewskiego, jego bohaterów - jak twarze, jak stworzenia. W zasadzie Dostojewski nie dysponuje opisami bohaterów, a jeśli je posiada, to są one niezwykle niejasne. To nie jest mąż Kareniny, to nie są kolana i nogi Kareniny. To nie jest opis fizyczny. Jeśli na przykład Dore zilustrował Don Kichota, zadanie było proste. Dlaczego? Ponieważ opisy Cervantesa Don Kichota i Sancho Pansy są sporządzone w taki sposób, że można je uznać za opisy kryminalistyczne, a policja mogłaby znaleźć Don Kichota na podstawie opisu, ponieważ są one dokładnie opisane od stóp do głów. Nawet policyjny rysownik może przełożyć ten werbalny portret na portret wizualny.

Jak właściwie odtwarza się portret? Tworzy się to poprzez rytm mowy, przepływ dialogu, przepływ działania. Odtwarzamy wygląd postaci, ale nie poprzez opis. Petenka Wierchowieński, zwinny, mały, zwinny, czasem boleśnie przypominający Lenina (wizualnie). Ale to dzięki jego zwinnej, poruszającej mowie, poprzez przecinki, elipsy, poprzez wirujący tupot, wyłania się. A jeśli mówimy o twarzach, to Dostojewski – znowu to rozwinąłem – ma pewne pojęcie o twarzach, ale z reguły przypominają one raczej maski niosące ideę. Tak jak postaci Dostojewskiego nie można postrzegać jako postaci literackich, tak są one ożywionymi ideami. To są humanizowane idee. Właściwie powieści, opowiadania, całe dzieło literackie Dostojewskiego nie jest walką bohaterów, ale walką idei, których nosicielami są bohaterowie. I z reguły to nie jedna postać jest nosicielem jednej idei, ale grupa postaci tworzy polifoniczną strukturę dyskusji w obrębie idei i jej antytezy. Ponieważ, powiedzmy, cała rodzina Karamazowów to w zasadzie jedna postać ze wszystkimi antynimami tej postaci.

Jeśli chodzi o maski, w rosyjskiej symbolice werbalnej, którą dobrze przestudiował Dostojewski, istnieją trzy koncepcje ludzkiego wyglądu. To jest twarz, to jest nasza twarz. To ludzka twarz, która nosi piętno zarówno szlachetności, jak i hańby. To jest zmienne. Jest twarz. To jest boskość, która jaśnieje z ludzkiej twarzy. To jest ta świetlista, metafizyczna właściwość. I maska. Maska jest maską. To jest diabeł. W rosyjskiej semantyce religijnej jest to maska ​​- jest twarz diabła. I w ten sposób staje się jasne, dlaczego na przykład Stawrogin ma maskę, zawsze podkreśla: jego ciało nosiło maskę, bo to człowiek, który stracił twarz. I ma maskę. Mam ilustrację zatytułowaną „Rozbita twarz Raskolnikowa”. Co to jest? Jeśli Twoja twarz jest rozdarta, to nie koniec. Raskolnikow – jest rozdarty. Ale to już zbliża się do maski, jest jak rozbite lustro. Ale zwierciadło jego duszy Swidrygajłowa pęka. To już jest etyczna, religijna, prosta śmierć. Zatem jego bohaterowie nie mają obrazów wizualnych, jak Tołstoj, jak Cervantes, ale raczej obrazy metafizyczne, a nie codzienne. Dostojewski to transcendentalny człowiek-artysta.

Podobnie jest z jego przestrzenią. W rzeczywistości Petersburg Dostojewskiego nie jest Petersburgiem geograficznym. W istocie, jak powiedział jeden z bohaterów Dostojewskiego, jest to miasto celowe. I uważa to miasto za trumnę, jak kamienną trumnę. Są wąskie schody, są kamienne ściany, jest trumna, w której śpi Raskolnikow, ale nie ma przestrzeni, nie ma krajobrazu, nie ma architektury we właściwym tego słowa znaczeniu. Tak jak nie ma znaków we właściwym znaczeniu tego słowa. Ciekawe, że kiedyś natura wkroczyła z całą mocą w powieści „Zbrodnia i kara” Dostojewskiego. Kiedy w chwili wygnania, kiedy Raskolnikow rzuca się do stóp Soni, nagle otwiera się ta zamknięta, władcza przestrzeń Dostojewskiego i pojawia się słońce, chmury, przyroda. Wykonane z zamiarem. I w żaden sposób nie próbowałem ilustrować Dostojewskiego, nie miałem nawet takiej śmiałości. Studiowałem Dostojewskiego w sposób dla mnie przystępny, w tym przypadku jako grafik. Dlatego te i inne dzieła znalazły się w rocznicowym wydaniu Dostojewskiego w „Nauce” wydawnictwa Akademii Nauk. Ponieważ nie był przeznaczony dla ogółu społeczeństwa, ale dla specjalistów.

Kiedy powstawała ta książka, z tych cyklów wszystko sprowadzało się po prostu do książki. Jak powstała książka? Struktura książki była następująca. Książka była oczywiście efektem gigantycznego nakładu pracy. Myślę, że zrobiłem ponad 600 rysunków związanych z Dostojewskim. Czasem całkowicie oddalało się, nawet od fabuły, czasem się przybliżało. A więc portret Dostojewskiego, dlaczego właśnie taki? Ze wszystkich portretów Dostojewskiego najbardziej podoba mi się portret Perowa. Chociaż może się to wydawać dziwne. To nie jest pretensjonalny, bardzo szczery, realistyczny portret, bez prób uogólnień. Jest niejako ikonograficznym dowodem tego, kim był Dostojewski. Wyższy niż fotografia. Ponieważ zdolna osoba rysowała. Postawiłem sobie za zadanie nie robić portretu Dostojewskiego w ścisłym tego słowa znaczeniu. Dla mnie Dostojewski jest polifoniczny, jak jego dzieła i wyobrażałem sobie na przykład Dostojewskiego napisanego przez M.T. Babo* – wyobraźcie sobie grozę jego uśmiechu, portretowanie takiego Dostojewskiego to jedna strona. Portretowanie innego Dostojewskiego to inna strona. To tak, jakby twarz Dostojewskiego nie przypominała Dostojewskiego. Dlaczego na przykład Rabelais jest podobny do Rabelais, Tołstoj jest podobny do Tołstoja, ale Dostojewski może nie jest podobny. Dlatego zrobiłem jakiś znak, coś w rodzaju struktury głowy bez psychologii, to jest po prostu znak. Aż dziw bierze, że to było jasne, a swoją drogą portret ten był znakiem roku Dostojewskiego na rocznicowej sesji UNESCO**. Wydali nawet odznaki i wizytówki. To oni zdali sobie sprawę, że to ikona.

Oto profil Raskolnikowa. Biała kartka papieru i sam profil Raskolnikowa. Jak biała kartka papieru, niczym nie zamazana. Raskolnikow. Bardzo trudno to ocenić na ilustracjach, ale myślę, że tutaj widać jego stan. Taki zrelaksowany i wściekły. Ale tutaj jest antynomia kategorycznego Raskolnikowa. Idea między krzyżem a toporem. Nie ma trzeciego. Bez wyboru. To jest właśnie antynomia, którą zresztą nieustannie stwarza Dostojewski, której sam nie potrafi do końca rozwiązać.

To jest przebranie Raskolnikowa, rozdwojonego Raskolnikowa.

Co oznacza arytmetyka w tej powieści? W ogóle wiemy, że jest to jego walka ze skąpą świadomością pozytywistyczną. Jakoś nawet zawołał – jeśli Chrystus nie jest prawdą, to lepiej mi z Chrystusem niż z prawdą. Ale to na ogół nie jest nowe, jak powiedział św. Augustyn: „Wierzę, bo to absurd”. Ale w każdym razie, czym jest tu arytmetyka? Raskolnikow marzy. Chociaż w pewnym stopniu można to uznać za fałszywe sny. Aby zabijając staruszkę mógł zapewnić sobie utrzymanie jako osoba utalentowana, a nie wesz, ale geniusz i w ten sposób uszczęśliwić ludzkość, a nawet swoich sąsiadów przez siebie. Kalkuluje, że zabijając bezużyteczną, bezużyteczną staruszkę i uszczęśliwiając wielu, popełnia czyn zdecydowanie rozsądny i dobry. To jest arytmetyka. To właśnie napędza rewolucje, morderstwa, wielcy krwawi reformatorzy. Każdy zaczyna od liczenia. Ale Dostojewski w tej powieści (a jego powieść jest jak kolba, jak laboratorium, w którym inscenizowane jest zrozumiałe doświadczenie takich działań) dowiaduje się, do czego prowadzi taka podwójnie wartościowa logika... On jakby zdiagnozował nowoczesny terroryzm , zbyt. Właściwie, kiedy teraz wystawiam „Notatki z podziemia” w Zurychu, staje się to strasznie aktualne, po prostu wybieramy utwory, które po prostu rzucamy publiczności. To czarne słońce Dostojewskiego, czyli myśl o morderstwie. Czy widzisz wschodzące czarne słońce? Ta mała myśl pojawia się...

Jeśli spojrzysz na to prześcieradło, zobaczysz ciemne słońce, ogromną twarz Raskolnikowa, gdy tylko podniósł topór, poczuł się jak złodziej. Starą kobietę, którą zabił, a teraz Lisę, którą przypadkowo zabił. Arytmetyka została już zniszczona. Zabił dziecko w łonie Lisy. Poszedł więc zabić jedną wesz i zabił już dwie niewinne osoby, przynajmniej ze swoich pozycji. A oto jego choroba, tj. alienacja od ludzi. Oto myśl o zemście, gdzie jest dręczony, i tutaj widzisz dwa krzyże, widzisz: starą kobietę i Lisę. Ale to jest ładunek trupów. Co to znaczy? Na tym polega geniusz Dostojewskiego. Te. pokazał, że morderstwo lub chęć zabicia jednej starszej kobiety doprowadziła do całego łańcucha morderstw. Pamiętaj, że wszystko tam ma swoje własne logiczne wewnętrzne powiązanie. Lisa zmarła, a jej dziecko zmarło. Świdrygajłow się zastrzelił, ścigany Mitenka przyznał się do morderstwa, że ​​istnieje śmierć moralna itp. itp. Matka szaleje i następuje reakcja łańcuchowa.

Co więcej, Sonya - jego przyszła miłość - zamieniła się krzyżem z Lisą i tym samym uderzył także Sonię. To jest reakcja łańcuchowa.

Oto ta śmiejąca się starsza kobieta. Marzenie. To jest idea zemsty. Cofnę się tutaj trochę. Ponieważ harmonogram nie ma takiej możliwości. Zrobimy to w teatrze. Z mojego punktu widzenia wszystkie przedstawienia teatralne Dostojewskiego, które widziałem, są dotknięte nieporozumieniem, nawet moi ulubieni reżyserzy, jak Zawadski, z którym współpracowałem. Swoją drogą, to był pierwszy raz, kiedy robiłem tło dla Zawadskiego...

Co miałem na myśli? Oto roześmiana staruszka, która śmieje się z Raskolnikowa. To jest sen. Dostojewski ma w swojej powieści wiele snów. Sny. Zabawny sen mężczyzny. Sen Raskolnikowa. O co chodzi? A co się dzieje z wymarzonymi pomysłami Dostojewskiego? Faktem jest, że w zasadzie Dostojewski nie ma takiego przejścia jak u Kafki. Jak tworzą koszmary?

Wyobraź sobie, że chłopcy często marzą, że chodzą bez spodni. Wstydzą się, wytyka się ich palcami. To jest teoria wstydu związanego ze snami. A więc wyobraźcie sobie, że u Dostojewskiego jest to „wstydliwe” – nie ma końca. Pamiętajcie wizytę Ragozina u Nastazji Filippovnej. Z Nastasją Filippovną dzieje się potwornie nieprzyzwoita rzecz. Już jest wstyd czytać, czas się obudzić, ale nie. To więc Dostojewskiemu nie wystarczy, buduje wstyd do tego stopnia, że ​​czytelnik myśli, że umrze. Można to z grubsza porównać do snu, który wymyśliłem. Że śpimy i widzimy niedźwiedzia wchodzącego przez okno. Budzimy się siłą woli, opuszczamy nogi i krzyczymy, budzimy się i widzimy, że są już dwa niedźwiedzie, mdlejemy, budzimy się, a jest ich już pięć. W ten sposób Dostojewski intensyfikuje atmosferę. I nie da się przełożyć wymarzonego horroru Dostojewskiego na cykl obrazkowy. Dlatego ograniczyłam się do tak skromnej ilustracji...

I znowu, kiedy przechodzą z płaszczyzny werbalnej na teatralną, z takich powodów nic się nie dzieje. Już sama zapierająca dech w piersiach fraza Dostojewskiego, sam rytm tego strasznego oddechu, wstydu, wydarzenia, prowokacji, wywołuje wrażenie krzyku, końca świata. Na przykład w „Graczu”. Gracz jest starym generałem. Cień żony generała jest zawsze obecny, podobnie jak idea zemsty, jak idea losu. Tutaj błąka się jak we śnie, idzie, idzie, zbliża się coś strasznego... Na tym zbudowana jest powieść. Ale jest to zorganizowane w ten sposób, tupotem, kilka postaci rozmawia ze sobą, zapomina, a koszmar staje się tajemnicą. Żona generała zamienia się w swego rodzaju potwora, w ideę losu. W końcu osobiście udaje się do generała. No cóż, kiedy stoi kilka postaci, a na krześle siedzi stara kobieta i bełkocze o Dostojewskim, to to nie działa. Dlaczego? Ponieważ reżyser podąża za autorem, nie rozrywając całkowicie tkaniny. To jest moje zadanie jako artysty teatralnego.

W sformułowaniu są inne zadania, ale jakoś musimy je znaleźć. Wystarczy przenieść go na inny plan. Albo groteskowe, albo codzienne. W każdym przypadku jest to inne. Dlatego prawie nie ma tu miejsca. Nie ma horrorów. Nic. Zrobiłem to celowo. Ponieważ Przełożenie Dostojewskiego na płaszczyznę grozy jest prawie niemożliwe. To jakby odtwarzać ustami strzał z Katiuszy. Ta idea polifonii. Pytanie to zostało znakomicie rozwinięte przez Bachtina.

Wystarczy przeczytać Bachtina. Tutaj poszedłem za nim. Widzisz, w głowie Raskolnikowa ten profil można rozpoznać od pierwszego arkusza, jest głos, krzyk, usta. Jak głos jest przedstawiany graficznie? Wszyscy bohaterowie rozmawiają ze sobą chórem; pamiętacie, że w pierwszym liście, który otrzymuje Raskolnikow, słychać już intonacje wszystkich pozostałych postaci. To odkrycie Bachtina. W tym przypadku po prostu za nim poszedłem. Jedyne na co chcę zwrócić Waszą uwagę to ostatni arkusz, który nazwałem „otwartym zakończeniem”. Sonia z podniesioną głową. Są tu dwie antynomie - Svidrigailov i Sonya, wiara i rozpacz. Są tu dwa punkty powieści. I... otwarte zakończenie. To jest Sonya, ale jakaś niepełna nadzieja, wiara, modlitwa. Cała ta książka jest zatem zamknięta pomiędzy dwoma jasnymi, zwróconymi w różne strony: zabójcą, powiedzmy, białym prześcieradłem i lekką prostytutką – całą ciemną częścią. Wszystko.

Przeżył okropności wojny, doświadczył niełaski władz i został zmuszony do opuszczenia ojczyzny. Ernst Neizvestny stworzył monumentalne dzieła, które dziś można oglądać w różnych krajach świata - w Rosji i na Ukrainie, w USA i Egipcie, Szwecji i Watykanie.

Order Wojny Ojczyźnianej „pośmiertnie”

Ernst Neizvestny urodził się w Swierdłowsku (obecnie Jekaterynburg) w rodzinie lekarza Josepha Neizvestnego i poetki Belli Dijour. W dzieciństwie i młodości musiał ukrywać swoje pochodzenie, gdyż jego ojciec był Białą Gwardią, a jego dziadek Moisei Neizvestnov był niegdyś bogatym kupcem.

Pokolenie mojego ojca i ja, gdy byłem młody, żyliśmy w całkowitym kłamstwie. Nawet w rodzinie starali się ukryć swoje pochodzenie. I okazuje się, że nasze nazwisko nie brzmi Neizvestny, ale Neizvestnov. Ojciec, będąc mądrym człowiekiem, zmienił dwie ostatnie litery i, jak teraz rozumiem, te dwie litery w ogóle nas uratowały.

Ernsta Neizvestnego

Jako uczeń Neizvestny brał udział w ogólnounijnych konkursach kreatywności dla dzieci. W 1939 roku wstąpił do Leningradzkiej Szkoły Artystycznej na Akademii Sztuk Pięknych. Szkołę ewakuowano do Samarkandy, stąd młody rzeźbiarz, mimo złego stanu zdrowia, zgłosił się na ochotnika do wojska.

W czasie walk został ciężko ranny – jego koledzy myśleli nawet, że nie żyje. Jednak w piwnicy, gdzie trzymano ciała przed pochówkiem, Bezimienny opamiętał się: rana okazała się nie śmiertelna. Jednak Ernst Neizvestny został pośmiertnie odznaczony Orderem Wojny Ojczyźnianej II stopnia. Po zranieniu z trudem chodził o kulach i przez ponad rok nie mógł rzeźbić. Przez jakiś czas po wojnie uczył rysunku w szkole wojskowej w Swierdłowsku.

Płaskorzeźba „Jakow Swierdłow wzywa robotników Uralu do zbrojnego powstania” (fragment). Rzeźbiarz Ernst Neizvestny. 1953. Fot. proza.ru

Rzeźba „Jakow Swierdłow przedstawia Lenina i Stalina”. Rzeźbiarz Ernst Neizvestny. 1953. Zdjęcie: Tatyana Andreeva / rg.ru

W 1946 roku Ernst Neizvestny wstąpił do Akademii Sztuk Pięknych w Rydze, a rok później natychmiast wstąpił do Moskiewskiego Instytutu Sztuki im. V.I. Surikowa i na Wydział Filozofii Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego im. M.V. Łomonosow. Prace studenta Neizvestnego stały się eksponatami muzealnymi już podczas jego studiów. Na trzecim roku wykonał rzeźbę „Jakow Swierdłow przedstawia Lenina i Stalina” oraz płaskorzeźbę „Jakow Swierdłow wzywa robotników Uralu do zbrojnego powstania” dla Muzeum w Swierdłowsku. A praca dyplomowa Ernsta Neizvestnego - rzeźba „Budowniczy Kremla Fiodor Koń” – została zakupiona przez Muzeum Rosyjskie.

Już w tych latach pojawiły się pierwsze problemy z cenzorami: trzeba było ukrywać rzeczy eksperymentalne i nieoficjalne.

Nieporozumienia z socrealizmem w Instytucie pojawiały się przede wszystkim wśród żołnierzy pierwszej linii. Wielu z tych młodych ludzi było nawet komunistami, ale ich doświadczenia, ich doświadczenia życiowe nie odpowiadały gładkiemu pisaniu socrealizmu. Wypadliśmy z ogólnie przyjętego nie teoretycznie, ale egzystencjalnie; potrzebowaliśmy innych środków wyrazu. Miałem być jednym z pierwszych, ale nie jedynym.

Ernsta Neizvestnego

Gazety krytykowały rzeźbiarza, rozmawiały z nim „w swoich biurach”, a nawet biły go na ulicy. Jednak koledzy artyści go wspierali iw 1955 roku Neizvestny został członkiem moskiewskiego oddziału Związku Artystów.

Pomnik Nikity Chruszczowa

Na przełomie lat pięćdziesiątych i sześćdziesiątych Neizvestny stworzył cykle „To jest wojna” oraz „Roboty i półroboty”, kompozycje rzeźbiarskie „Atomowa eksplozja”, „Wysiłek”, inne rzeźby, prace graficzne i malarskie. W 1957 roku Ernst Neizvestny wziął udział w VI Światowym Festiwalu Młodzieży i Studentów w Moskwie i zdobył wszystkie trzy medale. Był zmuszony odmówić przyjęcia złotego medalu za rzeźbę „Ziemia”.

Kompozycja „Wybuch atomowy”. Rzeźbiarz Ernst Neizvestny. 1957. Fot. uole-museum.ru

Pomnik Nikity Chruszczowa na cmentarzu Nowodziewiczy. Rzeźbiarz Ernst Neizvestny. 1975. Fot. enacademic.com

Kiedy ogłoszono międzynarodowy konkurs na pomnik nad tamą Asuańską, wysłałem swój projekt różnymi kanałami, żeby nie wiedzieli, że to ja. Paczki są otwarte. Przedstawiciele sowieccy padają jak kręgle: pierwsze miejsce zajęła postać niepożądana. Ale nie ma już nic do zrobienia, ponieważ prasa światowa drukuje moje nazwisko. Ukazuje się także w „Prawdzie”. Nasi architekci wpadli w tę lukę i po cichu dali mi mnóstwo zleceń.

Ernsta Neizvestnego

W 1974 r. Neizvestny przygotował dekoracje ścienne dla biblioteki Moskiewskiego Instytutu Technologii Elektronicznej. Władze przeznaczyły niewiele pieniędzy nieżyczliwym, mając nadzieję, że rzeźbiarz odmówi. Ale Neizvestny zaoszczędził pieniądze: nie oddał swojego szkicu roślinie, jak wielu rzeźbiarzy, ale wykonał płaskorzeźbę własnymi rękami. I znowu padł rekord: powierzchnia płaskorzeźby „Formacja Homo Sapiens” wyniosła 970 metrów kwadratowych. W tamtych latach stała się największą płaskorzeźbą wykonaną w pomieszczeniach zamkniętych w kraju.

Ostatnim projektem Niezwiestnego na terenie Związku Radzieckiego była płaskorzeźba na budynku Komitetu Centralnego Partii Komunistycznej w Aszchabadzie.

Nieznany na wygnaniu

W 1976 roku Neizvestny opuścił Związek Radziecki. Jego żona, ceramik Dina Mukhina i jej córka Olga nie pojechały z nim.

W ZSRR mogłem robić wielkie rzeczy urzędowe, używać moich formalnych technik, ale nie mogłem robić tego, co chciałem. Przypomniał mi się aktor, który całe życie marzył o zagraniu Hamleta, ale nie dano mu takiej możliwości i dopiero gdy się zestarzał i zapragnął zagrać Króla Leara, zaproponowano mu rolę Hamleta. Formalnie było to zwycięstwo, ale wewnętrznie była to porażka.

Ernsta Neizvestnego

Znany był już za granicą – przed emigracją rzeźbiarz organizował osobiste wystawy w Europie. Pierwszym krajem, do którego przeniósł się rzeźbiarz, była Szwajcaria. Neizvestny mieszkał w Zurychu przez niecały rok, a następnie przeniósł się do Nowego Jorku. Tam został wybrany do nowojorskiej Akademii Sztuki i Nauki. W 1986 roku został członkiem Szwedzkiej Akademii Nauk, a później Europejskiej Akademii Nauk, Sztuki i Humanistyki. W USA Neizvestny wykładał kulturę i filozofię na uniwersytetach w Kolumbii i Oregonie, a także na Uniwersytecie Kalifornijskim w Berkeley. Znał przedstawicieli amerykańskiej elity – Andy’ego Warhola, Henry’ego Kissingera, Arthura Millera.

Rysunek z serii „Capriccio”. Ernsta Neizvestnego. Zdjęcie: Anton Butsenko / ITAR-TASS

Pomnik „Maska Smutku”. Rzeźbiarz Ernst Neizvestny. 1996. Zdjęcie: svopi.ru

W pierwszych latach emigracji Neizvestny wyrzeźbił głowę Dmitrija Szostakowicza dla John F. Kennedy Center for the Performing Arts w Waszyngtonie. Kilkukrotnie odbywały się jego wystawy w Magna Gallery w San Francisco. Na zlecenie tego centrum wystawienniczego Neizvestny zrealizował cykl „Człowiek przez ścianę”. Jego prace wystawiano także w Szwecji: w 1987 roku w Wattersbergu otwarto muzeum rzeźb Nieznanego. Kilka krucyfiksów zaprojektowanych przez Neizvestnego zakupił dla Muzeum Watykańskiego papież Jan Paweł II.

Od początku lat 90. Ernst Neizvestny zaczął często odwiedzać Rosję. W 1994 roku rzeźbiarz stworzył szkic głównej nagrody telewizyjnej w kraju - „TEFI”. Figurka przedstawia postać ze starożytnej mitologii greckiej - Orfeusza grającego na strunach swojej duszy. Rok później na Dworcu Morskim w Odessie na Ukrainie stanął pierwszy pomnik Nieznanego na przestrzeni poradzieckiej „Złote Dziecko”. W 1996 r. W Elista otwarto pomnik „Wyjście i powrót” poświęcony deportacji ludu Kałmuków na Syberię. W tym samym czasie odsłonięto pomnik „Maska Smutku” ku pamięci ofiar represji politycznych w Magadanie. Później w Kemerowie pojawił się pomnik „Pamięci górników Kuzbass”. Zdecydowano o ogólnym kształcie, kształcie korony drzewa i kształcie serca. Tak więc było tak, jakbym w nocy zobaczył superzadanie, które pogodziło mnie z moim prawdziwym losem i dało mi, choć fikcyjny, model, dzięki któremu mogę pracować donikąd, ale tylko dla jednego celu.

Ernsta Neizvestnego

W „Bagracji” nad „Drzewem” wzniesiono szklaną kopułę – także według szkicu Neizvestnego. W strukturze „Drzewa Życia” można zobaczyć pętle Mobiusa, twarze postaci historycznych i symbole religijne.

W 2007 roku rzeźbiarz ukończył swoje ostatnie monumentalne dzieło - brązową figurę Siergieja Diagilewa. Został zainstalowany w domu rodzinnym impresario w Permie.

W ostatnich latach życia Neizvestny był ciężko chory, prawie ślepy i nie pracował, ale od czasu do czasu szkicował swoje pomysły na papierze whatmana za pomocą specjalnego urządzenia optycznego. Ernst Neizvestny został pochowany na cmentarzu miejskim Shelter Island w USA.

Czytania Starego Testamentu Ernsta Neizvestny’ego

Twórcy książki XX wieku

E. L. Niemirowski

Biografia Ernsta Neizvestnego, urodzonego w 1926 roku w Jekaterynburgu, jest pełna paradoksów. Studiował na Wydziale Filozoficznym Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego, ale ukończył Szkołę Rzeźby i Malarstwa Surikowa i poświęcił swoje życie sztukom pięknym. W 1962 roku na pamiętnej wystawie w Maneżu jako jedyny odważył się sprzeciwić Nikicie Siergiejewiczowi Chruszczowowi, gdy udzielał reprymendy artystom odstępującym od nienaruszalnych i pozornie niewzruszonych dogmatów socrealizmu. A jakiś czas później ten sam Bezimienny wykonał nagrobek dla zhańbionego, emerytowanego Sekretarza Generalnego.

Opuszczając Związek Radziecki, Ernst Neizvestny udał się do Szwecji, a obecnie mieszka w Nowym Jorku. Ale jego dusza jest w ojczyźnie, o której nie może i nie chce zapomnieć.

Praca mistrza jest także paradoksalna. Znany jest światu przede wszystkim jako rzeźbiarz. Wiele napisano i powiedziano o jednym z jego projektów - pomnikach poświęconych pamięci niewinnych ofiar tzw. świadomości utopijnej. Pierwszy taki pomnik stoi już w Magadanie.

Jednak w sztuce książki Ernst Neizvestny również miał coś do powiedzenia. Zilustrował na przykład Dantego Alighieri i Samuela Becketta. Swoją podróż po tym terenie rozpoczął od „Zbrodni i kary” Fiodora Michajłowicza Dostojewskiego, ilustrującego publikację, która ukazała się w serii „Pomniki Literackie” wydawnictwa Nauka. Nie każdemu podobała się ta praca. Na przykład słynny koneser sztuki książkowej, członek-korespondent Akademii Nauk ZSRR Aleksiej Aleksiejewicz Sidorow (1891–1978) tego nie dostrzegł. Któregoś dnia zastałam go przeglądającego niedawno wydane zielone tomy nieśmiertelnej powieści. Odłożył je na bok i powiedział: „Ćwiczenia syjonistyczne!” Nie od razu zrozumiałem, że odnosi się to do ilustracji Ernsta Neizvestnego i zauważyłem: „Bóg z tobą, Aleksiej Aleksiejewicz! Jak cokolwiek związanego z twórczością Fiodora Michajłowicza może być syjonistyczne?” „Ernst Neizvestny jest synem moskiewskiego rabina!” - wyjaśnił A.A. Sidorow. Tymczasem Aleksiej Aleksiejewicz nie był antysemitą. Ale Ernst Neizvestny nie miał żadnego związku z żadnymi rabinami.

Jeśli chodzi o „ćwiczenia syjonistyczne”, definicję tę można by jeszcze zrozumieć, gdyby odnosiła się do ostatnich dzieł książkowych Ernsta Neizvestnego, a mianowicie do jego ilustracji do ksiąg Starego Testamentu. Pierwszą z tych prac Ernsta Neizvestnego były ilustracje do Kaznodziei, być może najbardziej kontrowersyjnej księgi Starego Testamentu. Czytasz to i łapiesz się na myśleniu: dlaczego znalazło się to w Biblii? Czy sobory kościelne, które ogłosiły jego kanoniczność, nie odczuwały poetyckiej wolnomyślności autora Kaznodziei, która czasami zaprzeczała pierwotnym instytucjom religijnym?

Czy można włożyć w usta Boga słowa, które zasadniczo zaprzeczają istnieniu życia pozagrobowego? Na przykład te:

Kto wie: ducha

synowie człowieczy

czy się podnosi

lub duch zwierzęcy

czy schodzi do ziemi?

I gdziekolwiek:

Los synów

człowiek i los

zwierzęta mają jeden los:

jak umierają, więc

oba te i jeden oddech

wszyscy mają i nikt nie ma

przewagę nad

bo wszystko jest marnością!

W 1996 roku moskiewskie wydawnictwo o dziwnej nazwie „Priscels” opublikowało „Kaznodziei”, do rosyjskiego tłumaczenia tekstu biblijnego dołączył niezwykły esej Jakuba Kumoka „Czarne słońce Koheleta”. Eseje tego pisarza, urodzonego w 1932 roku w Mińsku, będą w dalszym ciągu towarzyszyć czytaniom Starego Testamentu Ernsta Neizvestnego.

Sprytną i niestandardową interpretację artystyczną wydania Priscels zaproponował utalentowany projektant, malarz i poeta, autor kilku tomików poezji Leonid Nikołajewicz Rabiczow.

„Kaznodziei” w wydaniu Pricels wyróżnia przede wszystkim tajemnicze, dające do myślenia ilustracje, korespondujące z tekstem Ernsta Neizvestnego. Ilustracje, można śmiało powiedzieć, pasują do dzieła. Ich premiera odbyła się jednocześnie w książce i na wystawie zorganizowanej w październiku 1996 roku w Państwowym Muzeum Sztuk Pięknych im. A.S. Puszkina.

Wydawnictwo „Priscels” opublikowało „Kaznodziei” w dwóch językach – rosyjskim i angielskim. Elizaveta Nesterova, dyrektor Priscels, powiedziała, że ​​ta dwujęzyczność jest pomostem między Ameryką, gdzie mieszka Neizvestny, a Rosją, gdzie pozostało jego serce.

Trzeba powiedzieć, że „Kaznodziei” miało znacznie mniej szczęścia niż na przykład „Apokalipsa”, którą zilustrowało wielu znanych mistrzów - od Albrechta Durera po Salvadora Dali. Dlatego tak interesująca jest dla nas twórczość Ernsta Neizvestnego – być może pierwsza próba kompleksowego zilustrowania słynnego dzieła.

W samym wydaniu Pricels O W tekście dzieła Starego Testamentu nie ma ilustracji. Znajdziemy tu jedynie odniesienia do rysunków, które przeplatają się z rosyjsko-angielskim tekstem eseju Jacoba Kumoka. Odpowiada to w pełni sztalugowemu charakterowi ilustracji E. Neizvestnego, które wydają się być efektem lektury tekstu i są całkowicie niezależne. Pokonywanie przez duże „C” to główny sens życia artysty, którego droga do celu była pełna wszelkiego rodzaju przeszkód i kłopotów. Zwycięstwo umieścił także w podtekście ilustracji do Kaznodziei.

Ernst Neizvestny wykonał ogólną dwustronicową rozkładówkę do „Kaznodziei” i 30 ilustracji. Każdy z nich jest jakby powielony, powtórzony dwukrotnie, ale nie dosłownie. Sama ilustracja, stosunkowo niewielka, umieszczona jest na równym pasku i pokryta falbanką. Po prawej stronie ilustracji znajduje się tekst Kaznodziei, do którego nawiązuje ilustracja. Ten tekst został wydrukowany tym samym jasnobrązowym tuszem co rysunek. Wręcz przeciwnie, już na stronie nieparzystej widzimy znacznie powiększony fragment ilustracji, zajmujący całą stronę, bez marginesów. To niejako pozwala czytelnikowi skupić uwagę na poszczególnych szczegółach obrazu - tych, które artysta najwyraźniej uważa za najważniejsze. Zauważmy przy okazji, że czasami ilustracja i jej powiększony fragment zamieniają się miejscami, pierwszy widzimy po prawej, drugi po lewej stronie.

Ilja Grigoriewicz Erenburg, który w młodości próbował zgłębić tajemnicę Kaznodziei, sparafrazował wersety tego dzieła w jednym ze swoich wierszy:

Istnieją kamienie czasu

Zebrać.

I jest dla nich czas

W oryginale brzmi to tak:

Czas rzucić kamieniami

i czas zbierać kamienie,

czas na przytulanie i czas

unikaj uścisków.

Na ilustracjach Ernsta Neizvestnego jest dużo kamieni. A wśród nich postacie ludzkie wciąż migoczą i jakoś żyją.

Zwracamy także uwagę na umiejętne wykorzystanie druku dwukolorowego. Tekst „Kaznodziei” został wydrukowany czarnym tuszem – z wyjątkiem tych zwrotek, do których ilustracje wykonał Ernst Neizvestny. Na marginesach naprzeciwko tych wierszy znajdują się odniesienia do stron, na których umieszczono ilustracje. W eseju Jacoba Kumoka, wydrukowanym czarnym tuszem, cytaty z Kaznodziei zostały reprodukowane w kolorze brązowym. A cytaty z innych dzieł, zarówno oryginalnych, jak i ludowych, wydrukowano czarną czcionką, ale kursywą. Natomiast brązowe tytuły akapitów przesłonięte są „okienkami”, a część tekstu wystaje na boczny margines.

W Kaznodziei istnieją następujące formacje:

Uważaj, aby nie dodać za dużo

bolesne dla organizmu.

Ernst Neizvestny nie zastosował się do tej rady. Kontynuował czytanie Starego Testamentu i zachwycał czytelników artystyczną lekturą pozostałych jego ksiąg. Po Księdze Kaznodziei ukazała się Księga Hioba, która także wyłamuje się z narracji biblijnej swą swoistą walką z Bogiem. Książka ukazała się w 1999 roku nakładem tego samego wydawnictwa, które jednak zmieniło nazwę i zyskało miano „Kohelet”; To jest hebrajska nazwa księgi Kaznodziei.

Dwie osoby, które żyły w różnych czasach i w różnych krajach, nazwały tę starożytną historię najlepszą z książek napisanych na Ziemi. Jeden z nich – twardo stąpający po ziemi filozof i historyk – nazywał się Thomas Carlyle (1795–1881), drugi – poeta i marzyciel, czasem wyśmiewany, a czasem wywyższony – Konstanty Dmitriewicz Balmont (1867–1942).

Wielkie dzieła myśli ludzkiej są wielkie, ponieważ zostały stworzone na wieki. Każde pokolenie (a ile ich było już na Ziemi!) odnajduje w takich dziełach coś własnego, bliskiego i zrozumiałego.

Co Księga Hioba, napisana wiele wieków temu przez nieznanego myśliciela hebrajskiego, zdaje się mówić naszemu współczesnemu? Okazuje się, że można. A nowe wydanie tej książki, którego podjęło się wydawnictwo Kohelet, jest tego wyraźnym dowodem. I w tym wydaniu, oprócz kanonicznego tekstu Księgi Hioba, znajduje się esej w języku rosyjskim i angielskim autorstwa Jakowa Kumoka, który w przejmujący sposób interpretuje księgę biblijną, czerpiąc z pomocy mało znanych źródeł, m.in. apokryfów Testament Hioba.

W hierarchii ksiąg Starego Testamentu Księga Hioba znajduje się na 16. miejscu – pomiędzy Księgą Estery a Psałterzem. Ale wielki białoruski oświeciciel Franciszek Skaryna, który na początku XVI wieku planował przełożyć Pismo Święte na swój język ojczysty i wydrukować, swój wyczyn wydawniczy i tłumaczeniowy rozpoczął właśnie od „Księgi Hioba”, przeskakując jedynie do „Psałterz”, którego w dawnych czasach używano do nauczania umiejętności czytania i pisania. Co go przyciągnęło do tej historii?

Stwórca świata miał trudną relację ze swoim ludem, którego Pismo Święte nazywa wybrańcami. Stary Testament z jednej strony i Nowy Testament z drugiej odmiennie malują wygląd Istoty Najwyższej. W Starym Testamencie Stwórca jest okrutny, czasem niesprawiedliwy i mściwy, w Ewangelii jest niezwykle miłosierny i przebaczający. W czasach, gdy pisano pierwsze księgi Biblii, działania Stwórcy rodzaju ludzkiego wydawały się nieprzewidywalne. Jego decyzje często miały tragiczne skutki dla ludzi. Bóg wydawał się ludziom potężną i groźną siłą, równie surową i bezlitosną jak sama natura. Bóg w istocie był naturą, której elementarnej mocy należało bezwzględnie przestrzegać.

Sprzeczności między Stwórcą a ludzkością czasami przeradzały się w ostry konflikt. Jedną z kulminacyjnych sytuacji konfliktowych jest przypadek Hioba. „Był człowiek w ziemi Uz, miał na imię Hiob” – tak zaczyna się opowieść o nim. Dokładne odniesienie geograficzne nie jest tutaj potrzebne. Człowiek żył na Ziemi i to, co go spotkało, mogło przydarzyć się każdemu z nas. Był człowiekiem bogobojnym, ale szczęśliwym. Religijnie przestrzegał praw boskich i ludzkich i nigdy nie sprzeciwiał się temu prawu. Pan dał mu przyjazną rodzinę, długowieczność i bogactwo. Żona urodziła mu siedmiu synów i trzy córki. Biblia szczegółowo wymienia skład licznych stad Hioba – głównego majątku nomady: „Miał siedem tysięcy drobnego bydła, trzy tysiące wielbłądów, pięćset par wołów i pięćset osłów oraz mnóstwo służby…” zostali postawieni na tej samej stopie co głupie stworzenia – tak nakazywały ówczesne czasy.

Bóg, który był wówczas bliżej ludzkiej codzienności niż obecnie, nie miał dość Hioba, zawsze i we wszystkim dawał mu przykład dla wszystkich. Łącznie z diabłem, wrogiem rodzaju ludzkiego. Bóg także miał trudne relacje z Szatanem. Przecież to jego stały przeciwnik i rozmówca, którego słów słucha.

Jacob Kumok, który napisał inspirujący esej na temat Księgi Hioba, pisze o kulcie szatana, dla którego „budują świątynie i palą kadzidła”. I podaje niezwykłe analogie: „Stalin, Hitler, Mao i Pol Pot, te źródła światowego zła, byli postrzegani w swoich krajach jako bóstwa”.

Dlatego Szatan poradził Stwórcy, aby poddał Hioba próbom. Kiedy Bóg wychwalał sprawiedliwego, wróg rodzaju ludzkiego sprzeciwił się: „Błogosławiliście dziełu jego rąk, a jego trzody rozsiane są po ziemi. Ale wyciągnij rękę i dotknij wszystkiego, co ma, czy cię pobłogosławi?

Bóg posłuchał słów diabła i wysłał hordy wrogów do kraju Hioba. Gwałciciele zabili wielbłądy oraz ukradli stada owiec i osłów. Po dawnym bogactwie Hioba nie pozostał ani ślad. Ale nawet będąc żebrakiem, sprawiedliwy nie narzekał; nadal wychwalał Boga, jak poprzednio.

Znowu Szatan przyszedł do Stwórcy i zaczął go dezorientować: utrata trzody nie jest wielkim nieszczęściem, trzeba wysłać Hiobowi niewyobrażalny smutek, wtedy będzie narzekał na Pana. I znowu Bóg wysłuchał argumentów diabła i postanowił udowodnić mu, że ma rację. Kiedy synowie i córki Hioba „jedli i pili wino w domu swego pierworodnego brata... zerwał się silny wiatr od pustyni i zerwał się z czterech narożników domu, a dom upadł na młodzieńców i pomarli”.

Ale Hiob nie narzekał. „Pan dał, Pan zabrał!” - powiedział. I te słowa na zawsze stały się usprawiedliwieniem i wyjaśnieniem strat, jakie spotykają człowieka.

I po raz trzeci Szatan ukazał się Stwórcy. I znowu Bóg posłuchał jego argumentów: zesłał na Hioba „groźny trąd od podeszwy jego stopy aż po czubek głowy” (Hioba 3:13). Ciało sprawiedliwego było pokryte wrzodami i strupami. Został wyrzucony z miasta. Najbliżsi mu ludzie odwrócili się od niego.

Jakow Kumok trafnie i przekonująco analizuje tekst, odsłaniając ukryte znaczenie dzieła. Ale oczywiście nie twierdzi, że jego słowo jest ostateczne. „Księga Hioba” będzie wielokrotnie interpretowana i wyjaśniana, tak długo jak istnieje rodzaj ludzki, i będzie w niej szukana odpowiedź na wiele bolesnych pytań.

Wydawało się, że historia Hioba zakończyła się szczęśliwie. Stwórca nagrodził sprawiedliwego za jego cierpliwość. Znów stał się bogatym człowiekiem. Nowa żona urodziła mu siedmiu synów i trzy córki. A sprawiedliwy miał wówczas 140 lat. Żył długo, ciesząc się życiem i wychwalając Stwórcę, a zmarł w wieku 248 lat. Ale czy jest to możliwe i czy powinniśmy zapomnieć o niesprawiedliwości i bezsensownej śmierci naszych bliskich?

Jakow Kumok zastanawia się nad tym wszystkim w swoim eseju, a Ernst Neizvestny w ilustracjach, interpretując wypowiedzi Hioba i jego przyjaciół. Księga Hioba jest prawdopodobnie najbardziej przeciwną Bogu spośród wszystkich ksiąg Starego Testamentu. Człowiek jest w nim przedstawiony jako równy Bogu oczywiście nie mocą i możliwościami, ale siłą myśli. „Czy człowiek jest sprawiedliwszy od Boga? A czy mąż jest czystszy od swego Stwórcy? Oto nie ufa swoim sługom i widzi braki w swoich aniołach” – takie pytania zadają sobie bohaterowie książki.

Myśli są rozproszone po jej stronach, każda bardziej wywrotowa od drugiej. Na przykład: „On (mówi się o Bogu) niszczy zarówno nienagannych, jak i winnych. Jeśli nagle uderzy go biczem, wówczas będzie się śmiał z tortur niewinnych”. I obojętnie na los swoich dzieci twierdzi do Stwórcy: „Ziemia została wydana w ręce bezbożnych; Zakrywa twarze jej sędziów. Jeśli nie On, to kto?”

Cóż może przeciwstawić się kłopotom i nieszczęściom, wiecznym towarzyszom ludzkiej egzystencji? Siła ducha, przekonanie o słuszności – odpowiada autor Księgi Hioba.

Ernst Neizvestny w swoich ilustracjach i Jakow Kumok w swoim eseju po raz kolejny ukazują nieśmiertelność „Księgi Hioba”, jej aktualność i aktualność w naszych czysto kupieckich czasach, pozornie oddalonych od odwiecznych problemów.

Księgę Hioba ilustrowało wielu wspaniałych artystów, do których zalicza się na przykład William Blake (1757-1827). Wśród tych niezwykłych odczytów wizualnych nie zaginą rysunki Ernsta Neizvestnego. Ich głównym tematem jest chaos i próżność współczesnego życia. Ilustracje te sprawdzają się zarówno jako samodzielne dzieła grafiki sztalugowej, jak i jako nieodłączny element jednego, integralnego organizmu książki, której pomysłodawcą i uzupełnieniem jest artysta Leonid Rabichev.

Księgę Hioba w wydaniu Koheleta otwiera dwustronicowa okładka umieszczona bezpośrednio po tytule tytułowym. Przed tekstem dzieła na stronie nałożenia wstępnego znajduje się stosunkowo niewielka ilustracja. Sam tekst zawiera 20 dużych rysunków, po 10 w części rosyjskiej i angielskiej. Do tego dodać należy 14 rysunków umieszczonych w tekście eseju Jakowa Kumoka. Każdemu rysunkowi, podobnie jak w „Kaznodziei” na sąsiedniej kartce rozkładówki, towarzyszy stosunkowo niewielka ilustracja, będąca powiększonym fragmentem rysunku głównego. Ilustracja ta pokryta jest falbanką, a z boku znajduje się tekst, do którego nawiązuje rysunek. Rysunek ten nie został wydrukowany na całym pasku bez marginesów, jak w Kaznodziei, ale z szerokim marginesem u dołu, pozostawionym białym. Widać, że format publikacji nie był uzgodniony z artystą, gdyż ilustracje nie odpowiadają formatowi. A może E. Neizvestny po prostu zapomniał o parametrach publikacji, bo została wydana w tym samym formacie 70Х108 1/16, co „Kaznodziei”. Kolor użyty do reprodukcji ilustracji jest niefortunny – jakiś wyblakły szarobrąz; Ilustracje wyglądają źle. Wydawnictwo obwinia za to drukarnię Wołogdy „Poligrafista”, w której wydrukowano książkę.

Po Kaznodziei i Księdze Hioba efektem współpracy Ernsta Neizvestnego i Jakowa Kumoka byli Prorocy, którzy przez długi czas nie mogli znaleźć wydawcy. Zostały opublikowane dopiero w 2005 roku nakładem wydawnictwa ProgressTradition. Pomógł filantrop, którego nazwisko nie jest wymienione w książce. Postawił warunek: sprzedać książkę znacznie poniżej jej ceny, aby była dostępna dla naszego czytelnika o niskich dochodach. Warunek został spełniony.

Rola proroków w historii biblijnej jest trudna do przecenienia. Ich kazania i proroctwa odzwierciedlały nastroje ludzi, a jednocześnie otwierały oczy na nie zawsze jednoznaczne wydarzenia w życiu społecznym i politycznym. Prowadziło to do przewidywań przyszłości, które nie zawsze były optymistyczne i częściowe.

Biblia zawiera księgi szesnastu proroków. Czterech z nich (Izajasz, Jeremiasz, Ezechiel i Daniel) nazywa się wielkimi, a pozostałych dwunastu małymi. Nie jest to opis ich znaczenia, a jedynie ocena objętości dzieł.

Pierwsze cztery rozdziały biblijnych „Księg Królewskich” zostały nieco sztucznie dodane do ksiąg proroków w nowym wydaniu. Teksty, podobnie jak w poprzednich edycjach, publikowane są w języku rosyjskim i angielskim. Publikację kończy esej Jakowa Kumoka „Człowiek Boży sam na sam z ludźmi”.

Tym razem ilustracje Ernsta Neizvestnego osadzone są bezpośrednio w tekście biblijnym, co jednak w najmniejszym stopniu nie wpłynęło na ich sztalugowy charakter. Udoskonalono zasadę układu ilustracji występujących w Kaznodziei. Ale fragment tutaj nie jest powiększony, ale wręcz przeciwnie, znacznie zmniejszony. A sama ilustracja zajmuje trzy pełne strony – stronę nieparzystą i następną rozkładówkę. Dodatkowo na stronie wstępnej nałożenia każdej książki umieszczany jest „przycięty” fragment ilustracji. Ta technika, wynaleziona przez L.N. Rabicheva, pomaga uwydatnić główną ideę, że tak powiem, kulminacyjny moment każdej przepowiedni. Drobne fragmenty znajdziemy także na końcowych stronach ksiąg proroczych.

Trzeba powiedzieć, że Ernst Neizvestny ignoruje epizody z ksiąg proroczych, które mają, że tak powiem, codzienność. W 13. rozdziale „Księgi proroka Daniela” znajduje się opowieść o bogobojnej Zuzannie i dwóch pożądliwych starcach, którzy chcieli posiąść kobietę, gdy ta myła się w ogrodzie. Fabuła ta była wielokrotnie interpretowana przez malarzy różnych czasów i narodów - od Albrechta Altdorfera po Petera Paula Rubensa. I Ernst Neizvestny przechodzi obok niego. Jakow Kumok również nie komentuje historii Zuzanny.

Na uwagę zasługuje lektura tekstów Starego Testamentu zarówno przez Ernsta Neizvestnego, jak i Jakowa Kumoka. A może nawet zachęta. Mamy wiele nagród literackich i artystycznych, ale nie zawsze trafiają one do tych, którzy na to zasługują. Pozostaje życzyć pisarzowi i artyście dalszej lektury Pisma Świętego. A wydawnictwo ProgressTradition powinno je wspierać. Dobrze byłoby, gdyby na pierwszym miejscu w kolejce znalazł się Pięcioksiąg – księgi „Rodzaju”, „Wyjścia”, „Księga Kapłańska”, „Liczby” i „Drugie Prawo”. A potem mógł nastąpić „Psałterz”.