, RFSRR, ZSRR

K:Wikipedia:Artykuły bez obrazów (typ: nieokreślony)

Igor Aleksandrowicz Jakowenko(ur. 13 marca 1951 w Moskwie) – rosyjski dziennikarz, były sekretarz Związku Dziennikarzy Rosji, były zastępca Dumy Państwowej. Dyrektor Generalny Krajowej Służby Wypożyczalni. Przewodniczący Związku Zawodowego Dziennikarzy „Solidarność Dziennikarska”.

Biografia

Decyzją Rady Federacyjnej SZhR Igor Jakowenko został przedterminowo usunięty ze stanowiska. Jakowence zarzucono niezastosowanie się do decyzji o utworzeniu Centrum Rozwoju Mediów i wykorzystanie zasobów Związku Dziennikarzy na rzecz prywatnych firm. Oto, co sam Jakowenko powiedział na ten temat:

W sercu całej tej historii leży zasadnicza rozbieżność między dwoma stanowiskami dotyczącymi tego, czym jest związek zawodowy i jego miejscem w kraju. Pierwsze stanowisko Bogdanowa i innych osób stojących dziś na czele związku zostało ogłoszone na VIII Zjeździe; jest to stanowisko włączenia związku do władzy i przejścia związku do stanowiska służącego rządowi. Zostało to stwierdzone w raporcie Bogdanowa na zjeździe, gdzie wielokrotnie mówił o tym, jak kocha prezydenta Miedwiediewa, prezydenta Putina, jak kocha władzę, a także publicznie nakreślił jedno z zadań związku – integrację we władzy. Moje jest drugie stanowisko, to jest stanowisko niezależnej organizacji, która nie jest zależna od władz, jest zależna od dziennikarzy i mediów, a musi świadczyć im konkretne, wymierne usługi. Stanowisko większości kierownictwa związkowego przesunęło się bardzo w stronę służenia władzy. (...) Napisałem program rozwoju Związku Dziennikarzy Rosji od pierwszego do ostatniego listu. Powstało Centrum Rozwoju Mediów i Społeczeństwa Obywatelskiego, działa nadal, ale niestety inkwizycyjna histeria, jaka wywołała moje odejście, zmusiła nas do wyjazdu.

2 października 2011 roku w ramach forum obywatelskiego „Ubiegłej Jesieni” przedstawił projekt telewizji publicznej. Następnie na swoim blogu otworzył zbiór podpisów pod Kartą Telewizji Publicznej. Jakowenko kierował pracą Sieciowej Telewizji Publicznej (SOTV) przez cały okres nadawania – od grudnia 2011 r. do kwietnia 2012 r., kiedy kanał został zamknięty z powodu braku środków.

Igor Yakovenko prowadzi własny blog. Pod koniec 2015 r. licznik w serwisie internetowym Blogger osiągnął 1,5 miliona wyświetleń.

Napisz recenzję artykułu „Jakowenko, Igor Aleksandrowicz”

Notatki

Spinki do mankietów

Fragment charakteryzujący Jakowenkę, Igora Aleksandrowicza

- Wszyscy Kozacy uderzyli. Posprzątali chatę pułkownikowi i wynieśli ich. Szkoda tego oglądać, chłopaki” – powiedziała tancerka. - Rozerwali ich na kawałki: więc żywy, wierzcie, bełkocze coś po swojemu.
„To czyści ludzie, chłopaki” – powiedział pierwszy. - Biała, tak jak brzoza jest biała, i są też odważni, powiedzmy, szlachetni.
- Jak myślisz? Rekrutował ze wszystkich stopni.
„Ale oni nie znają niczego na nasz sposób” – stwierdziła tancerka z uśmiechem zdziwienia. „Mówię mu: «Czyja korona?», a on bełkocze swoją. Wspaniali ludzie!
„To dziwne, bracia moi” – kontynuował ten, który był zdumiony ich białością – „mężczyźni z okolic Mozhaiska opowiadali, jak zaczęli usuwać pobitych, gdzie byli strażnicy, więc w końcu – mówi – ich leżeli martwi przez prawie miesiąc." No cóż, mówi, leży tam, mówi, taki jest ich papier, jest biały, czysty i nie pachnie prochem.
- No cóż, z zimna, czy co? - zapytał jeden.
- Jesteś taki mądry! Przez zimno! To było gorące. Gdyby tylko z powodu zimna, nasze też by nie zgniły. W przeciwnym razie, jak podejdziesz do naszego, jest cały zgniły od robaków, mówi. Więc, mówi, zawiążemy się szalikami i odwracając pysk, będziemy go ciągnąć; brak moczu. A ich, mówi, są białe jak papier; Nie ma zapachu prochu.
Wszyscy milczeli.
„To musi być z jedzenia” – powiedział starszy sierżant. „Zjedli jedzenie mistrza”.
Nikt nie sprzeciwił się.
„Ten człowiek powiedział, że w pobliżu Mozhaisk, gdzie była straż, wypędzono ich z dziesięciu wiosek, nieśli ich przez dwadzieścia dni, nie przywieźli wszystkich, byli martwi. Co to za wilki, pyta...
„Ten strażnik był prawdziwy” – powiedział stary żołnierz. - Było tylko coś do zapamiętania; a potem wszystko potem... Zatem jest to po prostu męka dla ludzi.
- I to, wujku. Przedwczoraj przybiegliśmy, żeby nie pozwolili nam się do nich dostać. Szybko porzucili broń. Na kolana. Przepraszam, mówi. Więc tylko jeden przykład. Mówiono, że Platow dwukrotnie zabrał sam Poliona. Nie zna słów. On to przyjmie: będzie udawał ptaka w swoich rękach, odleci i odleci. Nie ma też przepisu na zabijanie.
„Możesz kłamać, Kiselev, spojrzę na ciebie”.
- Co za kłamstwo, prawda jest prawdziwa.
„Gdyby taki był mój zwyczaj, złapałbym go i zakopał w ziemi”. Tak, z osikowym kołkiem. I co zrujnował dla ludzi.
„Wszystko zrobimy, on nie będzie chodzić” – powiedział stary żołnierz, ziewając.
Rozmowa ucichła, żołnierze zaczęli się pakować.
- Patrz, gwiazdy, pasja, płoną! „Powiedz mi, kobiety rozłożyły płótna” – powiedział żołnierz, podziwiając Drogę Mleczną.
- To, chłopaki, dobry rok.
– Nadal będziemy potrzebować trochę drewna.
„Ogrzejesz plecy, ale brzuch masz zamarznięty”. Co za cud.
- O mój Boże!
- Dlaczego napierasz, czy ogień dotyczy tylko ciebie, czy co? Widzisz... rozpadło się.
Zza panującej ciszy słychać było chrapanie niektórych, którzy zasnęli; reszta odwracała się i grzała, od czasu do czasu rozmawiając ze sobą. Z odległego ogniska, jakieś sto kroków dalej, dobiegł przyjacielski, wesoły śmiech.
„Spójrzcie, ryczą w piątej kompanii” – powiedział jeden z żołnierzy. – I cóż za pasja do ludzi!
Jeden żołnierz wstał i poszedł do piątej kompanii.
– To śmiech – powiedział, wracając. - Przybyło dwóch strażników. Jeden jest zupełnie zamrożony, a drugi jest taki odważny, do cholery! Grają piosenki.
- Och, och? idź i zobacz... - Kilku żołnierzy ruszyło w stronę piątej kompanii.

Piąta kompania stała niedaleko samego lasu. Ogromny ogień płonął jasno pośrodku śniegu, oświetlając obciążone szronem gałęzie drzew.
W środku nocy żołnierze piątej kompanii usłyszeli kroki na śniegu i trzask gałęzi w lesie.
„Chłopaki, to czarownica” – powiedział jeden z żołnierzy. Wszyscy podnieśli głowy, nasłuchiwali i z lasu, w jasne światło ognia, wyszły dwie dziwnie ubrane postacie ludzkie, trzymając się nawzajem.
Byli to dwaj Francuzi ukrywający się w lesie. Ochryple mówiąc coś w języku niezrozumiałym dla żołnierzy, podeszli do ognia. Jeden był wyższy, nosił oficerską czapkę i sprawiał wrażenie całkowicie osłabionego. Zbliżając się do ognia, chciał usiąść, ale upadł na ziemię. Drugi, mały, krępy żołnierz z szalikiem zawiązanym na policzkach, był silniejszy. Podniósł towarzysza i wskazując na swoje usta, powiedział coś. Żołnierze otoczyli Francuzów, rozłożyli choremu płaszcz i przynieśli obojgu owsiankę i wódkę.
Osłabionym oficerem francuskim był Rambal; przewiązany szalikiem był jego ordynans Morel.
Kiedy Morel wypił wódkę i dopił garnek owsianki, nagle zrobiło mu się boleśnie wesoło i zaczął ciągle coś mówić do żołnierzy, którzy go nie rozumieli. Rambal odmówił jedzenia i w milczeniu położył się na łokciu przy ogniu, patrząc na rosyjskich żołnierzy pozbawionymi znaczenia czerwonymi oczami. Czasami wydawał z siebie długi jęk, po czym znowu milkł. Morel, wskazując na swoje ramiona, przekonał żołnierzy, że to oficer i że należy go rozgrzać. Oficer rosyjski, który podszedł do ognia, posłał z zapytaniem do pułkownika, czy mógłby zabrać oficera francuskiego na rozgrzewkę; a kiedy wrócili i powiedzieli, że pułkownik kazał przyprowadzić oficera, Rambalowi kazano iść. Wstał i chciał iść, ale zachwiał się i upadłby, gdyby stojący obok żołnierz go nie podtrzymał.
- Co? Nie będziesz? – powiedział jeden z żołnierzy z drwiącym mrugnięciem, zwracając się do Rambala.
- Ech, głupcze! Dlaczego niezdarnie kłamiesz! To jest człowiek, naprawdę, mężczyzna” – z różnych stron słychać było wyrzuty pod adresem żartującego żołnierza. Otoczyli Rambala, wzięli go na ręce, chwycili i zanieśli do chaty. Rambal objął żołnierzy za szyje, a gdy go nieśli, przemówił żałośnie:
- Och, nies brawury, och, mes bons, mes bons amis! Voila des hommes! och, mes odważnych, mes bons amis! [Och, dobra robota! O moi dobrzy, dobrzy przyjaciele! Oto ludzie! O moi dobrzy przyjaciele!] - i jak dziecko oparł głowę na ramieniu jednego z żołnierzy.
Tymczasem Morel siedział w najlepszym miejscu, otoczony żołnierzami.

Nie zdajemy sobie sprawy ze skali kryzysu, jakiego doświadcza Rosja. Jest ona ukryta w podświadomości przez słabą ludzką psychikę, maskowana ideologią i przysłonięta korzystnymi warunkami cen energii. W rzeczywistości kraj schodzi z areny historycznej... W tym wykładzie odpowiadam na pytanie: co można zrobić, aby przekształcić kulturę krytycznie nieadekwatną do wyzwań czasu?

wykłady publiczne

Zróbmy rezerwację: nie odpowiadam na pytanie, jak mogę to zrobić co proponuję. Każda kultura opiera się przekształceniom jakościowym i blokuje te trendy. Ponadto przemiany jakościowe zawsze wpływają na interesy społeczne potężnych i wpływowych grup. W przypadku Rosji konfrontacja będzie wielopoziomowa i zróżnicowana pod względem strategii i taktyki. Można spodziewać się konsolidacji sił historycznej inercji, wkraczających w „ostatnią bitwę” z wrogami Świętej Rusi. Odpowiadam na pytanie: co można zrobić przekształcić kulturę, która jest krytycznie nieadekwatna do wyzwań czasu?

Przestrzenią dyscyplinarną, w której pracuję, jest teoria cywilizacji lokalnych. To umiejscowienie stwarza problem na ogólnym poziomie teoretycznym. Pytanie jest sformułowane w następujący sposób: Czy w zasadzie możliwa jest transformacja zrównoważonych modeli cywilizacyjnych?

Najczęściej outsiderzy interpretują zwolenników wizji cywilizacyjnej jako esencjalistów, którzy głoszą istnienie niezmiennych i wiecznych cech rzeczy, połączonych jakąś cechą gatunkową. Ponieważ Rosja wykształciła taką mentalność, tak pozostanie na zawsze. Przede wszystkim sąd ten zawiera ukryte przekonanie o wieczności obiektu „Rosja”, który jest czystą chimerą. Nic nie trwa wiecznie, a irracjonalna wiara w wieczność „swoich” ludzi lub ich kultury jest jedną z uniwersalnych iluzji, jakie kultura kształtuje wśród jej nosicieli i jest jednym z przejawów manipulacji przez kulturę.

Cywilizacje lokalne są bardzo stabilne pod względem podstawowych cech. Są one jednak skończone, podlegają przekształceniom, w tym bardzo głębokim, i istnieją dokładnie przez trzy lata, dopóki nie będą w stanie odtworzyć się w konkurencyjnym środowisku innych kultur.

Osobom, które nie interesują się zawodowo historią cywilizacji, historyczne zniszczenie konkretnej lokalnej cywilizacji najczęściej przedstawiane jest jako straszliwa katastrofa. Na podstawie modelu upadku Konstantynopola w 1453 r. Tymczasem cywilizacje mogą odejść w przeszłość i stosunkowo spokojnie się odrodzić. Starożytna cywilizacja grecko-rzymska wymarła w IV-V wieku, jednak mieszkańcy Rzymu istnieli w przekonaniu o ciągłości starożytnego świata; Koronacja Karola Wielkiego na 800 kopiach klasycznych modeli rzymskich. Innymi słowy, śmierć jednej cywilizacji i narodziny na jej miejscu innej mogą nie zostać w pełni uświadomione przez bezpośrednich uczestników (lub obiekty).

Kryzysy otwierają okno szans na jakościowe przemiany, a im głębszy kryzys, tym szersze to okno.

Nie zdajemy sobie sprawy ze skali kryzysu, jakiego doświadcza Rosja. Jest ono ukryte w podświadomości przez słabą ludzką psychikę, maskowane ideologią i przyćmione sprzyjającym otoczeniem cen energii. Naprawdę Rosja schodzi z areny historycznej.

Alternatywą dla radykalnej transformacji jest upadek integralności społeczno-kulturowej Rosji (rosyjski świat, rosyjska cywilizacja). Albo to terytorium wpada w inne kręgi cywilizacyjne, a miejscowa ludność zostaje włączona w ewolucję, wyznaczaną głównie przez logikę nieimmanentną. Albo w tych przestrzeniach dokonuje się nowa synteza cywilizacyjna, albo rodzi się jakościowo nowy model cywilizacyjny.

Cywilizacja lokalna w sytuacji kryzysu historycznego wycofania jest skazana na transformację, gdyż fundamenty tworzące system przestały skutecznie wpasowywać się w świat nosiciela kultury. System kulturowy ulega załamaniu, powiązania między elementami ulegają osłabieniu, marginalizowani są „solidni” nosiciele tradycyjnej jakości itp. Wydarzyło się najważniejsze –kultura krytycznie straciła swoją skuteczność . Masy mówców nie zdają sobie z tego sprawy ani nie wyrażają tego. Ta prawda jest tematem tabu, który należy rozumieć i mówić. Jednakże ludzie doświadczają i pojmują tę okoliczność na poziomie przedracjonalnym i odpowiednio kształtują swoje zachowanie.

Po 1990 roku ZSRR/RF opuściło co najmniej 5 milionów ludzi. Skala procesu wskazuje, że dystans jakościowy pomiędzy Rosjanami sowieckimi/postsowieckimi a środowiskiem cywilizacji euroatlantyckiej zmniejszył się na tyle, że zmodernizowanych Rosjan z łatwością włącza się do świata zachodniego. Łotwa i Litwa dały światu zjawisko „eurorosyjskie”. Tam, natywnie rosyjskojęzyczni, skuteczni biznesmeni i menedżerowie z łatwością wpasowują się w europejskie struktury i stanowią poważną konkurencję dla lokalnego biznesu. Innymi słowy, gdy tylko usunie się imperialnego egregora, a pragmatycznego Rosjanina umieszczono w normalnej przestrzeni społeczno-kulturowej, zaczyna on żyć zgodnie z innymi normami, wartościami i wytycznymi. Oczywiście taka restrukturyzacja wymaga mobilizacji wszystkich zasobów egzystencjalnych i jest kosztowna, ale jest możliwa i to jest najważniejsze. Należy zauważyć, że określenie „euro-Rosjanie” nie wyczerpuje rosyjskojęzycznej populacji krajów bałtyckich. Obok nich żyją ludzie wartościowi nastawieni do sowieckiej przeszłości. Są marginalizowani. Osoby starsze realizują strategię przetrwania, młodzi jednoczą się w strukturach formalnych i nieformalnych, przeciwstawiających się dominującej rzeczywistości.

Aby podzielić społeczeństwo na ludzi wczorajszych i współczesnych, potrzebna jest świadoma strategia. Dzisiejszym ludziom zapewnia się wygodne środowisko społeczne i kulturalne oraz godne warunki życia. Dziś jest to przestrzeń odpowiedniego samorozwoju, zdystansowana od wyczerpanej jakości historycznej.

Transformacja podstaw mentalnych. Rozważania ogólne

Mentalność istnieje o tyle, o ile zapewnia minimalny poziom efektywności w reprodukcji swoich nośników. Jeśli parametry przestrzeni, w której się znajdują (społeczne, kulturowe, naturalne) zmieniają się gwałtownie, kultura ulega mniej lub bardziej bolesnym przekształceniom, a to oznacza, że ​​zmieniają się podstawy mentalne.

Spójrzmy na kilka przykładów. Początkowo Chiny i Japonia realizowały historycznie pierwotną, rozbudowaną strategię istnienia. Ludzie osiedlali się i rozwijali wszelkiego rodzaju terytoria. Jednak w Chinach przestrzeń odpowiednia dla tradycyjnego rolnictwa jest stosunkowo niewielka. A Japonia to tylko mały kraj żyjący na wyspach. Możliwości szerokiego przemieszczania się wśród tych ludów były ograniczone.

Wyczerpanie strategii przesiedleń doprowadziło do kryzysu. Była to era wojen, walk o redystrybucję władzy i terytoriów. A potem nastąpiła transformacja społeczno-kulturowa, podczas której narodziła się tradycyjnie intensywna kultura. Chłopi japońscy i chińscy skupiają się na zamkniętym cyklu gospodarczym i ekologicznym. W tej metodzie produkcji nie ma pojęcia odpadu. Tradycyjne rosyjskie wyczerpywanie się gruntów i przeprowadzka w nowe miejsce są tutaj nie do przyjęcia. Japończycy wiedzą, jak uprawiać ziemię na małych, z naszego punktu widzenia, działkach, uzyskując niesamowite zbiory. Ta przemiana dokonała się w obrębie jednej tożsamości. Terytorium i język zostały zachowane, ale jakość kultury uległa znaczącej zmianie.

Grecy, którzy stworzyli tysiącletnie Cesarstwo Bizantyjskie, nie mogli powstrzymać się od bycia narodem imperialnym. Pięćset lat rządów osmańskich podkopało dominującą mentalność imperialną. Współcześni Grecy żyją z zupełnie innymi radościami i zmartwieniami. Asyria była jednym z najkrwawszych i najbardziej brutalnych imperiów w historii. Dziś Aiserowie to pokojowo nastawiony lud żyjący rozproszony po całym świecie.

Osobnym tematem jest przemiana staroobrzędowców. Jego początki: upadek synkretycznej integralności kultury królestwa prawosławnego. Król jest heretykiem, ze świętego władcy zamienionego w nieprawego króla, usankcjonowanego przez stosunki cywilne. Po schizmie nie było już ogromnej całości, doświadczanej jako wszechświat – Świętej Rusi, Kościoła ludowego, magicznie zjednoczonego w osobie cara-ojca. Istnieje „my” i jesteśmy mniejszością. Religia utraciła sankcję władzy. Całość, która dawała podstawę bytu, zniknęła. Moja wiara ma swój fundament we mnie. Wszystko to zapewniło gwałtowny wzrost indywidualności. W środowisku staroobrzędowców rozwijają się procesy izolowania autonomicznej osobowości. Stąd fenomen staroobrzędowców, który szczególnie wyraźnie objawił się w drugiej połowie XIX wieku i na przełomie XIX i XX wieku. Staroobrzędowa przedsiębiorczość, nowa moralność odpowiadająca etyce protestanckiej, działalność polityczna wybitnych postaci ze środowiska starowierców – wszystko to mówi o rewolucyjnych zmianach świadomości, o innym położeniu człowieka w świecie.

Inna sprawa, że ​​wszelka przemiana mentalności podlega zasadzie Le Chateliera-Browna. Kultura minimalizuje zmiany. Jeśli jednak zmienią się podstawowe cechy przestrzeni zawierającej, minimalne przekształcenia mogą okazać się radykalne.

Dalej: im większa społeczność, tym wolniejsze są jej zmiany, co jest zrozumiałe. Dlatego nowa jakość rozwija się najpierw w stosunkowo wąskiej warstwie, izolując się od wpływów całości, a następnie ta warstwa społeczeństwa zwiększa swoją objętość, przyciągając tych, którzy są gotowi na zmianę. I narzuca nowe standardy życia reszcie społeczeństwa. Właściciele fabryk Staroobrzędowców zatrudniali wszystkich bez względu na wyznanie. A na wczorajszego chłopa wpłynął system kar, nakazujący mu pracę zgodnie z zasadami etyki protestanckiej.

Jedną z podstawowych cech tradycyjnej psychologii chłopskiej była ostrożna postawa wobec wszelkich innowacji i odmowa wprowadzania innowacji. Od zamieszek ziemniaczanych w XVIII wieku tradycjonalistyczne masy przeszły do ​​akceptacji innowacji przychodzących w imieniu rządu (okres sowiecki), a następnie do dzisiejszej tolerancji dla wszystkiego, co nowe. Dziś prosta starsza kobieta na ulicach Moskwy, chętnie rozmawiająca przez telefon komórkowy, to typowy obraz. Stoimy w obliczu oczywistej i głębokiej ewolucji. Założenie: Innowacja jest niebezpiecznym grzechem. Średnio zaawansowany: innowacja jest usankcjonowana przez święty autorytet. Konkluzja: innowacja to wygoda i korzyści, niezależnie od tego, skąd pochodzą.

Nie mniej wyraźna jest ewolucja postaw wobec edukacji. Dziwi nas, że mój ojciec nigdy nie wybaczył Łomonosowowi ucieczki na studia. Dziś połowa ludności Rosji jest gotowa zapewnić swoim dzieciom wyższe wykształcenie. Na oczach starszego pokolenia eliminowano ostrożny stosunek minimalnie zmodernizowanych mas tradycjonalistycznych do medycyny tradycyjnej. Jeszcze 50 lat temu na odludziu lekarza wzywano w ostateczności, uznając, że gorzej być nie może.

Rzeczywistość historyczna wskazuje zatem, że podstawowe wzorce zachowań, podstawowe orientacje i struktury wartości zmieniają się w czasie. Zmiany te dają podstawy do twierdzenia, że ​​przemiana zachodzi na poziomie podstaw mentalnych.

Mechanizmy reprodukcji i zmiany mentalności

Mentalność powstaje w procesie syntezy cywilizacyjnej i jest dalej dziedziczona z pokolenia na pokolenie. A ponieważ mentalność wyznacza cały wszechświat ludzkich przejawów, rzeczywistość, którą kwalifikujemy jako nową cywilizację, jest niczym innym jak uprzedmiotowieniem tej mentalności. Świat stworzony przez człowieka zmienia się dramatycznie i zmienia się sam człowiek. Zmiany te pozwalają powiedzieć, że zmieniły się mentalne podstawy kultury.

Pozostawmy poza zakresem naszych rozważań procesy syntezy cywilizacyjnej. Zostały mało zbadane. Można powiedzieć, że synteza cywilizacyjna zachodzi w procesach samoorganizacji. Że subiektywnie kryje się za tym potrzeba uporządkowania krytycznie chaotycznego obrazu świata. Że absolutny imperatyw przetrwania popadł w nierozwiązalny konflikt z imperatywem lojalności wobec kultury wrodzonej, która kultura odchodząca przenosi się na psychikę jej nosicieli. Aby konflikt ten został rozwiązany poprzez utworzenie nowego bloku fundamentów mentalnych, które nadają otaczającemu światu nowe znaczenie i oferują modele efektywnego życia w zmienionym świecie.

Co więcej, oczywiste jest, że procesy zmiany mentalności zachodzą w ramach zmiany pokoleniowej. Po zaostrzeniu się pokolenia solidnych nosicieli dawnych fundamentów następuje pokolenie/pokolenia paliatów, u których mentalność wychodząca jest częściowo zamazana, całość traci swoją systematyczność, pojawiają się postawy prywatne, które sprzeciwiają się pierwotnej jakości. A nosiciele świadomości paliatywnej są zastępowani przez ludzi nowego świata. Nosiciele nowej jakości pozbawieni są egzystencjalnej więzi ze swoimi przodkami.Są im głęboko obce. Merytoryczny dialog między tymi ludźmi jest niemożliwy.

Co więcej, nowy model cywilizacyjny wkracza w procesy historycznej egzystencji. Interesują nas procesy dziedziczenia podstaw mentalnych. Pomijam szczegółowe uzasadnienia teoretyczne Jakowenko I.G. Teoretyczne podstawy analizy cywilizacyjnej Rosji // W poszukiwaniu teorii cywilizacji rosyjskiej. Pamięci A.S. Akhiezer. s. 241. zwracamy uwagę, że mentalność należy do podstawowej warstwy świadomości kulturowej i przekazywana jest z pokolenia na pokolenie w określonym procesie instalacje. Mentalność instaluje się w przedziale wiekowym od dwóch do osiemnastu lat w ramach procesów socjalizacji i włączenia w rodzimą kulturę. Dzieje się to automatycznie na poziomie podświadomości. Instalacja realizowana jest zgodnie z genetycznie ustalonym programem wydobycia z tekstu kulturowego rozwijającego się przed wejściem człowieka w życie, trwałych, naturalnych podstaw, na których tekst ten się kształtuje. Kierując się tym programem, psychika człowieka wydobywa z tkanki przestrzeni kulturowej podstawowe normy, trwałe wartości, sposoby rozumienia i algorytmy zachowań, które są uniwersalne dla danej kultury. Wyznaczony program rozpoczyna się wraz z narodzinami dziecka i zanika wraz z zakończeniem procesów kształtowania jednostki jako pełnoprawnego podmiotu kultury wrodzonej.

Dokładnie w ten sam sposób każdy człowiek opanowuje swój język ojczysty. Mamy na myśli praktykę mowy, a nie prawa konstrukcji języka, którymi zajmuje się lingwistyka. W dzieciństwie przyswajanie języków ojczystych i obcych odbywa się bez większego wysiłku. Z biegiem lat potencjał automatycznego przyswajania języka zanika.

Po zakończeniu procesów instalacyjnych podmiot kultury (zwany także nosicielem kultury) kształtuje się w jego podstawowych cechach kulturowych. Jego zachowanie mieści się w zakresie opcji zachowania dozwolonych przez kulturę (otrzymując akceptowalną w tej kulturze interpretację). A kultura ta jest doświadczana przez jej dojrzałego nosiciela jako część jego własnej natury.

Mechanizmy zmiany Podstawy mentalne budowane są przez wspomniany powyżej imperatyw przetrwania. Wbrew złudzeniom przekazywanym świadomości człowieka przez jego wrodzoną kulturę, to nie człowiek istnieje dla kultury, ale kultura dla człowieka. W momencie, gdy kultura tradycyjna w oczywisty sposób staje się czynnikiem krytycznie ograniczającym potencjał konkurencyjny jej nosicieli,konflikt między człowiekiem a jego kulturą.

Świadomość osoba stale ocenia skuteczność własnej kultury. Porównuje ją z alternatywnymi strategiami bycia ofiarowanym osobie doświadczonej. Wyciąga wnioski. Subiektywna lojalność wobec rodzimej kultury maskuje przed podmiotem tę aktywność świadomości i podświadomości, ale nigdy nie ustaje. Dlatego szczególnie dla przeciętnego człowieka przez cały czas tak ważne są przekazy o „naszych” zwycięstwach i zwycięstwach, o bezwarunkowych zaletach „naszego” sposobu życia, „naszych” przekonań i przekonań politycznych.

W momencie, gdy dobroczynny obraz zostaje w oczywisty sposób zniszczony, pojawia się konflikt podstawowych postaw. Inaczej przebiega to w warstwie ideologów i twórców nowego, a inaczej w warstwie przede wszystkim odtwarzającej kulturę. W pierwszym sytuacja jest realizowana i kształtowana w języku danej kultury. Bogowie odwrócili się od nas, świat stał się inny, zwyciężyły inne postawy, nasze przekonania nie pozwalają na zintegrowanie obrazu świata i zaproponowanie akceptowalnych i skutecznych rozwiązań. Z tych ustawień początkowych rodzą się innowacje, które mają jakościowo nowy charakter. Mogą to być doktryny i nauki, technologie, nowy światopogląd, który pozwala nam odpowiedzieć na wyzwanie historii.

Warstwa jej nośników odtwarzająca kulturę nie jest obarczona refleksją, ale czuje, że coś jest nie tak. Najdłużej pozostaje wierny tradycji i przechodzi do nowych form, gdy te odkrywają się przed nim w doświadczeniu i wyraźnie dominują.

Możliwości kształtowania nowego paradygmatu cywilizacyjnego są różnorodne. Może zostać narzucona przez zwycięzców (rozprzestrzenianie się religii światowych), może zostać zapożyczona, może zrodzić się w akcie syntezy cywilizacyjnej. Każdorazowo zmiany w konfiguracji mentalności wiążą się ze zmianami w przestrzeni ją zawierającej (mamy na myśli społeczny i kulturowy wymiar tej przestrzeni). W rezultacie dotychczasowe podstawy mentalne przestają skutecznie działać.

Podbój Azji Mniejszej przez Turków postawił miejscową ludność – a byli to Grecy, Ormianie i stale zhellenizowana ludność Azji Mniejszej – w trudnej sytuacji. Reżim podatkowy i inne okoliczności motywowały ludzi do przejścia na islam. Muzułmanin był obywatelem pierwszej kategorii, chrześcijanin obywatelem drugiej kategorii. Proces islamizacji postępował stopniowo. Nowi muzułmanie („yeni muslimlar”) nie byli silni w wierze. Ci, którzy się nawrócili, starali się zachować swoje dawne przekonania, obchodzili chrześcijańskie święta, buntowali się i wracali do wspólnoty chrześcijańskiej. Ale logika historyczna jest nieubłagana. Stopniowo, przez szereg pokoleń, miała miejsce turkizacja i islamizacja konwertytów. Mieszane małżeństwa ugruntowały nową tożsamość. Zmiana podstaw mentalnych nastąpiła na tle rutynowej walki o lepsze warunki przetrwania. Te same procesy zachodziły podczas chrystianizacji pogan na przestrzeni Cesarstwa Rzymskiego czy ugruntowania się ideologii bolszewickiej w ZSRR.

Można wyróżnić dwa nurty procesu transformacji podstawowych fundamentów kultury.

Pierwszy strumień wdrażane w ramach samoorganizacji całości społeczno-kulturowej. Najbardziej uderzającym przykładem jest zmiana treści współczesnych, popularnych baśni, która nastąpiła na przełomie lat 60. i 70. ubiegłego wieku. Konieczne jest tutaj pewne wyjaśnienie. Bajki czytane są małym dzieciom, które je pamiętają. W tym przypadku baśń pełni rolę podstawowej struktury mitologicznej (z której w rzeczywistości wyrosły baśnie), włączając osobę w integralność kultury. Bajki zasłyszane w dzieciństwie uczestniczą w tworzeniu matryc świadomości. Dlatego też to, jakich bajek słuchają dzieci od najmłodszych lat, ma istotne znaczenie w kształtowaniu się podstaw obrazu świata, jaki wykształci się w dojrzałym dziecku. Pod koniec lat 60. XX wieku miało miejsce niezwykłe wydarzenie. Na rynku wydawniczym pojawiły się jakościowo nowe bajki dla dzieci. Dużą popularnością cieszyły się „Muminki” Tove Jansson, „Czarnoksiężnik ze Szmaragdowego Miasta” Aleksandra Wołkowa oraz książki o Mary Poppins w tłumaczeniu Borisa Zakhodera.

Jak rozumiemy, prośba o nową bajkę nie pojawiła się wśród dzieci. Stworzyła ją inteligencja miejska, która kupowała książki dla swoich dzieci i nie chciała zadowolić się tradycyjnym zbiorem sowieckich książek dla dzieci. W odpowiedzi na tę prośbę wykonano tłumaczenia i powtórzenia dzieł znanych autorów europejskich. Autorzy wersji rosyjskich nie pomylili się w wyborze materiału. Dzieci wychowane na tej literaturze z radością pogrzebały Związek Radziecki.

Innym przykładem samoorganizacji kultury jest socjologia czytania. I wskazuje na odejście od rosyjskiej literatury klasycznej XIX wieku. Wizerunek „dziewczyny Turgieniewa” wszedł do rosyjskiej świadomości kulturowej, a sama koncepcja stała się powszechnie znana. Czy jednak łatwo jest zaistnieć w naszej rzeczywistości osobie o cechach dziewczyny Turgieniewa? Powody, dla których ludzie czytają książki, są złożone i różnorodne. I na pewno nie sprowadzają się one do zadania włączenia się do skarbnicy kultury światowej/krajowej. Młody człowiek czyta fikcję w kontekście rozwiązywania ogólnego zadania dopasowania się do otaczającego go świata: kształtowania norm, wartości, cech osobowych, wychowania emocjonalnego. Stoi przed zadaniem ukształtowania wewnętrznego świata, który pozwoli mu żyć godnie i szczęśliwie, odnosić sukcesy i być skutecznym w otaczającej go rzeczywistości. To super zadanie nie zostaje zrealizowane, ale właśnie to skłania poważnego młodego człowieka do czytania.

W obliczu klasycznej literatury rosyjskiej nasz młody współczesny czuje, że podłoże ideowe i wartościowe, jakie kryje się pod tą warstwą kultury artystycznej, znajduje się w nierozwiązalnym konflikcie z otaczającym go światem. Dezastosuje, proponuje cele, wartości, kryteria oceny i metody działania, które nie mają zastosowania do rzeczywistości. Dlatego ogranicza swoją znajomość rosyjskiej klasyki do kursu szkolnego.

Zmiany w mentalności zachodzą także zgodnie z innymi mechanizmami samoorganizacji kulturowej. Taki dynamizator kultury, jakim jest zjawisko mody, działa oczywiście jako czynnik znaczących zmian w powiązaniu z innymi procesami społecznymi i kulturowymi. Pewnego dnia zachowania usankcjonowane tradycją i wynikające z postaw mentalnych stają się staromodne i nieprestiżowe. A zachowanie potępiane przez tradycyjną świadomość otrzymuje sankcję nowoczesności, prestiżu, mody.

Struktury mentalne są wspierane przez określone, stabilne parametry środowiska społeczno-kulturowego. Zmiany w tym środowisku – urbanizacja, upadek dalszej rodziny, zmiany charakteru i przedmiotu pracy – nieuchronnie wpływają na procesy reprodukcji mentalności. Tradycyjna mentalność rozwijała się i istniała stale w warunkach ograniczonych horyzontów. Siedemdziesiąt lat temu połowa ludności naszego kraju nigdy nie podróżowała dalej niż do regionalnego centrum. Dziś komunikacja masowa i gospodarka rynkowa tworzą zasadniczo inny poziom otwartości na świat.

Tradycyjna rodzina wielodzietna stworzyła społeczne i kulturowo-psychologiczne podstawy własności zbiorowej, oddała własność w ręce hierarchii i przeciwstawiła się procesom autonomizacji. Urbanizacja pochowała dużą rodzinę. Znaczący blok tradycyjnej mentalności utracił oparcie w stabilnych formach społecznych i przeżywa kryzys.

Drugi pot w jego ramach realizowana jest transformacja podstawowych podstaw kultury systematyczna praca instytucji społecznych i politycznych bardzo różne poziomy. Przykładem jest działalność zakonu jezuitów na terenie Rzeczypospolitej Obojga Narodów. W XVI w. w związku z sukcesami protestantyzmu sprowadzono jezuitów do Polski i na Litwę. Organizowali bezpłatne szkoły, pisali uczone eseje przeciwko herezjom, wygłaszali błyskotliwe kazania i prowadzili debaty publiczne. Płatonow S.F. Kurs historii Rosji. Petersburg, 2001. s. 197.. Reasumując, jezuici działali poprzez kulturę. Musimy pamiętać, że w tej epoce szkoła była windą społeczną. A bezpłatna szkoła jest potężną zachętą. Każdy, kto chciał, zdobywał wyższe wykształcenie. Oprócz tej edukacji istniał światopogląd, który wyznaczał podstawowe kierunki i drogę życiową ucznia. Pierwszy uniwersytet na Ukrainie powstał z lwowskiego kolegium jezuickiego, otwartego na początku XVII wieku (1661). Po pokonaniu protestantów jezuici zaatakowali prawosławnych, namawiając ich do zjednoczenia. Odpowiedzią na ten atak była samoorganizacja wspólnoty prawosławnej, powstanie bractw, szkół teologicznych i uniwersytetu prawosławnego w Kijowie (Akademia Kijowsko-Mohelska).

Można podać przykłady, w których podmiotem transformacji podstawowych struktur świadomości jest stan. Ogólnym czynnikiem warunkującym potrzebę takich przekształceń jest modernizacja. Na drugim szczeblu modernizacji stosunkowo wąska warstwa elity rządzącej, świadoma konieczności fundamentalnych zmian, zawsze spotyka się z bezwładną masą, grawitującą w kierunku tradycyjnej starożytności. W tej sytuacji wdrażane są różne strategie, mające na celu zarówno modernizację elit, jak i modernizację całego społeczeństwa.

W każdych okolicznościach strategia transformacji powinna obejmować: pierwszorzędna jakość tego, co jest afirmowane i drugorzędna jakość tego, co jest eliminowane, jest niezbędnym warunkiem jakościowej transformacji. Tu nie chodzi o zniesławienie czy zastraszanie. Mówimy o stworzeniu sytuacji zróżnicowania wartości pomiędzy tym, co jest afirmowane, a tym, co odchodzi. Sami nosiciele odchodzącej świadomości i otaczający ich ludzie muszą czuć i zdawać sobie sprawę, że umiejętność odczytania znaku zapisanego alfabetem łacińskim jest normą kulturową. Wymagana jest podstawowa znajomość mówionego języka angielskiego. Najprostsze formy obejdą się bez tłumaczenia Przykład: film Harry'ego Bardeena „Kot w butach”. Bohaterowie mówią trzema językami europejskimi bez tłumaczenia. Garry Bardin odwołuje się do środowiska inteligencji ogólnej. .

Zmień strategię.Poziom pracy z dziećmi i młodzieżą

Generalnie zadanie zmiany podstaw mentalnych wiąże się z przerwaniem ciągłości społeczno-kulturowej i utworzeniem alternatywnego kompleksu kulturowego. Praca ta ma szansę powodzenia tylko wtedy, gdy wektor zmian będzie odpowiadał logice procesu historycznego. Zmiany modernizacyjne powinny zwiększać szanse przetrwania i potencjał konkurencyjny ludzi. Tylko w tym przypadku można przezwyciężyć inercję historyczną.

Z podanych przez nas przykładów widać, że efektywna praca z mentalnością koncentruje się na młodszych pokoleniach. Według ekspertów charakter człowieka kształtuje się w bardzo młodym wieku, w ciągu trzech do sześciu lat. Podstawowe orientacje osobowości kształtują się w wieku od szesnastu do osiemnastu lat. W języku antropologii człowiek doświadcza procesów włączenia w kompleksy mentalne swojej rodzimej kultury od urodzenia do inicjacji, która oznacza przejście od dzieciństwa lub dorastania do dorosłości. Scenariusze naturalizacji za granicą dorosłych i dzieci różnią się znacząco. Z reguły dorosły nigdy nie traci zainteresowania Rosją. Pozostaje pewien dystans pomiędzy nim a rzeczywistością kraju goszczącego. Dojrzali migranci skłaniają się ku środowisku rosyjskojęzycznemu itp. Bez porównania mniej boleśnie dzieci i młodzież zostają włączeni w nową rzeczywistość, często tracą egzystencjalne zaangażowanie w sprawy rosyjskie i w pełni wkraczają w rzeczywistość swojej nowej ojczyzny. Jedynym wyjaśnieniem jest to, że we wczesnych grupach wiekowych proces instalowania się rosyjskiej mentalności został przerwany, a następnie zastąpiony przez struktury mentalne kraju przyjmującego. Ci goście mówią płynnie po rosyjsku, ale jednocześnie pozostają Niemcami, Francuzami i Amerykanami.. Aby zatem zmienić mentalność, konieczne jest radykalne przekształcenie rzeczywistości kulturowej, która objawia się osobie wkraczającej w życie. Dalej,

trwała zmiana mentalności wymaga zakłócenia międzypokoleniowej ciągłości podstawowych fundamentów kultury.

Kierując się zdrowym rozsądkiem i bazując na doświadczeniu, praktycy, którzy rozwiązali problem fundamentalnej zmiany kulturowej, spełnili te dwa warunki. Opisana przez nas strategia pracy kolegiów jezuickich: a) wydobyła wnioskodawcę ze stabilnego kontekstu społeczno-kulturowego i zaoferowała mu radykalnie przemienioną rzeczywistość kulturową; b) automatycznie zniszczyła ciągłość społeczno-kulturową, gdyż absolwent uczelni nie powrócił do środowiska, które go zrodziło.

Dokładnie w ten sam sposób działało słynne cesarskie Liceum Carskie Sioło, wymyślone przez M.M. Speransky'ego i otwarty w 1811 roku. Liceum powstało w celu kształcenia elity menedżerskiej państwa. Pomyślnie wykonał swoje zadanie. Wśród absolwentów liceum są nie tylko Puszkin, ale poeci i pisarze, wybitni ministrowie i osobistości kultury.

Tradycyjna rodzina i swojskie otoczenie ucieleśniają historyczną inercję i są powiązane z przeszłością tysiącami wątków. Dlatego we wszystkich modernizujących się społeczeństwach powstają zamknięte instytucje edukacyjne. Przerwanie ciągłości egzystencjalnej jest warunkiem koniecznym modernizacyjnego przejścia od społeczeństwa tradycyjnego do społeczeństwa nowoczesnego. Jeśli odwrócimy się od ocen ogólnych do naszej rzeczywistości, to warto zauważyć, że w dobie kryzysu – a cywilizacja rosyjska przeżywa kryzys systemowy – rozwiązanie tego problemu staje się łatwiejsze.

Z powyższego wynika, że ​​praca z dziećmi, począwszy od najmłodszych lat, a przynajmniej do ukończenia szkoły średniej, ma do spełnienia wyjątkową rolę. Można i należy pracować z osobami w każdym wieku. Jednak prawdziwa skuteczność takiej pracy wymaga kontaktu z osobą w przedziale wiekowym wdrukowania. W tej sytuacji instalacja struktur mentalnych następuje jakby sama. Psychika dorastającego człowieka wydobywa te struktury z otaczającej go rzeczywistości. Ważne jest, aby przestrzeń była całościowa i spójna kulturowo.

Praca ta zmierza w dwóch kierunkach.

Pierwszy można nazwać trening lub praca ze świadomością. Taką pracę należy rozpocząć już w wieku przedszkolnym. Mówimy o uczeniu się w szerokim znaczeniu. O kształtowaniu się modeli rozumienia, umiejętności aktywności umysłowej, postaw intelektualnych, struktur wartości.

Drugi kierunek jest związany z kształtowanie znaczących umiejętności i praktyk. Ten kierunek jest nie mniej ważny. Każda kultura jest potrzebna tworzy znaczące praktyki. Jednocześnie ona blokuje powstawanie praktyk alternatywnych. Jeśli od dzieciństwa będziesz uczyć dziecko umiejętności podejmowania indywidualnych i grupowych działań, które nie przystają do dominującej kultury i zamienisz te praktyki w normę życia, dorastając wraz z nim, wprowadzi je w życie jako organiczne i naturalne, pomimo sprzeciw otoczenia.

W niniejszym raporcie nie jest możliwe wyczerpujące omówienie tych obszarów. Ograniczymy się do pojedynczych wątków, które pozwolą nam zorientować się w ogólnej logice proponowanego dzieła.

Mówiąc o najwcześniejszych wiekach, należy zauważyć, że wiele rosyjskich baśni powiela postawy ślepej uliczki. Trzeba zniszczyć sposób myślenia o cudzie, który w jakiś magiczny sposób daje wszystko na raz. Latający dywan, harfa samogud, samodzielnie złożony obrus, niezastąpiony nikiel i inne radości magicznego świata, w którym nie trzeba siać, zbierać i wrzucać do koszy, żeby z całego serca zjeść, zasadniczo sprzeciwiają się pozytywnemu pozycja życiowa.

Iwanuszka Błazen, który ostatecznie zwycięża, zawstydzając zdrowy rozsądek swoich braci, szanowanych i mocno zintegrowanych ze światem, nie jest postacią przypadkową w rosyjskim panteonie. Iwan Błazen sięga do archaicznych magów i wpisuje się w potężną tradycję wywyższania błogiej głupoty. W obrazie Iwanuszki nawiązuje się do idei świętego głupca, który jest święty, bo zaprzecza mądrości „tego świata”. Mimo znajomości tych realiów kultury rosyjskiej, są one destrukcyjne w sensie strategicznym. Oczywiście nie mówimy o zakazach. Mówimy o kompetentnej analizie, wyborze i utworzeniu korpusu bajek, które można polecić w kontekście rozwiązania problemu.

Aby było jasne, o czym mówimy, podam przykład Pinokia. Jak wiecie, bajka A.N. „Złoty klucz, czyli przygody Pinokia” Tołstoja (1936) było wolnym tłumaczeniem słynnej baśni „Przygody Pinokia” Carlo Collodiego, napisanej w 1883 roku. „Złoty klucz” jest kochany przez pokolenia narodu radzieckiego i poradzieckich Rosjan. Nikt nie nazwie tej opowieści nudną i głupio moralizującą. Jednakże, moim zdaniem, nie uwzględniono w nim jednego istotnego dla kulturoznawcy szczegółu. Podjąwszy decyzję o wysłaniu Pinokia do szkoły, tata Carlo udaje się na rynek, sprzedaje tam swoją kurtkę i za dochód kupuje książkę ABC. Następnego dnia w drodze do szkoły Pinokio widzi cyrk i decydując się zamiast do szkoły pójść na przedstawienie cyrkowe, sprzedaje elementarz, a za dochód kupuje bilet do cyrku. Nie jest to obrus do samodzielnego złożenia. Za tekstem Carlo Collodiego kryje się 2 tysiące lat życia w społeczeństwie klasowym. Włoskie dziecko wie na pewno: za wszystko w tym życiu trzeba zapłacić. Mamy tu do czynienia nie tylko z koncepcją praw zachowania: nic nie bierze się z niczego, ale także z najważniejszą prawdą moralną. Świadomość dziecka utrwala te postanowienia nie na poziomie nudnych maksym, ale na poziomie szczegółów fabuły, które oddają rzeczy oczywiste.

Jeden z poważnych problemów naszej rzeczywistości wiąże się z tym, że mechanizmy horyzontalnych interakcji grupowych są blokowane przez kulturę. W Rosji istnieje poważny problem dobrowolnej współpracy, konsolidacji w imię jakiegoś wspólnego celu, umiejętności i praktyk interakcji grupowej. Aby cokolwiek mogło działać, konieczna jest struktura hierarchiczna. Władza przekazana z góry „szef” jednoczy ludzi, wyznacza zadania i zapewnia koordynację wysiłków. Masowy nosiciel rosyjskiej tożsamości nie jest w stanie rozwiązać tych samych problemów bez „szefa”.

Dzieci można i należy uczyć samoorganizacji poprzez ćwiczenie wszystkich etapów tego procesu: zjednoczenie wokół określonego celu; opracowanie decyzji o sposobach jego osiągnięcia; identyfikacja liderów, którzy podejmują się zadania koordynacji wysiłków; ogólna praca nad konsekwentnym rozwiązaniem problemu; osiągnięcie wyników, analiza przebytej ścieżki, wnioski na przyszłość. Te formy występów amatorskich można i należy uprawiać już od przedszkola, przez szkołę średnią, aż do ukończenia studiów wyższych.

Oprócz problemu samoorganizacji istnieje problem jakości interakcji grupowych w normalnych, instytucjonalnie ustanowionych strukturach. Ludzie nie chcą i nie bardzo potrafią efektywnie pracować w grupie. Pracy (organizacji) nie doświadcza się jako stowarzyszenia, do którego każdy z pracowników przyszedł dobrowolnie, a my wszyscy jako jeden zespół robimy wspólną sprawę, od której sukcesu zależą moje własne sukcesy A to wskazuje na brak świadomości kontraktowej. Pracę odbierasz jako przymusową służbę w obcym Ci zespole. . Intrygi, donosy, wścibstwa, zrzucanie pracy na kogoś innego i zrzucanie odpowiedzialności są niestety typowe.

Zauważmy, że w ZSRR, w nauce wysokiej, przemyśle obronnym i niektórych innych dziedzinach, czasami powstawały zespoły, które łączyło szczere zainteresowanie i entuzjazm. Z reguły wiązało się to z utalentowanym liderem, dobrą pensją i wyższym poziomem zawodowym niż średnia krajowa. Idealną atmosferę pracy twórczej opisuje opowiadanie Strugackich „Poniedziałek zaczyna się w sobotę”. Jednak w ogólnym przypadku dominowała sytuacja opisana powyżej.

Dziś firmy wprowadzają kulturę korporacyjną opartą na tym, że nasza firma to jedna wielka rodzina. Trudno ocenić, na ile to dzieło jest udane. Jak dotąd do miejskiego języka rosyjskiego weszło jedynie słowo „partia korporacyjna”. Według ludzi z dużych korporacji zwycięża tradycyjna rosyjska atmosfera.

Podobny obraz widzieliśmy i nadal obserwujemy w związkach kreatywnych, stowarzyszeniach właścicieli domów i innych stowarzyszeniach. Typowy, masowy uczestnik pewnej społeczności, z jednej strony, wyłączony jest z udziału w zarządzaniu, procedurach demokratycznych i kontroli nad zarządem. Z drugiej strony zarzuca temu zarządowi wszelkie grzechy, wyraża niezadowolenie z decyzji podjętych w jego imieniu, intrygujący, tętniący życiem itp. Inaczej mówiąc, jest to warstwa balastowa, opisywana słowami „ludzie”, „tłum”, „ohlos”.

To samo widzimy w partiach politycznych, stowarzyszeniach publicznych, organizacjach pozarządowych i wszelkich innych organizacjach o charakterze wolontariackim. Walka ambicji, przywództwa, intryg, tworzenia klik, poświęcania interesów sprawy w imię względów zawodowych i wizerunkowych, nieumiejętności kompromisu itp. Rosjanie są fatalnie niezdolni do skutecznej konsolidacji w niesztywnych, niehierarchicznych, ściśle demokratycznych strukturach.

Moje rozumienie problemu jest następujące: intryga, zdystansowane stanowisko paternalistyczne to szczególny kulturowy mechanizm atomizacji, który blokuje powstawanie stowarzyszeń jako jakościowa alternatywa dla podstawowego modelu rosyjskiego społeczeństwa.

Kultura rosyjska ukierunkowuje swojego nosiciela na dwie konfiguracje społeczne – jednostkę klanowo-rodzinną i hierarchiczną piramidę władzy/podporządkowania. Opisane powyżej zachowanie jest sposobem na przeniesienie obcych struktur w pole własnej organiczności. Klan/tradycyjna rodzina jest oczywiście w kryzysie. Model ten wymiera i nie jest reprodukowany. A piramida hierarchiczna staje się jedynym uniwersalnym mechanizmem.

Zadanie jest w tworzeniu i wdrażaniu modelu stowarzyszenia . W szkole, szkolnictwie wyższym, przestrzeni kulturalnej, polityce i sferze społeczeństwa obywatelskiego należy konsekwentnie wprowadzać i egzekwować modele stowarzyszeń wolontariackich, zakładając demokratyczny udział wszystkich członków stowarzyszenia w opracowywaniu i wdrażaniu strategii i taktyki zarządzania.

Sposób, w jaki to się robi, jest dla mnie kwestią otwartą. Ale na Zachodzie od dawna rozwinęła się szkoła samorządu, którą opanowuje się już w szkole średniej. Samorząd szkolny i uniwersytecki, kluby i organizacje młodzieżowe przy szkołach i uczelniach...

Zniszczenie synkrezyi problemy oświaty

Teoria cywilizacji lokalnych stawia problem rdzenia kulturowego konkretnej cywilizacji, w którym usystematyzowane są podstawy tradycyjnej mentalności. Pomijając uzasadnienia teoretyczne, zwrócę uwagę, że ideał synkrezy odnosi się do podstawowych cech mentalności. Tradycyjna świadomość przypisuje najwyższą wartość niezintegrowanym bytom synkretycznym i przeciwstawia się procesom fragmentacji tych konstruktów. Przykłady: prawda-dobro, władza-własność, hierarchia-prawda-dobro, „ludzie” jako synkretyczna jedność wiary i tożsamości etycznej itp. Myślenie tradycyjnego nosiciela kultury rosyjskiej opiera się fragmentaryzacji i komplikacji obrazu świata, operując synkretycznymi blokami. Rosyjska jedność ideologii władzy, własności żyje zarówno w mózgu, jak i w przestrzeni społeczno-politycznej.

Szkoła już na najwcześniejszych etapach edukacji potrafi rozbijać byty synkretyczne i kształtować analityczną świadomość dominującą. Osoba posiadająca taką dominującą nie jest w stanie myśleć synkretycznymi blokami i nie będzie żyła w świecie niezintegrowanych konstruktów. Zmieniając zatem mechanizmy myślenia i doświadczania świata, przekształcamy cały wszechświat.

Tego można i należy uczyć już od najmłodszych lat. Pięcioletnie dziecko ma prawo powiedzieć: „Moja mama jest najlepszą osobą na świecie”. Ale już siedmiolatek powinien zrozumieć, że moja mama takDla mnienajlepsza osoba na świecie. A dla Mariny najlepszą osobą jestjej Matka.

Kurs szkolny powinien obejmować dwie dyscypliny – logikę i retorykę. Przypomnijmy, że bolszewicy po dojściu do władzy natychmiast usunęli logikę i retorykę z zajęć gimnazjalnych. W szkole średniej wymagany jest kurs ekonomii i kurs prawa. Logika i retoryka uczą myślenia i kształtują kulturę dialogu. Ekonomia i prawo dostarczają wskazówek w ekonomicznym i prawnym wymiarze rzeczywistości społecznej.

W Rosji panuje katastrofalnie niski poziom kultury myślenia i praktycznie nie ma kultury dyskusji.

Ekonomia i prawo były przez wieki odrzucane przez rosyjską tradycję jako byty obce i bezużyteczne. Wychowywanie dziecka w paradygmatach ekonomicznych i prawnych może zapewnić fundamentalne zmiany w świadomości.

Formacja ma ogromne znaczenie kultura dyskusji. Od czasów starożytnej Grecji europejska tradycja edukacji budowana była na dyskusji i wokół niej. Istnieje potrzeba przekrojowej praktyki dyskusji w szkole średniej i średniej. Dyskusja otrzymuje status działalności interdyscyplinarnej (obejmującej zajęcia z logiki, retoryki, historii, literatury, ekonomii i prawa). W szkole średniej dyskusje odbywają się regularnie. Każdy uczeń musi zabrać głos w dyskusji kilka razy. Studenci muszą wypowiadać się ze wzajemnie wykluczających się stanowisk: za wprowadzeniem kary śmierci i jej zniesieniem, za autokracją i demokracją, za imperium i za państwo narodowe, w obronie i potępieniu Very Figner itp. W takiej praktyce zdają sobie sprawę i osobiście przezwyciężają ograniczenia wszelkich sądów. Taka praca tworzy osobę zdolną do formułowania własnego stanowiska i prawidłowego jego wyrażania.

Konieczne są dyskusje na tematy etyczne i obywatelskie. Przedmiotem dyskusji powinien być konflikt interesów i maksymy etyczne, części i całości, problemy świadomości religijnej. Ogólnie rzecz biorąc, różnicowanie wartości i zainteresowań jest ważnym aspektem wychowania nietradycyjnej osoby. Konieczne jest wyjaśnienie konfliktu pomiędzy wartościami i interesami. Badanie konfliktu interesów i wartości. I stąd już rośnie świadomość moralna i pozycja moralna (lekcje literatury, nauk społecznych, historii).

Pomijając uzasadnienia teoretyczne, które dyktują potrzebę zatarcia konstruktu tego, co powinno/jest, zwrócę uwagę na potrzebę zwrócenia się w stronę paradygmatu zainteresowania, rozumianego jako mechanizm wyjaśniający procesy historyczne, społeczne i polityczne. Musimy uczyć dzieci myśleć we własnym interesie. Ujawnij im ekonomiczną logikę historii. Dlaczego opiekun księcia Igora, Oleg, podbił miasta na „ścieżce od Warangian do Greków” i wraz ze swoją świtą dotarł do Konstantynopola? Dlaczego dla Tatarów-Mongołów ważne było zdobycie przyczółka w basenie Morza Czarnego?

Sensowne jest kształtowanie teleologicznego rozumienia rzeczywistości u dzieci w wieku szkolnym. Dlaczego koń ma ogon? Dlaczego ssaki kochają swoje dzieci? Kurs szkolny musi być połączony z powiązaniami interdyscyplinarnymi i powiązaniami w ramach kursu. Przez 10 lat ani jedna osoba wchodząca na uniwersytety ani studenci nie odpowiedziała na moje pytanie: dlaczego „w drodze od Warangian do Greków” trzeba było ciągnąć statki „wleczyć do Dniepru”? Humaniści nie łączą wiedzy geograficznej z przedmiotem historycznym i nie rozumieją, czym jest przełom. Historię Rosji należy przedstawiać w kontekście procesów zachodzących w ekumenie. Wymiar społeczno-historyczny rzeczywistości łączy się z wymiarem krajobrazowo-klimatycznym. Kiedy pytam studentów kierunków humanistycznych, co mają wspólnego łopian i arbuz, są oszołomieni. Kurs szkolny musi być zgodny z imperatywem kształtowania holistycznego obrazu świata, rozumianego aktywnie i instrumentalnie.

Kurs języka rosyjskiego powinien wciągnąć ucznia w naukę problemy prawa. Podstawowa rola prawa jako podstawy państwa i cywilizacji. Procedury, mechanizmy. Paradygmat praw człowieka. Niezbywalne prawa. Prawa własności jako kategoria systemotwórcza tworząca formy społeczne – rodzinę, państwo, cywilizację.

Nasze wychowanie i zaplecze intelektualne blokują świadomość systemotwórczej roli rynku i gigantyczny kulturowy potencjał twórczy własności prywatnej. Własność przekształca psychologię, tworzy autonomiczną osobowość i umieszcza człowieka w kosmosie społeczno-kulturowym. W rodzinie należy uczyć szacunku do własności. Niestety, nie mamy tego. Rola szkoły w tej kwestii jest tym ważniejsza.

Wyjdźmy poza ramy spraw szkolnych... Własność jako prawo święte i niepodzielne musi być ujęta na poziomie Konstytucji. Majątek prawny można odłączyć od właściciela jedynie w przypadku długów. Jedyną podstawą do utraty praw majątkowych może być uznanie ich przez sąd za nielegalne. Właścicielowi przysługuje prawo odwołania się do sądu wyższej instancji. Pozbawić majątek może jedynie komornik. Właściciel ma prawo chronić swoją własność wszelkimi dostępnymi mu środkami. Rząd wkraczający w własność obywateli traci swoją legitymację.

Zbycie własności prywatnej na potrzeby państwowe i komunalne możliwe jest jedynie w ściśle określonym trybie, obejmującym wycenę majątku przez niezależną służbę audytorską i zapłatę wynagrodzenia w wysokości 1,5 ceny rynkowej. Podwyższona cena jest płacona we wszystkich przypadkach, z wyjątkiem majątku urzędników podejmujących decyzje w sprawie projektów obejmujących takie przeniesienie.

Nie każdy jest zdolny i gotowy zostać właścicielem ze względów psychologicznych, kulturowych lub egzystencjalnych. Potencjalnych właścicieli są jednak dziesiątki milionów. Staną się najbardziej niezawodnym kręgosłupem rosyjskiej państwowości.

Moralne opowieści o świętości własności należy opowiadać w przedszkolu i uczyć w szkole od najmłodszych lat. Historie o odważnym rolniku, który zastrzelił bandytę próbującego okraść swojego właściciela, powinny być emitowane w lokalnej telewizji pod hasłem „Bohaterowie żyją obok nas”. I nie mów mi, że jest to sprzeczne z rosyjskimi tradycjami. Kułacy rosyjscy zabili koniokrada na miejscu, a niemieccy koloniści odcięli mu ręce. Albo odtworzymy tradycję spadkobierców Komitetu Pobeda i opuścimy arenę historyczną, albo przyjmiemy jakościowo nowe stanowisko.

System edukacji ze strategicznego punktu widzenia wymaga położenia nacisku na integralność Rosji i Europy. Jesteśmy częścią świata chrześcijańskiego. Historia Rosji jako procesu samowystarczalnego i Rosji jako niezależnego kontynentu to pozycja ślepa. Należy go konsekwentnie niszczyć.

Szkoła potrzebuje kursu - „Historia demokracji i oporu wobec zniewolenia”. Dzieci powinny wpisywać Drevlyan i Nowogrodzian w kontekst wyczynu Harmodiusa, Magna Carta, prawa magdeburskiego, walki miast o status i przywileje, reformacji jako ruchu na rzecz uzyskania duchowej wolności.

Sensowne jest utworzenie w ramach szkolnictwa wyższego specjalnego kursu „Inicjatywy i praktyki demokratyczne”. Działalność obywatelska powinna stać się przedmiotem refleksji i porównania doświadczeń światowych i rosyjskich.

Wymaga specjalnego wysiłku wspieranie kultury kompromisu. Aby przezwyciężyć postawę manichejską – „zmiażdżyć gady i narzucić naszą decyzję”, konieczna jest specjalna praca. Wartość kompromisu jako podstawa jednocząc wszystkich bez ucisku. Trzeba tysiąc razy powtórzyć, że jedność oparta na tłumieniu jest bezowocna, strategicznie krucha i kończy się porażką i rozpadem. Należy zniszczyć manichejski stosunek do Ostatniej Bitwy. Należy wyjaśnić, że demokracja jest systemem samouczącym się. Że popełnia błędy, ale potrafi też te błędy naprawić.

Wyjście z getta języka rosyjskiego. Należy zauważyć, że elita rosyjska od drugiej połowy XVIII wieku do 1917 roku mówiła językami europejskimi. Na pierwszych etapach modernizacji sytuacja ta jest tolerowana. Dziś sytuacja, w której wąska warstwa elity posługuje się językiem komunikacji międzynarodowej, jest porażką. Nie kryje się za tym nic poza egoistycznymi interesami elity. Angielski przestaje być językiem obcym i zyskuje status języka międzynarodowego. Jest wymagane. Na życzenie uczymy się języków obcych. Angielski jest obowiązkowy w szkole średniej. Szkoła zapewnia bezpłatne czytanie, rozumienie i komunikację. Różnorodne kursy nabywania języka przez osoby starszego pokolenia.

Dyplom ukończenia studiów wyższych bez znajomości języka angielskiego nie jest wydawany. Nauczanie kilkunastu przedmiotów w języku angielskim, seminaria i zdawanie egzaminów to obowiązkowa norma w systemie szkolnictwa wyższego.

Wymagany jest jeden anglojęzyczny ogólnokrajowy kanał telewizyjny. Filmy anglojęzyczne nie są tłumaczone, ale miareczkowane. Poćwicz pokazywanie dzieciom kreskówek w języku angielskim itp.

Strategia zerwania ciągłości w reprodukcji integralności społeczno-kulturowej.Wymagane studia za granicą. Powinna obowiązywać niepisana zasada: od pewnego szczebla (szef departamentu federalnego, wiceminister, szef wydziału urzędu administracji, parlament i premier, generał broni) wymagane jest wykształcenie wyższe za granicą, związane z mieszkających za granicą od co najmniej czterech lat. Studia za granicą powinny stać się normalną praktyką dla tych, którzy chcą zrobić karierę w Rosji. I armia będzie musiała to zrobić bez wątpienia, wysyłając co roku na szkolenie powiedzmy 500 młodych oficerów. Norma: do przyjęcia do akademii wojskowej wymagane jest wyższe wykształcenie za granicą. W rezultacie do kraju wrócą ludzie o innych mózgach. Skuteczność tej strategii widać na przykładach krajów bałtyckich i Gruzji. Uwaga: strategia ta jest zgodna z zapisami Procesu Bolońskiego. Zgodnie z Deklaracją Bolońską w idealnym przypadku student powinien studiować w innym kraju przez co najmniej semestr. Dzięki temu staje się bardziej elastyczny i zwiększa swoje szanse na zatrudnienie.

Ogólne procesy społeczne

Rzecz jasna nie można ograniczać się do szkół podstawowych, gimnazjów i szkół średnich. Wszystko, co powiedziano powyżej, należy włączyć do systemu wartości ideologicznych państwa rosyjskiego. W system wiarygodnych i szanowanych konwencji rozumienia świata i człowieka w świecie. Następnie wytyczne te zostaną wdrożone w pracy mediów. Nie należy lekceważyć stopnia konformizmu naszych rodaków.

Jednak działania propagandowe i edukacyjne, które afirmują alternatywę dla postaw rdzenia cywilizacyjnego, są niewystarczające. Kultura rozwija się poprzez inwersje. Odwrócenie systemu veche w stronę azjatyckiego despotyzmu przeszło przez tabu ideologicznych podstaw i praktyk kompleksu kulturowego veche. Poprzez zniszczenie nosicieli tego typu świadomości.

Przekształcenie podstaw mentalnych nie może być skuteczne bez amnestii, legalizacji i sakralizacji zakazanych i sprofanowanych wczoraj instynktów.

Tradycyjna kultura rosyjska przez stulecia tłumiła autonomiczną jednostkę, konsumenta, właściciela i osobę zorientowaną na wartości demokratyczne. Walka i eliminacja są możliwe dzięki legalizacji i kulturowemu wspieraniu wypartych alternatyw dla przezwyciężanego wzorca. Równolegle należy prowadzić prace nad tłumieniem odrzuconych postaw i ich czynnej profanacji. Tylko w tym przypadku dzieło przekształcania kultury nabierze energii mas.

Zmiana mentalności zawsze wiąże się ze zmianą pokoleń. W miękkiej, delikatnej wersji – naturalna zmiana; w twardy, rewolucyjny i brutalny sposób – z uciskiem i zniesławianiem nosicieli wybitnych wartości.

Tradycja rosyjska jest tradycją społeczeństwa socjocentrycznego. Konieczne jest przekształcenie tego kompleksu i utworzenie integralności skoncentrowanej na osobie. Można tego dokonać w jedyny sposób: niszcząc rdzeń odrzuconego systemu.

Model tradycyjny: władza sakralna - jedność kompleksu władza-własność - odmowa własności prywatnej - legalizacja redystrybucji własności. Alternatywą nie jest deklaratywna, ale autentyczna afirmacja własności prywatnej jako prawa podstawowego. Prawnie zapisane prawo właściciela do ochrony swojej własności wszelkimi dostępnymi mu środkami. Legalizacja samoobrony i prawa do ochrony mienia. Drakońskie artykuły dotyczące współudziału w przejęciach bandytów. Zniesienie przedawnienia przestępstw przeciwko własności prywatnej. I tak dalej.

W takiej sytuacji nowe wartości zostaną mocno ugruntowane, ponieważ za nimi stoją instynkty i aspiracje, które są dla człowieka organiczne, tłumione przez odchodzącą kulturę. Najzaciętsza walka pomiędzy zwolennikami starego i nowego to w tym przypadku najkrótsza i najbardziej niezawodna droga inwersji, ugruntowująca nową postawę. Podążanie za przestarzałymi wartościami musi wiązać się ze śmiertelnym niebezpieczeństwem.

MSZA ŻAŁOBNA

Kiselew postąpił słusznie, bo w zeszłym tygodniu wyraźnie pokazano, jaki los czeka rosyjskie media, które mówią prawdę i swoimi śledztwami psują nastroje swoim przełożonym. W piątek 13 maja 2016 roku doszło do zabicia holdingu RBC.

NTV zostało zniszczone 15 lat temu. Złamany został kręgosłup niepaństwowego sektora medialnego, w którym NTV była w stanie konkurować z kremlowską propagandą i dostarczać alternatywne informacje porównywalnemu odbiorcy. Dalsze sprzątanie kontynuowano przez następne 15 lat. TV-6, TVS, następnie Obshchaya Gazeta, Kommersant, korespondent moskiewski, Big City, Gazeta.ru, Lenta.ru. Każdego zabijano na różne sposoby. Niektóre zostały sprzedane, inne zmieniły redaktora, inne po prostu zamknięto. Ci, którzy się nie poddali i nie załamali, byli zabijani ze szczególnym sadyzmem. Podobnie jak tomska firma telewizyjna TV2. Przez długi czas, przez rok, najpierw urządzali farsę z „powstaniem patriotycznego podajnika” (to kawałek drutu, który rzekomo się zepsuł i sygnaliści przez kilka miesięcy nie mogli go naprawić), potem pozbawili koncesji na nadawanie, a potem na telewizję kablową. Teraz kolej na RBC.

Aby złamać Gusińskiego i zmusić go do rezygnacji z NTV, umieszczenie go w Butyrce zajęło trzy dni. Prochorow nie jest Gusinskim, nie trzeba było go nigdzie więzić. Wystarczyło wysłać do urzędu policję, a on wszystko oddał. 13 maja do dymisji złożyła redaktor naczelna RBC Elizaveta Osetinskaya, redaktor naczelny agencji Roman Badanin, redaktor naczelny gazety RBC Maxim Solyus i kilku innych czołowych pracowników holdingu. Krótko mówiąc, RBC już nie istnieje. Pod tą marką zostanie teraz wydane coś innego. Być może dla żartu z wektorem przeciwnym, jak w przypadku NTV. Ale to raczej coś wygładzonego, jak ma to miejsce w przypadku Gazeta.ru czy Lenta.ru. W zasadzie można czytać, ale nie ma na czym skupiać wzroku.

Teraz, gdy nie ma RBC, stało się jasne, co straciliśmy. Dzieje się tak z ludźmi po śmierci. RBC było prawdopodobnie jedynym dużym medium, które w pełni spełniało kryteria dziennikarstwa wysokiej jakości. Bez urazy dla tych, którzy nadal pozostają, ale albo ze względu na swój rozmiar nie stanowią tak wielkiego zagrożenia dla władz, albo z powodu tej czy innej uprzedzenia nie budzą zaufania, jakie zrobiły materiały RBC.

Mówią, że RBC zostało zniszczone w wyniku publikacji z 11 maja 2016 r. o hodowli ostryg na obszarze wodnym naprzeciwko „pałacu Putina” w Gelendżyku. Niniejsza publikacja wpisuje się w jeden ze standardów dziennikarstwa śledczego, za który wyróżniono RBC. Fakty, nazwiska, liczby podane są w suchy i neutralny sposób na temat tego, czym jest „pałac Putina”, kto go zbudował i za jakie pieniądze, jakie są jego powiązania z Putinem i co ostrygi mają wspólnego z Putinem. Opublikowano mapę, z której wynika, że ​​ta farma ostryg o powierzchni tysiąca hektarów blokuje dostęp do pałacu Putina od strony morza i jest jedynym i całkowicie legalnym sposobem na zamknięcie tego głównego obiektu strategicznego na wybrzeżu przed dostępem od strony morza. morze do wszelkiego rodzaju łodzi, łodzi i innych przypadkowych jednostek pływających.

Być może ostrygi były motylem, który „złamał grzbiet wielbłąda”. W końcu przed tym były dziesiątki innych, nie mniej ostrych dochodzeń. O niesamowitych sukcesach w „biznesie edukacyjnym i naukowym” niejakiej Ekateriny Tichonowej, która nagle okazała się córką Putina. O jeszcze bardziej imponujących sukcesach finansowych 33-letniego Kirilla Szamalowa, który - co za zbieg okoliczności! – okazuje się, że jest zięciem Putina. O tym, jak zbudowana jest korporacja biznesowa „ZAO ROC”, w której – jak dowiedzieli się dziennikarze RBC – każdego księdza ocenia się głównie na podstawie wskaźników ekonomicznych. O finansach Ogólnorosyjskiego Frontu Ludowego Putina.

RBC praktycznie nie miało tematów zamkniętych. Co więcej, są one zamykane nie tylko przez władze. Dziennikarze RBC badali tematy, które według norm liberalnego tłumu były uważane za niedopuszczalne. Przeprowadzili na przykład śledztwo, w jaki sposób Wyższa Szkoła Ekonomiczna zarabia pieniądze. Jak, według jednego z guru środowiska liberalnego, Jewgienija Jasina, rektorowi HSE udało się zaprzyjaźnić z zastępcą szefa Administracji Prezydenta Wołodinem i dzięki tej przyjaźni HSE stało się centrum eksperckim rządu i społeczeństwa administracji i był w stanie na niej zarobić miliardy.

RBC nie miało tak przenikliwego dziennikarstwa, jakie można znaleźć na łamach „Nowej Gazety” czy na zablokowanych stronach internetowych „Ezha”, „Kasparov.ru” czy „Grani”. Było to klasyczne dziennikarstwo wysokiej jakości w zachodnim stylu. Fakty, analizy i dochodzenia. W rosyjskim polu informacyjnym nie ma obecnie czegoś takiego. I raczej nie pojawi się w dającej się przewidzieć przyszłości. Chciałbym, ale nie podzielam optymizmu Wiktora Szenderowicza, który jako weteran szwadronu „zestrzelonych pilotów” wspomina, jak „wiele razy już w sąsiedztwie zniszczonych wolnych mediów pojawiają się nowe media” i przewiduje że „zespół Osetinskiej zbierze się pod różnymi literami”. Bardzo chciałbym się mylić, ale szanse są nikłe. A jeśli się połączy, będzie zupełnie inny niż RBC. Z tego samego powodu, dla którego NTV nie zebrało się pod żadnymi listami. I nawet TV2, pomimo uporu wszystkich Muchnikowów, Wiktora, Julii i Wiktorii, w ogóle nie istnieje w formie, która pozwalałaby „zjednoczyć się zespołowi”. Powód jest prosty: pieniądze i licencje. Za stosunkowo umiarkowane środki za granicą można zbudować mały statek, taki jak Meduza. W ten sposób nie da się stworzyć niczego na wzór RBC czy nawet TV2. Dlatego, aby zebrać się pod różnymi lub tymi samymi literami, należy najpierw wyłowić wszystkie złe duchy z Kremla.

PUSTKA

Na tle wymazania RBC z medialnej mapy Rosji szczególnie widoczna stała się ziejąca pustka pozostałych mediów państwowych. Okazało się, że sami nie mieli absolutnie nic do powiedzenia. Jeśli Putin coś powie, będą to przeżuwać przez tydzień. Albo wydadzą polecenie „Twarz!” W zeszłym tygodniu komenda „FAS!” powstał w związku z Konkursem Piosenki Eurowizji. Wszelkie zawody sportowe i międzynarodowe konkursy artystyczne są, jak wiadomo, dwojakiego rodzaju. Poprawne, gdy nasi wygrywają i obrzydliwie niesprawiedliwe, gdy nasi zajmują jakiekolwiek miejsce z wyjątkiem pierwszego.

Cały odcinek żartobliwego programu „The Call”, który został wyemitowany w telewizji NTV 14 maja 2016 r., poświęcony był demaskowaniu dwulicowości Eurowizji. Najpierw prowokator udawał asystenta Poroszenki i dzwonił do piosenkarki Jamala. Głównym zadaniem było dowiedzieć się od piosenkarki, czy w jej piosence o wydarzeniach z 1944 roku znalazła się aluzja do wydarzeń z 2014 roku. I czy możesz sobie wyobrazić, Jamala przyznał, że była tam wskazówka! Sama to przyznała! Tutaj wszyscy w studiu, w tym prezenter Michaił Gendelev, byli strasznie szczęśliwi. „Ty i ja nie myśleliśmy, że coś jest nie tak! - krzyknął Gendelev. „Istnieje podwójne dno!” Od razu pojawiła się propozycja złożenia skargi na pozbawienie Jamala pierwszego miejsca, gdyż jej piosenka, jak się okazuje, ma wydźwięk polityczny. Najwyraźniej dla wszystkich w Europie, w tym członków jury z różnych krajów, którzy przyznali pierwsze miejsce ukraińskiej piosenkarce pochodzenia krymsko-tatarskiego, ten podtekst był niewidoczny i tylko dzięki zaangażowaniu dowcipnisiów Vovana i Lexusa udało się otworzyć im oczy .

Uważa się, że zwycięstwo Jamali nie pozostawiło nikogo w elicie politycznej Rosji obojętnym. Wszyscy nie mogą się uspokoić i przypomnieć sobie Jamali i jej piosenki, nawet gdy rozmawiają o rzeczach nieskończenie odległych od muzyki. Na przykład, gdy w „Niedzielnym wieczorze” Sołowjowa omawiano utworzenie amerykańskich baz w krajach Europy Wschodniej, zastępca Nikonow nagle nieoczekiwanie zaproponował wysłanie Josepha Kobzona na Eurowizję następnym razem z piosenką „Dzień zwycięstwa”.

Ogólnie rzecz biorąc, u zastępcy Nikonowa, po tym jak spacerował po Moskwie z portretem swojego dziadka, zaszły pewne poważne zmiany. Ten doktor nauk historycznych mógł już wcześniej dowiedzieć się czegoś dziwnego, przekazując na przykład wieści o plemieniu aryjskim, które przybyło z Karpat i zasiedliło równinę rosyjską aż po Fort Ross. Ale potem Stany Zjednoczone tak go uraziły swoim rozszerzeniem NATO, że faktycznie próbował narodzić ten kraj z powrotem. Prawdopodobnie nie wiedziałeś, że Stany Zjednoczone nie zostały stworzone przez Ojców Założycieli. I wszelkiego rodzaju Jefferson-Madisons i Washington-Franklins nie mają z tym absolutnie nic wspólnego. Państwo amerykańskie, jak dowiedział się i powiedział Rosjanom zastępca Nikonow, zostało stworzone przez Katarzynę II, która odmówiła wysłania 30 tysięcy swoich żołnierzy do pomocy w tłumieniu zbuntowanych kolonii. No cóż, 30 tysięcy Suworowitów – poseł Nikonow to wie na pewno – z łatwością zmiażdżyłoby armię Waszyngtonu. To tutaj zastępca Nikonow dokonał epokowego odkrycia, że ​​matką-twórcą Stanów Zjednoczonych była Katarzyna II. „Może zrobiła to na próżno?” Zastępca Nikonow podzielił się swoją frustracją.

Kompletna pustka treściowa wcale nie przeszkadza w narodzinach przedziwnych fantazji. Obfitość tych fantazji została rozrzucona przed widzami telewizyjnymi przez uczestników „Niedzielnego wieczoru” Sołowjowa, kiedy zaczęli omawiać „rzeź w Chowansku”. Co więcej, przez całą godzinę dyskusji żaden z ekspertów nie powiedział ani słowa na temat istoty problemu. Słowa „gwardia narodowa”, „Zołotow”, „Sobianin” w ogóle nie padły, a słowo „Kadyrow” Sołowjow wypowiedział z aspiracjami i najwyższym szacunkiem.

Ekspert Bagdasarow żądał natychmiastowego zwrotu sowieckiej instytucji meldunkowej, zakazu obywatelom rosyjskim podróżowania tam i z powrotem oraz całkowitego zakazu wjazdu na teren kraju dla gości.

W odpowiedzi niejaki Mitvol, przedstawiony w napisach końcowych jako „polityk”, krzyknął: „A ty, Bagdasarow, właściwie przybyłeś znikąd!” Następnie Sołowjow, chcąc złagodzić ten atak i pogodzić ekspertów, którzy byli gotowi rozpocząć masakrę bezpośrednio w studiu, powiedział, zwracając się do polityka Mitvola: „A ty i ja przybyliśmy z Afryki, która, jak wiadomo, jest kolebką ludzkości.” Z jakiegoś powodu wiadomość o afrykańskim pochodzeniu Sołowjowa i Mitvola działała uspokajająco na ekspertów. Ale nie na długo.

Senator Anton Belyakov powiedział, że wie, jak rozwiązać problem i zapobiec takim starciom, jak na cmentarzu Chovanskoje. „Musimy zadzwonić do rodziców!” – powiedział senator Bielakow z miną Arystotelesa odkrywającego swoje prawo. I podczas gdy wszyscy w studiu próbowali zrozumieć skalę metody Belyakova walki z przestępczością zorganizowaną i perspektywy masowej wymiany żołnierzy Gwardii Narodowej na oddziały specjalnych operatorów telefonicznych, senator Belyakov zaczął rozwijać swój pomysł.

„Gdzie siedzą ich starsi?” - zapytał z oburzeniem senator Belyakov. I natychmiast odpowiedział: „A ich starsi zasiadają w republikach i mają stopnie wojskowe”. Tutaj najwyraźniej senator Biełakow dotknął bardzo intymnych strun w duszy stojącego w pobliżu zastępcy Starszinowa, tak że nie mógł tego znieść i krzyknął: „Jesteś tanim nacjonalistą, Bielakow!” Na co natychmiast sprzeciwił się senator Bielakow: „A ty, Starszynow, jesteś populistą i bufonem!”

Tutaj poseł i senator zaczęli machać rękami niebezpiecznie blisko twarzy. A ponieważ ramiona zastępcy Starszynowa okazały się znacznie dłuższe, twarz zastępcy Bielakowa znalazła się w bardzo krytycznej sytuacji. Ale Sołowjow, niczym sędzia na ringu, zdołał rozdzielić gorących parlamentarzystów i zapobiec walce między przedstawicielami izb wyższych i niższych rosyjskiej demokracji.

Na pocieszenie Sołowjow oddał głos posłowi Starszynowowi, jako osobie moralnie uszkodzonej, i z radością oświadczył, że państwo powinno być skuteczne, a wtedy nie byłoby masakr.

Ponieważ obecni w studiu eksperci nie mogli powiedzieć nic bardziej sensownego, a szczerze mówiąc, żaden z nich nie był w stanie powiedzieć nic w żadnej istotnej sprawie, „Niedzielny wieczór” zakończył się szczęśliwie. I pomyślałem, jak trafnie władze wiedzą, jak oddzielić żywych od umarłych, zniszczyć żywych i karmić ludzi wszelkiego rodzaju padliną.

Po wybiórczym obejrzeniu w ciągu ostatniego tygodnia kilku rosyjskich programów telewizyjnych i kilku numerów rosyjskich gazet, starałem się sprowadzić treść wszystkiego, co oglądam i czytam, pod pewien wspólny mianownik, usuwając z tego mianownika element czysto propagandowy. To, że „Krym jest nasz”, „Putin znów zrobił wszystko dobrze” i „Obama” jest zrozumiałe. I co jeszcze? Jaki przekaz ideologiczny niosą do odbiorców nasze media? Odpowiedź na to pytanie była przerażająca.

Program „Czas pokaże” od 07.07.2016. Prowadzący Piotr Tołstoj porusza problem kryzysu wartości europejskich. W studiu toczy się spokojna dyskusja o tym, jak Europa ginie, pogrążając się coraz głębiej w otchłani homoseksualizmu i tolerancji. Tołstoj, wymawiając to słowo - "tolerancja"- drży cały, jakby niechcący wziął do ust nieznanego skorpiona.

Jest jeszcze jedno słowo, którego Piotr Tołstoj naprawdę nie lubi - "humanizm" . „Oto”, mówi Tołstoj, „te idee, które nam narzucono, jak doskonałe są na przykład idea humanizmu”. Kiedy Piotr Tołstoj z ustami rozciągniętymi w rurkę wypluł to nieprzyjemne słowo „humanizm”, głupota tych, którzy próbowali narzucić mu te obce idee, stała się całkowicie oczywista.

Jeden z tych pchaczy od razu znalazł się w studiu. Okazało się, że był to polityk Leonid Gozman, który jednak nie bronił europejskich wartości, ale próbował odwrócić rozmowę i skierować ją na nasze problemy. Czy w przypadku naszej Kuszczewki, naszej Czajki, naszego Rogozina powinniśmy martwić się o wartości europejskie? Pozwólmy Europejczykom się nimi zająć, a my będziemy musieli uporać się z kryzysem naszych własnych wartości.

A jako dowód, że mamy się czego wstydzić, Gozman przytoczył ostatnią wojnę w Afganistanie, mówiąc, że zabiliśmy tam milion lub dwa miliony Afgańczyków.
W odpowiedzi Piotr Tołstoj stwierdził, że naszym głównym błędem było to, że opuściliśmy Afganistan. A kiedy Gozman próbował zapytać, czy to oznacza, że ​​musimy toczyć wojnę aż do ostatniego Afgańczyka, udało się wyciszyć jego mikrofon, tak że był prawie niesłyszalny.

Ale głos obserwatora wojskowego gazety „Zavtra”, eksperta Klubu Izborskiego Władysława Szurygina, wypełnił studio po brzegi, gdy zaczął obalać słowa Gozmana. „Jeśli twoje straty (najwyraźniej Shurygin nie miał na myśli strat Gozmana, ale zabitych Afgańczyków) podzielisz przez liczbę dni, okaże się, że każdego dnia nasi żołnierze wyrzucony po dwa tysiące Afgańczyków”.

Vladislav Shurygin jest oczywiście bardzo specyficzną postacią, ale nawet od niego dość niezwykłe było usłyszenie czasownika „recykling” użytego w odniesieniu do ludzi. Jakoś od razu poczułem ducha III Rzeszy, gdzie ludzi nie tylko zabijano, ale raczej „utylizowano”, czyli masowych mordów dokonywano inteligentnie i przemyślanie, z naukowym podejściem: nawozy robiono z mięsa mielonego z kośćmi wytwarzano mydło, używano skóry i włosów. A fakt, że w studiu Channel One nikt oprócz Gozmana nie zwracał uwagi na ten okropny czasownik, nikt nie był oburzony, nikt nie odciągał Shurygina, świadczył o pewnej zauważalnej zmianie w tej części społeczeństwa, w której wszyscy ci Shuryginowie, Prochanowowie i grubi ludzie na żywo .

Tołstoj wyjaśnił nawet, dlaczego na obecnym etapie uważa ideę humanizmu za głęboko błędną. Okazuje się, że uległa mutacji. Najpierw, wyjaśnił Tołstoj, w centrum wszechświata znajdował się człowiek, potem jego pragnienia, a teraz już całkowicie wypaczenia. Cóż, naturalnie nie jesteśmy po tej samej stronie co zboczeńcy.

„CHCIAŁBYM POWIESIĆ TONY'EGO BLAIRA!”

Zachód nieustannie ofiarowuje rosyjską propagandę. Po prostu przez swoją otwartość i przez to, że jest zajęty własnymi sprawami wewnętrznymi i zupełnie nie przejmuje się swoim wizerunkiem, a tym bardziej tym, co o nim pomyślą lub powiedzą w Rosji.

Kolejnym takim prezentem był raport Sir Johna Chilcota wygłoszony w Londynie 6 lipca 2016 r. W raporcie mowa była o wojnie w Iraku i odpowiedzialności za nią ówczesnego premiera Wielkiej Brytanii Tony’ego Blaira. Z raportu wynika, że ​​Tony Blair, kierując się wyłącznie poczuciem lojalności wobec swoich sojuszniczych zobowiązań wobec Stanów Zjednoczonych, zupełnie bezpodstawnie, zdaniem autora raportu, wciągnął Wielką Brytanię w wojnę z Irakiem, w wyniku czego wielu ludzi zginęło.

„Zawiesić się?” - takim plakatem z tyłu studia Dmitry Kiselev rozpoczął tę historię w „Wiadomościach tygodnia” z 10 lipca 2016 r. Fabuła była dość obszerna, a jedyną jej treścią było omówienie formy, w jakiej należy pociągnąć Tony'ego Blaira do odpowiedzialności. Właściwie nie było żadnej dyskusji, ponieważ Kiselev był sam w studiu. Prokurator, prawnik i sędzia w jednym.

Byłoby to jednak zbyt proste: powiedzieć raz, że Tony'ego Blaira należy powiesić, a potem przejść do innych tematów. Jak przedłużyć przyjemność? A co z kreatywnością? Ale Dmitrij Kiselev nie jest tanim propagandystą - to mistrz propagandy, prawie Goebbels! Marcel Proust w „W poszukiwaniu straconego czasu” opisuje na trzydziestu stronach, jak człowiek rzuca się i przewraca w łóżku przed pójściem spać. Ponieważ Mistrz! AKiselev jest gorszy? I on też przez jakieś dziesięć minut, początkowo z błogim uśmiechem na dobrze odżywionej twarzy mówi, że „Tony Blair musi czuć mrowienie konopnej liny na szyi”. W tym samym czasie Kiselev nawet trochę zamyka oczy, aby wyobrazić sobie ten przyjemny widok. Potem zaczyna mówić o tym, jak miło by było, gdyby Tony’ego Blaira powieszono. Jakie korzyści przyniosłoby to wszystkim? Przecież wtedy nikt nie odważyłby się wtargnąć na cudze terytorium i tam zabijać ludzi. I wiesz, z jakiegoś powodu wydawało mi się, że w tej chwili Kiselev naprawdę nie zrozumiał, że to nie Tony Blair powinien poczuć „mrowienie konopnej liny na szyi”, a w każdym razie nie on w pierwsze miejsce. Jeśli podchodzimy z takimi standardami odpowiedzialności za akty inwazji, to krawat konopny jako pierwszy powinien przymierzać ten, który przeprowadził inwazję na Gruzję, ukradł Krym, prowadzi wojnę z Ukrainą i bombarduje wszystko w Syrii.

„Wyrwiemy KRWAWE KŁY IMPERIALIZMU!”

Jeśli ktoś uznał, że cytat, który umieściłem jako podtytuł, zaczerpnięto z artykułu redakcyjnego „Prawdy” z lat trzydziestych ubiegłego wieku, to się myli. Powiedziano o tym 10 lipca 2016 r. w programie „Niedzielny wieczór z Władimirem Sołowjowem”. Autorem cytatu jest ekspert Igor Korotczenko. Ale każdy obecny w studiu mógł wypowiedzieć to wspaniałe zdanie. Może z wyjątkiem politologa Nikołaja Złobina, który w zasadzie był gotowy zgodzić się na wyrywanie krwawych kłów, ale stale żądał znieczulenia, aby imperializm nie był tak bolesny.

Aby zrozumieć, co działo się z Rosją i nami w ciągu ostatnich dwóch lat, należy porównać retorykę programów Sołowjowa z 2014 roku i bieżącego roku 2016. Jeśli dwa lata temu krwiożercza histeria Zh. była nadal, jeśli nie ekskluzywna, to z pewnością wyróżniała się na tle innych swoim szaleństwem, dziś ten sam Korotczenko z Bagdasarowem i Szatanowski z Eskinem z powodzeniem konkurują z weteranem rosyjskiego obskurantyzmu.

Co więcej, jeśli J. stał się postacią całkowicie komediową, a prezenterzy starają się przedstawić wszystkie jego krwiożercze uwagi jako swego rodzaju powtórki starego, zasłużonego klauna, to powyższa czwórka pretenduje do miana poważnych fachowców i tak właśnie jest prezentują je prezenterzy.

Wszyscy ci „eksperci” już od dwóch lat pilnie i szczerze wzywają kraj do wielkiej wojny.

Igor Korotczenko (zwracając się do Zlobina jako do przedstawiciela Stanów Zjednoczonych): „Potrzebujecie odpowiedzi wojskowo-politycznej i ją otrzymacie, jeśli będzie trzeba, dostaniecie matkę Kuzki!” „Trzeba oficjalnie ogłosić, że wszystkie terytoria przestrzeni poradzieckiej są strefą rosyjskich interesów. Rosja i Donbas muszą stać się wspólnym terytorium. W krajach WNP potrzebujemy ambasadorów z zębami. (Trzeba pokazać zęby!). wstaje i zaczyna krzyczeć). Ta rasa jest anglojęzyczna. „Sasi rozumieją tylko jedno – siłę!”

Siemion Bagdasarow naprawdę chce rozpocząć wojnę jednocześnie z Ukrainą i Turcją, a także zintensyfikować rzeź w Syrii: „Czas przystąpić do zdecydowanych działań! Co nam dał Mińsk-2. Dlaczego powstrzymujemy patriotów DPR i LPR? Syria! Jeśli armia postępuje, nie przerywajcie więcej rozejmów! Dlaczego w Kijowie panuje antyrosyjski reżim?! Musimy działać twardo!”

Awigdor Eskin był bardzo zaniepokojony faktem, że w Kijowie Aleja Moskowska została przemianowana na Aleję Stepana Bandery. Postanowił, że na tej podstawie Rosja powinna pilnie wypowiedzieć wojnę Ukrainie: „Wszyscy czekamy, aż Rosja otworzy drugi front. Uważam, że kraj, który utrwala pamięć o mordercach, powinien zostać pozbawiony suwerenności!”. I nikt w studiu Sołowjowa nie uważa za dziwne, że izraelski publicysta w rosyjskiej telewizji państwowej bezpośrednio wzywa Rosję do rozpoczęcia wojny z Ukrainą w celu zniszczenia jej państwowości.

W Rosji w ciągu 2 lat po Krymie pojawiła się dość odrębna ideologia. To jest ideologia antyhumanizmu. Ideologia ta istnieje i jest faktycznie propagowana. Bez utrwalenia w jakichkolwiek dokumentach programowych, kodeksach, oficjalnych doktrynach. Mało prawdopodobne, że usłyszymy z wysokich trybun hasła typu: „Człowiek człowiekowi jest wilkiem” czy „Nienawidźmy się wszyscy”. NIE. Ale zaprzeczając wartościom europejskim, których podstawą jest humanizm, Rosja nieuchronnie dochodzi do czegoś przeciwnego.

Rzadko brano pod uwagę ideologię antyhumanizmu w jego otwartej formie. Z reguły próbowano to zatuszować i przypudrować, zawinąć w jakieś piękne opakowanie. Antyhumanizm po raz ostatni nago pod własnym imieniem pojawił się w dziełach i przemówieniach francuskiego neomarksisty Louisa Althussera, który głosił „koniec człowieka” i radował się z „śmierci podmiotu”. On, podobnie jak wielu marksistów, nie był zainteresowany ludźmi, ale „stosunkami produkcji”. Jednak Althusser cierpiał na psychozę maniakalno-depresyjną, co najwyraźniej wpłynęło na jego pracę…

Jeśli chodzi o rozwój idei antyhumanizmu w Rosji, mimo że w ujęciu teoretycznym nie są one jeszcze bardzo rozwinięte, w praktyce idee te żyją i już zwyciężają. W licznych „prawach łajdaków”, „prawach wiosennych jezior”, a także w codziennej praktyce państwa, w którym miejsca dla ludzi jest coraz mniej. A ideologia antyhumanizmu od dawna z powodzeniem rozwija się we wszelkiego rodzaju klubach Izborska i Zinowiewa. Nazywa się to po prostu „Rosyjskim światem”.