Esej o literaturze. Obłomow i oblomowizm

Powieść „Obłomow”, którą autor pisał przez ponad dziesięć lat, głęboko i w pełni naświetla problemy społeczne i moralne tamtych czasów. Zarówno temat, idea, jak i główny konflikt tej pracy wiążą się z wizerunkiem głównego bohatera, od którego nazwiska wzięło się jej imię.

Największym osiągnięciem I. A. Gonczarowa jest stworzenie wizerunku Obłomowa. To obraz złożony, wieloaspektowy, sprzeczny, a nawet tragiczny. Sam jego charakter determinuje jego zwyczajny, nieciekawy los, pozbawiony ruchu zewnętrznego, znaczących i jasnych wydarzeń. Jednak przez to, że pisarz pozbawia życie swojego bohatera znaczących wydarzeń zewnętrznych, kieruje główną uwagę czytelnika na jego intensywne działanie wewnętrzne.

W końcu życie Obłomowa wcale nie jest tak spokojne i pogodne, jak się wydaje na pierwszy rzut oka.

W pierwszej części powieści pisarz ukazuje tylko jeden zwyczajny dzień bohatera, który spędza nie ruszając się z kanapy. Autor rysuje portret tego dziedzicznego szlachcica: „Był to mężczyzna średniego wzrostu, o przyjemnym wyglądzie, o ciemnoszarych oczach, ale pozbawiony określonego pomysłu”. Gonczarow zwraca szczególną uwagę na życie bohatera, dając jasno do zrozumienia, że człowiek ten umiera moralnie. „Do szyby przylgnęły pajęczyny nasączone kurzem; lustra... mogłyby służyć jako tabliczki do pisania na nich notatek w kurzu dla pamięci”; „Leżenie Ilji Iljicza było jego normalnym stanem”. Autor szczegółowo opisuje szatę Obłomowa, orientalną, „bez najmniejszego śladu Europy”, przestronną, szeroką, sumiennie powtarzającą ruchy jego ciała. Szata ta symbolizuje etapy życia duchowego bohatera.

Tak więc, kiedy bohater zakochuje się w Oldze Iljinskiej, a jego dusza budzi się do aktywnego, aktywnego życia, zaczyna myśleć o potrzebie „zrzucenia szerokiej szaty nie tylko z ramion, ale także z duszy i umysłu .” I rzeczywiście, ta rzecz znika na jakiś czas, ale potem nowa właścicielka Obłomowa, Agafya Matveevna Pshenitsyna, znajduje ją w szafie i przywraca do życia. Świadczy to o tym, że słabe próby zmiany swojego istnienia przez bohatera kończą się fiaskiem. Obłomow kontynuuje swoje bezwartościowe życie: leży na kanapie, ukrywając się przed inwazją życia zewnętrznego. Cicho, ale równomiernie, Ilya zasnęła, zapadła w wieczny sen, nie łamiąc przyzwyczajenia do życia jak poprzednio.

Ale dlaczego jeden z najlepszych ludzi powieści, moralnie czysty, uczciwy, życzliwy Obłomow, umiera moralnie? Jaka jest przyczyna tej tragedii? Moim zdaniem cały sedno tkwi w zjawisku zwanym „obłomowizmem”, którego podstawą był sposób życia w Obłomówce. Obłomow był przyzwyczajony do zdobywania wszystkiego nie własnym wysiłkiem, ale przy pomocy innych ludzi: i ten nawyk spowodował apatyczny bezruch u bohatera i pogrążył go w żałosnym stanie moralnego niewolnika. Ten młody człowiek powoli, ale skutecznie pogrąża się w strasznym bagnie apatii. To jest jego tragedia.

Chociaż w pewnym momencie powieści widzimy, że Obłomow jest bliski przebudzenia, dzięki Oldze Iljinskiej. Olga Siergiejewna „nie była pięknością, to znaczy nie było w niej białości, jasnego zabarwienia policzków i ust, a jej oczy nie płonęły promieniami wewnętrznego ognia… Ale gdyby zamieniła się w posąg, byłaby posągiem łaski i harmonii. Rozmiar głowy ściśle odpowiadał nieco wysokiemu wzrostowi; rozmiar głowy odpowiadał owalowi i rozmiarowi twarzy; wszystko to z kolei współgrało z ramionami, ramiona z sylwetką”, nie było „żadnej afektacji, żadnej kokieterii, żadnego kłamstwa, żadnego świecidełka, żadnej intencji”. Ta kobieta próbowała obudzić Obłomowa, ożywić go, ale życie, które oferowała Olga, było mu obce. I zrozumiała to: „Dopiero niedawno dowiedziałam się, że pokochałam w Tobie to, co chciałam w Tobie mieć, co pokazał mi Stolz, co z nim wymyśliliśmy. Kochałem przyszłość Obłomowa! Jesteś cichy i uczciwy, Ilya; jesteś delikatny... jak gołąb; chowasz głowę pod swoje skrzydła - i nie chcesz niczego więcej; jesteś gotowy gruchać całe życie pod dachem... Ale ja taki nie jestem: to mi nie wystarcza, potrzebuję czegoś innego, ale nie wiem czego! Sam Obłomow rozumie, że jest niegodny Olgi, chociaż kocha ją czysto, bezinteresownie, szczerze.

Goncharov pokazuje nam niezwykle romantyczną miłość. Jest cudownie, ale tak nie może być dalej. Chodzi o to, że Obłomow i Olga są zbyt różnymi ludźmi, ich pozycje życiowe są zbyt różne. Przyszłość według Obłomowa to spokojne życie rodzinne, spacery po ogrodzie, przyjemne rozmowy i spotkania z gośćmi. Dla Olgi życie to ciągły ruch do przodu.

Zerwanie z Olgą Ilyinską prowadzi główną bohaterkę do głębokiego kryzysu psychicznego. Nic nie jest w stanie ożywić w nim wysokich uczuć, marzeń i pragnień. Uświadamia sobie nędzę i pustkę swojego przeciętnego życia, swój upadek moralny. Bohater surowo osądza siebie za lenistwo i bierność, wstydzi się swego panowania, przyrównując swoją duszę do skarbu zmiażdżonego przez wszelkiego rodzaju śmieci. „Dlaczego taki jestem?” – główny bohater zadaje bolesne pytanie. Odpowiedź na to pytanie znajdziemy w rozdziale „Sen Obłomowa”, w którym Ilja śni o swoim dzieciństwie w Obłomówce. Ujawniają się nam warunki społeczne, w jakich ukształtował się charakter bohatera: służący na dziedzińcu niestrudzenie obserwują małego szlachcica, uniemożliwiając mu wszelkie pragnienia. To paraliżuje duszę bohatera, zabijając w nim cudowne skłonności charakteru.

Na przykładzie głównego bohatera swojej powieści Gonczarow pokazał, czym jest oblomowizm. Widzimy, że jest to dość szerokie pojęcie, obejmujące z jednej strony cały patriarchalny sposób życia Rosjan z jego próżną sennością, a z drugiej – dobroć, miłość i poezję.

Powieść I. A. Gonczarowa „Obłomow” to jedno z najpopularniejszych dzieł klasycznych. Ponieważ krytyk Pisariew oświadczył po wydaniu powieści, że „najprawdopodobniej będzie ona stanowić epokę w historii literatury rosyjskiej” i przepowiedział rzeczownik pospolity dla wprowadzonych w niej typów, nie ma ani jednego wykształconego Rosjanina, który by to zrobił nie wiem przynajmniej w przybliżeniu, że taki oblomowizm. Powieść miała szczęście: miesiąc po ukazaniu się znalazła nie tylko inteligentnego recenzenta, ale także poważnego interpretatora w osobie Dobrolyubova; Co więcej, sam autor, daleki od poglądów, a zwłaszcza praktyki demokracji rewolucyjnej, a jednocześnie osoba niezwykle zazdrosna i podejrzliwa, całkowicie zgodził się z artykułem Dobrolubowa „Czym jest oblomowizm?”

„Nie da się opisać wrażenia, jakie ta powieść wywołała w Rosji swoim wyglądem” – wspominał czterdzieści lat później książę P. Kropotkin. „Cała wykształcona Rosja czytała „Oblomowa” i dyskutowała o ołomowizmie.

Studia nad obłomowizmem we wszystkich jego przejawach uczyniły powieść Goncharowa nieśmiertelną. Głównym bohaterem jest Ilja Iljicz Obłomow, dziedziczny szlachcic, mądry, inteligentny młody człowiek, który otrzymał dobre wykształcenie i marzył w młodości o bezinteresownej służbie Rosji. Gonczarow tak opisuje swój wygląd: „Był to mężczyzna średniego wzrostu, o przyjemnym wyglądzie, o ciemnoszarych oczach, ale pozbawiony określonego wyobrażenia”. Z charakteru Ilya Ilyich jest uczciwa, miła i łagodna. Jego przyjaciel z dzieciństwa, Andrei Stolts, mówi o nim: „To krystaliczna, przejrzysta dusza”. Ale wszystkie te pozytywne cechy charakteru kontrastują z takimi cechami, jak brak woli i lenistwo.

Aby zrozumieć przyczyny pojawienia się takiego zjawiska jak oblomowizm, trzeba pamiętać o „Snie Obłomowa”. Ilja Iljicz widzi w nim swoich rodziców, swój majątek rodzinny i cały jego sposób życia. Był to sposób życia, który nie zmienił się od dziesięcioleci; zdawało się, że w tej posiadłości wszystko zamarzło, zapadło w sen; życie płynęło powoli, miarowo, leniwie i sennie. Nic nie zakłócało życia Obłomowa. Opisując życie w majątku ziemskim, Gonczarow często używa słów „cisza”, „stagnacja”, „spokój”, „sen”, „cisza”. Bardzo trafnie oddają atmosferę domu, w którym życie toczyło się bez zmian i emocji od śniadania do obiadu, od popołudniowej drzemki do wieczornej podwieczorku, od kolacji - znowu aż do rana, gdzie najbardziej zapadającym w pamięć wydarzeniem był nieudany zjazd Luki Savelicha wzgórze zimą na sankach i zranił się w czoło. Można powiedzieć, że życie Obłomowitów określało jedno słowo – „stagnacja”, była to typowa egzystencja rosyjskiego prowincjonalnego majątku ziemskiego, a Gonczarow tego nie wymyślił: on sam wychował się w takiej rodzinie.

A małego Iljuszę Obłomowa wychowała atmosfera tego domu, samo życie Obłomówki. Jak bardzo trafnie zdefiniował N.A. Dobrolyubov w artykule „Co to jest oblomowizm?”, Ilja Iljicz wychowywał się nie tylko jako szlachcic, ale właśnie jako rosyjski dżentelmen, który „nie musi się codziennie martwić, nie musi pracować za swój chleb powszedni”. Ilję Obłomowa należy uznać za wyjątkowy wynik wychowania wielu pokoleń Obłomowów, za produkt „skamieniałego królestwa” samego rosyjskiego życia. To wychowanie i ten sposób życia zabijały wszystko, co żywe, wszystko, co bezpośrednie, przyzwyczajając człowieka do sennej bezczynności; Co więcej, wywierały taki sam wpływ zarówno na pana, jak i na sługę. W tym sensie wizerunek służącej Obłomowa, Zachary, jest bardzo ważny. Ilja Iljicz mówi, zwracając się do niego: „Tak, bracie, jesteś jeszcze większym Obłomowem niż ja!” Jest to bardzo trafna uwaga; Zachar jest jak „Obłomow do kwadratu”: wszystkie najgorsze cechy Obłomowa zostały przez Zachara sprowadzone do karykaturalnych proporcji.

Życie Obłomowa pozbawione jest dążeń do jakichkolwiek zmian; wręcz przeciwnie, ceni przede wszystkim samotność i spokój. Obłomow stopniowo zrywa więzi, najpierw ze służbą, a potem z całym światem zewnętrznym, ze społeczeństwem. Szlafrok, buty i kanapa przyczyniają się do pogrążenia młodego człowieka w całkowitej apatii. Gonczarow daje nam do zrozumienia, że ten człowiek umiera moralnie, opisując życie Obłomowa: „Do szyby przylgnęła pajęczyna nasiąknięta kurzem; lustra... mogłyby służyć jako tabliczki do pisania na nich notatek w kurzu dla pamięci”; „Leżenie z Ilją Iljiczem było jego normalnym stanem”.

Dobrolyubov, a po nim inni krytycy, byli zdumieni umiejętnościami pisarza, który skonstruował powieść w taki sposób, że wydaje się, że nic się w niej nie dzieje i nie ma w ogóle ruchu zewnętrznego, a raczej zwykłego „romantycznego” dynamikę, ale zainteresowanie pozostaje niesłabnące. Faktem jest, że pod zewnętrzną bezczynnością bohatera, pod spokojnymi i szczegółowymi opisami kryje się intensywna akcja wewnętrzna. Jej siłą napędową okazuje się uparta walka Obłomowa z otaczającym go życiem, napływającym ze wszystkich stron – walka na zewnątrz niepozorna, czasem prawie niewidoczna, ale nie mniej zacięta.

Wręcz przeciwnie, gorycz wzrasta tylko dlatego, że na próżno w niektórych swoich przejawach życie toczy się powoli i równomiernie, miażdżąc wszystko, co jest mu wrogie i wrogie: postęp miażdży oblomowizm, reprezentowany w powieści przez wszelkiego rodzaju bezwładność.

Cichy Ilja Iljicz desperacko i do końca odpiera inwazję życia, jego wielkich wymagań, pracy i drobnych ukłuć „złośliwości dnia”. Myląc się w swym oporze wobec obywatelskiego obowiązku, okazuje się czasem, że jest on wyższy i bardziej słuszny niż próżne twierdzenia ówczesnej egzystencji. I nie zrzucając szaty, nie opuszczając słynnej sofy Obłomowa, czasami zadaje celne ciosy wrogowi, który wpada na niego i zakłóca jego spokój.

Gonczarow od samego początku wprowadza czytelnika w atmosferę tej walki, od razu zarysowując sprzeczności biernej, choć na swój sposób bojowej pozycji bohatera. "O mój Boże! Życie cię dotyka, dociera do ciebie wszędzie” – tęskni Obłomow.

Poranne wizyty u bohatera, od których zaczyna się powieść, to cała galeria typów, charakterystycznych masek; niektóre z nich nie pojawiają się już w powieści. Oto pusty dandys, urzędnik karierowicz i pisarz oskarżycielski. Maski są różne, ale istota jest ta sama: pusta próżność, zwodnicze działanie. To właśnie dzięki „wydobyciu” takich „heterogenicznych jednostek” wyobrażenie o iluzorycznej intensywności istnienia „ludzi biznesu”, pełni ich życia, staje się pełniejsze i bardziej wyraziste.

Nic dziwnego, że Obłomow jest daleki od interesów życia praktycznego, jest obciążony jego żądaniami i nie jest w stanie chronić nawet własnych interesów. Kiedy oszust i szantażysta, wykorzystując swoją naiwność, pyta Obłomowa o stan jego spraw, Obłomow udziela odpowiedzi porażającej swoją szczerością. „Słuchaj... Słuchaj” – powtarzał z rozwagą, niemal szeptem – „nie wiem, co to pańszczyzna, co to praca na wsi, co znaczy biedny człowiek, co ma na myśli bogaty; Nie wiem, co oznacza ćwierć żyta czy owsa, ile to kosztuje, w jakim miesiącu, co sieją i zbierają, jak i kiedy to sprzedają; Nie wiem, czy jestem bogaty, czy biedny, czy za rok będę pełny, czy będę żebrakiem - nic nie wiem! - zakończył z przygnębieniem...” Ten szczegół jest godny uwagi - Obłomow składa swoje wyznanie „prawie szeptem”. Być może po raz pierwszy ukazała mu się cała tragedia i bezradność jego sytuacji. I pomimo tej świadomości śmierć Obłomowa jest nieunikniona.

Gonczarow surowo i nieugięcie analizuje losy swojego bohatera, choć pisarz nie tuszuje jego dobrych cech. „Zaczęło się od niemożności założenia pończoch, a skończyło na niemożności życia”.

Obłomowizm to nie tylko sam Ilja Iljicz Obłomow. To twierdza Oblomovka, w której bohater rozpoczął swoje życie i wychował się; to „Wyborg Obłomowka” w domu Agafii Matwiejewnej Pshenitsyny, gdzie Obłomow zakończył swoją niechlubną karierę; to poddany Zachar ze swoim niewolniczym oddaniem panu i zastępem oszustów, oszustów, łowców cudzego ciasta (Tarantiew, Iwan Matwiejewicz, Zaterty), kręcących się wokół Obłomowa i jego nieuzasadnionych dochodów. System pańszczyźniany, który doprowadził do takich zjawisk, przemówił całą treścią powieści Goncharowa, był skazany na zagładę, jego zniszczenie stało się pilnym wymogiem epoki.

Nie mogła obudzić zainteresowania Obłomowa życiem i miłością pięknej dziewczyny, Olgi Iljinskiej. „Poemat miłości” ze swoimi namiętnościami, wzlotami i upadkami wydaje się bohaterowi „bardzo trudną szkołą życia”. Obłomow boi się tych wysokich cech duszy, które musi posiadać, aby stać się godnym miłości dziewczyny. Olga, bezskutecznie próbując ocalić kochanka, pyta go: „Co cię zrujnowało? Nie ma nazwy na to zło…” – „Istnieje... oblomowizm” – odpowiada Ilja Iljicz. Obłomow jest znacznie bardziej zadowolony z innej wersji związku. Swój „ideał” odnajduje w osobie Agafii Matwiejewnej Pszenicy, która nie żądając niczego od obiektu swojej miłości, stara się mu dogodzić we wszystkim.

Ale dlaczego jeden z najlepszych ludzi powieści, czysty moralnie, uczciwy, życzliwy, serdeczny Obłomow, umiera moralnie? Jaka jest przyczyna tej tragedii? Gonczarow, potępiając styl życia Obłomowa, jego lenistwo, brak woli, niezdolność do prowadzenia zajęć praktycznych, przyczyny, które dały początek zjawisku obłomowizmu, widzi w warunkach rosyjskiego życia lokalnego, które pozwoliły właścicielowi ziemskiemu nie martwić się o chleb powszedni . Według Dobrolyubova „Oblomov nie jest głupią, apatyczną naturą, pozbawioną aspiracji i uczuć, ale osobą, która także szuka czegoś w swoim życiu, myśli o czymś. Ale podły nawyk zaspokajania swoich pragnień nie dzięki własnym wysiłkom, ale od innych, rozwinął w nim apatyczny bezruch i pogrążył go w żałosnym stanie moralnego niewolnika”. Na tym polega istota tragedii Obłomowa.

Ale potępiając lenistwo i apatię Obłomowa, Gonczarow ma ambiwalentny stosunek do innego bohatera, Andrieja Stoltsa, który wydawałby się idealnie pozytywny, i nie uważa swojej ścieżki rozwoju osobowości za bardziej odpowiednią dla Rosji. W odróżnieniu od Obłomowa, człowieka serdecznego, autor opisuje nam Stolza jako swego rodzaju mechanizm. Jego ideałem, którego nic nie przeszkodziło w realizacji, jest osiągnięcie bogactwa materialnego, komfortu i osobistego dobrobytu. A.P. Czechow pisał o nim: „Stolz nie budzi we mnie żadnego zaufania. Autor mówi, że to wspaniały człowiek, ale ja mu nie wierzę... Jest na wpół opanowany, w trzech czwartych na szczudłach.

Być może źródła tragedii obu bohaterów leżą w ich wychowaniu. Powodem nienaturalności Stolza jest jego „poprawne”, racjonalne, mieszczańskie wychowanie.

Oblombvy są strażnikami starożytnych tradycji. Ta utopia Obłomowa o harmonijnym współistnieniu człowieka z naturą była przekazywana z pokolenia na pokolenie. Ale autor pokazuje zacofanie patriarchatu, wręcz bajeczną niemożność takiego istnienia we współczesnym świecie. Marzenie Obłomowa rozpada się pod naporem cywilizacji.

Napominając Zachara na temat stylu życia „innych”, Obłomow wygląda niemal jak uosobienie typowej psychologii właściciela niewolnika, pewnego swego prawa do nierobienia niczego i jedynie konsumowania dóbr życia. Ale Zachar, zmiażdżony „żałosnymi” słowami mistrza, odszedł, a Obłomow sam ze sobą już poważnie porównuje się z „innymi” i myśli zupełnie odwrotnie niż to, co z patosem tłumaczył staremu. A „bolesna świadomość” prawdy niemal prowadzi go do tego strasznego słowa, które „jak piętno odcisnęło jego życie i prawdziwe wartości ducha Obłomow tak pilnie ukrywał przed życiem, że tajemnicze czyste złoto staje się oczywiste zło dla tych, którym na tym zależy. Wzruszający w swoim niewolniczym oddaniu, ale całkowicie zdeprawowany, wyczerpany bezczynnością, Zachar umiera pozostałych trzystu Zacharowa, niewidzialnych w powieści, cierpiących, zrujnowanych przez oszustów i „uczciwe postacie”.

Życie jak sen i sen jak śmierć – taki los głównego bohatera powieści.

„Gołębia dusza” Obłomowa stanowczo zaprzecza światu fałszywej działalności, wrogiej człowiekowi, życiu, naturze - przede wszystkim światowi aktywnych spraw burżuazyjnych, światu wszelkiej drapieżności i podłości. Ale sama ta dusza, jak pokazuje Gonczarow, w swojej słabości działa jako element wrogi życiu. W tej sprzeczności kryje się prawdziwa nieśmiertelność tragicznego wizerunku Obłomowa.

Dobrolubow z całych sił pokazał typowość Obłomowa nie tylko dla konserwatywnej, ale i liberalnej Rosji. Zgodnie z słuszną uwagą P. A. Kropotkina „typ Obłomowa wcale nie ogranicza się do samych granic Rosji: ... Obłomowizm istnieje na obu kontynentach i na wszystkich szerokościach geograficznych”. Dostrzegli to także krytycy z Europy Zachodniej. Tłumacz dzieł Goncharowa na język duński, P. Ganzen, napisał do niego: „Nie tylko w Aduev i Raisky, ale nawet w Oblomovie znalazłem tyle rzeczy znanych i starych, tak wiele bliskich. Tak, nie ma co ukrywać, a w naszej drogiej Danii jest mnóstwo obłomowizmu.

Pojęcie „obłomowizmu” stało się potocznym rzeczownikiem oznaczającym wszelkiego rodzaju bezwładność, bezwładność i stagnację.

Powieść I. A. Gonczarowa „Oblomow” to powieść społeczno-psychologiczna, ukazująca destrukcyjny wpływ środowiska szlacheckiego na osobowość człowieka. „Obłomow” pojawił się, gdy ustrój feudalny coraz bardziej ujawniał swoją niewypłacalność. Goncharov pracował nad tym dziełem przez wiele lat. Powieść ukazała się w 1859 roku w czasopiśmie „Otechestvennye zapiski” i od razu przyciągnęła uwagę czytelników.

Gonczarowowi, jak niewielu innym, udało się piórem artysty dotknąć najbardziej intymnych strun „rosyjskiej duszy”. Pisarz stworzył bohatera, który, co dziwne, ucieleśnia główne cechy rosyjskiego charakteru narodowego, choć w formie nie najbardziej atrakcyjnej, ale jednocześnie budzącej miłość i współczucie. Zasługa Goncharowa polega na tym, że ujawnił społeczno-historyczne przyczyny pojawienia się takiej postaci jak Obłomow. Dlatego w powieści ważne miejsce zajmuje ukazanie warunków i środowiska, w jakim odbywało się kształtowanie jej bohatera.

Pisarz z niezwykłą głębią odtworzył życie prowincjonalnego majątku szlacheckiego, życie właścicieli ziemskich z klasy średniej, ich psychikę, moralność, zwyczaje i poglądy. W rozdziale „Sen Obłomowa” autor ukazuje bezruch, usypiający spokój i ciszę „spokojnego zakątka”. „Koło roczne zamyka się tam poprawnie i spokojnie”; „w tym regionie nie słychać ani strasznych burz, ani zniszczeń”; „życie, jak spokojna rzeka, płynęło obok nich” – takie zwroty charakteryzują życie bohatera i jego otoczenia.

W wieku 32 lat Ilja Iljicz Obłomow zmienił się w „bajbaka”, apatyczną i bezwładną istotę, której życie ograniczało się do mieszkania przy ulicy Gorochowej, w szacie z perskiej tkaniny i leżącej na sofie. Ten stan zabija pozytywne cechy ludzkie Obłomowa, których jest w nim wiele. Jest uczciwy, ludzki, mądry. Pisarz niejednokrotnie podkreślał drzemiącą w nim „łagodność gołębicy”. Stolz wspomina, że pewnego razu, jakieś dziesięć lat temu, miał duchowe ideały. Czytał Rousseau, Schillera, Goethego, Byrona, studiował matematykę, uczył się angielskiego, myślał o losach Rosji i chciał służyć ojczyźnie. Stolz zarzuca Obłomowowi: „W tym samym kącie leżą wasze plany „służenia”, dopóki nie zdobędziecie sił, ponieważ Rosja potrzebuje rąk i głów, aby wydobyć niewyczerpane źródła”.

Ideologiczna konfrontacja Andrieja Iwanowicza z Ilją Iljiczem jest jednym z głównych elementów semantycznych Obłomowa. Ostatnie spotkanie dwóch przyjaciół odzwierciedla ich pierwsze spotkanie w powieści. Ich dialog rozwija się w następującej uogólnionej formie – pytania Stolza o zdrowie, skargi Obłomowa, wyrzuty Stolza dotyczące jego niewłaściwego trybu życia, nawołują do zmian, ale wynik rozmowy jest znacząco różny: na początku powieści Ilja Iljicz ulega namowom. przyjaciela i wyrusza w świat, w finale pozostając jednak w znajomym miejscu.

Niemiecki Stolz jest „w ciągłym ruchu”. Jego credo to aktywna pozycja życiowa, nieufność do „marzenia, tajemniczości, tajemniczości”. Postać Stolza kojarzona jest z nową, burżuazyjno-przedsiębiorczą rzeczywistością i ucieleśnia cechy biznesmena. Andriej Iwanowicz jest pracowity, mądry, uczciwy, szlachetny, ale pracuje nie dla wysokiego celu, ale dla osobistego sukcesu. Na pytanie Obłomowa: „Po co pracujesz?” - nie ma nic do powiedzenia poza: „Za samą pracę, za nic innego”. Stolza nie pociąga pozytywny bohater, bo jest „słaby, blady – ta myśl wychodzi z niego zbyt nago”.

Bardzo ważne jest, abyśmy rzeczywiście spojrzeli na to, co dzieje się oczami Stolza. Ale ta postać wcale nie reprezentuje stanowiska autora i nie przekonuje nas do wszystkiego. W zasadzie Obłomow jest zagadką dla samego autora.

Tragedią Obłomowa nie jest brak powszechnego wykształcenia i nie spustoszenie jego rodzinnego majątku. Zerwanie z Olgą Ilyinską doprowadziło do utraty przez niego treści życia. Najlepsze momenty życia Ilji Iljicza były związane z Olgą. Ta strata sprowadza go do domu Agafii Pshenitsyny. Pod koniec powieści Obłomow „...był całkowitym, naturalnym odzwierciedleniem spokoju, zadowolenia i pogodnej ciszy”.

Energiczny Stolz próbował wyprowadzić Obłomowa ze stanu ogłuszającego spokoju i włączyć go w życie. Niestety nic z tego nie wyszło, bo Ilja Iljicz był zbyt mocno zakorzeniony w pokoju: „Dorosłem do tej dziury z bolącym miejscem: spróbuj ją wyrwać - będzie śmierć”.

Obłomow rozumie swój duchowy upadek - tym silniejszy jest jego duchowy dramat. „Boleśnie czuł, że pogrzebano w nim jakiś dobry, jasny początek, jakby w grobie, może już martwym, albo leżał jak złoto w głębi góry... Ale skarb był zakopany głęboko i ciężko zasypany śmieciami, aluwialnymi śmieci." Obłomow rozumie także przyczyny swojej duchowej śmierci. Kiedy Olga zapytała go: „Dlaczego wszystko umarło?.. Kto cię przeklął, Iljo?.. Co cię zrujnowało? Nie ma imienia na to zło…” „Jest” – powiedział ledwo dosłyszalnie… „Oblomowizm !”

Być może Goncharovowi udało się ucieleśnić pozytywne cechy Olgi Ilyinskiej. Olga jest osobą niezależną, silną i zdeterminowaną. Cechuje ją chęć aktywnego i sensownego życia. Dlatego zakochawszy się w Obłomowie, przepełnia ją pragnienie ożywienia go, uratowania go przed śmiercią duchową i moralną. Zdając sobie sprawę, że Obłomow nie będzie w stanie otrząsnąć się z apatii i lenistwa, nieodwołalnie z nim zrywa. Pożegnalne słowa Olgi skierowane do Obłomowa mówią o jej wysokich wymaganiach wobec ukochanej osoby: „Jesteś cichy, uczciwy, Iljo, jesteś delikatny... gołębica, chowasz głowę pod skrzydła - i niczego więcej nie pragniesz; ty, jestem gotowy gruchać całe życie pod dachem... ale taki nie jestem: to mi nie wystarczy..." Ciekawe, że Olga zostaje żoną Stolza. Ale oczywiście to małżeństwo nie przynosi jej szczęścia.

Nieświadome motywy i aspiracje determinujące zachowanie Obłomowa są rodzajem „otchłani”. Pod wieloma względami osobowość Obłomowa pozostaje nierozwiązana.

N. A. Dobrolyubov w artykule „Co to jest oblomovizm?” dał błyskotliwą i wciąż niedoścignioną analizę powieści. Zauważa, że społeczne znaczenie powieści „Oblomow” polega na tym, że ukazuje ona życie rosyjskie, tworzy „nowoczesny typ rosyjski” i jednym słowem określa charakterystyczne zjawisko rzeczywistości szlacheckiej poddaństwa. „To słowo to oblomowizm; służy ono jako klucz do rozwikłania wielu zjawisk rosyjskiego życia”.

Dobrolyubov pokazał, że wizerunek Obłomowa jest typem społeczno-psychologicznym, ucieleśniającym cechy właściciela ziemskiego z okresu przedreformacyjnego. Stan panowania rodzi w nim moralną niewolę: „...podły nawyk zaspokajania swoich pragnień nie dzięki własnym wysiłkom, ale od innych, rozwinął w nim apatyczny bezruch i pogrążył go w nędznym stanie moralnym niewolnictwo to niewolnictwo splata się z panowaniem Obłomowa, zatem przenikają się wzajemnie i jedno jest przez drugie uwarunkowane.” Obłomowie to wszyscy ci, których słowa różnią się od czynów, którzy słowami życzą tylko najlepszego i nie potrafią przełożyć swoich pragnień na czyny.

Na tym polega geniusz Goncharowa, że w swoim cudownym dziele poruszył jedno z najważniejszych pytań rosyjskiego życia. Odpowiedź na to pytanie oznacza radykalną zmianę swojego życia na lepsze.

I. Gonczarow napisał trzy powieści, które choć nie były płótnami wysoce społecznymi ani przykładami złożonego psychologizmu, stały się jednak swego rodzaju encyklopedią charakteru narodowego, sposobu życia i filozofii życia.

Obłomow to typ stabilny, czysto rosyjski, typ dżentelmena, wychowany przez wieki niewoli. Bezwład, apatia, niechęć do poważnej aktywności, pewność, że wszystkie pragnienia zostaną spełnione. Obłomowie nie znali pracy osobistej wymagającej kosztów psychicznych i emocjonalnych. Całe ich życie od siódmego pokolenia toczyło się normalnie, a teraz ich potomkowie stracili osobistą inicjatywę. Obłomow uważa się za wolnego i chronionego przed życiem, ale w rzeczywistości jest niewolnikiem swoich zachcianek, niewolnikiem każdego, kto podporządkuje go swoim pragnieniom. Obłomow nie jest zły, ale też nie jest miły. To człowiek bez działań, który zawsze poddaje się rutynie i przyzwyczajeniom. Dla Obłomowa na pytanie „Teraz albo nigdy” zawsze pojawia się wymijająca odpowiedź: „Ale nie teraz”. Dziecięca spontaniczność, czystość i szczerość Obłomowa nie wynikają z pracy i wydatków umysłowych, ale z niedorozwoju duszy. „Czystość serca to nie dziki kwiat”, wymaga niestrudzonej pracy nad sobą, studiowania i rozumienia życia, doświadczeń i relacji z ludźmi. Obłomow tego nie ma; staje się ofiarą każdego, kto twierdzi, że jest właścicielem jego życia.

Oszust lub przyjaciel, mądra kobieta lub miła kobieta – bezwładnie przechodzi z jednej ręki do drugiej. Oszust i prosta kobieta wygrywają. Niczego nie żądają. Są problemy z koleżanką, problemy z Olgą, oni czegoś chcą, gdzieś do mnie dzwonią. A w przytulnym domu po stronie Piotrogrodu są likiery i dżemy, łóżka z pierza, opieka i nieobciążona miłość.

Obłomow to bohater, który stał się fragmentem mozaiki, bez której nie da się zrozumieć wyjątkowego typu historycznego – rosyjskiego szlachcica. Oniegin, Pechorin, Rudin - pędzą w poszukiwaniu celu, są wyżsi i lepsi od otaczających ich. . Obłomow nie tylko nie szuka, ale unika celowego działania. Świat wokół jest kapryśny i wulgarny, Obłomow nie chce bawić się w swoje gierki i nie potrafi narzucić swojej gry światu.

Pobierz esej” Obłomow i oblomowizm" w archiwum ZIP
Pobierz esej” Obłomow i oblomowizm" w formacie MS WORD
Wersja eseju” Obłomow i oblomowizm„do druku

Pisarze rosyjscy

W artykule „Co to jest oblomowizm?” nie dotyczy Dobrolyubov nazwał powieść I.A. Gonczarowa „znakiem czasu”, wierząc, że autor historycznie poprawnie odzwierciedlił część swojej współczesnej rzeczywistości. Praca ta jest studium istoty i genezy sprzeczności charakterystycznych dla społeczeństwa rosyjskiego połowy XIX wieku.

Tak więc początki „obłomowizmu” (czyli dzieciństwo i wychowanie bohatera) to życie w jego rodzinnej Oblomovce, którą Gonczarow nazywa „błogosławionym zakątkiem”. Tutaj możesz ukryć się przed zmartwieniami i niepokojami, przed niebezpiecznymi sytuacjami życiowymi. Ten „zapomniany zakątek” „obiecuje spokojne i długotrwałe życie”: „w tym regionie nie słychać strasznych burz ani zniszczeń”. A zmartwienia nie przyćmiewają istnienia człowieka, ponieważ są związane ze zmianą pór roku i pracą w celu zapewnienia pożywienia. W tym regionie wszystko jest ciche i senne, gdzie ludzie nie chcą obarczać się niepotrzebnymi kłopotami i zamieszaniem. Dla nich pokój jest ponad wszystko, a praca była postrzegana jako kara, a ludzie pracowali tylko po to, aby utrzymać się przy życiu. Nikt nie spieszył się z naprawą i wyposażeniem nawet mieszkań, łącznie z dworem. Chaty chłopskie i majątek ziemiański stopniowo popadały w ruinę. Rozpadający się dom Obłomów jest symbolem zgnilizny i wymarcia całej klasy, która nie chciała podjąć wysiłku zmiany życia na lepsze, aby poczuć się pewniej w nowych czasach.

W powieści „Obłomow” autor nakreślił obraz życia i moralności miejscowej szlachty w czasach pańszczyzny, ukazując negatywne strony szlachty, które ujawniały się nawet wśród tak szanowanych panów jak Obłomowie. Na przykład panu łatwo było kopnąć sługę w twarz, gdy ten zakładał pończochy, albo uderzyć służącego w twarz za jakiekolwiek wykroczenie. Dzieci panów uczyły się żyć pracą innych, wpajając im lenistwo, arogancję i chęć dowodzenia: Zakharki i Vanka są zobowiązani służyć panom, nawet nie pozwalając im podnieść upuszczonego przedmiotu.

Jedną z cech życia Oblomovki była powszechna popołudniowa drzemka. Wydawało się, że nie tylko właściciele ziemscy, ale także chłopi utracili zdolność kontrolowania swojego ciała, nie byli w stanie regulować czasu snu i czuwania. Dzieci czasami miały problemy ze snem, ale stopniowo pojawiała się u nich także senność. Długa popołudniowa drzemka pochłaniała siły witalne, nie wnosiła pogody ducha: „To był jakiś sen pochłaniający wszystko, niepokonany, prawdziwy pozór śmierci”. Pisarz nazywa tę przypadłość także zaraźliwą, „chorobą endemiczną”, z której wieczorem ledwo udało się się obudzić, a po przebudzeniu słychać było dookoła „jęki i jęki”. Ludzie czuli się przytłoczeni i próbowali jakoś złagodzić swój stan, ale niedorozwój uczuć i potrzeb duchowych doprowadził do tego, że wszystkie aspiracje ponownie zostały zredukowane do jedzenia.

W Oblomovce najważniejsza była dbałość o jedzenie: przygotowywano go pod dostatkiem, było pożywne i smaczne. Pani ściśle monitorowała pracę służby przygotowującej jedzenie; był to prawie jej jedyny obowiązek. Ale przede wszystkim oczywiście dbano o dziecko: czy jest dobrze odżywione, czy stracił apetyt, bo dzieci, zdaniem właścicieli ziemskich, powinny być „pulchne, białe i zdrowe”.

Wydawać by się mogło, że taka dbałość o zdrowie powinna dać doskonałe rezultaty: w zdrowym ciele zdrowy umysł. Jednak w Oblomovce i okolicznych krajobrazach zdają się utrudniać rozwój duszy. Przyroda tutaj jest najzwyklejsza, „skromna i bezpretensjonalna”, ale z jakiegoś powodu w tych stronach nie żyją słowiki, tylko przepiórki, których pieśni brzmią jak przypomnienie: „czas spać, czas spać”. I żadnych rwących rzek czy strumieni, symbolizujących impulsy życiowe, i żadnych gór, przypominających przeszkody, które trzeba pokonać. Wszystkie myśli i ruchy duszy skupiają się na wewnętrznym, zamkniętym świecie Obłomowitów: rolnictwie, jedzeniu, wychowywaniu (a raczej karmieniu) dzieci, wakacjach i przestrzeganiu rytuałów.

Aktywna, sprawna osoba nie mogła dorastać w idylli Obłomowa, ponieważ od dzieciństwa dziecko wchłaniało moralność i zwyczaje, nabyło cechy charakteru charakterystyczne dla rodziców i najbliższego otoczenia. W atmosferze powszechnego bezczynności i lenistwa, gdzie nauka była uważana za uciążliwy obowiązek, „umysł dziecka już dawno zdecydował, że należy żyć tak, a nie inaczej, tak jak żyją otaczający go dorośli”. Był po prostu przyzwyczajony do stylu życia, który mu się podobał i nie budził negatywnych emocji. Później jego przyjaciel Andriej Stolts przypominał czterdziestoletniemu Ilji Iljiczowi Obłomowi: „Zaczęło się od niemożności założenia pończoch, a skończyło na niemożności życia”.

Mały Iljusza nauczył się unikać trudności, nie chcąc ich pokonywać: był przebiegły, wykorzystywał każdą okazję, aby opuszczać zajęcia w internacie Stolz, co jego rodzice z radością tolerowali. Nie nabyłam nawyku pracy w domu, nawet w celach samoobsługowych, dzięki pańszczyźnie: słudzy robili wszystko dla pana. Nie wykazywał się też pilnością w nauce, za niego odrabiał prace domowe i tłumaczenia. Obłomow jest tak przyzwyczajony do opieki Andrieja, że nawet w wieku trzydziestu i czterdziestu lat nadal oczekuje od niego pomocy. Stolz porządkuje sprawy domowe w majątku, buduje dom, a następnie wychowuje syna Ilję Iljicza.

Nawyk pokoju doprowadził do duchowej stagnacji i niechęci do postępu i uczenia się nowych rzeczy, chociaż Obłomow nadal otrzymał wykształcenie i mógł przynosić korzyści społeczeństwu. Jednak później, mieszkając w Petersburgu, zaczyna go przytłaczać służba, przytłacza go konieczność codziennego wstawania z kanapy i pójścia do pracy. Praca staje się przeszkodą nie do zniesienia: „Czy to jest życie? Kiedy żyć?” Pytania te stanowiły desperacki sprzeciw pod adresem Sztolca, który przypominał, że „praca jest głównym celem i znaczeniem życia”. Obłomow jest zmuszony uznać swój sposób życia nie za postęp, ale za upadek, który dla niego tak naprawdę rozpoczął się w dzieciństwie. Nie chce jednak i nie może walczyć z własnymi przekonaniami i przyzwyczajeniami, usprawiedliwiając się stwierdzeniem, że nie jest jedyny: „Nasze imię to Legion”. Ale nawet sługa Zachar, mówiąc sobie o panu, powiedział kiedyś: „Po co się urodziłem, skoro jestem zbyt leniwy, by żyć?”

Nie można powiedzieć, że Obłomow w ogóle nie próbował zmienić swojego życia; przyjaciel go do tego namawiał. Stolz jednym słowem „obłomowizm” określił duchową, fizyczną i społeczną pozycję Ilji Iljicza, wzywając go, aby nie blakł i „nie zakopywał się żywcem”. Zaprasza przyjaciela do odbudowania swojego życia i prosi go, aby narysował przyszłość tak, jak widzi ją Obłomow. Ale nawet w snach ta osoba wyobraża sobie jedynie bezczynne życie z relaksem na łonie natury, spacerami, rozmowami przy herbacie. Co więcej, wszystkiemu towarzyszy obfite jedzenie, a wielu służących służy jemu i jego gościom, czyli ta idylla jest zaktualizowanym, nieco zmodyfikowanym powtórzeniem jego rodzinnej Oblomovki. Ilja Iljicz nigdy nie był w stanie wyciągnąć niezbędnych wniosków, przeanalizować aktualnej sytuacji, stworzyć całościowego obrazu otaczającej rzeczywistości i znaleźć swojego miejsca w prawdziwym świecie, a nie w snach.

Życie nie zawsze sprzyjało mieszkańcom Obłomówki i Ilji Iljicza. Sytuacja w majątku pogarsza się, mężczyźni stają się biedni, a śmierć nie oszczędza jego rodziców. On sam musi sobie radzić z problemami, ale nie wie jak to zrobić i dzięki naiwności, łatwowierności i lenistwu okazuje się ofiarą oszustów. Kiedy życie zaczyna go „łamać” i nie ma już prawie żadnych środków, to nie Ilja Iljicz, ale jego oddany przyjaciel, ponownie angażuje się w ratowanie majątku i pozycji mistrza.

Obłomow nie jest w stanie obronić swoich interesów i potrzeb, dlatego nie byłby w stanie zająć się rodziną ani ułożyć życia z ukochaną kobietą. To niemożliwe; w miłości jest on równie niewypłacalny, jak we wszystkim innym. A życie, do którego wezwała go Olga Iljinska, nie było idealne dla Ilji Iljicza. Westchnął tylko z powodu niespokojnych myśli i zakłóceń własnego spokoju, które pojawiały się w związku z miłością: były to dla niego niepotrzebne wyczyny. Dlatego zrywa z Olgą i rzuca swój los z Agafią Pszenicyną, która wzięła na siebie wszystkie zmartwienia. Rozpoczęła się cicha, spokojna, wyważona egzystencja, bardzo przypominająca dzieciństwo w Oblomovce, która w końcu przyniosła spokój. Życie nie „dotknęło” już naszego bohatera: zwyciężył sen duszy, zwyciężył „obłomowizm”.

Zapewne Obłomow i „obłomowizm” mają swoich zwolenników i obrońców. Przecież Ilja Iljicz miał „piękną duszę, czystą jak kryształ”; pozostał wierny patriarchalnemu sposobowi życia szlachty, kochał swoich rodziców, ludzi uczciwych, prostych, serdecznych i zachował o nich pamięć; nikomu nie zrobił krzywdy i nie marnował swojej duszy „na drobnostki”; pielęgnował tradycje i kulturę narodową. W istocie Obłomow starał się unikać próżności i nadmiernego, czasem nienaturalnego pragnienia aktywności. Ale to pragnienie spowodowało sen duszy i doprowadziło do porzucenia prawdziwego życia.

Zasługą I.A. Goncharowa dla społeczeństwa rosyjskiego jest nie tylko to, że stworzył prawdziwy obraz rzeczywistości, ale także to, że zjawisko ukazane przez pisarza każe zastanowić się nad wpływem „obłomowizmu” na każdego człowieka, niezależnie od epoki i przynależności do niego. która lub klasa. Mówił o tym także N.A. Dobrolyubov w swoim artykule na temat powieści „Obłomow”: „Oblomowizm nigdy nas nie opuścił...”. Wizerunek głównego bohatera, Ilji Iljicza Obłomowa, w naturalny sposób kontynuował galerię „dodatkowych ludzi”. Podobnie jak Oniegin, Pieczorin, Biełow, bohater Gonczarowa jest „zarażony” niemożnością znalezienia pracy we współczesnym świecie; nie jest w stanie realizować swoich marzeń i planów.

Droga Obłomowa jest ślepą uliczką: nie może służyć, bo nie chce awansu niegodnymi środkami; nie chce być „w społeczeństwie” i działać na rzecz dobra publicznego, bo jest leniwy i z natury nie jest wojownikiem. Pochlebstwo, służalczość, nieszczerość lub nieuczciwość oraz egoizm jednostek zakłócają komunikację Obłomowa z innymi ludźmi i nie przyczyniają się do przyjaźni z nimi. To napawa go smutkiem, przygnębieniem i obciąża jego wrażliwą naturę, co powoduje chęć wycofania się, życia w izolacji, samotności, coraz większe poczucie własnej bezużyteczności, bezużyteczności i samotności. Typowy kompleks „osoby zbędnej” u Obłomowa staje się paradoksalny, gdyż prowadzi nie tylko do zaprzeczenia istniejącej rzeczywistości, ale także do śmierci jednostki. Bohater próbował „odciąć się” od rzeczywistości, uciec przynajmniej poprzez sny, wkraczając w świat snów lub snu, ale całkowicie porzucił życie.

Zakończenia powieści nie można nazwać pesymistycznym, gdyż autor pokazał odrodzenie i kontynuację życia poprzez perspektywy, jakie otwierają się przed synem Obłomowa, którego wychowaniem zajmują się Andriej Stolts i Olga Iljinskaja. Chciałbym wierzyć, że powieść I.A. „Obłomow” Goncharowa dobrze przysłużył się ludzkości i będzie przydatny dla wielu kolejnych pokoleń.

Powieść w czterech częściach

Część pierwsza

I

Na ulicy Gorochowej, w jednym z dużych domów, których ludność równałaby się całemu miastu powiatowemu, rano w swoim mieszkaniu Ilja Iljicz Obłomow leżał w łóżku. Był to mężczyzna w wieku około trzydziestu dwóch, trzech lat, średniego wzrostu, o przyjemnym wyglądzie, o ciemnoszarych oczach, lecz pozbawiony jakiegokolwiek określonego pomysłu, jakiegokolwiek skupienia w rysach twarzy. Myśl jak wolny ptak przeleciała po twarzy, zatrzepotała w oczach, usiadła na półotwartych wargach, ukryła się w fałdach czoła, po czym zniknęła zupełnie, a potem po całej twarzy rozbłysnął równy blask nieuwagi. Z twarzy niedbałość przeszła w pozy całego ciała, nawet w fałdy szlafroka. Czasami jego spojrzenie ciemniejeło wyrazem zmęczenia lub znudzenia; ale ani zmęczenie, ani nuda nie mogły ani na chwilę odsunąć od twarzy miękkości, która była dominującym i zasadniczym wyrazem nie tylko twarzy, ale całej duszy; a dusza tak otwarcie i jasno błyszczała w oczach, w uśmiechu, w każdym ruchu głowy i ręki. A powierzchownie spostrzegawczy, zimny człowiek, przelotnie spoglądając na Obłomowa, powiedziałby: „To musi być dobry człowiek, prostota!” Głębszy i ładniejszy mężczyzna, długo wpatrując się w jego twarz, odszedłby w przyjemnych myślach, z uśmiechem. Cera Ilji Iljicza nie była ani rumiana, ani ciemna, ani zdecydowanie blada, ale obojętna lub sprawiała takie wrażenie, może dlatego, że Obłomow był w jakiś sposób zwiotczały jak na swój wiek: może z powodu braku ruchu i powietrza, a może z tego i jeszcze innego. Ogólnie jego ciało, sądząc po matowej, zbyt białej jasnej szyi, małych pulchnych ramionach i miękkich ramionach, wydawało się zbyt wypieszczone jak na mężczyznę. Jego ruchy, nawet gdy był zaniepokojony, były również powstrzymywane przez łagodność i lenistwo, nie bez pewnego rodzaju wdzięku. Jeśli chmura troski spoczęła na Twojej twarzy z Twojej duszy, Twoje spojrzenie zachmurzyło się, na czole pojawiły się zmarszczki i rozpoczęła się gra wątpliwości, smutku i strachu; rzadko jednak ten niepokój zastygał w postaci określonej idei, a jeszcze rzadziej zamieniał się w zamiar. Cały niepokój ustąpił wraz z westchnieniem i umarł w apatii lub uśpieniu. Jak dobrze domowy garnitur Obłomowa pasował do jego spokojnych rysów twarzy i wypieszczonego ciała! Miał na sobie szatę z perskiego materiału, szatę prawdziwie orientalną, bez najmniejszego śladu Europy, bez frędzli, bez aksamitu, bez talii, bardzo obszerną, aby Obłomow mógł się nią owinąć dwukrotnie. Rękawy, zgodnie z modą azjatycką, stawały się coraz szersze od palców do ramion. Choć szata ta utraciła swą pierwotną świeżość i miejscami zastąpiła swój pierwotny, naturalny połysk innym, nabytym, to jednak zachowała jasność orientalnej farby i wytrzymałość tkaniny. Szata miała w oczach Obłomowa ciemność o nieocenionych zaletach: jest miękka, elastyczna; ciało nie czuje tego na sobie; on, niczym posłuszny niewolnik, poddaje się najmniejszemu ruchowi ciała. Obłomow zawsze chodził po domu bez krawata i bez kamizelki, bo kochał przestrzeń i swobodę. Jego buty były długie, miękkie i szerokie; kiedy nie patrząc spuścił stopy z łóżka na podłogę, z pewnością natychmiast w nie upadł. Leżenie dla Ilji Iljicza nie było ani koniecznością, jak dla chorego, czy chcącego spać, ani wypadkiem, jak dla człowieka zmęczonego, ani przyjemnością, jak dla leniwego: było jego normalny stan. Kiedy był w domu – a był w nim prawie zawsze – cały czas leżał, zawsze w tym samym pomieszczeniu, w którym go zastaliśmy, a które służyło mu za sypialnię, gabinet i recepcję. Miał jeszcze trzy pokoje, ale zaglądał tam rzadko, może rano, a potem już nie codziennie, gdy ktoś sprzątał jego biuro, co nie zdarzało się codziennie. W pomieszczeniach tych meble przykrywano pokrowcami, zaciągano zasłony. Pokój, w którym leżał Ilja Iljicz, na pierwszy rzut oka wydawał się pięknie urządzony. Było tam mahoniowe biuro, dwie sofy obite jedwabiem, piękne parawany z haftowanymi ptakami i niespotykanymi w naturze owocami. Były jedwabne zasłony, dywany, kilka obrazów, brąz, porcelana i wiele pięknych drobiazgów. Ale doświadczone oko osoby o czystym guście, jednym szybkim spojrzeniem na wszystko, co tu było, wyczytałoby jedynie chęć dotrzymania w jakiś sposób przyzwoitości nieuniknionej przyzwoitości, aby się ich pozbyć. Obłomow oczywiście martwił się tym tylko wtedy, gdy sprzątał swoje biuro. Wyrafinowane gusta nie zadowolą się tymi ciężkimi, niewdzięcznymi mahoniowymi krzesłami i chwiejnymi regałami na książki. Tył jednej sofy osunął się, klejone drewno miejscami się poluzowało. Dokładnie ten sam charakter miały obrazy, wazony i drobne przedmioty. Sam właściciel natomiast patrzył na wystrój swojego gabinetu tak chłodno i z roztargnieniem, jakby pytał wzrokiem: „Kto to wszystko tu przywiózł i zainstalował?” Ze względu na chłodny pogląd Obłomowa na swoją posiadłość, a być może także na jeszcze chłodniejszy pogląd na tę samą sprawę jego sługi Zachara, wygląd urzędu, jeśli przyjrzysz się mu bliżej, uderza cię zaniedbaniem i nieostrożnością, jakie w nim panowały . Na ścianach, w pobliżu obrazów, nasączone kurzem pajęczyny uformowano w formie festonów; lustra, zamiast odbijać przedmioty, mogłyby raczej służyć jako tabliczki do zapisywania na nich w kurzu notatek dla pamięci. Dywany były poplamione. Na sofie leżał zapomniany ręcznik; W rzadkie poranki na stole nie było talerza z solniczką i nadgryzioną kością, która nie została sprzątnięta z wczorajszego obiadu, a wokół nie leżały okruszki chleba. Gdyby nie ten talerz i świeżo wypalona fajka oparta o łóżko, albo leżący na nim sam właściciel, można by pomyśleć, że tu nikt nie mieszka - wszystko było takie zakurzone, wyblakłe i w ogóle pozbawione żywych śladów obecność człowieka. Na półkach natomiast znajdowały się dwie lub trzy otwarte książki, gazeta i kałamarz z piórami na biurku; ale strony, na których rozłożone były księgi, pokryły się kurzem i pożółkły; jasne jest, że zostały porzucone dawno temu; Gazeta ukazała się w zeszłym roku i jeśli zanurzy się w niej pióro z kałamarza, przestraszona mucha ucieknie tylko z brzęczeniem. Ilja Iljicz obudził się wbrew zwyczajom bardzo wcześnie, bo o ósmej. Jest czymś bardzo zaniepokojony. Na jego twarzy na przemian malował się strach, melancholia i irytacja. Było jasne, że zwyciężyła go wewnętrzna walka, a jego umysł jeszcze nie przyszedł na ratunek. Faktem jest, że Obłomow dzień wcześniej otrzymał od wsi, od sołtysa swojej wioski, list o nieprzyjemnej treści. Wiadomo, o jakich kłopotach może pisać sołtys: nieurodzaje, zaległości, spadek dochodów itp. Choć sołtys pisał do swego pana w zeszłym roku i w trzecim roku dokładnie te same listy, to ten ostatni list miał równie mocne wydźwięk efekt jak każda niemiła niespodzianka. Czy to łatwe? Należało pomyśleć o środkach, aby podjąć pewne działania. Musimy jednak oddać sprawiedliwość trosce Ilji Iljicza o jego sprawy. Po pierwszym nieprzyjemnym liście od sołtysa, który otrzymał kilka lat temu, zaczął już układać w głowie plan różnych zmian i usprawnień w zarządzaniu swoim majątkiem. Zgodnie z tym planem miały zostać wprowadzone różne nowe środki gospodarcze, policyjne i inne. Plan jednak nie był jeszcze do końca przemyślany, a co roku powtarzały się nieprzyjemne listy naczelnika, pobudzając go do działania i tym samym zakłócając spokój. Obłomow zdawał sobie sprawę z konieczności podjęcia zdecydowanych działań, zanim plan zostanie zrealizowany. Gdy tylko się obudził, natychmiast zabrał się do wstania, umycia twarzy i po wypiciu herbaty dokładnie się zastanowił, wymyślił coś, zapisał i ogólnie zrobił to porządnie. Leżał tak przez pół godziny, dręczony tym zamiarem, ale potem zdecydował, że jeszcze będzie miał czas, aby to zrobić po herbacie, a herbatę może pić jak zwykle w łóżku, zwłaszcza że nic nie stoi mu na przeszkodzie, aby myśleć leżąc w dół. Tak zrobiłem. Po herbacie wstał już z łóżka i miał zamiar wstać; Patrząc na buty, zaczął nawet opuszczać jedną stopę z łóżka w ich stronę, ale natychmiast ją podniósł. Wybiło wpół do dziesiątej, Ilja Iljicz ożywił się. Czym naprawdę jestem? – powiedział głośno z irytacją. Musisz znać swoje sumienie: czas zabrać się do pracy! Po prostu daj sobie wolną rękę i... Zachar! – krzyknął. W pokoju, który od gabinetu Ilji Iljicza dzielił jedynie niewielki korytarz, słychać było najpierw warczenie psa na łańcuchu, a potem odgłos skądś podskakujących stóp. To Zakhar zeskoczył z kanapy, na której zwykle spędzał czas, pogrążony w głębokiej drzemce. Do pokoju wszedł starszy mężczyzna ubrany w szary surdut, z dziurą pod pachą, z której wystawał kawałek koszuli, w szarej kamizelce zapinanej na miedziane guziki, z czaszką gołą jak kolano i z niezwykle szerokie i gęste siwe bokobrody, z których każda oznaczałaby trzy brody. Zachar nie próbował zmieniać nie tylko obrazu nadanego mu przez Boga, ale także swojego stroju, który nosił we wsi. Jego strój został uszyty według próbki zabranej ze wsi. Podobał mu się także szary surdut i kamizelka, gdyż w tym półmundurowym stroju dostrzegł słabe wspomnienie liberii, którą kiedyś nosił, gdy towarzyszył zmarłym panom w kościele lub podczas wizyty; a barwy w jego wspomnieniach były jedynym przedstawicielem godności domu Obłomów. Nic innego nie przypominało starcowi o majestatycznym, szerokim i spokojnym życiu na pustyni wioski. Starsi panowie zmarli, portrety rodzinne zostały w domu i, zgadnijcie, leżą gdzieś na strychu; Legendy o starożytnym życiu i znaczeniu nazwiska rodowego coraz bardziej wymierają lub żyją jedynie w pamięci nielicznych starszych ludzi, którzy pozostali we wsi. Dlatego szary surdut był drogi Zacharowi: w nim, a także w niektórych znakach zachowanych na twarzy i manierach mistrza, przypominających jego rodziców i jego kaprysy, na które, chociaż narzekał, zarówno przed sobą, jak i głośno, ale które pomiędzy tym szanował wewnętrznie, jako przejaw pańskiej woli, prawo pana, dostrzegł słabe oznaki przestarzałej wielkości; Bez tych kaprysów jakoś nie czuł nad sobą mistrza; bez nich nic nie byłoby w stanie wskrzesić jego młodości, wioski, którą dawno opuścili, i legend o tym starożytnym domu, jedynej kroniki prowadzonej przez starą służbę, nianie, matki i przekazywanej z pokolenia na pokolenie. Dom Obłomowski był niegdyś bogaty i sławny, ale potem, Bóg jeden wie dlaczego, stał się biedniejszy, mniejszy i wreszcie niepostrzeżenie zatracił się wśród starych domów szlacheckich. Tylko siwowłosi służący domu przechowywali i przekazywali sobie nawzajem wierną pamięć o przeszłości, pielęgnując ją jak świątynię. Dlatego Zakhar tak bardzo kochał swój szary surdut. Być może cenił swoje bokobrody, ponieważ w dzieciństwie widział wielu starych służących z tym starożytnym, arystokratycznym odznaczeniem. Ilja Iljicz, pogrążony w myślach, przez długi czas nie zauważył Zachara. Zakhar stał przed nim w milczeniu. Wreszcie zakaszlał. Czym jesteś? zapytał Ilja Iljicz. Dzwoniłeś? Czy zadzwoniłeś? Dlaczego do ciebie zadzwoniłem? Nie pamiętam! – odpowiedział przeciągając się. Idź na razie do swojego pokoju, a ja zapamiętam. Zachar wyszedł, a Ilja Iljicz nadal kłamał i myślał o tym przeklętym liście. Minęło około kwadransa. No, przestań leżeć! „powiedział: «trzeba wstać... Ale przy okazji, pozwól mi jeszcze raz z uwagą przeczytać list sołtysa, to wtedy wstanę». Zachar! Znów ten sam skok i chrząknięcie silniejsze. Zachar wszedł i Obłomow znów się zamyślił. Zachar stał jakieś dwie minuty, nieprzychylnie, patrząc trochę z ukosa na mistrza, po czym w końcu podszedł do drzwi. Gdzie idziesz? – zapytał nagle Obłomow. Nic nie mówisz, więc po co tu stać bez powodu? Zachar sapnął z braku innego głosu, który według niego stracił podczas polowań z psami, gdy jechał ze starym panem i gdy wydawało się, że silny wiatr wiał mu do gardła. Stał na wpół obrócony na środku pokoju i cały czas patrzył z ukosa na Obłomowa. Czy Twoje nogi tak uschły, że nie możesz stać? Widzisz, martwię się, po prostu poczekaj! Czy byłeś tam już? Znajdź list, który wczoraj otrzymałem od naczelnika. Gdzie go zabierasz? Jaki list? „Nie widziałem żadnego listu” – powiedział Zakhar. Przyjąłeś to od listonosza: jest strasznie brudne! Gdzie to umieścili? Dlaczego mam to wiedzieć? „Zachar powiedział, klepiąc ręką papiery i różne rzeczy leżące na stole. Nigdy nic nie wiesz. Tam, w koszyku, spójrz! A może spadł za kanapę? Tył sofy nie został jeszcze naprawiony; Dlaczego warto wezwać stolarza, aby to naprawił? W końcu to złamałeś. Nie będziesz o niczym myśleć! „Nie złamałem” – odpowiedział Zakhar – „ona się złamała; To nie będzie trwać wiecznie: pewnego dnia musi się zepsuć. Ilja Iljicz nie uważał za konieczne udowadniania czegoś przeciwnego. Znalazłeś, czy co? zapytał tylko. Oto kilka listów. Nie te. „No cóż, już nie” – powiedział Zakhar. No dobrze, śmiało! – powiedział niecierpliwie Ilja Iljicz. Wstanę i sam to znajdę. Zakhar poszedł do swojego pokoju, ale gdy tylko położył ręce na kanapie, aby na nią wskoczyć, znów rozległ się pośpieszny krzyk: „Zakhar, Zakhar!” O mój Boże! Zakhar mruknął, wracając do biura. Co to za udręka? Gdyby tylko śmierć przyszła wcześniej! Czego chcesz? - rzekł, trzymając jedną ręką drzwi gabinetu i patrząc na Obłomowa na znak niełaski, do tego stopnia, że musiał widzieć mistrza pół okiem, a mistrz widział tylko jednego, ogromnego baka, z czego można się spodziewać dwa trzy ptaki. Chusteczka, szybko! Sam się domyśliłeś: nie widzisz! Ilja Iljicz zauważył surowo. Zakhar nie dostrzegł żadnego szczególnego niezadowolenia czy zaskoczenia tym rozkazem i wyrzutami ze strony mistrza, prawdopodobnie uznając oba za bardzo naturalne z jego strony. Kto wie, gdzie jest szalik? Narzekał, chodząc po pokoju i obmacując każde krzesło, chociaż było już jasne, że na krzesłach nic nie było. Stracisz wszystko! – zauważył, otwierając drzwi do salonu, żeby sprawdzić, czy coś tam jest. Gdzie? Spójrz tutaj! Nie byłem tam od trzeciego dnia. Zwijać się! - powiedział Ilja Iljicz. Gdzie jest szalik? Bez szalika! „Powiedział Zakhar, rozkładając ramiona i rozglądając się we wszystkich kątach. „Tak, tam jest” - nagle sapnął ze złością - „pod tobą!” To właśnie tam wystaje koniec. Sam na nim kładziesz się i prosisz o szalik! I nie czekając na odpowiedź, Zakhar wyszedł. Obłomow poczuł się trochę zawstydzony własnym błędem. Szybko znalazł kolejny powód, aby uznać Zakhara za winnego. Jakże wszędzie jesteś czysty: kurz, brud, mój Boże! Spójrz tam, poszukaj po kątach - nic nie robisz! Skoro nic nie robię... Zachar powiedział obrażonym głosem, staram się, nie żałuję swojego życia! A ja zmywam kurz i zamiatam prawie codziennie... Wskazał na środek piętra i na stół, przy którym Obłomow jadł obiad. „Tam, tam” – powiedział – „wszystko zostało zamiecione, uporządkowane, jak na wesele... Co jeszcze? Co to jest? Przerwał Ilja Iljicz, wskazując na ściany i sufit. A to? A to? Wskazał na wyrzucony wczoraj ręcznik i zapomniany talerz z kromką chleba na stole. „No cóż, chyba to odłożę” – powiedział protekcjonalnie Zakhar, biorąc talerz. Tylko to! A kurz na ścianach i pajęczyny?.. Obłomow wskazał na ściany. Sprzątam to na Wielki Tydzień: potem czyszczę obrazy i usuwam pajęczyny... I zmieść książki i obrazy?.. Książki i obrazy przed świętami: wtedy z Anisyą przeszukamy wszystkie szafy. Kiedy teraz posprzątasz? Wszyscy siedzicie w domu. Czasami chodzę do teatru i odwiedzam: gdyby tylko... Co za sprzątanie w nocy! Obłomow spojrzał na niego z wyrzutem, pokręcił głową i westchnął, a Zachar obojętnie wyjrzał przez okno i również westchnął. Mistrz zdawał się myśleć: „No cóż, bracie, jesteś jeszcze bardziej Obłomowem niż ja”, a Zakhar prawie pomyślał: „Kłamiesz! Jesteś po prostu mistrzem w wypowiadaniu podstępnych i żałosnych słów, ale nie przejmujesz się nawet kurzem i pajęczynami. „Czy rozumiesz” – powiedziała Ilja Iljicz – „że ćmy zaczynają się od kurzu? Czasami nawet widzę robaka na ścianie! Ja też mam pchły! „Zachar odpowiedział obojętnie. Czy to jest dobre? W końcu to obrzydliwe! – zauważył Obłomow. Zakhar uśmiechnął się szeroko na całej twarzy, tak że uśmiech zakrył nawet jego brwi i baki, które w rezultacie się rozsunęły, a na całej twarzy, aż do czoła, rozprzestrzeniła się czerwona plama. Czy to moja wina, że na świecie są pluskwy? – powiedział z naiwnym zdziwieniem. Czy je wymyśliłem? „To przez nieczystość” – przerwał Obłomow. Dlaczego kłamiesz? I nie ja wymyśliłem nieczystość. Słyszałem, że w nocy biegają tam myszy. I nie ja wymyśliłem myszy. Wszędzie jest mnóstwo tych stworzeń, takich jak myszy, koty i pluskwy. Dlaczego inni nie mają ciem ani pluskiew? Twarz Zachara wyrażała niedowierzanie, a raczej spokojną pewność, że to się nie dzieje naprawdę. „Mam wszystkiego mnóstwo” – upierał się z uporem. „Nie przejrzysz każdego robaka, nie zmieścisz się w jego szczelinę”. I on sam, zdaje się, pomyślał: „A jaki to sen bez robaka?” „Zamiatasz, zbierasz śmieci z kątów” i nic się nie stanie, uczył Obłomowa. „Zabierz to, a jutro znów będzie pełne” – powiedział Zakhar. „To nie wystarczy” – przerwał mistrz, „nie powinno”. „Zapełni się” – wiem – powtórzył służący. Jeśli się zapełni, zamieć go ponownie. Jak to jest? Czy codziennie pokonujesz wszystkie zakręty? zapytał Zachar. Co to za życie? Lepiej niech Bóg ześle twoją duszę! Dlaczego inni są czyści? Obłomow sprzeciwił się. Spójrz naprzeciwko, na tuner: miło popatrzeć, ale dziewczyna jest tylko jedna... „Gdzie Niemcy wezmą śmieci” – nagle sprzeciwił się Zakhar. Zobacz, jak żyją! Od tygodnia cała rodzina gryzie kość. Płaszcz przechodzi z ramion ojca na syna i z syna ponownie na ojca. Moja żona i córki mają na sobie krótkie sukienki, wszyscy podwijają pod nie nogi jak gęsi... Gdzie można dostać brudne pranie? Nie mają tego tak jak my, więc w ich szafach zalega sterta starych, zniszczonych ubrań, zalegających latami, albo cały róg skórek chleba, które narosły przez zimę... Oni nawet tego nie mają. na próżno mają skórki leżące: zrobią krakersy i popiją je piwem! Zakhar nawet splunął przez zęby, mówiąc o takim skąpym życiu. Nie ma o czym rozmawiać! Ilja Iljicz sprzeciwił się, lepiej to posprzątaj. „Czasami bym to usunął, ale ty na to nie pozwalasz” – powiedział Zakhar. Pieprz się! To wszystko, widzisz, przeszkadzam. Oczywiście, że tak; Wszyscy siedzicie w domu: jak możecie przed sobą posprzątać? Zostaw na cały dzień, a ja to posprzątam. Oto kolejny pomysł, który odejdzie! Lepiej przyjdź do siebie. Tak, zgadza się! – nalegał Zachar. Nawet gdybyśmy dzisiaj wyjechali, Anisya i ja wszystko posprzątalibyśmy. I razem nie damy sobie z tym rady: nadal musimy zatrudnić kobiety i wszystko posprzątać. Ech! co za pomysły kobiety! Odejdź, powiedział Ilja Iljicz. Nie był zadowolony, że wezwał Zachara na tę rozmowę. Ciągle zapominał, że samo dotknięcie tego delikatnego przedmiotu spowoduje kłopoty. Obłomow chciałby, żeby było czysto, ale też chciałby, żeby to się jakoś, niezauważalnie, naturalnie; i Zakhar zawsze wszczynał proces, gdy tylko zaczęli żądać, aby wymiótł kurz, umył podłogi itp. W tym przypadku zacznie udowadniać potrzebę ogromnego zamieszania w domu, wiedząc doskonale, że sama myśl o tym przeraziła jego pana. Zachar wyszedł, a Obłomow zamyślił się. Kilka minut później wybiło kolejne pół godziny. Co to jest? – powiedział niemal z przerażeniem Ilja Iljicz. Zaraz jedenasta, a ja jeszcze nie wstałam, jeszcze nie umyłam twarzy? Zachar, Zachar! O mój Boże! Dobrze! z korytarza słychać było, a potem słynny skok. Czy jesteś gotowy, aby umyć twarz? zapytał Obłomow. Zrobione dawno temu! - odpowiedział Zachar. Dlaczego nie wstajesz? Dlaczego nie powiesz, że jest gotowe? Już dawno bym wstała. Chodź, już za tobą podążam. Muszę się uczyć, usiądę i napiszę. Zakhar wyszedł, lecz po minucie wrócił z zapisanym i zatłuszczonym notatnikiem oraz skrawkami papieru. A teraz, jeśli piszesz, to przy okazji, jeśli łaska, sprawdź rachunki: musisz zapłacić pieniądze. Jakie są wyniki? Jakie pieniądze? – zapytał z niezadowoleniem Ilja Iljicz. Od rzeźnika, od warzywniaka, od praczki, od piekarza: wszyscy proszą o pieniądze. Tylko o pieniądze i opiekę! Ilja Iljicz narzekał. Dlaczego nie przesyłacie swoich kont stopniowo i nagle? Wypędziliście mnie wszyscy: jutro i jutro... Cóż, nadal nie jest to możliwe do jutra? NIE! Naprawdę cię dręczą: nie pożyczą ci już pieniędzy. Dziś jest pierwszy dzień. Ach! – powiedział ze smutkiem Obłomow. Nowa troska! No cóż, dlaczego tam stoisz? Połóż to na stole. „Teraz wstanę, umyję się i spojrzę” – powiedziała Ilja Iljicz. Czy jesteś gotowy na umycie twarzy? Zrobione! powiedział Zachar. Cóż, teraz... Zaczął, jęcząc, wstawać z łóżka, żeby wstać. „Zapomniałem ci powiedzieć” – zaczął Zakhar – „właśnie teraz, gdy jeszcze spałeś, kierownik przysłał woźnego: mówi, że zdecydowanie musimy się wyprowadzić… potrzebujemy mieszkania. Cóż to jest? Jeśli zajdzie taka potrzeba, oczywiście pojedziemy. Dlaczego mnie dręczysz? Mówisz mi o tym już trzeci raz. Mnie też dokuczają. Powiedz, że pójdziemy. Mówią: obiecujesz już od miesiąca, ale nadal się nie wyprowadziłeś; Mówią, że powiadomimy policję. Daj im znać! – oznajmił zdecydowanie Obłomow. Przeprowadzimy się, gdy zrobi się cieplej, czyli za trzy tygodnie. Gdzie za trzy tygodnie! Kierownik mówi, że za dwa tygodnie przyjdą robotnicy: wszystko zniszczą... „Wyprowadźcie się, mówi, jutro albo pojutrze...” Uch-uch! za szybko! Zobacz, co jeszcze! Czy chcesz zamówić to teraz? Nie waż się przypominać mi o mieszkaniu. Już raz ci zabroniłem; i znowu ty. Patrzeć! Co powinienem zrobić? Zachar odpowiedział. Co robić? w ten sposób się mnie pozbywa! Odpowiedział Ilja Iljicz. On mnie pyta! Co mnie to obchodzi? Nie przeszkadzaj mi, rób co chcesz, żeby nie musieć się ruszać. Nie mogę się starać dla mistrza! Ale ojcze, Ilja Iljicz, jak mogę wydawać rozkazy? Zakhar zaczął od cichego syku. Dom nie jest mój: jak mogę nie wyprowadzić się z cudzego domu, skoro mnie wypędzają? Gdyby to był mój dom, to z wielką przyjemnością... Czy da się ich jakoś przekonać? „My, mówią, żyjemy od dawna, płacimy regularnie”. Powiedział, Zachar powiedział. No i co z nimi? Co! Ustaliliśmy naszą sytuację: „Przeprowadź się, mówią, że trzeba przebudować mieszkanie”. Chcą zamienić ten pokój lekarski w jedno duże mieszkanie na wesele syna właściciela. O mój Boże! – oznajmił Obłomow z irytacją. Przecież są takie osły, które się żenią! Odwrócił się na plecy. „Powinieneś napisać, proszę pana, do właściciela” – powiedział Zakhar, „aby może cię nie dotknął, ale kazał ci najpierw zniszczyć to mieszkanie”. W tym samym czasie Zakhar wskazał ręką gdzieś na prawo. No dobrze, jak tylko wstanę, napiszę... Ty idź do swojego pokoju, a ja się nad tym zastanowię. „Nie potrafisz nic zrobić” – dodał. „Sam muszę się martwić tymi śmieciami”. Zachar wyszedł, a Obłomow zaczął się zastanawiać. Nie wiedział jednak, o czym myśleć: czy powinien napisać o liście naczelnika, czy powinien przeprowadzić się do nowego mieszkania, czy zacząć rozliczać rachunki? Zatracił się w natłoku codziennych zmartwień i leżał, przewracając się i przewracając z boku na bok. Od czasu do czasu słychać było tylko gwałtowne okrzyki: „O mój Boże! Dotyka życia, dociera wszędzie.” Nie wiadomo, jak długo trwał w tym niezdecydowaniu, ale w korytarzu zadzwonił dzwonek. Ktoś już przyszedł! — rzekł Obłomow, owijając się w szatę. Jeszcze nie wstałam, wstyd i tyle! Kto to będzie tak wcześnie? A on, leżąc, z ciekawością patrzył na drzwi.

Wiemy to już od gimnazjum. Powiedziano nam tam, że „obłomowizm to upadek moralny, nicnierobienie, pasożytniczy patologiczny leniwiec”. Czy jednak tak jest? I jak typowe jest to zjawisko dla czasów współczesnych, bo

Z reguły mówi się, że oblomowizm jest echem pańskiej, szlachetnej Rosji w najgorszej wersji. Przypomnijmy jednak, z jakim podziwem pisarz odtwarza niespieszny rytm życia na osiedlu. Z jaką czułością opisuje sen swojego bohatera, jego sny, jego dopiero rozpoczynający się związek z Olgą Iljinską. Być może oblomowizm jest, zdaniem Goncharowa, cechą charakterystyczną rosyjskiego obrazu świata? To nie przypadek, że przedsiębiorczy Stolz w powieści jest Niemcem, czyli jakby ciałem obcym w światopoglądzie słowianofilów i tradycjonalistów. Słowo „obłomowizm” we współczesnym języku od dawna stało się niemal obraźliwe, w każdym razie zawierające negatywną ocenę zjawiska. Ale powieść nie jest oszczerstwem ani broszurą. Odtwarza walkę dwóch zasad: westernizacji i słowiańszczyzny, postępowej i tradycyjnej, aktywnej i pasywnej. Współcześni krytycy interpretują go w szerszym kontekście filozoficznym. Według niektórych oblomowizm jest zjawiskiem nie tyle społecznym, co ideologicznym.

To pociąg do natury i piękna, odrzucenie postępu technologicznego i przyspieszającego tempa życia. lojalność wobec fundacji. To taki azjatycki, niemal buddyjski duch. Czy Ilja Iljicz jest leniwy? Niewątpliwie. Tylko jego lenistwo jest organiczną kontynuacją jego wychowania i stylu życia. Nie ma potrzeby walczyć o utrzymanie, nie musi pracować, bo jest właścicielem ziemskim. W krytyce zwyczajowo potępiano jego stosunek do Olgi Iljinskiej, jego apatię i brak woli, niechęć do wzięcia odpowiedzialności. Ale współczesny psycholog rodzinny najprawdopodobniej pochwaliłby jego decyzję i odrzucenie romantycznych uczuć. Sam Obłomow zdał sobie sprawę, jak bardzo różnił się on i jego narzeczona, i zdał sobie sprawę, że każdy kompromis będzie prawdziwym złamaniem osobowości.

Ale u Agafii Pshenitsyny odnalazł szczęście – ciszę, dom, rodzinę. I Olga dostała to, czego chciała.

Czy zatem pojęcie „obłomowizmu” rzeczywiście jest tak negatywne? Kojarzy się z wieczną, wytartą szatą, pajęczynami, entropią i upadkiem. Ale z drugiej strony autor nie przedstawił swojego bohatera jako jednostronnego. Wizerunek Obłomowa jest niejednoznaczny, podobnie jak światopogląd, którego jest ucieleśnieniem. Nigdzie się nie spiesz, nie planuj, nie pędź we wszystkich kierunkach, nie zawracaj sobie głowy. Życie, cieszenie się dzisiaj pięknem otaczającego nas świata, sztuką - czy to nie marzenie współczesnego człowieka? Kierując się ciągłym postępem i coraz większymi wymaganiami, zapominamy, jak niewiele tak naprawdę potrzebujemy, aby poczuć harmonię. Ale Ilja Iljicz odnalazł to intuicyjnie. Obłomowizm to rodzaj eskapizmu, ucieczki w świat fantazji. Tacy ludzie nie buntują się przeciwko sposobowi życia, nie przerabiają rzeczywistości, ale się z nią godzą. Czy z całą pewnością można powiedzieć, że jest to stanowisko defetystyczne? Sam Gonczarow nie daje bezpośredniej odpowiedzi, ale daje czytelnikowi możliwość samodzielnej oceny bohatera i jego świata.

O treści ideowej i tematycznej powieści w dużej mierze decyduje sposób interpretacji pojęcia „obłomowizmu” i w jakim stosunku do niego rozumiany jest wizerunek głównego bohatera. nie dotyczy Dobrolyubova w artykule „Co to jest oblomowizm?” podał definicję tego pojęcia...

Głównym bohaterem powieści I. A. Goncharowa jest Ilja Iljicz Obłomow – życzliwa, delikatna, życzliwa osoba, zdolna do przeżycia uczucia miłości i przyjaźni, ale nie potrafiąca się przesunąć – wstań z kanapy, zaangażuj się w jakąkolwiek aktywność, a nawet...

Po długich oczekiwaniach związanych z publikacją jednego z głównych odcinków powieści „Sen Obłomowa” czytelnicy i krytycy mogli wreszcie przeczytać i docenić ją w całości. Jak jednoznaczny był powszechny zachwyt dla dzieła jako całości, równie wszechstronnego...

Ilja Iljicz Obłomow. Imię, które stało się powszechnie znane. Każdy z nas ma kawałek Obłomowa. Pewnie dlatego powieść I. A. Goncharowa tak zapada w pamięć, pozostawiając głęboki ślad w duszy czytelnika. Choć fabuła powieści jest nieco naciągana, przyciąga...

Jedną z głównych tragedii tej powieści jest tragedia Obłomowa. Ilja Iljicz Obłomow, dziedziczny szlachcic, młody mężczyzna w wieku 32–33 lat. Autor ukazuje nam swój portret: „Był to mężczyzna średniego wzrostu, o przyjemnym wyglądzie, o ciemnoszarych oczach, ale...

Czy Oblomov można uznać za historię miłosną? Ocenić dzieło można jedynie patrząc i oceniając wszystkie działania głównego bohatera w stosunku do otaczających go ludzi. Obłomow żyje pod tym samym niebem ze swoim sługą Zacharem, ze Stolzem, swoim przyjacielem z dzieciństwa, z...