Rzadko podobają mi się wystawy współczesnego rosyjskiego designu. Faktem jest, że projekt szczegółowo odzwierciedla procesy kulturalne, gospodarcze i społeczne zachodzące w kraju. Gospodarka zasobami nie jest zainteresowana produkcją, a co za tym idzie, projektowaniem. W ten sposób rodzimy design jest reprezentowany przez siły różnych entuzjastów działających niezależnie, bez wsparcia instytucji rządowych i branż komercyjnych. W takich warunkach produkty projektantów przypominają dziecięce rękodzieło z żołędzi i szyszek; czasami są całkiem zabawne. Można raczej mówić o kreatywności form, o tworzeniu modeli podstawowej idei. Aby te rękodzieła stały się prawdziwym produktem designerskim, muszą przejść długą drogę optymalizacji, aby sprostać wymaganiom rynkowym i produkcyjnym.

Zwiedzanie wystawy „Kultura życia. North”, której otwarcie odbyło się 1 lipca 2018 r. w Bibliotece Vyborg Aalto, otrzymałem zaproszenie do napisania krytycznej recenzji, która moim zdaniem była przydatna dla autorów. To właśnie zamierzam zrobić, kierując się sowiecką zasadą: „jeśli krytykujesz, sugeruj”.

Zacznijmy od samej wystawy. Mieści się w sali wykładowej Biblioteki Aalto, której budynek jest perłą fińskiego modernizmu. Przestrzeń hali sama w sobie jest ważnym filtrem zgodności z północnym designem zorientowanym na człowieka. Mała wystawa wygląda całkiem odpowiednio, co świadczy o dobrym doborze i prezentacji eksponatów.

„Niech zakwitnie sto kwiatów, niech sto szkół będzie konkurować” – powiedział jeden z chińskich cesarzy. Na wystawie przydałaby się twórczość kilku bardziej wartościowych autorów. Miejmy nadzieję, że na kolejnej wystawie weźmie udział większa liczba uczestników.

Przejdźmy do eksponatów.

Studio Elnik zaprezentował maty do zabawy dla dzieci oraz lampę wykonaną z forniru lemieszowego. Dywany, jak i wszystkie tekstylia prezentowane na stronie pracowni, są w pełni zgodne z północnymi tradycjami. Cenione na Północy dywany i tkaniny z naturalnych materiałów, dające ciepło, są ważnym elementem domowego komfortu. Tematem wystroju jest przyroda i fauna północy, a lakoniczne rozwiązanie graficzne nawiązuje do twórczości Josefa Franka i firmy Marimekko, które od dawna stały się ikonami północnego designu. Produkty charakteryzują się wystarczającym opracowaniem tematu i znajomością dziedzictwa regionalnego.

Inaczej jest w przypadku lampy. Jeśli obraz podstawowego elementu - lemiesza - zostanie wybrany dość trafnie, wówczas kształt lampy pozostawia wiele do życzenia. Układ klosza z daleka sprawia wrażenie ciężkiego: faktura warstw lemiesza jest słabo widoczna i zlewa się w znaczną, pozbawioną szczegółów bryłę. Ciemny kolor jeszcze bardziej uwypukli tę wadę, być może biały w pewnym stopniu ją zakryje. Wyczuwa się niedostateczną optymalizację produktu: projektanci popadli w samozadowolenie z udanego wyboru lemieszy jako obrazu modułu i nie poszli dalej. Oprawa stanowi raczej obiecujący prototyp niż produkt końcowy.

Dobrym rozwiązaniem byłoby rozdzielenie warstw lemiesza na różne koncentryczne podstawy, kaskadowo w dół lub ustawienie modułów pod kątem do źródła światła, tak aby światło przechodziło pomiędzy nimi i tym samym podkreślało ich fakturę. Wskazane byłoby również opracowanie większego asortymentu w oparciu o istniejący element.

Studio 52 FABRYKA zaprezentował kolekcję zabawek dla dzieci „Red Dolls”.

Warto zwrócić uwagę na sukces niektórych obrazów nawiązujących do twórczości Bilibina i Roericha, stosowność awangardowego wystroju i jakość produktów. Jednak od razu widać, że produkty te mają niski potencjał jako prawdziwe zabawki. Projektanci pracują z kontekstami, których dzieci nie rozumieją. Produkt okazał się estetyczny, ale wcale nie dziecinny; jest w tym pewien fałsz, który nie jest typowy dla północnego designu. Autorzy powinni rozważyć lepsze pozycjonowanie swoich produktów. Wybór odpowiedniej niszy dla swojego produktu to także umiejętność projektanta. Podobne obrazy figur byłyby bardziej odpowiednie jako zestaw szachów prezentowych.

Wazony przekształcające mają tę samą wadę, co zabawki - nieprawidłowe ustawienie. Funkcja wazonu jest już dość konwencjonalna, czy nie łatwiej byłoby z niej całkowicie zrezygnować? Niech pozostaną projektantami.

Co ciekawe, prace studia 52 FACTORY zajmują pozycję pograniczną pomiędzy twórczością Boremira Bakhareva, który od razu tworzy estetyzowany przedmiot o ograniczonej funkcji, a zabawkami Jurija Marina z serii RUSSIAN WOODEN, które niewątpliwie , będzie kochany przez dzieci.

Boremir Bakharev (studio TROFOTODESIGN) posiada bogate doświadczenie w tworzeniu obiektów artystycznych o wartości artystycznej. Prace prezentowane na wystawie nie były wyjątkiem. Zwróćmy uwagę na pomyślnie odnalezione obrazy, zapożyczone z tradycyjnych motywów haftu karelskiego. Prace Boremira ukazują stopniową przemianę znaku graficznego w obiekt przypominający średniowieczną chochlę na wodę. Widać, że projektant jest zajęty poszukiwaniem najlepszego zastosowania rozwijanego pomysłu. Nie ma wątpliwości, że uda się znaleźć skuteczne rozwiązanie.

Zabawki z serii WIOSKA ROSYJSKA (Jurij Marin) znalazły już swoich fanów. Kręcenie ich w rękach jest interesujące nie tylko dla dzieci. Zwróćmy uwagę na humor autora w doborze postaci i mobilności zabawek, co nadaje obrazowi dodatkowy wymiar. Widać, że prace te przeszły już pewną ewolucję i są bliskie produktu końcowego.

Jako krytykę zwracamy uwagę na kiepską jakość malowania oraz wystające mocowania, które należy ukryć za pomocą wewnętrznego sześciokąta, aby nie zranić zębów najmłodszych użytkowników.

Pracownia biżuterii NAJBARDZIEJ ART METAL (Polina Mityaeva) z perłami słodkowodnymi są eleganckie i lakoniczne, nawiązując do tradycyjnej biżuterii Zaonezhye. Mają północną urodę. Oczywiście sztuka biżuterii jest bardziej rzemiosłem niż projektowaniem w sensie optymalizacji. Zależność od technologii przemysłowych jest minimalna i w naszych warunkach jest to duży plus.

Lampy Kizhi ( Glafira Michajłowna) jest produktem całkowicie dojrzałym. Oprócz udanego wizerunku należy zwrócić uwagę na jakość wykonania i obecność kilku modeli: prezentacja w grupie robi niewątpliwie większe wrażenie.

Najbardziej rozbudowanym eksponatem na wystawie są projekty mebli. Osiągnięcie sukcesu w projektowaniu mebli jest bardzo trudne. Spodobał mi się blat stołu stworzony przez studio KORA (Aleksander Samsyka i Daria Karabanova). Nie ma tu oczywiście nic nowego, jednak można wyczuć dobry gust autora i nordycki charakter całego produktu. Być może jeszcze bardziej odpowiedni byłby okrągły blat. Podstawa stołu nie jest na tyle wdzięczna, aby wyrazić dostojność blatu i wymaga optymalizacji.

Pozostałe projekty mebli nie przykuły mojej uwagi, gdyż nie wnoszą nic do istniejącej palety wzornictwa mebli, a jedynie świadczą o zrozumieniu przez autorów północnej estetyki i mistrzostwie technik stolarskich.

W języku szwedzkim istnieje pojęcie slöjd (sloyd), które oznacza pracę fizyczną i która jest traktowana nie jako środek tworzenia wartości materialnych, ale jako system edukacyjny mający kształtować u mistrza schludność, dokładność i sumienność. Eksponaty wystawy pokazują, że ich autorzy dysponują dużym warsztatem zawodowym, ale to nie wystarczy. Aby pracować skutecznie, projektant musi zdobyć metodologię badania istniejących rozwiązań i ulepszania ich poprzez stopniową optymalizację. Jeśli nie ma poprawy, nie ma projektu. Niestety większość rodzimych projektantów nie obarcza się studiowaniem osiągnięć przeszłości, pozbawiając się w ten sposób wsparcia ze strony wachlarza kultury. Ich projekty opierają się na wykorzystaniu pewnych klisz – zrozumiałych, uogólnionych obrazów niosących gotowe znaczenia. To podejście czysto komercyjne, niemające nic wspólnego z zasadami nordyckiego designu, opartego na szacunku dla tradycji i bogactwie kultury.

Podsumowanie wystawy „Kultura Życia. Północ”, można zauważyć wyraźną tendencję do tworzenia klimatycznych obiektów artystycznych, co świadczy o bardzo powierzchownym i romantycznym rozumieniu północnego designu, który w swej istocie jest bardzo racjonalny i funkcjonalny. Północna kultura życia stawia przede wszystkim na racjonalność, a dopiero potem na elegancję. Krajowi projektanci często wybierają ścieżkę najmniejszego oporu, rzadko myśląc, że prowadzi ona donikąd.

Paweł Uljanow,
specjalista historii projektowania, kolekcjoner, projektant

Przygotowanie kampanii

Postęp kampanii

Latem 1956 roku Mao uznał problem za interesujący i poprosił Zhou Enlai o przejęcie kontroli nad kampanią. Mao miał nadzieję, że aktywne włączenie inteligencji otworzy nowe rezerwy twórcze i nada socjalizmowi aktywny przebieg. Mao był przekonany, że możliwa jest jedynie socjalistyczna ścieżka rozwoju, a ideologia socjalistyczna musi pokonać wszelkie poglądy kapitalistyczne, nawet wśród niekomunistów.

Nazwa ruchu wzięła się od klasycznego wiersza: „Niech zakwitnie sto kwiatów, niech sto szkół konkuruje” (chiński: 百花齐放，百家争鸣, pinyin: bǎi huā qífàng, bǎi jiā zhēngmíng, kolego. : Bai Hua Qifang, Bai Jia Zhengming).

Już pod koniec 1956 roku ogłoszono akcję, ale początkowo nie było krytyki, wręcz przeciwnie, przychodziły liczne listy z konserwatywnymi radami. Zhou Enlai po przejrzeniu listów zdał sobie sprawę, że szeroko nagłośniona kampania nie posuwa się do przodu. Omawiając tę ​​kwestię z Mao, stwierdził, że aby rozpocząć kampanię, potrzebny jest większy entuzjazm ze strony urzędników wyższego szczebla.

Prototyp kampanii historycznej

Hasło reklamowe „Niech zakwitnie sto kwiatów, niech sto szkół rywalizuje” został kiedyś wysunięty przez cesarza Qin Shi Huanga, który zjednoczył Chiny około 200 roku p.n.e. mi. Mao Zedong zawsze porównywał się z Qin Shihuangiem, opowiadającym się za zjednoczonymi i silnymi Chinami.

Za czasów Qin Shihuanga doradca Li Si, podsumowując kampanię, powiedział: (Sima Qian. Notatki historyczne. Tom 2. (tłumaczenie R.V. Vyatkin))

...Jednak zwolennicy szkół prywatnych ... znieważają prawa i instrukcje, a wszyscy, słysząc o wydaniu dekretu, na podstawie ich nauczania, zaczynają o nim dyskutować. Wchodząc do pałacu, potępiają wszystko w sercu, wychodząc z pałacu, plotkują w alejkach. Za męstwo uważają zniesławienie monarchy... zbierając podłych ludzi, sieją oszczerstwa. Najlepiej tego zakazać!

Li Si zaproponował zakaz wszystkich szkół i spalenie wszystkich książek oraz ukaranie śmiercią tych, którzy je przechowują, z wyjątkiem niektórych książek historycznych, medycznych i wróżbowych. Cesarz przyjął ten dekret. Jednym z głównych założeń tej polityki było surowe prześladowanie konfucjanistów.

Gazety praktycznie o tym milczały, ale zaangażowały się już w lipcu 1957 r. (kiedy sama kampania zaczęła już dobiegać końca), zwracając uwagę na walkę z „elementami kontrrewolucyjnymi” i „linią antypartyjną”. Była to pierwsza poważna różnica zdań, która później doprowadziła do końca przyjaźni między Chinami a ZSRR.

Zobacz też

• Wu Hongda to chiński dysydent zesłany do obozów w wyniku kampanii.

Spinki do mankietów

• Spence, Jonathan D., W poszukiwaniu współczesnych Chin 2. wydanie. Nowy Jork: W.W. Norton & Company, 1990. (s. 539-543)
• Sima Qian. Notatki historyczne. T. 2. (tłumaczenie R.V. Vyatkina) Science GRVL 1975.

Przywódca Komunistycznej Partii Chin (KPCh) Mao Zedong zapowiedział w 1957 r. szeroką kampanię mającą na celu zwiększenie rozgłosu i krytyki.

Ruch został nazwany Baihua Yundong(chiński:百花运动). Najbardziej aktywna część kampanii rozpoczęła się w lutym 1957 r., kiedy Mao zwrócił się do chińskiej inteligencji, oferując wolność opinii, krytykę i pluralizm. Spowodowało to natychmiastową ostrą krytykę partii, idei komunizmu i osobiście Mao, w której Mao widział machinacje „elementów burżuazyjnej prawicy”. W lipcu 1957 roku cała kampania została gwałtownie przerwana, ale jej konsekwencje były odczuwalne w latach 1958-1966. Początkowy okres głasnosti okazał się pułapką: kampania zakończyła się masowymi prześladowaniami inteligencji.

Przygotowanie kampanii

Postęp kampanii

Po kampanii

Po ogłoszeniu zakończenia kampanii Mao zaczął wzywać inteligencję do zjednoczenia się. Jednocześnie zaczął oskarżać inteligencję o działalność kontrrewolucyjną i sprzeciw wobec przewodniczącego Mao. Ci, którzy byli szczególnie gorliwi w krytyce, zaczęli być poddawani karom, w tym torturom i znęcaniu się, często bez procesu. Wielu wysłano na wieś w celu reedukacji przez pracę.

Sytuacja ta doprowadziła następnie do rewolucji kulturalnej, która trwała do 1976 roku.

Prototyp kampanii historycznej

Hasło reklamowe „Niech zakwitnie sto kwiatów, niech sto szkół rywalizuje” został kiedyś wysunięty przez cesarza Qin Shi Huanga, który zjednoczył Chiny około 200 roku p.n.e. mi. Mao Zedong zawsze porównywał się z Qin Shihuangiem, opowiadającym się za zjednoczonymi i silnymi Chinami.

Za czasów Qin Shihuanga doradca Li Si, podsumowując kampanię, powiedział: (Sima Qian. Notatki historyczne. Tom 2. (tłumaczenie R.V. Vyatkin))

...Jednak zwolennicy szkół prywatnych ... znieważają prawa i instrukcje, a wszyscy, słysząc o wydaniu dekretu, na podstawie ich nauczania, zaczynają o nim dyskutować. Wchodząc do pałacu, potępiają wszystko w sercu, wychodząc z pałacu, plotkują w alejkach. Za męstwo uważają zniesławienie monarchy... zbierając podłych ludzi, sieją oszczerstwa. Najlepiej tego zakazać!

Li Si zaproponował zakaz wszystkich szkół i spalenie wszystkich książek, a także ukaranie śmiercią tych, którzy je przechowują, z wyjątkiem niektórych książek historycznych, medycznych, rolniczych i wróżbowych. Cesarz przyjął ten dekret. Jednym z głównych założeń tej polityki było surowe ściganie

Jak niedawno z wielkim zdziwieniem odkryłem, wciąż mamy całkiem sporo osób, które pozornie interesują się historią broni palnej, ale jednocześnie całkiem szczerze wierzą w starą (i niezwykle głupią) bajkę o tym, że broń palna Japoński wybór kalibru z końca XIX wieku 6,5 mm wynikało wyłącznie z szczupłości personelu Sił Zbrojnych Cesarstwa Japońskiego. Chciałem więc dorzucić swoje trzy grosze do tego mitu, a jednocześnie porozmawiać o znacznie ciekawszym, moim zdaniem, zjawisku, także związanym z japońską amunicją do broni strzeleckiej.

A historia ta zaczęła się zaraz po zakończeniu pierwszej wojny chińsko-japońskiej w 1895 roku, kiedy wojsko japońskie ostatecznie przekonało się, że możliwości modernizacji karabinu zaprojektowanego przez majora Muratę zostały już więcej niż całkowicie wyczerpane. Minęło zaledwie 15 lat od przyjęcia tego modelu przez armię japońską, ale jak na standardy ówczesnego gwałtownego postępu w dziedzinie broni palnej, było to już całe dwa pokolenia temu. Dość powiedzieć, że karabin ten rozpoczął swoją służbę jako karabin jednostrzałowy z nabojem czarnoprochowym kal. 11 mm, następnie został przezbrojony na nabój kal. 8 mm, następnie przerobiony na amunicję bezdymną i w końcu przerobiony na karabinek karabin magazynkowy. W sumie powtórzył karierę wielu karabinów tamtych czasów.

Karabin Muraty. Na górze znajduje się oryginalny model 11 mm. 13 (1880), poniżej modelu z magazynkiem 8 mm. 22 (1889)

Jak zwykle Japończycy najpierw dokładnie przestudiowali obecną modę na broń wśród „białych ludzi” i w rezultacie postanowili opracować nową broń na bardziej nowoczesną amunicję. Stało się to nabojem 6,5 mm z tuleją półkołnierzową (czyli posiadającą zarówno rowek na ekstraktor, jak i lekko wystającą krawędź) tuleją, lub 6,5×50SR, czyli „kaseta arr. 30”, czyli rok 1897. Równolegle z nabojem pojawił się nowy „mod karabinu piechoty”. 30”, opracowany pod przewodnictwem pułkownika Nariakiry Arisaki.

Mod karabinu Arisaka. 30 (1897) i jego nabój 6,5 mm z wczesnym tępym pociskiem.

Nadszedł czas, aby porozmawiać o kruchych Japończykach. Ówczesny synowie Yamato właściwie nie różnili się bohaterską budową ciała, jednak, jak już wspomniano powyżej, ich poprzednia broń miała całkiem „dorosłe” kalibry 11 mm i 8 mm i z jakiegoś powodu nikt nie był zachwycony odrzutem Karabiny Muraty i żaden obojczyk nie był złamany. Wszystko staje się jeszcze ciekawsze, jeśli spojrzymy na to, jak sytuacja wyglądała wówczas z kalibrami nabojów karabinowych w Europie:

Charakterystyki podano dla nabojów z tępym zakończeniem, standardu z końca XIX wieku.

Wszyscy dobrze pamiętają, że „wielkie mocarstwa”, takie jak Rosja, Niemcy, Austro-Węgry, Francja, Wielka Brytania itp., w tamtym momencie preferowały amunicję ze stosunkowo „powolnymi”, ale ciężkimi pociskami kalibru 14-16 g od 7,62 mm do 8 mm. Ale jednocześnie jakoś zapominają (a może po prostu nie wiedzą), że reszta krajów europejskich – w dużej mierze z lekką ręką Ferdynanda von Mannlichera, ale nie tylko – wybierała do swoich karabinów naboje wręcz przeciwnie większa prędkość i mniejsza waga mi, około 10 g, pociski tego samego kalibru 6,5 mm.

„Broń najsłabszych”: karabin Lee M1895 i jego 6-milimetrowy nabój, który służył w Marynarce Wojennej i Korpusie Piechoty Morskiej Stanów Zjednoczonych.

Oznacza to, że ten kaliber nigdy nie był „japoński”, ale bardzo powszechny w Europie. A jeśli można w jakiś sposób podejrzewać przedstawicieli południa Europy o motywację przypisaną Japończykom za wybór „osłabionych” nabojów, to w odniesieniu do spadkobierców Wikingów zgodzicie się, że jest to niezwykle trudne. Co więcej, zgodnie z tą logiką, najbardziej „słabi” są amerykańscy marynarze i żołnierze piechoty morskiej, którzy przyjęli tylko nabój kalibru 6 mm. Ale poważnie, na przykład w ich przypadku głównym kryterium była wysoka zdolność penetracji szybkich pocisków małego kalibru, za pomocą których zamierzali strzelać nie tylko do ludzi, ale także robić dziury we wszelkiego rodzaju pływających małych rzeczy takie jak niszczyciele.

Ogólnie rzecz biorąc, była to dopiero pierwsza runda konfrontacji, która trwa do dziś między „niskimi” nabojami wojskowymi a „kaliberem zmniejszonym o niskim impulsie”. Wszystkie zalety i wady obu opcji nie różnią się zbytnio od argumentów prezentowanych we współczesnych debatach na temat 7,62 mm vs. 5,56/5,45 mm. Cóż, teraz, gdy uporaliśmy się z tym mitem, wróćmy do naszego głównego bohatera.

Mod karabinu Arisaka. 38 (1905) i nabój 6,5 mm z nowym spiczastym pociskiem.

Nabój 6,5×50SR sprawdził się z powodzeniem podczas wojny rosyjsko-japońskiej, a pod koniec 1905 roku przeszedł pierwszą modyfikację, charakterystyczną dla wielu współczesnych nabojów. Tradycyjny na koniec XIX w. pocisk tępo-szpiczasty zastąpiono spiczastym, lżejszym do 9 g, nieznacznie zwiększono także masę prochu. Jednocześnie nowy karabin powtarzalny „mod. 38”, który stał się główną bronią japońskiej piechoty przez kolejne 40 lat, łącznie z okresem wojny na Pacyfiku. Rozwojem, a raczej głęboką modernizacją poprzedniego karabinu kierował znany Kijiro Nambu, wówczas jeszcze major, ale w historii pozostał „Arisaka”.

9 lat później ten sam Kijiro Nambu, na bazie zakupionego we Francji ciężkiego karabinu maszynowego Hotchkiss Mle 1897, opracował jego japońską wersję pod nabój 6,5×50SR – „ciężki karabin maszynowy mod. 3”, czyli model 1914. A po kolejnych 8 latach stworzył także pierwszy japoński lekki karabin maszynowy, ponownie oparty na francuskim „Hotchkiss” Mle 1909 – „light pu-le-gun arr. 11" (1922).

Lekki karabin maszynowy Nambu mod. 11 (1922) z charakterystycznym pojemnikiem, do którego załadowano 6 magazynków 5-nabojowych do karabinu.

Początkowo planowano zastosować w tym karabinie maszynowym zwykłe naboje karabinowe, jednak pojawił się problem – ze względu na znacznie krótszą lufę niż u karabinu (443 w stosunku do 800 mm) ładunek prochowy nie zdążył się całkowicie wypalić, przez co spowodował potężny błysk wylotowy, przez co strzelec maszynowy po prostu nie mógł widzieć celów, nie mówiąc już o demaskowaniu na miejscu. W związku z tym konieczne było opracowanie specjalnej wersji naboju 6,5×50SR „lekkiego karabinu maszynowego” o nieco innym składzie i masie ładunku prochowego, co wpłynęło na nieznaczne zmniejszenie prędkości wylotowej. Naboje te oznaczono na opakowaniu dużą łacińską literą „G” i napisem „do lekkich karabinów maszynowych”.

Opakowanie z trzema magazynkami naboi 6,5 mm z napisem (drugi wiersz) „Do lekkich karabinów maszynowych mod. 11” i oznaczone literą „G” w okręgu u dołu.

Do tej pory rozmawialiśmy tylko o broni piechoty, ale japońskie siły zbrojne miały także lotnictwo. Od samego pojawienia się w Japonii na początku lat 1910-tych było jasne, że nabój 6,5 mm jest raczej słaby do celów lotniczych; nie było jeszcze własnych karabinów maszynowych, a samych samolotów nie było zbyt wiele. Dlatego broń maszynowa, nawet do pojazdów własnej produkcji, przez dłuższy czas była po prostu kupowana za granicą. Były to głównie brytyjskie karabiny maszynowe, co-vet-s-t-ven-but, z nabojem brytyjskiego kalibru .303 z rantem, lub 7,7×56R.

Ale nie zapominajmy, że w Japońskich Siłach Zbrojnych istniały dwie praktycznie niezwiązane ze sobą służby lotnicze, jedna podległa Armii Cesarskiej, druga marynarce wojennej. Marynarka bez zbędnych ceregieli zdecydowała, że ​​nie szuka niczego dobrego, więc zaczęła produkować własne licencjonowane wersje – Vickers klasy E jako synchroniczny lub wing-e-e i Lewis jako wieża – nie zrobili tego. nie zawracałem sobie głowy wymianą amunicji, ale pozostawiłem ją „rodzimą”, zwłaszcza że jej produkcja w Japonii była już dawno ustalona.

Wieżowy karabin maszynowy 7,7 mm mod. 92, licencjonowana kopia brytyjskiego lotnictwa „Lewis” z nabojem natywnym 7,7 × 56R

Armia postanowiła pójść własną, specjalną drogą. Jeśli jako model „stałego” karabinu maszynowego wybrali tego samego licencjonowanego Vickersa klasy E, to postanowili zbudować lekką wieżę w oparciu o ręczny „model 11”. Ten ostatni nie był jednak przeznaczony do wkładów z rantem. W rezultacie w 1929 roku trzy różne wojskowe karabiny maszynowe 7,7 mm „wz. 89" (w tym jedna para) z komorą na nowy nabój 7,7×58SR, który prawie całkowicie kopiował oryginał brytyjski (pociski pożyczono bez żadnych zmian), ale ze znaną Japonii półkołnierzową tuleją. W ten sposób nasz bohater zyskał swojego pierwszego „starszego brata”.

Wróćmy jednak na ziemię. Podczas późniejszego „incydentu mandżurskiego” w 1931 r. i kolejnych potyczek w północnych Chinach cała nowa linia japońskiej broni strzeleckiej piechoty przeszła pierwszy test bojowy. Oddziały chińskiego rządu i inne lokalne, delikatnie mówiąc, „formacje zbrojne” zostały uzbrojone w broń zebraną z całego świata i wkrótce stało się jasne, że japońskie ciężkie karabiny maszynowe „mod. 3" z nabojem 6,5 mm są zauważalnie gorsze od "Mc-Si-Moms", "Vickers" i innych "MG 08", którymi dysponował wróg. Przede wszystkim pod względem efektywnego zasięgu ognia.

Ciężki karabin maszynowy Nambu kal. 6,5 mm mod. 3 w Chinach

Kolejną wadą japońskiego naboju 6,5 mm było to, że w jego małą kulę trudno było wcisnąć cokolwiek, co rozszerzyłoby jej możliwości - poza zwykłym pociskiem z ołowianym rdzeniem armia japońska miała na wyposażeniu tylko smugi, to się nie liczy oczywiście naboje szkoleniowe i ślepe do strzelania granatami karabinowymi. Jednocześnie w przypadku amunicji lotniczej 7,7 mm - zarówno bezpośrednich kopii brytyjskiej .303, jak i niedawno stworzonych własnych półkołnierzy - od dawna opanowano produkcję całej linii „specjalnych” pocisków: smugowych, pancernych- przeszywający, żywy, a nawet wybuchowy (nie w sensie „dum-dum”, ale tak naprawdę z niewielkim ładunkiem wybuchowym).

Ogólnie rzecz biorąc, ten sam Kijiro Nambu, który do tego czasu przeszedł już na emeryturę w stopniu generała porucznika i był szefem własnej firmy zbrojeniowej, został poproszony o przerobienie swojego dzieła na nowy nabój „lotniczy”. Tak właśnie uczyniono w 1932 roku, kiedy wypuszczono „ciężki karabin maszynowy mod. 92” – tak naprawdę to wciąż ten sam „model 3”, z minimalnymi zmianami konstrukcyjnymi, przekonwertowany na wkładkę 7,7x58SR.

Ciężki karabin maszynowy Nambu kal. 7,7 mm mod. 92 i jego nabój 7,7 × 58SR

W tych samych bitwach lekki karabin maszynowy „mod. jedenaście". Szybko stało się jasne, że jego główna cecha - zasilanie z pojemnika załadowanego 6 standardowymi magazynkami do karabinu (oszczędzamy na specjalnych magazynkach, super!) okazała się wcale nie cechą, a błędem. Nie sposób było go naładować w ruchu, nie mówiąc już o zwiększonej wrażliwości tego układu na zanieczyszczenia. Jednocześnie nie było żadnych skarg na kaliber i moc naboju, japońskie wojsko uważało, że jest to broń bezpośredniego wsparcia, jeśli w ogóle nie jest to broń „szturmowa”, więc zdolność strzelania na dystansach kilometrowych nie była możliwa. wymagany.

Dlatego późniejsza, niespieszna modernizacja sprowadzała się głównie do przerobienia karabinu maszynowego na montowany od góry magazynek pudełkowy, uczciwie „zapożyczony” od słynnego czeskiego hamulca ręcznego „ZB vz. 26", dodając możliwość szybkiej wymiany lekko wydłużonej lufy oraz kilka drobnych ulepszeń, w tym bardzo lubiane mocowanie standardowego bagnetu karabinowego. W 1936 roku broń została przyjęta do służby pod nazwą „lekki karabin maszynowy mod. 96".

Lekki karabin maszynowy Nambu kal. 6,5 mm mod. 96 w Chinach

Zaledwie rok później rozpoczęła się na pełną skalę druga wojna chińsko-japońska, podczas której japońska armia nagle ujrzała światło dzienne i chciała zwiększyć pojemność amunicji lekkich karabinów maszynowych. No cóż, główne karabiny do towarzystwa, żeby nie wstawać dwa razy i ogólnie ujednolicić amunicję. Projektanci z radością stwierdzili, że „nie stanowi to problemu, ale jest jedno zastrzeżenie”. Ten niuans polegał na tym, że istniejący już nabój 7,7 mm do samolotów i ciężkich karabinów maszynowych był zbyt mocny zarówno dla hamulca ręcznego, jak i dla karabinu, przez co planowano poważnie skrócić lufę.

Co więcej, w tym przypadku nie można było już obejść się bez specjalnych osłabionych nabojów i oznaczeń na opakowaniu, gdyż chodziło nie tylko o zwiększony błysk wylotowy, ale także o zbyt duże obciążenia konstrukcji, co mogło prowadzić do jej szkody i zniszczenia. Tak więc, aby uczynić nową broń „odporną na żołnierza”, konieczne było albo poważne przerobienie poprzednich rozwiązań w celu zwiększenia siły (a to oznaczało dodatkowy ciężar w stosunku do tego, co już rosły ze względu na rosnący kaliber), albo... Zgadza się, wyklucz kompatybilność amunicji i zapomnij o marzeniach o zjednoczeniu.

Lekki karabin maszynowy Nambu kal. 7,7 mm, mod. 99 i jego nabój 7,7 × 58

W rezultacie w 1939 roku wprowadzono lekki karabin maszynowy 7,7 mm mod. 99” (zaledwie 3 lata po poprzednim modelu) i „karabin piechoty mod. 99” z komorą na nowy nabój, także „arr. 99". Geometrycznie niemal dokładnie odwzorowywał karabin maszynowy, tyle że nie był już półkołnierzowy, lecz całkowicie bezwaflowy, 7,7×58. Tym samym możliwe było bezproblemowe strzelanie obydwoma rodzajami nabojów 7,7 mm ze sztalugowego pu-le-me-ta, jednak umieszczenie mocniejszego karabinu maszynowego w komorze lekkiego karabinu maszynowego lub karabinu nie było już możliwe.

Na tym jednak ta epopeja się nie skończyła. Dokładniej, nabój 7,7 mm „mod. 99” chronologicznie stał się ostatnim, ale do czasu oficjalnego przyjęcia do służby zoo to zostało już uzupełnione o jeszcze jeden model. W 1938 roku zakupiono dla lotnictwa wojskowego licencję na produkcję niemieckiego karabinu maszynowego lotniczego MG 15, stworzonego na bazie „ojca” słynnych niemieckich pojedynczych karabinów maszynowych, lekkiego karabinu maszynowego MG 30 dowództwa lotnictwa armii japońskiej tak bardzo spodobała im się ta maszyna, że ​​tym razem, podobnie jak wcześniej ich koledzy z marynarki wojennej z Vickersem i Lewisem, nie zawracali sobie głowy przerabianiem jej na nabój 7,7 mm, ale zaczęli ją produkować „tak jak jest”, po prostu adaptując również nabój Mausera. 7,92×57 nabój, nazywając go „8-mm nabój arr. 98". W połowie 1941 roku ten karabin maszynowy wraz z nabojem został przyjęty na uzbrojenie Cesarskiej Marynarki Wojennej.

Niech zakwitnie sto kwiatów

Niech zakwitnie sto kwiatów
Z przemówienia „O właściwym rozwiązaniu sprzeczności wewnątrz ludu” przywódcy Komunistycznej Partii Chin i przywódcy Chińskiej Republiki Ludowej Mao Zedonga (1893-1976).
W oryginale: Niech zakwitnie sto kwiatów, niech rywalizuje sto szkół.
Używane: jako zabawna i ironiczna formuła zachęcająca do różnorodności, niezależności, odnajdywania własnych ścieżek, na przykład w sztuce itp.

Encyklopedyczny słownik skrzydlatych słów i wyrażeń. - M.: „Zablokowana prasa”. Wadim Sierow. 2003.

Zobacz, co „Niech zakwitnie sto kwiatów” znajduje się w innych słownikach:

Niech zakwitnie sto kwiatów, niech sto szkół konkuruje – to hasło, pod którym chiński przywódca Mao Zedong rozpoczął w 1957 r. szeroką kampanię mającą na celu zwiększenie rozgłosu i krytyki. Ruch nazwano Baihua Yundong (chiński:百花运动). Większość... ...Wikipedia

Ruch Stu Kwiatów- (Ruch Stu Kwiatów) (1956 57), polityk i ideolog, działacz w Chinach. Użył sloganu pochodzącego z Chin. klasyczny litrów: Niech zakwitnie 100 kwiatów i rywalizuje 100 szkół. Kampania została zainicjowana przez Mao Zedonga i jego krąg po... ... Historia Świata

Niech zakwitnie sto kwiatów, niech sto szkół konkuruje – to hasło, pod którym Mao Zedong rozpoczął w 1957 roku szeroką kampanię mającą na celu zwiększenie rozgłosu i krytyki. Ruch nazwano Baihua Yundong (chiński:百花运动). Rozpoczęła się najaktywniejsza część kampanii... Wikipedia

Żądanie „mao” zostało przekierowane tutaj; zobacz także inne znaczenia. Wieloryb Mao Zedonga. handel. 毛澤東, np. 毛泽东 ... Wikipedia

Termin ten ma inne znaczenia, patrz Wielki Skok Naprzód (znaczenia). Historia Chin… Wikipedia

Zedong 毛泽东 Mao Zedong w 1946 roku… Wikipedia

Mao Zedong 毛泽东 Mao Zedong w 1946 r. ... Wikipedia

Mao Zedong 毛泽东 Mao Zedong w 1946 r. ... Wikipedia