Urednik-prevajalec - E.A. Tsurganova

Ernst Neizvestni. Ilustracije za roman "Zločin in kazen"

Kako sem ilustriral Dostojevskega? (Leta 1970 je založba Nauka izdala roman Fjodorja Dostojevskega Zločin in kazen z ilustracijami Ernsta Neizvestnega - pribl. Uredi.). Po mojem globokem prepričanju Dostojevski nima tega, kar se imenuje ločeni romani, ločene zgodbe, ločeni zapiski, ampak obstaja tok. Zakaj sem študiral Dostojevskega? Ker zame, kot umetnika, ki bo delal ogromno zgradbo - drevo življenja, je pomemben simfonični tok. Kaj mislim, ko rečem "tok"? Tisti. delo umetnikov je seveda to pogojno, vsekakor pa je zaradi ostrine razumevanja, tako kot vsaka delitev, pogojna tudi vsaka analiza. Umetnike delim na mojstrovine in stream umetnike, ne glede na stopnjo talenta. To je lastnost temperamenta. Na primer Flaubert, nedvomno mojstrovina umetnika; njegov »Salambo« je bil napisan kot mojstrovina in, recimo, Balzac ali Dickens sta bila umetnika toka. Dostojevski je bil tudi umetnik toka. Tisti. gibal se je z življenjem, ne da bi ustvaril samostojno mojstrovino, ampak tako rekoč ustvarjal objektivizirane meditacije svojih stanj, idej, projeciranih kot skoz gibanje skozi vse življenje, od prvega potiska do neskončnosti. In v tem gibanju je začrtal več veličastnih tem, ki prežemajo njegove romane kot ideje od konca do konca. Romani so seveda zgrajeni v skladu z zakoni literature - z zapletom, razvojem zapleta, določeno mero razpleta, intrige. To je čista literarna veščina. V filozofskem smislu ima Dostojevski ogromno idej in jaz sem si začrtal tiste najbližje. Na primer, "Vse je otrok," sem izbral idejo o otroku iz različnih romanov in ustvaril album - "Vse je otrok."

Enako, na primer, aritmetika. Aritmetika je razprava o tem, kaj je na prvem mestu. Logična uporabnost 2x2=4 je aritmetična zavest ali metafizična, holistična zavest – kot je rekel Solovjev, zunajmatematična. Metafizično, humanitarno. To je razprava. Tema je “dvojne”, tj. tema polifonije. Bom malo dešifriral. Dostojevski ima dva izvirna romana. V času življenja Dostojevskega je Belinski kritiziral njegov roman "Dvojniki". Sam Dostojevski je zaradi tega zelo trpel in, kot kaže, ga je vse življenje poskušal prepisati. V tem primeru je bilo to nepotrebno narediti, ker menim, da je to ena glavnih, temeljnih mojstrovin Dostojevskega, ki vsebuje zanj zelo kardinalno idejo, polifonijo zavesti, polifonijo osebnosti.

Bahtin je razvil le del tega. Pri Dostojevskem je veliko bolj univerzalno. Tudi kritik, kot je Bahtin, še vedno analizira. To je usoda kritika. Moja prednost je bila v tem, da sem študiral Dostojevskega, a ne po metodi analize, ampak po metodi vzporedne ustvarjalnosti. O tem piše Bahtin, t.j. To ni bilo analitično delo, ampak je bilo vzporedno delo. Bahtin piše, da ustreza Dostojevskemu. To je seveda neskromno, a v vsakem primeru primerno v smislu, da sem tudi umetnik in ne le kritik. To pomeni temo podzemnega človeka, notranji monolog, spet večglasni monolog. Mimogrede, opomba. Zdaj delam v gledališču Tsiryukh (leta 1976 je E. Neizvestny emigriral v Zürich - pribl. izd.) predvsem kot umetnik ter kot sorežiser in koscenarist - na temo Zapiski iz podzemlja. Ta knjiga se mi zdi tudi ena najbolj radikalnih knjig Dostojevskega. Kjer je podtalna zavest, zagnana zavest, kjer je avtor-karikatura, avtor-ironija, boleč poskus odtujitve od človeka iz podzemlja. Razprava z njim, t.j. ves antinomičen Dostojevski. Že v teh dveh knjigah so začrtani glavni tokovi snopov.

Vračajo se, tj. vsi otroci, dvojke, aritmetika. To, kar sem konvencionalno imenoval, so glasovi. Potem sem se lotil teme sonca. Prisotnost sonca pri Dostojevskem. "Zločin in kazen" sem izračunal z vidika, recimo temu, grafične in odrske akcije. In zavezujem se trditi, da je Raskolnikov simbol sonce, tj. vsakič, ko se začnejo nekatera drastična dejanja, povezana z Raskolnikovom, se v njegovih mislih pojavi sonce ali črno sonce, ko gre ubijat starko, pomisli ... "in tudi sonce sije" itd. Vzporedno s temo njegovega dvojnika, temo Svidrigailova. Svidrigajlov je Raskolnikov dvojnik, le razlika med njima je v naslednjih likih. Raskoljnikov je gibljivi del ideje, da Boga ni in je vse dovoljeno, Svidrigajlov pa statični del ideje. Zato naredi samomor. Ker je negibni del negiben. Nima razvoja.

Nima nobene dinamike. Raskolnikov je gibljivi del ideje in se giblje skupaj s tokom avtorjeve zavesti. Toda genialnost Dostojevskega kot umetnika je v tem, da ne naredi zadnjega akorda. To je njegova velikanska moč. Pri tem ni didaktičen, tj. vedno ima odprt konec. To je tema odprtega konca, kot medsektorska tema? Zakaj Dostojevski živi tako dolgo, nikoli ne umre in zanima vse? Kajti, ko je zgradil spletko, zastavil kopico vprašanj, nanje odgovarjal antinomično in jih znova izzval, konec vseeno pusti odprt. Tisti. zdi se, da izzove prihodnost in nas, da se odzovemo. Zato nas bolj intrigira kot drugi avtorji, ki odgovor poznajo vnaprej in odgovarjajo na koncu, tj. - to je vulgarni zadnji akord v glasbi ali literaturi. Tako se vračam k temi dvojnika, k temi odprtega konca in notranjega dialoga med Raskolnikovim in Svidrigajlovom. Raskolnikov je aktiven, Svidrigailov je mrtev. Obstaja pa še bolj zanimiva tema, za katero menim, da je to moje odkritje. Tako strokovnjaki za Bahtina kot Dostojevskega se strinjajo z menoj. To je tema, za katero je »beseda neposrečen simbol, ker ... Ne moremo reči, da je Raskolnikov simbol sonce, Svidrigailov pa voda.

Moramo najti drug izraz, ki, ne vem, no, v vsakem primeru sta sonce in voda prisotna kot antiteza in kot enota. In v tem smislu sem ravno zato, ker sem Danteja ilustriral vzporedno z Dostojevskim, naletel na to idejo. Dejstvo je, da pri Danteju vedno obstaja spopad med ognjem in vodo. Enako sem videl pri Dostojevskem. Nekoč, preden je napisal Zločin in kazen, je Dostojevski rekel: Želim ustvariti roman, kot je Dante. Ne spomnim se natančnega citata, a to je bistvo. Vsi raziskovalci so verjeli, da je šlo v pogovoru za dramatično napetost, za neverjetno moč, a kot mi je praksa pokazala, je šel pogovor globlje. Dostojevski, ki je poznal izosferične principe in je dobro poznal Danteja, je v svoj roman prinesel ogenj in vodo v osebi, recimo, dveh pol iste ideologije. Raskoljnikova torej spremlja sonce (sonce Dostojevskega), kot sem ga poimenoval v svoji raziskavi, Svidrigajlova pa voda. Takoj, ko se pojavi Svidrigailov, vedno dežuje in življenje se konča. To ni naključje. Kajti če pogledamo ledeno goro zvezkov in priprav Dostojevskega, bomo videli, da nima nesreč. Obstaja spontanost, ne pa naključnost.

Te ideje, tako kot mnoge druge, so bile osnova mojega dela. Zdaj pa spregovorimo o prostoru ikonografije Dostojevskega. Vse ilustracije Dostojevskega, njegovi junaki - kot obrazi, kot bitja. Dostojevski načeloma nima opisov likov, če jih že ima, pa so skrajno nejasni. To ni Kareninin mož, to niso Kareninina kolena in noge. To ni fizični opis. Če je na primer Dore ilustriral Don Kihota, je bila naloga preprosta. Zakaj? Kajti Cervantesovi opisi Don Kihota in Sanča Panse so narejeni tako, da se lahko štejejo za forenzične opise in bi policija po opisu lahko našla Don Kihota, ker sta natančno opisana od glave do peta. Tudi policijski risar lahko ta verbalni portret prevede v vizualni portret.

Kako se pravzaprav poustvari portret? Ta se ustvarja skozi ritem govora, skozi tok dialoga, tok akcije. Poustvarimo videz lika, vendar ne z opisom. Petenka Verkhovenski, okretna, majhna, gibčna, včasih boleče spominja na Lenina (vizualno). Toda skozi njegovo okretno, ganljivo govorico, skozi vejice, elipse, skozi vrtinčasti tok klepetanja se pojavi. In če govorimo o obrazih, potem Dostojevski - spet sem to razvil - ima neko predstavo o obrazih, vendar so praviloma bolj kot maske, ki nosijo idejo. Tako kot likov Dostojevskega ni mogoče videti kot literarne like, so animirane ideje. To so humanizirane ideje. Pravzaprav romani, kratke zgodbe, vsa literarna dela Dostojevskega niso boj likov, ampak boj idej, katerih nosilci so liki. In praviloma ni en lik nosilec ene ideje, ampak skupina likov, ki ustvarja polifono strukturo razprav znotraj ideje in antitezo te ideje. Ker je recimo celotna družina Karamazovih v bistvu en lik z vsemi antinimi tega lika.

Kar zadeva maske, v ruski besedni simboliki, ki jo je Dostojevski dobro preučil, obstajajo trije koncepti človeškega videza. To je obraz, to je naš obraz. To je človeški obraz, ki nosi pečat plemenitosti in sramote. Spremenljivo je. Obstaja obraz. To je božansko, ki sije iz človeškega obraza. To je tista svetlobna, metafizična lastnost. In masko. Maska je maska. To je hudič. V ruski verski semantiki je to maska ​​- tam je obraz hudiča. In tako postane jasno, zakaj ima na primer Stavrogin masko, vedno poudarja: njegovo telo je nosilo masko, ker je človek, ki je izgubil obraz. In ima masko. Imam ilustracijo z naslovom "Raskoljnikovljev razbit obraz." Kaj je to? Če je tvoj obraz razcepljen, to še ni konec. Raskolnikov - on je razcepljen. Ampak to se že približuje maski, je kot razcepljeno ogledalo. Toda Svidrigajlovljevo ogledalo njegove duše je razcepljeno. To je že etična verska preprosta smrt. Tako njegovi liki nimajo vizualnih podob, kot Tolstoj, kot Cervantes, temveč bolj metafizične podobe, ne pa vsakdanje podobe. Dostojevski je transcendentalni človek-umetnik.

Enako je z njegovim prostorom. V resnici Peterburg Dostojevskega ni geografski Peterburg. V bistvu, kot je rekel eden od junakov Dostojevskega, je to premišljeno mesto. In to mesto ima za krsto, kot kamnito krsto. Tam so ozka stopnišča, tam so kamniti zidovi, tam je krsta, v kateri spi Raskolnikov, a ni prostora, ni pokrajine, ni arhitekture v pravem pomenu besede. Tako kot ni likov v pravem pomenu besede. Zanimivo je, da nekoč narava močno vdre v roman Dostojevskega Zločin in kazen. Ko se v trenutku izgnanstva Raskoljnikov vrže pred Sonjine noge, potem se nenadoma odpre tisti zaprti, oblastni - prostor Dostojevskega in pojavi se sonce, oblaki, narava. Narejeno z namenom. In nikakor nisem poskušal ilustrirati Dostojevskega, sploh nisem imel takega drznosti. Dostojevskega sem študiral na meni dostopen način, v tem primeru kot grafik. Zato so bila ta dela in nekatera druga vključena v jubilejno izdajo Dostojevskega v "Science" založbe Akademije znanosti. Ker ni bila namenjena širši javnosti, ampak strokovnjakom.

Ko je ta knjiga nastajala, je iz teh ciklov preprosto vse nastalo v knjigi. Kako je nastala knjiga? Knjiga je bila strukturirana na naslednji način. Seveda je knjiga nastala kot posledica ogromne količine dela. Mislim, da sem naredil več kot 600 risb, povezanih z Dostojevskim. Včasih se je povsem umaknilo, tudi od parcele, včasih se je približalo. Torej, portret Dostojevskega, zakaj točno tak? Od vseh portretov Dostojevskega mi je najbolj všeč portret Perova. Čeprav se to morda zdi čudno. To ni pretenciozen, zelo iskren realističen portret, brez posploševanja. On je tako rekoč ikonografski dokaz tega, kar je bil Dostojevski. Višje od fotografije. Ker je sposoben človek risal. Zadal sem si nalogo, da ne bom naredil portreta Dostojevskega v ožjem pomenu besede. Zame je Dostojevski večglasen, tako kot njegova dela, Dostojevskega pa sem si na primer predstavljal tako, kot ga je napisal M.T. Babo* - predstavljajte si grozo, kako se reži, upodabljati takega Dostojevskega je ena stran. Upodabljati drugega Dostojevskega je druga plat. Kot da obraz Dostojevskega ni podoben Dostojevskemu. Zakaj je na primer tako, da je Rabelais podoben Rabelaisu, Tolstoj je podoben Tolstoju, Dostojevski pa morda ni podoben. Zato sem naredil nekakšen znak, kot je struktura glave brez psihologije, je kot znak. Presenetljivo je, da je bilo to jasno in, mimogrede, ta portret je bil znamenje leta Dostojevskega na obletnem zasedanju Unesca**. Izdali so celo značke in vizitke. Oni so bili tisti, ki so spoznali, da gre za ikono.

Tukaj je Raskoljnikov profil. Bel list papirja in samo Raskoljnikov profil. Kot bel list papirja, ki ga nič ne zamegli. Raskolnikov. Ilustracijam je zelo težko povedati, a mislim, da je tukaj vidno njegovo stanje. Tako sproščeno in jezno. Toda tu je antinomija kategoričnega Raskolnikova. Ideja med križem in sekiro. Tretjega ni. Brez izbire. To je tista antinomija, ki jo, mimogrede, ves čas postavlja Dostojevski, ki je sam ne more v celoti razrešiti.

To je preobleka Raskolnikova, razcepljenega Raskolnikova.

Kaj pomeni aritmetika v tem romanu? Na splošno vemo, da je to njegov boj proti skopi pozitivistični zavesti. Nekako je celo zavpil - če Kristus ni resnica, potem mi je bolje s Kristusom kot z resnico. Toda to na splošno ni novo, kot je rekel sv. Avguštin: "Verujem, ker je absurdno." Toda v vsakem primeru, kaj je tukaj aritmetika? Raskolnikov sanja. Čeprav se to do neke mere lahko šteje za lažne sanje. Da bo z ubojem starke lahko preskrbel sebe kot nadarjenega človeka, ne uš, ampak genija in s tem osrečeval človeštvo in celo svoje bližnje. Računa, da s tem, ko ubije nekoristno, neuporabno starko in osreči mnoge, stori pozitivno razumno in dobro dejanje. To je aritmetika. To je tisto, kar poganja revolucije, umore, velike krvave reformatorje. Vsi začnejo s štetjem. A Dostojevski v tem romanu (in njegov roman je kot čutara, kot laboratorij, v katerem se uprizori inteligibilna izkušnja takšnih dejanj) ugotovi, do česa vodi takšna dvojna logika ... On je tako rekoč postavil diagnozo sodobnega terorizma. , tudi. Zakaj pravzaprav, ko zdaj uprizorim »Zapiske iz podzemlja« v Zürichu, postane to strašno relevantno, preprosto izberemo komade, ki jih preprosto vržemo v občinstvo. To je črno sonce Dostojevskega ali misel o umoru. Ali vidiš črno sonce, ki pokuka? Ta majhna misel se pojavi ...

Če pogledate ta list, boste videli temno sonce, Raskolnikov ogromen obraz, takoj ko je dvignil sekiro, se je počutil kot tat. Starka, ki jo je ubil, in zdaj Lisa, ki jo je pomotoma ubil. Aritmetika je že uničena. Ubil je otroka v Lizinem trebuhu. Tako je šel pobiti eno uš, pa je že pobil dva nedolžna človeka, vsaj s svojih položajev. In tu je njegova bolezen, tj. odtujenost od ljudi. Tukaj je misel o maščevanju, kjer se muči in tukaj vidite dva križa, vidite: starko in Lizo. Toda to je kup mrtvih. Kaj to pomeni? To je genij Dostojevskega. Tisti. pokazal je, da je umor ali želja po umoru ene stare ženske privedla do cele verige umorov. Ne pozabite, da ima vse tam svojo logično notranjo povezavo. Lisa je umrla in njen otrok je umrl. Svidrigailov se je ustrelil, lovljena Mitenka je priznala umor, da obstaja moralna smrt itd. itd. Mati znori in pride do verižne reakcije.

Poleg tega je Sonya - njegova bodoča ljubezen - izmenjala križ z Liso in tako je tudi Sonya udaril klofuto. To je verižna reakcija.

Tukaj je ta smejoča se starka. Sanje. To je ideja maščevanja. Tukaj bom malo nazaj. Ker urnik tega nima zmožnosti. To bomo naredili v gledališču. Vse gledališke predstave Dostojevskega, ki sem jih videl, z mojega vidika trpijo zaradi nerazumevanja, celo moji najljubši režiserji, kot je Zavadski, s katerim sem sodeloval. Mimogrede, to je bilo prvič, da sem naredil ozadje za Zavadskega ...

Kaj mislim? Tukaj je smejoča se starka, ki se smeji Raskolnikovu. To so sanje. Dostojevski ima v svojem romanu veliko sanj. Sanje. Smešne moške sanje. Raskolnikove sanje. Kaj je narobe? In kaj se zgodi s sanjami Dostojevskega? Dejstvo je, da Dostojevski v bistvu nima prehoda, kot ga ima Kafka. Kako ustvarjajo nočne more?

Predstavljajte si, fantje pogosto sanjajo, da hodijo brez hlač. Sram jih je, s prsti se kaže nanje. To je teorija sanjskega sramu. In tako si predstavljajte, da je pri Dostojevskem to »sramotno« - nima konca. Spomnite se Ragozinovega obiska pri Nastasji Filipovni. Nastasji Filipovni se dogaja pošastno nespodobna stvar. Že brati je neprijetno, čas je, da se zbudiš, a ne. To torej za Dostojevskega ni dovolj, sram nakopiči do te mere, da bralec misli, da bo umrl. To lahko približno primerjam s sanjami, ki sem si jih izmislil. Da spimo in vidimo medveda plezati skozi okno. Zbudimo se z naporom volje, spustimo noge in zakričimo, zbudimo se in vidimo, da sta že dva medveda, omedlimo, se zbudimo in že jih je pet. Tako Dostojevski stopnjuje vzdušje. In nemogoče je prevesti sanjsko grozo Dostojevskega v slikovno serijo. Zato sem se omejil na tako skromno ilustracijo ...

Spet, ko iz besedne ravnine preidejo na gledališko, se zaradi takih razlogov ne zgodi nič. Sama zadihana fraza Dostojevskega, sam ritem tega strašnega diha, sramote, dogodka, provokacije daje občutek krika, konca sveta. Na primer v "The Player". Igralec je stari general. Senca generalove žene je vedno prisotna, kot ideja maščevanja, kot ideja usode. Tukaj tava kot v sanjah, hodi, hodi, nekaj strašnega se bliža ... Na tem je zgrajen roman. A strukturiran je takole, patarsko, več likov se pogovarja, pozablja in nočna mora se stopnjuje kot skrivnost. Generalova žena se spremeni v nekakšno pošast, v idejo usode. Na koncu gre ona osebno do generalke. No, ko stoji več likov in na stolu sedi starka in blebeta o Dostojevskem, potem to ne gre. Zakaj? Ker režiser sledi avtorju, ne da bi povsem pretrgal tkivo. To je moja naloga kot gledališča.

V formulaciji so še druge naloge, vendar jih moramo nekako najti. Samo prenesti ga morate na drug načrt. Bodisi groteskno bodisi vsakdanje. To je v vsakem primeru drugače. Torej, tukaj skoraj ni prostora. Grozljivk ni. nič. To sem naredil namerno. Ker Dostojevskega je skoraj nemogoče prevesti v plan groze. Kot bi z usti reproducirali streljanje iz katjuše. Ta ideja o polifoniji. To vprašanje je sijajno razvil Bahtin.

Samo prebrati morate Bahtina. Tukaj sem mu sledil. V Raskolnikovovi glavi, vidite, ta profil je prepoznaven s prvega lista, je glas, jok, usta. Kako je glas grafično predstavljen? Vsi liki se med seboj pogovarjajo v zboru; spomnite se, v prvem pismu, ki ga prejme Raskolnikov, se že slišijo intonacije vseh ostalih likov. To je Bahtinovo odkritje. V tem primeru sem mu samo sledil. Edina stvar, na katero želim opozoriti, je zadnji list, ki sem ga imenoval "odprt konec". Sonya, z dvignjeno glavo. Tu sta dve antinomiji - Svidrigailov in Sonya, vera in obup. Tu sta dve poanti romana. In ... odprt konec. To je Sonya, ampak nekakšno nepopolno upanje, vera, molitev. Tako je celotna knjiga zaprta med dvema svetlobama, obrnjenima v različne smeri: morilcem, recimo belim listom, in svetlo prostitutko - celoten temen del. Vse.

Prešel je grozote vojne, doživel nemilost oblasti in bil prisiljen zapustiti domovino. Ernst Neizvestny je ustvaril monumentalna dela, ki jih danes lahko vidimo v različnih državah sveta - v Rusiji in Ukrajini, ZDA in Egiptu, na Švedskem in v Vatikanu.

Red domovinske vojne "posmrtno"

Ernst Neizvestny se je rodil v Sverdlovsku (zdaj Jekaterinburg) v družini zdravnika Josepha Neizvestnyja in pesnice Belle Dijour. V otroštvu in mladosti je moral skrivati ​​svoje poreklo, saj je bil njegov oče belogardist, njegov ded Moisei Neizvestnov pa je bil nekoč bogat trgovec.

Generacija mojega očeta in tudi jaz, ko sem bil mlad, smo živeli v popolni laži. Tudi v družini so poskušali prikriti svoje poreklo. In izkazalo se je, da naš priimek ni Neizvestny, ampak Neizvestnov. Oče je spremenil zadnji dve črki, ker je bil moder človek, in kot zdaj razumem, sta nas ti dve črki na splošno rešili.

Ernst Neizvestni

Kot šolar je Neizvestny sodeloval na vsezveznih tekmovanjih otroške ustvarjalnosti. In leta 1939 je vstopil v Leningradsko umetniško šolo na Akademiji za umetnost. Šolo so evakuirali v Samarkand, od tu se je mladi kipar kljub slabemu zdravju prostovoljno prijavil v vojsko.

Med boji je bil hudo ranjen - njegovi kolegi so celo mislili, da je umrl. Toda v kleti, kjer so bila trupla shranjena pred pokopom, je Neznanec prišel k sebi: izkazalo se je, da rana ni bila smrtna. Vendar je bil Ernst Neizvestny pomotoma posthumno odlikovan z redom domovinske vojne II. Po ranjenju je komaj hodil z berglami in več kot leto dni ni mogel kipariti. Nekaj ​​časa po vojni je poučeval risanje na vojaški šoli v Sverdlovsku.

Visoki relief "Jakov Sverdlov poziva uralske delavce k oboroženi uporu" (fragment). Kipar Ernst Neizvestny. 1953. Foto: proza.ru

Skulptura "Jakov Sverdlov predstavi Lenina in Stalina." Kipar Ernst Neizvestny. 1953. Foto: Tatyana Andreeva / rg.ru

Leta 1946 je Ernst Neizvestny vstopil na Akademijo za umetnost v Rigi, leto kasneje pa je takoj vstopil na Moskovski umetniški inštitut po imenu V.I. Surikova in na Filozofsko fakulteto Moskovske državne univerze po imenu M.V. Lomonosov. Dela študenta Neizvestnega so med študijem postala muzejski eksponati. V tretjem letniku je za Sverdlovski muzej izdelal skulpturo »Jakov Sverdlov predstavi Lenina in Stalina« in visoki relief »Jakov Sverdlov poziva uralske delavce k oboroženi uporu«. In diplomsko delo Ernsta Neizvestnega - skulpturo "Graditelj Kremlja Fjodor konj" - je kupil Ruski muzej.

Že v teh letih so se pojavile prve težave s cenzorji: eksperimentalne in neuradne stvari je bilo treba skrivati.

Nesoglasja s socialističnim realizmom na inštitutu so se pojavljala predvsem med frontovci. Mnogi od teh mladih so bili celo komunisti, a njihove izkušnje, njihove življenjske izkušnje niso ustrezale gladkemu pisanju socialističnega realizma. Izpadli smo iz splošno sprejetega ne teoretično, ampak eksistencialno; potrebovali smo drugačna izrazna sredstva. Usojeno mi je bilo biti med prvimi, a še zdaleč ne edini.

Ernst Neizvestni

Kiparja so kritizirali časopisi, z njim so se pogovarjali »v pisarnah« in ga celo tepli na ulici. Vendar so ga kolegi umetniki podprli in leta 1955 je Neizvestny postal član moskovske podružnice Zveze umetnikov.

Spominski spomenik Nikiti Hruščovu

V poznih petdesetih in zgodnjih šestdesetih letih prejšnjega stoletja je Neizvestny ustvaril cikel "To je vojna" in "Roboti in polroboti", kiparske kompozicije "Atomska eksplozija", "Napor", druge skulpture, grafična in slikarska dela. Leta 1957 se je Ernst Neizvestny udeležil VI svetovnega festivala mladine in študentov v Moskvi in ​​osvojil vse tri medalje. Bil je prisiljen zavrniti zlato medaljo za skulpturo "Zemlja".

Kompozicija "Atomska eksplozija". Kipar Ernst Neizvestny. 1957. Foto: uole-museum.ru

Spomenik Nikiti Hruščovu na pokopališču Novodevichy. Kipar Ernst Neizvestny. 1975. Foto: enacademic.com

Ko je bil razpisan mednarodni natečaj za spomenik nad Asuanskim jezom, sem svoj projekt poslal po različnih kanalih, da ne bi vedeli, da sem to jaz. Paketi so odprti. Sovjetski predstavniki padajo kot keglji: prvo mesto je osvojil nezaželen lik. Vendar ni več kaj storiti, saj svetovni tisk tiska moje ime. Pojavlja se tudi v Pravdi. Naši arhitekti so pohiteli v to vrzel in mi tiho izdali veliko naročil.

Ernst Neizvestni

Leta 1974 je Neizvestny pripravil stenski dekor za knjižnico Moskovskega inštituta za elektronsko tehnologijo. Oblasti so namenile malo denarja; slabovoljci so upali, da bo kipar zavrnil. Toda Neizvestny je prihranil denar: rastlini ni dal svoje skice, kot so to storili mnogi kiparji, ampak je relief naredil z lastnimi rokami. In spet je bil postavljen rekord: površina reliefa "Nastanek Homo Sapiensa" je bila 970 kvadratnih metrov. V teh letih je postal največji relief, ustvarjen v zaprtih prostorih v državi.

Zadnji projekt Neizvestnega na ozemlju Sovjetske zveze je bil relief na stavbi Centralnega komiteja komunistične partije v Ašgabatu.

Neznan v izgnanstvu

Leta 1976 je Neizvestny zapustil Sovjetsko zvezo. Njegova žena, keramičarka Dina Mukhina, in njena hči Olga nista šli z njim.

V ZSSR sem lahko delal velike uradne stvari, uporabljal svoje formalne tehnike, nisem pa mogel delati, kar sem hotel. Spomnil sem se na igralca, ki je vse življenje sanjal, da bi igral Hamleta, pa mu ni bilo dano in šele ko se je postaral in želel igrati kralja Leara, so mu ponudili vlogo Hamleta. Formalno je bila to zmaga, notranje pa poraz.

Ernst Neizvestni

Znan je bil že v tujini - pred izselitvijo je kipar imel svoje osebne razstave v Evropi. Prva država, kamor se je kipar preselil, je bila Švica. Neizvestny je manj kot eno leto živel v Zürichu, nato pa se je preselil v New York. Tam je bil izvoljen v newyorško akademijo znanosti in umetnosti. Leta 1986 je postal član Švedske akademije znanosti in kasneje Evropske akademije znanosti, umetnosti in humanistike. V ZDA je Neizvestny predaval kulturo in filozofijo na univerzah Columbia in Oregon ter na kalifornijski univerzi Berkeley. Poznal je predstavnike ameriške elite - Andyja Warhola, Henryja Kissingerja, Arthurja Millerja.

Risba iz serije "Capriccio". Ernst Neizvestni. Foto: Anton Butsenko / ITAR-TASS

Spomenik "Maska žalosti". Kipar Ernst Neizvestny. 1996. Foto: svopi.ru

V prvih letih emigracije je Neizvestni izklesal glavo Dmitrija Šostakoviča za center Johna F. Kennedyja za uprizoritvene umetnosti v Washingtonu. Večkrat so bile njegove razstave v galeriji Magna v San Franciscu. Na zahtevo tega razstavišča je Neizvestny zaključil cikel "Človek skozi zid". Njegova dela so bila razstavljena tudi na Švedskem: leta 1987 so v Wattersbergu odprli muzej skulptur Neznanega. Več razpel, ki jih je oblikoval Neizvestny, je za Vatikanski muzej kupil papež Janez Pavel II.

Od zgodnjih devetdesetih let je Ernst Neizvestny začel pogosto obiskovati Rusijo. Leta 1994 je kipar ustvaril skico glavne televizijske nagrade v državi - "TEFI". Figurica predstavlja lik iz starogrške mitologije - Orfeja, ki igra na strune svoje duše. Leto pozneje so na Morski postaji v Odesi v Ukrajini postavili prvi spomenik Neznanemu v postsovjetskem prostoru, »Zlati otrok«. Leta 1996 so v Elisti odprli spomenik »Izhod in vrnitev«, posvečen deportaciji Kalmikov v Sibirijo. Hkrati je bil odprt spomenik "Maska žalosti" v spomin na žrtve politične represije v Magadanu. Kasneje se je v Kemerovu pojavil spomenik »V spomin rudarjem Kuzbasa«. Odločili smo se o splošni obliki, obliki krošnje drevesa in obliki srca. Tako je bilo, kot da bi ponoči videl super nalogo, ki me je pomirila z mojo resnično usodo in mi dala, čeprav fiktiven, model, ki je omogočal delo nikamor, ampak za en sam cilj.

Ernst Neizvestni

V "Bagrationu" je bila nad "drevesom" postavljena steklena kupola - tudi po skici Neizvestnega. V strukturi "drevesa življenja" lahko vidite Mobiusove zanke, obraze zgodovinskih osebnosti in verske simbole.

Leta 2007 je kipar dokončal svoje zadnje monumentalno delo - bronasto figuro Sergeja Djagileva. Postavljen je bil v družinski hiši impresarija v Permu.

V zadnjih letih svojega življenja je bil Neizvestny resno bolan, skoraj slep in ni delal, vendar je občasno svoje ideje skiciral na whatman papir s posebno optično napravo. Ernst Neizvestny je bil pokopan na mestnem pokopališču Shelter Island v ZDA.

Starozavezna branja Ernsta Neizvestnega

Knjižni umetniki dvajsetega stoletja

E.L.Nemirovski

Biografija Ernsta Neizvestnega, rojenega leta 1926 v Jekaterinburgu, je polna paradoksov. Študiral je na filozofski fakulteti Moskovske državne univerze, vendar je diplomiral na Šoli za kiparstvo in slikarstvo Surikova in svoje življenje posvetil likovni umetnosti. Leta 1962 si je na nepozabni razstavi v Maneži edini upal ugovarjati Nikiti Sergejeviču Hruščovu, ko je grajal umetnike, ki so odstopali od nedotakljivih in na videz neomajnih dogem socialističnega realizma. In nekaj časa kasneje je isti Neznani naredil nagrobnik za osramočenega, upokojenega generalnega sekretarja.

Ernst Neizvestny je zapustil Sovjetsko zvezo in odšel na Švedsko, zdaj pa živi v New Yorku. Toda njegova duša je v domovini, ki je ne more in noče pozabiti.

Paradoksalno je tudi delo mojstra. Svetu je znan predvsem kot kipar. O enem izmed njegovih projektov - spomenikih v spomin na nedolžne žrtve tako imenovane utopične zavesti - se je veliko pisalo in govorilo. Prvi tak spomenik že stoji v Magadanu.

Vendar pa je Ernst Neizvestny tudi v knjižni umetnosti uspel povedati svoje. Tako je na primer ilustriral Danteja Alighierija in Samuela Becketta. Svojo pot na tem področju je začel z Zločinom in kaznijo Fjodorja Mihajloviča Dostojevskega, ki je ilustriral publikacijo, ki je izšla v zbirki Literarni spomeniki pri založbi Nauka. To delo ni bilo všeč vsem. Na primer, slavni poznavalec knjižne umetnosti, dopisni član Akademije znanosti ZSSR Aleksej Aleksejevič Sidorov (1891-1978) tega ni zaznal. Nekega dne sem ga našel, ko je gledal na novo izdane zelene zvezke nesmrtnega romana. Odložil jih je na stran in rekel: "Zionistična vaja!" Nisem takoj razumel, da se to nanaša na ilustracije Ernsta Neizvestnega, in pripomnil: »Bog s teboj, Aleksej Aleksejevič! Kako je lahko karkoli, kar je povezano z delom Fjodorja Mihajloviča, sionistično?« "Ernst Neizvestny je sin moskovskega rabina!" - je pojasnil A.A. Sidorov. Medtem Aleksej Aleksejevič ni bil antisemit. Toda Ernst Neizvestny ni imel nobenega odnosa z nobenim rabinom.

Kar zadeva »cionistične vaje«, bi to definicijo še lahko razumeli, če bi veljala za zadnja knjižna dela Ernsta Neizvestnega, in sicer za njegove ilustracije za knjige Stare zaveze. Prve med temi deli Ernsta Neizvestnega so bile ilustracije za Pridigarja, morda najbolj kontroverzno knjigo Stare zaveze. Prebereš in se ujameš, da razmišljaš: zakaj je bilo vključeno v Sveto pismo? Ali cerkveni koncili, ki so razglasili njeno kanoničnost, niso začutili pesniške svobodomiselnosti avtorja Pridigarja, ki je včasih nasprotovala koreninskim ustanovam vere?

Je mogoče Bogu v usta položiti besede, ki v bistvu zanikajo posmrtno življenje? Na primer te:

Kdo ve: duh

sinovi človeški

ali se dvigne

ali živalski duh

gre dol v zemljo?

In drugje:

Usoda sinov

človek in usoda

živali imajo eno usodo:

kako umrejo, torej

oboje in en dih

vsi imajo in nihče nima

prednosti pred

ker je vse nečimrnost!

Leta 1996 je moskovska založba s čudnim imenom »Priscels« izdala »Pridigar«, ki je ruski prevod svetopisemskega besedila pospremila z izjemnim esejem »Črno sonce Koheleta« Jakoba Kumoka. Eseji pisatelja, rojenega leta 1932 v Minsku, bodo še naprej spremljali starozavezna branja Ernsta Neizvestnega.

Pametno in nestandardno umetniško interpretacijo izdaje Priscels je ponudil nadarjeni oblikovalec, slikar in pesnik, ki je izdal več pesniških knjig, Leonid Nikolajevič Rabičev.

Pridigar v Pricelovi izdaji je izjemen predvsem zaradi skrivnostnih ilustracij, ki spodbujajo razmišljanje in ustrezajo besedilu Ernsta Neizvestnega. Lahko rečemo, da so ilustracije skladne z delom. Njihova premiera je potekala hkrati v knjigi in na razstavi, ki je potekala oktobra 1996 v Državnem muzeju lepih umetnosti po imenu A.S.

Založba "Priscels" je izdala "Ecclesiastes" v dveh jezikih - ruskem in angleškem. Elizaveta Nesterova, direktorica Priscelsa, je dejala, da je ta dvojezičnost most med Ameriko, kjer Neizvestni živi, ​​in Rusijo, kjer ostaja njegovo srce.

Povedati je treba, da je bil "Pridigar" veliko manj srečen kot na primer "Apokalipsa", ki so jo ilustrirali številni znani mojstri - od Albrechta Durerja do Salvadorja Dalija. Zato je delo Ernsta Neizvestnega za nas tako zanimivo - morda prvi poskus ilustriranja slavnega dela od konca do konca.

V izdaji samega Pricelsa O V besedilu dela Stare zaveze ni ilustracij. Tukaj bomo našli le sklicevanja na risbe, ki prepletajo rusko in angleško besedilo eseja Jacoba Kumoka. To popolnoma ustreza štafelajni naravi ilustracij E. Neizvestnega, ki se zdijo rezultat branja besedila in so popolnoma neodvisne. Premagovanje z veliko črko je glavni smisel življenja umetnika, katerega pot do cilja je bila polna najrazličnejših ovir in težav. V podtekst ilustracij k Pridigarju je vključil tudi premagovanje.

Ernst Neizvestny je naredil splošno naslovnico na dveh straneh »Pridigarja« in 30 ilustracij. Vsak od njih je tako rekoč podvojen, ponovljen dvakrat, vendar ne dobesedno. Sama ilustracija, relativno majhna, je postavljena na enakomeren trak in prekrita z volanom. Desno od slike je besedilo Pridigarja, na katerega se ilustracija nanaša. To besedilo je natisnjeno z istim svetlo rjavim črnilom kot risba. Nasprotno, že na lihi strani vidimo močno povečan fragment ilustracije, ki zavzema celotno stran, brez robov. To tako rekoč omogoča bralcem, da svojo pozornost usmerijo na posamezne podrobnosti slike - tiste, za katere umetnik očitno meni, da so glavne. Mimogrede, opozorimo, da včasih ilustracija in njen povečan del zamenjata mesti, prvo vidimo na desni, drugo pa na levi.

Ilya Grigoryevich Erenburg, ki je v mladosti poskušal prodreti v skrivnost Pridigarja, je v eni od svojih pesmi parafraziral vrstice tega dela:

Obstajajo časovni kamni

Zberite se.

In zanje je čas

V originalu zveni takole:

Čas za metanje kamnov

in čas za zbiranje kamnov,

čas za objem in čas

izogibajte se objemom.

V ilustracijah Ernsta Neizvestnega je veliko kamnov. In med njimi še vedno utripajo in nekako živijo človeške figure.

Opažamo tudi spretno uporabo dvobarvnega tiska. Besedilo »Pridigarja« je natisnjeno s črnim črnilom - z izjemo tistih kitic, za katere je naredil ilustracije Ernst Neizvestny. Na robovih nasproti teh vrstic so navedene strani, na katerih so ilustracije. V eseju Jacoba Kumoka, natisnjenem s črnim črnilom, so citati iz Pridigarja reproducirani v rjavi barvi. In citati iz drugih del, izvirnih in ljudskih, so natisnjeni črno, a v poševnem tisku. In rjavi naslovi odstavkov so pokriti z "okni", pri čemer del besedila sega na stranski rob.

V Pridigarju so naslednje formacije:

Pazite, da ne dodate preveč

boleče za telo.

Ernst Neizvestny tega nasveta ni upošteval. Nadaljeval je z branjem Stare zaveze in bralce razveseljeval z umetniškim branjem svojih drugih knjig. Pridigarju je sledila Jobova knjiga, ki prav tako izstopa iz svetopisemske pripovedi s svojevrstnim bojem proti Bogu. Knjiga je izšla leta 1999 pri isti založbi, ki pa se je preimenovala in postala znana kot »Kohelet«; To je hebrejsko ime za knjigo Pridigar.

Dva človeka, ki sta živela v različnih časih in v različnih državah, sta to starodavno zgodbo označila za najboljšo knjigo, napisano na Zemlji. Eden od njih - filozof in zgodovinar, ki je trdno stal na tleh - se je imenoval Thomas Carlyle (1795-1881), drugi - pesnik in sanjač, ​​včasih zasmehovan in včasih vzvišen - Konstantin Dmitrievich Balmont (1867-1942).

Velika dela človeške misli so velika, ker so ustvarjena za vse čase. Vsaka generacija (in koliko jih je že bilo na Zemlji!) Najde v takih delih nekaj svojega, bližnjega in razumljivega.

Kaj naj bi našemu sodobniku sporočala Jobova knjiga, ki jo je pred mnogimi stoletji napisal neznani hebrejski mislec? Izkazalo se je, da lahko. In nova izdaja te knjige, ki se je lotila založba Kohelet, je jasen dokaz za to. In v tej izdaji je poleg kanoničnega besedila Jobove knjige tudi esej v ruščini in angleščini Jakova Kumoka, ki pretresljivo razlaga svetopisemsko knjigo, pri čemer se opira na malo znane vire, na primer apokrifne Jobova oporoka.

V hierarhiji starozaveznih knjig je Jobova knjiga na 16. mestu – med Esterino knjigo in Psalterjem. Toda veliki beloruski razsvetljenec Frančišek Skorina, ki je v začetku 16. stoletja nameraval prevesti Sveto pismo v svoj materni jezik in ga natisniti, je svoj založniški in prevajalski podvig začel prav z »Jobovo knjigo«, naprej pa je preskočil le na »Psalter«, ki so ga v starih časih uporabljali za poučevanje pismenosti. Kaj ga je pritegnilo k tej zgodbi?

Stvarnik sveta je imel težaven odnos s svojim ljudstvom, ki ga Sveto pismo imenuje izbranci. Stara zaveza na eni strani in Nova zaveza na drugi strani različno slikata videz Najvišjega bitja. V Stari zavezi je Stvarnik krut, včasih krivičen in maščevalen; v evangeliju je neizmerno usmiljen in vseodpuščajoč. V času, ko so bile napisane prve svetopisemske knjige, so se dejanja Stvarnika človeške rase zdela nepredvidljiva. Njegove odločitve so imele pogosto tragične posledice za ljudi. Bog se je ljudem zdel mogočna in mogočna sila, ostra in neusmiljena kot narava sama. Bog je bil v bistvu narava, katere elementarni moči je bilo treba brezpogojno ubogati.

Protislovja med Stvarnikom in človeštvom so včasih prerasla v akuten konflikt. Ena od vrhuncev konfliktnih situacij je Jobov primer. "Bil je človek v deželi Uz, ime mu je bilo Job," - tako se začne knjiga, ki pripoveduje o njem. Tukaj ni potrebna natančna geografska referenca. Človek je živel na Zemlji in kar se mu je zgodilo, se lahko zgodi vsakemu izmed nas. Bil je bogaboječ, a srečen človek. Religiozno je spoštoval božje in človeške zakone in se nikoli ni zoperstavljal zakonu. Gospod mu je dal prijazno družino, dolgoživost in bogastvo. Žena mu je rodila sedem sinov in tri hčere. Sveto pismo natančno navaja sestavo Jobovih številnih čred - glavnega bogastva nomada: »Imel je sedem tisoč drobnice, tri tisoč kamel, petsto parov volov in petsto oslov in veliko hlapcev ...« Služabniki postavili na isto nogo neumnim bitjem – tako je veleval čas.

Bog, ki je bil tedaj bliže človeškemu vsakdanu kot zdaj, se ni mogel naveličati Joba, vedno in v vsem ga je postavljal vsem za zgled. Vključno s hudičem, sovražnikom človeške rase. Bog je imel težaven odnos tudi s Satanom. Navsezadnje je to njegov stalni nasprotnik in sogovornik, čigar besedam prisluhne.

Jacob Kumok, ki je napisal navdihujoč esej o Jobovi knjigi, piše o kultu Satana, ki mu »gradijo templje in žgejo kadilo«. In daje izjemne analogije: "Stalin, Hitler, Mao in Pol Pot, ti viri svetovnega zla, so bili v svojih državah dojeti kot božanstva."

Zato je Satan Stvarniku svetoval, naj Joba podvrže preizkušnjam. Ko je Bog pohvalil pravičnega moža, je sovražnik človeškega rodu ugovarjal: »Blagoslovil si delo njegovih rok in njegove črede so se razširile po zemlji. Ampak iztegni roko in se dotakni vsega, kar ima, te bo blagoslovil?

Bog je upošteval besede hudiča in poslal sovražne horde v Jobovo deželo. Posiljevalci so poklali kamele in ukradli črede ovac in oslov. Od nekdanjega Jobovega bogastva ni ostalo niti sledu. Toda tudi ko je postal berač, se pravičnik ni pritoževal; naprej je hvalil Boga kakor prej.

Spet je Satan prišel do Stvarnika in ga začel zmedeti: ni velika nesreča izgubiti svojo čredo, Jobu je treba poslati nepredstavljivo žalost, potem se bo pritožil zoper Gospoda. In spet je Bog poslušal hudičeve argumente in se odločil, da mu dokaže, da ima prav. Ko so Jobovi sinovi in ​​hčere »jedli in pili vino v hiši svojega prvorojenega brata ... je prišel močan veter iz puščave in je zajel štiri vogale hiše in hiša se je zrušila na mlade in umrli so.«

Toda Job se ni pritoževal. "Gospod je dal, Gospod je vzel!" - rekel je. In te besede so za vedno postale opravičilo in razlaga za izgube, ki doletijo človeka.

In Satan se je tretjič prikazal Stvarniku. In Bog je spet upošteval njegove argumente: poslal je na Joba »hudo gobavost od podplata do vrha njegove glave«. Telo pravičnega človeka je bilo prekrito z razjedami in krastami. Bil je izgnan iz mesta. Njegovi najbližji so se obrnili stran od njega.

Yakov Kumok natančno in prepričljivo secira besedilo in razkriva skriti pomen dela. A seveda ne trdi, da je njegova beseda dokončna. Dokler obstaja človeštvo, bo »Jobova knjiga« večkrat razložena in pojasnjena in v njej se bo iskal odgovor na številna boleča vprašanja.

Zdelo se je, da se je zgodba o Jobu srečno končala. Stvarnik je nagradil pravičnega človeka za njegovo potrpežljivost. Spet je postal bogataš. Nova žena mu je rodila sedem sinov in tri hčere. In pravičnik je bil takrat star 140 let. Živel je dolgo, užival življenje in hvalil Stvarnika, umrl pa je star 248 let. Toda ali je to mogoče in ali bi morali pozabiti na krivico in nesmiselno smrt naših najdražjih?

O vsem tem razmišlja Yakov Kumok v svojem eseju, Ernst Neizvestny pa v ilustracijah, ki interpretirajo izjave Joba in njegovih prijateljev. Jobova knjiga je med vsemi knjigami Stare zaveze morda najbolj proti Bogu. Človek je v njej predstavljen kot Bogu enak, seveda ne po moči in zmožnostih, ampak po moči mišljenja. »Je človek bolj pravičen od Boga? In ali je mož čistejši od svojega Stvarnika? Glej, svojim služabnikom ne zaupa in v svojih angelih vidi pomanjkljivosti,« so vprašanja, ki si jih zastavljajo junaki knjige.

Misli so raztresene po njenih straneh, ena bolj uporniška od druge. Na primer: »On (to je rečeno o Bogu) uniči tako nedolžne kot krive. Če tega nenadoma udari z bičem, potem se smeje mučenju nedolžnih.« In trdi Stvarniku v brezbrižnosti do usode svojih otrok: »Zemlja je bila dana v roke hudobnim; Pokriva obraze njenih sodnikov. Če ne on, kdo potem?"

Kaj je mogoče zoperstaviti težavam in nesrečam, večnim spremljevalcem človeškega bivanja? Moč duha, prepričanje, da ima prav - odgovarja avtor Jobove knjige.

Ernst Neizvestny v svojih ilustracijah in Yakov Kumok v svojem eseju še enkrat pokažeta nesmrtnost »Jobove knjige«, njeno aktualnost in aktualnost v našem čisto merkantilnem času, na videz odmaknjenem od večnih problemov.

Jobovo knjigo so ilustrirali številni čudoviti umetniki, med njimi na primer William Blake (1757-1827). Risbe Ernsta Neizvestnega se ne bodo izgubile med temi izjemnimi vizualnimi branji. Njihova glavna tema sta kaos in nečimrnost sodobnega življenja. Te ilustracije so dobre tako kot samostojna dela štafelajne grafike kot kot neločljiva sestavina enotnega in celovitega organizma knjige, ki ga je zasnoval in dokončal umetnik Leonid Rabichev.

Jobova knjiga v Koheletovi izdaji se začne z dvostransko naslovnico, ki je postavljena takoj za naslovom. Pred besedilom dela je na začetni impozicijski strani podana relativno majhna ilustracija. Samo besedilo vsebuje 20 velikih risb, po 10 v ruskem in angleškem delu. K temu moramo dodati še 14 risb, umeščenih v besedilo eseja Yakova Kumoka. Vsako risbo, tako kot v »Pridigarju«, na sosednji razprti strani spremlja razmeroma majhna ilustracija, ki je povečan fragment glavne risbe. Ta ilustracija je prekrita z volanom, ob strani pa je besedilo, na katerega se risba nanaša. Ta risba ni bila natisnjena na celem traku brez robov, kot pri Pridigarju, ampak s širokim robom na dnu, levo belo. Očitno je, da format publikacije ni bil dogovorjen z umetnikom, saj ilustracije ne ustrezajo formatu. Ali pa je morda E. Neizvestny preprosto pozabil na parametre publikacije, ker je izšla v istem formatu 70Х108 1/16 kot "Ecclesiastes". Barva, uporabljena za reprodukcijo ilustracij, je neposrečena - nekakšna obledela sivo-rjava; Ilustracije izgledajo slabo. Založba za to krivi Vologdsko tiskarno "Polygraphist", kjer je bila knjiga natisnjena.

Po Pridigarju in Jobovi knjigi so rezultat sodelovanja Ernsta Neizvestnega in Jakova Kumoka Preroki, ki dolgo niso mogli najti založnika. Izdali so jih šele leta 2005 pri založbi ProgressTradition. Pomagal je filantrop, katerega ime v knjigi ni navedeno. Postavil je pogoj: knjigo prodati bistveno pod ceno, da bi bila dostopna našemu revnemu bralcu. Pogoj je bil izpolnjen.

Vlogo prerokov v svetopisemski zgodovini je težko preceniti. Njihove pridige in prerokbe so odražale razpoloženje ljudi in jim hkrati odpirale oči za tista dogajanja v družbenem in političnem življenju, ki niso bila vedno jasna. To je vodilo do napovedi prihodnosti, ki ni bila vedno optimistična in pristranska.

Sveto pismo vsebuje knjige šestnajstih prerokov. Štirje izmed njih (Izaija, Jeremija, Ezekiel in Daniel) se imenujejo veliki, preostalih dvanajst pa majhnih. To ni opis njihovega pomena, ampak le ocena obsega del.

Prva štiri poglavja svetopisemske »Knjige kraljev« so v novi izdaji nekoliko umetno dodana knjigam prerokov. Besedila so tako kot v prejšnjih izdajah objavljena v ruskem in angleškem jeziku. Publikacijo zaključuje esej Yakova Kumoka »Božji mož sam z ljudmi«.

Ilustracije Ernsta Neizvestnega so tokrat umeščene neposredno v svetopisemsko besedilo, kar pa ni niti najmanj vplivalo na njihov štafelajni značaj. Nadalje je bil razvit princip razporeditve ilustracij, ki jih najdemo v Propovedniku. Toda fragment tukaj ni povečan, ampak, nasprotno, močno zmanjšan. In sama ilustracija zavzema tri cele strani - liho stran in naslednjo razponko. Poleg tega je na začetni strani vsake knjige nameščen »obrezan« del ilustracije. Ta tehnika, ki jo je izumil L.N. Rabichev, pomaga poudariti glavno idejo, tako rekoč vrhunec vsake prerokbe. Majhne fragmente bomo našli tudi na končnih straneh preroških knjig.

Povedati je treba, da Ernst Neizvestny ignorira epizode iz preroških knjig, ki so tako rekoč vsakdanje narave. V 13. poglavju »Knjige preroka Daniela« je zgodba o bogaboječi Suzani in dveh poželjivih starešinah, ki sta se želela polastiti ženske, medtem ko se je umivala na vrtu. Ta zaplet so večkrat interpretirali slikarji različnih časov in narodov - od Albrechta Altdorferja do Petra Paula Rubensa. In Ernst Neizvestny gre mimo njega. Tudi Yakov Kumok ne komentira zgodbe o Susanni.

Pozornost si zasluži branje starozaveznih besedil Ernsta Neizvestnega in Jakova Kumoka. In morda celo spodbuda. Imamo veliko literarnih in umetniških nagrad, ki pa jih ne dobijo vedno tisti, ki si jih zaslužijo. Ostaja nam želja, da pisatelj in umetnik še naprej bereta Sveto pismo. In založba ProgressTradition bi jih morala podpreti. Dobro bi bilo, če bi bili prvi na vrsti Petoknjižje - knjige »Geneza«, »Eksodus«, »Leviticus«, »Številke« in »Drugi zakon«. In potem bi lahko sledil »Psalter«.