Budućnost kao glavna tema predstave

Godine 1904. na sceni Moskovskog umjetničkog pozorišta postavljena je posljednja predstava A.P. Čehovljev "Voćnjak trešnje", koji je postao rezultat cjelokupnog rada dramskog pisca. Publika oduševljeno pozdravila ovu produkciju je dobila različite kritike kritičara. Kontroverzni su bili i junaci i okolnosti u kojima su se našli. Kontroverzna je bila i tema i ideja predstave. Nema sumnje da je Čehov pokušao da shvati kakva budućnost čeka junake u komadu „Višnjev voćnjak“, pa i čitavo rusko društvo u celini. Šta je izazvalo ovu želju? Prošlo je više od 40 godina od ukidanja kmetstva. Uobičajeni način života, građen stoljećima, urušio se i nemaju svi snage i mogućnosti da se ponovo sagrade za novi. Štaviše, ne samo plemstvo je patilo od gubitka svojih seljaka, već su se i mnogi seljaci teško navikli na slobodu. Neki su bili navikli živjeti od tuđeg rada, dok oni drugi jednostavno nisu znali samostalno razmišljati i donositi odluke. U predstavi ovo zvuči prilično često: „Muškarci su sa gospodom, gospoda su sa seljacima“.

Ali to je prošlost. A šta ih sve čeka u budućnosti - to je upravo ono što je dramaturg želeo da shvati. Da bi imao jasno objašnjenje, Čehov je koristio sliku voćnjaka trešnje kao simbola Rusije, a kroz svoj odnos prema njoj i odnos prema domovini. Budućnost voćnjaka trešanja je budućnost Rusije.

Budućnost i junaci predstave “Voćnjak trešnje”

Pa šta budućnost donosi herojima Trešnjevog voća? Uostalom, svaki od heroja je veoma vitalan. Prošlost je nepovratno izgubljena, a to je simboličan dokaz sječe bašte i smrti jele. "...Ne razumem svoj život bez voćnjaka trešanja...", kaže Ranevskaja, koja ponovo beži u inostranstvo nakon što ga je prodala da bi uzalud potrošila svoj poslednji novac. Gaev se zapošljava u banci, uz određenu godišnju platu. Za brata i sestru budućnost je potpuno nejasna, jer je cijeli njihov život usko povezan s prošlošću, i tu ostaje. Na ćelijskom nivou nisu u stanju da se naviknu na sadašnjost, da počnu racionalno razmišljati i donositi odluke, a takvom prtljagu jednostavno nema mjesta u njihovom novom životu.

Lopakhin sa svojim poslovnim duhom je stvaran. On siječe voćnjak trešanja, dobro znajući da uništava vjekovne tradicije, kao da razbija čvor koji je povezivao zemljoposjednike sa seljacima koji rade na njihovoj zemlji i pripadaju im. Stoga je i zakulisna scena oproštaja seljaka od vlasnika vrlo simbolična. Shvaća da budućnost pripada ljetnim stanovnicima, kojima zemlja ne pripada, a rad na njoj nije njihova dužnost i obaveza. Za Lopahina postoji budućnost, ali je takođe vrlo nejasna.

Najradosnija budućnost je u predstavljanju Čehovljevih junaka „Višnjevog voća” u Petji i Anji. Petya vrlo lijepo razmišlja o dobru cijelog čovječanstva, poziva na akciju, ali ni sam ne zna šta ga čeka, jer se njegovi govori toliko razlikuju od njegovih postupaka, on je prazan govornik. Čak i Ranevskaja primećuje: „Ti ništa ne radiš, samo te sudbina baca s mesta na mesto, tako je čudno...“. Za njega nema prošlosti, ne nalazi mesto u sadašnjosti, ali iskreno veruje da će pronaći sebe u budućnosti: „...osećam sreću... već vidim. Anja skoro jednako entuzijastično teži budućnosti. Iskreno vjeruje da će uspjeti da položi ispit u gimnaziji i nađe posao. “Izgradićemo novu baštu!” - kaže mlada sedamnaestogodišnjakinja. Petya i Anya su novi ljudi, novi sloj inteligencije, kojima je moralna ljepota na prvom mjestu. Međutim, Petja nije sasvim takav, on to samo pokušava da pokaže, a to se vidi i iz reči Ranevske, koja ga je nazvala „urednim“, a kasnije, kada je ova slobodna i ponosna osoba tražila stare galoše.

A šta čeka Varju, usvojenu kćer Ranevske i mlade sluge Jašu i Dunjašu? Varja je veoma ekonomična i razumna devojka, ali je toliko prizemna da ne izaziva nikakvo interesovanje za Lopahina, koji je želeo da se oženi njom. Očigledno je da pred njom nisu blistavi utisci, da je čeka budućnost, ništa drugačija od sadašnjosti.

Ali budućnost Yasha i Dunyasha može izazvati mnogo kontroverzi. Odsječeni su od svojih korijena, slabo obrazovani, bez strogih moralnih principa, sposobni su za mnogo da bi zadovoljili svoje želje. Oni se prema vlasnicima ponašaju bez poštovanja, a na neki način ih čak mogu i koristiti. Tako arogantan i bezobrazan Yasha moli da se vrati u Pariz s Ranevskayom, jer mu je život u ruskoj zabiti, među običnim seljacima, postao bolan. Prezire čak i sopstvenu majku, a jasno je da će svakog trenutka pregaziti i svoju ljubavnicu. Ljudi poput Yasha su ti koji će za 13 godina uništiti Zimsku palatu, uništiti plemićka imanja i pucati na bivše vlasnike.

Može se tvrditi da je budućnost u komediji “Voćnjak trešnje” vrlo nejasna. Čehov je samo naznačio u kom pravcu bi se junaci mogli kretati, jer je budućnost Rusije bila veoma zabrinuta za sve koji su živeli u tako teškom istorijskom vremenu. Ono što je nesporno jeste da je Anton Pavlovič jasno pokazao da povratka u prošlost neće biti i da je potrebno naučiti živjeti na nov način, čuvajući samo najbolje u vidu skupa duhovnih vrijednosti.

Razmišljanja o budućnosti voćnjaka trešanja i opis budućnosti kakvu zamišljaju Čehovljevi likovi učenici 10. razreda mogu koristiti prilikom pisanja eseja na temu „Budućnost u predstavi „Voćnjak trešnje“.“

Test rada

Svako od nas želi sebi i svojim najmilijima bolji život, svijetlu budućnost bez brige i brige. U drami A. P. Čehova „Voćnjak trešnje“ sam naslov pokreće čitaoca na pozitivne emocije koje se nehotice javljaju kada razmišlja o lepoti rascvetalog vrta. Komedija se odvija oko drevnog plemićkog imanja i njegovih stanovnika, odražavajući njihove karaktere i krojeći njihove sudbine. Gledajući ponašanje likova, nehotice počinjete razmišljati o globalnijim stvarima, ne samo o budućnosti određene porodice, već o budućnosti cijele države. Ali razmišljanja o budućnosti neraskidivo su povezana sa analizom prošlosti i sadašnjosti. Posmatramo vlastelinsko imanje, koje oslikava nekadašnju gorčinu kmetovskih robova, koji, prema rečima Petje Trofimova, gledaju iz svakog lista ove prelepe rascvete bašte. Nehotice zamišljamo i bezbrižan život plemićkih porodica, koje su kroz mnoge generacije postojale zahvaljujući radu obespravljenih ljudi.

Zahvaljujući životu bez briga, plemići dozvoljavaju sebi da svoje slobodno vrijeme provode u poeziji i umjetnosti, čineći sloj visokoobrazovanih, intelektualnih i kulturnih ljudi u društvu. Međutim, takvo postojanje ih čini slabovoljnim, beskičmenim ljudima, nesposobnim da se prilagode realnosti života, nesposobnim da pokažu osjetljivost, saosjećanje i pažnju prema drugima.

Ove kvalitete u predstavi posjeduju Ranevskaya i Gaev, koji su, budući da su na rubu propasti, prisiljeni prodati vlastito porodično imanje, s kojim imaju sve najsvjetlije i najdirljivije uspomene iz svog života. Kriza je u plemstvu, koje je izgubilo ne samo ekonomski već i društveni položaj, jer nije u mogućnosti da utiče na budući razvoj zemlje. Ovi dragi i pošteni ljudi shvataju sopstvenu neadekvatnost u životu, pa i sami daju voćnjak trešanja novom vlasniku.

Čak ni visoko obrazovanje, kultura i erudicija ne mogu postati spas za plemstvo koje gubi vlastito duhovno naslijeđe. Uostalom, ne mogu se pohvaliti ispravnim životnim odnosom, snagom volje, napornim radom ili otpornošću. Čehov utjelovljuje ove kvalitete u Ermolaju Lopakhinu, koji postaje novi vlasnik prelijepe bašte. Lopakhin postaje društvena snaga koja je pozvana da zamijeni plemstvo, odnosno personificira buržoaziju u nastajanju. Sve je postigao sam, uz pomoć truda i upornosti prešao je put od siromaštva do materijalnog blagostanja i naučio da izdrži životne nevolje. Međutim, vrijedno je napomenuti da prošli život kmeta nije dao Lopakhinu priliku da razvije mentalne sposobnosti, stoga mladiću nedostaje tako važna kvaliteta kao što je kultura.

Ljudi poput Lopahina, koji troše vlastitu energiju na ekonomski razvoj zemlje, teško da će moći iskorijeniti takve poroke ruskog života kao što su siromaštvo, nedostatak kulture i nepravda. Na kraju krajeva, njihovi interesi profita uvijek su u prvom planu, a misli su usmjerene na praktične i ekonomske sfere djelovanja. Upravo iz tog razloga Lopahinove ideje nisu privlačne mladim junacima predstave, koji svoju budućnost vide malo drugačije.

Idealna budućnost zemlje zasnovana je na monolozima „vječnog studenta“ Petje Trofimova, koji vjeruje u novi život u kojem će biti mjesta za pravdu, humane zakone i kreativan rad. Buržoazija je, po njegovom mišljenju, sposobna da postane pokretač ekonomskog razvoja države, ali nije sposobna da stvara i stvara novi život. Petya Trofimov ne vjeruje da će Lopakhins moći radikalno promijeniti svoje živote, gradeći ga na razumnim i poštenim principima.

Što se tiče Anje, povezivanje budućnosti sa mladom sedamnaestogodišnjom devojkom, po mom mišljenju, takođe nije baš korektno, jer sve što ona zna je pokupljena iz knjiga. Ona je čista, naivna i spontana, nikada se u životu nije susrela sa stvarnošću. Stoga nije jasno da li ima dovoljno duhovne snage, izdržljivosti i hrabrosti da promijeni nešto na ovom svijetu.

Na pragu dvadesetog veka, A.P. Čehov je sa nadom gledao u budućnost, ali vek kasnije mi nastavljamo da sanjamo o svom voćnjaku trešanja i o onima koji će moći da ga uzgajaju. Međutim, vrijedi zapamtiti da drveće ne raste bez korijena, odnosno bez prošlosti i sadašnjosti. Da bi se naši snovi ostvarili, potrebno je da u ljudima koegzistiraju kvalitete kao što su kultura, obrazovanje, volja, upornost, trud, sve ono najbolje što možemo pronaći u Čehovljevim junacima.

Doba najvećeg zaoštravanja društvenih odnosa, burnog društvenog pokreta i priprema prve ruske revolucije jasno se odrazilo u posljednjem velikom djelu pisca - drami "Višnjik". Čehov je vidio rast revolucionarne svijesti ljudi, njihovo nezadovoljstvo autokratskim režimom. Čehovljev opšti demokratski stav odrazio se u Trešnjici: likovi u komadu, nalazeći se u velikim ideološkim sukobima i protivrečnostima, ne dopiru do tačke otvorenog neprijateljstva. Međutim, predstava na oštrokritičan način prikazuje svijet plemića-buržuja i u jarkim bojama prikazuje ljude koji teže novom životu.

Čehov odgovara na najhitnije zahteve tog vremena. Predstava „Višnjik“, kao vrhunac ruskog kritičkog realizma, zadivila je savremenike svojom neobičnom istinitošću i konveksnošću slike.

Iako je „Voćnjak trešnje“ u potpunosti zasnovan na svakodnevnom materijalu, u njemu svakodnevni život ima opšte, simbolično značenje. To je dramaturg postigao upotrebom „podvodne struje“. Sam voćnjak trešanja nije u fokusu Čehovljeve pažnje: simbolična bašta je cijela domovina („cijela Rusija je naša bašta“) - Stoga je tema drame sudbina domovine, njena budućnost. Njegovi stari vlasnici, plemići Ranevski i Gajevi, napuštaju scenu, a kapitalisti Lopahini dolaze da je zamene. Ali njihova dominacija je kratkog vijeka, jer oni uništavaju ljepotu.

Doći će pravi gospodari života i oni će Rusiju pretvoriti u rascvjetao vrt. Ideološki patos predstave je u negiranju plemićko-zemljoposedničkog sistema kao zastarelog. Istovremeno, pisac tvrdi da buržoazija, koja zamjenjuje plemstvo, uprkos svojoj vitalnosti, sa sobom nosi uništenje i ugnjetavanje. Čehov vjeruje da će doći nove snage koje će obnoviti život na osnovu pravde i čovječnosti. Oproštaj nove, mlade, sutrašnje Rusije u prošlost, koja je zastarjela i osuđena na rani kraj, težnja ka sutrašnjici otadžbine – sadržaj je „Višnjevog voća“.

Posebnost predstave je u tome što se zasniva na prikazivanju sukoba između ljudi koji su predstavnici različitih društvenih slojeva - plemića, kapitalista, pučana i naroda, ali njihovi sukobi nisu neprijateljski. Ovdje glavna stvar nisu kontradikcije vlasništva, već duboko otkrivanje emocionalnih iskustava likova. Ranevskaya, Gaev i Simeonov-Pishchik čine grupu lokalnih plemića. Rad pisca je bio komplikovan činjenicom da je u ovim likovima bilo potrebno pokazati pozitivne kvalitete. Gaev i Pischik su ljubazni, iskreni i jednostavni, a Ranevskaya je također obdarena estetskim osjećajima (ljubav prema muzici i prirodi). Ali u isto vrijeme, svi su slabovoljni, neaktivni, nesposobni za praktične stvari.

Ranevskaya i Gaev vlasnici su imanja, "ljepšeg od kojeg nema ničega na svijetu", kako kaže jedan od likova iz drame, Lopakhin - divnog imanja, čija ljepota leži u poetskom voćnjaku trešanja . “Vlasnici” su imanje svojom neozbiljnošću i potpunim nerazumijevanjem stvarnog života doveli u jadno stanje; Bogati seljački sin, trgovac Lopakhin, prijatelj porodice, upozorava vlasnike na predstojeću katastrofu, nudi im svoje spasilačke projekte i potiče ih da razmišljaju o predstojećoj katastrofi. Ali Ranevskaya i Gaev žive sa iluzornim idejama. Obojica su prolili mnogo suza zbog gubitka svog zasada trešanja, bez kojeg su sigurni da ne mogu. Ali stvari se odvijaju kao i obično, aukcije se održavaju, a sam Lopakhin kupuje imanje.

Kada se katastrofa završi, ispostavilo se da se za Ranevskaju i Gaeva ne dešava posebna drama. Ranevskaja se vraća u Pariz, svojoj apsurdnoj „ljubavi“, kojoj bi se ionako vratila, uprkos svim rečima da ne može da živi bez svoje domovine i bez voćnjaka trešanja. I Gaev se miri sa onim što se dogodilo. “Strašna drama”, koja za svoje junake, međutim, nije uopšte ispala drama iz prostog razloga što ne mogu imati ništa ozbiljno, baš ništa dramatično. Trgovac Lopakhin personificira drugu grupu slika. Čehov mu je pridavao poseban značaj: „... Lopahinova uloga je centralna. Ako ne uspije, onda će propasti i cijela predstava.”

Lopahin mijenja Ranevskog i Gaeva. Dramaturg uporno naglašava relativnu progresivnost ovog buržuja. Energičan je, poslovan, inteligentan i preduzimljiv; radi “od jutra do večeri”. Njegov praktični savjet, da ih je Ranevskaja prihvatila, spasio bi imanje. Lopakhin ima "tanku, nježnu dušu", tanke prste, poput umjetnika. Međutim, on prepoznaje samo utilitarnu ljepotu. Tražeći ciljeve bogaćenja, Lopakhin uništava ljepotu - sječe voćnjak trešanja.

Dominacija Lopahina je prolazna. Za njih će na scenu izaći novi ljudi - Trofimov i Anya, koji čine treću grupu likova. Budućnost je oličena u njima. Trofimov je taj koji izriče presudu „plemskim gnijezdima“. „Da li je imanje danas prodato“, kaže on Ranevskoj, „ili nije prodato, da li je važno? Odavno je prošlo, nema povratka..."

U Trofimovu je Čehov oličavao težnje za budućnost i odanost javnoj dužnosti. Upravo on, Trofimov, veliča rad i poziva na rad: „Čovječanstvo ide naprijed, poboljšavajući svoju snagu. Sve što mu je sada van domašaja postaće jednog dana blisko i razumljivo, ali mora raditi i svim silama pomoći onima koji traže istinu.”

Istina, Trofimovu nisu jasni konkretni načini promjene društvene strukture. On samo deklarativno poziva na budućnost. I dramaturg ga je obdario obilježjima ekscentričnosti (sjetite se epizoda potrage za galošama i pada niz stepenice). Ali ipak, njegovo služenje javnim interesima, njegovi pozivi probudili su ljude oko njega i natjerali ih da gledaju naprijed.

Trofimova podržava Anja Ranevskaja, poetična i entuzijastična devojka. Petya Trofimov ohrabruje Anju da preokrene svoj život. Anjine veze sa običnim ljudima i njena razmišljanja pomogli su joj da uoči apsurdnost i nespretnost onoga što je posmatrala oko sebe. Razgovori sa Petjom Trofimovom su joj razjasnili nepravdu života oko nje.

Pod uticajem razgovora sa Petjom Trofimovom, Anja je došla do zaključka da porodično imanje njene majke pripada narodu, da je nepravedno posedovati ga, da se mora živjeti od rada i raditi za dobrobit ugroženih ljudi.

Oduševljena Anja bila je očarana i ponesena Trofimovljevim romantično raspoloženim govorima o novom životu, o budućnosti, te je postala pobornica njegovih uvjerenja i snova. Anya Ranevskaya jedna je od onih koji su se, povjerovavši u istinu radnog života, rastali sa svojom klasom. Nije joj žao voćnjaka trešanja, ne voli ga više kao prije; shvatila je da iza njega stoje prijekorne oči ljudi koji su ga posadili i odgajali.

Pametna, iskrena, kristalno jasna u svojim mislima i željama, Anya s veseljem napušta voćnjak trešanja, staru kuriju u kojoj je provela djetinjstvo, mladost i mladost. Ona sa oduševljenjem kaže: „Zbogom, dom! Zbogom stari živote! Ali Anjine ideje o novom životu nisu samo nejasne, već i naivne. Obraćajući se majci, ona kaže: „Čitaćemo jesenjih večeri, čitaćemo mnogo knjiga i pred nama će se otvoriti novi, divni svet...”

Anin put u novi život biće izuzetno težak. Na kraju krajeva, ona je praktički bespomoćna: navikla je živjeti, naređivati ​​brojne sluge, u potpunom izobilju, bezbrižna, ne razmišljajući o svom nasušnom kruhu, o sutrašnjici. Nije obučena ni za jednu profesiju, nije spremna na stalan, naporan rad i na svakodnevno uskraćivanje najnužnijih stvari. Težeći novom životu, ona je po načinu života i navikama ostala mlada dama iz plemićkog kruga.

Moguće je da Anya neće izdržati iskušenje novog života i da će se povući pred njegovim kušnjama. Ali ako nađe potrebnu snagu u sebi, onda će njen novi život biti u učenju, u obrazovanju naroda i, možda (ko zna!), u političkoj borbi za njihove interese. Uostalom, shvatila je i zapamtila Trofimovljeve riječi da se iskupljenje prošlosti, njeno okončanje „može učiniti samo patnjom, samo izvanrednim, neprekidnim radom“.

Predrevolucionarna ispolitizirana atmosfera u kojoj je društvo živjelo nije mogla a da ne utiče na percepciju predstave. “Voćnjak trešnje” je odmah shvaćen kao Čehovljev najdruštveniji komad, koji oličava sudbinu čitavih klasa: odlazećeg plemstva, kapitalizma koji ga je zamijenio i ljudi budućnosti koji već žive i djeluju. Ovaj površni pristup predstavi preuzela je i razvila književna kritika sovjetskog perioda.

Međutim, predstava se pokazala mnogo višom od političkih strasti koje su se oko nje rasplamsale. Već su savremenici primetili filozofsku dubinu drame, odbacujući njeno sociološko čitanje. Izdavač i novinar A. S. Suvorin tvrdio je da je autor “Višnjevog voća” svjestan da se “uništava nešto veoma važno, uništava se, možda iz istorijske nužde, ali ipak je to tragedija ruskog života”.

Osobine Čehovljeve dramaturgije

Prije Antona Čehova, rusko pozorište je prolazilo kroz krizu, on je bio taj koji je dao neprocjenjiv doprinos njegovom razvoju, udahnuvši mu novi život. Dramaturg je ugrabio male skečeve iz svakodnevnog života svojih likova, približavajući dramu stvarnosti. Njegove drame tjerale su gledatelja na razmišljanje, iako nisu sadržavale intrige ili otvorene sukobe, ali su odražavale unutrašnju tjeskobu prekretnice u povijesti, kada se društvo ukočilo u iščekivanju neposrednih promjena, a svi društveni slojevi postali heroji. Očigledna jednostavnost radnje uvela je priče likova prije opisanih događaja, što je omogućilo da se nagađa šta će se s njima dogoditi nakon. Na taj način su prošlost, sadašnjost i budućnost na nevjerovatan način pomiješani u predstavi „Voćnjak trešnje“, povezujući ljude ne toliko iz različitih generacija, koliko iz različitih epoha. A jedna od „podvodnih struja“ karakterističnih za Čehovljeve drame bilo je autorovo razmišljanje o sudbini Rusije, a tema budućnosti zauzimala je središnje mjesto u „Voćnjaku trešnje“.

Prošlost, sadašnjost i budućnost na stranicama predstave “Voćnjak trešnje”

Kako su se, dakle, susrele prošlost, sadašnjost i budućnost na stranicama predstave „Voćnjak trešnje“? Činilo se da je Čehov podijelio sve junake u ove tri kategorije, prikazujući ih vrlo živo.

Prošlost u predstavi „Voćnjak trešnje” predstavljaju Ranevskaja, Gaev i Firs – najstariji lik u celoj predstavi. Oni su ti koji najviše pričaju o tome šta se dogodilo za njih, prošlost je vrijeme u kojem je sve bilo lako i divno. Bilo je gospodara i sluga, svaki je imao svoje mjesto i svrhu. Za Firsa je ukidanje kmetstva postalo najveća tuga, on nije želio slobodu, ostajući na imanju. Iskreno je volio porodicu Ranevskaya i Gaev, ostajući im odan do samog kraja. Za aristokrate Lyubov Andreevnu i njenog brata prošlost je vrijeme kada nisu morali razmišljati o tako niskim stvarima kao što je novac. Uživali su u životu, radeći ono što donosi zadovoljstvo, znajući cijeniti ljepotu nematerijalnih stvari - teško im je prilagoditi se novom poretku, u kojem visoko moralne vrijednosti zamjenjuju materijalne vrijednosti. Za njih je ponižavajuće govoriti o novcu, o načinima da ga zarade, a pravi Lopahinov prijedlog da se zemljište koje zauzima u suštini bezvrijedna bašta iznajmi doživljava kao vulgarnost. U nemogućnosti da donose odluke o budućnosti voćnjaka trešanja, oni podlegnu toku života i jednostavno plutaju njime. Ranevskaja, sa tetkinim novcem poslanim za Anju, odlazi u Pariz, a Gaev odlazi da radi u banci. Firsova smrt na kraju drame je vrlo simbolična, kao da govori da je aristokratija kao društveni sloj nadživela svoju korist i da za nju nema mesta, u onom obliku u kakvom je bila pre ukidanja kmetstva.

Lopakhin je postao predstavnik sadašnjosti u predstavi „Voćnjak trešnje“. „Čovek je čovek“, kako kaže za sebe, razmišlja na nov način, ume da zaradi umom i instinktima. Petya Trofimov ga čak upoređuje sa grabežljivcem, ali grabežljivcem suptilne umjetničke prirode. I to Lopahinu donosi mnogo emocionalnog stresa. Savršeno je svjestan ljepote starog voćnjaka trešanja, koji će po njegovoj volji biti posječen, ali drugačije ne može. Njegovi preci su bili kmetovi, njegov otac je posedovao radnju, a on je postao „beli farmer“, stekavši značajno bogatstvo. Čehov je poseban naglasak stavio na lik Lopahina, jer on nije bio tipičan trgovac, prema kojem su se mnogi odnosili s prezirom. Napravio je sebe, utirući put svojim radom i željom da bude bolji od svojih predaka, ne samo u finansijskoj nezavisnosti, već i u obrazovanju. Na mnogo načina, Čehov se identificirao s Lopahinom, jer su njihovi pedigrei slični.

Anya i Petya Trofimov personificiraju budućnost. Mladi su, puni snage i energije. I što je najvažnije, imaju želju da promene svoje živote. Ali, samo je Petja majstor u pričanju i rasuđivanju o divnoj i poštenoj budućnosti, ali ne zna kako da svoje govore pretvori u djelo. To ga sprečava da završi fakultet ili barem nekako organizira svoj život. Petya poriče sve vezanosti - bilo da se radi o mjestu ili drugoj osobi. On svojim idejama pleni naivnu Anju, ali ona već ima plan kako da uredi svoj život. Nadahnuta je i spremna da “zasadi novu baštu, još lepšu od prethodne”. Međutim, budućnost u Čehovovoj drami „Voćnjak trešnje“ je vrlo neizvesna i nejasna. Pored obrazovanih Anje i Petje, tu su i Jaša i Dunjaša, a i oni su budućnost. Štaviše, ako je Dunyasha samo glupa seljanka, onda je Yasha potpuno drugačiji tip. Gajeve i Ranevske zamjenjuju Lopahini, ali će neko morati da zameni i Lopahine. Ako se sjećate istorije, 13 godina nakon što je ova drama napisana, upravo su ti Jaše došli na vlast - neprincipijelni, prazni i okrutni, nevezani ni za koga i ni za šta.

U predstavi „Višnjik“ junaci prošlosti, sadašnjosti i budućnosti okupljeni su na jednom mestu, ali ih nije spajala unutrašnja želja da budu zajedno i razmene snove, želje i iskustva. Stara bašta i kuća drže ih na okupu, a čim nestanu, veza između likova i vremena u kojem razmišljaju se prekida.

Povezanost vremena danas

Samo najveće kreacije mogu odražavati stvarnost čak i mnogo godina nakon stvaranja. To se dogodilo sa predstavom “Voćnjak trešnje”. Istorija je ciklična, društvo se razvija i menja, moralni i etički standardi su takođe podložni preispitivanju. Ljudski život nije moguć bez sjećanja na prošlost, nedjelovanja u sadašnjosti i bez vjere u budućnost. Jednu generaciju zamjenjuje druga, jedni grade, drugi uništavaju. Tako je bilo u vreme Čehova, a ovako je i sada. Dramaturg je bio u pravu kada je rekao da je „Cela Rusija naša bašta“ i samo od nas zavisi da li će procvetati i doneti plod, ili će biti posečena u samom korenu.

Autorove rasprave o prošlosti, sadašnjosti i budućnosti u komediji, o ljudima i generacijama, o Rusiji tjeraju nas na razmišljanje i danas. Ova razmišljanja će biti korisna učenicima 10. razreda prilikom pisanja eseja na temu „Prošlost, sadašnjost, budućnost u predstavi „Voćnjak trešnje“.“

Test rada

Prošlost, sadašnjost i budućnost u drami A. P. Čehova „Voćnjak trešnje“.

“Voćnjak trešnje” A.P. Čehova je jedinstveno djelo u kojem su povezana sva tri životna perioda: prošlost, sadašnjost i budućnost.

Radnja se odvija u vrijeme kada zastarjelo plemstvo zamjenjuju trgovci i poduzetništvo. Lyubov Andreevna Ranevskaya, Leonid Andreevič Gaev, stari lakaj Firs su predstavnici prošlosti.

Naši stručnjaci mogu provjeriti vaš esej prema kriterijima Jedinstvenog državnog ispita

Stručnjaci sa stranice Kritika24.ru
Nastavnici vodećih škola i aktuelni stručnjaci Ministarstva obrazovanja Ruske Federacije.

Često se prisjećaju starih dana kada se nije trebalo brinuti ni o čemu, a posebno o novcu. Ovi ljudi cijene nešto uzvišenije od materijalnog. Za Ranevsku, voćnjak trešanja je uspomena i ceo njen život neće dozvoliti pomisao da ga proda, poseče ili uništi. Za Gaeva su važne čak i stvari kao što je sto godina stara garderoba, kojoj se obraća sa suzama u očima: „Dragi, poštovani garderoberu!“ A šta je sa starim lakejem Firsom? Nije mu trebalo ukidanje kmetstva, jer je cijeli svoj život i sebe posvetio porodici Ranevskaya i Gaev, koje je iskreno volio. „Muškarci su sa gospodom, gospoda su sa seljacima, a sada je sve rasparčano, nećete ništa razumeti“, ovako je Firs govorio o stanju stvari nakon ukidanja kmetstva u Rusiji. On je, kao i svi predstavnici starog vremena, bio zadovoljan dosadašnjim poretkom.

Plemstvo i antiku zamjenjuje nešto novo - trgovci, personifikacija sadašnjosti. Predstavnik ove generacije je Ermolaj Aleksejevič Lopakhin. Potječe iz jednostavne porodice, njegov otac je trgovao u trgovini u selu, ali zahvaljujući vlastitim naporima, Lopakhin je uspio mnogo postići i zaraditi bogatstvo. Novac mu je bio bitan samo kao izvor zarade. Jermolai je bio dovoljno pametan da razvije čitav projekat i pomogne Ranevskoj u njenoj žalosnoj situaciji. Bila je to pamet i žudnja za materijalnim bogatstvom koje su bile svojstvene generaciji sadašnjeg vremena.

Ali prije ili kasnije i sadašnjost mora biti nečim zamijenjena. Svaka budućnost je promjenjiva i nejasna, upravo to pokazuje A.P. Čehov. Buduća generacija je prilično raznolika, uključuje Anju i Varju, studenta Petju Trofimova, sluškinju Dunjašu i mladog lakeja Jašu. Ako su predstavnici starih dana slični u gotovo svemu, onda su mladi potpuno drugačiji. Puni su novih ideja, snage i energije. Međutim, među njima ima i onih koji su sposobni samo za lijepe govore, ali ništa ne mijenjaju. Ovo je Petya Trofimov. „Zaostali smo bar dve stotine godina, nemamo baš ništa, nemamo određen stav prema prošlosti, samo filozofiramo, žalimo se na melanholiju i pijemo votku“, kaže Anji, ne čineći ništa da život bude bolji i da ostane "vječiti student". Iako je Anya fascinirana Petyinim idejama, ona ide svojim putem, s namjerom da se skrasi u životu. „Zasadićemo novu baštu, luksuzniju od ove“, kaže ona, spremna da promeni budućnost na bolje. Ali postoji još jedna vrsta omladine, koja uključuje mladog lakeja Yasha. Potpuno neprincipijelna, prazna osoba, sposobna samo da se naceri i ni za šta nije vezana. Šta će se dogoditi ako budućnost grade ljudi poput Yasha?

„Cela Rusija je naš vrt“, primećuje Trofimov. Tako je, voćnjak trešnje personificira cijelu Rusiju, gdje postoji veza između vremena i generacija. Bašta je povezivala sve predstavnike prošlosti, sadašnjosti i budućnosti u jednu celinu, kao što Rusija ujedinjuje sve generacije.

Ažurirano: 15.06.2018

Pažnja!
Ako primijetite grešku ili tipografsku grešku, označite tekst i kliknite Ctrl+Enter.
Na taj način pružit ćete neprocjenjivu korist projektu i drugim čitateljima.

Hvala vam na pažnji.