, RSFSR, SSSR

K:Vikipedija:Članci bez slika (tip: nije navedeno)

Igor Aleksandrovič Jakovenko(rođen 13. marta 1951, Moskva) - ruski novinar, bivši sekretar Saveza novinara Rusije, bivši poslanik Državne Dume. generalni direktor Nacionalne službe za promet. Predsjednik sindikata novinara “Novinarska solidarnost”.

Biografija

Igor Yakovenko je prijevremeno smijenjen sa svoje dužnosti odlukom Saveznog vijeća SZhR-a. Yakovenko je optužen za nepoštivanje odluke o stvaranju Centra za razvoj masovnih medija i korištenje resursa Sindikata novinara u korist privatnih firmi. Evo šta je sam Yakovenko rekao o tome:

U središtu cijele ove priče leži fundamentalno neslaganje između dva stava o tome šta je sindikat i kakvo je mjesto u državi. Prvi stav Bogdanova i drugih ljudi koji su danas na čelu sindikata najavljen je na osmom kongresu, a to je stav integracije sindikata u vlast i prelazak sindikata na poziciju služenja vlasti. To je navedeno u Bogdanovljevom izvještaju na kongresu, gdje je više puta govorio o tome kako voli predsjednika Medvedeva, predsjednika Putina, kako voli vlast, i javno iznio jedan od zadataka sindikata - da se integriše u vlast. Drugi stav je moj, to je pozicija nezavisne organizacije koja ne zavisi od vlasti, koja zavisi od novinara i medija i mora im pružiti konkretne, opipljive usluge. Stav većine sindikalnog rukovodstva uveliko se udaljio ka služenju vlastima. (...) Napisao sam program razvoja Sindikata novinara Rusije od prvog do posljednjeg slova. Centar za razvoj medija i civilnog društva je stvoren, nastavlja sa radom, ali nas je, nažalost, inkvizitorska histerija koja je inscenirana mojim odlaskom natjerala da odemo.

2. oktobra 2011. godine, u okviru građanske tribine „Prošla jesen“, predstavio je projekat javne televizije. Zatim je na svom blogu otvorio zbirku potpisa za Povelju javne televizije. Yakovenko je vodio rad Mrežne javne televizije (SOTV) tokom čitavog perioda emitovanja - od decembra 2011. do aprila 2012. godine, kada je kanal zatvoren zbog nedostatka sredstava.

Igor Yakovenko vodi vlastiti blog. Do kraja 2015. brojač na web servisu Blogger približio se 1,5 miliona pregleda.

Napišite recenziju članka "Jakovenko, Igor Aleksandrovič"

Bilješke

Linkovi

Odlomak koji karakteriše Jakovenka, Igora Aleksandroviča

- Svi kozaci su udarili. Pukovniku su očistili kolibu i izveli ih. Šteta je gledati, momci - rekla je plesačica. - Pokidali su ih: pa živi, ​​vjerujte, brblja nešto na svoj način.
"Oni su čisti ljudi, momci", rekao je prvi. - Bijela, kao što je breza bijela, a ima hrabrih, recimo, plemenitih.
- Kako misliš? On je regrutovao iz svih rangova.
"Ali oni ne znaju ništa na naš način", rekla je plesačica uz osmijeh zbunjenosti. “Ja mu kažem: “Čija kruna?”, a on brblja svoju. Divni ljudi!
„Čudno, braćo moja“, nastavi onaj koji se čudio njihovoj belini, „muškarci kod Možajska su pričali kako su počeli da uklanjaju pretučene, tamo gde su bili stražari, pa su ipak, kaže, njihovi ležali mrtvi skoro jedno vreme. mjesec.” Pa, kaže, tu leži, kaže, njihovo je kako je papir bijel, čist i ne miriše na barut.
- Pa, od hladnoće, ili šta? - upitao je jedan.
- Tako si pametan! Do hladnoće! Bilo je vruce. Da je samo zbog hladnoće, ni naša ne bi propala. Inače, kaže, kad dođeš do naših, sav je truo od crva, kaže. Pa ćemo se, veli, vezati šalovima, pa ćemo ga, okrenuvši njušku, povući; nema urina. A njihov je, kaže, bijel kao papir; Nema mirisa baruta.
Svi su ćutali.
"Mora da je od hrane", rekao je major, "jeli su gospodarovu hranu."
Niko se nije bunio.
“Ovaj čovjek je rekao, blizu Možajska, gdje je bila straža, otjerani su iz deset sela, nosili su ih dvadeset dana, nisu ih sve doveli, bili su mrtvi. Šta su ovi vukovi, kaže...
„Taj stražar je bio pravi“, rekao je stari vojnik. - Imalo se samo nečega za pamćenje; pa sve posle toga... Dakle, to je samo muka za narod.
- I to, ujače. Dotrčali smo prekjuče, pa gdje nam ne daju da dođemo do njih. Oružje je brzo napušteno. Na kolenima. Izvini, kaže. Dakle, samo jedan primjer. Rekli su da je Platov lično dva puta uzeo Poliona. Ne zna reči. On će to uzeti: pretvarat će se da je ptica u njegovim rukama, odletjeti i odletjeti. A nema ni pozicije za ubijanje.
"U redu je lagati, Kiseljev, pogledaću te."
- Kakva laž, istina je istina.
- A da je moj običaj, uhvatio bih ga i zakopao u zemlju. Da, sa kolcem od jasika. I šta je upropastio narodu.
„Uradićemo sve, on neće hodati“, rekao je stari vojnik, zijevajući.
Razgovor je utihnuo, vojnici su počeli da se pakuju.
- Vidite, zvezde, strast, gore! „Recite mi, žene su postavile platna“, rekao je vojnik, diveći se Mlečnom putu.
- Ovo je za dobru godinu.
"Još će nam trebati drva."
"Zagrejaćete leđa, ali stomak vam je hladan." Kakvo čudo.
- O moj boze!
- Zašto se guraš, jel vatra oko tebe sama, ili šta? Vidite... raspalo se.
Iza ustaljene tišine čulo se hrkanje nekih koji su zaspali; ostali su se okretali i grijali, povremeno razgovarajući jedni s drugima. Iz udaljene vatre, stotinak koraka dalje, začuo se prijateljski, veseo smeh.
„Vidi, urlaju u petoj četi“, rekao je jedan vojnik. – A kakva strast prema narodu!
Jedan vojnik je ustao i otišao u petu četu.
„To je smeh“, rekao je vraćajući se. - Dva stražara su stigla. Jedan je potpuno smrznut, a drugi je tako hrabar, dovraga! Pjesme sviraju.
- Oh oh? idi pogledaj... - Nekoliko vojnika krenulo je prema petoj četi.

Peta četa stajala je u blizini same šume. Ogromna vatra je sjajno gorjela usred snijega, obasjavajući grane drveća opterećene mrazom.
Usred noći vojnici pete čete čuli su korake u snijegu i škripanje granja u šumi.
"Momci, to je vještica", rekao je jedan vojnik. Svi su podigli glave, osluškivali, a iz šume, na jarku svjetlost vatre, izašle su dvije neobično odjevene ljudske figure, držeći se jedna za drugu.
Bila su to dva Francuza koja su se skrivala u šumi. Promuklo govoreći nešto na jeziku koji je vojnicima bio nerazumljiv, prišli su vatri. Jedan je bio viši, nosio je oficirsku kapu i djelovao je potpuno oslabljen. Približavajući se vatri, htio je sjesti, ali je pao na zemlju. Drugi, mali, zdepasti vojnik sa maramom vezanom oko obraza, bio je jači. Podigao je svog druga i, pokazujući mu na usta, rekao nešto. Vojnici su opkolili Francuze, položili šinjel za bolesnika i obojici doneli kašu i votku.
Oslabljeni francuski oficir bio je Rambal; vezan šalom bio je njegov dežurni Morel.
Kada je Morel popio votku i popio lonac kaše, odjednom se bolno razveselio i počeo neprestano nešto govoriti vojnicima koji ga nisu razumjeli. Rambal je odbio da jede i ćutke je ležao na laktu pored vatre, gledajući ruske vojnike besmislenim crvenim očima. Povremeno bi ispustio duge stenjanje, a onda bi opet utihnuo. Morel je, pokazujući mu na ramena, uvjeravao vojnike da je to oficir i da ga treba zagrijati. Ruski oficir, koji je prišao vatri, poslao je da pita pukovnika da li bi poveo francuskog oficira da ga zagreje; a kada su se vratili i rekli da je pukovnik naredio da se dovede oficir, Rambalu je rečeno da ide. Ustao je i htio hodati, ali je zateturao i pao bi da ga vojnik koji je stajao pored njega nije podržao.
- Šta? Nećete? – rekao je jedan vojnik podrugljivo namigujući, okrećući se Rambalu.
- Eh, budalo! Zašto nespretno lažeš! Čovek je, zaista, čovek”, čuli su se sa raznih strana prekori šaljivom vojniku. Opkolili su Rambala, podigli ga u naručje, zgrabili i odnijeli u kolibu. Rambal je grlio vojnike za vratove i, kada su ga nosili, žalosno je govorio:
- Oh, nies braves, oh, mes bons, mes bons amis! Voila des hommes! oh, mes braves, mes bons amis! [Oh, bravo! O moji dobri, dobri prijatelji! Evo ljudi! O moji dobri prijatelji!] - i, kao dijete, naslonio je glavu na rame jednog vojnika.
U međuvremenu, Morel je sjedio na najboljem mjestu, okružen vojnicima.

Ne shvataju se razmere krize koju Rusija doživljava. Ona je skrivena u podsvijesti slabom ljudskom psihom, maskirana ideologijom i zamagljena povoljnim uvjetima cijena energije. U stvarnosti, zemlja napušta istorijsku arenu... U ovom predavanju odgovaram na pitanje: šta se može učiniti da se transformiše kultura koja je kritički neadekvatna izazovima vremena?

javna predavanja

Da rezervišemo: ne odgovaram na pitanje, kako to mogu učinitišta predlažem. Svaka kultura se opire kvalitativnim transformacijama i blokira ove trendove. Osim toga, kvalitativne transformacije uvijek utiču na društvene interese moćnih i utjecajnih grupa. U slučaju Rusije, konfrontacija će biti višestepena i raznolika po svojoj strategiji i taktici. Može se očekivati ​​konsolidacija snaga istorijske inercije, ulazak u „poslednju bitku“ sa neprijateljima Svete Rusije. odgovaram na pitanje: šta se može učiniti transformirati kulturu koja je kritički neadekvatna izazovima vremena?

Disciplinski prostor u kojem radim je teorija lokalnih civilizacija. Ovo pozicioniranje predstavlja problem na opštem teorijskom nivou. Pitanje je formulisano na sledeći način: Da li je u principu moguće transformisati održive civilizacijske modele?

Pristalice civilizacijske vizije autsajderi najčešće tumače kao esencijaliste, koji tvrde postojanje nepromjenjivih i vječnih kvaliteta stvari, ujedinjenih nekom generičkom karakteristikom. Pošto je Rusija razvila takav mentalitet, tako će i ostati zauvijek. Prije svega, ovaj sud sadrži implicitno povjerenje u vječnu prirodu objekta „Rusija“, koji je čista himera. Ništa ne traje vječno, a iracionalno vjerovanje u vječnost „svog“ naroda ili njegove kulture jedna je od univerzalnih iluzija koje kultura stvara među svojim nosiocima, a to je jedna od manifestacija manipulacije kulturom.

Lokalne civilizacije su veoma stabilne u svojim osnovnim karakteristikama. Međutim, oni su konačni, podložni transformacijama, uključujući i one vrlo duboke, i postoje tačno tri godine dok ne budu u stanju da se reproduciraju u konkurentskom okruženju drugih kultura.

Ljudima koji su daleko od profesionalnog interesa za istoriju civilizacija, istorijsko uništenje određene lokalne civilizacije najčešće se predstavlja kao strašna katastrofa. Po uzoru na pad Carigrada 1453. U međuvremenu, civilizacije mogu nestati u prošlosti i relativno mirno se ponovo roditi. Grčko-rimska civilizacija antike je izumrla u 4.-5. vijeku, ali su stanovnici Rima postojali u vjerovanju u kontinuitet antičkog svijeta; Krunisanje Karla Velikog u 800 kopiranih klasičnih rimskih modela. Drugim riječima, smrt jedne civilizacije i rođenje druge na njenom mjestu možda neće biti u potpunosti ostvareni od strane direktnih učesnika (ili objekata).

Krize otvaraju prozor mogućnosti za kvalitativne transformacije, a što je kriza dublja, to je taj prozor širi.

Ne shvataju se razmere krize koju Rusija doživljava. Ona je skrivena u podsvijesti slabom ljudskom psihom, maskirana ideologijom i zamagljena povoljnim uvjetima cijena energije. Zaista Rusija napušta istorijsku arenu.

Alternativa radikalnoj transformaciji je urušavanje sociokulturnog integriteta Rusije (ruski svijet, ruska civilizacija). Ili ova teritorija spada u druge civilizacijske krugove, a lokalno stanovništvo je uključeno u evoluciju, uglavnom determiniranu neimanentnom logikom. Ili se na ovim prostorima događa nova civilizacijska sinteza i rađa se kvalitativno novi civilizacijski model.

Lokalna civilizacija u situaciji krize istorijskog povlačenja osuđena je na transformaciju, jer su sistemotvorni temelji prestali da efektivno uklapaju nosioca kulture u svet. Kulturni sistem doživljava kolaps, veze među elementima su oslabljene, „čvrsti“ nosioci tradicionalnog kvaliteta su marginalizovani, itd. Desilo se najvažnije -kultura je kritično izgubila svoju efikasnost . Mase govornika to ne shvaćaju niti artikuliraju. Ova istina je tabu za razumijevanje i izgovaranje. Međutim, ljudi doživljavaju i shvataju ovu okolnost na predracionalnom nivou i u skladu sa tim strukturiraju svoje ponašanje.

Nakon 1990. godine, najmanje 5 miliona ljudi napustilo je SSSR/RF. Razmjeri procesa pokazuju da se kvalitativna distanca između sovjetskih/postsovjetskih Rusa i okruženja euroatlantske civilizacije toliko smanjila da se modernizirani Rusi lako uključuju u zapadni svijet. Letonija i Litvanija dale su svetu „evro-ruski” fenomen. Tamo se efektivni biznismeni i menadžeri sa maternjim ruskim jezikom lako uklapaju u evropske strukture i predstavljaju ozbiljnu konkurenciju lokalnim preduzećima. Drugim riječima, čim se ukloni imperijalni egregor i pragmatični Rus smjesti u normalan sociokulturni prostor, on počinje živjeti u skladu s drugim normama, vrijednostima i smjernicama. Naravno, takvo restrukturiranje zahtijeva mobilizaciju svih egzistencijalnih resursa i skupo je, ali je moguće, i to je najvažnije. Imajte na umu da „evrorusi“ ne iscrpljuju populaciju baltičkih zemalja koja govori ruski. Pored njih žive ljudi koji su vrijednosno orijentirani prema sovjetskoj prošlosti. Oni su marginalizovani. Stariji provode strategiju preživljavanja, mladi se udružuju u formalne i neformalne strukture koje se suprotstavljaju dominantnoj stvarnosti.

Potrebna je svjesna strategija da se društvo podijeli na ljude od jučer i ljude današnjice. Dojučerašnjim ljudima je obezbeđeno ugodno društveno i kulturno okruženje i pristojni uslovi za život. Danas je to prostor adekvatnog samorazvoja, distanciran od iscrpljenog povijesnog kvaliteta.

Transformacija mentalnih osnova. Opća razmatranja

Mentalitet postoji utoliko što osigurava minimalni nivo efikasnosti u reprodukciji svojih nosilaca. Ako se parametri prostora koji sadrži (društveni, kulturni i prirodni) naglo promijene, kultura se manje-više bolno transformiše, a to znači da se mijenjaju mentalni temelji.

Pogledajmo neke primjere. U početku su Kina i Japan implementirali istorijski primarnu, opsežnu strategiju postojanja. Ljudi su naseljavali i razvijali sve vrste teritorija. Međutim, u Kini je prostor pogodan za tradicionalnu poljoprivredu relativno mali. A Japan je samo mala zemlja koja živi na ostrvima. Mogućnosti za ekstenzivno kretanje u širinu među ovim narodima bile su ograničene.

Iscrpljivanje strategije preseljenja dovelo je do krize. Ovo je bilo doba ratova, borbi za preraspodjelu moći i teritorija. A onda se dogodila sociokulturna transformacija, tokom koje je rođena tradicionalno intenzivna kultura. Japanski i kineski seljaci su fokusirani na zatvoreni ekonomski i ekološki ciklus. U ovoj metodi proizvodnje ne postoji koncept otpada. Tradicionalno rusko iscrpljivanje zemlje i prelazak na novu lokaciju ovdje su neprihvatljivi. Japanci znaju da se bave poljoprivredom na malim, sa naše tačke gledišta, parcelama, dobijajući neverovatnu žetvu. Ova transformacija se dogodila unutar jednog identiteta. Teritorija i jezik su očuvani, ali je kvalitet kulture doživio značajnu promjenu.

Grci, koji su stvorili hiljadugodišnje Vizantijsko carstvo, nisu mogli a da ne budu carski narod. Pet stotina godina otomanske vladavine nagrizlo je imperijalni dominantni mentalitet. Moderni Grci žive sa potpuno drugačijim radostima i brigama. Asirija je bila jedno od najkrvavijih i najbrutalnijih carstava u istoriji. Danas su Aisori miroljubivi ljudi koji žive raštrkani širom svijeta.

Posebna tema je transformacija starovjeraca. Njegovo porijeklo: kolaps sinkretičkog integriteta kulture pravoslavnog kraljevstva. Kralj je jeretik, od svetog vladara pretvoren u nepravednog kralja sankcionisanog građanskim odnosima. Nakon raskola više nije postojala ogromna celina, doživljavana kao univerzum - Sveta Rus, narodna crkva, magijski sjedinjena u ličnosti cara-oca. Postoji “mi” i mi smo manjina. Religija je izgubila sankciju moći. Nestala je cjelina koja je dala osnovu za postojanje. Moja vjera nalazi svoj temelj u meni meni. Sve je to osiguralo nagli porast individualnosti. U starovjerskom okruženju odvijaju se procesi izolacije autonomne ličnosti. Otuda i fenomen staroverstva, koji se posebno jasno manifestovao u drugoj polovini 19. veka i na prelazu iz 19. u 20. vek. Starovjersko poduzetništvo, novi moral koji odgovara protestantskoj etici, političko djelovanje istaknutih ličnosti iz starovjerničke sredine - sve to govori o revolucionarnim pomacima u svijesti, o drugačijem pozicioniranju čovjeka u svijetu.

Druga stvar je da je svaka transformacija mentaliteta podložna Le Chatelier-Brown principu. Kultura minimizira promjene. Ali ako se osnovne karakteristike prostora koji sadrži promijene, minimalne transformacije mogu se pokazati radikalnim.

Dalje: što je zajednica veća, to su njene promjene sporije, što je i razumljivo. Dakle, nova kvaliteta se prvo razvija u relativno uskom sloju, izolujući se od uticaja cjeline, a zatim ovaj sloj društva povećava svoj volumen, uvlačeći one koji su spremni na promjenu. I nameće nove standarde života ostatku društva. Starovjerni vlasnici fabrike zapošljavali su sve bez razlike vjere. A jučerašnji seljak je odgajan sa sistemom novčanih kazni, koje su od njega zahtijevale da radi u skladu sa principima protestantske etike.

Jedna od osnovnih karakteristika tradicionalne seljačke psihologije bio je oprezan odnos prema bilo kakvim inovacijama i odbijanje inovacija. Od nereda krompira 18. veka, tradicionalističke mase prešle su na prihvatanje novotarija koje dolaze u ime Vlade (sovjetski period), a potom i na današnju toleranciju prema svemu novom. Danas je obična starica na ulicama Moskve, koja nestrpljivo razgovara na svoj mobilni telefon, tipična slika. Suočavamo se sa očiglednom i dubokom evolucijom. Premisa: Inovacija je opasan grijeh. Srednji: inovaciju odobrava sveti autoritet. Zaključak: inovacija je pogodnost i korist, bez obzira odakle dolazi.

Ništa manje izražajna nije ni evolucija odnosa prema obrazovanju. Zanimljivo je da moj otac nikada nije oprostio Lomonosovu što je pobegao da uči. Danas je polovina ruske populacije spremna dati svojoj djeci visoko obrazovanje. Pred očima starije generacije eliminisan je oprezni odnos minimalno modernizovanih tradicionalističkih masa prema tradicionalnoj medicini. Čak i prije 50 godina, u zaleđu, doktor je pozivan u krajnjoj nuždi, na osnovu činjenice da stvari ne mogu biti gore.

Dakle, istorijska stvarnost ukazuje da se suštinski obrasci ponašanja, osnovne orijentacije i strukture vrednosti menjaju tokom vremena. Ove promjene daju osnovu za tvrdnju da se transformacija dešava na nivou mentalnih osnova.

Mehanizmi reprodukcije i promjene mentaliteta

Mentalitet nastaje u procesu civilizacijske sinteze i dalje se nasljeđuje s generacije na generaciju. A budući da mentalitet postavlja čitav univerzum ljudskih samo-manifestacija, stvarnost koju kvalifikujemo kao novu civilizaciju nije ništa drugo do objektivizacija ovog mentaliteta. Svijet koji je stvorio čovjek dramatično se mijenja, a mijenja se i sam čovjek. Ove promjene nam omogućavaju da kažemo da su se mentalni temelji kulture promijenili.

Ostavimo van okvira našeg razmatranja procese civilizacijske sinteze. Malo su proučavane. Možemo reći da se civilizacijska sinteza odvija u procesima samoorganizacije. Da subjektivno iza toga stoji potreba da se modernizuje kritički haotična slika svijeta. Da je apsolutni imperativ opstanka ušao u nerazrješivi sukob s imperativom lojalnosti urođenoj kulturi, koji se odlazećom kulturom prenosi u psihu svojih nosilaca. Da se ovaj sukob rješava formiranjem novog bloka mentalnih temelja koji okolnom svijetu daju novo značenje i nude modele efikasnog života u promijenjenom svijetu.

Nadalje, očigledno je da se procesi promjene mentaliteta odvijaju u okviru generacijske promjene. Ogrubevši, generaciju čvrstih nosilaca nekadašnjih temelja prati generacija/generacije palijata, kod kojih je odlazeći mentalitet djelimično zamagljen, cjelina gubi svoju sistematičnost, a pojavljuju se privatni stavovi koji se suprotstavljaju izvornom kvalitetu. A nosioce palijativne svijesti zamjenjuju ljudi novog svijeta. Nosioci novog kvaliteta lišeni su egzistencijalne veze sa svojim precima.Oni su im duboko strani. Nemoguć je suštinski dijalog između ovih ljudi.

Dalje, novi civilizacijski model ulazi u procese istorijskog postojanja. Nas zanimaju procesi nasljeđivanja mentalnih osnova. Izostavljajući detaljna teorijska opravdanja Yakovenko I.G. Teorijske osnove civilizacijske analize Rusije // U potrazi za teorijom ruske civilizacije. U znak sjećanja na A.S. Akhiezer. P. 241., ističemo da mentalitet pripada osnovnom sloju kulturne svijesti i prenosi se s generacije na generaciju u specifičnom procesu instalacije. Mentalitet se instalira u starosnom rasponu od dvije do osamnaest godina kao dio procesa socijalizacije i uključivanja u zavičajnu kulturu. To se dešava automatski na podsvjesnom nivou. Instalacija se realizuje u skladu sa genetski fiksiranim programom za izvlačenje iz kulturnog teksta koji se odvija pre nego što osoba uđe u život, stabilne, prirodne osnove na kojima se ovaj tekst formira. Prateći ovaj program, ljudska psiha izdvaja iz tkiva kulturnog prostora osnovne norme, održive vrijednosti, načine razumijevanja i algoritme ponašanja koji su univerzalni za datu kulturu. Određeni program počinje rođenjem djeteta i gasi se završetkom procesa formiranja pojedinca kao punopravnog subjekta urođene kulture.

Na potpuno isti način, svaka osoba savladava svoj maternji jezik. Mislimo na govornu praksu, a ne na zakone jezičke konstrukcije koje proučava lingvistika. U djetinjstvu usvajanje maternjeg i stranih jezika odvija se bez mnogo truda. Tokom godina, potencijal za automatsko usvajanje jezika nestaje.

Po završetku procesa instalacije, subjekt kulture (poznat i kao nosilac kulture) se formira u svojim osnovnim kulturnim karakteristikama. Njegovo ponašanje se uklapa u raspon opcija ponašanja koje dozvoljava kultura (primajući prihvatljivo tumačenje u ovoj kulturi). I ovu kulturu njen zreli nosilac doživljava kao dio svoje vlastite prirode.

Mehanizmi promjene mentalne temelje postavlja gore spomenuti imperativ preživljavanja. Suprotno iluzijama koje u čovjekovu svijest prenosi njegova urođena kultura, ne postoji čovjek za kulturu, već kultura za čovjeka. U trenutku kada se tradicionalna kultura očigledno pretvara u faktor koji kritično umanjuje konkurentski potencijal njenih nosilaca,sukob između osobe i njene kulture.

Svijest osoba stalno procenjuje efikasnost sopstvene kulture. Upoređuje ga sa alternativnim strategijama davanja osobi u iskustvu. Izvodi zaključke. Subjektivna lojalnost zavičajnoj kulturi maskira ovu aktivnost svijesti i podsvijesti od subjekta, ali ona nikada ne jenjava. Stoga su, posebno, za prosječnog čovjeka u svakom trenutku toliko važne poruke o “našim” pobjedama i pobjedama, o bezuslovnim prednostima “našeg” načina života, “naših” uvjerenja i političkih uvjerenja.

U trenutku kada je benigna slika očigledno uništena, dolazi do sukoba osnovnih stavova. Različito se odvija u sloju ideologa i kreatora novog iu sloju koji prvenstveno reprodukuje kulturu. U prvom, situacija se realizuje i formira na jeziku date kulture. Bogovi su nam okrenuli leđa, svijet je postao drugačiji, drugi stavovi trijumfuju, naša vjerovanja nam ne dozvoljavaju da integriramo sliku svijeta i ponudimo prihvatljiva i efikasna rješenja. Iz ovih početnih postavki rađaju se inovacije koje imaju kvalitativno novi karakter. To mogu biti doktrine i učenja, tehnologije, novi pogled na svijet koji nam omogućavaju da odgovorimo na izazov istorije.

Sloj njenih nosilaca koji reprodukuje kulturu nije opterećen refleksijom, već oseća da nešto nije u redu. Najduže ostaje vjeran tradiciji i prelazi u nove forme kada mu se otkriju u iskustvu i jasno dominiraju.

Opcije za formiranje nove civilizacijske paradigme su različite. Može biti nametnuta od strane pobjednika (širenje svjetskih religija), može se posuditi, može se roditi u činu civilizacijske sinteze. Svaki put promjene u konfiguraciji mentaliteta povezane su s promjenama u prostoru koji sadrži (mislimo na socijalnu i kulturnu dimenziju ovog prostora). Kao rezultat toga, prethodni mentalni temelji prestaju djelotvorno raditi.

Osvajanje Male Azije od strane Turaka dovelo je lokalno stanovništvo - a to su bili Grci, Jermeni i stalno helenizirano stanovništvo Male Azije - u tešku situaciju. Porezni režim i druge okolnosti motivisale su ljude da pređu na islam. Musliman je bio građanin prvog reda, kršćanin građanin drugog reda. Proces islamizacije odvijao se postepeno. Novi muslimani (“yeni muslimani”) nisu bili jaki u vjeri. Oni koji su se obratili nastojali su da sačuvaju svoja stara vjerovanja, slavili su kršćanske praznike, pobunili se i vratili se u kršćansku zajednicu. Ali istorijska logika je neumoljiva. Postepeno, kroz niz generacija, dolazi do turcizacije i islamizacije konvertita. Mješoviti brakovi zacementirali su novi identitet. Promjena mentalnih osnova dogodila se u pozadini rutinske borbe za bolje uslove preživljavanja. Isti procesi odvijali su se tokom pokrštavanja pagana na prostorima Rimskog carstva ili uspostavljanja boljševičke ideologije u SSSR-u.

Mogu se izdvojiti dva toka procesa transformacije osnovnih temelja kulture.

Prvi stream implementira se u okviru samoorganizacije sociokulturne celine. Najupečatljiviji primjer je promjena u korpusu aktuelnih, popularnih bajki krajem 60-ih i 70-ih godina prošlog stoljeća. Ovdje je potrebno neko pojašnjenje. Bajke se čitaju maloj djeci, koja ih se sjećaju. U ovom slučaju, bajka igra ulogu osnovne mitološke strukture (iz koje su bajke, zapravo, izrasle), uključujući osobu u integritet kulture. Bajke koje se čuju u djetinjstvu učestvuju u formiranju matrica svijesti. Dakle, to kakve bajke djeca slušaju u ranoj dobi igra značajnu ulogu u oblikovanju temelja slike svijeta koju će zrelo dijete razviti. Krajem 60-ih godina dvadesetog vijeka dogodio se značajan događaj. Na tržištu knjiga pojavile su se kvalitativno nove dječje bajke. "Mumini" Tove Jansson, "Čarobnjak iz smaragdnog grada" Aleksandra Volkova i knjige o Meri Popins u prevodu Borisa Zahodera bile su izuzetno popularne.

Kako razumijemo, zahtjev za novom bajkom nije se pojavio među djecom. Stvorila ga je urbana inteligencija, koja je kupovala knjige za svoju djecu i nije htjela da se zadovolji tradicionalnim kompletom sovjetskih dječjih knjiga. Kao odgovor na ovaj zahtjev, napravljeni su prijevodi i prepričavanja djela poznatih evropskih autora. Autori ruskih verzija nisu pogriješili u izboru materijala. Djeca odgojena na ovoj književnosti veselo su sahranila Sovjetski Savez.

Još jedan primjer samoorganizacije kulture pokazuje sociologija čitanja. I ukazuje na otklon od ruske klasične književnosti 19. veka. Slika „Turgenjevske devojke“ ušla je u rusku kulturnu svest, a sam pojam postao je uobičajena reč. Međutim, da li je lako da osoba sa karakteristikama Turgenjevljeve devojke postoji u našoj stvarnosti? Razlozi zašto ljudi čitaju knjige su složeni i raznoliki. I svakako se ne svode na ulazak u riznicu svjetske/domaće kulture. Mladić čita beletristiku u kontekstu rješavanja općeg zadatka uklapanja u svijet oko sebe: formiranje normi, vrijednosti, ličnih karakteristika, emocionalno obrazovanje. Suočen je sa zadatkom formiranja unutrašnjeg svijeta koji će mu omogućiti da živi dostojanstveno i sretno, da bude uspješan i efikasan u stvarnosti oko sebe. Ovaj super zadatak nije realizovan, ali upravo to pokreće ozbiljnog mladića na čitanje.

Suočen sa klasičnom ruskom književnošću, naš mladi savremenik oseća da je ideološka i vrednosna pozadina koja leži ispod ovog sloja umetničke kulture u nerazrešivom sukobu sa svetom koji ga okružuje. Desadaptira, nudi ciljeve, vrijednosti, kriterije evaluacije i metode djelovanja koji nisu primjenjivi na stvarnost. Stoga svoje upoznavanje s ruskim klasicima ograničava na školski kurs.

Promjene u mentalitetu se dešavaju iu skladu sa drugim mehanizmima kulturne samoorganizacije. Takav dinamizator kulture kao što je fenomen mode očito djeluje kao faktor značajnih promjena u sprezi s drugim društvenim i kulturnim procesima. Jednog dana, ponašanje sankcionisano tradicijom i proizašlo iz mentalnih stavova postaje staromodno i neprestižno. A ponašanje koje osuđuje tradicionalna svijest dobiva dozvolu modernog, prestižnog, modernog.

Mentalne strukture su podržane specifičnim stabilnim parametrima sociokulturnog okruženja. Promjene u ovoj sredini – urbanizacija, raspad šire porodice, promjene u prirodi i predmetu rada – neminovno utiču na procese reprodukcije mentaliteta. Tradicionalni mentalitet se razvijao i postojano postojao u uslovima ograničenih horizonata. Prije sedamdeset godina polovina stanovništva naše zemlje nikada nije putovala dalje od regionalnog centra. Danas masovne komunikacije i tržišna ekonomija stvaraju fundamentalno drugačiji nivo otvorenosti prema svijetu.

Tradicionalna velika porodica stvorila je društvenu i kulturno-psihološku osnovu za kolektivno vlasništvo, stavila imovinu u ruke hijerarhije i oduprla se procesima autonomizacije. Urbanizacija je sahranila veliku porodicu. Značajan blok tradicionalnog mentaliteta izgubio je svoje utemeljenje u stabilnim društvenim oblicima i doživljava krizu.

Drugi poto na transformaciju osnovnih temelja kulture sprovodi se u okviru sistematski rad društvenih i političkih institucija veoma različiti nivoi. Primjer je djelovanje jezuitskog reda na teritoriji Poljsko-litvanske zajednice. U 16. veku, u vezi sa uspesima protestantizma, jezuiti su pozvani u Poljsku i Litvaniju. Organizirali su besplatne škole, pisali naučene eseje protiv jeresi, govorili briljantne propovijedi i održavali javne debate. Platonov S.F. kurs ruske istorije. Sankt Peterburg, 2001. str. 197.. Ukratko, jezuiti su djelovali kroz kulturu. Moramo zapamtiti da je u ovo doba škola bila društveni lift. A besplatna škola je snažan podsticaj. Svi koji su htjeli dobili su visoko obrazovanje. Pored ovog obrazovanja postojao je i svjetonazor koji je određivao osnovne smjernice i životni put učenika. Prvi univerzitet u Ukrajini nastao je iz Lvovskog jezuitskog koledža, otvorenog početkom 17. vijeka (1661.). Pobijedivši protestante, jezuiti su krenuli prema pravoslavcima, naginjući ih na uniju. Odgovor na ovaj napad bilo je samoorganizovanje pravoslavne zajednice, nastanak bratstava, bogoslovskih škola i pravoslavnog univerziteta u Kijevu (Kijevo-Mohiljanska akademija).

Možemo navesti primjere u kojima je predmet transformacije osnovnih struktura svijesti stanje. Opšti faktor koji postavlja potrebu za takvim transformacijama je modernizacija. U drugom ešalonu modernizacije, relativno uzak sloj vladajuće elite, svjestan potrebe za temeljnim promjenama, uvijek se suočava sa inertnom masom koja gravitira prema tradicionalnoj antici. U ovoj situaciji provode se različite strategije, usmjerene kako na modernizaciju elite tako i na modernizaciju cjelokupnog društva.

U svim okolnostima, strategija transformacije treba da uključuje sljedeće: prvorazredni kvalitet onoga što se afirmiše i drugorazredni kvalitet onoga što se eliminiše je neophodan uslov za kvalitativnu transformaciju. Ovdje se ne radi o kleveti ili maltretiranju. Govorimo o stvaranju situacije vrednosne diferencijacije između onoga što se afirmiše i onoga što odlazi. Sami nosioci prolazne svijesti i njihova okolina moraju osjetiti i shvatiti da je sposobnost čitanja znaka na latinskom pismu kulturna norma. Potrebno je osnovno poznavanje govornog engleskog jezika. Najjednostavniji oblici idu bez prijevoda Primjer: film Harryja Bardeena "Mačak u čizmama". Likovi govore tri evropska jezika bez prevoda. Gari Bardin se obraća opštoj inteligenciji. .

Promijenite strategiju.Nivo rada sa djecom i mladima

Generalno, zadatak promjene mentalnih temelja povezan je s prekidom sociokulturnog kontinuiteta i uspostavljanjem alternativnog kulturnog kompleksa. Ovaj rad ima šanse za uspjeh samo ako vektor promjena odgovara logici istorijskog procesa. Promjene modernizacije trebale bi povećati šanse za opstanak i konkurentski potencijal ljudi. Samo u ovom slučaju može se prevazići istorijska inercija.

Iz primjera koje smo naveli možete vidjeti da je efikasan rad sa mentalitetom koncentrisan na mlađe generacije. Prema mišljenju stručnjaka, karakter osobe se formira u vrlo ranoj dobi, od tri do šest godina. Osnovne orijentacije ličnosti formiraju se od šesnaeste do osamnaeste godine. Jezikom antropologije, osoba doživljava procese uključivanja u mentalne komplekse svoje matične kulture od rođenja do inicijacije, što označava prijelaz iz djetinjstva ili adolescencije u odraslu dob. Scenariji za naturalizaciju odraslih i djece u inostranstvu upadljivo se razlikuju. Po pravilu, odrasla osoba nikada ne gubi interesovanje za Rusiju. Ostaje određena distanca između njega i stvarnosti zemlje domaćina. Zreli migranti gravitiraju ruskom govornom području itd. Djeca i tinejdžeri se nemjerljivo manje bolno uključuju u novu stvarnost, često gube svoju egzistencijalnu uključenost u ruska pitanja i potpuno ulaze u stvarnost svoje nove domovine. Jedino objašnjenje za to je da je u ranim dobnim grupama proces ugradnje ruskog mentaliteta bio prekinut, a zatim je zamijenjen mentalnim strukturama zemlje domaćina. Ovi momci tečno govore ruski, ali u isto vrijeme ostaju Nijemci, Francuzi i Amerikanci.. Dakle, da bi se promijenio mentalitet, potrebno je radikalno transformirati kulturnu stvarnost koja se otkriva osobi koja ulazi u život. dalje,

održiva promjena mentaliteta zahtijeva narušavanje međugeneracijskog kontinuiteta osnovnih temelja kulture.

Vođeni zdravim razumom i na osnovu iskustva, praktičari koji su riješili problem fundamentalne kulturne promjene ispunili su ova dva uslova. Strategija rada jezuitskih koledža koju smo opisali: a) izvlači aplikanta iz stabilnog sociokulturnog konteksta i nudi mu radikalno transformiranu kulturnu stvarnost; b) automatski uništio sociokulturni kontinuitet, budući da se maturant više nije vratio u sredinu koja ga je rodila.

Na potpuno isti način radio je i čuveni carski carskoselski licej, koji je zamislio M.M. Speranskog i otvoren 1811. Licej je stvoren da obučava državnu upravljačku elitu. Svoj zadatak je uspješno obavio. Među diplomcima liceja nisu samo Puškin, već pjesnici i pisci, istaknuti ministri i kulturni djelatnici.

Tradicionalna porodica i poznato okruženje oličavaju istorijsku inerciju i povezani su sa prošlošću hiljadama niti. Stoga u svim modernizirajućim društvima nastaju zatvorene obrazovne institucije. Prekid egzistencijalnog kontinuiteta neophodan je uslov za modernizacijski prelazak iz tradicionalnog društva u moderno društvo. Ako se od opštih sudova okrenemo našoj stvarnosti, onda treba napomenuti da u eri krize – a ruska civilizacija proživljava sistemsku krizu – rješenje ovog problema postaje lakše.

Iz svega navedenog proizilazi da je izuzetna uloga rada sa djecom, počevši od najranije dobi, a najmanje do završetka srednjeg obrazovanja. Možete i trebate raditi sa ljudima bilo koje dobi. Međutim, istinska efikasnost takvog rada zahtijeva izlaganje osobi u starosnom rasponu otiska. U ovoj situaciji, instalacija mentalnih struktura se događa kao sama od sebe. Psiha osobe koja raste izvlači ove strukture iz stvarnosti oko sebe. Važno je da prostor bude holistički i kulturno konzistentan.

Ovaj rad ide u dva pravca.

Prvi se može nazvati trening ili rad sa svešću. Takav rad treba početi od predškolskog uzrasta. Govorimo o učenju u širem smislu. O formiranju modela razumijevanja, vještina mentalne aktivnosti, intelektualnih stavova, vrednosnih struktura.

Drugi pravac je vezan za formiranje značajnih vještina i praksi. Ovaj pravac nije ništa manje važan. Svaka kultura je potrebna stvara smislene prakse. Istovremeno, ona blokira formiranje alternativnih praksi. Ako dijete od djetinjstva podučavate vještinama individualnih i grupnih radnji koje se ne uklapaju u dominantnu kulturu i pretvorite te prakse u životnu normu, odrastajući s njima, ono će ih oživjeti kao organsko i prirodno, unatoč opozicija sredine.

Nije moguće iscrpno istražiti ove oblasti u ovom izvještaju. Ograničit ćemo se na pojedinačne parcele koje će nam omogućiti da dobijemo predstavu o općoj logici predloženog rada.

Govoreći o najranijem dobu, treba napomenuti da mnoge ruske bajke reprodukuju ćorsokak. Neophodno je uništiti mentalni sklop čuda, koje daje sve odjednom na neki magičan način. Leteći tepih, samogudska harfa, stolnjak koji se samostalno sklapa, nezamjenjivi nikal i druge radosti čarobnog svijeta, u kojima ne morate sijati, žeti i odlagati u kante da biste jeli zdušno, suštinski se suprotstavljaju pozitivnom životna pozicija.

Ivanuška Budala, koji na kraju pobjeđuje osramotivši zdrav razum svoje braće, ugledan i čvrsto integriran u svijet, daleko je od slučajnog lika u ruskom panteonu. Ivan Budala se vraća arhaičnim mađioničarima i upada u moćnu tradiciju uzdizanja blažene gluposti. Slika Ivanuške odražava ideju svete budale, koja je sveta jer poriče mudrost "ovog svijeta". Uprkos poznavanju ovih realnosti ruske kulture, one su destruktivne u strateškom smislu. Naravno, ne govorimo o zabranama. Riječ je o kompetentnoj analizi, odabiru i formiranju korpusa bajki koje se mogu preporučiti u kontekstu rješavanja problema.

Da bude jasno o čemu govorimo, navest ću primjer Pinokija. Kao što znate, bajka A.N. Tolstojev "Zlatni ključ, ili pustolovine Pinokija" (1936.) bio je slobodan prevod čuvene bajke "Pinokijeve avanture" Karla Kolodija, napisane 1883. godine. „Zlatni ključ“ vole generacije sovjetskih ljudi i postsovjetskih Rusa. Ovu priču niko neće nazvati dosadnom ili glupo moralizirajućom. Međutim, po mom mišljenju, jedan detalj koji je značajan za kulturologa nije uzet u obzir. Odlučivši da Pinokija pošalje u školu, tata Karlo odlazi na pijacu, tamo prodaje svoju jaknu i od zarade kupuje bukvar. Sljedećeg dana, na putu do škole, Pinokio ugleda cirkus i, odlučivši da ode na cirkusku predstavu umjesto u školu, prodaje bukvar i za prihod kupuje kartu za cirkus. Ovo nije stolnjak koji se samostalno sastavlja. Iza teksta Carla Collodija krije se 2 hiljade godina života u klasnom društvu. Italijansko dijete sigurno zna: za sve u ovom životu treba platiti. Ovdje smo suočeni ne samo s konceptom zakona očuvanja: ništa ne dolazi ni iz čega, već i s najvažnijom moralnom istinom. Dječja svijest fiksira ove odredbe ne na nivou dosadnih maksima, već na nivou detalja zapleta koji hvataju samorazumljive stvari.

Jedan od ozbiljnih problema naše stvarnosti je vezan za činjenicu da su mehanizmi horizontalne grupne interakcije blokirani kulturom. U Rusiji postoji akutni problem dobrovoljne saradnje, konsolidacije u ime nekog zajedničkog cilja, vještina i praksi grupne interakcije. Da bi bilo šta funkcionisalo, neophodna je hijerarhijska struktura. Moć delegirana odozgo, „šefovi“, ujedinjuje ljude, postavlja zadatke i osigurava koordinaciju napora. Masovni nosilac ruskog identiteta nije u stanju da reši iste probleme bez „šefa“.

Djecu se može i treba učiti samoorganizaciji uvježbavanjem svih faza ovog procesa: ujedinjenja oko određenog cilja; donošenje odluke o načinima da se to postigne; identificiranje lidera koji preuzimaju zadatak koordinacije napora; opšti rad na dosljednom rješavanju problema; postizanje rezultata, analiza pređenog puta, zaključci za budućnost. Ovi oblici amaterskih predstava mogu se i trebaju se prakticirati od vrtića pa nadalje, preko srednje škole, pa sve do diplomiranja na visokoškolskoj ustanovi.

Pored problema samoorganizacije, postoji i problem kvaliteta grupne interakcije u normalnim, institucionalno uspostavljenim strukturama. Ljudi ne žele i nisu baš sposobni da efikasno rade u grupi. Rad (organizacija) se ne doživljava kao udruženje u koje je svaki od zaposlenih došao dobrovoljno, a svi radimo zajedničku stvar kao jedan tim od čijeg uspjeha zavise moji uspjesi A to ukazuje na nedostatak ugovorne svijesti. Rad se doživljava kao prisilno služenje u timu koji vam je stran. . Intrige, denuncijacije, radoznalost, guranje posla na nekog drugog i nabacivanje odgovornosti su, nažalost, tipične.

Napomenimo da su u SSSR-u, u visokoj nauci, odbrambenoj industriji i nekim drugim oblastima, ponekad nastajali timovi, ujedinjeni iskrenim interesovanjem i entuzijazmom. To se po pravilu povezivalo sa talentovanim vođom, dobrom platom i višim profesionalnim nivoom od nacionalnog prosjeka. Idealna atmosfera kreativnog rada opisana je u priči Strugackih „Ponedeljak počinje subotom“. Međutim, u opštem slučaju dominirala je gore opisana situacija.

Danas preduzeća uvode korporativnu kulturu zasnovanu na činjenici da je naš posao jedna velika porodica. Koliko je ovaj rad uspješan, teško je procijeniti. Do sada je u urbani ruski jezik ušla samo reč „korporativna zabava“. Prema ljudima u velikim korporacijama, tradicionalna ruska atmosfera pobjeđuje.

Sličnu sliku viđali smo i viđamo u kreativnim sindikatima, udruženjima vlasnika kuća i drugim udruženjima. Tipičan, masovni učesnik u određenoj zajednici, s jedne strane, isključen je iz učešća u upravljanju, demokratskim procedurama i kontroli nad odborom. S druge strane, ovaj odbor optužuje za sve grijehe, izražava nezadovoljstvo odlukama koje je u njeno ime doneseno, intrigantno, zujanje, itd. Drugim riječima, to je balastni sloj koji se opisuje riječima “ljudi”, “gomila”, “ohlos”.

U političkim strankama, javnim udruženjima, nevladinim organizacijama i svim drugim organizacijama koje su dobrovoljne prirode vidimo istu stvar. Borba ambicija, liderstva, intriga, formiranje klika, žrtvovanje interesa stvari u ime obzira na karijeru i imidž, nemogućnost kompromisa itd. Rusi su fatalno nesposobni za efikasnu konsolidaciju u nerigidnim, nehijerarhijskim, strogo demokratskim strukturama.

Moje razumijevanje problema je sljedeće: intriga, odvojena paternalistička pozicija je poseban kulturni mehanizam atomizacije koji blokira formiranje asocijacija kao kvalitativne alternative osnovnom modelu ruske društvenosti.

Ruska kultura svog nosioca orijentira na dvije društvene konfiguracije – klan/porodičnu jedinicu i hijerarhijsku piramidu moći/podređenosti. Gore opisano ponašanje je način prenošenja vanzemaljskih struktura u polje vlastite organske tvari. Klanska/tradicionalna porodica je očigledno u krizi. Ovaj model izumire i ne reproducira se. A hijerarhijska piramida postaje jedini univerzalni mehanizam.

Zadatak je u formiranju i implementaciji modela udruživanja . U školi, visokom obrazovanju, kulturnom prostoru, politici i sferi civilnog društva treba dosljedno uvoditi i provoditi modele dobrovoljnih udruženja, koji pretpostavljaju demokratsko učešće svih članova udruženja u razvoju i implementaciji strategija i taktika upravljanja.

Za mene je otvoreno pitanje kako se to radi. Ali na Zapadu je odavno razvijena škola samoupravljanja koja se savladava od srednje škole. Školska i univerzitetska samouprava, omladinski klubovi i organizacije pri školama i visokoškolskim ustanovama...

Uništavanje sinkrezei problemi obrazovanja

Teorija lokalnih civilizacija postavlja problem kulturnog jezgra konkretne civilizacije, u kojoj su sistematizovani temelji tradicionalnog mentaliteta. Izostavljajući teorijska opravdanja, istaći ću da se ideal sinkreze odnosi na osnovne karakteristike mentaliteta. Tradicionalna svest pridaje najveću vrednost nedezintegrisanim sinkretičkim entitetima i odupire se procesima fragmentacije ovih konstrukata. Primjeri: istina-dobro, moć-vlasništvo, hijerarhija-istina-dobro, “ljudi” kao sinkretičko jedinstvo vjere i etičkog identiteta, itd. Razmišljanje tradicionalnog nosioca ruske kulture opire se fragmentaciji i usložnjavanju slike svijeta i operira sinkretičkim blokovima. Rusko jedinstvo moć-vlasništvo-ideologija živi i u mozgu i u društveno-političkom prostoru.

Škola je sposobna fragmentirati sinkretičke entitete u najranijim fazama obrazovanja i formirati analitičku dominantnu svijest. Osoba sa takvom dominantom nije u stanju da razmišlja u sinkretičkim blokovima i neće živjeti u svijetu nedezintegriranih konstrukata. Dakle, mijenjajući mehanizme mišljenja i doživljavanja svijeta, transformiramo cijeli univerzum.

Ovo se može i treba učiti od najranije dobi. Petogodišnje dete ima pravo da kaže: „Moja majka je najbolja osoba na svetu“. Ali već sedmogodišnjak treba da shvati da je moja majkaza menenajbolja osoba na svijetu. A za Marinu je najbolja osobaona Majko.

Školski predmet treba da sadrži dvije discipline - logiku i retoriku. Zapazimo da su boljševici po dolasku na vlast odmah uklonili logiku i retoriku iz gimnazijskog kursa. U srednjoj školi su obavezni kurs ekonomije i prava. Logika i retorika uče razmišljanju i formiraju kulturu dijaloga. Ekonomija i pravo daju smjernice u ekonomskoj i pravnoj dimenziji društvene stvarnosti.

U Rusiji postoji katastrofalno nizak nivo kulture mišljenja i praktično nema kulture diskusije.

Ruska tradicija je vekovima odbacivala ekonomiju i pravo kao tuđe i beskorisne entitete. Odgajanje djeteta u ekonomskim i pravnim paradigmama može donijeti fundamentalne promjene u svijesti.

Formiranje je od velike važnosti kultura diskusije. Od antičke Grčke, evropska tradicija obrazovanja izgrađena je na diskusiji i oko nje. Postoji potreba za međusektorskom praksom diskusije kroz srednju i srednju školu. Diskusija dobija status interdisciplinarne aktivnosti (obuhvata kurseve logike, retorike, istorije, književnosti, ekonomije i prava). U srednjoj školi diskusije se održavaju redovno. Svaki učenik mora govoriti u diskusiji nekoliko puta. Studenti moraju govoriti sa međusobno isključivih pozicija: za uvođenje smrtne kazne i za ukidanje, za autokratiju i za demokratiju, za carstvo i nacionalnu državu, u odbranu i osudu Vere Figner itd. U takvoj praksi shvaćaju i lično savladavaju ograničenja bilo kakvih presuda. Takav rad stvara osobu sposobnu da formira svoj stav i da ga ispravno izrazi.

Potrebne su diskusije o etičkim i građanskim pitanjima. Predmet rasprave treba da budu sukob interesa i etičke maksime, dijelovi i cjeline, problemi vjerske svijesti. Uopšteno govoreći, razlikovanje vrijednosti i interesa važan je aspekt odgoja netradicionalne osobe. Potrebno je razjasniti sukob između vrijednosti i interesa. Studija sukoba interesa i vrijednosti. A odavde već raste moralna svest i moralni položaj (časovi književnosti, društvenih nauka, istorije).

Izostavljajući teorijska opravdanja koja diktiraju potrebu da se zamagli konstrukt onoga što bi trebalo/jeste, ukazaću na potrebu okretanja paradigmi interesa, shvaćenoj kao objašnjavajući mehanizam istorijskih, društvenih i političkih procesa. Moramo naučiti djecu da razmišljaju u svojim interesima. Otkrijte im ekonomsku logiku istorije. Zašto je staratelj kneza Igora Oleg osvojio gradove na „putu od Varjaga u Grke“ i sa svojom pratnjom stigao do Carigrada? Zašto je Tatar-Mongolima bilo važno da se učvrste u slivu Crnog mora?

Ima smisla formirati teleološko razumijevanje stvarnosti kod školaraca. Zašto konj ima rep? Zašto sisari vole svoje bebe? Školski predmet mora biti prošaran interdisciplinarnim vezama i vezama unutar predmeta. Već 10 godina nijedna osoba koja je ulazila na univerzitete ili studente nije odgovorila na moje pitanje: zašto je „na putu od Varjaga ka Grcima“ bilo potrebno vući brodove „odvući do Dnjepra“? Humanisti ne povezuju znanje iz geografije sa temom istorije i ne razumeju šta je vododelnica. Istoriju Rusije treba prikazati u kontekstu procesa u ekumeni. Društveno-istorijska dimenzija stvarnosti je u vezi sa pejzažno-klimatskom dimenzijom. Kada pitam studente humanističkih nauka šta je zajedničko čičku i lubenici, oni su zapanjeni. Školski kurs mora se povinovati imperativu formiranja holističke slike svijeta, shvaćene aktivno i instrumentalno.

Kurs ruske škole treba da uroni učenika problemi prava. Osnovna uloga prava kao osnove države i civilizacije. Procedure, mehanizmi. Paradigma ljudskih prava. Neotuđiva prava. Prava svojine kao sistemotvorna kategorija koja stvara društvene forme – porodica, država, civilizacija.

Naš odgoj i intelektualna pozadina blokiraju svijest o sistemskoj ulozi tržišta i gigantski kulturni kreativni potencijal privatnog vlasništva. Vlasništvo transformiše psihologiju, stvara autonomnu ličnost i pozicionira osobu u socio-kulturni kosmos. Poštivanje imovine treba učiti u porodici. Nažalost, mi ovo nemamo. Uloga škole u ovom pitanju je još važnija.

Izađimo iz okvira školskih pitanja... Svojina kao sveto i nedeljivo pravo mora biti upisana na nivou Ustava. Pravna imovina se može otuđiti od titulara samo za dugove. Jedini osnov za gubitak imovinskih prava može biti da ga sud proglasi nezakonitim. Vlasnik ima pravo žalbe višem sudu. Samo sudski izvršitelji mogu oduzeti imovinu. Vlasnik ima pravo da zaštiti svoju imovinu svim sredstvima koja su mu dostupna. Vlast koja zadire u imovinu građana gubi legitimitet.

Otuđenje privatne imovine za državne i opštinske potrebe moguće je samo po pažljivo propisanom postupku, uključujući procenu imovine od strane nezavisne revizorske službe i isplatu naknade u iznosu od 1,5 tržišne cene. Povećana cijena se plaća u svim slučajevima, osim imovine službenika koji odlučuju o projektima koji uključuju takvo otuđenje.

Nisu svi sposobni i spremni da postanu vlasnici iz psiholoških, kulturnih ili egzistencijalnih razloga. Međutim, potencijalnih vlasnika ima na desetine miliona. Oni će postati najpouzdanija kičma ruske državnosti.

Moralne priče o svetosti imovine treba pričati u vrtiću i učiti u školi od ranih razreda. Priče o hrabrom farmeru koji je upucao razbojnika koji je pokušavao da opljačka njegovog vlasnika trebalo bi da se prikaže na lokalnoj televiziji pod naslovom “Heroji žive pored nas”. I nemojte mi reći da je to suprotno ruskim tradicijama. Ruski kulaci su na licu mjesta ubili konjokradicu, a njemački kolonisti odsjekli su konjokradicu ruke. Ili ćemo reprodukovati tradiciju naslednika Odbora Pobede i napustiti istorijsku arenu, ili ćemo afirmisati kvalitativno novu poziciju.

Obrazovni sistem strateški zahtijeva akcenat na integritetu Rusije i Evrope. Mi smo dio kršćanskog svijeta. Istorija Rusije kao samodovoljnog procesa i Rusije kao nezavisnog kontinenta je ćorsokak. Mora se dosljedno erodirati.

Školi je potreban kurs - "Istorija demokratije i otpora neslobodi." Deca treba da uklope Drevljane i Novgorodce u kontekst Harmodijevog podviga, Velike karte, Magdeburškog zakona, borbe gradova za status i privilegije, reformacije kao pokreta za sticanje duhovne slobode.

Ima smisla kreirati poseban kurs – „Demokratske inicijative i prakse“ u okviru visokog obrazovanja. Građanska aktivnost treba da postane predmet promišljanja i poređenja svetskog i ruskog iskustva.

Zahtijeva poseban napor negovanje kulture kompromisa. Potreban je poseban rad da bi se prevazišao manihejski stav – „slomiti gmizavce i nametnuti našu odluku“. Vrijednost kompromisa kao osnove za ujedinjujući sve bez potiskivanja. Mora se hiljadu puta ponoviti da je jedinstvo zasnovano na potiskivanju besplodno, strateški krhko i završava porazom i raspadom. Potrebno je uništiti manihejski stav prema Posljednjoj bici. Mora se objasniti da je demokratija sistem koji samouči. Da griješi, ali je i sposobna da ispravi te greške.

Izlazak iz geta ruskog jezika. Napominjemo da je ruska elita od druge polovine 18. veka do 1917. govorila evropskim jezicima. U prvim fazama modernizacije ovakva situacija je podnošljiva. Danas je promašena situacija kada uski sloj elite govori jezikom međunarodne komunikacije. Iza ovoga ne stoji ništa osim sebičnog interesa elite. Engleski prestaje da bude strani jezik i dobija status međunarodnog jezika. To je obavezno. Strani jezici se uče na zahtev. Engleski je obavezan u srednjoj školi. Škola omogućava besplatno čitanje, razumijevanje i komunikaciju. Razni kursevi za usvajanje jezika od strane ljudi starijih generacija.

Diploma o visokom obrazovanju bez tečnog znanja engleskog jezika se ne izdaje. Nastava desetak predmeta na engleskom jeziku, seminari i polaganje ispita je obavezna norma u sistemu visokog obrazovanja.

Potreban je jedan nacionalni televizijski kanal na engleskom jeziku. Filmovi na engleskom jeziku se ne prevode, već se titriraju. Vježbajte djeci crtane filmove na engleskom jeziku itd.

Strategija za razbijanje kontinuiteta u reprodukciji sociokulturnog integriteta.Obavezno studiranje u inostranstvu. Treba postojati nepisano pravilo: počevši od određenog nivoa (šef saveznog resora, zamjenik ministra, načelnik odjeljenja u uredu uprave, parlamenta i premijera, general-potpukovnik), potrebno je visoko obrazovanje u inostranstvu, povezano sa živeti u inostranstvu najmanje četiri godine. Studiranje u inostranstvu trebalo bi da postane normalna praksa za one koji žele da naprave karijeru u Rusiji. A vojska će to morati da uradi bez greške, šaljući, recimo, 500 mladih oficira na obuku svake godine. Norma: za upis na vojnu akademiju potrebno je visoko obrazovanje u inostranstvu. Kao rezultat toga, ljudi sa različitim mozgovima će se vratiti u zemlju. Efikasnost ove strategije vidljiva je na primjerima baltičkih zemalja i Gruzije. Napomena: ova strategija je u skladu sa odredbama Bolonjskog procesa. Prema Bolonjskoj deklaraciji, student bi u idealnom slučaju trebao studirati u drugoj zemlji najmanje jedan semestar. To ga čini fleksibilnijim i povećava njegove šanse za zapošljavanje.

Opšti društveni procesi

Naravno, stvar se ne može ograničiti samo na osnovne, srednje i srednje škole. Sve gore rečeno treba uključiti u sistem ideoloških vrijednosti ruske države. U sistem pouzdanih i respektabilnih konvencija za razumijevanje svijeta i čovjeka u svijetu. Tada će ove smjernice biti implementirane u rad medija. Ne treba potcijeniti stepen usklađenosti naših sunarodnika.

Međutim, nedovoljan je propagandno-obrazovni rad koji afirmiše alternativu stavovima civilizacijskog jezgra. Kultura se razvija kroz inverzije. Inverzija iz sistema veche u azijski despotizam prošla je kroz tabu ideoloških osnova i praksi veche kompleksa kulture. Kroz uništavanje nosilaca ove vrste svijesti.

Transformacija mentalnih temelja ne može biti efikasna bez amnestije, legalizacije i sakralizacije juče zabranjenih i profaniranih nagona.

Tradicionalna ruska kultura je stoljećima potiskivala autonomnog pojedinca, potrošača, vlasnika i osobu orijentiranu na demokratske vrijednosti. Borba i eliminacija su mogući kroz legalizaciju i kulturno ohrabrivanje potisnutih alternativa obrascu koji se prevazilazi. Paralelno, mora se raditi na suzbijanju odbačenih stavova i njihovog aktivnog profanisanja. Samo u tom slučaju će rad na transformaciji kulture dobiti energiju masa.

Promjena mentaliteta uvijek je povezana sa smjenom generacija. U mekoj, nježnoj verziji - prirodna promjena; na oštar, revolucionaran i nasilan način - uz ugnjetavanje i klevetu nosilaca izlaznog kvaliteta.

Ruska tradicija je tradicija sociocentričnog društva. Neophodno je transformisati ovaj kompleks i formirati integritet usredsređen na osobu. To se može učiniti na jedini način: uništavanjem jezgra odbačenog sistema.

Tradicionalni model: sveta vlast - jedinstvo vlasničko-imovinskog kompleksa - negiranje privatne svojine - legalizacija preraspodjele imovine. Alternativa nije deklarativna, već istinska afirmacija privatne svojine kao temeljnog prava. Zakonom utvrđeno pravo vlasnika da štiti svoju pravnu imovinu svim sredstvima koja su mu dostupna. Legalizacija samoodbrane i prava na zaštitu imovine. Drakonski članci za saučesništvo u pljačkaškim preuzimanjima. Ukidanje zastare za krivična dela protiv privatne svojine. I tako dalje.

U takvoj situaciji će se čvrsto uspostaviti nove vrijednosti, jer iza njih stoje čovjeku organski instinkti i težnje potisnuti kulturom koja zastarjela. Najžešća borba između pristalica starog i novog u ovom slučaju je najkraći i najpouzdaniji put inverzije, koji učvršćuje novi stav. Slijedeće zastarjele vrijednosti moraju biti povezane sa smrtnom opasnošću.

REQUIEM

Kiseljev je postupio ispravno, jer se prošle sedmice jasno pokazalo kakva sudbina čeka one ruske medije koji govore istinu i svojim istragama kvare raspoloženje nadređenih. U petak, 13. maja 2016. godine, ubijen je RBC holding.

NTV je uništena prije 15 godina. Slomljena je kičma nedržavnog medijskog sektora, u kojem je NTV mogla da se takmiči sa propagandom Kremlja i pruži alternativne informacije uporedivoj publici. Dalje čišćenje se nastavilo u narednih 15 godina. TV-6, TVS, zatim Obshchaya Gazeta, Kommersant, Moskovski dopisnik, Big City, Gazeta.ru, Lenta.ru. Svi su ubijeni na različite načine. Neki su prodati, nekima je promijenjen urednik, neki su jednostavno zatvoreni. Oni koji nisu odustajali i koji se nisu slomili ubijani su sa posebnim sadizmom. Kao televizijska kompanija Tomsk TV2. Dugo su, u toku godinu dana, prvo pravili farsu sa "ustankom patriotskog hranitelja" (ovo je komad žice koji je navodno puknuo, a signalisti nisu mogli da ga poprave nekoliko meseci), zatim oduzeli su dozvolu za emitovanje, a potom i za kablovsku. Sada je red na RBC-u.

Da bi Gusinskog slomili i natjerali da odustane od NTV-a, trebalo je tri dana da ga smjeste u Butirku. Prohorov nije Gusinski, nije ga bilo potrebno nigde zatvarati. Bilo je dovoljno poslati policiju u kancelariju, a on je sve odao. Dana 13. maja, glavna urednica RBC-a Elizaveta Osetinskaya, glavni urednik agencije Roman Badanin, glavni urednik novina RBC Maksim Soljus i nekoliko drugih vodećih radnika holdinga dali su ostavke. Ukratko, RBC više ne postoji. Još nešto će sada biti objavljeno pod ovim brendom. Možda radi sprdnje sa suprotnim vektorom, kao u slučaju NTV-a. Ali radije, to je samo nešto izglađeno, kao što je slučaj sa Gazeta.ru ili Lenta.ru. U principu, možete čitati, ali nemate na šta da se fokusirate.

Sada kada RBC nema, postalo je jasno šta smo izgubili. Ovo se dešava ljudima nakon što umru. RBC je bio možda jedini veliki medij koji je u potpunosti zadovoljio kriterijume za kvalitetno novinarstvo. Bez uvrede za one koji su i dalje ostali, ali ili zbog svoje veličine ne predstavljaju tako veliku opasnost za vlasti, ili zbog jedne ili druge pristrasnosti ne ulivaju poverenje koje su materijali RBC-a učinili.

Kažu da je RBC uništen zbog objave od 11. maja 2016. o farmi ostriga u akvatoriju naspram „Putinove palate“ u Gelendžiku. Ova publikacija je jedan od onih standarda istraživačkog novinarstva po kojima se RBC odlikovao. Činjenice, imena, brojke su date suvoparno i neutralno o tome šta je „Putinova palata“, ko ju je sagradio i kojim novcem, kako je povezana sa Putinom i kakve veze kamenice imaju sa Putinom. Objavljena je mapa na kojoj se vidi da ova farma kamenica sa akvatorijom od hiljadu hektara blokira pristup Putinovoj palati s mora i jedini je i apsolutno legalan način da se ovaj glavni strateški objekat na obali zatvori od pristupa sa mora. more do svih vrsta čamaca, čamaca i ostalih nasumičnih plovila.

Možda su ostrige bili leptir koji je "slomio kičmu". Uostalom, prije ovoga bilo je desetine drugih, ne manje hitnih istraga. O nevjerovatnim uspjesima u "obrazovnom i naučnom poslu" izvjesne Ekaterine Tikhonove, za koju se odjednom pokazalo da je Putinova kćer. O još impresivnijim finansijskim uspesima 33-godišnjeg Kirila Šamalova, koji - kakva slučajnost! – ispostavilo se da je Putinov zet. O tome kako je ustrojena poslovna korporacija ZAO ROC, u kojoj se, kako saznaju novinari RBC-a, svaki sveštenik procenjuje uglavnom po ekonomskim pokazateljima. O finansijama Putinovog Sveruskog narodnog fronta.

RBC praktično nije imao zatvorenih tema. Štaviše, zatvaraju ih ne samo vlasti. Novinari RBC-a su istraživali teme koje su norme liberalne gomile smatrale neprihvatljivim. Na primjer, sproveli su istragu o tome kako Viša ekonomska škola zarađuje. Kako je, prema rečima jednog od gurua liberalne zajednice, Evgenija Yasina, rektor HSE uspeo da se sprijatelji sa zamenikom šefa Predsedničke administracije Volodinom, i zahvaljujući tom prijateljstvu, HSE je postao stručni centar vlade i uprave i mogao je zaraditi milijarde od toga.

RBC nije imao prodorno novinarstvo koje se može naći na stranicama Nove gazete ili na web stranicama blokiranih Ezha, Kasparov.ru ili Grani. Bilo je to klasično, kvalitetno novinarstvo zapadnog stila. Činjenice, plus analitika, plus istrage. U ruskom informacionom polju trenutno nema ništa slično. I malo je vjerovatno da će se pojaviti u doglednoj budućnosti. Voleo bih, ali ne mogu da delim optimizam Viktora Šenderoviča, koji se kao veteran eskadrile „oborenih pilota” priseća kako se „već mnogo puta, u susedstvu uništenih slobodnih medija, pojavljuju novi mediji” i predviđa da će se „tim Osetinske okupiti pod različitim pismima.” Bio bih veoma srećan da pogrešim, ali šanse su male. A ako se skupi, bit će potpuno drugačiji od RBC-a. Iz istog razloga zašto se NTV nije okupljala ni pod kakvim dopisima. Pa čak ni TV2, uprkos upornosti svih Mučnikova, i Viktora, i Julije, i Viktorije, uopšte ne postoji u obliku koji bi omogućio „tim da se okupi“. Razlog je jednostavan: novac i licence. Moguće je izgraditi mali brod, poput Meduze, za relativno umjerena sredstva u inostranstvu. Na ovaj način se ne može stvoriti ništa slično RBC-u ili čak TV2. Stoga, da biste se okupili pod različitim ili pod istim slovima, prvo morate izdvojiti sve zle duhove iz Kremlja.

PRAZNINA

Na pozadini brisanja RBC-a sa medijske mape Rusije, zjapeća praznina preostalih državnih medija postala je posebno uočljiva. Ispostavilo se da oni sami nemaju apsolutno šta da kažu. Ako Putin nešto kaže, žvakaće to nedelju dana. Ili će dati komandu "Face!" Prošle sedmice komanda “FAS!” oglašena u vezi sa takmičenjem za pesmu Evrovizije. Sva sportska takmičenja i međunarodna likovna takmičenja su, kao što znate, dve vrste. Tačno kada naši pobjeđuju, i odvratno nepravedno kada naši zauzmu bilo koje mjesto osim prvog.

Cijela epizoda šale "The Call", koja je emitovana na NTV-u 14. maja 2016. godine, bila je posvećena razotkrivanju dvoličnosti Evrovizije. Prvo se provokator pretvarao da je Porošenkov pomoćnik i pozvao pjevačicu Jamalu. Glavni zadatak bio je saznati od pjevačice da li u njenoj pjesmi o događajima iz 1944. ima nagoveštaja događaja iz 2014. godine. A možete li zamisliti, Jamala je priznala da je bilo nagoveštaja! I sama je priznala! Ovdje su svi u studiju, uključujući voditelja Mihaila Gendeljeva, bili užasno sretni. „Ti i ja nismo mislili da nešto nije u redu! - vikao je Gendeljev. “Postoji duplo dno!” Odmah je uslijedio prijedlog da se podnese tužba kako bi Jamal bila lišena prvog mjesta, jer njena pjesma, ispostavilo se, ima politički prizvuk. Očigledno, za sve u Evropi, uključujući i članove žirija iz različitih zemalja koji su ukrajinskoj pevačici krimskotatarskog porekla dodelili prvo mesto, ovaj podtekst nije bio vidljiv, a samo zahvaljujući požrtvovanosti šaljivdžija Vovana i Lexusa, oči su im se mogle otvoriti .

Smatra se da Jamalina pobjeda nikoga u političkoj eliti Rusije nije ostavila ravnodušnim. Svi ne mogu da se smire i prisete Džamale i njene pesme čak ni kada pričaju o stvarima koje su beskrajno daleko od muzike. Na primjer, kada se u Solovjovoj "Nedjeljom uveče" raspravljalo o stvaranju američkih baza u istočnoevropskim zemljama, zamjenik Nikonov je iznenada neočekivano predložio da se Joseph Kobzon sljedeći put pošalje na Evroviziju sa pjesmom "Dan pobjede".

Generalno, sa zamjenikom Nikonovom, nakon što je prošetao Moskvom sa portretom svog djeda, dogodile su se ozbiljne promjene. Ovaj doktor istorijskih nauka mogao je ranije da nauči nešto čudno, izvještavajući, na primjer, vijesti o arijevskom plemenu koje je nastalo sa Karpata i naselilo rusku ravnicu sve do Fort Ross. Ali onda su ga Sjedinjene Države toliko uvrijedile svojim širenjem NATO-a da je on zapravo pokušao vratiti ovu zemlju. Vjerovatno niste znali da Sjedinjene Države nisu stvorili oci osnivači. A svakakvi Džeferson-Medisonovi i Vašington-Franklinovi nemaju apsolutno nikakve veze s tim. Američku državu, kako je zamjenik Nikonov saznao i rekao Rusima, stvorila je Katarina Druga, koja je odbila da pošalje 30 hiljada svojih vojnika da pomognu u suzbijanju pobunjenih kolonija. Pa, 30 hiljada Suvorovaca - to sigurno zna zamenik Nikonov - lako bi slomilo vojsku Vašingtona. Tu je zamenik Nikonov došao do svog epohalnog otkrića da je majka-tvorac Sjedinjenih Država Katarina Druga. "Možda je to uradila uzalud?", deli svoju frustraciju zamenik Nikonov.

Potpuna praznina sadržaja nimalo ne sprječava rađanje bizarnih fantazija. Obilje ovih fantazija prenijeli su televizijskim gledaocima učesnici Solovjevljeve "Nedjelje uveče" kada su počeli raspravljati o "Hovanskom masakru". Štaviše, tokom čitavog sata rasprave, niko od stručnjaka nije rekao ni jednu jedinu reč o suštini problema. Reči „nacionalna garda”, „Zolotov”, „Sobjanjin” uopšte nisu izgovorene, a reč „Kadirov” Solovjov je izgovarao sa težnjom i velikim poštovanjem.

Ekspert Bagdasarov je tražio da se odmah vrati sovjetska institucija registracije i da se ruskim građanima zabrani da putuju tamo-amo, kao i da se posetiocima više uopšte ne dozvoljava ulazak u zemlju.

Kao odgovor, čovek po imenu Mitvol, koji je u špici predstavljen kao „političar“, povikao je: „A ti, Bagdasarov, zapravo si došao niotkuda!“ Tada je Solovjov, želeći da ublaži ovaj napad i pomiri stručnjake koji su bili spremni da započnu masakr upravo u studiju, rekao, okrećući se političaru Mitvol: „A ti i ja smo došli iz Afrike, koja je, kao što znate, kolevka čovječanstva.” Iz nekog razloga, vest o afričkom poreklu Solovjova i Mitvola delovala je smirujuće na stručnjake. Ali ne zadugo.

Senator Anton Beljakov rekao je da zna kako riješiti problem i spriječiti sukobe kao na groblju Khovanskoye. “Moramo pozvati roditelje!” - rekao je senator Beljakov sa izgledom Aristotela otkrivajući svoj zakon. I dok su svi u studiju pokušavali da shvate razmjere Beljakovljeve metode borbe protiv organiziranog kriminala i izglede za masovnu zamjenu vojnika Nacionalne garde s odredima specijalnih telefonskih operatera, senator Beljakov je počeo razvijati svoju ideju.

“Gdje sjede njihovi stariji?” - ogorčeno je upitao senator Beljakov. A on je odmah odgovorio: „A njihove starešine sjede po republikama i imaju vojne činove.“ Ovde je, očigledno, senator Beljakov dodirnuo neke veoma intimne žice u duši zamenika Staršinova, koji je stajao u blizini, tako da nije mogao da izdrži i povikao: „Ti si jeftin nacionalista, Beljakov!“ Na šta se senator Beljakov odmah usprotivio: „A ti si, Staršinov, populista i glupan!“

Tu su poslanik i senator počeli da mašu rukama opasno blizu lica. A pošto se pokazalo da su ruke zamenika Staršinova mnogo duže, lice zamenika Beljakova našlo se u veoma kritičnoj situaciji. Ali Solovjov je, poput arbitra u ringu, uspio razdvojiti vruće poslaničke momke i spriječiti tuču između predstavnika gornjeg i donjeg doma ruske demokratije.

Za utehu, Solovjov je dao reč poslaniku Staršinovu, kao moralno oštećenoj osobi, i on je radosno izjavio da država treba da bude efikasna i da tada neće biti masakra.

S obzirom da stručnjaci prisutni u studiju nisu mogli da kažu ništa značajnije, a iskreno, niko od njih nikada nije mogao ništa da kaže ni po jednom značajnom pitanju, onda je „Nedelja uveče” završila srećno. I pomislio sam kako vlasti tačno znaju kako da odvoje žive od mrtvih, da unište žive i da hrane ljude svakojakom strvinom.

Nakon selektivnog gledanja nekoliko ruskih televizijskih programa i nekoliko brojeva ruskih novina u protekloj sedmici, pokušao sam da sadržaj svega što sam gledao i pročitao podvedem pod određeni zajednički nazivnik, uklanjajući iz ovog imenioca čisto propagandnu komponentu. Razumljiva je činjenica da je „Krim naš“, „Putin je opet sve uradio kako treba“ i „Obama“. I šta još? Kakvu ideološku poruku naši mediji prenose publici? Odgovor na ovo pitanje je bio zastrašujući.

Program "Vrijeme će pokazati" od 07.07.2016. Voditelj Pjotr ​​Tolstoj govori o problemu krize evropskih vrijednosti. U studiju se mirno raspravlja o tome kako Evropa propada, uranjajući sve dublje u ponor homoseksualizma i tolerancije. Tolstoj, izgovarajući ovu riječ - "tolerancija"- zadrhti cijelim tijelom, kao da je nehotice uzeo nepoznatu škorpiju u usta.

Postoji još jedna riječ koju Peter Tolstoj zaista ne voli - "humanizam" . "Evo", kaže Tolstoj, "koliko su one ideje koje su nam nametnute, na primjer, ideja humanizma?" Kada je Petar Tolstoj, ispruženih usana u cev, ispljunuo ovu neprijatnu reč „humanizam“, glupost onih koji su pokušali da mu nametnu ove vanzemaljske ideje postala je potpuno očigledna.

Jedan od ovih gurača odmah se našao u studiju. Ispostavilo se da je to političar Leonid Gozman, koji, međutim, nije branio evropske vrijednosti, već je pokušao da skrene razgovor i prebaci ga na naše probleme. Kao, sa našom Kuščovkom, sa našom Čajkom, sa našim Rogozinom, da li treba da brinemo o evropskim vrednostima, a mi treba da se nosimo sa krizom svojih vrednosti?

A kao dokaz da imamo čega da se stidimo, Gozman je naveo poslednji rat u Avganistanu, rekavši da smo tamo ubili milion ili dva miliona Avganistanaca.
Kao odgovor, Petar Tolstoj je izjavio da je naša glavna greška što smo napustili Avganistan. A kada je Gozman pokušao da pita da li to znači da moramo da se borimo do poslednjeg Avganistana, uspeli su da mu isključe mikrofon, tako da se skoro nije čuo.

Ali glas vojnog posmatrača lista Zavtra, stručnjaka Izborskog kluba Vladislava Šurigina, ispunio je studio do vrha kada je počeo da pobija ono što je Gozman rekao. “Ako se vaši gubici (Shurygin, po svemu sudeći, nisu mislili na gubitke Gozmana, već ubijene Afganistance) podijele s brojem dana, ispada da svaki dan naši vojnici odloženo po dve hiljade Avganistanaca."

Vladislav Šurigin je, naravno, vrlo specifičan lik, ali i od njega je bilo pomalo neobično čuti glagol "reciklirati" koji se koristi u odnosu na ljude. Nekako sam odmah osetio duh Trećeg rajha, gde ljudi nisu samo ubijani, već su se „zlostavljali“, odnosno masovna ubistva su vršena inteligentno i promišljeno, sa naučnim pristupom: đubriva su se pravila od mlevenog mesa sa kostima. , napravljen je sapun, korištena je koža i kosa. A činjenica da u studiju Channel One niko osim Gozmana nije obratio pažnju na ovaj strašni glagol, niko nije bio ogorčen, niko nije povukao Šurigina unazad, svedoči o nekoj primetnoj pomaci u tom delu društva gde su svi ti Šurigini, Prohanovi i debeli ljudi live .

A Tolstoj je čak objasnio zašto smatra da je ideja humanizma duboko pogrešna u sadašnjoj fazi. Ispostavilo se da je mutirala. U početku je, objasnio je Tolstoj, čovjek bio u središtu svemira, zatim njegove želje, a sada potpune perverzije. Pa, naravno, nismo na istoj strani sa perverznjacima.

"VOLEO BI OBJESIO TONY BLAIR!"

Zapad stalno daje poklone ruskoj propagandi. Prosto zbog njegove otvorenosti i zbog činjenice da je zauzet svojim unutrašnjim poslovima i uopšte ne brine o svom imidžu, a još više o tome šta će o njemu misliti ili reći u Rusiji.

Još jedan takav poklon bio je izvještaj Sir Johna Chilcota, dat u Londonu 6. jula 2016. godine. U izvještaju se govorilo o ratu u Iraku i odgovornosti za njega tadašnjeg britanskog premijera Tonyja Blaira. Iz izvještaja je proizašlo da je Tony Blair, vođen isključivo osjećajem lojalnosti savezničkim obavezama prema Sjedinjenim Državama, potpuno nerazumno, po mišljenju autora izvještaja, uvukao Veliku Britaniju u rat protiv Iraka, uslijed čega je mnogo ljudi je umrlo.

"Drži se?", - sa takvim posterom na poleđini studija, započeo je ovu priču Dmitrij Kiselev u "Novostima nedelje" od 10. jula 2016. Zaplet je bio prilično dugačak, a njegov jedini sadržaj bila je rasprava o formi u kojoj bi Tony Blair trebao snositi odgovornost. Zapravo, nije bilo nikakve rasprave, pošto je Kiselev bio sam u studiju. Tužilac, advokat i sudija spojeni u jedno.

Ali bilo bi previše jednostavno: jednom reći da Tonyja Blaira treba objesiti i onda preći na druge teme. Kako možete produžiti zadovoljstvo? Šta je sa kreativnošću? Ali Dmitrij Kiseljev nije neki jeftin propagandista - on je majstor propagande, gotovo Gebels! Marsel Prust u “Potrazi za izgubljenim vremenom” na trideset stranica opisuje kako se osoba prebacuje u krevetu prije spavanja. Jer Gospodar! AKiselev je gori? I on također desetak minuta, isprva s blaženim osmijehom na uhranjenom licu kaže da "Tony Blair mora osjetiti trnce konoplje od konoplje na svom vratu." Istovremeno, Kiselev čak i malo zatvara oči da zamisli ovaj ugodan prizor. Tada počinje pričati o tome kako bi bilo lijepo da je Tony Blair obješen. Koliko bi ovo koristilo svima? Uostalom, tada se niko ne bi usudio upasti na tuđu teritoriju i tamo ubijati ljude. I znate, iz nekog razloga mi se činilo da Kiselev u ovom trenutku zaista nije shvatio da nije Tony Blair taj koji bi trebao osjetiti „peckanje konoplje od konoplje na svom vratu“, a u svakom slučaju ne on u prvo mjesto. Ako pristupimo takvim standardima odgovornosti za akte invazije, onda bi kravatu od konoplje prvi trebao isprobati onaj koji je izvršio invaziju na Gruziju, ukrao Krim, vodi rat sa Ukrajinom i bombarduje sve u Siriji.

"ISKUPATI ĆEMO KRVAVE KLJOVE IMPERIJALIZMA!"

Ako je neko odlučio da je citat koji sam stavio kao podnaslov preuzet iz uredništva lista Pravda tridesetih godina prošlog veka, onda se vara. To je rečeno 10. jula 2016. u emisiji „Nedeljom uveče sa Vladimirom Solovjovom“. Autor citata je stručnjak Igor Korotčenko. Ali svako od prisutnih u studiju mogao je reći ovu divnu frazu. Osim, možda, politikologa Nikolaja Zlobina, koji je u principu bio spreman pristati na vađenje krvavih očnjaka, ali je stalno zahtijevao anesteziju kako imperijalizam ne bi bio tako bolan.

Da bismo razumeli šta se desilo Rusiji i nama u protekle dve godine, potrebno je uporediti retoriku Solovjevljevih programa 2014. i ove, 2016. godine. Ako su prije dvije godine krvoločne histerije Zh još uvijek bile, ako ne isključive, onda su se svakako izdvajale od drugih svojim ludilom, danas se isti Korotčenko s Bagdasarovim i Satanovski s Eskinom prilično uspješno takmiče s veteranom ruskog mračnjaštva.

Štaviše, ako je J. postao potpuno komična figura, a voditelji nastoje sve njegove krvoločne opaske prikazati kao nekakvu reprizu starog počasnog klauna, onda ova četvorica pretendiraju na status ozbiljnih stručnjaka i upravo tako prezenteri ih predstavljaju.

Svi ti "stručnjaci" već dvije godine marljivo i iskreno pozivaju zemlju u veliki rat.

Igor Korotčenko (obraća se Zlobinu kao predstavniku Sjedinjenih Država): „Treba vam vojno-politički odgovor, a ako treba, dobit ćete Kuzkinu majku! “Moramo zvanično proglasiti da su sve teritorije na postsovjetskom prostoru zona ruskih interesa, a u zemljama ZND-a su nam potrebni zubi ustaje i počinje da vrišti. Ova pasmina je Anglo "Saksonci razumiju samo jednu stvar - snagu!"

Semjon Bagdasarov zaista želi da započne rat istovremeno sa Ukrajinom i Turskom, kao i da pojača pokolj u Siriji: „Vreme je da pređemo na odlučnu akciju. Zašto nam je dao Minsk-2? DNR i LNR ako vojska napreduje, ne zaustavljajte se više na antiruskom režimu!

Avigdor Eskin je bio veoma zabrinut što je u gradu Kijevu Moskovska avenija preimenovana u Aveniju Stepana Bandere. Odlučio je da na osnovu toga Rusija hitno objavi rat Ukrajini: „Svi čekamo da Rusija otvori drugi front, smatram da zemlja koja ovjekovječi uspomenu na ubice treba biti lišena suvereniteta! I nikome u studiju Solovjova nije čudno što izraelski publicista na ruskoj državnoj televiziji direktno poziva Rusiju da započne rat s Ukrajinom kako bi uništio svoju državnost.

U Rusiji se, u 2 godine nakon Krima, pojavila sasvim posebna ideologija. To je ideologija antihumanizma. Ova ideologija postoji i zapravo se promoviše. Bez fiksacije u bilo kakvim programskim dokumentima, kodeksima, zvaničnim doktrinama. Malo je vjerovatno da ćemo sa visokih tribina čuti parole poput: “Čovjek je čovjeku vuk” ili “Hajde da se svi mrzimo”. br. Ali negiranjem evropskih vrijednosti, čiji je temelj humanizam, Rusija neminovno dolazi do svoje suprotnosti.

Ideologija antihumanizma u njegovom otvorenom obliku rijetko se uzimala u obzir. Po pravilu su pokušavali da ga prikriju i napuderišu, umotaju u neku vrstu prelepog omota. Antihumanizam se posljednji put pojavio ogoljen pod svojim imenom u djelima i govorima francuskog neomarksiste Louisa Althussera, koji je proklamovao “kraj čovjeka” i radovao se “smrti subjekta”. Njega, kao i mnoge marksiste, nisu zanimali ljudi, već „proizvodni odnosi“. Međutim, Althusser je patio od manično-depresivne psihoze, što je očigledno uticalo na njegov rad...

Što se tiče razvoja ideja antihumanizma u Rusiji, uprkos činjenici da u teorijskom smislu još nisu mnogo razvijene, u praktičnom smislu ove ideje žive i već pobjeđuju. U brojnim “zakonima nitkova”, “proljetno-jezerskim zakonima”, kao i u svakodnevnoj praksi države, u kojoj je sve manje mjesta za ljude. A ideologija antihumanizma već dugo se uspješno razvija u svim vrstama izborskih i Zinovjevskih klubova. Zove se samo "Ruski svet".