Na teritoriji Italije u srednjem vijeku postojale su države čije se elite nisu hranile na račun seljaka i zemlje, već su primale prihode od trgovine i kamata na kredit. Lombard je, kao što znate, izmišljen u Lombardiji. Firentinska, đenovljanska i venecijanska elita kvalitativno su se razlikovale od svojih kolega u Francuskoj i Španiji. Njihovi ideali nisu bili mač i štit (iako su se znali boriti), već novac i sve što donosi novac. U Languedocu bi vitez mogao biti siromašan kao crkveni pacov, a da se uopće ne trudi. U Veneciji se siromaštvo smatralo jednostavno nepristojnim.
Bjekstvo elite iz tradicionalnog društva
Države sjeverne Italije su napredovale, ne samo kroz trgovinu sa Istokom. I čim je Vizantija počela da ometa prosperitet, odmah je uništena - 1204. godine IV krstaški rat je dozvolio da Rimsko carstvo bude toliko razoreno da nije povratilo snagu ni za 250 godina. Ali pobjeda je dovela do tužnog rezultata - Turci su prekinuli istočnu trgovinu Veneciji i Genovi. Godine 1453, prilikom odbrane Carigrada od Turaka, veliku ulogu su imali doseljenici iz Đenove, ali je bilo kasno...
„Vizantijski projekat“ za razvoj Evrope je umro (snovi pesnika Frančeska Petrarke su se ostvarili!), ostao je samo „zapadnjak“ (ali je još bio u razvoju). “Dugi 16. vijek” postao je period konačne kristalizacije ovog drugog. Historičari su počeli da primećuju da je razvoj kapitalizma (koji je postao srž „zapadnog projekta“) u Engleskoj počeo ne bez uticaja Mlečana i Đenovljana. Zapadne elite bi se sasvim dobro snašle bez kapitalizma, ali feudalizam je prestao da ispunjava svoje funkcije.
Oni na vlasti više nisu mogli mirno prisvajati rezultate rada proizvodnih klasa (Lachman). Kao rezultat međusobnih ratova, neke od elita Zapada bile su pokošene. Zamijenili su ih drugi, držeći se ne časti i zemlje, već trgovine i novca. Niko nije ni razmišljao o bilo kakvom slobodnom tržištu. Bajka o slobodnom tržištu izmišljena je za ideološku indoktrinaciju stanovništva, budući da su države otvoreno patronizirale svoje trgovce, poduzetnike i lihvare, ili ne svoje, već su pozajmljivale novac kraljevima i drugim vladarima. Protekcionizam za prave ljude bio je uobičajen.
Smrt ekonomske slobode
Zakonska ograničenja u ekonomskoj sferi u kapitalizmu su općenito uobičajena. Inače, F. Braudel je, na primjer, vjerovao da je kapitalizam smrt slobodnog tržišta. Ali drugačije nije moglo biti. U Veneciji, čak i pod protokapitalizmom, dogodilo se sljedeće:
„Sve trgovačke galije izgrađene su u Arsenalu i bile su državno vlasništvo, republika je proglasila monopol na većinu roba i trgovačkih puteva. Oni brodovi koji su ostali u privatnom vlasništvu bili su podvrgnuti strogim ograničenjima koje je nametnuo Senat. Prednosti ovakvih mjera su bile očigledne - svi brodovi, pa i brodovi za pratnju, bili su pouzdano certificirani, u slučaju oluje se na njih moglo osloniti, mogla se precizno izračunati njihova brzina kretanja i vrijeme dolaska, agencije su točno znale količinu robu koju treba utovariti i mogao je unaprijed pripremiti. Zalihe za prateće ratne brodove pripremljene su na vrijeme iu potrebnom obimu. Do kraja 14. stoljeća obično je bilo šest trgovačkih konvoja godišnje, svaki se sastojao od 500 brodova, ponekad i više. Svako je išao određenom rutom iu određeno vrijeme. Većina brodova bila je u državnom vlasništvu samo predstavnicima plemićkih porodica koje su pobijedile na aukciji. Svaki trgovac i svaki kapetan, bez obzira na vlasnika ili zakupca, striktno je poštovao zahtjeve Senata i bio je dužan održavati “čast sv.(Norwich D. "Istorija Mletačke Republike").
Učinjen je odlučujući korak ka kapitalizmu. Država je počela štititi čisto privatne interese. Prvi anglo-holandski rat (1652-1654) nastao je iz čisto trgovačkog rivalstva i ograničenja koja su nametnuli Holanđani. Drugi, Treći i Četvrti su također imali slične razloge. Anglo-francuski rat (1627-1629) dogodio se prvenstveno zbog želje Francuske da ima moćnu flotu, a to se nije uklapalo u interese Britanaca, koji su se do tada borili za trgovinsku hegemoniju s Holandijom. Šta je sa principima slobodne trgovine i tržišta? Nikoga nije bilo briga!
Ako pažljivo proučite strukturu modernih TNK, odjednom ćete otkriti da ovdje vlada malo uljepšani princip vazalizma. Srdačan pozdrav feudalizmu!
Kapitalizam kao halucinacija
I odjednom je u 20. veku otkriveno da kapitalizam ne postoji i da nikada nije postojao.
U Enciklopediji Britannica čitamo: “Kapitalizam (tržišna ekonomija, slobodno poduzetništvo) je ekonomski sistem dominantan u zapadnom svijetu nakon sloma feudalizma, u kojem je većina sredstava za proizvodnju u privatnom vlasništvu, a proizvodnja i distribucija se odvijaju pod utjecajem tržišnih mehanizama.”.
Gdje je tu „tržišna ekonomija“ i „slobodno preduzetništvo“ („Apple“ tiho tuži Samsung Electronics u SAD)? Gde se „proizvodnja i distribucija dešavaju pod uticajem tržišnih mehanizama” (sankcije Rusiji nisu samo političke, već i ekonomske prirode, pre svega!)?
Kapitalizam, pokazalo se, uopšte nije sistem, već neka ideološka i ekonomska izmaglica bačena preko stvarnosti. A liberalizam pruža ideološko i kulturno pokriće kapitalizmu.
Međutim, sve dođe i prođe. Kapitalizam je opstao samo iskorištavanjem žudnje ljudi za „darom“ (besplatno davanje svoje snage, vremena i rada zarad nekog cilja), žudnje naslijeđene iz tradicionalnog, odnosno normalnog, u doslovnom smislu, društva. Kada je „poklon“ zamenio odnosima „kupoprodaja“, razvoj je završen (prema A. Panarinu).
Drugim riječima, “Džin kapitalizma je prekriven bakrenim lavorom”. U ovim uslovima, elita savremenog sveta – ljudi na planeti – nemaju drugog izbora nego da skinu veo i pokušaju da postanu poput elite antike, da uvedu analogiju kastinskog sistema, gde pripadnost najvišoj kasti takođe potvrđuje intelektualnu superiornost nad nižima. Globetrotters ne mogu učiniti ništa drugo osim stvoriti novu iluziju.
Na to su utrošeni svi resursi, posebno u medijima. Usput, dolazi do uništenja masovnog obrazovanja i borbe sa zemljama koje imaju nacionalne elite koje mogu polagati pravo na svoj dio globalne „torte“. Svijet se našao na određenoj prijelaznoj tački.
U stvarnosti, kapitalizam je izopačenje prirode, društveno-ekonomska halucinacija. on - "ono sto ne moze biti". A ovaj sistem je nastao iz drugog, što je samo po sebi bio apsolutno jedinstven i nimalo obavezan trenutak u ljudskoj istoriji. Zapadnoevropski feudalizam se ne ponavlja nigde drugde, osim ako nema analoga u ranoj Zhou Kini (prema istoričaru L. S. Vasiljevu).
Varvari i buržuji
Situacija se razvila na takav način da su u zapadnoj Evropi prilično mala ratoborna varvarska plemena pokorila stanovništvo i teritorije, koje je postalo izuzetno teško kontrolirati. Feudalizam je nastao kao reakcija na sadašnje stanje stvari. Vasiljev piše: „Jedini izlaz iz ovakve situacije bilo je stvaranje feudalno-apanažnog društveno-političkog sistema, u okviru kojeg se svaki od vladara apanaže srodan ili blizak vladaru države zapravo pokazao, iako zavisan. na sablasnom centru, ali praktički nezavisni naslovljeni nasljedni vlasnik svog nasljedstva.”.
Među tim „nezavisnim vlasnicima“ počele su se formirati socio-psihološke osnove tranzicije u kapitalizam. Atomizacija kao znak bogatstva, nezavisnost kao znak uspeha i istovremeno otvoreno nepoverenje u državnu mašinu - ovi principi su doprineli nastanku i liberalizma i kapitalizma. Daleko od toga da su prve protoburžoaske države počele da nastaju u Italiji i Provansi. Na kraju krajeva, tamo je došlo do otkrića da nije toliko umijeće ratovanja ono što pomaže u odbrani vlasti i nezavisnosti, već novac, trgovina i kredit. Renesansa je također došla u Evropu iz Italije. Kultura renesanse nije nastala spontano, postala je instrument za uvođenje građanskih društvenih principa u ljudske glave. A pozivanje na antiku je takođe prirodno: antička Grčka je rodila ideal „čoveka-broda“ (prema M.K. Petrovu) - osobe atomizirane i nezavisne radi sebe.
I.L. Solonevič je dao sjajan uvid u dušu Evrope i evropskog kapitalizma: “U njemačkim selima ne plivaju u rijekama i barama, ne pjevaju, ne plešu u krugovima i nimalo ih ne zanimaju dobrosusjedski odnosi. Svako dvorište je mali feudalni dvorac, ograđen od svega ostalog. A vlasnik ovog zamka je Pfenig - nemilosrdni, svemoćni, svepoželjni Pfenig".
I šta se ispostavilo? Revolucija 1917. u Rusiji se nije dogodila tek tako. Kapitalizam uništava našu prirodu i našu kulturu. On ubija monarhiju. Jer on dijeli društvo na atome, istovremeno lijepeći te atome u neprirodne grupe. Rusija, koja nije poznavala evropski nacionalizam, primila ga je. Taj problem je dobila i Rusija, koja nije bila svjesna prava raznih manjina - prava zbog kojih bi trebalo uništiti težnje i živote većine.
Formacije i "izmi"
Naša ogromna nesreća je fiksacija na socioformacijski pristup istoriji, koji, nažalost, praktikuju ne samo “ljevica”, već i “desnica”. Vrijeme je da se odmaknemo od ovoga ako želimo da oživimo normalno postojanje Rusije i normalno upravljanje i normalnu vlast, odnosno monarhiju.
U istoriji čovječanstva uvijek su postojale samo dvije vrste društva (bez obzira koje „izme“ im pripisujete): solidarno i kompetitivno. Ako djelujemo u smislu biologije, onda je druga izgrađena na borbi vrsta za postojanje („slab je osuđen na propast“), a prva na simbiozi. U prirodi se simbioza, inače, događa mnogo češće od borbe. U isto vrijeme, ne smijemo zaboraviti da u svom čistom obliku, nijedan od tipova nije moguć;
Dakle, kapitalizam je delirijum raspadajućeg kompetitivnog društva, najviši stepen njegove dezintegracije (sa „fetišizmom novca“ i gubitkom ljudskosti). Konkurentno društvo ljude smatra zupčanicima u sistemu. Šta god hoćete, socijalizam je druga strana kapitalizma. U kapitalizmu funkcioniše sistem “vlasništvo – vlast”, u socijalizmu – “vlast – vlasništvo”. Zašto mnogi ljudi sada smatraju socijalizam privlačnijim od kapitalizma? Iz samo jednog razloga: socijalizam je kapitalizam sa dominacijom državnog vlasništva, gdje elita dodjeljuje statuse. Grubo govoreći, materijalna davanja sekretara regionalnog odbora veća su od istih beneficija sekretara gradskog odbora.
Kapitalizam pretpostavlja da neko ko ima mnogo novca ima manji uticaj na vođenje zemlje od nekoga ko ima mnogo novca.
Konkurencija u socijalističkom društvu nije smanjena. Jednostavno je prebačen u drugu sferu. Štaviše, paternalizam prema radnicima je neophodan. Inače, kako, smijem li, dodijeliti statuse?
Bezbožnost u socijalizmu je najvažniji atribut. Ne možete dozvoliti da osoba skine pogled sa korita (tj. materijalnog bogatstva) i okrene oči prema nebu. Svemirska istraživanja su to jasno pokazala. Herojstvo istraživanja svemira zamijenjeno je praktičnošću u korištenju svemira. Inače, to je čudno uticalo na dodjelu titule "Heroj Sovjetskog Saveza" kosmonautima. Počeli su računati koliko letova dodijeliti itd. Što je bila profanacija ideja Koroljeva i Ciolkovskog.
Bezbožništvo je raslo sporije u kapitalizmu nego u socijalizmu. Objašnjivo je. Privatna svojina vlada. Privatni život dominira. Bezbožništvo se širi na svakodnevnim nivoima. Država ga samo gura. Nije potrebno više truda. Atomizacija je veća nego u socijalizmu. A bezboštvo dolazi kroz fragmentaciju religioznog društva na hiljade sekti. Ne može biti toliko mnogo puteva na putu ka Bogu.
Potrošač je važan u kapitalizmu. Onaj ko se trudi za hram neće preskočiti u radnju.
Solidarno društvo i monarhija
Solidarno društvo, za razliku od kapitalizma, nije utopija ili san idiota. Solidarno društvo je uvijek monoreligijsko i dozvoljava slobodno, ali ne i sektaško, vjersko postojanje u ograničenim granicama.
Monarhija je neophodan uslov za postojanje solidarnog društva. Monarh je najviši arbitar između klasa. A to pokazuje da je solidarno društvo bez klasa mit i ništa više.
Monarh posjeduje vlasništvo nad zemljom, dio zemlje. I, naravno, trezor bi trebao posjedovati vodeće vojne proizvodne pogone.
Nafta, koju smatram prokletstvom Rusije, u potpunosti je pomogla razvoj Norveške, Omana i Saudijske Arabije. Država prima prihode od nafte i gasa u Norveškoj (ne sav, međutim, ali definitivno lavovski deo) i time obezbeđuje jedan od najviših životnih standarda. Norveška je još uvijek lažna monarhija. Ali to je ono što jeste.
Građani Sultanata Oman također imaju odličan životni standard. Sultan, posjedujući proizvodnju nafte, raspodjeljuje prihod među svojim podanicima, što im omogućava, na primjer, da studiraju uz naknadu na Oxfordu ili Cambridgeu. Niti jedna ozloglašena “demokratija” to ne pruža. Čak i Norveška (bilo kraljevina ili „demokratija“). Možete uzeti i primjer Libije, gdje je Moamer Gadafi igrao ulogu monarha (nije bitno kako se monarh zove. Bitno je da li postoji ili ne).
Solidarnim društvom ne može a da se ne vlada monarhijski. Ako hoćete pravdu u Rusiji, onda prvo vratite autokratiju. Solidarno društvo (društvo dužnosti i časti) jedina je mogućnost za opstanak Rusije u savremenom svijetu. Ali još uvijek moramo sazreti za to. Psihički nespremnost, a posebno prisilna tranzicija neće dati ništa. Solidarno društvo ne dolazi revolucijom. Ona je kontraindikovana za njega.
Aleksandar Geljevič Dugin (rođen 7. januara 1962.) - ruski filozof (kandidat filozofskih nauka; osnivač ideološkog pokreta „neoevroazijstvo“), politikolog (doktor političkih nauka), sociolog (profesor na Moskovskom državnom univerzitetu po imenu M.V. Lomonosov, šef Katedre za sociologiju međunarodnih odnosa Moskovskog državnog univerziteta, šef Centra za konzervativna istraživanja Sociološkog fakulteta Moskovskog državnog univerziteta), publicista, rektor „Novog univerziteta“, lider Međunarodnog evroazijskog pokreta (IED); govori 9 jezika, pravoslavni.
Predstavljamo Vašoj pažnji izvještaj Aleksandra Gelijeviča na temu „Društvo solidarnosti“. U dane kada Rusija slavi Dan narodnog jedinstva, ova tema postaje posebno aktuelna. Ovaj izvještaj je napravljen na regionalnom omladinskom pravoslavnom forumu „Izgledi za razvoj solidarnog društva u Belgorodskoj oblasti“, koji je održan 30. septembra 2012. godine u duhovno-obrazovnom centru Crkve Svetih mučenika Vere Nadežda. , Lyubov i njihova majka Sofija.
***
Hajde da pokušamo da shvatimo šta je to solidarno društvo. Samo ime dolazi od latinske riječi “solidas”, što znači čvrst, pouzdan, jak. Da bi bilo jako i pouzdano, takvo društvo mora biti kohezivno i dobro sastavljeno. Latinski naziv odgovara ruskoj riječi sobornost, tj. zajedništvo, kohezija. „Integritet“ je takođe sinonim povezan sa ruskim slavenofilskim filozofima, koji su pozivali na sabornost i integritet.
Čemu se suprotstavlja solidarno društvo? Solidarno društvo se suprotstavlja raštrkanom, podijeljenom, disperziranom, diskretnom društvu, društvu u kojem se svaki pojedinac ponaša prema svojoj vlastitoj logici.
Dakle, imamo koncept solidarnog društva i imamo njegovu antitezu: društvo koje je fragmentirano, individualističko, gdje se pojedinci kreću vlastitom individualnom putanjom, nesvjesni cjeline, to je društvo podijeljeno na dijelove. Evo dva koncepta. Kakvo je naše društvo? Postoji ideologija koja ima za cilj formalno opovrgavanje koncepta solidarnog društva. Ova ideologija tvrdi da je vrijednost pojedinca iznad svega, sugerira da je samo individualizam, briga o sebi, stvaranje lične karijere, prekid svih društvenih veza put do blagostanja. Ova politička ideologija se zove liberalizam. Ova ideologija insistira na tome da je solidarno društvo loše društvo, ne treba ga graditi, ne treba o njemu pričati, ali treba graditi liberalno društvo. U našoj politici i ekonomiji posmatraju se isključivo liberalni mehanizmi. Sloboda preduzetništva, potpuno odsustvo društvenih garancija, što u potpunosti potvrđuje i basna koja otkriva suštinu liberalizma: „Pčelinja zajednica je dobro živela. Ova agresorska zajednica je bez oklevanja vukla, ubijala, silovala, nastojeći da ostvari svoje sebične interese. I, općenito, svaka od pčela ove zajednice dobro je živjela: odvodile su slabima, grabili, ne obraćajući pažnju ni na koga. Ali nešto im je nedostajalo... A onda su pomislili i okrenuli se Bogu: „Daj nam savjest. Živimo dobro, ali ono što nam nedostaje je savest.” I Bog im je dao savest. Nakon toga, pčele agresorke su prestale da pljačkaju, siluju i ubijaju. Odjednom su počeli da brinu o drugima, da pomažu slabima i siromašnima. I šta se desilo? Njihovo društvo je osiromašilo, jer svaka od njih uglavnom nije brinula o sebi, već o komšiji, i nije preostalo vremena za sebe. Postalo je pravedno, pouzdano, moralno - ali siromašno. I vidjevši da društvo postaje siromašno, pčele su zamolile Boga da im ponovo oduzme savjest. Šta mislite o tome? Mislite li da je ovo parodija? Ovo je zapravo ideal liberalnog društva: „Nema savesti, nema Boga, sve je dozvoljeno, ne dajte sebi da presušite...“. Liberalizam dolazi od riječi “liberty”, što znači “sloboda od”. Liberali su za sebe odlučili da njihova sloboda može biti samo “OD”: od države, od naroda, od vjere, od etike. To je sloboda koja čovjeka oslobađa bilo kakvih društvenih veza, bilo kakvog kolektivnog identiteta, jer samo takav, po mišljenju liberalista, može postići maksimalne rezultate. Sloboda "OD" društva je zadatak liberalizma.
Šta je „solidarno društvo“? Ovo je alternativna ideologija suprotna liberalizmu. Takva ideologija može biti konzervativizam ili drugi modeli suprotni liberalizmu. Konzervativizam se ne obraća prošlosti, već vječnom, što znači posebnu duhovnu definiciju života. Uvijek novi početak je osnova konzervativizma. Kada govorimo o alternativnoj ideologiji, moramo shvatiti da, da bismo prešli sa riječi na djela, sa teorije na praksu, moramo uspostaviti normu solidarnog društva. Društvo je uvijek skup normi, ali to nije prosjek koji postoji, to je ono čemu trebamo težiti, norma je zadatak koji se postavlja pred nas. I svaka od normi ima kontranormu. Norma solidarnog društva je vjera, nada, ljubav. Suprotstavljaju im se nevjera, očaj i ravnodušnost. Imajte na umu da antiteza ljubavi nije mržnja, već ravnodušnost. Nije slučajno što se kaže da je majka Vere, Nade i Ljubavi Sofija, što znači mudrost. Iz mudrosti dolazi vjera, nada i ljubav. Razmišljajte o uzvišenom, mislite o Bogu, mislite o onome što je bilo, mislite o tome šta će se dogoditi, razmislite o čovjeku, o vjeri, o istoriji, o zemlji, i u tom kontekstu shvatite koliko dugujemo našim precima za vrijednosti koju su branili, ali su, kao MAJKA VJERE, NADE, LJUBAVI - SOFIJA, bili primorani da napuste istinu. Nismo se mi Rusi odrekli činjenice da smo Rusi, mi pravoslavci nismo se odrekli činjenice da smo pravoslavci, mi predstavnici solidarnog društva nismo se odrekli ni svoje prošlosti ni budućnosti. A sada je budućnost u vašim rukama.
Proučavanje iskustva izgradnje solidarnog društva na regionalnom, opštinskom i korporativnom nivou omogućilo nam je da dođemo do sljedećih zaključaka. U uslovima nerazvijenog stanja civilnog društva i individualističke orijentacije građana, postoji rizik od neadekvatne percepcije društvene situacije. Građani i dalje imaju konstantno nizak nivo povjerenja u informacije koje dolaze iz državnih agencija.
U javnom mnjenju širokih slojeva stanovništva i dalje prevladavaju ili paternalistički osjećaji („sve probleme treba da rješava država“) ili distancirana indiferentnost („od nas ništa ne zavisi“). Političke komunikacije regionalnih vlasti su prirode „situacionog odgovora“ na apele građana; Ne postoji neophodno praćenje stanja civilnog društva.
Rizična situacija koja nastaje u procesu formiranja solidarnog društva podrazumeva se kao situacija koju prate tri uslova: prisustvo neizvesnosti; potreba za izborom alternative; nemogućnost procene efikasnosti izabrane strategije.
Rizik od neadekvatne informacione i analitičke podrške
zbog nekoliko razloga. Prvo, nedostatak socijalnog dijagnostičkog sistema, što rezultira nekompletnošću i nepouzdanošću početnih informacija. Drugo, nesavršenost
primenjene informacione tehnologije. Treće, nesposobnost stručnjaka da rade sa informacijama.
Rizik od nedovoljne javne podrške programima. Nivo
Ovaj rizik je prilično visok zbog niskog nivoa povjerenja javnosti u vladu i projekte koje ona pokreće. Istraživanja javnog mnjenja
stanovnici regije Uljanovsk pokazuju da, sa izuzetkom
Guverneru regiona, nivo povjerenja u praktično sve strukture vlasti ostaje nizak.
Izborno ponašanje kao oblik političke participacije
predstavlja aktivnosti građana tokom izborne kampanje, učešće na izborima i donošenje političke odluke prilikom glasanja za određenog kandidata ili političku stranku. Izborna aktivnost stanovništva regije Uljanovsk opada, što odgovara sveruskim trendovima. Sredinom 2000-ih. Na izborima je na kraju prve decenije učestvovalo 89% stanovništva, na izborima je izašlo 33% stanovništva.
Da bismo imali predstavu o dinamici, trendovima, perspektivama solidarnog društva na regionalnom i opštinskom nivou, potrebno je:
Pratiti kvantitativne pokazatelje društveno-političkog učešća različitih slojeva i društvenih grupa stanovništva, posebno studentske omladine;
Proučavati motivaciju i vrednosne orijentacije različitih društvenih grupa i slojeva;
Istražite nivo interesovanja i kompetencije
građani u raspravi o raznim projektima i odlukama;
Identificirati reakciju regionalnih i općinskih vlasti na javno mnijenje, prijedloge i želje stanovništva;
Identifikovati različite oblike društveno-političkog učešća stanovništva: organizovano i spontano, legalno i nelegalno, tipično i netipično, ovlašćeno i neovlašćeno.
Inteligencija regiona raspolaže značajnim kulturnim i profesionalnim resursima, međutim, trenutno je, zbog nestabilne ekonomske situacije i nejasnog autoriteta u društvu, u opasnosti da bude razjedinjena do nivoa
profesionalne zajednice. Intelektualci se trenutno aktivnije popunjavaju iz tehničke inteligencije, a manje aktivno iz humanističkih nauka. Ovo je opasnost za region
zajednice: tehnički intelektualci nisu sami po sebi odgovorni za situaciju u regionu; samo inteligencija u tradicionalnom smislu može postati jezgro sociokulturalnog
javnosti u regionu i održavaju društveni kapital regiona.
Oblici solidarnosti između javnih organizacija,
građana, državnih organa i lokalne samouprave u rješavanju problema u pojedinim oblastima – obrazovanju i
nauka, održivost industrijskih preduzeća, formiranje vrijednosti mladih: zakonodavna solidarnost; koordinacija
nastojanja da se razviju programi i projekti za rješavanje problema; zajedničko djelovanje javnih organizacija i građana u oblasti obrazovanja; društveno-političke solidarnosti.
Modernizacija ruskog društva, najavljena na kraju prvog
decenijama 21. vijeka, mora se podržati “odozdo” – kroz ovladavanje umom najspremnijeg dijela društva i dalje kroz formiranje novog tipa mišljenja u širim grupama stanovništva. Sve modernizacije socio-ekonomske prirode koje su se odvijale u Rusiji u prethodnim razdobljima vršene su „odozgo”, počevši i završavajući „šok” reformama u ekonomiji i politici. Strateški ciljevi sadašnje faze za implementaciju zahtijevaju zajedničke napore svih starosnih, stručnih i političkih subjekata u regionalnom prostoru.
Glavni izazov ideološkom potencijalu grada i regije u cjelini je snishodljiv i ironičan odnos koji se formira u društvu prema ideologijama koje proklamiraju vlasti. Ovaj stav nesumnjivo vuče porijeklo iz ustavne zabrane prisustva državne ideologije u Rusiji.
U poslednjoj deceniji, na regionalnom nivou, bilo je nekoliko pokušaja vlasti da konsoliduju ideološke osnove života u belgorodskom društvu, od kojih su najupečatljiviji bili prenošenje ideja belgorodskog solidarnog društva i noosferski razvoj. Međutim, ove ideje nisu dobile očekivani odgovor i nisu činile ideološku osnovu belgorodskog društva. Štaviše, čak su i njegovi autori izgubili interesovanje za koncept regionalnog solidarnog društva. To potvrđuje i zatvaranje web stranice Solidarnost-31, kreirane za implementaciju koncepta.
Istovremeno, svjesno odbacivanje bilo koje ideologije od strane belgorodskog društva ne znači da se ona u stvari ne razvija nesvjesno unutar granica ideologija. Rezultati socioloških istraživanja Instituta za razvoj opština i društvene tehnologije, Centra za društvene tehnologije Nacionalnog istraživačkog univerziteta "BelSU" u proteklih deset godina daju razlog za navođenje ideoloških barijera koje su nepremostiva prepreka za uspješnu implementaciju koncept solidarnog društva. Ovo je stvarni razvoj materijalističke ideologije orijentirane na novac, vrijednosti individualizma u belgorodskom društvu.
Okrenimo se kao ilustrativni primjer komparativnoj analizi sociokulturnih potreba mladih grada Belgoroda 2008. godine i sada.
Društveni problemi koji su najviše zabrinjavali mlade Belgorodce 2013. vrteli su se uglavnom oko materijalnih poteškoća. Tri ključna socijalna problema su visoki troškovi stanovanja (57%), rastuće cijene javnog prevoza (49%) i niske plate (37%).
Zanimljivo je da su pre pet godina prva tri ključna problema belgorodske omladine izgledala ovako: stambeni problem je takođe bio na prvom mestu, saobraćajne gužve na drugom, a niske plate na trećem mestu.
Uglavnom, situacija s glavnim predmetima brige za mlade se ne mijenja: to su stambeni, transportni i finansijski problemi. Međutim, značajna je promjena na četvrtoj i petoj poziciji. Gradska omladina više nije toliko zabrinuta za pitanja kulture i slobodnog vremena; njihovo mjesto u svijesti ispitanika zauzela je zabrinutost vezana za zapošljavanje i korupciju.
Tako nematerijalne probleme svijest mladih konačno potiskuje u drugi plan. Identifikovani trendovi daju razlog za tvrdnju da moderna belgorodska omladina postaje sve pragmatičnija i racionalnija. Sve više se fokusira na vlastitu dobrobit i poslovnu karijeru.
Danas, prije nepunih pet godina, mladi su zainteresovani za pitanja kulture i slobodnog vremena. U prvom planu su socio-ekonomski (zaposlenost, plate, troškovi stanovanja) i svakodnevni (cijene putovanja) problemi. Prema teoriji A. Maslowa, ovi problemi odgovaraju potrebama nižeg nivoa. Stoga je trenutno teško da je moguće motivirati mlade iz Belgoroda u smislu poštovanja, priznanja, a posebno samorazvoja. Gradske i regionalne vlasti za mlade mogu očekivati odgovor kada se zadovolje organske potrebe mladih i potrebe za sigurnošću i pripadanjem/ljubavlju.
Još jedan važan faktor koji oblikuje ideološke temelje moderne belgorodske omladine je da se u ovoj sredini ukorijenjuje stereotip da biti dobro obrazovan nije najvažnija stvar u životu. Ideja o kvalitetnom obrazovanju u modernoj Rusiji potpuno je deformisana, a Belgorod takođe reaguje na devalvaciju obrazovnih vrednosti.
Vrijednost dobrog obrazovanja je tokom pet godina primjetno smanjena (sa 16% na 7%). Ovo je prilično simptomatično i vjerovatno ukazuje na nivelisanje značaja obrazovanja koje se pruža u obrazovnim institucijama u Belgorodu. Među mladima se ukorijenjuje stereotip da dobro obrazovan nije najvažnija stvar u životu. Ovaj stereotip je pojačan specifičnostima – primjerima mladih koji bez pomoći školovanja stiču visok društveni status, kao i obrnutim primjerima „jao od pameti“ (kada dobro obrazovani intelektualci ne postižu uspjeh u životu).
Posebnu pažnju treba obratiti na kategoriju od 18 do 24 godine. 97% ispitanika ovog uzrasta su studenti, ali u isto vrijeme ne vide potrebu za dobrim obrazovanjem. Starija kategorija (25-35 godina) ne vidi potrebu za dobrim obrazovanjem zbog činjenice da su, po pravilu, nedavno stekli visoko obrazovanje, ali nisu svi našli posao u svojoj specijalnosti.
Situaciju otežava opšti pad kvaliteta ruskog obrazovanja, čiju potvrdu daje većina savremenih istraživača. Po našem mišljenju, utvrđeni odnos prema obrazovanju jasan je dokaz deformacije same ideje o kvalitetnom obrazovanju u modernoj Rusiji. U 2000. godini, mladi iz Belgoroda su identifikovali obrazovanje među svojim najvažnijim životnim prioritetima (31,4%). U 2008. godini obrazovanje je kao životni prioritet navelo samo 16% mladih. Danas je ovaj udio dostigao kritično nizak nivo od manje od 7%.
Nastavljajući temu, obratimo pažnju na činjenicu da samo 3% ispitanika smatra da je glavna stvar postati dobar specijalista, dok je više od 30% ispitanika navelo karijeru kao životni cilj. Drugim riječima, za urbanu omladinu, u pitanjima rada, mnogo je važnija forma od sadržaja, što će nesumnjivo formirati ideološke principe njihovog profesionalnog djelovanja u budućnosti.
Postoji stvarni nesklad između vrijednosti belgorodske omladine i ideja solidarnosti. Osim toga, neosporna je činjenica da ideološki temelji koji oblikuju moderne mlade Belgorodce nisu regionalne, pa čak ni državne prirode. To su, najčešće, vrijednosne orijentacije zapadne civilizacije.
Na primjer, ideje “planiranja porodice” su široko poznate orijentacije, koje su u suštini mrežna tehnologija za podrivanje tradicionalnih reproduktivnih vrijednosti.
IN AND. Jakunjin, opisujući ove ideje, zaključuje da se one danas pojavljuju u novom modificiranom obliku, koji ne mijenja vodeći princip minimiziranja djece koja su u njih ugrađena. Jedan od njih je i program “Sigurno majčinstvo”. Nuklearna porodica i vanporodično roditeljstvo se promovišu. Umjesto tradicionalnog imidža žene-majke, promoviše se imidž poslovne žene. Seksualno “prosvjetljenje”, koje je inherentno korumpirano, provodi se među mladima. Kontracepcija se široko promovira. Kroz namjerno uništavanje arhetipskih slika muškaraca i žena zamjenjuju se tradicionalne rodne uloge. Uvođenjem institucije maloljetničkog pravosuđa destruktuira se tradicionalni vaspitni model porodice. Na naučnom nivou postoji naglašena podrška neomaltuzijanskim konceptima, kao što je „teorija demografske tranzicije“. Šire se ideje o mogućnosti rješavanja depopulacijske krize u Rusiji putem imigracije. Boemsko gajenje seksualnog promiskuiteta i seksualnih devijacija poprima agresivan i uvredljiv karakter.
Analiza statističkih podataka i rezultata društvenih i humanitarnih istraživanja sprovedenih u gradu Belgorodu i Belgorodskoj oblasti pokazuje da je opisano od strane V.I. Jakunjinova tehnologija usađivanja ideologija nije zaobišla mlade iz Belgoroda.
Broj pobačaja na 1.000 žena fertilne dobi (odnosno od 15 do 49 godina) u 2012. godini iznosio je 16,6. U suštini, to znači da svake godine svaka 60. Belgorodska žena u reproduktivnom dobu abortira.
O deformaciji tradicionalne slike žene-majke u Belgorodskoj oblasti i razvoju ideja karijerizma među belgorodskim ženama mogu svjedočiti podaci o povećanju prosječne starosti majke pri rođenju djeteta. Prema podacima Belgorodstata, i dalje postoji trend rasta nataliteta kod starijih majki, a kao rezultat toga, povećanje prosječne starosti majke pri rođenju djeteta.
U 2012. godini udio porođaja žena starosti 25-29 godina iznosio je 34,7% od ukupnog broja rođenih, starosti 30-34 godine - 21,2%, 35-39 godina - 8,7%. U poređenju sa 2010 udio rođenih žena u ovim starosnim grupama povećan je za 2, 2,1 i 0,9 procentnih poena, respektivno.
Dinamika starosne stope fertiliteta u Belgorodskoj regiji (na 1000 žena odgovarajuće starosne grupe)
Doprinos mladih majki ukupnoj stopi nataliteta nastavlja da opada. U 2012. godini udio djece rođene od mladih majki uzrasta 15-19 godina iznosio je 5,3% od ukupnog broja rođene djece, u poređenju sa 6,9% u 2010. godini.
Stope nataliteta među ženama starosti 20-24 godine su značajno smanjene. U 2012. godini udio rođene djece iznosio je 28,5% u odnosu na 32,4% u 2010. godini.
Prosječna starost majke pri rođenju djeteta u 2012. godini bila je 27,6 godina u odnosu na 27,3 godine u 2010. godini.
Destruktivne posledice tehnologije „planiranja porodice“ za belgorodsko društvo su podrivanje značaja tradicionalne porodice. U 2012. godini u Belgorodu je registrovan najmanji broj brakova na 1.000 stanovnika u poslednjih deset godina (Slika 2).
Dinamika brakova i razvoda u Belgorodu (na 1000 stanovnika)
Uprkos implementaciji Koncepta demografskog razvoja Belgorodske oblasti za period do 2025. godine, kriza porodične institucije se oseća. Ideja o građanskom braku je široko rasprostranjena među belgorodskom omladinom.
Na pozadini dezavuacije akumulacije vrijednosti tradicionalne porodice, dolazi do idealizacije boemskog načina života. Njegovo širenje formiralo je novi statusni atribut za mladog stanovnika Belgoroda - uvrštavanje u foto izvještaje na internetskim stranicama o životu kluba (partytown.ru; geometria.ru). Istovremeno, sam sadržaj ovih stranica je daleko od promicanja čednosti.
2012. podaci socioloških istraživanja omogućili su da se postavi hipoteza o utilitarizmu društvene percepcije belgorodskog društva. Osnova za njegovu formulaciju bila je sklonost ka utilitarnom odnosu prema životu stanovnika Belgoroda, dijagnosticirana od strane sociologa Instituta za razvoj opština i društvenih tehnologija, koja je fokusirana na materijalni kriterijum zadovoljstva. Nijedan bogati stanovnik Belgoroda (odnosno, nijedan od onih ispitanika koji T koji su, opisujući svoj životni standard, naveli da žive bogato) nisu iskusili nezadovoljstvo životom.
Godine 2013, tokom sociološke ankete zaposlenih stanovnika Belgoroda, pitanje „Da li novac pomaže da vaša porodica bude srećnija?“ 37% ispitanika je jasno odgovorilo potvrdno, a još 35% je odgovorilo “vjerovatnije da nego ne”. Studija je pokazala da za samo 11% ispitanika novac nije pokazatelj koji doprinosi postizanju porodične sreće.
Dakle, govor o problemu „ideološkog vakuuma“ relevantan je samo u kontekstu konstatacije odsustva zvanične ideologije. Sa sociološke tačke gledišta, moderno belgorodsko društvo ne može se dijagnostikovati drugačije nego kao ideološko. Provedena analiza omogućava nam hipotetički pretpostaviti da je danas belgorodsko društvo (kao i rusko društvo u cjelini) pod utjecajem ideologija koje pobijaju tradicionalne vrijednosti nacionalne kulture.
Pitanje sposobnosti koncepta solidarnog društva da odbije ideologije individualizma postaje, bez pretjerivanja, pitanje osiguranja duhovne i moralne sigurnosti regiona. Istovremeno, kao iu procesu emitovanja bilo koje moderne ideologije, treba koristiti mrežni princip unošenja ideja u društvo, kada svaki član društva treba da bude u ovoj ili onoj mjeri uključen u mrežu. Implantiranje ideja „odozgo” rizikuje da naiđe na odbacivanje od strane društva i protivljenje subjekata koji nisu zainteresovani za zvaničnu ideologiju.
Kao primjer takvih kontraakcija dovoljno je navesti uvođenje u belgorodski politički diskurs omalovažavajuće karikirane terminologije poput „utopije“, kada se svaki pokušaj pronalaženja ideoloških smjernica za strateški razvoj pretvara u farsu.
Da bi se eliminisale identifikovane pretnje, potrebno je izraditi program razvoja solidarnog društva nakon što se identifikuju glavni faktori suprotstavljanja. Problemska polja ne bi trebalo da budu ograničena, kao što je to u najboljem slučaju, listom pretnji i rizika, bez identifikovanja njihove uzročne osnove.
Da bi se koncept solidarnog društva integrirao u društvo, mora riješiti problem ne samo popularizacije ideja sadržanih u njemu, već i tehnološke borbe protiv ideja koje ne dijeli. Upravo je tako, podsjetimo, u svjetskoj geopolitici po američkim formulama ostvaren privid bezuvjetne sveljudske solidarnosti. Na primjer, projekat PaxAmericana, pored uspostavljanja nevidljivih mreža za širenje američkih vrijednosti, uključivao je proturad protiv ruskog komunizma kroz Zakon o zarobljenim nacijama.
Belgorodska praksa, naravno, ima primjere podržavanja vrijednosti i normi nacionalnog sociokulturnog identiteta. Na primer, 2010. godine „Koncept duhovne bezbednosti Belgorodske oblasti“ i „Plan akcija za obezbeđenje duhovne bezbednosti u Belgorodskoj oblasti“ dobili su široku raspravu. Međutim, ova praksa je, prvo, fragmentirana, a drugo, nema mogućnosti da se osloni na zvaničnu ideologiju. U nedostatku podrške, što bi, po našem mišljenju, trebao biti koncept solidarnog društva, postoji veliki rizik od dezavuiranja ovakvih pokušaja ideologija demokratije, ksenofobije, sekularizma itd.
Izuzetno je važno izbjeći regionalizaciju ideje solidarnog društva. Podsjetimo, ideologemi koje dijeli većina gradskog stanovništva su civilizacijskih razmjera (ideologemi zapadne civilizacije). Nijedna lokalna ideologema (urbana zajednica, zgodan/pametan/ljubazan grad, itd.) neće moći da prevlada identificirane prijetnje zbog njihove kognitivne skučenosti. Ideja solidarnog društva ne bi trebala imati teritorijalnu referencu, jer za to nema vrijednosnu osnovu. Vratimo se opet uspješnim praksama ideologizacije društva: mnogi interni američki dokumenti imaju eksterni fokus i nisu ograničeni na granice zemlje. Takav apel je, posebno, sadržan u „Strategiji nacionalne sigurnosti SAD-a“: „Svi američki strateški ciljevi postižu se širenjem broja demokratskih država s tržišnom ekonomijom“.
I konačno, potrebno je formulisati ciljanu propagandu ideja solidarnosti. Internet portali i mediji društveni su kontekst u kojem se vodi borba za odobravanje ideja u masovnoj svijesti. Trenutno, ni grad ni region ne kontrolišu sve medijske resurse Belgoroda. Posebno one koje su namijenjene omladinskoj publici. Dovoljno je reći da 49,7% mladih Belgoroda dobija informacije o događajima koji se dešavaju u gradu od belgorodskih grupa na društvenim mrežama. Dve trećine (67,7%) mladih navodi belgorodske javne stranice „VKontakte” među najčešće posećenim internet stranicama o gradu. S tim u vezi, prenosioci ideologije solidarnog društva ne bi trebali biti samo mediji pod kontrolom vlasti, naučnika i društvenih aktivista (praksa pokazuje da su oni uglavnom usmjereni na apologetiku elitama moći i stoga su nedjelotvorni). Propaganda solidarnog društva mora ići dalje od uticaja zvaničnih izvora informacija. Ona mora biti oličena u štampanim, izdavačkim, elektronskim, vizuelnim, uličnim, monumentalnim i drugim vrstama medija propagandnog informisanja.
U zaključku, treba napomenuti da analiza ideoloških barijera u prenošenju ideja solidarnosti ne predstavlja kritiku implementacije koncepta regionalnog solidarnog društva u Belgorodskoj oblasti. Materijal predstavlja pokušaj pronalaženja novih zadataka za formiranje solidarnog društva zasnovanog na strukturi ideoloških odrednica savremenog građanina Belgoroda.
Nikita STARIKOV
"Uprava grada". 2013. br. 3 (10).
Period registracije za domen solidarnost31.ru je istekao.
Jakunjin V.I., Bagdasarjan V.E., Sulakšin S.S. Nove tehnologije za borbu protiv ruske državnosti: monografija. M., 2013. P.430.
Demografska situacija u Belgorodskoj regiji: prošlost, sadašnjost, budućnost. Analyst. zap. / Belgorodstat. Belgorod, 2013. str. 16.
Javni zakon 86-90: Rezolucija Sedmice zarobljenih nacija. Odobreno 17. jula 1959.
Jakunjin V.I., Bagdasarjan V.E., Sulakšin S.S. Nove tehnologije za borbu protiv ruske državnosti: monografija. M., 2013. P.24.
Izvještaj na 19. Svjetskom ruskom narodnom saboru
Visoki predstavnici zakonodavne i izvršne vlasti Ruske Federacije, Vaša Preosveštenstva i Visosti, dragi oci, braćo i sestre – učesnici Sabora!
U godini 1000 godina od upokojenja svetog ravnoapostolnog kneza Vladimira, okrećemo se zaostavštini koju nam je ostavio. Naslijeđe bilo koje osobe – a posebno tako izvanredne kao što je Sveti Vladimir – nije samo neko bogatstvo, fizičko ili duhovno, prenijeto na potomke. Naslijeđe uvijek sadrži savez i potiče potomke na akciju.
Očigledno je da je za nas glavno i najvrednije značenje zaostavštine ravnoapostolnog kneza religiozno značenje: to je vjera Hristova koju je prihvatio narod Rusije. O tome sam imao prilike da pričam mnogo puta tokom jubilarne godine. Danas, govoreći na Svetskom ruskom narodnom veću, želeo bih da se dotaknem još jedne dimenzije izbora kneza Vladimira - civilizacijske, nacionalne, društvene dimenzije.
Danas se pitanje posebno zaoštrilo: kakvo nam je mjesto pripremljeno našim izborom vjere među narodima Zemlje? Često u medijskom okruženju postoji mišljenje da je izbor Svetog Vladimira „evropski izbor“, a značenje Krštenja Rusa je da je „kršćanstvom Rusija počela da pripada Evropi“. Zagovornici ovog gledišta vrlo su uporni u njegovom promicanju. Takva upornost ukazuje da se ne radi samo o istorijskim procjenama. Govorimo o sadašnjoj i budućoj sudbini našeg naroda. Uostalom, ako je Sveti Knez Vladimir napravio civilizacijski izbor u korist Evrope, onda moramo nastaviti da potvrđujemo njegov izbor slijedeći Evropljane.
Pogledajmo da li je ovo gledište istinito i zaključke koji iz njega proizlaze. Odmah da kažemo da religijski izbor i izbor civilizacije nisu identični. Kršćanski izbor ne može se staviti u bilo koji geografski okvir, bio on evropski ili azijski. Kršćanska kultura ne može se svesti na jednu nacionalnu kulturu ili na grupu takvih kultura. Hristos je došao da spase celo čovečanstvo. Njegovo propovijedanje, Njegove zapovijesti upućene su svim ljudima koji žive u Evropi, Aziji, Americi, Africi i bilo gdje drugdje.
Znamo da se Spasiteljev zemaljski život nije odvijao u Evropi. Rođen je i živio na Bliskom istoku, u tom tajanstvenom centru svijeta, koji se geografski nalazi između Azije, Evrope i Afrike, a u kulturnom smislu, od pamtivijeka, bio je na raskršću velikih civilizacija antičkog doba. Svijeta, oko kojeg su se stalno vodili ratovi, pa i danas, ukrštaju se interesi raznih sila i centara uticaja.
Istočno rimsko carstvo, najveća kršćanska država srednjeg vijeka, koja je postala izvor evanđelja za Ruse, također se ne može smatrati samo evropskom silom.
Uprkos činjenici da je kulturna osnova Vizantije nesumnjivo bio grčko-rimski svijet, a grčki jezik bio jezik međunarodne komunikacije, on je obuhvatao prostore tri kontinenta. Antiohijski - Jovan Zlatousti; Sirijac - Ivan Damaskin; koji je došao iz zemalja Mesopotamije (teritorija modernog Iraka) - Daniel Stolpnik; Atanasije Veliki, rodom iz Egipta; Rođen na evropskoj obali Bosfora, Teodor Studit, kao i mnogi drugi, došao je iz različitih delova sveta.
Istočno kršćanstvo nije među sobom dijelilo Evropu, Aziju i Afriku, nije težilo kulturnoj izolaciji neke navodno odabrane, posebno kulturno nadarene teritorije ili grupe naroda, već je kršćanske darove donosilo na sve okolne kontinente. Ovo je pokazalo univerzalizam vizantijske civilizacije.
Kada govorimo o civilizacijama kao posebnim kulturno-istorijskim tipovima, koje je označio Nikolaj Jakovlevič Danilevski, njihove jedinstvene, za razliku od bilo čega drugog, ponekad egzotične osobine ponekad dolaze do izražaja. Ali civilizaciju ne određuju samo oni. Izolovano pleme koje živi na usamljenom ostrvu ili u neprohodnim šumskim divljinama takođe može imati takve osobine. Civilizacija se rađa kada ima šta da kaže čitavom čovečanstvu, kada njeno nasleđe dobije svetski značaj.
Međutim, civilizacija, kulturno-istorijski tip, je fenomen društvene, kulturne, ali ne i sakralne prirode. I iako je svaka civilizacija pozvana da svoja otkrića i dostignuća ponudi za sve ljude, za cijeli svijet, ona se ne može staviti na mjesto Boga, ne može se proglasiti tvorcem najviše istine. Sama formulacija pitanja na ovaj način velika je zabluda i opasno iskušenje. Međutim, to je upravo iskušenje kojem su mnogi u istoriji bili podvrgnuti; Često su tome i sada izloženi.
Napominjem da se zapadna civilizacija dugo vremena nije nazivala evropskom. Sve do kraja 18. stoljeća kulturna zajednica zapadnih naroda radije je sebe nazivala kršćanskim svijetom. Zatim, kada su kršćanske vrijednosti na Zapadu počele da se povlače pod naletom sekularnih ideja, prednost je data drugom imenu - Evropa.
Izbor novog identiteta napravljen već u ovom trenutku u velikoj mjeri se pokazao alternativom kršćanskom izboru. Istaknuti britanski istoričar Norman Dejvis detaljno govori o ovoj evoluciji samopoimanja i samoimenovanja Zapadnih Evropljana.
A danas se u rečima „evropski izbor“, koje se ponekad primenjuju na sudbinu ruskog naroda, često može čuti podtekst isključivosti, kao da je to izbor ka višoj kulturi, višoj civilizaciji – i odbacivanje nečeg inferiornog, nerazvijenog, neodrživog. Ovaj podtekst se proteže i na savremenu stvarnost i na izbor koji je Rusija napravila pod Svetim Vladimirom.
Nemoguće je poreći da je Rus, prihvatanjem hrišćanstva, napravio korak ka istini. Međutim, krštenje ne znači da su naši preci ušli u neku posebnu, elitnu zajednicu naroda – u etničkom, sociokulturnom ili geografskom smislu. Ni vizantijska ni ruska kultura ne prihvataju takvo izdvajanje elitnog dijela čovječanstva, takvu interpretaciju. Hristos nema izabranih ljudi, On voli i čeka svakoga. On voli one narode koji su primili hrišćanstvo u apostolsko vreme, i one koji su kršteni za vreme kneza Vladimira, i one koji su radosnu vest čuli mnogo kasnije.
Međutim, nije slučajno da je u okviru kršćanskog svijeta moguća pojava različitih civilizacija: vizantijske, zapadnoevropske, ruske, latinoameričke. To se dogodilo zato što je kršćanstvo univerzalna religija, ali ne ujedinjujuća. Bog daje svakom narodu priliku da otkrije svoje talente i da ne izgubi svoj nacionalni identitet. Ova jednakost različitih naroda, to poštovanje različitosti kultura, to poricanje superiornosti je naše razumijevanje kršćanstva, to je posebnost naše civilizacije.
Crkveno predanje kaže da je knez Vladimir odlučio da prihvati hrišćanstvo iz Vizantije jer su ruski poslanici bili oduševljeni lepotom pravoslavnog bogosluženja. Ali, očigledno, nije samo estetski osjećaj odredio izbor u korist istočne crkve. Ovaj izbor nije mogao a da ne otkrije knežev moralni osjećaj, osjećaj nacionalnog dostojanstva i poštovanja prema svom narodu. Uostalom, u istočnokršćanskoj tradiciji pretpostavljalo se potpuno očuvanje nacionalne nezavisnosti.
Vizantija i Rus su međusobno sarađivali kao jednaki sa jednakima, a to je bio najvažniji uslov za krštenje.
Zamislimo sliku: najbogatija Vizantija, sa svojim antičkim nasljeđem, s kulturnim blagom od svjetskog značaja, i potpuno mlada Rusija, koja još nije stvorila nikakvo bogatstvo i nije počinila gotovo nikakva djela, osim niza hrabrih vojnih podviga , met. Na prvi pogled susrela su se dva potpuno različita naroda i na takav se slučaj mogla primijeniti poznata dihotomija “civilizacija – varvarstvo”. Ali dijalog koji je nastao između Rusije i Vizantije nije imao ni traga takve nejednake dihotomije. Nije bilo govora o tome da je Rusija napravila „vizantijski izbor“ i da je bila obavezna da krene stopama Carigrada. Bizantski latifundisti nisu došli kod nas da bi stekli zemlju i robove. Vizantijski trgovci nisu dobili posebne privilegije u Rusiji. Ravnopravnost dveju strana naglašena je i zapečaćena brakom kneza Vladimira i vizantijske princeze Ane.
Stanovnici Rusije, slijedeći iste pravoslavne kršćanske ideale kao i Vizantinci, mogli su na ovoj osnovi izgraditi posebno društvo sa svojim karakterom i mogućnostima.
Izbor svetog kneza Vladimira nikako nije bio samo „evropski izbor” ili čak samo „vizantijski izbor”. Štaviše, to se ne može smatrati odbacivanjem nacionalnog kulturnog identiteta. To je bio ruski izbor, koji je omogućio narodu da otkrije svoje darove i talente u krilu hrišćanstva, da se izrazi u službi univerzalne istine Hristove i da u okviru te službe stvori sopstvenu civilizaciju.
U Kijevu, gde su, prema Simeonu Suzdalskom, „prvi ruski građani Nebeskog grada“, sveti Teodor Varjag i njegov sin Jovan, umrli 983. godine, nalazi se temelj Desetine crkve - prve hrišćanske crkve drevnog Kijeva. , koju je podigao knez Vladimir. Ova crkva je dobila ime po desetom udjelu prihoda koji je sveti knez počeo uplaćivati prvo za izgradnju ovog hrama, a potom i u druge dobrotvorne svrhe. Drugi pravoslavni kršćani slijedili su njegov primjer i ubrzo je desetina postala naša nacionalna tradicija. Desetina se davala ne samo za izgradnju hramova. Postao je sredstvo dobrovoljnog podređivanja ličnih interesa zajedničkim ciljevima, i postao jedan od oblika solidarnosti i podrške onima kojima je ta podrška bila potrebna.
Solidarno društvo je ruski društveni ideal, takođe direktno vezan za hrišćanski izbor kneza Vladimira. Kao što sam već rekao, ovo je društvo u kojem su odnosi uzajamne pomoći i saradnje veći od međusobne ljubomore i takmičenja. Ovo je društvo u kojem nema “viških ljudi”, nema osuđenih ili prokletih. Ovo je ideal zasnovan na samoj suštini evanđeoskog učenja. A u isto vrijeme, ovo je nacionalni ideal u kojem se manifestiralo rusko razumijevanje kršćanstva. U suštini, to je ideal moralnog društva i države, koji pretpostavlja pažljiv odnos prema pravim vrijednostima i istorijskom iskustvu naroda.
Da bi vodila moralnu politiku, država mora imati brižan, vrednosno zasnovan pogled na obrazovanje, kulturu, informacije, sferu ideja, i da se rukovodi moralnim prioritetom i voljom svog naroda u odnosu na druge, posebno spoljne izvore zakon. Vlasti u takvoj državi slušaju ljude i pamte da odgovaraju Bogu.
Moralna država ne pretvara kulturu i znanje u robu, posebno onu koja nije dostupna svima i ne uvijek, jer to dovodi do društvene segregacije i informacijske nejednakosti. Podržava vaspitnu funkciju škole, uključujući i onu višu, koja se ostvaruje u duhu ideala solidarnosti i uzajamne pomoći u okviru nacionalnih tradicija i morala, formiranih, između ostalog, pod uticajem tradicionalnih religija. Zato je neophodno imati zajedničke, koordinirane pristupe formiranju obrazovnih programa u školi i na fakultetu, imati jedinstven obrazovni prostor.
Želeo bih da istaknem značaj privatnog, ali ipak veoma važnog uticaja u domaćoj školi - ovo je oživljavanje kadetskog obrazovanja, gde i budući ratnici, naslednici podviga kneza Vladimira, i mladi ljudi koji su se opredelili za mirna zanimanja , ali su sposobni da budu spremni za odbranu, dobiju start u životu Otadžbinu, njenu slobodu i nezavisnost, ne samo na bojnom polju, već i u uslovima informativnog i kulturnog, ili još bolje, antikulturnog masovnog uticaja na svijesti i osjećaja mladih.
Moralna država takođe pretpostavlja pravednu strukturu privrede. Ideje solidarnosti, o kojima se više puta govorilo sa govornice Svjetskog ruskog narodnog vijeća, danas zahtijevaju implementaciju, a ne samo teoretsku raspravu.
Neophodno je premostiti jaz između novca i rada, stvarnih vrijednosti i špekulativne "ekonomije" - jaz koji prijeti ekonomskoj stabilnosti ne samo Rusije, već i cijelog svijeta.
Vrijednosti solidarnog društva s nama dijele i drugi narodi ruske civilizacije, koji u tim vrijednostima nalaze u skladu s duhovnim osnovama svojih religija - islamom, judaizmom, budizmom. To nam daje osnove da tvrdimo da ruska civilizacija nije samo ruska i ne samo pravoslavna hrišćanska, uprkos odlučujućem doprinosu ruskog naroda i Ruske pravoslavne crkve u njenom stvaranju. To je zajednički dom i zajedničko naslijeđe za narode različitih religija, uvjerenja i kultura. Čvrsti temelj ove kuće bilo je negiranje superiornosti jednih naroda nad drugima, poštovanje njihove ravnopravnosti i dostojanstva - to je naslijeđe koje je odobrio Sveti Vladimir u svom dijalogu sa Vizantijom.
Potreba za razumijevanjem povijesnih korijena i osnovnih vrijednosti naše civilizacije i njihova aktualizacija u perspektivi izazova 21. stoljeća, čini se, jedan je od hitnih zadataka domaće humanitarne misli. Svjetsko rusko narodno vijeće može i treba dati značajan doprinos rješavanju ovog zadatka.
Vidimo da je na prijelazu iz 2000-ih u 1900-te Vijeće preraslo svoj status javnog foruma, koji je služio kao platforma za razmjenu ideja, a sada se pretvara u organizaciju sposobnu formulirati ideološke smjernice i ponuditi odgovore na savremene pitanja. Dakle, intelektualne snage ARNS-a su bile te koje su predložile koncepte humanitarnog i tehnološkog suvereniteta Rusije, dale duboku analizu ruskog civilizacijskog i etnokulturnog identiteta i sprovele istraživanje problema solidarnog društva.
Ovaj rad je od fundamentalnog značaja. Ako su 90-e bile obilježene destrukcijom i haosom, a 2000-te obnavljanjem uništenog, sada je vrijeme za razmišljanje o budućnosti. Odrastaju nove generacije za koje je raspad SSSR-a već istorija i koje ne mogu biti zadovoljne u poređenju sa 90-ima. Žele jasno da vide smisao i svrhu razvoja zemlje, žele da shvate ko smo, kuda idemo, čemu težimo. Zato danas treba da osetimo i shvatimo jedinstven istorijski put koji je započeo Krštenjem Rusije, kojim je naša Otadžbina išla do pobeda kroz sva iskušenja i koji nam otvara perspektivu budućnosti.
Ova perspektiva je očuvanje i izgradnja naše izvorne civilizacije, zasnovane na univerzalnim hrišćanskim temeljima, uzimajući u obzir nacionalne principe ruskog naroda i skladno ih kombinujući sa nacionalnim principima i verskim tradicijama nama bliskih naroda - naših suseda i braće. . Ovo je za nas najvažnija pouka iz zaostavštine Svetog kneza Vladimira – zaostavštine koje moramo biti dostojni i koju moramo sačuvati i prenijeti budućim generacijama.
I neka nam Bog pomogne u tome.
+ Kiril, Patrijarh moskovski i sve Rusije
