Šta Gončarov kaže o Čackom. Kako se ocjenjuju grnčari i puškinovi junaci komedije Jao od pameti

Kompozicija

Glavna uloga je, naravno, uloga Chatskog, bez koje ne bi bilo komedije, ali bi, možda, postojala slika morala. Chatsky nije samo pametniji od svih drugih ljudi, već je i pozitivno pametan. Njegov govor je pun inteligencije i duhovitosti. Ima srce, a istovremeno je besprekorno iskren. Jednom riječju, riječ je o osobi koja je ne samo pametna, već i razvijena, s osjećajem, ili kako mu služavka Liza preporučuje, „osjetljiva, i vesela, i britka“. On je iskren i vatren aktivista. Chatsky teži “slobodnom životu” i zahtijeva “službu cilju, a ne pojedincima”.

Svaki korak, skoro svaka reč u predstavi usko je povezana sa igrom njegovih osećanja prema Sofiji, iznerviranoj nekom vrstom laži u njenim postupcima, koju se bori da razotkrije do samog kraja. Došao je u Moskvu i u Famusov, očigledno zbog Sofije i samo zbog Sofije. On ne mari za druge.

U međuvremenu, Chatsky je morao ispiti gorku čašu do dna, ne nalazeći ni kod koga „živu simpatiju“ i otišao, ponevši sa sobom samo „milion muka“.

"Milion muka" i "tuge"! - to je ono što je požnjeo za sve što je uspio posijati. Do sada je bio nepobediv: njegov um je nemilosrdno udarao po bolnim mestima svojih neprijatelja. Osetio je svoju snagu i govorio je samouvereno. Ali borba ga je iscrpila. Chatsky, poput ranjenika, skuplja svu svoju snagu, izaziva gomilu i udara na sve, ali nema dovoljno snage protiv ujedinjenog neprijatelja. Upada u pretjerivanje, gotovo u opijenost govorom, i potvrđuje po mišljenju gostiju glasinu koju je Sofija širila o njegovom ludilu.

Prestao je da se kontroliše i ne primećuje da i sam sprema nastup na balu. Aleksandar Andrejevič definitivno nije svoj, počevši od monologa "o Francuzu iz Bordoa" - i tako ostaje do kraja predstave. Pred nama su samo “milioni muka”.

Da je imao jednu zdravu minutu, da ga "milion muka" nije opeklo, on bi se, naravno, zapitao: "Zašto i zbog čega sam napravio sav ovaj nered?" I, naravno, ne bih našao odgovor.

Chatsky je prije svega razotkrivač laži i svega što je zastarjelo, što zaglušuje novi život, „slobodan život. On je veoma pozitivan u svojim zahtjevima i iznosi ih u gotovom programu, koji nije razvio on, već stoljeće koje je već počelo. Chatsky traži prostor i slobodu za svoje godine: traži posao, ali ne želi da služi i žigoše servilnost i šala. Njegov ideal „slobodnog života“ je definitivan: sloboda je od svih lanaca ropstva koji okovaju društvo, a zatim sloboda – „usredsrediti se na nauku um gladan znanja“...

Svaki slučaj koji zahteva ažuriranje izaziva senku Chatskog. I bez obzira na to ko su figure, bez obzira koji je ljudski cilj - bila to nova ideja, korak u nauci, politici - ljudi su grupirani, oni ne mogu pobjeći od dva glavna motiva borbe: od savjeta da "učite od gledajući svoje starije”, s jedne strane, i od žeđi da težite od rutine ka “slobodnom životu” naprijed i naprijed, s druge strane.

Zbog toga Gribojedov Chatsky, a s njim i cijela komedija, još nije ostario i teško da će ikada ostarjeti.

Kao kritički odgovor na komediju Aleksandra Sergejeviča Gribojedova „Teško od pameti“, Ivan Aleksandrovič Gončarov stvara „Milion muka“. Sažetak članka je duboka društvena i ideološka analiza ovog djela. Karakteristično je da je naslov članka bio fraza koju je izbacio Gribojedovljev lik, Aleksandar Andrejevič Čacki. Dakle, već pri čitanju naslova postaje jasno o čemu će biti riječi.

Komedija koju je tražila era

Da li je ova procjena blagovremeno data? Bez sumnje. Rusija je živjela u tranziciji od kapitalističke ere. Pučana još nije bilo, a ipak je plemstvo ostalo najnapredniji sloj društva. Ali da li je to sve plemstvo? To je pitanje. Razvoj ogromne zemlje više nisu mogli potaknuti ni junaci poput Puškinovog Onjegina ili Ljermontovljevog Pečorina. Članak I.A. Gončarovoj “Milion muka” popularno i logično navelo je čitaoce na ovaj zaključak. Naravno, društvo je tražilo novi, svježi pogled na društvo, ulogu građanina, obrazovanje i društvene aktivnosti. A ovaj izgled je predstavljen slikom Aleksandra Andrejeviča Chatskog.

Chatskyjev lik

Lik Chatskog nije samo središnji, već centrifugalan u Gončarovljevom "Milijun muka" posvećen je adekvatnoj, pravednoj procjeni značenja ove slike (koje prije jednostavno nije bilo). Sažetak komedije je da se Chatsky suočava sa „starim svijetom“, inteligentno i smisleno svjedočeći istinu. Nije uobičajeno da se tako priča u aristokratskim krugovima u Moskvi. A iskren opis „stupova društva“ najviše plemstvo doživljava kao „napad na temelje“ i svetogrđe. Plemstvo je nemoćno pred njegovom retorikom; oni ga se klone, proglašavajući ga ludim.

Je li to legalno? Da, i to do najvišeg stepena! Podsetimo se da čak ni Aleksandar Sergejevič Puškin nije razumeo Čackog. Poznati pjesnik, primjećujući pravednost izjava heroja komedije, istovremeno je zbunjen: „Zašto on sve to govori ako ga niko ne čuje“ (tj. jasno se osjeća prikriveno pitanje: „Zar Chatsky nije budala? ”). Dobroljubov je otvoreno ironično tretirao ovaj lik - "kockarski momak". Pošto suštinsku novinu talentovano kreiranog imidža nije primetilo gotovo čitavo društvo, Gončarov je, naime, napisao „Milion muka“. Kratak sažetak njegovog rada je analiza Gribojedova.

Dakle, naš junak dolazi u aristokratsku Moskvu, odvajajući se od posla, kako bi izjavio ljubav mladoj, obrazovanoj i romantičnoj Sofiji Famusovoj, koja ga odbija. Na tome je izgrađena intriga radnje. Djevojka je, pak, već zaboravila na svoj prvi osjećaj prema njemu. Vodi je romantična velikodušnost. Stoga se ne može reći da je ona merkantilna kao njen izabranik - osrednji i podli sekretar njenog oca - Aleksej Stepanovič Molčalin. Ljudi koji oponašaju aktivnosti za postizanje svojih karijernih težnji su neduhovni ljudi, sposobni da izraze servilnost, a zatim izdaju. Tihi ljudi. Gončarov posvećuje „Milion muka“ njihovoj zajedljivoj karakterizaciji. Sažetak komedije pokazuje: moraju izgubiti. Na kraju krajeva, buduća država "Molčalina" mnogo je strašnija od države "Famusovih".

Aleksej Stepanovič Molčalin je antipod Čackog. Kukavički, glup, ali “umjeren i pažljiv” karijerista i u budućnosti birokrata. Na slici Molchalina nema ničeg živog ili prirodnog. Ali njegova životna računica je tačna - upravo takve ljude, po prirodi robove, oni koji su na vlasti radije uzdižu, da bi onda mogli neprikosnoveno vladati uz pomoć takvih ljudi koji nemaju svoje mišljenje.

zaključci

Kakav je značaj ovog djela Ivana Aleksandroviča? Očito je. Gončarov “Milion muka” posvećuje objektivnoj i vrijednoj ocjeni. Sažetak članka je upravo posvećen ovoj “zraci svjetlosti u mračnom kraljevstvu”.

Gončarovljeva zasluga je u tome što je nakon nekog vremena uočio suštinski detalj: Chatsky je aktivan, sposoban je promijeniti svijet oko sebe. On je čovek budućnosti, što se ne može reći za pasivne sanjare Onjegina i Pečorina. Slika Aleksandra Andrejeviča, uprkos nazivu komedije Gribojedova, optimistična je. On ulijeva povjerenje u svoju ispravnost, budući da je književno i figurativno oličenje riječi "a jedan u polju je ratnik!"

Vjerovanja ovog čovjeka su vjerovanja decembrista. Dakle, komedija je svojevrsno zvono za uzbunu za buduće događaje u ruskom društvu koji su se desili 14. decembra 1825.

“Milion muka” od Chatskog.

Izaći će iz vatre nepovređen,

Ko će imati vremena da provede dan sa tobom,

Udišite sam vazduh

I njegov razum će preživjeti.

A.S. Gribojedov.

Prema V.G. Belinskog, “Teško od pameti” je najplemenitija kreacija briljantnog čovjeka. A I.A. Gončarov je u svom članku „Milion muka” napisao: „Teško od pameti” je i slika morala i galerija živih tipova, uvek oštra, goruća satira, a istovremeno i komedija. I, očigledno, zato je Gribojedova komedija i dalje zanimljiva čitaocima, ne napušta pozornice mnogih pozorišta. Ovo je zaista besmrtno djelo.

U predstavi koja prikazuje samo jedan dan u kući jednog moskovskog gospodina
Famusov, Gribojedov je pokrenuo najvažnija pitanja: o vaspitanju i obrazovanju, o služenju otadžbini i građanskoj dužnosti, o kmetstvu i divljenju svemu stranom. Pokazao je borbu „sadašnjeg veka“ sa
„prošlo stoljeće“, društvo Chatsky i Famusov.

U Famusovoj kući odnosi među ljudima izgrađeni su na lažima i licemjerju.
Njihove glavne aktivnosti su “ručak, večera i ples”. I u ovu kuću, u kojoj su svi poroci prikriveni razmetljivom vrlinom, Chatsky upada u vrtlog. U liku Chatskog, Gribojedov je pokazao čovjeka novog načina razmišljanja i duše, inspiriranog novim idejama, koji traži nove, modernije oblike života.

Predstava je zasnovana na ljubavnoj drami, ispod koje se kriju društveni i ideološki sukobi. U tim se sukobima otkrivaju sve muke Chatskog i njegova tragedija. Chatsky dolazi u kuću Famusova da vidi djevojku koju voli, ali ga je ova djevojka prevarila. Chatsky pati jer
Sofija je odabrala uskogrudnog i uslužnog Molčalina, koji ima samo dva talenta: "umjerenost" i "preciznost". Uprkos svim svojim duhovnim sklonostima, ona u potpunosti pripada društvu Famus. Ona se ne može zaljubiti u Chatskog, jer je on potpuno suprotstavljen ovom društvu po prelasku uma i duše. Sofija se našla među „mučiteljima“ koji su uvredili bistar um i vatreni osećaj Čackog. Stoga lična drama
Priča Chatskog razvija se u javnu i određuje njegovu sudbinu kao usamljenog sanjara u Famusovom svijetu.

Chatsky je mučen društvenim problemima, on razumije sav užas kmetstva, u kojem je svaka samostalna misao, svako iskreno osjećanje osuđeno na progon, kada se „odbačena djeca od majki i očeva“ tjeraju „na kmetovski balet“ da bi zadovoljili želja gospodara, kada se ljudi razmjenjuju za "tri hrta" Chatsky vidi da ljudi na vlasti nisu zabrinuti za probleme naroda i države, oni samo:

Zaštitu od suda našli su u prijateljima, u srodstvu,

Veličanstvene građevinske odaje,

Gdje se prosipaju u gozbama i ekstravaganciji.
I, naravno, u takvom društvu nisu blaženi Chatskyjevi sa svojom inteligencijom, već Molchalini, koji znaju kako "potapsati mopsa ovdje u pravo vrijeme, ubaciti kartu tamo u pravo vrijeme". A osoba poput Chatskog, koja će „svoj um gladan znanja usmjeriti na nauku, ili će u njegovoj duši sam Bog pobuditi žar za kreativne, visoke i lijepe umjetnosti“, zauvijek će biti izbačen iz takvog društva.

Chatsky je čovjek novog svijeta. On ne prihvata zakone života stare Moskve. On ima svoju ideju služenja otadžbini. Po njegovom mišljenju, treba služiti pošteno, „ne zahtevajući ni mesta ni napredovanje u čin“.
Chatsky se suprotstavlja ljudima koji cijene samo bogatstvo i položaj, koji se boje istine i prosvjetljenja. On povezuje napredak društva sa procvatom ličnosti, razvojem nauke i obrazovanja, što je strano društvu Famus. Osoba koja je stekla dobro obrazovanje i ima briljantan um ne želi da prihvati ljude poput "čika Maksima Petrovića" kao modele, jer u njima ne vidi nikakve moralne zasluge i to može javno da izjavi. Chatsky dovodi u pitanje moralni autoritet očeva, govoreći o „najpodlijim crtama prošlog života“ i upoređujući novi vijek s prošlim stoljećem, nimalo u korist prošlosti. Chatsky nije samo razotkrivač laži, on je i borac. Borac za stvar, za ideju, za istinu. Na sve Famusovljeve savjete da se prestane glumiti i slijediti primjer svojih očeva, on odgovara: "Bilo bi mi drago da služim - bolesno je da mi se služi."

U društvu Famusova, ideje Chatskog, njegovi govori i patnja ostaju nerazumljivi. Želi da izrazi sve što se nakupilo u njegovoj duši. Na balu u kući Famusova okreće sve okupljene protiv sebe, jer je njegov suživot sa "Moskovljanima" nemoguć. Društvo ga je, osjetivši to, porazilo i ismijalo. Chatsky je proglašen ludim zbog svog neslaganja. Njegove muke su ostale neriješene.

Komedija Gribojedova govori o nečijoj tuzi koja izvire iz njegovog uma.
Čackijev um je ono što ga stavlja izvan kruga Famusova. Najbolje ljudske osobine ga čine “ekscentričnim”, “čudnom osobom” za one oko njega, a zatim
- Samo ludo. Chatsky teži “slobodnom životu”, “traži nauku i umjetnost” i zahtijeva “službu cilju, a ne pojedincima”. Tragedija Chatskog je tragedija “uma gladnog znanja”. Komedija zadaje Chatskom samo „milion muka“. On je među ljudima koji ne žive, ali igraju svoju ulogu.
Chatsky je začuđen što u njima ne nalazi ništa ljudsko. Ne može i ne želi više ostati među njima i odlazi. Takva igra je za njega neprirodna i neprihvatljiva:

Beži iz Moskve! Ne idem više ovamo.

Trčim, neću se osvrtati, idem da gledam po svijetu,

Gdje je kutak za uvrijeđeno osjećanje.

Kočija za mene, kočija!

Prema I.A. Gončarova, „Chatsky je slomljen količinom stare snage, nanoseći mu smrtni udarac zauzvrat kvalitetom svježe snage... Chatsky počinje novi vijek - i to je sav njegov smisao i sav njegov um."

Tutoring

Trebate pomoć u proučavanju teme?

Naši stručnjaci će savjetovati ili pružiti usluge podučavanja o temama koje vas zanimaju.
Pošaljite svoju prijavu naznačivši temu upravo sada kako biste saznali o mogućnosti dobivanja konsultacija.

Kako Gončarov i Puškin ocjenjuju Čackog, Sofiju, druge komedijske junake i pisčevu umjetničku vještinu?

Sofija se ističe, kako je rekao I. A. Gončarov, „mješavina dobrih nagona s lažima... zbrka pojmova, mentalno i moralno sljepilo - sve to u njoj nema karakter ličnih poroka, već se u njoj pojavljuje kao opće karakteristike njen krug. U njenoj sopstvenoj, ličnoj fiziologiji, krije se nešto njeno, vrelo, nežno, čak sanjivo.” Sofijin lični, značajan potencijal u odnosima sa pravim, a ne izmišljenim moralnim vrednostima nije imao razloga da se manifestuje. Budućnost heroine je neizvesna.

I. A. Gončarov je napisao: „Čatski je bio slomljen količinom stare snage, nanevši mu smrtonosni udarac zauzvrat kvalitetom sveže snage. On je vječni razotkrivač laži, skrivenih u poslovici: „Sam u polju nije ratnik“. Ne, ratnik, ako je Chatsky, i to pobjednik, ali napredan ratnik, strijelac i uvijek žrtva.”

Pa ipak, u toku radnje pisac dokazuje da su apstraktni romantični sudovi o dobrom donekle obezvređeni junakovom nesposobnošću da razume specifične, ne tako teške okolnosti.

Chatsky optužuje Sofiju za nešto što nije učinila: "Zašto su me namamili nadom?" U članku "Milion muka", I. A. Gončarov je napisao da je u ovom slučaju Chatsky "izdao ne samo njegov um, već i zdrav razum". Kao što je A. S. Puškin ispravno primijetio, nema velike inteligencije u pokušajima junaka da propovijeda svoje ideje među neukim ljudima koji ih ne mogu prihvatiti, ali su unaprijed neprijateljski raspoloženi. Međutim, za autora je važno da se Chatskyjevi optužujući monolozi i dalje čuju. U njima se „sadašnji vek“ manifestuje u najvećoj meri.