Misterija jedne poznate pesme Hajnriha Hajnea

Govorićemo o jednoj pesmi poznatoj svima iz škole, u prevodu M.Yu. Lermontov

“Na divljem sjeveru...”
Jednog dana sam na internetu otkrio zanimljiv duhovit prijevod slavnog
Pjesme Hajnriha Hajnea:

Heinrich Heine Mihail Ljermontov Fedor Tjučev

Zapadni zid i džamija Kupola na stijeni u Jerusalimu

„Danijel Kogan
Heinrich Heine.
Fichtenbaum (besplatan prijevod)
Ovo je, zapravo, moj prvi prijevod, ako se to uopće može nazvati prijevodom. Završeno prije otprilike 15 godina. Tada sam tek počeo da učim nemački.
Za one koji uopšte ne znaju nemački, objasniću: „Fichtenbaum“ je nemački za „bor“, a reč je muškog roda. Tako je Mihail Jurjevič napravio veliku zbrku sa svojom "Sosnom". Pa sam odlučio da mu pomognem.
Fihtenbaum stoji tužan
Na sjevernom divljem vrhu.
On je mlad, zgodan i drzak,
Šta muškarcu još treba?
Sanja o prekrasnoj Palmi
Pod bijesnim suncem Sinaja,
Što je jednako tužno i strastveno
Gleda na sjever, blijedi.
Upravo sam tako čitao Hajnea, tako sam shvatio ovu pjesmu. Ovo je samo moje čitanje koje sam preveo, po mom mišljenju, ispalo je smešno. Barem, manje-više logično. Vidite, ja sam barem uspio da vam prenesem ovo razumijevanje, što znači da moj trud nije bio uzaludan.
Teško je reći na šta je Heine mislio, ali, po mom mišljenju, to je otprilike isto što i ja mislim. Ali još uvek ne razumem šta je Ljermontov mislio. Zašto bor sanja o palmi? Hajne kao da nije govorio o seksualnim menjševicima.
Dalje. Gdje tačno raste palma? Heine - u zemlji koja se zove Morgenland. Ova riječ je s njemačkog prevedena nedvosmisleno: Bliski istok. Blizu, razumete, i nimalo daleku, nimalo Zemlja izlazećeg sunca, kao Ljermontov. Šta mislite gde je trebalo da teži osoba sa prezimenom Fihtenbaum i sa takvim pedigreom kao što je Hajne, o kakvoj zemlji bi trebalo da sanja? Ne o Japanu, kao Ljermontov.
Šta mislite o ovom odlomku: „I ona drijema, ljulja se, i obučena je u labav snijeg kao u haljinu“? Oprostite, jedna od tri stvari: ili bor drijema ne ljuljajući se, ili snijeg nije rastresit, već ljepljiv, ili nije obučen u snijeg kao misnica.
Ne, šta god da kažete, Ljermontov je i dalje bio beskorisni prevodilac. Ili, recimo, ovaj prijevod mu nije uspio.
Zapravo, Lermontov jednostavno nije trebao ništa prevoditi, jer je davno postojao veličanstveni narodni prijevod ove pjesme - pjesma „Zašto stojiš ljuljajući se, tanko drvo rovovče“.

Kao što znate, u svakoj šali ima istine. Pokušajmo razumjeti ovo pitanje.
Heinrich Heine je taj koji je smislio aforizam
Bez obzira čije prevode čitate,
Oni su ličnost žene:
Ako su istinite, ružne su,
Ako su lijepi, oni su nevjerni.
(prevod M.K.)
Za početak, podsjetimo se na biografiju G. Heinea.

HEINE Hajnrih (izvorno Haim, takođe Hari; Hajne, Kristijan Johan Hajnrih; 1797, Dizeldorf - 1856, Pariz), nemački pesnik, prozni pisac, publicista. Odrastao je u porodici prožetoj slobodoumljem i deizmom, ali poštujući jevrejsku tradiciju, iu gradu u kojem su važili zakoni o jednakim pravima Jevreja, usvojeni tokom Francuske revolucije. Heineov otac Samson (1764-1828), neuspješan trgovac, imao je malo utjecaja na odgoj djece, koje je nadgledala njihova majka, obrazovana i dominantna Betty (Peyra, rođena van Geldern; 1771-1859). Uzela je Heinea iz privatne jevrejske škole i poslala ga u školu u franjevačkom samostanu, a 1808. u francuski licej. Pjesnikov slobodoljubivi karakter i opozicioni osjećaji formirani su u znaku divljenja idealima Francuske revolucije i Napoleonu, za kojeg je Heine godinama smatrao da je širitelj njenih ideja („Legrandova knjiga“, 1827.) . Heine se prvi put susreo sa nedostatkom prava Jevreja u Frankfurtu, kamo ga je otac poslao 1815. godine, pokušavajući da ga uvede u komercijalne aktivnosti. Pokušaj je bio neuspješan, kao i naredni poduzeti 1816-1919. Heineov ujak Solomon (1767-1844), bogati hamburški bankar. Tokom ovih godina, Heine je stvorio prve cikluse lirskih pjesama. Odlučivši da svog nećaka učini advokatom, njegov ujak je subvencionirao Heineove studije na pravnim fakultetima univerziteta u Bonu, Berlinu i Getingenu (1819-25), gdje je pjesnik čak i doktorirao prava. Međutim, predavanja A. W. Schlegela o istoriji književnosti na Univerzitetu u Bonu (1819-20) i filozofski kursevi G. W. F. Hegela na Berlinskom univerzitetu (1821-23) zaokupljala su Heinea više od jurisprudencije. U Berlinu, u salonu Rachel Farnhagen von Enze (rođena Lewin; 1771-1833), Heine se zbližio sa L. Börneom i drugim budućim vođama književnog pokreta Mlade Njemačke. Pesnik je 1821. objavio prvu zbirku lirike. Istovremeno je postao član Društva za jevrejsku kulturu i nauku (1819. osnovali E. Hans /1798-1839/, L. Zunz i drugi), koje je slijedilo obrazovne i reformističke ciljeve. Međutim, u putnim bilješkama o Poljskoj 1822., Heine je tvrdio da su ortodoksni Jevreji istočne Evrope vrijedniji poštovanja od njihovih reformističkih zapadnih sunarodnika. Tokom ovih godina počeo je pisati priču “Rabin Bacharach” (diplomirao 1840.) o životu jevrejske zajednice u 13. vijeku, boreći se sa krvnom klevetom.
Godine 1825. Heine je prešao na luteranizam u nadi da će dobiti pristup vladi ili univerzitetskoj službi. Otpadništvo je postalo izvor kajanja i tuge za Heinea tokom njegovog života; odmah nakon krštenja napisao je: „Želim da svi otpadnici imaju slično raspoloženje kao moje.“ Pošto je postao kršćanin, Heine je i dalje ostao prvenstveno radikal za njemačke vlasti i nikada mu nije bilo dozvoljeno da zauzima bilo kakvu poziciju. Od 1826. Heine se u potpunosti posvetio književnom stvaralaštvu. Njegova inovativna Knjiga pesama (1827) i Putopisne slike (sv. 1-4, 1826-31) izazvale su divljenje čitalaca i imale značajan uticaj na evropsku književnost. Hajneove pesme afirmisale su u poeziji duboko osećanje umesto modne osetljivosti epigona romantizma. Romantična ironija, ponekad čak i podsmijeh, usmjerena na vlastita osjećanja i iskustva, lišila ih je oreola i učinila ih još ljudskiji razumljivijima. Hajne je nemačkom stihu dao milozvučnost narodne pesme, ritmičku energiju i epigramatičnost, i uneo u njega intonacije i obrte svakodnevnog govora. U prozi "Putnih slika" lakoća i lakoća jezika spojena je sa značajem misli, improvizacijska priroda opisa spojena je sa zajedljivom tačnošću karakteristika političkog života Njemačke, Italije, Engleske i sa širinom. društvenih generalizacija. Pjesnik svoju ličnu uskraćenost poistovjećuje sa društvenom nepravdom koja vlada u svijetu („svijet se rascijepio, a kroz srce pjesnika prošla pukotina“), a put jednakosti i slobode vidi u borbi protiv svakog oblika političko, ekonomsko i duhovno ugnjetavanje.
Oštra reakcija Njemačke nakon Julske revolucije 1830. u Francuskoj, progon cenzure i prijetnja ličnoj slobodi primorali su Heinea da emigrira 1831. Do kraja svojih dana živio je u Parizu, odakle je samo dva puta (1843. i 1844.) nakratko putovao u Hamburg. Hajne se zbližio sa najistaknutijim francuskim piscima, inspirisao je borbu nemačkih radikala za demokratsku slobodu i zainteresovao se za socijalistička učenja, posebno za Saint-Simonizam. F. Lassalle, K. Marx i drugi traže njegovo prijateljstvo. Svojim nastupima u njemačkoj i francuskoj štampi, Heine je stekao slavu kao publicista u evropskim razmjerima i tvorac, uz L. Börnea, žanra njemačkog feljtona. Heineovi članci i eseji formirali su knjige koje su imale ogromnu ulogu u kulturnoj i ideološkoj razmjeni između Francuske i Njemačke, uprkos zabrani svih Heineovih djela od strane Svenjemačke sindikalne skupštine (Dijeta) 1835. Heineove političke pjesme ovih godina ( “Moderne pjesme”, 1843-44, pjesma “Atta Troll”,
1843. i “Njemačka, zimska priča”, 1844.) - jetka satira koja osuđuje filisterstvo, prusku vojsku, njemački nacionalizam i sebične težnje lažnih revolucionara. U pamfletu “Ludwig Börne” (1840) Heine razotkriva ograničene poglede vođe Mlade Njemačke (što je uzrokovalo raskid većine njenih predstavnika s pjesnikom). Tokom ovih godina konačno se formira antiteza „Helena“ i „Nazarena“, karakteristična za Hajnea, umetničko uopštavanje suprotstavljenih snaga, prema pesniku, u svetskoj istoriji. Vatreni neprijatelj svih dogmi, religioznih i partijskih, Heine klasifikuje judaizam i hrišćanstvo, političko sektaštvo i egalitarne ideale kao „nazarenstvo“, a svoju nepristrasnu i široku percepciju života pripisuje „helenizmu“ svojstvenom njegovoj prirodi. Istovremeno, Heine prepoznaje važnu istorijsku ulogu judaizma u razvoju principa pravde i slobode. On kaže: „Grci su samo zgodni mladići. Jevreji su oduvek bili ljudi, moćni, nepopustljivi..."
Heine nije samo kontradiktoran u tom pogledu. On je branilac obespravljenih, „naoružani bubnjar revolucije“ - i aristokrata duha, estetski ceni život i izbegava dodir sa grubom svakodnevicom; pristaša je socijalističkih učenja i revolucionarnih pokreta – i mislilac koji u pobjedi komunizma predviđa „zarobljeništvo cijele naše nove civilizacije” i smrt nakon revolucije najboljih njenih jevrejskih učesnika. Jednako složen je i Heineov stav prema judaizmu i njegovom vlastitom jevrejstvu. Ubijeđeni ateista, pa panteista, mrzeo je svaku religiju, odbacivao judaizam, posebno zato što je hrišćanstvo izašlo iz njegovih dubina, na šta je pesnik gledao sa gađenjem. Ali njegovi aforizmi su puni ponosa: „Biblija je prenosiva domovina Jevreja“; “Jevreji su napravljeni od istih stvari od kojih su napravljeni bogovi.” Heine je takođe napisao: „Da ponos na poreklo priliči ratniku revolucije i da nije u suprotnosti sa mojim demokratskim uverenjima, bio bih ponosan što su moji preci potekli iz plemenitog doma Izraela...“ Svoju borbu je posebno povezao sa sudbinom Jevreji: „Istovremeno me progone hrišćani i Jevreji; ovi drugi su ljuti na mene jer ne ulazim u bitku za njihovu ravnopravnost u Badenu, Nassauu i ostalim rupama. O kratkovidci! Samo na vratima Rima Kartagina se može braniti.” Afera u Damasku potaknula je Heinea da direktno progovori u odbrani prava Jevreja. U Luteciji (1840-47) on razotkriva francuske intrige u Siriji i osuđuje Jevreje Francuske zbog njihove ravnodušnosti prema sudbini svojih bližnjih. I pred kraj svog života prepoznaje Mojsija kao „velikog umjetnika“ koji je „gradio piramide i podigao obeliske ne od bazalta ili granita, kao Egipćani, već od ljudi; uzeo je jadnu klicu i stvorio od nje... veliki, vječni, sveti narod... sposoban da posluži kao prototip cijelom čovječanstvu..."
Godine 1848. teška bolest zatvorila je Heinea u njegov krevet — „grob u dušeku“. Ali njegov stvaralački duh nije bio slomljen. Tokom ovih godina, on se od adogmatskog panteizma okrenuo vjeri u “pravog ličnog Boga, koji postoji izvan prirode i ljudskog duha”. I iako o tome piše sa osmehom, kao i o svom prelasku iz „helenizma“ u „nazarenizam“ („Ispovesti“, 1853-54), ove promene odražavaju ne samo Heineovu tugu zbog malih plodova revolucija, već takođe njegova potraga za trajnijom duhovnom podrškom. Među pjesmama ovih godina, neobičnom ozbiljnošću i toplinom tona izdvajaju se “Jevrejske melodije” (naslov je pozajmljen od Byrona). Ovaj ciklus pjesama, uvršten u knjigu "Romancero" (1851), uključuje, uz tragikomičnu "Disputaciju", duboko lirska djela kao što su "Princeza Šabat" i "Jehuda ben Halevi", u kojima se jevrejstvo veliča kao visoko dobro i izvor moralne snage. U jednoj od svojih pjesama, Heine s gorčinom piše da Kadiš neće biti ozvučen na dan njegove smrti.
Heineovo jevrejstvo, koje je on, za razliku od L. Börnea, uvijek oštro osjećao, može poslužiti kao objašnjenje za mnoge karakteristike njegovog rada. Njegov skepticizam otvorio je put hrabroj misli i nezavisnom prosuđivanju; nihilističko poricanje općeprihvaćenih vrijednosti i zajedljivi sarkazam uništili su konvencionalnu mudrost. Proniknuvši, kao niko od njegovih savremenika, u samu suštinu njemačkog društvenog, političkog, duhovnog života, iskreno navijajući za sudbinu Njemačke, Heine je njemačke događaje ipak sagledavao sa stanovišta univerzalnog humanizma i mjerio ih univerzalnom ljudskom mjerom. To je možda jedan od razloga ogromnog utjecaja njegovog stvaralaštva na svjetsku poeziju, dok je sama njemačka književnost usvojila uglavnom Heineova otkrića na polju forme. I premda su neke od njegovih pjesama postale narodne pjesme (Lorelei i drugi), njegova djela ponajmanje predstavljaju oličenje njemačkog nacionalnog karaktera ili duha. Antisemiti svih vremena su to shvatili: od liberalnog pjesnika A. von Platena, koji je Hajnea nazvao „onim Jevrejinom“, do nacista, koji su uklonili Hajneove knjige iz biblioteka i spalili ih kako bi izbrisali čak i sećanje na njega. Svi su u njemu videli pre svega Jevrejina, a tek onda pesnika.
Heineova djela su prevedena na gotovo sve jezike svijeta. Na ruskom jeziku objavljeno je više izdanja njegovih kompletnih djela. Među prevodiocima Heineovih pjesama su M. Lermontov, F. Tjučev, A. Blok, P. Weinberg, L. Ginzburg, Yu. Tynyanov, S. Marshak. Heineove pjesme na hebrejski su preveli D. Frishman i I. Katsenelson, a prozu Sh. Perlman (1887-1958). Najveći svjetski kompozitori (R. Schumann, F. Schubert, F. Mendelssohn-Bartholdy, E. Grieg, A. Rubinstein i mnogi drugi) pisali su muziku na Hajneove pjesme.

Zatim ćemo se upoznati sa mišljenjem naučnika o pjesmi koja nas zanima.
Akademik L.V. Shcherba
Eksperimenti u lingvističkom tumačenju pjesama. Lermontovljev „Borov” u poređenju sa njegovim njemačkim prototipom (Sovjetska lingvistika, tom II, Lenjingradski naučnoistraživački institut za lingvistiku, 1936).

...Lermontovljevu pjesmu, stavljenu u podnaslov, odabrao sam zato što je prijevod Heineove pjesme “Ein Fichtenbaum stellt einsam”. Zahvaljujući prisutnosti pojma za poređenje, izražajna sredstva oba jezika se na taj način mnogo lakše otkrivaju, što potvrđuje i moju drugu, također više puta izraženu, ideju o važnosti znanja stranih jezika za bolje razumijevanje maternji jezik. Samo, naravno, ne intuitivno znanje dobijeno od guvernanta, već svjesno znanje stečeno kao rezultat upornog čitanja tekstova pod vodstvom iskusnog i inteligentnog učitelja.
Duchesne naziva Lermontovljev prijevod tačnim, i zaista, s formalne tačke gledišta, može se nazvati prilično tačnim. Ubuduće ću kroz detaljnu lingvističku analizu pokušati da pokažem da je Lermontovljeva pjesma, iako lijepa, potpuno samostalna predstava, vrlo daleko od svog kvazi-originala.
Ein Fichtenbaum steht einsam Na divljem sjeveru stoji sama
Im Norden auf kahler Höh! Na golom vrhu je bor
Ihn schläfert, mit weisser Decke I drijema, ljuljanje i snijeg koji pada
Umhüllen ihn Eis und Schnee. Obučena je kao ogrtač.
Er träumt von einer Palme, I ona sanja da u dalekoj pustinji,
Die fern im Morgenland U zemlji gdje sunce izlazi,
Einsam und schwelgend trauert Sam i tužan na litici goriva
Auf brennender Felsenwand. Raste predivna palma.
Fichtenbaum, što znači "jela", Lermontov je preveo kao bor. To nije iznenađujuće, budući da se u rusko-njemačkoj rječničkoj tradiciji Fichte i dalje prevodi kroz bor, baš kao što se riječ Kiefer i obrnuto - jela i bor prevode preko Fichtea, Fihtenbauma (up. „Ruski s njemačkim i francuskim prijevodima, rječnik " Nordstet, 1780-82). U samoj Njemačkoj riječ Fichte se na mnogim mjestima koristi u značenju „bor“, a po svoj prilici, Heine je kod Fihtenbauma značio „bor“. Za sliku koju je stvorio Lermontov, bor, kao što ćemo kasnije vidjeti, nije sasvim prikladan, dok je za Heinea botanička vrsta drveta potpuno nevažna, što dokazuje, inače, činjenica da su drugi ruski prevodioci preveli Fihtenbauma sa kedar (Tyutchev, Fet, Maikov), a drugi čak i hrast (Weinberg). Ali već je iz ovih prijevoda sasvim očito da muški rod (Fichtenbaum, a ne Fichte) nije slučajan i da će u svojoj suprotnosti sa ženskim rodom Palme stvoriti sliku muške nezadovoljene ljubavi prema dalekoj, a samim tim i nepristupačnoj ženi. , Ljermontov, sa ženskim rodom bora, oduzeo je svu njegovu težnju za ljubavlju i pretvorio snažnu mušku ljubav u prelepe snove. Gotovo sve druge digresije u ruskom prijevodu stoje u tom pogledu.
U njemačkom je psihološki i gramatički subjekt prvoplasirani Fichtenbaum, koji je tako i junak drame. U ruskom, bor je postao psihološki predikat i, stojeći na kraju fraze, kao da odgovara na pitanje: "Ko stoji sam?" Odgovor je malo suštinski, jer nam ništa ne objašnjava; ali sada za nas to nije važno – važno je samo naglasiti da je kod Ljermontova bor lišen efektne individualnosti koju ima u njemačkom originalu kao subjekt.
Nadalje, u ruskom se, za razliku od njemačkog, iznose priloške riječi na divljem sjeveru, zahvaljujući čemu je, umjesto suzdržanog poslovnog tona njemačkog originala, ton epski, ton samozadovoljne priče.
U leksičkom smislu, Lermontovljevom prijevodu ne može se prigovoriti ništa značajno. Dodavanje epiteta divlji sasvim je prihvatljivo, jer na pravi način otkriva riječ sjever, naglašavajući usamljenost. Prebacivanje na auf kahler Höh kroz goli vrh je potpuno legalno, za razliku od Duchennea, koji je smatrao da je potrebno prebaciti se na ćelav vrh. Na kraju krajeva, kažemo gola lobanja, golo drvo, golo kamenje, goli teren, itd. (up. „Rječnik ruskog jezika Akademije nauka“ iz 1895.),
Steht einsam bi možda bilo bolje i preciznije prevedeno da stoji samostalno ili stoji samostalno kako bi se više naglasila formalna priroda glagola stehen i iznijela ideja o usamljenosti kao glavnoj osobini; međutim, Lermontovljev prijevod još uvijek ni na koji način ne iskrivljuje original.
I on drijema, ljuljanje, kao što prijevod ihn schläfert na prvi pogled, također nije preveliki odmak, jer ljuljanje je uvedeno prirodnim asocijacijama na spavanje: što se tiče materijalne strane slike, onda je auf kahler Höh više nego prirodno pretpostaviti vjetar. Drijemanje umjesto doslovnog spavanja državi ne daje pretjerano aktivan karakter, jer je sam koncept „drijemanja“ lišen ove aktivnosti. Međutim, ideja o vanjskim silama koje izazivaju pospanost, silama na koje ukazuje njemački bezlični oblik, još uvijek nestaje u ruskom tekstu; a to je zbog dodatka riječi ljuljanje, usmjeravajući misao na sliku uspavljivanja, slatkog sna, što apsolutno nije prisutno u originalu: ihn schläfert bilo bi bolje prevesti to spavanje, a ovaj san nije nužno slatko. Zanimljivo je napomenuti da je Tjutčev, čak i više od Ljermontova, razvio ideju slatkog sna i ideju vjetra (ovo drugo nije bez neke unutrašnje kontradikcije, kako je istakao Šarov):

I mećava njeguje njegov san.
Ali Fet je bio suzdržaniji i bliži originalu:
Spava strogo pokriven
I snijeg i ledeni pokrivač.
Takođe Ovsyaniko-Kulikovsky („Pitanja psihologije kreativnosti“ 1902, str. 142):
I drijema, i sa bijelim pokrivačem
Bila je obučena u snijeg i led.
Također je zanimljivo primijetiti da se u oba poznata gruba nacrta pjesme koja nas zanima, pojavljuje riječ ljuljanje: očito je bila vrlo pogodna za Lermontovu ideju (vidi dolje).
Sledeći izraz predstavlja možda centralnu tačku za razumevanje nemačke pesme, mesta koje je Ljermontov radikalno promenio u vezi sa svojim mentalitetom. Na njemačkom, pokrivač (Decke) borovih stabala stvara led i snijeg; na ruskom - rastresiti snijeg. Očigledno je da prvo sputava, a drugo leži meko i može samo doprinijeti dojmu bajke, unesene riječima i drijemanjem, ljuljanjem i otežanim ogrtačem u koji se Decke pretvorio, očito blistavim na suncu. Ljermontova ne stidi ni vjetar, što se podrazumijeva njegovim vlastitim umetanjem riječi ljuljanje i s kojeg snijeg treba da odleti, ni bor na kojem se rastresiti snijeg nikako ne lijepi - treba mu lijep poetsku sliku koja razara tragediju njemačkog originala, a on nam svima slika poznatu, divnu, mada pomalo melanholičnu pojavu smreke, gusto posute laganim snijegom koji svjetluca na suncu
Da su za Heinea slike Eis und Schnee bile važnije od weisse Decke jasno je iz reda riječi, iz činjenice da je gramatički subjekt Eis und Schnee učinio psihološkim predikatom (up. Der neue Direktor kommt heute i Heute kommt der neue Direktor): „Led i sneg pokrivaju ga belim pokrivačem“ zvuči tačan, manje-više nagađan od Feta i Ovsyaniko-Kulikovskog (vidi gore) prevod, koji nedvosmisleno pokazuje da je Fihtenbaum ne samo sam, već i u teškom zatvorenost, lišen njegove sposobnosti da djeluje (up. bezlični oblik - ihn schläfert).
U drugoj strofi, skoro svi prevodioci koje poznajem razumeju er träumt kao "ona sanja" ili "vidi u snu" (samo Majkov prevodi uspavano i vidi), odnosno prevode ličnu konstrukciju - bezličnu i ne žele da razumeju träumen kao “san”. U međuvremenu, prisustvo ovog značenja u njemačkom je nesumnjivo (usp. Goethe, W. Meist., 6; Mein geschäftiger Geist konnte weder schlafen noch träumen; u Schiller, HofEnung: Es reden and träumen die Menschen viel von besseren Ta kün , Deutsches Wörterbuch). Treba napomenuti da se ovo značenje izražava isključivo ličnim oblikom, dok se značenje „sanjanja“ može izraziti i lično i bezlično (npr. vidi Heyne, Deutsches Wörterbuch). upotreba glagola träumen u značenju „videti u snu“, a s tim u vezi i samo značenje „san“ razvilo se ne bez uticaja francuskog revera: oba izgleda datiraju iz 18. veka. Na francuskom rêver tr između značenja "voit en rêve pendant le sommeil" i značenja "imaginer comme dans un rêve" (vidi Hatzfeld, Darmesteter, Thomas, Dictionnaire Général) ne postoji takav jaz kao na ruskom između "sanjati" i „sanjati.“ Vjerujem da ga nema ni u njemačkom (vidi . Heyne, Deutsches Wörterbuch; „In freierer Bed. von Gedanken und Einbildung, wie im Traume: „ich träume nicht, ich wähne nicht“, Goethe, Werther, II") i da stoga lični träumen, za razliku od bezličnog, nije uvek moguće videti prevod u snu; zapravo ima općenitije nediferencirano značenje „sanjati, zamišljati (u snu ili u stvarnosti)“, a ostvaruje se na različite načine u zavisnosti od konteksta. U ovom slučaju, s obzirom na ihn schläfert prethodne strofe, er träumt se, po svemu sudeći, ostvaruje u smislu „sanjanja u polusnu, u zaboravu“ ili „sanjanja“, kako Šarov prevodi.
U svakom slučaju, prijevod sanja o njegovom bezličnom obliku, naglašavajući neovisnost radnje od lične volje, netočan je i iskrivljuje sliku Heinea u istom smjeru u kojem je iskrivljena zamjenom Fichtenbauma s borom, odnosno lišavanjem snažne volje. Ovo se nastavlja dalje u tome što je originalna precizna referenca na neposredni objekt snova (von einer Palme) zamijenjena dugačkom podređenom rečenicom o pronalaženju negdje „lijepe palme”. U ovom slučaju bi bilo tačnije, ako nije tačno da on sanja jednu palmu, onda barem ona sanja jednu palmu, skoro kao što nalazimo u jednoj od nacrtnih verzija, ali iz koje Lermontov, očigledno, namjerno povučen u konačnom izdanju.
Fern preveden u daleku pustinju. Budući da se palma općenito za nas povezuje s pustinjom, i budući da auf brennender Felsenwand zaista daje razloga da se govori o nekoj vrsti sparno, prijeteće pustinje, ovo povećanje je općenito sasvim legitimno. Međutim, Ljermontov je učinio sve da ovu pustinju ne samo neutrališe, već čak i pretvori u službu svoje ideje: dao joj je epitet daleka, pretvarajući tako pravu pustinju u legendarnu bajkovitu i poželjnu zemlju, i dalje razvijajući ceo izraz u zemlji gde sunce izlazi, izraz koji prevodi lakonski nemački im Morgenland i koji po svojoj opširnosti takođe podseća na bajkovit stil. Stoga je prijevod u jednoj od nacrtnih verzija daleke istočne zemlje nesumnjivo ne samo doslovniji, već i preciznije prenosi suhe i loše asocijacije fern im Morgenland u originalu, iako je u ovoj verziji transformacija nezavisnog njemačkog paprat u epitet daleko na istočnoj zemlji slabi utisak. Činjenica je da njemački prilog paprat, po svemu sudeći, nema taj romantični oreol, ne izaziva ona slatka osjećanja koja se vezuju za ruski daleki (a možda i s njemačkim pridjevom fern, up. primjere u Heyne, Deutsches Wörterbuch). Što se tiče Lermontovljeve konačne verzije, ona je nesumnjivo napravljena u epskom, bajkovitom tonu i, po svemu sudeći, sasvim namjerno stvara samozadovoljno raspoloženje.
To što se u posljednja dva stiha trauert prenosi kroz deskriptivni verbalni izraz tužno raste, u tome, naravno, nema ništa loše; ali biti tužan je loš prevod za trauern: ruska tuga ima mnogo slatkoće, što uopšte nije u nemačkom trauern. Heyne ("Deutsches Worterbuch") objašnjava riječ Traner na ovaj način: "tiefe Betrübnis um ein Unglück, niedergedrückte Gemütsstimnmng", i glagol trauern: "Trauer tragen, niedergedrückt sein". Posljedično, opet vidimo slabljenje utiska, uništenje tragičnog koncepta originala.
Dalje, iako je schweigend ne bez razloga ostao nepreveden (pošto se u einsam und schweigend ne može ne vidjeti hen dia duoin i budući da usamljenost, naravno, podrazumijeva tišinu), međutim, u ovom osiromašenju izraza opet se mora vidjeti slabljenje tragično svojstveno njemačkom originalu. U istom pravcu djeluje i proizvoljno dodavanje epiteta lijepa palmi, što u njemačkom tekstu nikako nije opravdano i pojačava, poput smreke koja blista snijegom, bajkovitost i poetičnost Lermontovljevih slika.
Prevod auf brennender Felsenwani kroz na stenu zapaljivu izaziva, s jedne strane, basnoslovan utisak o ovom folklornom zapaljivom, a s druge strane u mnogo stepeni slabi nemački brennend - „plamti“. Činjenica je da je živo značenje riječi zapaljiv „sposoban da gori, lako zapaljiv“. Kombinacija koju koristimo, zapaljive suze, ponekad se tumači kao gorke suze (vidi „Rječnik ruskog jezika Akademije nauka“, 1895), a samo filološko obrazovanje nam daje razumijevanje riječi zapaljiv kao „vruće, vruće“. ” Naš prirodni etimološki instinkt nas vodi prije do glagola tugovati, tugovati, koji je, naravno, samo novonastala Volksetimologija, koja, međutim, oduzima svu djelotvornost riječi. Teško da je bilo drugačije u Ljermontovljevo vrijeme. U svakom slučaju, ni „Ruski rečnik Akademije nauka“ iz 1848. ni Dal ne daju značenje „vruće, vruće“, koje se pojavljuje samo u Grotu u „Ruskom rečniku Akademije nauka“ iz 1895. godine, već , očigledno, ne kao živa reč.
Nadalje, litica, kao i općenito, naravno, ispravan prijevod njemačkog Felsenwand, zapravo uništava unutrašnji oblik njemačke riječi: štapić, kao drugi dio složenice, primjenjuje se na apsolutno okomite litice (usp. Eigerwand u Švajcarskoj, blizu Interlakena). Tako, Heine govori o neprobojnoj stijeni, zagrijanoj suncem, a cijela slika Palme, die auf brennender Felsenwand trauert otkriva se kao slika potištene žene u teškoj tamnici, u teškom zatočeništvu. Da se u njemačkom tekstu težište nalazi upravo u riječima auf brennender Felsenwand jasno je iz činjenice da su te riječi postavljene iza glagola, suprotno formalnom pravilu, koje bi zahtijevalo sljedeći red riječi; die auf brennender Fetsenwand einsam und schweigend trauert. Ali to je još jasnije iz ritma: činjenica je da su sintaktički blisko povezani trauert i auf brennender Felsenwand razdvojeni stihovnom podjelom i da rezultirajući enjambement ističe oba elementa, a posebno posljednji, čime se završava čitava pjesma. A da unutrašnja forma originala nije odgovarala Ljermontovu, vidi se i iz činjenice da je svoje grube skice na užarenoj stijeni i na divljem i sparno zidu zamijenio gorivom u konačnom izdanju.
Iz urađene lingvističke analize sasvim nedvosmisleno proizilazi da se suština Heineove pjesme svodi na to da određeni muškarac, okovan vanjskim okolnostima ruku i nogu, teži za ženom koja mu nije dostupna i također u teškom zatočeništvu, a Suština Lermontovljeve poeme je u tome da neko usamljeno stvorenje samozadovoljno sanja o nekom dalekom, lijepom i također usamljenom stvorenju.
Kao nespecijalista, neću se upuštati u istorijsku i književnu analizu ideja obe pesme, ali ne mogu a da ne iznesem neka razmišljanja. Hajneova drama se obično, zajedno sa svim pesmama "Lyrisches Intermezzo" u kojima je uključena, klasifikuje kao ljubavna lirika inspirisana Heineovom nesrećnom ljubavlju prema svojoj rođaki Amaliji. Međutim, za razliku od ranijeg ciklusa "Junge Leiden", gdje se ta ljubav ogleda u ličnijem obliku, "Lyrisches Intermezzo" se može okarakterisati kao umjetnički prijevod ličnog u opštiji i objektivniji (vidi Jules Legras, Henri Heine poete, 1897, str.34-35). To se posebno odnosi na našu pjesmu, jer je u njoj palma prikazana kao patnja, što nikako nije odgovaralo stvarnom stanju stvari. Shodno tome, njegova ideja se ne može smatrati jednostavno motivom nesrećne ljubavi uopšte, već se u njoj mora videti tragična ideja kobne stege koja ne dozvoljava srcima ljubavi da se ujedine, „expression très générale et très vague de l "amour linpossible et lointain", kako Jules kaže Legras.
Ostaje mi nejasno gdje je akcenat - na ideji sudbine, koja čovjeka iz temelja osuđuje na usamljenost, ili na ideji stega, što u konačnici omogućava oslobađanje od okova. Prvi je jedan od motiva romantizma kojem je Heine odao počast u mladosti. Očigledno, tako su ovu pjesmu doživljavali savremenici i neposredni potomci, a vjerovatno je u vezi s tim i zanimljiv podatak da je do 1885. godine uglazbljena 77 puta. Na ruski je preveden čak 39 puta, čak i bez parodija.Međutim, sam Heine je tu ideju nesumnjivo oštro ismijao u svom “Der weisse Elephant”, a u blažem obliku, možda, u “Lotosblume”, gdje, međutim, dominiraju drugi motivi. .
Ideja ograničenja je nesumnjivo evidentna u našoj pjesmi, ali i meni ostaje nejasno u kojoj mjeri je društveni protest povezan s njom. Opčinjen kontrastom sa Ljermontovim, koji je, kao što smo videli, pažljivo izbrisao sve tragično u svom prevodu, dugo sam u Hajneovoj drami video pravi revolucionarni patos. Ali podrazumjeva se da kontrast, uvjerljiv za Ljermontova, ne govori ništa o Heineu: Heineov „Pine“ se ne može smatrati suprotnošću Lermontovljevom „Boru“, a najviše što se može vidjeti kod Heinea je potencijalni revolucionarizam, potencijalni protest protiv društvenog sistema, koji nije u potpunosti ostvaren, pa samim tim i nije jasno izražen, ali koji je određivao određenu percepciju stvari.
Vraćajući se Ljermontovu, vidimo, dakle, da kod njega u potpunosti nema motiva za ljudsku prinudu. Motiv usamljenosti, tako karakterističan za Ljermontovljevu poeziju, nesumnjivo je prisutan, ali nije razvijen i, u svakom slučaju, ne stoji u prvom planu; ali se pojavljuje potpuno novi motiv: snovi o nečemu dalekom i lijepom, ali apsolutno i suštinski nedostupnom, snovi koji su stoga lišeni bilo kakve djelotvornosti. Ovaj motiv je rasprostranjen u Ljermontovoj poeziji. Dovoljno je ukazati na pjesmu “Anđeo”, gdje se on pojavljuje u svom čistom obliku. Ali neprestano zvuči u različitim varijacijama u najrazličitijim stvarima: dominira u pjesmi “Nebo i zvijezde”, čuje se u frazi “Brblja mi tajanstvenu sagu o mirnoj zemlji iz koje juri” iz čuvena pesma „Kad se žutilo polje uzburka” itd. itd. Različite posledice iz istog motiva različito se odvijaju u „I dosadno i tužno...”, i u „Jedru”, i u „Oblacima”.
Kako god bilo, čini mi se, na osnovu komparativne lingvističke analize obje drame, svjesno Lermontovljevo odstupanje od originala u ideološkom smislu; posebno mi se čini sasvim očitom zamjena tragičnog tona originala lijepom romantikom. S tim u vezi, skrenuo bih pažnju i na neke stilske karakteristike oba djela i njihov ritam. Heineovu pjesmu odlikuje krajnja suzdržanost jezika: niti jedna suvišna riječ, zbog čega svaka riječ dobiva zadivljujući značaj, koji je povezan s nekim od ovih ritmova (o čemu vidi dolje).
U Lermontovu, naprotiv, vidimo nagomilavanje epiteta kojih nema u originalu: divlji, ljuljajući se, slobodno teče, udaljeni, zapaljivi. Iako riječ paprat odgovara riječi udaljena u originalu, kod Heinea to nije epitet. Na riječ zapaljiv odgovara njemački brennend; međutim, ovo posljednje, opet, nije epitet, već vrlo važna definicija, dok je Ljermontov od toga napravio tradicionalni folklorni epitet. Konačno, Lermontov je njemački Morgenland proširio na čitav niz u području gdje sunce izlazi, u kojem, naravno, riječi gdje sunce izlazi nisu epitet, već ostavljaju isti utisak kao akumulacija epiteta, naglašavajući u jedan prikaz čitav niz njegovih znakova koji je Duchenne vidio Nedostatak je to gomilanje epiteta, i to je tačno sa stanovišta prijevoda, ali je potpuno netačno sa stanovišta Ljermontovljeve originalne pjesme, koju treba smatrati njegovom “Pine”. Zaista, upravo ovi epiteti stvaraju onu nevjerovatnu draž koja nas plijeni u pjesmi u vezi s njenom glavnom temom o bajnoj ljepoti „daleko“.
Skrenimo pažnju u članku akademika Shcherba na činjenicu da je Duchesne vjerovao da ispravan prijevod ne bi trebao biti "goli", već " ćelav."

Evo još jednog zanimljivog naučnog mišljenja:
Bilten Moskovskog univerziteta. Serija 7. Filozofija. br. 6. 2006. str. 42-55.
B.C. Khaziev
HERMENEUTIČKE VJEŽBE NA HEINEOVU PESMU “FICHTENBAUM”
1
Proučavanje strane književnosti suočava se s dvije glavne poteškoće - preciznošću prijevoda teksta i adekvatnošću njegovog razumijevanja. Poznavanje zavičajne književnosti automatski otklanja prvu poteškoću, ali ostavlja prostora za drugu, tim više što se može dugo raspravljati o tome da li je jednoznačna interpretacija sadržaja (značenja, ideja) umjetničkog djela uopće moguća. Vjerovatno je ispravno težiti pronalaženju i razmatranju svih mogućih verzija prijevoda, od kojih čitalac može izabrati onu koja mu je bliža duhu.
Ako prevod rade sjajni pjesnici i pisci, onda to više nije prijevod u doslovnom smislu, već samostalno djelo na istu temu i zaplet, samo napisano na drugom jeziku.
Na primjer, ovo su, po mom mišljenju, prijevodi M.Yu. Lermontov i F.I. Tjučevljeva pjesma G. Heinea „Fichtenbaum“ („Smreka“). Odmah napominjemo da prijevod omogućava i opciju bilo kojeg četinara - bora, kedra, jele, kleke, itd. - što stvara mogućnost manevriranja s gramatičkim rodovima u prijevodima, što su Lermontov i Tjutčev iskoristili, pozivajući se redom na pojmove "bor" i "kedar". Pesma Mihaila Jurijeviča zove se „Na divljem severu“, a Fjodora Ivanoviča „S one strane“. U drugim zbirkama pjesama Tjučevljevih, njen naslov je dat na početku prvog reda: "Na tmurnom sjeveru...". Već iz prijevoda naslova jasno je da dva pjesnika postižu nešto sasvim drugačije. I kao i svaka istinski umjetnička djela, ovi „divlji sjever“ i „tmurni sjever“ izazivaju čisto ruske asocijacije i teme.
Naravno, tačnost prevoda zavisi i od dela koje se prevodi. Prevođenje ove pjesme je teško zbog njenog dubokog, raznolikog, simboličkog i metaforičkog filozofskog značenja, koje zahtijeva sofisticiranu hermeneutičku umjetnost, filozofsku obuku i svakodnevnu zrelost prevodioca. Ako je djelo deskriptivne i empirijske prirode, onda je moguć prijenos ideje, forme i sadržaja prevedenog materijala blizak originalu. U tom smislu indikativan je prijevod V. Levika, A. Bloka i S. Marshaka drugog Heineovog djela „Lorelei” („Lorelei”), gdje umjetničke razlike ne iskrivljuju suštinu i sadržaj pjesme.
Razmotrimo kako su se dva briljantna ruska pjesnika osjećala i kako su preveli Hajneovu poznatu pjesmu.
Pogledajmo izvor.
Obratite pažnju na nedostatak naslova. Nema sjevera – ni “divljeg” ni “tmurnog”. Ako je naslov dat, kao što je uobičajeno, prema prvom redu pjesme, onda je riječ o jednom liku. Neodređeno “ein” dodatno naglašava upućivanje na jedan subjekt. Kao što ćemo vidjeti, ovaj trenutak je značajan za tačnost razumijevanja Heineovog teksta. Riječ je o jednom liku, a ne o dva, kako se tradicionalno vjeruje u ruskim prijevodima, iako formalno tekst sadrži i bor (kedar) i palmu, tj. dvije stvari, ali može se ispostaviti da ne govorimo o dva odvojena objekta, već, na primjer, o dva stanja iste stvari.
Razmotrimo opciju M.Yu. Lermontov.
A riječi i osjećaji njemačkih i ruskih pjesnika su vrlo bliski. Na prvi pogled, ova pesma, kao i Hajneova, govori o ljubavi severnog bora prema južnoj palmi, koja takođe čami u ljubavnoj tuzi. O tome govori i činjenica da je na njemačkom riječ “Fichtenbaum” muškog, a “Palma” ženskog roda. Ali u Lermontovoj verziji, ako ostanemo pri ovom mišljenju, došlo je do neslaganja: bor i palma su imenice ženskog roda. Ako ovoj pesmi damo značenje ljubavnog flertovanja u snovima, onda lezbejsku konotaciju moramo pripisati nekoj verbalnoj grubosti i nesavršenosti teksta M.Yu. Lermontov. Ali ovo je naivnost! Ljermontov je, mislim, vrlo dobro uvidio ovaj „nedostatak“ ruskog prijevoda. A da je htio, lako bi mogao pronaći ruski verbalni ekvivalent muškog roda njemačkog “Fichtenbaum”. Smatramo da je ruski pjesnik namjerno sačuvao ovu nesklad kako bi naglasio drugačije, dublje značenje pjesme Heine Heinea, tačnije, ali skriveno iza metaforičke vanjske forme.
Ako napustimo ovo naizgled jednostavno značenje radnje, onda Lermontov govori o tužnim mislima o usamljenom sjevernom boru, o tužnoj istočnoj palmi, o srodstvu usamljenih duša rasutih po svijetu, nekih na divljem sjeveru, neki u pustinji. „Goli vrh“ i „daleka pustinja“ su podjednako puste. Bol i tragedija usamljenosti - to je Hajneova ideja koju je osetio M.Yu. Ljermontova, što je očigledno privuklo njegovu pažnju na ovo djelo. Zatim za njega činjenica da su i „bor“ i „palma“ ženski samo naglašava da ne govorimo o lirskoj ljubavnoj tuzi, već o istoj sudbini „viških ljudi“ društva. Bez obzira na spol, podjednako su odbačeni, osuđeni na usamljenost u gomili rulje. Ova druga verzija, po našem mišljenju, adekvatnije odražava sadržaj njemačkog originala. Ali da bismo ovo razumjeli, potrebno je jasno razlikovati dva sloja u tekstu - vanjski, površinski, obični, svakodnevni i unutrašnji, semantički, ideološki, filozofski, koji se ne poklapaju.
Metaforičnost teksta stvara jedinstveno poetsko polje od dva potpuno nezavisna semantička zapleta.
F.I. Tjučev je odlučio da ispravi nedostatak u ljubavnoj (prvoj) verziji prevoda i zamenio je „bor“ sa „kedar“. Ovaj prijevod se pokazao još uvjerljivijim.

SA DRUGE STRANE
Na tmurnom sjeveru, na divljoj stijeni
Usamljeni kedar se beli pod snegom,
I slatko je zaspao u mraznoj tami,
I mećava njeguje njegov san.
Sanja o mladoj palmi,
Šta je u dalekim krajevima istoka,
Pod ognjenim nebom, na sparnom brdu
Stoji i cveta sama...
Prelepe pesme takođe. Ali prijevod formalnog teksta također nije jednoznačan, iako se čini da je Tjučev upravo nastojao ograničiti sadržaj Heineove pjesme samo na vanjsku ljubavnu verziju.
Sada je ispalo jako dobro. Tjutčevljeve pesme bi se mogle uzeti kao prefinjen prevod Ljermontovljeve pesme da oba dela nisu napisana na ruskom, ili bi se moglo pomisliti da Tjučev ne poznaje original i da je pošao od Ljermontovljeve verzije. Ali uz sve ovo, postoji nijansa. Sjeverni romantični vitez sanja o mladoj orijentalnoj ljepotici. “Tmurna” se doživljava kao mračna zvjezdana i mjesečina obasjana noć, a “divlja stijena” puna je romantizma. Gdje drugdje, ako ne na stijeni, u mračnoj noći pod zvijezdama i mjesecom, romantičari sa sjevera mogu sanjati o sparnim južnjačkim ljepotama Istoka, koji sanjaju i romantične vitezove iz dalekih sjevernih zemalja? Tuga čekanja romantične ljubavi ideja je F.I.-ove pjesme. Tyutcheva. Pažljivo pročitajte i osjetit ćete da je Tjučevljeva verzija ispala mekša, toplija, lakša, nježnija, duševnija. Ova verzija zadovoljava i najzahtjevnije zahtjeve ljubavne lirike. Pogledajte ljepotu linija, slušajte melodiju riječi i bit će jasno da Fjodor Ivanovič govori o mladosti, o mladiću koji sanja o svojoj divnoj budućnosti - o princezi iz bajke. Još ima sve pred sobom, život mu je još snježnobijel, kao prazan list. Život još nije na njemu zagrebao svoje okrutne istine iz svakodnevnog života, nije stigao da udahne apatiju, neveru i pesimizam. U ovim snovima još uvijek nema mjesta očaju i nedostatku volje. I dalje se osjeća kao heroj, sposoban da pronađe i spasi svoju palmu od samoće postojanja, a čovječanstvo od nepravde i nevolja. Mladost je uvijek u pravu, jer još uvijek nema dokaza da nije u pravu. Kasnije će se akumulirati. Mladost je lijepa i jaka u nadama, u vjeri da će se sve ostvariti prije ili kasnije.
No, pokazalo se da je prijevod uklonjen iz dubokog značenja prema vanjskom sloju, svakodnevnom tumačenju i percepciji teksta. Doslovno značenje se očito povećalo, ali je osjećaj bola, inspiriran nekim nejasnim slutnjama, oslabio. Ali u Tjučevovoj pesmi postoji neka vrsta nedoslednosti, nešto nije u redu, o čemu svedoči element tragedije koji nije u potpunosti eliminisan. Ljermontov je imao „hrapavost” u prenošenju doslovnog značenja teksta, dok kod Tjučeva „hrapavost” nastaje u vezi sa unutrašnjim, skrivenim značenjem. Prije svega, to je nespojivost teških riječi sa neukusno slatkim. U prvom redu su „tmurno“, „divlje“, „usamljeno“. Treba ih zagladiti pod „slatkim snom“, „mraznom maglom“, „mladom palmom“, „dalekim granicama“, „ognjenim nebom“, „sparnim brdom“ i „cvjetanjem“. Ispalo bi vrlo, vrlo bezobrazno, ali logično. I tako, kao kod Heinea i Lermontova, pojavljuje se drugo, sekundarno međulinijsko značenje, kojeg se nemoguće riješiti. Kao i u originalu, u Mihailu Jurjeviču, u Fjodoru Ivanoviču, određena tragedija sija kroz spoljašnju ljusku ljubavi. Ljermontov je ovu tačku naglasio „neuspješnim” odabirom roda imenica, dok kod Tjučeva nastaje zbog „sukoba” svijetlih i tamnih epiteta. Po našem mišljenju, to se i odražava u tome
U ovom slučaju, “tvrdoglavost” metaforičke prirode originalnog teksta direktno ukazuje na potrebu da se ispod vanjske radnje vide jasno neizražena osjećanja.
Još jedna nijansa koja sugerira da F.I. Tjučev nije poboljšao Lermontovljevu verziju prijevoda Heineove pjesme, već je preveo s originala. Istovremeno, poput M.Yu. Lermontov, on je tačno znao pravo značenje originala, ali je svjesno bio više naklonjen ljubavnoj verziji, a ne tragičnoj, kao Lermontov. To je vidljivo iz naslova “S one strane”, koji se ne uklapa u erotsko-lirsku verziju. Ko ili šta je na drugoj strani? Tjutčev je jasno stavio do znanja da zna suštinu Heineovog teksta, ali on, ruski pjesnik, voli verziju o ljubavi, a ne o samoći, o razdvojenosti. To će postati jasno kada pokušamo da rekonstruišemo sadržaj koji je sam Heine uneo u ovu pesmu.
Ljudi uvijek sanjaju o onome što im je nedostupno. Karakteriše ih romantična tuga zbog lepog neostvarenog života, onog što nije uspelo, nije se ostvarilo, nije se dogodilo, nije uspelo, nije se dogodilo, nije došlo ili prošlo. Čežnja za idealom koji ne postoji u stvarnom toku svakodnevice, koji zauvek ostaje lep, ali neostvariv i iluzoran san, ostaje prošlost, stvar prošlosti. Možda negdje ima palmi, ali one se ne odnose na našu čast. Ima snova, a ima i praznih beznadežnih projekcija. Ne izazivaju tugu, već izazivaju goruću žgaravicu, poput želje za nemogućim. Heine se nije mogao vratiti u domovinu fizički, Lermontov se nije mogao vratiti u sekularno dvorsko društvo duhovno.
U oba ruska prevoda, ono što mi se najviše ne sviđa je zamenica „svi“. Ne znam zašto, ali ovo "sve" je dosadno. Tu nema „svega“, kao što nema „lepe“ palme koja „cveta“. Ona je sama i tiho “trauert”. Kakvo "cvjetanje" i "lijepo!" Palma u žalosti! Ko izgleda lijepo i cvjeta u tuzi i tuzi? Da, sve nije u redu!
Pogledajmo tekst. Na sjeveru, na hladnom vrhu, drvo spava („ihn schläfert“), upravo tako: u pasivno-pasivnom obliku, a ne „spava“ ili „zaspi“. Više nije budno, počinje da zaspi, konture stvarnosti su zamagljene, stvarni obrisi su obavijeni tupom maglom pospanosti, obrisi stvari i ljudi odlebde i postaju zamagljeni, nema jasnoće, počinje vanjska konkretnost da se zbuni sa vizijama i imaginarnim slikama. Postepeno se stvarni svijet miješa sa iluzornim svijetom. Objektivno je pomiješano sa subjektivnim, svjesno sa nesvjesnim. “Ihn schläfert” znači napuštanje ovog svijeta, uranjanje u svijet nestvarnosti, iluzija, imaginarnih slika, snova, možda delirijuma.
A “sjever” se ne piše velikim slovom, jer po kontekstu ne govorimo o prostornoj strani svijeta. U njemačkom se sve imenice pišu velikim slovom, dok u ruskom "sever" ne mora biti "sjever".
"Ihn schläfert." Nešto mu se radi, možda protiv njegove volje, možda iz nužde, nešto neizbježno, neumoljivo, nemilosrdno. Spolja (simbolično) izgleda kao da kedrovinu umotate u bijeli pokrivač ledom i snijegom, umotate i zamrznete u providnu koru. Njemački jezik dozvoljava Heineu da napiše da su krivci za nevolje kedra led (Eis) i snijeg (Schnee). Odnosno, oni čija se imena obično ne samo pišu, već i izgovaraju „velikim slovom“, tj. sa posebnom intonacijom i naglaskom na značaju. U najmanju ruku, ovo su vlastita imena, a možda i imena vladara ovog hladnog vrha, gdje je ovaj Fichtenbaum završio na svoju nesreću, možda na propast i smrt.
Led i snijeg obavijaju izmučenog, onesviještenog Fichtenbauma u bijeli pokrov, dok on "traumira", što bi se moglo prevesti kao "sanjanje" ili "sanjanje". Ali snovi su različiti: i proročki, poput uvida, i bolno varljivi.
Prvo, svakako ne onako kako ona „sanja“ (kod Ljermontova) i ne kako „on sanja“ (kod Tjučeva). Ovdje Heine ima samo aktivni oblik - “er träumt”. Nešto se događa liku ne zbog nečije vanjske volje, sile ili nužde. Ono što se ovdje događa određeno je unutarnjim uzrocima vlastitog stanja. Drugo, pogledajte kako Heine balansira: “Er traumt”, a istovremeno sinhrono “Palme... trauert”. Malo je vjerovatno da snovi i snovi mogu stvoriti događaj za žalosno raspoloženje palme. Ovaj “träumt” nije ni san ni san, već umirući delirijum umiruće osobe (bilo kedra, bora ili nekog drugog). Ovaj lik je muški objekat. U njemačkom jeziku postoji odlična korespondencija između "čovjek" kao čestice koja označava neodređenu ličnu imenicu i "Čovjek" - osobu. (Zašto "Fichtenbaum", a ne hrast, na primjer, a ne javor, ili još bolje "čovjek" - na njemačkom možete pronaći i nazive drugih muških stabala, ali ovo je tema za posebnu raspravu.) Šta je važno evo da je Fichtenbaum ušao u vanzemaljski svijet („Im Norden auf kähler Höh“), čiji su ga vladari Led i snijeg vezali („umhüllen inn“). Ovdje, u sadašnje vrijeme, u stranim hladnim zemljama, on (možda čovjek po imenu Fihtenbaum? Uostalom, koliko god čudna osoba, ma kakav konsultant, ma kako istoričar, on iz nekog razloga sigurno ili Nijemac ili Jevrej) se našao u smrtnoj nevolji, zarobljen od strane neobično oštre ili čak brutalne sile, opkoljen i zarobljen.
Upravo u ovom trenutku analize njemačkog teksta neka misao počinje da se javlja negdje u dubini svijesti. Nejasna nagađanja pretvaraju se u nejasne sumnje o tome da ovdje postoje dva lika vladara - led i snijeg. Nije li ovo starost sa smrću? Isti neraskidivi par. Neka još nejasna tema počinje da se uvlači u trenutnu sliku. Ona je i dalje u pozadini i jedva se čuje. Tačnije, to nije čak ni misao, već neka vrsta predosjećaja neočekivanog obrata misli. Nakon što je zabodeno u srce, ono odlazi, a um se vraća na prethodni kolosek.
Fichtenbaum je okružen snijegom i ledom. Ne znamo šta se dogodilo. Pred nama je posljednji čin tragedije koja je u toku. Kazna je vjerovatno već objavljena i izvršena. Videli smo samo mali deo kraja – konačno izvršenje kazne. A možemo samo nagađati da ovaj Fihtenbaum nije trebao težiti hladnim visinama (“kähler Höh”)... Stranci nisu svuda dobrodošli, tačnije, nigde nisu dobrodošli. Novopridošlicama je teško napraviti karijeru, posebno na vrhu. Stranac uvijek rizikuje da slomi vrat, da se nađe u samici pod sumornim ili bjelkastim svodovima („weißer Decke” - ledeni strop, naravno, uopće ne bijeli svodovi) - vrlo realna perspektiva za Fichtenbauma koji traži sreću u stranim zemljama. Umjesto toplog zagrljaja na vrhovima gdje svi teže, možete naići na vrlo hladan prijem, čak možete biti umotani (“umhüllen ihn”) u pokrivač (“weißer Decke”) hladnog odbijanja i nesporazuma. Možete čak i nevino patiti zbog sudske greške ili se naći žrtvom tiranije i despotizma, a za stranca koji traži ko zna šta u tuđini, među strancima, neće se imati ko.
Prva četiri reda opisuju eventualnu, spoljašnju stranu onoga što se dešava. Sljedeća četiri posvećena su unutrašnjem stanju čovjeka na samrti, umotanog u ledeni snježno bijeli pokrov. Opet dva sloja – spoljašnji i unutrašnji, koji čitaocu ponovo govore pravu semantičku strukturu dela, skrivenu iza metaforičke opozicije šta se dešava sa borom i šta on o njemu misli.
Šta će biti posljednja želja umirućeg, nije teško pogoditi. Očigledno, kao i normalni ljudi, želja da bar na trenutak vide svoj rodni kraj u zoru, kada sunce izađe, kada svjetlost otjera tamu, želja da se barem na trenutak vrati tamo gdje je sve poznato, blizu i toplo, da bar na trenutak dotakneš rodnu i dragu osobu, nekoga koga će boli, ko će osetiti istu smrtonosnu usamljenost kada dođe vest o tvojoj smrti, nekoga ko, u žalosti, bos i u suzama će pobeći van predgrađa, ne primećujući ni vreli pesak rodne zemlje pod nogama, ni zaslepljujuće sparno sunce na ogromnom plavom svodu neba. Pokajanje, zakašnjelo kajanje, osećaj nepopravljive nesreće, poslednje „izvini“...
Taj semantički sloj Heineovog rada očituje se u činjenici da se usamljeni kedar, umotan u gusti bijeli omotač leda i snijega, polako smrzava u bijeloj beskrajnoj pustinji. I u smrtnom snu vidi viziju tužne udovice palme kako stoji u crnom i tuguje na vrelom pijesku u sjaju blistavog i zasljepljujućeg istočnog sunca. I pojavljuje se slika najdragocjenije stvari u životu. Na samrti, kedar ne razmišlja o sebi, već o boli koju će njegova smrt nanijeti palmi koju voli kada joj saznaju da je udovica. A fizički bol se povlači pred duševnim od pomisli da je povrijedio svoju najdražu, najdražu i najdražu osobu. Gotovo opipljivo osjeća njen bol, kako će patiti, ne osjećajući ni vreo pijesak bosim nogama, ni zasljepljujuću svjetlost sunca do suza, pekući ne samo njeno tijelo, već i svu njenu duhovnu snagu. Ove misli i osjećaji još uvijek drže kedar na pragu smrti, griju ga, jer samo je ljubav jača od smrti. Hiljade drugih značenja i nijansi, asocijacija i osjećaja, suosjećanja i empatije nose se u metaforičkoj prirodi Heine Heineove pjesme. Tako nastaje dijalog sa suštinom pjesme i otkriva se suština postojanja koja je skrivena u Heineovim riječima. Opći ton vanjskog sloja pjesme je jasan: patnja voljenog srca zbog neshvatljivih slučajnosti sudbine. Zašto je nošen na ovaj ledeni sjever, šta je tu izgubio, umjesto da sjedi kod kuće gdje sunce izlazi... Nije li to ono što palma plače i prekori ga, proklinjući neshvatljivu stihiju sudbine i čovjeka neobjašnjiva žudnja za lutanjem kroz vječna i beskrajna prostranstva postojanja. Sada neočekivani naslov Tjučevljevog prevoda postaje jasan: „S druge strane“. Cedar je došao sa pogrešne strane i patio od tiranije leda i snega. I na samrtnoj postelji, prisjeća se svoje voljene udovice, i dolaze vizije kako će ona tugovati za njim.
Bolna čežnja za domovinom osobe koja se voljom sudbine ili sudbine nađe u tuđini. Pjesnik Hajne, protjeran iz voljene Njemačke i žudeći za domovinom, kao pravi veliki umjetnik, kroz slike usamljenog bora (kedra) i palme u žalosti, iskazao je svoju svakodnevnu nesreću, svoju tugu, svoj bol, patnju izgnanika. Osjećaj usamljenosti poprimio je kovanu formu umjetničkog djela o onima koji su (bilo da je to sjeverni bor ili južna palma) u životu našli usamljenog prognanika. I njihov bol je isti, kao i njihova sudbina.
Ovako otprilike glasi ova pjesma u originalu. Briljantna pjesma u svojoj jednostavnosti forme i dubini sadržaja!
M.Yu. Lermontov je uhvatio ovu bilješku o životnoj tragediji osobe izbačene iz svog rodnog društvenog okruženja. I dao mu je svoj zvuk. Iako nije bio prognanik u doslovnom, „diplomatskom“ smislu, osjećao se kao prognanik, stranac među sekularnom ruljom. Usamljenost se javlja ne samo u tuđini, kao kod Hajnea, već i u domovini, kao kod Ljermontova. Spolja, različite sudbine su u suštini saglasne, jer je patnja ista. M.Yu. Lermontov kao da svojom pjesmom kaže: „Mi smo različiti, ali samo spolja, empirijski, ali metafizika naših sudbina je identična, srodna. Borovi i palme su istopolni ne samo po rodu, već, što je još važnije, po tragičnoj sudbini. Odatle dvojnost (binarnog) značenja pesme, skrivena u metaforičkoj prirodi, potiče i od G. Heinea i od M.Yu. Lermontov i F.I. Tyutcheva. Jednostavnost umjetničke forme je materijal za izražavanje ideje, ali ovaj materijal može istovremeno prikriti suštinu, čije izolovanje stoga zahtijeva, kao što smo vidjeli, izvestan hermeneutički napor.
Nisam pesnik, ali me decenijama proganja želja „bez vela“ da na ruskom izrazim tragičnu snagu male pesme Hajnriha Hajnea. Hteo sam da eliminišem ono što je, po mom mišljenju, pogrešan ljubavni kontekst, lirske verbalne rekvizite. Hteo sam da uradim za drugi sloj isto što sam uradio za prvi F.I. Tyutchev. Koliko sam verzija komponovao, počevši od onih samouvjerenih mladalačkih pa do tromih i cvilećih starih! Niko nije zadovoljan i još uvijek nije zadovoljan.
Moja verzija, koja je apsolutno nesavršena u poetskom smislu, tačnije prenosi značenje. Ovako mi se to činilo nekoliko decenija:
Omotana snijegom i ledom, na vrhu
Usamljeni bor spava.
I sanjam, možda, poslednju stvar u životu -
Ko će održati sjećanje na nju?
I palma se vidi u bijeloj žalosti,
Tužna je i u suzama.
Pijesak Istoka, čak i onaj koji gori, je nemoćan
Prije hladnoće tuge u srcima.
Dugo godina sam gajio ovo shvatanje kao tačnije i adekvatnije tumačenje ideje, sadržaja i fabule Hajneove pesme, ne pitajući se zašto mi je to bilo potrebno. Ali moj prevod nije poezija, već rimovani naučni traktat, jer upravo metaforički kvalitet koji nedostaje čini jednostavne verbalne forme pesme svojstvom visoke poezije. Pesnik ne prenosi značenje, već slika, kao što su to uradili Hajne, Ljermontov i Tjučev. Pjesnik radi s prvim slojem, a drugi prepušta čitaocu. To je suština i razlika između umjetnosti i nauke. Kroz slike bora (kedra) i palmi, pjesnici su prenijeli nježna ljubavna osjećanja i tragediju duše koja pati od usamljenosti. Prava poezija treba da bude tako binarna – jednostavnost forme i dubina sadržaja.
2
Desilo se da je prvi čitalac i kritičar skoro svih mojih radova moja najmlađa ćerka Natalija. Kada sam joj pročitao ono što sam gore napisao, sa zanimanjem je slušala, razmišljala i odjednom je izrazila nešto što mi je već godinama trn u mozgu. Bor (kedar) i palma, led i snijeg - dva lika. Nešto je ostalo nedorečeno u ovome. Nešto ne sasvim jasno, nerazumljivo, bolno, metaforično. To se dešava kada zaboravite pravu riječ, koja vam je na jeziku, ali nije izgovorena. Svježi pogled nove osobe, koja se još nije utopila u verbalnom blatu teksta, ponekad čini ono što je Epikur nazvao „zabacivanjem misli“: on jednostavno i jasno vidi ono što odgovara suštini. Natalijina verzija je toliko jednostavna i elegantna da me sada proganja osjećaj života proživljenog kao dar, beskorisnosti tih dugih godina tokom kojih sam patio zbog ovih redova.
U bilo kojoj verziji bilo je nešto što se osjećalo vrlo, vrlo blisko, ali nije shvaćeno, odnosno shvaćeno, ali nije izraženo u logici pojmova, shvaćeno metaforički. Takvo shvatanje suštine doživljava se kao unutrašnja napetost, kao nezadovoljstvo, kao osećaj krivice za nešto nesavršeno, nedovršeno, neizrečeno, kao neka vrsta nepoštenja, kao osećaj neispunjene dužnosti, kao obmana, koja izaziva i stid i bol.
M.Yu. Lermontov i F.I. Tjutčev je svaki pročitao svoju polovinu pjesme G. Heinea. Različito su stavljali naglasak: jedan na tragediju, drugi na lirizam.
Ali nešto treće ostalo je izvan zagrada i prevođenja i razumevanja velikih pesnika. Heine predstavlja ne samo čežnju izgnanika za domovinom, ne samo bol usamljenih ljudi u bilo kojoj regiji i u bilo kojoj društvenoj sredini. Heine piše o nečem drugom o sebi, o nečemu vrlo, vrlo ličnom; da biste to razumjeli, morate pročitati ovu pjesmu, gledajući je ne sa strane, već unutra, u dušu samog pjesnika. Takvo shvatanje je svetlucalo u mom mozgu, ali je mojoj ćerki palo na pamet u jasnom verbalnom obliku. Možda zato što je 36 godina mlađa od mene? Možda je za razumevanje pravog značenja ove pesme bio potreban upravo dijalog starosti i mladosti? Ne znam, ali to je suština toga.
Shvatila je nešto o čemu nisam mogao razmišljati, iako je lutala nejasna pretpostavka. Heine je pjesnik i piše o sebi, kao i svi pjesnici. Muči ga neka gorka misao o svojoj sudbini, ali ne o njenim vanjskim okolnostima, već o nečem unutrašnjem, još bolnijem i tragičnijem od emigracije. I mene su, kao i pjesnike, zaveli ovi “Fichtenbaum” i “Palma”; činilo mi se da govorimo o dva lika, iako je u tome bilo nečeg nezgodnog i nepotpunog. Kod Lermontova je ta nespretnost jasno vidljiva: bor je ženstven i čini se nekako nepristojnim da se zaljubi u palmu. Zašto bi djevojka sa sjevera sanjala o istočnjačkoj ljepotici? U ruskom je ovo još jasnije nego u njemačkom, jer su i "bor" i "palma" ženskog roda. Tjučev je to osetio i pokušao da ispravi stvar zamenjujući „bor“ imenom muškog četinarskog drveta. Ali "kedar" i "palma" dodatno su sakrili pravo značenje. Rezultat je bio potpuni romantični dijalog između dvoje ljubavnika. Ljermontov i Tjučev su takođe pali na ovaj jezički mamac. Pretpostavljam da su i oni to intuitivno osjetili: u ovom tekstu ima nečeg vještačkog.
Natalya je shvatila poentu. Zaista govorimo o jednom liku, iako postoje dva pojma. On je jedno, ali postoje dvije države. I da budem iskren, čini se da je ova opcija najuspješnija od svih, čak i ako Heineu tako nešto nije palo na pamet. Pjesnik ne treba da sve razmišlja diskurzivno; zato je on pjesnik, a ne naučnik. Dovoljna mu je namjera, duboko osjećanje i subjektivna oštrina osjećanja. A jednostavnost genija je u tome što se sada čini da je Heine upravo to htio izraziti i nije mogao smisliti ništa drugo. Natalijina verzija je da su led i snijeg bolesti i starost. Kedar koji umire od starosti i bolesti prisjeća se kako je bio lijep i snažan u mladosti. Palma je metafora naše mladosti, kada sunce života tek izlazi, kada nema ni pomisli da nas sudbina može oterati u samoću, sa čije litice više nema puta dole, nazad u temelj života, do početka postojanja. Ugrijemo se u zracima nade koje nema
kvantitativno ili kvalitativno - granica, čak i smrt u mladosti se doživljava samo kao jedna od mogućih opcija za rješavanje životnih problema.
Ali pesma je dualna ne zato što je pesnik nameravao da ovako strukturira svoje delo, već zato što u pesmi opisuje stvarni život, koji je i sam binarni, dvojaki, gde spoljašnje i unutrašnje čine metaforičko jedinstvo. Ujutro našeg života, u to vreme, kada je sve okolo (to dosadno „sve“!) još svetlo i lepo, već smo u žalosti, već smo napravili prve korake ka starosti i smrti, počeli smo da sakupimo ovu tragičnu žetvu, ali prije s vremena na vrijeme to ne primijetimo niti osjetimo. Moramo dostići vrhunce života, kada nam hladna starost zavije glavu u bijelu, sijedu kosu, da bismo shvatili ono što ne razumijemo u mladosti: svi smo smrtni od trenutka svog rođenja, i što je najvažnije, udaljenost do njega je mala. Izlazak sunca najavljuje neumoljivo veče i neizbežni zalazak, praćen večnim mrakom. Umjesto dnevne vrućine, doći će večernja svježina, a potom i noćna hladnoća. Tama nadolazeće noći rađa se zajedno sa jutarnjim suncem. Postojanje ne nastaje iz nepostojanja, jer se rađaju zajedno, a vremenom samo mijenjaju mjesta. Mladost i život su najvažnije metafore, skrivene u sebi svoje suprotnosti – starost i smrt. Pesma je metaforična jer je život metaforičan. Ljermontov je pjesmu pročitao očima starosti, a Tjučev - kroz mladost. Oni su tačno preveli različite polovine iste pesme, koja bi se mogla nazvati "Život i smrt" ili "Mladost i starost", a prevedeni su na sledeći način:
Omotana snegom i ledom, usamljena
Na vrhu je bor.
I žestoki vjetrovi zvižde nad njom,
A ponor leži ispod njega.
Šalje molitvu do neba, on želi
Da ponovim taj život bar na trenutak,
Gdje je živjela lijepa palma, to ne zna
Zasnježene ploče žalosti.
Čini se da je sada sve rečeno o pjesmi od samo osam stihova. ali...
3
Skrenimo pažnju na još jednu okolnost koja se mora uzeti u obzir pri prevođenju značenja ove pjesme. Ako se “Fichtenbaum” razloži na svoje sastavne dijelove, uviđajući neku umjetnost takve operacije, na “fichte” i “Baum”, onda je “ficht” oblik “fechten”, od glagola koji čini osnovu za oba riječ "mačevalac" i riječi "skitnica" ("Fechtbruder"), kao i riječi "boriti se", "tući", "boriti se", "boriti se" i ("fechtengehen") za riječ "lutati" . Ima ljudi koji ne mogu da sede kod kuće: bili su tu i u antici, i u srednjem veku, i u modernim vremenima, a postoje i danas. Nastoje da pogledaju izvan horizonta zemlje, i znanja, i osećanja, i stvarnosti, i vremena. To je cijela zapadna kultura, koja je usmjerena naprijed, neprestano jureći za horizontom progresa koji se povlači. Nije slučajno da su Evropljani došli da koloniziraju Istok, a ne obrnuto, iako u 15. vijeku. Kina je bila najmoćnija sila u svim aspektima - ekonomskom, političkom, vojnom, pomorskom, naučnom itd. Ali istočnjačka kultura je introvertna, fiksirana na sebe. Zapadna kultura je ekstrovertna – usmjerena je prema van i u prostornom i u vremenskom, kognitivnom i praktičnom smislu. Vraćajući se na Heineovu pjesmu, postaje jasno zašto Istok nije kolonizirao Zapad, već obrnuto, iako je imao više mogućnosti. Istočni trgovac (putnik, skitnica, Fihtenbaum) se osećao nelagodno na hladnom Zapadu; umro je ovde, žudeći za svojim uobičajeno nameštenim istočnjačkim domom. Ovdje je trebalo žuriti naprijed, a ne biti zadovoljan tradicijama. Zapad je raskinuo sa prošlošću da bi se našao u budućnosti kao suština same kulture, suština njene duše. To je za Istok neprihvatljivo, za njega je to smrt, to je odbacivanje ljudskog u čovjeku. Istok više voli biti kod kuće, gdje je toplo, lagano i mirno. Zapad traži oluju i pobjedu, bez koje se i sam osjeća mrtvim, izgubivši ljudskost u čovjeku. Heine je kroz vlastita osjećanja izrazio suštinu zapadnog čovjeka, koji juri naprijed, tragičan u svojoj suštini, kaje se na pragu smrti, koja ga, međutim, ne može spriječiti.
Hajne je u maloj pesmi osetio i šta čeka Istok ako prihvati kulturu Zapada. Po našem mišljenju, pogriješio je. Ali samo na vrijeme. To je možda bio slučaj u Heineovo vrijeme, ali ne u 20. vijeku. U našem veku, Istok je došao na Zapad, savladao njegove tehnologije i ide napred, jer je uspeo da sačuva svoju tradicionalnu kulturu. Moderni Istok je postao evroazijstvo (opet binarna metafora!), ujedinjujući obje svjetske kulture, dok je Zapad ostao isti - jednostran i jednostran.
O tome govori Hajneova pesma - o večnoj i okrutnoj konfrontaciji Zapada i Istoka, mladosti i starosti, života i smrti, bića i nebića, a ne o lirskim osećanjima zaljubljenog para, iako je upravo ovaj naizgled površan sloj postojanja koji privlači većinu ljudi u životu i umetnosti.

Obratimo pažnju na činjenicu da je riječ " Fichtenbaum" ispada srodan sa riječima koje znače " skitnica", "borba", "tuka", "borba", " boriti se».

Sada prosudimo sami. Ostavimo po strani rod drveća - sa ovim pitanjem sve je jasno, svi prevodioci (osim M. Yu. Lermontova) su jednoglasni: to su on i ona, većina se prevodi kao "kedar". Takođe mi se čini da je „kedar“ najprikladniji za „Fichtenbaum“, jer i oni, kao i Jevreji, dolaze u južnim (libanskim) i severnim (sibirskim) varijantama.
Pitanje sa Morgenlandom je mnogo interesantnije. U svim prevodima na koje sam naišao, osim u D. Koganu, oni jednostavno pišu Istok, a Ljermontov čak piše „u oblasti gde sunce izlazi“, tj. Daleki istok. Ali upravo o tome govorimo srednji istok! I ovo nije slučajno za Heine s obzirom na to biografija. Istina, D. Kogan je, po mom mišljenju, malo promašio cilj: “Fihtenbaum” ne sanja o Sinaju, već o Zion! Sion je jugozapadno brdo u Jerusalimu na kojem se nalazila gradska tvrđava. hebrejski צִיּוֹן‎, Tsiyon; etimologija nejasna, možda "citadela" ili "brdo utvrđenje". Jevrejska tradicija, počevši od drevnih proroka (Jeremija 31:20), upoređivala je sa konceptom qiyun, hebrejski. צִיּוּן‎ - prekretnica, smjernica za povratak. Za Jevreje je Sion postao simbol Jerusalima i cijele Obećane zemlje, kojoj je jevrejski narod težio od rasejanja nakon uništenja jerusalimskog hrama. Ne privlači ga cijeli Bliski istok, ali posebno Eretz Israel! Opis pustinje ne ostavlja nikakve sumnje u to: nije pješčana, nije Gobi, nije Sahara, već kamenita - Judejska pustinja. Palma nije na dini, već na stijeni.
Što se tiče sjevera, ovo, po mom mišljenju, nije samo sjever, već i krajnji sjever - Arktik, gdje je čak i kedar rijedak gost (samostoji). A sada je vrijeme da se prisjetimo da je "goli vrh" " Ćelava planina" Kakve veze ona ima s tim?Sjećate li se popularne pjesme na stihove Leonida Derbenjeva iz filma “Čarobnjaci” - Vještica je rijeka? Ćelava planina

Prokleti kamen leži tamo.

Ispod tog kamena

Vještica vodi rijeku.

http://video.mail.ru/mail/nolania/454/711.html

Ćelava planina je paganski hram, zlokobno vještičarsko mjesto gdje se vještice i drugi zli duhovi okupljaju na šabate, a začarani kedar je tamo završio. A Ćelavoj planini se suprotstavlja neka vrsta usijanog kamena. Logično Nečisto mjesto se mora suprotstaviti svetom mjestu. Prije svega, sjetimo se da u Tori Bog poziva rock sebe Abraham i sebe Bog Abrahamov između ostalih, ima epitete tsur yisrael ( stijena Izraela) i Eben Izrael (kamen Izraela). Dalje, prisjetimo se Temple Mount. Brdo hrama se tradicionalno poistovjećuje sa planinom Morija, mjestom koje je Bog dao Abrahamu da žrtvuje Isaka (Izakova žrtva). Na tom istom mestu, kasnije, praotac Jakov je video svoj čuveni san.
Između 10. vijeka pne e. i 1. vek nove ere e. Na gori hrama stajao je jerusalimski hram, koji je sagradio kralj Solomon, koji je služio jedini dozvoljeno mjesto žrtvovanja Jednom Bogu, a bio je i centar vjerskog života jevrejskog naroda i objekt hodočašća svih Jevreja tri puta godišnje (na Pashu, Šavuot i Sukot). Od Hrama su do danas sačuvane samo dvije ruševine: zapadni potporni zid Hramskog trga (čiji je južni dio poznat kao „Zid plača“, koji se pretvorio u simbol vjere i nade mnogih generacija Židova) i blokom ispunjenim i izgrađenim tzv. "Zlatna kapija" - nekadašnji ulazni lukovi u istočnom zidu. Navodi se da će se ta vrata sama otvoriti po dolasku Mesije.
Hramska gora je najsvetije mjesto za Jevreje: religiozni Jevreji širom sveta suočavaju se sa Izraelom kada se mole, Jevreji u Izraelu okrenuti su prema Jerusalemu, a Jevreji u Jerusalimu su okrenuti prema Brdu hrama.
Prema obećanjima jevrejskih proroka, po dolasku Mesije, na Hramskoj gori će biti ponovo izgrađen posljednji, Treći hram, koji će postati duhovni centar jevrejskog naroda i čitavog čovječanstva. Očekivanje posljednjeg suda također je povezano sa Brdom hrama.
Prema većini halahijskih autoriteta, posebno Majmonidu, svetost Jerusalim i Brdo hrama ostaju na snazi ​​i nakon uništenja Hrama.
Tradicionalno, Hram se nalazi na mjestu gdje se i danas nalazi Džamija Dome of the Rock(Kubbet es-Sachra), najstarija od svih džamija, koju je sagradio Abd al-Malik 691. godine, 3. najsvetije svetište islama. Tu je dozvoljen ulaz samo muslimanima. Pristalice ovog gledišta oslanjaju se na informacije iz istorijskih izvora, prema kojima je Qubbat al-Sakhra prekrio ostatke Drugog hrama koji je ovdje stajao. Ovaj koncept je najuvjerljivije i najdosljednije predstavio profesor Lin Rietmeyer. U sredini Kupole na stijeni, velika rock Dužina 17,7 metara i širina 13,5 metara. Ovo kamen Smatra se svetim (navodno se prorok Magomed sa njega digao u nebo) i okružen je pozlaćenom rešetkom tako da ga niko ne dira. Vjeruje se da je to onaj Even Ha-Shtiya (“ Kamen temeljac" ili " Kamen temeljac"), o čemu to kaže Talmud sa njim je Gospod započeo stvaranje sveta i koje postavljen u Svetinju nad svetinjama jerusalimskog hrama, bio na tome Kovčeg zaveta. Dakle, ovo je stijena o kojoj govorimo – centar svijeta – kamen temeljac-altar Abrahamov! Ovo je ono što palma tuguje! Hram je dva puta rušen. Sve što je ostalo je Zid suza. (U originalnoj verziji Lermontova, palma raste na zidu). Svetište je oskrnavljeno i Jevrejima je zabranjen pristup. Zemlja leži u ruševinama, pretvorena u kamenu pustinju. Kako sagraditi treći hram kada je na njegovom mjestu džamija?

Prisjetimo se sada da riječ “Fichtenbaum” ima isti korijen kao riječi “skitnica” i “borba”. Tokom protekla tri milenijuma, riječ "Izrael" značila je i zemlju Izrael (hebrejski: אֶרֶץ יִשְׂרָאֵל‎, Eretz Yisrael) i cijeli jevrejski narod. Izvor ovog imena je Knjiga Postanka, gdje je praotac Jakov, nakon rvanja sa anđelom Božjim, dobio ime Izrael: „I anđeo reče: Kako ti je ime? Rekao je: Jacob. A on mu reče: Od sada se nećeš zvati Jakov, i Izrael, jer si se borio sa Bogom, i ti ćeš pobijediti ljude" (Post 32:27,28) Nisu li jevrejski narod skitnice, odvojeni od zemlje Izraela? Evo razdvojenih ljubavnika, koji pate u razdvojenosti jedni od drugih! Evo nesto sto niko nije primetio, tajna alegorija u najboljim biblijskim tradicijama, kako je, na primjer, nevjesta subota, kraljica je Tora, kao religijsko tumačenje Pjesme nad pjesmama.Lirski ljubavni karakter i erotičnost ove knjige otežavaju alegorijsko razumijevanje. Međutim, mnogi tekstovi koji tumače Pjesmu nad pjesmama počinju prokletstvom onih koji će knjigu shvatiti doslovno – kao ljubavno, erotsko djelo. U jevrejskoj tradiciji, glavnim značenjem Pjesme nad pjesmama smatra se odnos između Boga i jevrejskog naroda.
Heine je napisao zadivljujuću, briljantnu pjesmu. Savršeno u formi. Zrcalna simetrija: On i ona, sever i jug (za one koji žive u Nemačkoj ili evropskom delu Rusije, Bliski istok je jug, i relativno je „blizu“, blizu lakta, ali nećete da ugrizete! ), Hladnoća i vrućina, Ledena pustinja i pustinjska sparna, On je na golom vrhu, Ona je na vrelom kamenu, On je na mestu nečistom – veštičarenju, Ona je na mestu svetom ali oskrnavljenom, Oboje je na ivici propadanje, Obojica sanjaju jedno o drugom, Obojica trebaju jedno drugom, Oboje pate od samoće. Evo još jednog paralelnog kontrasta: On je BIJEL, u kori ledenog snijega - kora, kao u pokrovu, Ona je CRNA, od vrućine i tuge, kao udovica u žalosti. Narod Izraela i zemlja Izrael - ovo je očigledno! Zašto to niko od brojnih prevodilaca i književnih kritičara nije shvatio? I sve to u 8 redova, a redovi su kratki!
Nije li ovo iščekivanje Judenstadta Theodora Herzla? Dok sam čitao, imao sam čudan osjećaj da Heine piše o događajima koji su se dogodili više od 100 godina kasnije. U časopisu „Koreni“, u broju posvećenom Mojsiju Tejfu, objavljen je odlomak iz knjige memoara Ilje Goltsa „Na putevima i rupama života“, Jerusalim, 2003:
“Sjećam se kako je naša jevrejska četa odlučila da proslavi 1953. godinu, petu godišnjicu našeg zatočeništva u logoru. Mesto održavanja zabave bila je prodavnica odeće, kojom je u to vreme upravljao Teyf. Ovo je bilo jedno od sigurnih mjesta gdje su stražari rijetko posjećivali. Posljednje sedmice decembra počeli smo da isporučujemo kapterki sve što se moglo kupiti od hrane u kampu ili dobiti „preko priključaka“ u kuhinji, na bazama od krompira i povrća.
31. decembra, nakon večernje kontrole, počeli smo jedan po jedan put do Teifovih odaja. Očekivano u ovakvim slučajevima, prolog praznika bilo je veče poezije. Mikhail Baitalsky - na ruskom, i Moses Teyf na jidišu čitali su svoje pjesme, posebno napisane za ovo veče. Nakon toga su uslijedile antisovjetske šale i sjećanja raznih idiotskih tipova logorskih vlasti. Za nas su to bile stalne teme mračnog logorskog humora. Kako se bližila ponoć, počele su tradicionalne zdravice i želje. A kada je došla 1953., podigli smo „čaše šamanizma“ - limene šolje sa hljebnim kvasom, koje je kolhoz Rabkin napravio od krekera namijenjenih farmi svinja.
Iako je prošlo više od 30 godina, još uvijek se sjećam kako je Baitalsky pročitao Lermontovljevu pjesmu „Reci mi, grano Palestine, gdje si rasla, gdje si procvjetala...“ Bilo je vrlo simbolično! To je dirnulo naše duše i pobudilo val nade da ćemo jednog dana vidjeti pejzaže dalekog Izraela. Kada smo izašli iz kasarne, u ovoj novogodišnjoj noći na nebu je plamtjela tako moćna, očaravajuća, neopisivo lijepa aurora, kakvu nismo vidjeli mnogo godina našeg boravka u Vorkuti.”
Na osnovu objave u časopisu “Koreni” br. 22, jul - septembar 2005, Moskva – Kijev “Jevrejski svet”.
Evo ih - polarni Fihtenbaumi! I paradoks - čitaju Ljermontova, međutim, drugu pesmu, gde je sve rečeno u čistom tekstu, tj. Ljermontov je svjestan problema i slaže se, nije važno što se na kraju stiha spominje hrišćanska simbolika: ikona, krst; a u prijevodu Heineovog stiha, on kao da baca sjenu na ogradu - "u kraju gdje sunce izlazi" - kažu, ne treba im Bliski istok, već Daleki istok, ne Jerusalim, već Birobidžan! Fantastično! U stvari, cionisti su voleli rad M.Yu. Lermontov. Zainteresovane upućujem na zanimljiv članak Nelly Portnove, “Cionistička palma Abrama Idelsona”, časopis Lechaim, april 2008.
Da rezimiramo: na prvi pogled, pjesma Hajnriha Hajnea govori o dva stabla koja su daleko jedno od drugog i sanjaju o susretu, a Ljermontovu njihov pol nije ni bitan, njegova pesma govori o samoći uopšte, dubljim pogledom postaje jasno da ovo je alegorija o razdvojenim ljubavnicima (očigledno ne homoseksualcima) u stilu "kako da odvedem rovin do hrasta?", i, konačno, promišljena analiza otkriva dublju alegoriju o tragediji umiranja lutajućih ljudi u tuđini, odvojenoj od svoje voljene zavičajne zemlje, koju im je Bog ostavio, koja se bez njega pretvorila iz zemlje u kojoj teče mlijeko i med u kamenu pustinju.
Nisam siguran da sam uspio prenijeti sve ove nijanse u svojoj verziji prijevoda, ali nikad nisam našao približniji prijevod.
Evo moje verzije prijevoda, koja ne pretenduje da je savršena:
Kedar na Ćelavoj gori stoji sam,
Na Arktiku je prekrivena infuzijom poput pokrova.
Sve u snovima o dalekom Bliskom istoku,
Od mraza, kao mrtvac, otupio, spava.
Kedar sanja da tamo gde je Abrahamova stena,
Otupjela, crna od tuge i vrućine,
Neutješna udovica na ruševinama Hrama
Jedna palma vene od čežnje za njim.

Republika Komi

Ovo je lični blog. Tekst može biti napisan u interesu autora ili trećih lica. Urednici 7x7 nisu uključeni u njegovo stvaranje i možda neće dijeliti mišljenje autora. Registracija bloga na 7x7 je otvorena za autore različitih pogleda.