Problem uloge naroda i pojedinca u istoriji.

Svojim gigantskim obimom "Rat i mir" može odavati utisak haosa, raštrkanosti i neusklađenosti mnogih likova, zapleta i svih raznovrsnih sadržaja. Ali genijalnost umjetnika Tolstoja očitovala se u tome što je sav taj ogroman sadržaj bio prožet jednom jedinom mišlju, konceptom života ljudske zajednice, koji je lako razaznati uz promišljeno, pažljivo čitanje.

Žanr "Rata i mira" definiše se kao epski roman. Šta je značenje ove definicije? Kroz beskonačan broj sudbina mnogih ljudi, snimljenih u raznim životnim okolnostima: u ratu i miru, u mladosti i u starosti, u blagostanju i tuzi, privatnom i opštem, rojevom životu - i utkanih u jedinstvenu umjetničku cjelinu, glavni je umetnički savladao antitezu knjige: prirodno, jednostavno i konvencionalno, veštačko u životu ljudi; jednostavni i vječni trenuci ljudskog postojanja: rođenje, ljubav, smrt - i konvencije svijeta, klasa društva, imovinske razlike. Autoru „Rata i mira“ zameralo se fatalističko shvatanje istorije i života uopšte, ali je u njegovoj knjizi koncept sudbine i sudbine, karakterističan za antički, klasični ep, zamenjen konceptom života u njegovom spontanom tok i prelivanje, u večnoj obnovi. Nije uzalud što u romanu ima toliko metafora vezanih za vodeni element koji se stalno mijenja.

U “Ratu i miru” postoji i glavna, ključna verbalna i umjetnička “slika”. Pod utiskom komunikacije sa Platonom Karatajevim, oličenjem svega vječnog i okruglog, Pjer sanja san. „I odjednom se Pjer predstavio živom, davno zaboravljenom, krotkom starom učitelju koji je predavao Pjeru geografiju u Švajcarskoj.

"Čekaj", reče starac. I pokazao je Pjeru globus. Ovaj globus je bio živa, oscilirajuća lopta koja nije imala dimenzije. Cijela površina lopte sastojala se od kapi čvrsto stisnutih jedna uz drugu. I sve te kapi su se kretale, kretale, a zatim su se spajale iz nekoliko u jednu, pa su se iz jedne dijelile na mnoge. Svaka je kap nastojala da se raširi, da zauzme što veći prostor, ali su je druge, težeći istome, sabijale, čas uništavale, čas spajale s njom.

Ovo je život”, rekao je stari učitelj. "Kako je ovo jednostavno i jasno", pomislio je Pjer, "Kako to nisam znao ranije... Evo ga, Karatajev, sada se prelio i nestao." Ovo shvatanje života je optimistički panteizam, filozofija koja poistovećuje Boga sa prirodom. Bog autora Rata i mira je sav život, sve postojanje. Ova filozofija određuje moralne ocjene junaka: cilj i sreća čovjeka je postići zaokruženost kapi i izlijevanja, stopiti se sa svima, spojiti sve i svakoga. Najbliži ovom idealu je Platon Karataev, nije uzalud dobio ime velikog starogrčkog mudraca, koji je stajao na početku svjetske filozofske misli. Mnogi predstavnici plemićko-aristokratskog svijeta, posebno dvorskog kruga, prikazanog u romanu, za to nisu sposobni.

Glavni likovi “Rata i mira” upravo do toga dolaze, savladavaju Napoleonov egoizam, koji je postao barjak epohe opisane u romanu, a to je konačno postao i tokom pisanja romana istovremeno je napisao „Zločin i kaznu“ Glavni likovi prevazilaze klasnu izolaciju i ponosnu individualnost, u središte romana Tolstoj stavlja takve likove čije kretanje se odvija posebno dramatično i upečatljivo i Natasha.

Za njih je ovaj put pun drame put sticanja, bogaćenja njihove ličnosti, dubokih duhovnih otkrića i uvida. Malo dalje od centra romana su sporedni likovi, koji usput gube više. Ovo je Nikolaj Rostov, princeza Marija, Petja. Periferija "Rata i mira" ispunjena je brojnim figurama koje, iz ovih ili onih razloga, nisu u stanju krenuti ovim putem.

Brojni ženski likovi u Ratu i miru prikazani su po istom principu. Odgovor na ovo pitanje biće konkretan, tj. samo treba znati i prepričati tekst, sadržaj romana, tu ne treba tražiti neki poseban ideološki koncept. Tolstoj je stvorio slike Nataše i Sonje, princeze Marije i "Burijenke", prelepe Helene i stare Ane Pavlovne u eri 60-ih, istovremeno sa romanom Černiševskog "Šta da se radi?", u kojem su predstavljene ideje slobode žena. i ravnopravnost sa muškarcima. Naravno, Tolstoj je sve to odbacio i na žene je gledao u patrijarhalnom duhu.

Svoje ideale ženske ljubavi, porodične i roditeljske sreće utjelovio je ne samo u liku i sudbini Nataše, koja od svih likova (uključujući i muške) najslikovitije izražava svoju ideju o "stvarnom životu", već i stvarnosti. , oženivši se mladom ženom 1862. godine Sofijom Andrejevnom Bers. I moramo sa žaljenjem priznati da se "prevara koja nas uzdiže" slike Nataše pokazala mnogo ljepšom i privlačnijom od "teme niskih istina" Tolstojeve porodične drame. Uprkos tome što je Tolstoj svoju mladu ženu namjerno odgajao u duhu svojih ideala, istih onih koji nas tako uvjeravaju čitajući Rat i mir, supruga velikog pisca, a potom i brojna djeca koja su odrasla, činili su posljednjih tridesetak godina. godine Tolstojevog života nepodnošljive. I koliko je puta odlučio da ih napusti!

Možemo reći da se „stvarni život“ sa svojom „bizarnošću, iznenađenjima, iznenadnim hirovima i hirovima – ono što sadrži svaka ženska priroda – pokazao još „stvarnijim“ nego što je Tolstoj pretpostavljao i ma o kome govorimo bez prigovora krotke princeze Marije ili o drsko zahtjevnoj Heleni, pobjedonosno uvjerenoj u svoju snagu. Nataša - "odlično" , princeza Marija - "srednja", Helen - "siromašna") u stvarnosti se može spojiti u osobu jedne, najbliže, najvoljenije osobe - njegove žene, majke troje djece dubina i sveobuhvatnost, životna filozofija autora “Rata i svijeta” je prilično shematična, “živi život”, “stvarni život” je složeniji, bogatiji, ne možete se nositi s njim samim potezom pera. diskrecijom, na zahtjev umjetničkog jedinstva, kao što je to učinio Tolstoj, brzo "ubija" nešto što je postalo nepotrebno njegovom ideološkom i moralnom zdanju tako privlačnom i nepobjedivom u svom nemoralu, Helen. Ideja „stvarnog života“ prožima se i u prikazu istorijskih likova. Duh vojske koji Kutuzov osjeća i koji mu diktira strateške odluke, u suštini, je i oblik zajedništva, stapanja sa životom koji neprestano teče. Njegovi antagonisti - Napoleon, Aleksandar, učeni nemački generali - nisu sposobni za to. Jednostavni, obični ratni heroji - Tušin, Timohin, Tihon Ščerbati, Vaska Denisov - ne teže da usreće čitavo čovečanstvo, jer su lišeni osećaja odvojenosti, zašto, već su stopljeni sa ovim svetom.

Ideja antiteze koja je gore otkrivena, koja prožima čitav veliki roman, već je izražena u njegovom naslovu, koji je vrlo opsežan i polisemantičan. Druga riječ naslova romana označava zajednicu ljudi, cijeli narod, život u cjelini, u svijetu, sa ljudima, za razliku od monaške samoće. Stoga je pogrešno misliti da naslov romana ukazuje na smjenu vojnih i mirnih, nevojnih epizoda. Navedeno značenje riječi svijet mijenja i proširuje značenje prve naslovne riječi: rat nije samo manifestacija militarizma, već općenito borba ljudi, životna bitka nepovezanog čovječanstva, podijeljenog na atomske kapi.

Godine 1805., kojom počinje Tolstojev ep, ljudska zajednica ostaje razjedinjena, rascjepkana na klase, plemeniti svijet otuđen je od nacionalne cjeline. Vrhunac ove države je Tilzitski mir, krhak, opterećen novim ratom. Antiteza ovog stanja je 1812. godina, kada je „ceo narod hteo da uleti“ na Borodinsko polje. A onda se od 3. do 4. sveske, junaci romana nalaze na rubu rata i mira, neprestano praveći prelaze naprijed-nazad. Suočeni su sa stvarnim, punim životom, sa ratom i mirom. Kutuzov kaže: „Da, mnogo su mi zamerili... i za rat i za mir... ali sve je došlo na vreme“, a ti pojmovi su u njegovim ustima povezani u jedan vodeći način života. U epilogu se vraća prvobitno stanje, opet nejedinstvo u višoj klasi i višoj klasi sa običnim narodom. Pierre je ogorčen zbog "šagizma, naselja - oni muče ljude, guše obrazovanje", on želi "nezavisnost i aktivnost". Nikolaj Rostov će uskoro „sve iseckati i daviti sa ramena“. Kao rezultat, "sve je prenapeto i sigurno će puknuti." Inače, Platon Karatajev ne bi odobrio osjećaje dvojice preživjelih heroja, ali bi Andrej Volkonski odobrio. I tako njegov sin Nikolenka, rođen 1807. godine, čita Plutarha, veoma cijenjenog od decembrista. Njegova buduća sudbina je jasna. Epilog romana prepun je polifonije različitih mišljenja. Jedinstvo i uključenost ostaju poželjan ideal, ali epilogom Tolstoj pokazuje koliko je težak put do njega.

Prema Sofiji Andrejevni, Tolstoj je rekao da voli „narodnu misao“ u „Ratu i miru“, a „porodičnu misao“ u „Ani Karenjinoj“. Nemoguće je razumjeti suštinu obje Tolstojeve formule bez poređenja ovih romana. Poput Gogolja, Gončarov, Dostojevski, Leskov, Tolstoj je svoje doba smatrao vremenom kada je nejedinstvo, raspad zajedničke celine, trijumfovao u svetu ljudi, među ljudima. A njegove dvije "misli" i dva romana govore o tome kako vratiti izgubljeni integritet. U prvom romanu, koliko god to paradoksalno zvučalo, svijet ujedinjuje rat, jedan patriotski poriv protiv zajedničkog neprijatelja, protiv njega se pojedini pojedinci ujedinjuju u cijeli narod. U Ani Karenjini, razjedinjenosti se suprotstavlja jedinica društva – porodica, primarni oblik ljudskog ujedinjenja i uključivanja. Ali roman pokazuje da u eri kada je „sve pomešano“, „sve se okrenulo naglavačke“, porodica svojom kratkotrajnom, krhkom fuzijom samo povećava poteškoće na putu ka željenom idealu ljudskog jedinstva. . Dakle, otkrivanje "narodne misli" u "Ratu i miru" je usko povezano i u velikoj mjeri je određeno Tolstojevim odgovorom na glavno pitanje - "šta je stvarni život?"

Što se tiče uloge naroda i pojedinca u istoriji, rešenje ovog pitanja posebno je zakrčeno marksističko-lenjinističkom književnom kritikom. Tolstoj je, kao što je već spomenuto, često optuživan za historijski fatalizam (gledište da je ishod povijesnih događaja unaprijed određen). Ali to je nepravedno, samo je Tolstoj insistirao na tome da su zakoni istorije skriveni od individualnog ljudskog uma. Njegovo gledište o ovom problemu vrlo je precizno izraženo u čuvenom Tjučevljevom katrenu (1866. - opet vrijeme rada na “Ratu i miru”):

"Ne možete razumjeti Rusiju svojim umom,

Opšti aršin se ne može izmeriti:

Ona će postati posebna -

Možete vjerovati samo u Rusiju."

Za marksizam je nepromjenjiv zakon bila neodlučna važnost masa kao pokretača historije i nesposobnost pojedinca da utiče na historiju drugačije nego da se pridruži repu ovih masa. Međutim, ovaj “zakon” je teško ilustrovati materijalom iz vojnih epizoda Rata i mira. U svom epu Tolstoj preuzima palicu istorijskih pogleda Karamzina i Puškina. Obojica su u svojim djelima izuzetno uvjerljivo pokazali (Karamzin u „Istoriji ruske države“) da je, po riječima Puškina, slučaj moćno oruđe Proviđenja, tj. sudbina. Upravo je kroz slučajnost prirodni i nužni čin, a i oni se kao takvi prepoznaju tek retroaktivno, nakon svog djelovanja. A nosilac slučaja se ispostavlja kao osoba: Napoleon, koji je preokrenuo sudbine cijele Evrope, Tushin, koji je preokrenuo tok bitke kod Shengrabena. Odnosno, da parafraziramo dobro poznatu izreku, možemo reći da da Napoleon nije postojao, vrijedilo bi ga izmisliti, na isti način kao što je Tolstoj "izmislio" svog Tušina.

“Narodna misao” i “porodična misao” u romanu Lava Tolstoja “Rat i mir”. Problem uloge naroda i pojedinca u istoriji.

Svojim gigantskim obimom "Rat i mir" može odavati utisak haosa, raštrkanosti i neusklađenosti mnogih likova, zapleta i svih raznovrsnih sadržaja. Ali genijalnost umjetnika Tolstoja očitovala se u tome što je sav taj ogroman sadržaj bio prožet jednom jedinom mišlju, konceptom života ljudske zajednice, koji je lako razaznati uz promišljeno, pažljivo čitanje.

Žanr "Rata i mira" definiše se kao epski roman. Šta je značenje ove definicije? Kroz beskonačan broj sudbina mnogih ljudi, snimljenih u raznim životnim okolnostima: u ratu i miru, u mladosti i u starosti, u blagostanju i tuzi, privatnom i opštem, rojevom životu - i utkanih u jedinstvenu umjetničku cjelinu, glavni je umetnički savladao antitezu knjige: prirodno, jednostavno i konvencionalno, veštačko u životu ljudi; jednostavni i vječni trenuci ljudskog postojanja: rođenje, ljubav, smrt - i konvencije svijeta, klasa društva, imovinske razlike. Autoru „Rata i mira“ zameralo se fatalističko shvatanje istorije i života uopšte, ali je u njegovoj knjizi koncept sudbine i sudbine, karakterističan za antički, klasični ep, zamenjen konceptom života u njegovom spontanom tok i prelivanje, u večnoj obnovi. Nije uzalud što u romanu ima toliko metafora vezanih za vodeni element koji se stalno mijenja.

U “Ratu i miru” postoji i glavna, ključna verbalna i umjetnička “slika”. Pod utiskom komunikacije sa Platonom Karatajevim, oličenjem svega vječnog i okruglog, Pjer sanja san. „I odjednom se Pjer predstavio živom, davno zaboravljenom, krotkom starom učitelju koji je predavao Pjeru geografiju u Švajcarskoj.

"Čekaj", reče starac. I pokazao je Pjeru globus. Ovaj globus je bio živa, oscilirajuća lopta koja nije imala dimenzije. Cijela površina lopte sastojala se od kapi čvrsto stisnutih jedna uz drugu. I sve te kapi su se kretale, kretale, a zatim su se spajale iz nekoliko u jednu, pa su se iz jedne dijelile na mnoge. Svaka je kap nastojala da se raširi, da zauzme što veći prostor, ali su je druge, težeći istome, sabijale, čas uništavale, čas spajale s njom.

Ovo je život”, rekao je stari učitelj. "Kako je ovo jednostavno i jasno", pomislio je Pjer, "Kako to nisam znao ranije... Evo ga, Karatajev, sada se prelio i nestao." Ovo shvatanje života je optimistički panteizam, filozofija koja poistovećuje Boga sa prirodom. Bog autora Rata i mira je sav život, sve postojanje. Ova filozofija određuje moralne ocjene junaka: cilj i sreća čovjeka je postići zaokruženost kapi i izlijevanja, stopiti se sa svima, spojiti sve i svakoga. Najbliži ovom idealu je Platon Karataev, nije uzalud dobio ime velikog starogrčkog mudraca, koji je stajao na početku svjetske filozofske misli. Mnogi predstavnici plemićko-aristokratskog svijeta, posebno dvorskog kruga, prikazanog u romanu, za to nisu sposobni.

Glavni likovi “Rata i mira” upravo do toga dolaze, savladavaju Napoleonov egoizam, koji je postao barjak epohe opisane u romanu, a to je konačno postao i tokom pisanja romana istovremeno je napisao „Zločin i kaznu“ Glavni likovi prevazilaze klasnu izolaciju i ponosnu individualnost, u središte romana Tolstoj stavlja takve likove čije kretanje se odvija posebno dramatično i upečatljivo i Natasha.

Za njih je ovaj put pun drame put sticanja, bogaćenja njihove ličnosti, dubokih duhovnih otkrića i uvida. Malo dalje od centra romana su sporedni likovi, koji usput gube više. Ovo je Nikolaj Rostov, princeza Marija, Petja. Periferija "Rata i mira" ispunjena je brojnim figurama koje, iz ovih ili onih razloga, nisu u stanju krenuti ovim putem.

Brojni ženski likovi u Ratu i miru prikazani su po istom principu. Odgovor na ovo pitanje biće konkretan, tj. samo treba znati i prepričati tekst, sadržaj romana, tu ne treba tražiti neki poseban ideološki koncept. Tolstoj je stvorio slike Nataše i Sonje, princeze Marije i "Burijenke", prelepe Helene i stare Ane Pavlovne u eri 60-ih, istovremeno sa romanom Černiševskog "Šta da se radi?", u kojem su predstavljene ideje slobode žena. i ravnopravnost sa muškarcima. Naravno, Tolstoj je sve to odbacio i na žene je gledao u patrijarhalnom duhu.

Svoje ideale ženske ljubavi, porodične i roditeljske sreće utjelovio je ne samo u liku i sudbini Nataše, koja od svih likova (uključujući i muške) najslikovitije izražava svoju ideju o "stvarnom životu", već i stvarnosti. , oženivši se mladom ženom 1862. godine Sofijom Andrejevnom Bers. I moramo sa žaljenjem priznati da se "prevara koja nas uzdiže" slike Nataše pokazala mnogo ljepšom i privlačnijom od "teme niskih istina" Tolstojeve porodične drame. Uprkos tome što je Tolstoj svoju mladu ženu namjerno odgajao u duhu svojih ideala, istih onih koji nas tako uvjeravaju čitajući Rat i mir, supruga velikog pisca, a potom i brojna djeca koja su odrasla, činili su posljednjih tridesetak godina. godine Tolstojevog života nepodnošljive. I koliko je puta odlučio da ih napusti!

Možemo reći da se „stvarni život“ sa svojom „bizarnošću, iznenađenjima, iznenadnim hirovima i hirovima – ono što sadrži svaka ženska priroda – pokazao još „stvarnijim“ nego što je Tolstoj pretpostavljao i ma o kome govorimo bez prigovora krotke princeze Marije ili o drsko zahtjevnoj Heleni, pobjedonosno uvjerenoj u svoju snagu. Nataša - "odlično" , princeza Marija - "srednja", Helen - "siromašna") u stvarnosti se može spojiti u osobu jedne, najbliže, najvoljenije osobe - njegove žene, majke troje djece dubina i sveobuhvatnost, životna filozofija autora “Rata i svijeta” je prilično shematična, “živi život”, “stvarni život” je složeniji, bogatiji, ne možete se nositi s njim samim potezom pera. diskrecijom, na zahtjev umjetničkog jedinstva, kao što je to učinio Tolstoj, brzo "ubija" nešto što je postalo nepotrebno njegovom ideološkom i moralnom zdanju tako privlačnom i nepobjedivom u svom nemoralu, Helen. Ideja „stvarnog života“ prožima se i u prikazu istorijskih likova. Duh vojske koji Kutuzov osjeća i koji mu diktira strateške odluke, u suštini, je i oblik zajedništva, stapanja sa životom koji neprestano teče. Njegovi antagonisti - Napoleon, Aleksandar, učeni nemački generali - nisu sposobni za to. Jednostavni, obični ratni heroji - Tušin, Timohin, Tihon Ščerbati, Vaska Denisov - ne teže da usreće čitavo čovečanstvo, jer su lišeni osećaja odvojenosti, zašto, već su stopljeni sa ovim svetom.

Ideja antiteze koja je gore otkrivena, koja prožima čitav veliki roman, već je izražena u njegovom naslovu, koji je vrlo opsežan i polisemantičan. Druga riječ naslova romana označava zajednicu ljudi, cijeli narod, život u cjelini, u svijetu, sa ljudima, za razliku od monaške samoće. Stoga je pogrešno misliti da naslov romana ukazuje na smjenu vojnih i mirnih, nevojnih epizoda. Navedeno značenje riječi svijet mijenja i proširuje značenje prve naslovne riječi: rat nije samo manifestacija militarizma, već općenito borba ljudi, životna bitka nepovezanog čovječanstva, podijeljenog na atomske kapi.

Godine 1805., kojom počinje Tolstojev ep, ljudska zajednica ostaje razjedinjena, rascjepkana na klase, plemeniti svijet otuđen je od nacionalne cjeline. Vrhunac ove države je Tilzitski mir, krhak, opterećen novim ratom. Antiteza ovog stanja je 1812. godina, kada je „ceo narod hteo da uleti“ na Borodinsko polje. A onda se od 3. do 4. sveske, junaci romana nalaze na rubu rata i mira, neprestano praveći prelaze naprijed-nazad. Suočeni su sa stvarnim, punim životom, sa ratom i mirom. Kutuzov kaže: „Da, mnogo su mi zamerili... i za rat i za mir... ali sve je došlo na vreme“, a ti pojmovi su u njegovim ustima povezani u jedan vodeći način života. U epilogu se vraća prvobitno stanje, opet nejedinstvo u višoj klasi i višoj klasi sa običnim narodom. Pierre je ogorčen zbog "šagizma, naselja - oni muče ljude, guše obrazovanje", on želi "nezavisnost i aktivnost". Nikolaj Rostov će uskoro „sve iseckati i daviti sa ramena“. Kao rezultat, "sve je prenapeto i sigurno će puknuti." Inače, Platon Karatajev ne bi odobrio osjećaje dvojice preživjelih heroja, ali bi Andrej Volkonski odobrio. I tako njegov sin Nikolenka, rođen 1807. godine, čita Plutarha, veoma cijenjenog od decembrista. Njegova buduća sudbina je jasna. Epilog romana prepun je polifonije različitih mišljenja. Jedinstvo i uključenost ostaju poželjan ideal, ali epilogom Tolstoj pokazuje koliko je težak put do njega.

Prema Sofiji Andrejevni, Tolstoj je rekao da voli „narodnu misao“ u „Ratu i miru“, a „porodičnu misao“ u „Ani Karenjinoj“. Nemoguće je razumjeti suštinu obje Tolstojeve formule bez poređenja ovih romana. Poput Gogolja, Gončarov, Dostojevski, Leskov, Tolstoj je svoje doba smatrao vremenom kada je nejedinstvo, raspad zajedničke kulture, trijumfovao u svetu ljudi, među ljudima.

Sa svojim gigantskim volumenom, "Rat i mir" može proizvesti

utisak haosa, raštrkanosti i nekoordiniranog mnoštva

likovi, priče, sav raznolik sadržaj. Ali

genijalnost umetnika Tolstoja očitovala se u tome što je sve ovo

ljudska zajednica, koju je lako uočiti promišljenim,

pažljivo čitanje.

Žanr "Rata i mira" definiše se kao epski roman. Koja je svrha

ovu definiciju? Kroz beskonačan broj sudbina

ljudi odvedeni u različitim životnim okolnostima: vojnim i mirnim

vrijeme, u mladosti i u starosti, u zadovoljstvu i u tuzi, privatno i

zajednički, rojevi život - i utkani u jedinstvenu umetničku celinu,

glavna umjetnički savladana antiteza knjige prolazi kroz:

prirodno, jednostavno i konvencionalno, vještačko u životima ljudi;

jednostavni i vječni trenuci ljudskog postojanja: rođenje, ljubav,

smrt - i konvencije svijeta, klasa društva, vlasništvo

razumijevanje istorije i života uopšte, ali u njegovoj knjizi karakterističan

antički, klasični ep, koncept sudbine, sudbina je zamijenjena

koncept života u njegovom spontanom toku i prelivanju, u večnom

ažurirati. Nije uzalud u romanu toliko metafora vezanih za zauvijek

mijenjanje vodenih elemenata.

U "Ratu i miru" postoji i glavna, ključna verbalna i umjetnička

"slika". Impresioniran komunikacijom sa Platonom Karatajevim,

oličenje svega večnog i okruglog, Pjer ima san. „I odjednom

Pjer se predstavio kao živi, ​​davno zaboravljeni krotki starac

nastavnik koji je predavao Pjeru geografiju u Švajcarskoj.

"Čekaj", reče starac. I pokazao je Pjeru globus. Ovaj globus je bio

živa, oscilirajuća lopta koja nema dimenzije. Cela površina

Lopta se sastojala od kapi čvrsto stisnutih jedna uz drugu. I sve ove kapi

preselio, preselio, a zatim spojio iz nekoliko u jedan, zatim iz

jedan je podijeljen na mnoge. Svaka kap je pokušala da se prolije,

da zauzme najveći prostor, ali drugi, težeći istom,

stiskali su je, nekad uništavali, nekad spajali s njom.

Ovo je život”, rekao je stari učitelj. “Kako je to jednostavno i jasno”

pomisli Pjer. - Kako to nisam znao ranije... Evo ga, Karataev,

prelila se i nestala." Takvo shvatanje života je optimistično.

panteizam, filozofija koja poistovjećuje Boga s prirodom. Bog autora

“Rat i mir” je sav život, svo postojanje. Takva filozofija

određuje moralne procjene heroja: cilj i sreću osobe -

dostići zaobljenost kapi i proliti, stopiti se sa svima,

da se pridružim svemu i svima. Najbliže ovom idealu je

Platon Karataev, nije uzalud dobio ime velikog starog Grka

mudrac koji je stajao na početku svjetske filozofske misli.

Mnogi predstavnici plemićkog i aristokratskog društva, posebno

Dvorski krug prikazan u romanu nije sposoban za to.

Glavni likovi “Rata i mira” dolaze upravo do toga, oni

savladati Napoleonov egoizam, koji postaje kako je opisano u

u romanu je vreme postalo zastava epohe i konačno postalo jedno tokom

romaneskni spisi. Inače, u isto vrijeme je napisao “Zločin i kazna” i

Dostojevski. Glavni likovi prevazilaze klasnu izolaciju i

ponosna singularnost. Štaviše, u središte romana Tolstoj stavlja takve

likovi čije se kretanje ovim putem posebno odvija

dramatično i upečatljivo. Ovo su Andrej Bolkonski, Pjer i Nataša.

Za njih je ovaj put pun drame put sticanja,

obogaćivanje njihove ličnosti, dubokih duhovnih otkrića i uvida.

gube više na ovom putu. Ovo je Nikolaj Rostov, princeza Marija,

Peter. Periferija "Rata i mira" ispunjena je brojnim

ličnosti koje, iz ovog ili onog razloga, nisu u stanju da krenu ovim putem.

Brojne žene su prikazane po istom principu.

likovi iz Rata i mira. Odgovor na ovo pitanje će biti

specifičnog karaktera, tj. samo treba znati i prepričati tekst,

koncept nije neophodan. Tolstoj je stvorio slike Nataše i Sonje,

Princeza Marija i "Buryenka", prelepa Helena i stara Ana

Pavlovna u eri 60-ih, istovremeno s romanom Černiševskog

“Šta da radim?”, u kojem je najpotpuniji i najdosljedniji izraz

ideje slobode žena i jednakosti sa muškarcima. Sve ovo je Tolstoj,

Naravno, on ju je odbacio i pogledao je u patrijarhalnom duhu.

Njegovi ideali ženske ljubavi, porodične i roditeljske sreće

oličena ne samo u liku i sudbini Nataše, najslikovitije od svega

likovi (uključujući i muške) koji izražavaju njegovu ideju

"stvarnog života", ali i stvarnosti, vjenčavši se 1862

mlada Sofija Andreevna Bers. I sa žaljenjem moramo priznati,

da se "obmana koja nas uzdiže" Natašinog imidža pokazala mnogo

ljepše i privlačnije "teme niskih istina" porodične drame

Tolstoj. Uprkos činjenici da je Tolstoj namjerno podigao

mlada supruga u duhu njegovih ideala, baš onih koji nas tako uvjeravaju

dok je čitala "Rat i mir", supruga velikog pisca, a zatim

odrasla brojna djeca učinila su posljednjih trideset godina

Tolstojev život je bio nepodnošljiv. Koliko puta je doneo odluku?

bježi od njih!.. Možemo reći da je “pravi život” sa svojim

„bizarnosti, iznenađenja, iznenadni hirovi i

ispostavilo se da su hirovi - ono što sadrži svaka ženska priroda

čak i „stvarnije“ nego što je Tolstoj zamišljao. I nije bitno o kome

Riječ je o rezigniranoj i krotkoj princezi Mariji ili o smionoj

zahtjevna, pobjednički sigurna u svoju snagu Helen. Veoma

ubrzo nakon pisanja "Rata i mira" život je pokazao njegovom autoru da

ekstremi ženskih likova, tako pouzdano razdvojeni od njega na skali

moralne ocjene (Natasha - "odlično", princeza Marija -

"osrednja", Helen - "jadna") u stvarnosti se mogu složiti na licu

jedna, najbliža, najvoljenija osoba - supruga, majka

troje djece. Dakle, uz svu svoju dubinu i sveobuhvatnost

"živi život", "stvarni život" je s njim složeniji, bogatiji

možete se baviti potezom olovke po svom nahođenju, na vaš zahtjev

umetničko jedinstvo, kao što je to učinio Tolstoj, brzo

"ubijanja" koje je postalo nepotrebno za njegovu ideološku i moralnu konstrukciju

Helen, tako privlačna i nepobjediva u svom nemoralu.

Ideja „stvarnog života“ takođe prožima prikaz istorijskog

karaktera. Duh vojske, koji Kutuzov oseća i koji diktira

za njega su strateške odluke, u suštini, i oblik uključivanja,

stapajući se sa životom koji neprestano teče. Njegovi antagonisti su Napoleon,

Aleksandre, učeni nemački generali nisu sposobni za ovo. jednostavno,

obični ratni heroji - Tušin, Timohin, Tihon Ščerbati, Vaska

Denisov - ne nastojte usrećiti cijelo čovječanstvo, jer

lišeni osjećaja odvojenosti, zašto, već su stopljeni sa ovim svijetom.

Ideja antiteze otkrivena iznad, prožimajući cijeli ogroman roman,

je već izraženo u njegovom nazivu, koji je vrlo prostran i polisemantičan. Sekunda

Riječ naslova romana označava zajednicu ljudi, cijeli narod,

život sa celim svetom, u svetu, sa ljudima u suprotnosti

monaška samoća. Stoga je pogrešno misliti da je to ime

roman ukazuje na smjenu vojnog i mirnog, nevojnog

epizode. Gornje značenje riječi svijet se mijenja, širi

značenje prve velike riječi: rat - ne samo kao manifestacija

militarizma, ali i uopšte borbe ljudi, bitke života

razjedinjeni, podeljeni na atomske kapi čovečanstva.

Godine 1805., koja otvara Tolstojev ep, ljudski

zajednica ostaje razjedinjena, rascjepkana na klase,

plemeniti svijet je otuđen od naroda u cjelini. Kulminacija ovoga

uslovi - Tilzitski mir, krhak, opterećen novim ratom.

Antiteza ove države je 1812. godina, kada su „svi ljudi

hoće da se gomilaju" na Borodinskom polju. A onda od 3. do 4. sveska junaci

romani se nađu na ivici rata i mira, svako malo se obavežu

prelazi naprijed-nazad. Suočeni su sa stvarnim, potpunim

život, sa ratom i mirom. Kutuzov kaže: „Da, mnogo su mi zamerili

ja... i za rat i za mir... i sve je došlo na vrijeme”, i ovi koncepti

povezani su u njegovim ustima u jedan naslov života. U epilogu

vraća se prvobitno stanje, opet nejedinstvo

viša klasa i viša klasa sa običnim ljudima. Pierre

ogorčeni "šagizmom, naselja - muče narod, guše obrazovanje",

on želi "nezavisnost i aktivnost". Nikolaj Rostov će uskoro doći

"isjeci i zadavi sve sa ramena." Kao rezultat toga, „sve je previše napeto i

sigurno će puknuti." Inače, Platon Karatajev to ne bi odobrio

raspoloženja dvojice preživjelih heroja i Andreja Volkonskog

bi odobrio. A sada čita njegov sin Nikolenka, rođen 1807. godine

Plutarh, visoko cijenjen od strane decembrista. Njegova buduća sudbina

Jedinstvo i inkluzija ostaju poželjan ideal, ali epilog

Tolstoj pokazuje koliko je težak put do toga.

Prema Sofiji Andrejevni, Tolstoj je rekao da voli

"Rat i mir" "narodna misao", au "Ani Karenjini" - "misao

porodica." Nemoguće je razumeti suštinu obe Tolstojeve formule bez njih

poređenja ovih romana. Kao Gogolj, Gončarov,

Dostojevskog, Leskov Tolstoj je svoj vek smatrao vremenom kada je u svetu

ljudi, nejedinstvo trijumfuje među ljudima, raspad zajedničke celine. I

njegove dvije "misli" i dva romana govore o tome kako se vratiti izgubljen

integritet. U prvom romanu, koliko god to paradoksalno zvučalo, svijet

ujedinjeni ratom, jednim patriotskim impulsom protiv zajedničkog neprijatelja,

Protiv njega se pojedinci udružuju u čitav narod.

U Ani Karenjini, jedinica društva se protivi nejedinstva -

porodica, primarni oblik ljudskog ujedinjenja i inkluzije. Ali

roman pokazuje da u eri kada je „sve pomešano“, „sve

okrenuto naglavačke“, porodica sa svojim kratkoročnim, krhkim spajanjem

samo povećava poteškoće na putu ka željenom ljudskom idealu

jedinstvo. Dakle, razotkrivanje „narodne misli“ u „Ratu i

svijet" usko je povezan i u velikoj mjeri određen Tolstojevim odgovorom na

glavno pitanje je "šta je stvarni život?"

Što se tiče uloge naroda i pojedinca u istoriji, rešenje za to

pitanje je posebno jako kontaminirano marksističko-lenjinističkim

književna kritika. Tolstoja su, kao što je već pomenuto, često optuživali

istorijski fatalizam (gledište da je ishod

istorijski događaji su unapred određeni). Ali to nije fer

Tolstoj je insistirao samo na tome da su zakoni istorije skriveni

individualni ljudski um. Njegov pogled na ovaj problem

vrlo precizno izražava čuveni katren Tjučev (1866 - ponovo

vrijeme rada na "Ratu i miru"):

"Ne možete razumjeti Rusiju svojim umom,

Opšti aršin se ne može izmeriti:

Ona će postati posebna -

Možete vjerovati samo u Rusiju."

Za marksizam, važnost masa kao pokretača nije odlučujuća

istoriju i nesposobnost pojedinca da utiče na istoriju drugačije nego

kako se sjediti na repu ovih masa bio je nepromjenjiv zakon.

Međutim, da ilustriraju ovaj „zakon“ materijalom iz vojnih epizoda

"Rat i mir" je težak. U svom epu, Tolstoj se javlja

prenosi istorijskih pogleda Karamzina i Puškina.

Oboje

pokazali izuzetno uvjerljivo u svojim radovima (Karamzin u

„Istorija ruske države“), koja, po rečima Puškina,

slučaj je moćno oruđe Proviđenja, tj. sudbina. Gotovo je

nasumični čin prirodan i neophodan, pa čak i oni

priznaju se samo retroaktivno, nakon njihovog djelovanja. I nosač

Nesreća se ispostavi da je ličnost: Napoleon, koji je okrenuo sudbine naglavačke

širom Evrope, Tušin, koji je preokrenuo tok bitke kod Šengrabena. To

postoji, da parafraziramo jednu dobro poznatu izreku, možemo reći da ako

Napoleon nije postojao, vrijedilo bi ga izmisliti, na isti način kao

Tolstoj je "izmislio" svog Tušina.

171. KRITIČKA SLIKA SEKULARNOG DRUŠTVA PREMA ROMANI "RAT I MIR"

Galerija plemenitih tipova u romanu „Rat i

svijet." "Svjetlo" i društvo Tolstoj prikazuje u izdašnim bojama.

Visoko društvo se u romanu pojavljuje kao sila koja vlada državom. Ako

narod živi u patnji, zatim vrh društva, uprkos gubicima,

uzrokovana ratom, još uvijek napreduje.

Centar oko kojeg se grupišu je kraljevski dvor,

a pre svega cara Aleksandra. Aleksandar, prema Tolstoju,

samo lutka. O sudbini Rusije odlučuju brojni savetnici,

miljenici, privremeni radnici, ministri, dvorjani. Uobičajenost

car je da on nema svoje mišljenje, pod

pod uticajem određenih osoba donosi različite odluke. Aleksandre kako

ličnost nije samo slaba, on je licemjeran i lažan, voli prihvatiti

poze. Tolstoj smatra da luksuz ne doprinosi razvoju uma, već

navika da se živi u besposlici uništava ličnost. Oko Aleksandra

Borba “stranaka” za uticaj ne prestaje;

intriga. Dvorište, centrala, ministarstva su ispunjeni gomilom osrednjih ljudi,

pohlepni ljudi željni moći. Vlada i generali

gubiti jedan rat za drugim. Vojska je opljačkana

intendante, gladuje, umire od epidemija i besmisleno

bitke. Rusija je ušla u rat 1812. nepripremljena. On

Tokom cijelog rata, Aleksandar nije počinio ni jedan razuman

akcija, ograničavajući se na glupe naredbe i spektakularne

Tolstoj dovodi dvorjane, ministre, diplomate,

generali, štabni oficiri, stranci koji rade na sudu u

kao kraljevi pouzdanici. Tako iscrpno karakteriše

Tolstoj iluzorna moć vladara zemlje, čija osrednjost

otkrio dvanaestu godinu sa svom razotkrivajućom nemilosrdnošću.

Pisac osuđuje dvorjane i visoke krugove sa njihovim zvaničnicima

sa entuzijazmom. Ovaj dio visokog društva je beskrajno daleko od borbe

ljudi. Uprkos zauzimanju Moskve, život u Sankt Peterburgu se nastavlja

star I dalje je isto po salonima, okuplja se najviše plemstvo, i dalje je isto

daju se bodovi. Carica, carević, Rumjancev, svi dvorjani

dronovi na sve moguće načine trube o patriotizmu naroda, ali sami vode

blagostanje.

Jedan od predstavnika visokog društva bio je princ Vasilij Kuragin,

ministar Njegova želja za bogaćenjem nema granica. Uzdišući, on

kaže Scherer: "Moja djeca su teret mog postojanja." Njegov sin

Ipolit je na poziciji diplomate, ali sa njim govori ruski

s mukom, ne ume da nanizane tri reci, njegove šale su uvek glupe i

su besmislene. Princ Vasilij hvata bogatog mladoženju za svoju kćer

Ellen Kuragina. U svojoj mreži naivnosti i prirodne dobrote

Pierre pogađa. Kasnije će Helen reći: "Gdje si ti, tamo je izopačenost i zlo."

Anatole Kuragin, još jedan sin princa Vasilija, živi besposlen život.

Anatole je gardijski oficir koji ne zna u kom je puku

Prema njegovim riječima, glavni smisao svog života učinio je „putovanjem u

zadovoljstava." Njegovi postupci su vođeni životinjskim instinktima.

Zadovoljavanje ovih instinkta glavni je pokretač njegovog života. Vino

i žene, nebriga i ravnodušnost prema svemu osim svome

želje postaju osnova njegovog postojanja. Pierre Bezukhov kaže

o njemu: "Evo pravog mudraca, uvijek veselog i veselog." Iskusan u

ljubavne veze Helen Kuragina pomaže svom bratu da to sakrije

unutrašnja praznina i bezvrednost. I sama Helen je izopačena, glupa i

varljiv. Ali uprkos tome, ona uživa ogroman uspeh u svetu,

car je primeti, u groficinoj kući stalno se zuji

obožavatelji: najbolji aristokrati Rusije, pjesnici joj posvećuju pjesme,

diplomate postaju sofisticiraniji u svojoj duhovitosti, najistaknutiji državni službenici

figure posvećuju rasprave. Briljantna pozicija glupog i

pokvarena Helen je prokleto razotkrivanje plemenitog morala.

Slika kneza Borisa koju je stvorio Tolstoj zaslužuje posebnu pažnju.

Drubetsky. Ovaj mladić na putu do slave i časti

„pozvana“ da zameni stariju generaciju Rusije. Već prema prvom

korake može se shvatiti da će Boris „doći daleko“. Rađa, ima

hladnog duha, bez savjesti, vrlo privlačnog izgleda.

Majka mu pomaže da napravi prve korake ka briljantnoj karijeri.

licemjer i licemjer. Drubeckijevi mnogo duguju porodici Rostov, ali

zaboravljaju na to vrlo brzo, jer je Rostov uništen, ne tako

uticajni, i generalno, ljudi iz drugog kruga. Boris je karijerista. Njegovo

moralni kodeks nije mnogo komplikovan: cilj opravdava sredstva.

Profitabilan brak i korisne veze otvaraju mu vrata do samog sebe

moćno društvo. Kraj njegovog života je jasan: Boris će stići

visoke pozicije i postaće „dostojna“ zamena za stariju generaciju,

vladari Rusije. On će biti vjerni oslonac autokratske vlasti.

Tolstoj je živopisno naslikao lik avanturiste, plemića Dolohova.

Dueli, opijanja, "zafrkancije" u društvu "zlatne omladine", igranje svojih

a životi drugih ljudi za njega postaju sami sebi cilj. Njegova hrabrost nije

nema nikakve veze sa herojstvom takvih ljudi kao što su Denisov, Rostov,

Timohin, Bolkonski. Slika Dolohova je primjer plemenitosti

avanturistička ratobornost.

Imidž moskovskog guvernera Rostopčina je takođe veoma upečatljiv. On

otkriva se svim svojim sjajem u scenama koje prethode uvodu

Francuzi u Moskvu. „Rastopčin“, piše Tolstoj, „nije imao ni jedno ni drugo

i najmanju predstavu o ljudima kojim je trebalo da upravlja."

Leci koje dijeli su vulgarni, njegova naređenja

organizacija narodne odbrane Moskve. Rastopčin je okrutan i ponosan.

Jednim potezom pera progna nevine ljude za koje se sumnja

izdaje, pogubi nevinog mladića Vereščagina, predajući ga

da se odvrati gnev naroda od pravih krivaca katastrofa u zemlji.

Umetnički izraz Tolstojevog pogleda na ljude kao stvaraoce

istorija, verovanje da narod u sebi krije nepresušni izvor snage

i talenti, priznavanje legitimnih svih oblika borbe, kojima

ljudi pribegavaju da brane otadžbinu - sve ovo stavlja veliki

Tolstojev ep spada među najbolja djela svjetske književnosti. IN

To je trajni značaj velikog epa.

172. SLIKE RUSKIH ŽENA U ROMANI "RAT I MIR"

Ogromna popularnost talenta Lava Tolstoja odavno je prešla granice

naša zemlja. Ceo svet ga poznaje. Nije ni čudo što je Gorki napisao: „Ne znajući

na roman? Šta tjera ljude različitih nacija da mu se obraćaju?

udaljen od svojih junaka vremenom, društvenim okruženjem i drugim

probleme. Nikada se ne umaramo ponavljati ono što je ravno Tolstoju u književnosti

br. Zašto? Ogroman dar i umjetnička posebnost dozvoljena

Pokazati Tolstoju život cijelog naroda, cijele nacije, cijele zemlje, ime

što je Rusija. Istorija oživljava na stranicama romana, ljudi ustaju

od krvi i mesa, sa svojim mislima, radostima i tugama, potragama i

zablude, ljubav i mržnja, sa pobedama i porazima,

Tolstojeve kreativne potrage uvijek su bile povezane sa životom. Heroji „Rata i

svijeta“, i pozitivni i negativni, odnose se prvenstveno na

među najvišim, vladajućim plemstvom. Tolstoj je naslikao široku sliku

život plemenitog društva, prikazao ga sa svim svojim svojstvima

otuđenosti od naroda. Zasluga pisca je u tome što nemilosrdno crta

plemićkog društva, pokazao nekoliko porodica najboljih plemića, u

uključujući njihov prosvetljeni deo (Volkonski i Bezuhov).

Sve što je napredovalo među plemstvom bila je izuzetna pojava. Kako

Po pravilu, Tolstojeve pozitivne slike imaju upravo te osobine

isključivosti, a njihove sudbine u romanu razvijaju se u koliziji sa

„veliki svijet“, koji Tolstoj prikazuje negativno.

Ana Pavlovna Šerer, Ana Mihajlovna Drubeckaja, Džuli Karagina, Helen

Bezuhov nosi, prije svega, karakteristike svoje klase. Tolstoj

naglašava da je svaki njegov junak proizvod sredine, meso od njenog mesa,

i svi se u ovom okruženju osjećaju kao riba u vodi. Prema Tolstoju,

Natasha je idealna zena.

Ovo je bogata, velikodušno nadarena priroda. Gdje

da li je potekla ova osetljiva, dirljiva, divna devojka? Porodica Rostov, kao

među njima se oštro ističu porodica Volkonski, a među njima i Marija Bolkonskaja

obične plemićke porodice. Porodica Rostov je slična onim porodicama iz kojih

izašle su žene decembrista i mnogih drugih naprednih ljudi 19. veka.

Način života, običaji, simpatije i nesklonosti Rostovovih - sve je to rusko,

nacionalni. Svojom vedrinom upijali su duh naroda,

sposobnost da se nepokolebljivo pati, da se lako žrtvuje ne zbog pokazivanja, već sa svima

duhovna širina. Najupečatljivija karakteristika Nataše je njena poetika

stav, ljubaznost, otvorenost prema svima koji je okružuju.

Pojavivši se na balu po prvi put, Nataša tako malo liči na društvene dame,

kontrast između nje i "svetla" je tako jasan. Jedva prešavši porodični prag,

Ispostavilo se da je Natasha prevarena. Rostovima, a prije svega generalu

omiljena Natasha, najbolji ljudi se javljaju - Andrej Volkonski, Pjer

Bezuhov, Vasilij Denisov. Natašina strast prema Anatoliju Kuraginu, ovo

prazna drugarica, govori o njenom neiskustvu. Natasha - priroda

velikodušno nadarena, njeni postupci su originalni, ne

predrasudama, ona se vodi srcem. Natasha je zadivljujuća slika

Ruskinja, Nataša, oseća se usamljeno, vanzemaljsko

metropolitanske aristokrate. Laskanje, igranje na lakovjernost i neiskustvo

Kuragin je osvaja, a u tome mu pomaže njegova izopačena sestra Helen.

Kuragina. Nakon teške bolesti uzrokovane psihičkim

šokova, Nataša se obnovljena vratila u život. Nevolja je nije slomila

svetlost je nije pobedila. Natasha aktivno učestvuje

događaji iz 1812. Širina, nezavisnost, hrabrost, strast

na sve životne pojave - to su karakteristike koje ispunjavaju ovu sliku. On

plenio svoje savremenike i pleni nas. Posebno se izdvaja u porodici Rostov

Vera je Natašina starija sestra. Hladan, neljubazan, stranac u krugu braće i

sestre, ona je strano tijelo u kući Rostovovih. Učenica Sonya, debela

nesebična i zahvalna ljubav za cijelu porodicu, upotpunjuje galeriju

Porodica Rostov. Baš kao Nataša Rostova, princeza Marija -

predstavnica plejade najboljih žena plemenite Rusije početkom 19

veka. Ova slika je neobično složena. U smislu umjetničkog sjaja on

zauzima jedno od prvih mesta među Tolstojevim junacima. moralna visina,

snaga karaktera i ženstvenost izdvajaju princezu Mariju među mnogima

ženski likovi svjetske književnosti.

Tolstoj pravi ovu sliku, uprkos složenosti i nedosljednosti,

neobično poetičan, cjelovit, cjelovit, šarmantan. Princezo

Marija je umjetničko oličenje Tolstojevog ideala ženstvenosti.

Najbolji predstavnici plemstva, a među njima i Nataša i princeza Marija,

po pravilu, velikodušno nadarene prirode. Izdvajaju se iz svog okruženja

klasa, prije svega, humanost, istinski patriotizam, visoko

moral. U njima se jasno očituju crte ruskog karaktera. I u ovome

velika zasluga Tolstoja.

173. FILOZOFSKI PROBLEMI U TOLSTOJEVOM ROMANI "RAT I MIR"

„Rat i mir“ je napisan 60-ih godina prošlog veka. Vlada

Aleksandar je ukinuo kmetstvo, ali nije dao zemlju seljacima,

pobunili su se. Rusija i Zapad, istorijske sudbine Rusije i njene

ljudi - to su bila najhitnija pitanja tog vremena. Oni

stalno brinuo Tolstoj. Tolstoj je uvek bio protiv revolucije,

ali se nadao kroz prosvjetljenje, reforme, ustave, tj.

izgraditi idealan društveni sistem na utopijski način. „Rat i

svijet“ jedno je od najistaknutijih književnih djela. Godine

Rad na romanu je vrijeme intenzivnog rada za pisca.

Tolstojeve kreativne potrage uvijek su bile povezane sa životom. roman

zamišljena kao velika studija istorije od pola veka

Rusija u svojim oštrim sukobima i poređenjima sa Evropom, as

razumijevanje nacionalnog karaktera ruskog naroda i cjelokupne njegove strukture

život. Roman se bavi psihološkim, socijalnim,

istorijskih, moralnih problema, govori o istinitom i

lažnog patriotizma, o ulozi pojedinca u istoriji, o nacionalnom

dostojanstvo ruskog naroda, o plemstvu, u romanu deluju odozgo

dve stotine istorijskih ličnosti. Predstavljanje događaja sa ljudima,

moralne strane, pisac je često prodirao u njihovu pravu

istorijska suština.

Napoleon je polagao pravo na veliku ulogu u istoriji i očekivao da stvara

istorije, podredivši je svojoj volji. Tolstoj kaže da on

despot ne samo po položaju nego i po ubjeđenju. On razotkriva

njegova veličina. "Nema veličine tamo gde nema jednostavnosti, dobrote i istine"

napisao je Tolstoj.

U "Ratu i miru", ovom romanu-istraživanju, ogromnu ulogu

bila posvećena slici karaktera i morala. On rekreira duhovno

iskustva različitih ljudi ovog vremena, njihove duhovne težnje.

Najbolji predstavnici plemstva su Pierre Bezukhov i Andrey

Volkonsky. Obojica teže razumnoj strukturi društva, oboje

neumorno se trudite da dođete do istine. Na kraju stignu tamo

prije nego se okrene narodu, svijesti o potrebi da im se služi,

da bi se stopili s njim, negiraju sve oblike liberalizma. Karakteristično je da

općenito je u romanu predstavljena plemenita kultura tog vremena

uglavnom ovim mentalnim i moralnim potragama

"obrazovana manjina". Unutrašnji svijet čovjeka, istraživanje

duše - to je jedan od filozofskih problema koji se tiču ​​Tolstoja. U

Tolstojev sopstveni pogled na istoriju. Filozofski

rezonovanje u njegovom romanu su njegove misli, njegove misli, njegove

pogled na svet, njegov koncept života.

Jedan od važnih problema "Rata i mira" je odnos ličnosti

i društvo, vođa i mase, privatni život i život

istorijski. Tolstoj je poricao ulogu ličnosti u istoriji. On

odbio da prizna silu koja je vodila istorijski razvoj

čovječanstvo, bilo koja "ideja", kao i želje ili moć

pojedinačne, čak i „velike“ istorijske ličnosti. On je rekao,

da o svemu odlučuje "duh vojske", tvrdio da postoje zakoni

event menadžeri. Ovi zakoni su nepoznati ljudima. Jedan od

Filozofski problemi romana su pitanje slobode i nužnosti.

Tolstoj rješava ovo pitanje na svoj i originalan način. On to kaže

sloboda ličnosti, istorijske ličnosti - prividna, ličnost

slobodan samo u tome da ne ide protiv događaja, ne

nametnuti im svoju volju, ali jednostavno odgovarati istoriji, promeniti,

rastu i na taj način utiču na njegov tok. Tolstojeva misao je duboka:

da je osoba manje slobodna što je bliže vlasti. IN

Po svojim filozofskim i istorijskim pogledima, Tolstoj je bio blizak Hercenu.

Roman se zove "Rat i mir". Značenje naslova: svijet negira rat.

Mir je rad i sreća, rat je razdvajanje ljudi, uništenje,

smrti i tuge.

Tema eseja je veoma teška, pogodnija je za maturante

Institut filološkog fakulteta ili diplomirani studenti koji

bavio se istraživanjem Tolstojevih djela.

U svom eseju nisam u potpunosti odrazio sve filozofsko

problemi 4-tomnog romana "Rat i mir", i to je razumljivo: to je nemoguće

stane sve Tolstojeve misli na dva lista, on je genije, ali glavne su

još uvek reflektovana.

Moglo bi se dodati i kako Tolstoj rješava pitanje uloge

žene u društvu. Imao je negativan stav prema emancipaciji

žene, ako je Turgenjev, Černiševski smatrao ženom u

U drugom aspektu, Tolstoj veruje da je za ženu mesto

Dom. Stoga je Natasha Rostova na kraju samo majka i supruga

roman. Steta! Ona nije bila samo djevojka, već nadarena

osoba koja zrači toplinom i svetlošću, dobro je pevala. Na ovoj poziciji sam sa

Ne mogu da se složim sa debela, jer pametnoj ženi nije dovoljno da bude

samo domaća "guska", ona ipak želi još. I ako ti

Nataša je imala bogat duhovni svet, gde je onda otišao, otišao

kućni život? U tome je Tolstoj konzervativac. Malo je pisao o tome

težak položaj kmetovskog seljaštva, samo nekoliko

stranice za čitav ogroman ep. Scena pobune Bogučarova -

jedina svetla epizoda ovog plana. Mislim da bi se to odrazilo na

njegov drugi roman "Decembristi".

174. LJUDI I LIČNOST U TOLSTOJEVOM ROMANI "RAT I MIR"

Nema veličine tamo gdje nema jednostavnosti, dobrote i istine. Tolstoj

Svoje piše veliki pisac i filozof Lev Nikolajevič Tolstoj

teorija o ulozi ličnosti u istoriji.

Prilično se raspravljam sa

buržoaski naučnici koji su stvorili kult velike ličnosti,

istorijski heroj, čijom voljom se, navodno, vode svetski ratovi

događaji. Tolstoj tvrdi da je tok svjetskih događaja unaprijed određen

odozgo, a uticaj pojedinca na tok ovih događaja je samo spoljašnji,

fiktivno. Sve se ne dešava po volji ljudi, već po volji Proviđenja.

To znači da Tolstoj pokušava poetizirati spontane zakone

život. Tvrdi da o svemu odlučuju osećanja, a ne razum, koji jeste

rok, sudbina. Teorija predodređenosti, fatalizma, neminovnosti

istorijski događaji su takođe uticali na tumačenje Kutuzovljevih slika

i Napoleon. Tolstoj smatra da je uloga ličnosti u istoriji beznačajna

malu ulogu, izjednačavajući je sa svrhom „oznake“, odnosno davanja

imenovanje događaja, činjenica i pojava.

Za života Napoleon je dobio titulu nepobjedivosti i genija

komandant. Tolstoj moralno razotkriva Napoleona,

optužujući ga za nedostatak humanosti prema običnim vojnicima

i ljudi. Napoleon - osvajač, porobitelj naroda Evrope i

Rusija. Kao komandant, on je indirektni ubica mnogih

hiljade ljudi. To mu je dalo pravo na veličinu i slavu.

Napoleonove državne aktivnosti u ovom svjetlu proizvodnje

pitanje je bilo jednostavno nemoralno. Evropa nije mogla

suprotstaviti se Napoleonu, "nema razumnog ideala", i samo

ruski narod sahranjuje njegove ekstravagantne planove da zauzme svijet

države. Tolstoj piše: „Umesto genijalnosti tu je glupost i

podlost, bez primjera." Čitav Napoleonov izgled je neprirodan i

varljiv Nije mogao ispuniti visoke moralne standarde, pa je

u njemu nema istinske veličine. Oličenje svega ovoga je

Kutuzov. Tolstoj zapaža u njemu ne samo „mudrog posmatrača

događaji“, ali i talenat komandanta koji je vodio ono najvažnije -

moral trupa. Tolstoj piše: „Za dugotrajnu vojsku

iz iskustva je znao da se stotine hiljada ljudi ne može voditi sam

osoba koja odlučuje o sudbini bitke nije naređenja

vrhovnog komandanta, ne mesta gde su trupe stacionirane, ni broja topova

i ubijao ljude, i tu neuhvatljivu silu koja se zove duh vojske."

Kontradikcije u Tolstojevim pogledima na njegov prikaz Kutuzova

manifestiraju se u činjenici da je, s jedne strane, Kutuzov mudar,

pasivni posmatrač toka vojnih događaja, vođa duha

trupe, a sa druge strane je komandant koji aktivno

miješanje u tok vojnih događaja. predložio je Kutuzov

Napoleon opšta bitka i sa brojčanom nadmoćnošću

Napoleon je odnio vojnu i moralnu pobjedu Kutuzova na

sledećeg dana naređuje kontraofanzivu za podizanje morala

trupe, ali potom poništava naređenje kako bi sačuvao vojsku i snage. I

ima mnogo takvih primjera. Nakon što je Napoleon protjeran iz Rusije, Kutuzov

podnosi ostavku, smatrajući da je njegova misija završena. Dakle, realizam

Tolstoj je nadvladao okove svoje fatalističke filozofije i

umjetnički prikazao pravo lice velikog komandanta, njegovo

bujna energija, aktivno učešće u toku vojnih događaja. Rat

stekao opštenarodni, nacionalni karakter, dakle, na pošti

vrhovni komandant nije trebao biti stranac (Barclay), ali

Ruski komandant - Kutuzov. Svojim dolaskom na ovu funkciju Rusi

živnuo se. Čak su izmislili i poslovicu: „Došao je Kutuzov

pobedio Francuze." Nadmoć ruske vojske u vojnom i

vojni genije Kutuzova pokazao je 1812. da je Rus

ljudi su nepobedivi. U Puškinovoj živopisnoj procjeni ličnosti velikana

komandant je sadržao seme plana za sliku Kutuzova u romanu

Tolstoj. Nesalomivi duh Suvorovljeve "nauke" živio je u ruskoj vojsci

pobijediti“, živele su nacionalne tradicije vojne škole

Suvorov. Vojnici ga pamte i u borbi i oko vatre.

Kako na ocjenu djelovanja pojedinih ljudi, tako i na ocjenu istorijskih

događaja, Tolstoj se približava kriterijumima dobra i zla. Oslobađanje

Ratove smatra najvećom manifestacijom zla. "narodna misao"

prožima i Tolstojeve filozofske zaključke i sliku

konkretni istorijski događaji, istorijske ličnosti i

prikazujući obične ljude, procjenjujući njihov moralni karakter.

Najvažniji zaključak koji slijedi iz umjetničkih slika i

teorijsko rasuđivanje pisca – zaključak o odlučujućoj ulozi

mase u istoriji. Prikazujući rat 1805-1807, Tolstoj

objašnjava razlog poraza Rusa upravo zato što su vojnici

Smisao ovog rata bio je nejasan masama, njegovi ciljevi su bili strani. Potpuno drugačije

prikazuje raspoloženje vojske u ratu 1812. Ovaj rat je bio

nacionalni karakter jer je ruski narod branio svoj dom i

svoju zemlju. Istinsko herojstvo, neprimjetno i prirodno, kao

sam život - ova kvaliteta se manifestuje i u borbama i u svakodnevnom životu vojnika,

i u odnosima ruskih vojnika jednih prema drugima i prema neprijatelju. Ljudi se pojavljuju

pred nama kao nosiocem najviših moralnih vrednosti. Zajednički ciljevi

a zajednička nesreća spaja ljude, bez obzira na sve

pripadaju klasnom krugu, dakle najbolji nacionalni

Osobine ruskog čoveka izlaze na videlo tokom opštenacionalne katastrofe.

"Rat i mir" oličava pravu nacionalnost - najveću

osvajanje ruske klasične književnosti. O ljudima, o životu, o

pisac sudi o istorijskim događajima sa stanovišta interesa svega

ljudi, koji je u suštini glavni heroj

radi. Pokušavajući razumjeti ljudske obrasce

život, istorijski proces, pisac ne samo da živi

slike, slike i sudbine ljudi, ali i argumentira kao filozof,

naučnik-istoričar koji govori jezikom nauke. Omiljena misao pisca

živi u svakoj slici, u svakoj sceni, u svakom detalju koji je on stvorio

odličan ep.

175. KRITIČKA SLIKA VOJNO-BIROKRATSKOG OKRUŽENJA U ROMANI "RAT I MIR"

L.N. Tolstoj je stvorio mnoga djela, ali posebno važna

njegov epski roman Rat i mir. Ovaj roman govori kako

mentalne potrage najnaprednijeg dela plemstva, i o

"društvo". Prikazujući te "glupe beskorisnosti" i razotkrivajući ih

osrednji entitet u romanu "Rat i mir", L.N. Tolstoj doseže

ono što nije u potpunosti postigao u Ani Karenjini i Vaskrsenju,

Najpotpunija slika “vulgarnosti vulgarne osobe”.

Prvo što vam upada u oči kada čitate roman je ovo

potpuno uništenje bilo koje svjetovne vlasti od strane pisca

društvo. Pred nama je porodica kneza Vasilija Kuragina sa sinovima:

Hipolit, Anatol i kćerka Helen.

Princ Vasilij Kuragin je predstavnik vladajuće elite. Dom

Svrha prinčevih postupaka je lična korist. Rekao je sebi: „Evo Pjera

bogat, moram ga namamiti da oženi moju kćer..." Kad bi muškarac mogao

da bi bio koristan princu, zbližio se s njim, rekao mu je ljubaznost,

polaskan. Prema L.N. Tolstoja, princa Vasilija je stalno privlačio

ljudi su jači i bogatiji od njega. Dakle, svrha njegovog boravka uveče

Anna Pavlovna Sherer; postojala je namera da se sredi Hipolitov sin

prvi sekretar u Beču. Kada nije bilo moguće ukrasti grofov testament

Bezuhova, princ Vasilij, koristeći nepraktičnost Pjera i njegove

neiskustvo, oženi ga njegovom kćerkom. Princ Vasilij uživa

poštovanje od strane društva, što ga u potpunosti karakteriše. Ippolit, Sr.

sin princa je budala. Ali to ga ne sprečava da „radi diplomatski

karijera." Uostalom, on je bogat i plemenit! Najmlađi sin princa Vasilija,

Anatole, uskogrudni, izopačeni „bravo“ čija je sebičnost

manifestuje se u pokušaju otmice Nataše Rostove.

Prinčeva ćerka, Helen, takođe je dostojna svog oca, glupa, lukava i

pokvarena žena. "Gdje si ti, tu je razvrat, zlo", kaže joj Pjer.

Vidimo kako L.N. nemilosrdno bičuje. Tolstojev stil života

dame iz visokog društva koje se bave isključivo toaletima,

ljudi, od kojih se svaki sastoji od "neophodnih, budalastih"

koji je okružen „neophodnim izaslanicima sa izuzetno inteligentnim

izgledaju kao da slušaju političke govore, koji su im, naravno, nerazumljivi.”

Salon Ane Pavlovne Sherer L.N. Tolstoj ga upoređuje sa predionicom

radionica u kojoj su „vretena ravnomjerno raspoređena sa različitih strana i ne

utihnuvši, napravili su buku." Sa prve slike večernjeg prijema osjeća se da

život stalnih salona ispunjen je samo vanjskim sjajem, sve

živa bića se gase u ovom bezdušnom okruženju. Ana Pavlovna sa strahom

posmatra Pjera: da li preglasno govori, smeje se. I

kada Pjer uspeva da započne razgovor sa opatom Anom Pavlovnom

užasno zabrinut.

Ispod spoljašnjeg sjaja najviše svetlosti je skriveno ili prazno

fraze, ili hinjeni interes, ili intrige, kalkulacije,

laž i licemerje uvek vladaju u Šererovom salonu. Sitne intrige

samo sastavni dio života sekularnog društva

upotpunjuju čitavu galeriju njegovih nedostataka i ukazuju

neviđeno nizak nivo morala ovih ljudi. I ja

Karakteristična je čak i ljubav prema domovini. Sa njihove strane samo posmatramo

pseudo-patriotizam kojim se razmeću. Vidimo te ljude unutra

tako teško vrijeme kao što je period rata s Napoleonom. I ovi ljudi sa

sa neverovatnim licemerjem bavili su se „štipanjem dlačica za

dobro otadžbine." To je sva njihova "ljubav" prema otadžbini. Licemjerno

plakati koji pozivaju da se "zauzmemo za otadžbinu", još jednom

dokažu koliko su prezirni prema svom narodu, prema

njihova herojska domovina, koja postoji, ali ne živi sekularna

Ali to su ljudi koji sami nisu uključeni u vođenje rata. Međutim, ne

ljudi predstavljaju manje odvratnu sliku

pripadnost visokom društvu i korištenje rata kao sredstva

profit! Sjetimo se Berga, koji, ne primjećujući strahote rata, traži

"ormar od mahagonija". Berg nije zabrinut zbog tragedije

bitka kod Austerlica - imao je koristi od toga: dobio je

nagradu. Uspio je da se „istakne“ u finskom ratu, uzdigavši ​​se

fragment granate koji je ubio ađutanta. Ali ovo je iz dnevnih soba

svijeta, “zlatna omladina” je došla u aktivnu vojsku za činove

i naređenja, popunjavajući redove „dronova“. Nisu sami. Takve

Bilo je dosta „bergova“ i „žerkova“ među štabnim oficirima, oni

preplavio vojsku i oslabio je. Da li su ti predstavnici bolji od njih?

vojno plemstvo koje je izabralo vojnu oblast da zadovolji svoje

želje u karijeri? Oni idu u rat kao „da uhvate sreću i

činovnici." Njih ne zanima sudbina domovine i ishod rata. Kao npr

Drubetskoy, Zhirkov, Berg, Nesvitsky i mnogi drugi "heroji" su gluvi na

poziv u Rusiju. Ne karakteriše ih čak ni kratkotrajna emocionalnost

naleti. Kako je nečista njihova savjest pred svojom Otadžbinom!

Njihov život na frontu je lišen bezvrijednosti društvenog života, nisu

su heroji društvenih spletki, nikoga ne izazivaju na dvoboj i

niko nije ubijen, ali njihovo životinjsko postojanje, formalno

prisustvo na bojnom polju, njihov monstruozni despotizam smatramo

kao neuporedivo teže krivično delo.

No, vratimo se briljantnom Sankt Peterburgu. Naravno, s tim se ne može porediti

Borodin: vrtlozi sekularnih tračeva i intriga su u punom jeku, ali

niko se ne seća onih koji idu u smrt da spasu

bezvredni život svetlosti, zarad očuvanja dvorskih šljokica.

Neki "napredni" članovi sekularnog društva pokušavaju

da bi diverzifikovali život dvorskog plemstva, uvode nepotrebno

inovacije: pojavljuju se “tajne masonske organizacije”.

Realizam L.N. Tolstoj satirično ismijava „važne religije

Masoni", stigmatizuje takvu zabavu. Šta može biti

recimo o organizacijama ako je on sam šef masonske lože

car Aleksandar II?

Slika Pjera Bezuhova, koji je isprva ponesen idejama slobodnih zidara,

ali tada, shvativši njihovu nelikvidnost, napušta organizaciju, L.N.

Tolstoj poziva ljude da vode drugačiji način života, da

želja da se bude koristan društvu, a ne da se beži od stvarnog života

problem savremenog društva.

L.N. Tolstoj, kao pisac realista, skida sa sebe „sve i svaku masku“.

"postoji", poziva napredne ljude da raskinu sa dvorjanima

relikvije, idite u korak s vremenom, imajte jasan cilj ispred sebe.

Tako je Pierre Bezukhov, čija je mentalna potraga prošla veliku i

teških promjena, postaje borac za bolji život. Na kraju

romana, on je već, kako pretpostavljamo, član jedne od

tajna društva. Čvrsto vjeruje da su vodeći ljudi svog vremena

treba da bude sa njima. I zaista jeste. Po sadržaju

roman - oseća se da je princ Andrej Volkonski živ,

onda njegovo mesto, mesto pravog patriotskog borca ​​koji je dao svoje

divan život za oslobođenje svoje rodne zemlje, bilo bi dalje

Senatski trg, zajedno sa decembristima.

Radnja romana, potraga za smislom života od strane najboljih predstavnika

plemstvo otkrivaju novu temu u djelima L.N. Tolstoj - tema

Decembrizam, tema koju postavlja stvarni život.

Ogromne zasluge pripadaju L.N. Tolstoj je da on, kao niko drugi,

drugi, uspeo je da pokaže rast vodećeg čoveka svog doba, njegovog

misli, osećanja, iskustva. L.N. Tolstoj i njegovi geniji

djela će zauvijek živjeti u srcima ljudi.

176. "NATASHA ROSTOVA I MARYA BOLKONSKAYA"

Četvorotomni "Rat i mir" Lava Tolstoja - grandiozan u konceptu

više od pet stotina: od Napoleona, Aleksandra 1, Kutuzova do jednostavnih

Ruski seljaci, građani, trgovci. Svaki lik u romanu

čak i ako je sporedno, interesantno je za svoje,

jedinstvena sudbina, koja je dobila poseban značaj u svjetlu

značajnih događaja.

I car Aleksandar i onaj koji je tvrdio da vlada svetom

Napoleon i nepismeni kmet Platon Karataev

neobičan stav.

Govoreći o "Ratu i miru", ne može se, naravno, ne govoriti o glavnim likovima

roman: Andrej Volkonski, Pjer Bezuhov, princeza Marija, porodica

Rostov. Njihov unutrašnji svet, stalni rad na sebi,

odnose sa drugim likovima u romanu

mnogo za razmišljanje.

O ženskim likovima u romanima iz devetnaestog veka je uobičajeno

reci "zadivljujuće". Čini mi se da su Nataša Rostova i princeza

Ova definicija odgovara Mariji, uprkos svemu

banalnost.

Kako drugačije izgledaju na prvi pogled, tanki, okretni,

graciozna Natasha i nespretna, ružna, nezanimljiva Marija

Bolkonskaya! Natasha Rostova je personifikacija ljubavi, života, sreće,

mladost i ženski šarm. Princeza Bolkonskaya je tužna,

neprivlačna, rasejana djevojka koja je spremna za brak

može računati samo zahvaljujući svom bogatstvu.

A likovi obje Tolstojeve heroine nisu nimalo slični.

Princeza Marija, odgojena na primjeru svoje ponosne,

arogantan i nepovjerljiv otac, a i sama ubrzo postaje takva.

Njegova tajnovitost, suzdržanost u izražavanju sopstvenih osećanja i

urođenu plemenitost nasljeđuje kćer. Natasha

karakteriziraju lakovjernost, spontanost i emocionalnost.

Stari grof Ilja Andrejič je dobroćudan, prostodušan, voli da se smeje

od srca, u kući Rostov uvijek je bučno i zabavno, ima mnogo gostiju,

koji iskreno vole ovu gostoljubivu kuću. U porodici Rostov

djeca se ne vole samo prirodnom roditeljskom ljubavlju, već i

mazite, ne sputavajte njihovu nezavisnost i slobodu.

Međusobno razumevanje u ovoj porodici je neverovatno, njeni članovi se razumeju

Prijatelj na prvi pogled, bez uvrede ni malih Petju i Natašu

sumnja ili nepoštovanje, što se ne može reći za princa

Volkonskog u odnosu na rezigniranu Marju. Princeza se plaši svog oca,

ne usuđuje se učiniti korak bez njegovog znanja, ne sluša mu se, čak ni kada

on je u krivu. Marija, koja strastveno voli svog oca, ne može iz straha

izazvati eksploziju očinskog bijesa, čak ga i milovati ili poljubiti.

Njen život, još uvek mlade i inteligentne devojke, veoma je težak.

Natašino postojanje samo je povremeno zasjenjeno smiješnim

devojačke pritužbe. Natašina majka je njena najbolja drugarica. Ćerka priča

ispričaj joj sve svoje radosti, tuge, sumnje i razočarenja. U njihovom

ima nešto dirljivo u intimnim večernjim razgovorima. Zatvori

Nataša i njen brat Nikolaj i njena rođaka Sonja. I princeza

Jedina Marjina utjeha su pisma Julie Karagine, koja je i Marija

zna više iz pisama. U svojoj samoći, princeza se samo približava

sa svojom pratiljom gospođicom Bourienne. Prisilna izolacija

težak karakter njenog oca i sanjiva priroda same Marije čine je

pobožan. Za princezu Volkonsku, Bog postaje sve u životu: ona

asistent, mentor, strogi sudija. Ponekad se oseća

stidi se sopstvenih ovozemaljskih postupaka i misli, i sanja

posvetiti se Bogu, otići negde daleko, daleko, da

oslobodi se svega grešnog i stranog.

Takve misli Nataši ne padaju na pamet. Ona je vesela, vesela

i pun energije. Njena mladost, lepota, nevoljna koketnost i

ne može se ne diviti. Njena svežina, gracioznost, poetski izgled,

jednostavnost i spontanost u komunikaciji u suprotnosti sa

pompoznost i neprirodni maniri društvenih dama i mladih dama.

Već na prvu loptu zapažena je Nataša. I Andrej Bolkonski iznenada

shvata da je ova mlada devojka, skoro devojka, preokrenula celog njega

život, ispunio ga novim smislom, da sve ono što je ranije razmatrao

važno i neophodno, za njega sada nema nikakvog značaja.

Natašina ljubav je čini još lepšom, šarmantnijom i

jedinstveniji. Preplavljuje je sreća o kojoj je toliko sanjala

Princeza Marija nema tako sveobuhvatan osećaj ljubavi prema njemu

jedna osoba, pa se trudi da voli sve, i dalje

provodi dosta vremena u molitvi i svakodnevnim brigama. Njena duša je kao

i Nataša, čekaju ljubav i običnu žensku sreću, ali

Princeza to ne priznaje ni samoj sebi. Njena suzdržanost i

strpljenje joj pomaže u svim životnim poteškoćama.

Čini mi se da, uprkos spoljašnjoj nesličnosti, različitosti

likovi date ne samo po prirodi, već i formirani pod

uticaj uslova u kojima su Nataša Rostova i princeza živele

Marya, ove dvije žene imaju mnogo toga zajedničkog.

mir, unutrašnja lepota, koju je tako volela Natasha Pierre

Bezuhov i Andrej Bolkonski i kojima se Nikolaj Rostov divi

u svojoj ženi.

Nataša i Marija se predaju svakom osećaju do kraja, bilo da

radosti ili tuge. Njihovi duhovni impulsi su često nesebični i

plemenito. Obojica više misle na druge, voljene i voljene

ljudima nego o sebi.

Za princezu Mariju, Bog je tokom njenog života ostao ideal kome

njena duša je čeznula. Ali Nataša, posebno u njenim teškim periodima

život (na primjer, nakon priče s Anatolijem Kuraginom), je dat

osjećaj divljenja prema Svemogućem i Svemogućem. Oboje

Želeo sam moralnu čistotu, duhovni život, gde ne bi bilo mesta

ozlojeđenost, ljutnja, zavist, nepravda, gdje bi sve bilo uzvišeno

i divno.

Po mom mišljenju, riječ "ženstvenost" u velikoj mjeri definira čovjeka

suština Tolstojevih heroina. Ovo je Natašin šarm, nežnost,

strast, i lepa, ispunjena nekom vrstom unutrašnjeg svetla,

blistave oči Marije Bolkonske.

Lav Tolstoj posebno govori o očima svojih omiljenih heroina. Kod princeze

Marija, oni su „veliki, duboki“, „uvek tužni“, „privlačniji

lepota." Natašine oči su "živahne", "lepe", "smejuće",

"pažljiv", "ljubazan". Kažu da su oči prozor u dušu,

Nataša i Marija, one su zaista njihov odraz

unutrašnji svet.

Porodični život Marije i Nataše je idealan brak,

jaka porodična veza. Obje Tolstojeve heroine posvećuju se sebi

muževi i djeca, dajući svu svoju psihičku i fizičku snagu

podizanje djece i stvaranje udobnosti u domu. Mislim i Nataša

(sada Bezukhova) i Marya (Rostova) su sretne u svom porodičnom životu,

sretni sa srećom svoje djece i voljenih muževa.

Tolstoj ističe ljepotu svojih heroina u novom za njih kvalitetu

Ljubavna žena i nežna majka. Naravno, ne možete prihvatiti

„utemeljenje“, „pojednostavljenje“ poetske i ljupke Nataše. Ali ona

sebe smatra srećnom jer se rastvorila u svojoj deci i mužu, što znači da

„pojednostavljenje“ za Natašu uopšte nije pojednostavljenje, već samo novo

period njenog života. Uostalom, i danas se i dalje svađaju o svrsi žena, oko

njena uloga u društvu. A Tolstojevo rješenje ovog problema, mislim, jeste

jedna od opcija.

Uticaj obe žene na njihove muževe je upečatljiv, njihov

međusobno razumijevanje, međusobno poštovanje i ljubav.

Verujem da su se princeza Marija i Nataša srodile ne samo po

krvi, ali i duhom. Sudbina ih je slučajno spojila, ali oboje

shvatili da su bliski jedno drugom, pa su stoga postali pravi prijatelji.

Čak i više od prijatelja, Nataše i princeze Marije,

po mom mišljenju, postali su duhovni saveznici sa svojim upornim

želja da se čini dobro i donosi svetlost, lepotu i ljubav ljudima.

“Narodna misao” i “porodična misao” u romanu Lava Tolstoja “Rat i mir”. Problem uloge naroda i pojedinca u istoriji.

Svojim gigantskim obimom "Rat i mir" može odavati utisak haosa, raštrkanosti i neusklađenosti mnogih likova, zapleta i svih raznovrsnih sadržaja. Ali genijalnost umjetnika Tolstoja očitovala se u tome što je sav taj ogroman sadržaj bio prožet jednom jedinom mišlju, konceptom života ljudske zajednice, koji je lako razaznati uz promišljeno, pažljivo čitanje.

Žanr "Rata i mira" definiše se kao epski roman. Šta je značenje ove definicije? Kroz beskonačan broj sudbina mnogih ljudi, snimljenih u raznim životnim okolnostima: u ratu i miru, u mladosti i u starosti, u blagostanju i tuzi, privatnom i opštem, rojevom životu - i utkanih u jedinstvenu umjetničku cjelinu, glavni je umetnički savladao antitezu knjige: prirodno, jednostavno i konvencionalno, veštačko u životu ljudi; jednostavni i vječni trenuci ljudskog postojanja: rođenje, ljubav, smrt - i konvencije svijeta, klasa društva, imovinske razlike. Autoru „Rata i mira“ zameralo se fatalističko shvatanje istorije i života uopšte, ali je u njegovoj knjizi koncept sudbine i sudbine, karakterističan za antički, klasični ep, zamenjen konceptom života u njegovom spontanom tok i prelivanje, u večnoj obnovi. Nije uzalud što u romanu ima toliko metafora vezanih za vodeni element koji se stalno mijenja.

U “Ratu i miru” postoji i glavna, ključna verbalna i umjetnička “slika”. Pod utiskom komunikacije sa Platonom Karatajevim, oličenjem svega vječnog i okruglog, Pjer sanja san. „I odjednom se Pjer predstavio živom, davno zaboravljenom, krotkom starom učitelju koji je predavao Pjeru geografiju u Švajcarskoj.

"Čekaj", reče starac. I pokazao je Pjeru globus. Ovaj globus je bio živa, oscilirajuća lopta koja nije imala dimenzije. Cijela površina lopte sastojala se od kapi čvrsto stisnutih jedna uz drugu. I sve te kapi su se kretale, kretale, a zatim su se spajale iz nekoliko u jednu, pa su se iz jedne dijelile na mnoge. Svaka je kap nastojala da se raširi, da zauzme što veći prostor, ali su je druge, težeći istome, sabijale, čas uništavale, čas spajale s njom.

Ovo je život”, rekao je stari učitelj. "Kako je ovo jednostavno i jasno", pomislio je Pjer, "Kako to nisam znao ranije... Evo ga, Karatajev, sada se prelio i nestao." Ovo shvatanje života je optimistički panteizam, filozofija koja poistovećuje Boga sa prirodom. Bog autora Rata i mira je sav život, sve postojanje. Ova filozofija određuje moralne ocjene junaka: cilj i sreća čovjeka je postići zaokruženost kapi i izlijevanja, stopiti se sa svima, spojiti sve i svakoga. Najbliži ovom idealu je Platon Karataev, nije uzalud dobio ime velikog starogrčkog mudraca, koji je stajao na početku svjetske filozofske misli. Mnogi predstavnici plemićko-aristokratskog svijeta, posebno dvorskog kruga, prikazanog u romanu, za to nisu sposobni.

Glavni likovi “Rata i mira” upravo do toga dolaze, savladavaju Napoleonov egoizam, koji je postao barjak epohe opisane u romanu, a to je konačno postao i tokom pisanja romana istovremeno je napisao „Zločin i kaznu“ Glavni likovi prevazilaze klasnu izolaciju i ponosnu individualnost, u središte romana Tolstoj stavlja takve likove čije kretanje se odvija posebno dramatično i upečatljivo i Natasha.

Za njih je ovaj put pun drame put sticanja, bogaćenja njihove ličnosti, dubokih duhovnih otkrića i uvida. Malo dalje od centra romana su sporedni likovi, koji usput gube više. Ovo je Nikolaj Rostov, princeza Marija, Petja. Periferija "Rata i mira" ispunjena je brojnim figurama koje, iz ovih ili onih razloga, nisu u stanju krenuti ovim putem.

Brojni ženski likovi u Ratu i miru prikazani su po istom principu. Odgovor na ovo pitanje biće konkretan, tj. samo treba znati i prepričati tekst, sadržaj romana, tu ne treba tražiti neki poseban ideološki koncept. Tolstoj je stvorio slike Nataše i Sonje, princeze Marije i "Burijenke", prelepe Helene i stare Ane Pavlovne u eri 60-ih, istovremeno sa romanom Černiševskog "Šta da se radi?", u kojem su predstavljene ideje slobode žena. i ravnopravnost sa muškarcima. Naravno, Tolstoj je sve to odbacio i na žene je gledao u patrijarhalnom duhu.

Ko iskreno želi istinu, već je strašno jak...

Dostojevski

Velika umjetnička djela - a roman "Tinejdžer" svakako je jedan od vrhunaca domaće i svjetske književnosti - imaju neospornu osobinu da su ona, kako je tvrdio autor "Tinejdžera", Fjodor Mihajlovič Dostojevski, uvijek moderna i vitalni. Istina, u uslovima obične svakodnevice ponekad i ne primjećujemo stalan snažan utjecaj književnosti i umjetnosti na naše umove i srca. Ali u jednom ili drugom trenutku, ova istina nam odjednom postaje očigledna, ne zahtijevajući više nikakav dokaz. Prisjetimo se, na primjer, onog istinski nacionalnog, državnog, pa čak i u punom smislu riječi - svjetsko-istorijskog zvuka koji su pjesme Puškina, Ljermontova, Tjučeva, Bloka stekle tokom Velikog domovinskog rata... Ljermontovljev “ Borodino“ sa svojim besmrtnim patriotskim: „Momci! Nije li Moskva iza nas?!..” ili Gogoljev „Taras Bulba” sa svojim budućim proročanstvom o besmrtnosti ruskog duha, o snazi ​​ruskog drugarstva koje ne može savladati nijedna neprijateljska sila. zaista stekao snagu i značaj duhovnog i moralnog oružja našeg naroda. Mnoga dela ruske klasične književnosti i inostranstva tumačena su potpuno iznova u to doba. Na primjer, u zemljama antihitlerovske koalicije tokom rata objavljeno je izdanje epa Lava Tolstoja “Rat i mir” s mapama Napoleonovih i Hitlerovih invazija, koje “sugeriraju analogiju između neuspjeha Napoleonove kampanje protiv Moskva i predstojeći poraz njemačke fašističke vojske... Glavna stvar u romanu Tolstoj... je pronašao ključ za razumijevanje duhovnih kvaliteta sovjetskih ljudi koji brane svoju domovinu.”

Naravno, sve su to primjeri vrhunskog, građanskog, patriotskog zvuka klasike u ekstremnim uslovima. Ali to su i dalje činjenice. Prave istorijske činjenice.

A, međutim, „Tinejdžer“ o kojem će biti reči, po svom društvenom građanskom naboju, očigledno je daleko od „Borodina“, a ne od „Tarasa Bulbe“ i ne „Rata i mira“ ili „Šta da se radi?“ Černiševskog ili recimo Šolohova „Tihi Don“. Nije li?

Pred nama je jedna obična, skoro sam rekao – porodica, iako prilično bezobiteljska, sa elementima detektivske priče, ali ipak – prilično obična priča, i, čini se, ništa više.

Zapravo: prije dvadesetak godina, tada dvadesetpetogodišnji Andrej Petrovič Versilov, obrazovan, ponosan čovjek, pun velikih ideja i nada, odjednom se zainteresirao za osamnaestogodišnju Sofiju Andrejevnu, ženu njegovog sluge. , pedesetogodišnji Makar Ivanovič Dolgoruki. Djecu Versilova i Sofije Andrejevne, Arkadija i Lizu, Dolgoruki je prepoznao kao svoju, dao im prezime, a on je sam, sa svojom torbom i štapom, otišao da luta Rusijom u potrazi za istinom i značenjem život. U suštini sa istim ciljem, Versilov kreće da luta Evropom. Doživjevši mnoge političke i ljubavne strasti i hobije u dvadesetogodišnjem lutanju, a pritom proćerdavši tri nasljedstva, Versilov se gotovo prosjački vraća u Sankt Peterburg, ali s nadom da će pronaći četvrtog, pobijedivši u procesu protiv knezova Sokolskih.

Iz Moskve u Sankt Peterburg dolazi i mladi devetnaestogodišnji Arkadij Makarovič, koji je tokom svog kratkog života već nakupio mnogo pritužbi, bolnih pitanja i nada. Dolazi da otkrije svog oca: na kraju krajeva, on će u suštini prvi put sresti Andreja Petroviča Versilova. Ali nije samo nada da će konačno pronaći porodicu ono što njegovog oca privlači u Sankt Peterburg. Tu je i nešto materijalno ušiveno u postavu tinejdžerskog kaputa - dokument, tačnije, pismo njemu nepoznate mlade udovice, generala Ahmakove, kćeri starog kneza Sokolskog. Tinejdžer sigurno zna - Versilov, Ahmakova, a možda bi i neki drugi dali mnogo da dobiju ovo pismo. Dakle, Arkadij, koji se sprema da se konačno baci u ono što vidi kao stvarni život, u život metropolitanskog društva Sankt Peterburga, planira da u njega prodre ne postrance, pored zjapećeg vratara, već da je zaista gospodar tuđih sudbina u svojim rukama , tačnije, za sada - iza postave kaputa.

I tako, gotovo kroz čitav roman, intrigira nas pitanje: šta se nalazi u ovom pismu? Ali ova intriga (nipošto jedina u “Tinejdžeru”) je više detektivske nego moralne ili ideološke prirode. A ovo, vidite, uopšte nije isti interes koji nas proganja, recimo, u istom „Tarasu Bulbi“: hoće li Ostap izdržati neljudsku torturu? Hoće li stari Taras pobeći neprijateljskoj poteri? Ili u “Tihom Donu” - do koga će Grigorij Melehov na kraju naći put, na kojoj će obali naći istinu? A u samom romanu “Tinejdžer” na kraju se ispostavi da se, možda, u pismu neće naći ništa tako posebno. I smatramo da glavni interes uopće nije u sadržaju pisma, već u nečem sasvim drugom: hoće li mu savjest tinejdžera dopustiti da koristi pismo zarad vlastitog samopotvrđivanja? Hoće li sebi dozvoliti da, barem privremeno, postane vladar sudbina nekoliko ljudi? Ali on je već bio zaražen mišlju o sopstvenoj isključivosti, već su u njemu probudili ponos, želju da sam, ukusom, dodirom, isproba sve blagodati i iskušenja ovoga sveta. Istina je da je i on čistog srca, čak i naivan i spontan. Još nije uradio ništa čega bi se stidjela njegova savjest. Još uvijek ima dušu tinejdžera: još uvijek je otvorena za dobrotu i herojstvo. Ali ako bi se pronašao takav autoritet, kada bi se desio samo jedan utisak koji potresa dušu, on bi jednako, i čiste savjesti, bio spreman da krene ovim ili onim putem u životu. Ili - gore od toga - naučiće da pomiri dobro i zlo, istinu i laž, lepotu i ružnoću, junaštvo i izdaju, pa čak i da se pravda po svojoj savjesti: nisam jedini, svi su isti, i ništa - zdravi su, a drugi isto napreduju.

Utisci, iskušenja, iznenađenja novog, odraslog, peterburškog života bukvalno obuzimaju mladog Arkadija Makaroviča, tako da on jedva da je i spreman da u potpunosti sagleda njegove lekcije, da uhvati za sobom tok činjenica koje mu padaju, od kojih je svaka gotovo otkriće za njega - njihove unutrašnje komunikacije. Svijet ili počinje poprimati ugodne oblike u svijesti i osjećajima tinejdžera, a onda iznenada, kao da se odjednom ruši, ponovo uranja Arkadija Makaroviča u haos, u poremećaj misli, percepcije i procjena.

Kakav je ovaj svet u romanu Dostojevskog?

Društveno-istorijska dijagnoza koju je Dostojevski postavio buržoasko-feudalnom društvu svog vremena, a štaviše, kao i uvijek, postavio ju je u srazmjeru budućnosti, pokušavajući i na mnogo načina uspijevajući da razotkrije buduće rezultate njegovog sadašnjeg stanja. , ova dijagnoza je bila nepristrasna, pa čak i okrutna, ali i istorijski tačna. „Nisam majstor u uspavljivanju“, odgovorio je Dostojevski na optužbe da previše preuveličava stvari. Koji su, prema Dostojevskom, glavni simptomi bolesti društva? “Ideja razgradnje je u svemu, jer sve je odvojeno... Čak su i djeca odvojena... Društvo se hemijski razgrađuje”, zapisuje misli za roman “Tinejdžer” u svesku. Porast ubistava i samoubistava. Slom porodice. Dominiraju slučajne porodice. Ne porodice, već neka vrsta bračne zajednice. “Očevi piju, majke piju... Koja generacija se može roditi od pijanica?”

Da, socijalna dijagnoza društva u romanu „Tinejdžer“ data je prvenstveno kroz definiciju stanja ruske porodice, a to stanje, prema Dostojevskom, glasi: „...nikada ruska porodica nije bila više uzdrmani, dezintegrisani...kao što je sada. Gdje ćete sada naći takvo "djetinjstvo i mladost" koje bi se moglo rekreirati u tako skladnom i jasnom prikazu, u kojem nam je, na primjer, grof Lav Tolstoj predstavio svoje doba i svoju porodicu, ili kao u svom "Ratu i miru" ”? Danas to nije slučaj... Moderna ruska porodica sve više postaje slučajna porodica.”

Slučajna porodica je proizvod i pokazatelj unutrašnje dekompozicije samog društva. Štaviše, pokazatelj koji svedoči ne samo o sadašnjosti, već i u još većoj meri oslikava ovo stanje, opet - proporcionalno budućnosti: na kraju krajeva, „glavna pedagogija“, ispravno je verovao Dostojevski, „je roditeljsko dom“, gdje dijete dobija prve utiske i lekcije koje čine njegove moralne temelje, duhovne snage, često do kraja života.

Kakva se „upornost i zrelost ubeđenja“ može zahtevati od tinejdžera, pita se Dostojevski, kada je ogromna većina njih odgajana u porodicama u kojima „preovladavaju nestrpljivost, grubost, neznanje (uprkos njihovoj inteligenciji) i gde je skoro svuda pravo obrazovanje zamenjeno samo drskim poricanjem tuđeg glasa; gdje materijalni motivi dominiraju nad svakom višom idejom; gde se deca vaspitavaju bez zemlje, van prirodne istine, u nepoštovanju ili ravnodušnosti prema otadžbini i u podrugljivom preziru prema narodu... - da li će ovde, od ovog proleća, naši mladi crpiti istinu i nepogrešivost smjer njihovih prvih životnih koraka?..”

Razmišljajući o ulozi očeva u odgajanju mlađe generacije, Dostojevski je primetio da većina očeva pokušava da ispuni svoje dužnosti „kako treba“, odnosno oblači se, hrani, šalje svoju decu u školu, svoju decu, na kraju, čak i upišu na fakultet, ali uz sve ovo - ovde još uvek nije bilo oca, nije bilo porodice, mladić ulazi u život sam kao prst, nije živeo srcem, njegovo srce nije ni na koji način povezano sa njegovom prošlošću, sa porodicom, sa njegovo detinjstvo. I to je najbolji scenario. Po pravilu, sećanja adolescenata su zatrovana: „do duboke starosti pamte kukavičluk svojih očeva, svađe, optužbe, gorke prekore, pa čak i psovke na njihov račun... i, što je najgore, ponekad se sete. podlosti njihovih očeva, niskih akcija za osvajanje mesta, novca, podlih spletki i podlog servilnosti." Većina „nosi sa sobom u život ne samo prljavštinu sećanja, već i samu prljavštinu...“ I, što je najvažnije, „savremeni očevi nemaju ništa zajedničko“, „nema ih ništa što ih povezuje. Nema velike misli... nema velike vjere u njihovim srcima u takvu misao.” “Ne postoji velika ideja u društvu”, pa stoga “nema ni građana”. „Ne postoji život u kojem učestvuje većina ljudi“, pa stoga nema ni zajedničkog cilja. Svi su podijeljeni u grupe i svi su zauzeti svojim poslom. U društvu ne postoji ideja vodilja, povezivanja. Ali skoro svako ima svoju ideju. Čak i Arkadij Makarovič. Zavodljivo, a ne sitno: ideja da postanete Rothschild. Ne, ne samo bogat ili čak vrlo bogat, već upravo Rothschild - nekrunisani princ ovoga svijeta. Istina, za početak, Arkadij ima samo skriveno slovo, ali nakon igranja s njim, povremeno, već možete nešto postići. A Rothschild nije odmah postao Rothschild. Zato je važno da se odlučite za prvi korak, a onda će stvari krenuti same od sebe.

„Bez više ideje ne može postojati ni ličnost ni nacija“, navodi Dostojevski u „Dnevniku pisca“ iz 1876. godine, kao da sažima i nastavlja problematiku „Tinejdžera“. U društvu koje nije u stanju da razvije takvu ideju, rađaju se desetine i stotine ideja za sebe, ideje lične samopotvrđivanja. Rothschildova (buržoaska u suštini) ideja moći novca privlačna je za svijest tinejdžera koji nema nepokolebljive moralne osnove jer za postizanje toga nije potrebna ni genijalnost ni duhovno dostignuće. Za početak je potrebna samo jedna stvar - odbacivanje jasne razlike između granica dobra i zla.

U svetu uništenih i destruktivnih vrednosti, relativnih ideja, skepticizma i kolebanja u glavnim verovanjima - junaci Dostojevskog i dalje tragaju, pate i greše. „Glavna ideja“, piše Dostojevski u svojim pripremnim sveskama za roman. “Iako tinejdžer dolazi sa gotovim idejama, cijela ideja romana je da traži nit vodilju ponašanja, dobra i zla, koje ne postoji u našem društvu...”

Nemoguće je živjeti bez više ideje, a društvo nije imalo višu ideju. Kao što kaže jedan od junaka „Tinejdžera“, Kraft, „sada uopšte nema moralnih ideja; odjednom nije bilo nijednog, i, najvaznije, sa takvom atmosferom da kao da ih nikad nije bilo... Sadasnje vrijeme... je vrijeme zlatne sredine i bezosjećajnosti... nemogućnosti da se učiniti sve i potrebno je sve spremno. Niko ne misli; Rijetko ko bi preživio tu ideju... Danas se u Rusiji krče šume, a tlo iscrpljuje. Ako se čovjek pojavi s nadom i posadi drvo, svi će se smijati: "Hoćeš li doživjeti?" S druge strane, oni koji žele dobro govore o tome šta će se dogoditi za hiljadu godina. Ideja o vezivanju je potpuno nestala. Svi su sigurno u gostionici i spremaju se da sutra napuste Rusiju; svi žive, dokle god im je dosta..."

Upravo ovo duhovno (tačnije, neduhovno) stanje „svratišta“ nameće se mladom tinejdžeru, koji traži čvrste temelje u životu, gotove ideje, poput njegove „rotšildske“ ideje, i štaviše, kao svoje sopstvene. , rođen, takoreći, iz sopstvenog životnog iskustva.

Zapravo, prava stvarnost ovog svijeta moralnog relativizma, relativnost svih vrijednosti, kod tinejdžera izaziva skepticizam. „Zašto da apsolutno volim svog bližnjeg“, ne tvrdi mladi Arkadij Dolgoruki, koliko još uvek izaziva pobijanje svojih izjava, „da volim svog bližnjeg ili svoju čovečanstvo, koje neće znati za mene i koje će se zauzvrat raspasti bez traga i uspomena?..” Vječno pitanje, poznato još iz biblijskih vremena: “Nema sjećanja na ono prvo; a šta će biti neće pamtiti oni koji dođu posle... jer ko će ga dovesti da vidi šta će biti posle njega?

A ako je tako, onda je pitanje mladog tragača za istinom Arkadija Dolgorukog pošteno: „Recite mi, zašto ja apsolutno moram biti plemenit, pogotovo što sve traje jedan minut? Ne, gospodine, ako je tako, onda ću živjeti za sebe na najneljubazniji način i barem će sve propasti!” Ali osoba, ako je ličnost, a ne „uš“, ponavljamo još jednom njegujuću misao pisca, „ne može postojati bez ideje vodilje, bez čvrstih temelja života. Gubeći vjeru u neke, on i dalje pokušava pronaći nove i, ne pronalazeći ih, zaustavlja se na prvoj ideji koja mu je pala u svijest, sve dok mu se čini da je zaista pouzdana. U svijetu uništenih duhovnih vrijednosti, svijest tinejdžera traži ono što mu se čini najpouzdanijim temeljom, instrumentom samopotvrđivanja – novcem, jer „to je jedini put koji čak i beznačajnost dovodi na prvo mjesto ... Ja,” filozofira tinejdžer, “možda nisam beznačajan, ali ja, na primjer, iz ogledala znam da mi izgled šteti, jer mi je lice obično. Ali da sam ja bogat, kao Rothschild, ko bi se snašao sa mojim licem, a zar mi ne bi hiljade žena, samo zviždeći, dolazile sa svojim ljepotama?.. Možda sam pametna. Ali čak i da imam sedam pena na čelu, sigurno bi tamo u društvu postojao čovek sa osam pena na čelu - i ja sam umro. U međuvremenu, da sam ja Rothschild, da li bi ovaj pametnjaković od osam raspona nešto značio u mojoj blizini?.. Možda sam duhovit; ali pored mene je Taleyrand, Piron - ja sam pomračen, i kao što sam ja Rothschild - gdje je Piron, a možda gdje je Talleyrand? Novac je, naravno, despotska moć..."

Autor „Tinejdžera“ je imao ideju o pravoj moći buržoaskog idola, zlatnog teleta, čiji je pravi, živi predstavnik, svojevrsni „prorok i guverner“ na zemlji, bio Rotšild za Dostojevskog. Ne samo za Dostojevskog, naravno. Ime Rothschild postalo je simbol duha i značenja „ovog svijeta“, odnosno svijeta buržoazije, mnogo prije Dostojevskog. Rothschildi su profitirali od krvi naroda onih zemalja u koje su došli da preuzmu moć novca. U eri Dostojevskog najpoznatiji je bio Džejms Rotšild (1792 - 1862), koji je toliko profitirao od špekulacija novca i državnog lihvarstva da je ime Rotšild postalo poznato.

Hajnrih Hajne je pisao o moći pravog „cara“ buržoaskog sveta u svojoj knjizi „O istoriji religije i filozofije u Nemačkoj“, koja je prvi put objavljena na ruskom jeziku u časopisu Dostojevskog „Epoha“. „Ako ti, dragi čitaoče“, pisao je Heine, „...pođeš u ulicu Lafit, kuća 15, videćeš debelog čoveka kako izlazi iz teške kočije ispred visokog ulaza. Penje se stepenicama do male sobe u kojoj sjedi mladi plavokosi muškarac, u čijem gospodskom, aristokratskom preziru postoji nešto tako postojano, tako pozitivno, tako apsolutno, kao da mu je sav novac na ovom svijetu u džepu. A u stvari, sav novac ovog svijeta je u njegovom džepu. Njegovo ime je gospodin Džejms de Rotšild, a debeli monsinjor Grimbaldi, izaslanik Njegove Svetosti pape, u čije je ime doneo kamatu na rimski zajam, rimski danak.

Dostojevski je naučio jednako impresivnu priču iz Hercenove knjige „Prošlost i misli“. Primoran da napusti Rusiju, Herzen je carska vlada odbila da da novac za njegovo imanje u Kostromi. Herzenu je savjetovano da zatraži savjet od Rothschilda. I svemoćni bankar nije propustio da demonstrira svoju moć, da, kako kažu, svojim očima pokaže ko je pravi „princ ovoga sveta“. Car je bio prisiljen da popusti ovoj vlasti.

„Kralj Jevreja“, piše Hercen, „sjedeo je mirno za svojim stolom, gledao papire, napisao nešto na njima, verovatno sve milione...

Pa,” rekao je, okrenuvši se prema meni, “jesi li zadovoljan?..

Nakon mjesec ili mjesec i po peterburški trgovac 1. esnafa Nikolaj Romanov, uplašeni ... isplatio je, po najvećoj zapovijedi Rothschilda, nezakonito zadržani novac s kamatama i kamatama na kamatu, pravdajući se nepoznavanje zakona..."

Kako Rothschild ne može postati ideal, idol za mladu svijest koja pred sobom nema nikakvu višu ideju, u svijetu opće nestabilnosti uvjerenja i relativnosti duhovnih vrijednosti? Ovdje barem postoji „nešto tako stabilno, tako pozitivno, tako apsolutno“ da se, nastavljajući misao Arkadija Dolgorukog o beznačajnosti velikana ovoga svijeta, svih ovih Pirona i Taleyranda prije Rothschilda, može reći još više : i skoro sam ja Rothschild, a gdje je papa pa čak i gdje je ruski autokrata?..

„Rothschildova ideja“ tinejdžera, ideja moći novca - zaista najviša i istinski vodeća ideja buržoaske svijesti, koja je obuzela mladog Arkadija Dolgorukog, bila je, prema Dostojevskom, jedna od najzavodljivije i najrazornije ideje veka.

Dostojevski u romanu otkriva ne toliko društvenu, ekonomsku i sličnu suštinu ove ideje, koliko njenu moralnu i estetsku prirodu. U konačnici, to nije ništa drugo do ideja o moći ništavnosti nad svijetom, a prije svega, nad svijetom istinskih duhovnih vrijednosti. Istina, Dostojevski je bio potpuno svjestan da upravo u toj prirodi ideja u velikoj mjeri leži snaga njene zavodljivosti. Tako mladi junak romana priznaje: „Užasno sam volio zamišljati stvorenje, naime osrednje i osrednje, kako stoji pred svijetom i sa smiješkom mu govori: ti si Galileo i Kopernik, Karlo Veliki i Napoleon, ti si Puškin i Šekspir... ali ja sam osrednjost i nezakonitost, a ipak iznad vas, jer ste se i sami tome potčinili.”

U romanu Dostojevski otkriva i direktne veze „rostildijanske ideje“ tinejdžera sa psihologijom društvene, moralne inferiornosti, inferiornosti Arkadija Makaroviča kao jedne od posledica, proizvoda „slučajne porodice“, duhovnog bezočevstva.

Hoće li tinejdžer naći snage da se uzdigne iznad osrednjosti, pobijedi inferiornost svijesti i pobijedi iskušenje ideala zlatnog teleta? Još uvijek sumnja; njegova čista duša i dalje ispituje, još uvijek traži istinu. Možda je i zbog toga toliko nestrpljiv da ode u Sankt Peterburg, u Versilov, jer se nada da će u njemu naći oca. Ne legalno, već pre svega duhovno. Potreban mu je moralni autoritet koji bi odgovorio na njegove sumnje.

Šta će mu Versilov ponuditi? - najpametnija, najobrazovanija osoba, čovjek od ideja; osoba po inteligenciji i iskustvu, prema zamisli Dostojevskog, nije niža od Čaadajeva ili Hercena. A tinejdžer će imati i druge, ništa manje ozbiljne sastanke sa ljudima ideja. Roman Dostojevskog je, u određenom smislu, svojevrsno tinejdžersko putovanje kroz ideološke i moralne muke u potrazi za istinom, u potrazi za velikom idejom vodiljom.

Kao što vidimo, čak i naizgled sasvim detektivska priča sa pismom odjednom će se pretvoriti u veoma važan društveni, građanski problem: problem prvog moralnog čina, koji određuje duh i smisao gotovo čitavog budućeg životnog puta mladog čoveka. , problem savesti, dobra i zla. Problem je kako živjeti, šta raditi i u ime čega? Konačno - problem budućih sudbina zemlje, "od tinejdžera se stvaraju generacije" - roman "Tinejdžer" završava ovim misaonim upozorenjem.

Porodična misao će se pretvoriti u misao od nacionalnog, svjetsko-istorijskog značaja; razmišljanja o načinima formiranja duhovnih i moralnih temelja Rusije budućnosti.

Da, ponavljamo još jednom, društveno-praktična ideja nije postala dominantna za Arkadija, ali je u isto vrijeme upravo to uzdrmalo u svijesti tinejdžera njegovu vjeru u „Rothschildovu ideju“ kao jedinu stvarnu i, štaviše, odličan.

Tinejdžer je posebno šokiran idejom Krafta, također još vrlo mladog mislioca, koji je matematički zaključio da je ruski narod sporedni narod i da mu se u budućnosti ne daje samostalna uloga u sudbinama čovječanstva, već služe samo kao materijal za aktivnosti drugog, „plemenitijeg“ plemena. I stoga, - odlučuje Kraft, - nema smisla živjeti kao Rus. Tinejdžer je pogođen Kraftovom idejom jer se iznenada uvjerava u istinu: inteligentna, duboka, iskrena osoba može odjednom povjerovati u najapsurdniji i najrazorniji ideja kao u veliku ideju. U svom umu on to prirodno mora uporediti sa svojom idejom; ne može a da se ne zapita da li se i njemu isto desilo? Ideja da ideja o ličnom životu može biti istinski velika samo kada je ujedno i opšta ideja o sudbinama ljudi, cele Rusije - ovu misao tinejdžer doživljava kao otkrovenje.

Ni pametni Kraft ni naivni Arkadije ne mogu da shvate ono što mi, čitaoci romana, oduzimamo Kraftovom iskustvu: „matematička uverenja“, pod kojima je i sam Dostojevski razumeo pozitivistička uverenja, izgrađena na logici činjenica otetih iz života, bez prodora. u njihovu ideju, bez moralnih uvjerenja provjerenih logikom - takva "matematička uvjerenja su ništa", kaže autor "Tinejdžera". Do kakvih monstruoznih izopačenja misli i osjećaja mogu dovesti pozitivistička, nemoralna uvjerenja, a Kraftova sudbina nam je jasna. Šta će tinejdžer uzeti iz svog iskustva? On nikako nije nemoralna osoba. Kad bi samo to bilo sve. Sam Kraft je takođe duboko poštena i moralna osoba koja iskreno voli Rusiju, pati od njenih bolova i nevolja mnogo više od svojih.

Poreklo ideja vodilja Krafta i samog tinejdžera, toliko različitih izgledom, ali podjednako povezanih u suštini, nalazi se u tom bezdušnom stanju društvenog života, koji sam Kraft, da podsjetim, u romanu ovako definira: “ ... svi žive, samo da imaju dovoljno... „Kraft nije sposoban da živi sa idejom „svratišta“. On ne nalazi nikakvu drugu ideju u stvarnom životu. Hoće li Arkadij moći da živi „samo da mu je dosta“? Duša mu je zbunjena, traži, ako ne gotov, konačan odgovor, a ono barem savjet koji vodi, moralnu podršku u ličnosti žive konkretne osobe. Duhovno mu je potreban otac. A Versilov mu se, čini se, čak i smije, ne shvata ga ozbiljno, u svakom slučaju, ne žuri mu pomoći da odgovori na prokleta pitanja: kako živjeti? sta da radim? U ime čega? I ima li on sam ikakve više ciljeve, barem neku ideju koja ga vodi, barem neka moralna uvjerenja, zbog kojih bi, kako kaže tinejdžer, „svaki pošten otac trebao svog sina poslati čak i u smrt, kao drevni Horacije svojih sinova za ideja Rima." Živeći po zakonima te sredine, koja ga sve više privlači, Arkadij se i dalje nada drugačijem životu u ime ideje, životu herojstva. U njemu je i dalje živa potreba za postignućem i idealom. Istina, Versilov na kraju iznosi svoju njegujuću ideju, neku vrstu ili aristokratske demokratije, ili demokratske aristokratije, ideju o potrebi svijesti ili o razvoju u Rusiji određene više klase, kojoj su oba najistaknutija predstavnika drevnih klanova i svih drugih staleža koji su počinili podvig časti, nauke, hrabrosti, umetnosti, odnosno, po njegovom mišljenju, svi najbolji ljudi Rusije moraju se ujediniti u jedinstvo, koje će biti čuvar časti, nauke i najviša ideja. Ali koja je to ideja koju će svi ovi najbolji ljudi, klasa aristokrata porodice, misli i duha, morati da sačuvaju? Versilov ne odgovara na ovo pitanje. Ne želi ili ne zna odgovor?

Ali može li tinejdžer biti zarobljen utopijom, snom, a ne Versilovljevom idejom? Možda bi ga i očarala - ipak, ovo je nešto mnogo više od "dosta ti je", "živi do trbuha", "poslije nas može biti poplava", "živimo sami" i slično uobičajeno ideje društva u kojem živi Arkadij. Možda. Ali za to bi prvo morao da veruje u samog Versilova, kao oca, kao u istinskog čoveka od časti, junaštva, „fanatika više, iako zasad skrivene od njega ideje”.

I konačno, Versilov se zaista otkriva svom sinu, tinejdžeru, kao „nosiocu najviše ruske kulturne misli“, prema vlastitoj definiciji. Kao što je i sam Versilov svestan, on ne ispoveda samo ideju, ne, on sam je već ideja. On je, kao ličnost, tip ličnosti koji je istorijski stvoren u Rusiji i bez presedana u celom svetu – vrsta svetske boli za sve, za sudbinu celog sveta: „Ovo je ruski tip“, objašnjava on. svom sinu, „...imam čast da joj pripadam. Ona drži budućnost Rusije u sebi. Možda nas ima samo hiljadu... ali cela Rusija je živela samo do sada da bi proizvela ovu hiljadu.”

Utopija ruskog Evropljanina Versilova može i treba, po njegovom uvjerenju, spasiti svijet od sveopšteg propadanja moralnom mišlju o mogućnosti da se živi ne za sebe, već za sve - o „zlatnom dobu“ budućnosti. Ali Versilovljeva ideja o svjetskom pomirenju, svjetskoj harmoniji je duboko pesimistična i tragična, jer, kako je i sam Versilov svjestan, niko osim njega u cijelom svijetu ne razumije ovu njegovu ideju: „Lutao sam sam. Ne govorim o sebi lično, govorim o ruskoj misli.” I sam Versilov je jasno svjestan neizvodljivosti, a time i nepraktičnosti svoje ideje, barem u sadašnjosti, jer je i u Evropi i u Rusiji sada svako sam za sebe. A onda Versilov postavlja praktičan, iako u isto vrijeme ništa manje utopijski zadatak kao prvi korak ka ostvarenju sna o „zlatnom dobu“, zadatak koji je dugo mučio svijest samog Dostojevskog: „Najbolji ljudi moraju se ujediniti .”

Ova misao takođe pleni mladog Arkadija. Međutim, i to ga zabrinjava: „A ljudi?.. Koja je njihova svrha? - pita oca. „Vas je samo hiljadu, a vi kažete čovečanstvo...“ I ovo Arkadijevo pitanje je jasan dokaz ozbiljnog unutrašnjeg sazrevanja i njegovih misli i njega samog kao ličnosti: jer je to, prema Dostojevskom, glavna pitanje za mlađe generacije, čiji će odgovor u velikoj mjeri odrediti puteve budućeg razvoja Rusije: ko se smatra „najboljim ljudima“ - plemstvo, financijsko-rotšildska oligarhija ili narod? Versilov pojašnjava: „Ako sam ponosan što sam plemić, to je upravo kao pionir velike misli“, a ne kao predstavnik određene društvene elite društva. „Verujem“, nastavlja on, odgovarajući na Arkadijevo pitanje o narodu, „da nije daleko vreme kada će ceo ruski narod postati plemić poput mene i svestan svoje najviše ideje.

I Arkadijevo pitanje i Versilovljev odgovor u romanu Dostojevskog ne nastaju slučajno i nikako nemaju čisto teorijski značaj za oboje. Sam problem naroda javlja se u romanu u razgovoru između Versilova i njegovog sina u direktnoj vezi sa određenom osobom - seljakom Makarom Dolgorukim. Dostojevski nije sebi postavio zadatak da otkrije novu vrstu heroja u ruskoj književnosti. Bio je svjestan da će njegov Makar proizvesti ne toliko utisak iznenađenja koliko prepoznavanja, tipološke srodnosti s Vlasom Nekrasova, donekle s Tolstojevim Platonom Karatajevim, ali prije svega s njegovom vlastitom „seljačinom Marejem“. Umetničko i ideološko otkriće Dostojevskog ležalo je u nečem drugom: seljak, nekadašnji kmet Versilov, u romanu Dostojevskog stavljen je u ravan s najvišim kulturnim tipom. I to ne samo sa opšte humanističke tačke gledišta – kao ličnost, već – kao osoba ideja, kao tip ličnosti.

Versilov je evropski lutalica ruske duše, ideološki beskućnik i u Evropi i u Rusiji. Makar je ruski lutalica koji je krenuo na putovanje Rusijom da istraži cijeli svijet; cela Rusija pa čak i ceo univerzum je njegov dom. Versilov je najviši kulturni tip ruske osobe. Makar je najviši moralni tip ruske osobe iz naroda, neka vrsta „nacionalnog svetaca“. Versilov je ruski proizvod globalne „ružnosti“, propadanja, haosa; Versilovljeva ideja se suprotstavlja ovoj sramoti. Makar je živo oličenje samo dobrog izgleda, on, prema zamisli Dostojevskog, kao da već sada, u sadašnjosti, nosi u sebi ono „zlatno doba“ o kojem Versilov sanja kao najdalji cilj čovečanstva.

Glavni pravac središnjih poglavlja romana stvara dijalog Makara Ivanoviča Dolgorukog i Andreja Petroviča Versilova. Ovaj dijalog nije direktan, posredovan je Arkadijem, vođen kao preko njega. Ali ovo nije samo dijalog, već prava bitka između dva oca - usvojenog i stvarnog - za dušu, za svijest tinejdžera, bitka za buduću generaciju, a samim tim i za budućnost Rusije.

Svakodnevna, čisto porodična situacija u romanu ima i drugačiji, širi društveno-istorijski sadržaj. Versilov - ideolog, nosilac najviše ruske kulturne misli, zapadnjačkog pravca - pošto nije uspeo da razume Rusiju u Rusiji, pokušao je da je shvati kroz Evropu, kao što se, prema Dostojevskom, dogodilo sa Hercenom ili, moralno, sa Čaadajevim. Ne, on nije imao namjeru da u svom junaku reproducira stvarne crte sudbine i ličnosti Hercena ili Čaadajeva, ali su se njihove duhovne potrage u romanu odrazile u samoj ideji Versilova. U obličju ili tipu Makara Ivanoviča Dolgorukog, prema Dostojevskom, trebala je biti utjelovljena drevna ideja ruskog naroda koji traži istinu. On je upravo tip, slika tragača za istinom iz naroda. Za razliku od Versilova, Makar Ivanovič ne traži istinu u Evropi, već u samoj Rusiji. Versilov i Makar Ivanovič – ovo je svojevrsna bifurkacija jedne ruske ideje, koja treba da odgovori na pitanje o budućoj sudbini Rusije: nije slučajno što u romanu oboje imaju istu ženu, majku njihovog jedinog deteta – buduce generacije. Da samo zamislimo ovakvo simboličko, odnosno društveno-istorijsko značenje ove „porodične” situacije, prisjetimo se jedne krajnje razotkrivajuće Hercenove misli, koja nije promaknula pažnji Dostojevskog i umjetnički je reflektovana u romanu „Tinejdžer”:

„Oni i mi, odnosno slovenofili i zapadnjaci“, pisao je Hercen u „Zvonu“, „od malih nogu imamo jedno snažno... strasno osećanje... osećanje bezgraničnosti, obuhvatajući sve postojanje, ljubav prema ruski narod, ruski način života, za način pameti... Preneli su svu svoju ljubav, svu nežnost na potlačenu majku... Bili smo u zagrljaju francuske guvernante, kasno smo saznali da nam majka nije nju, ali progonjenu seljanku... Znali smo da joj sreća predstoji, šta joj je pod srcem... - naš mali brat..."

Versilov je sveevropljanin sa ruskom dušom - i sada duhovno i moralno pokušava da pronađe ovu seljanku i dete koje je nosila pod srcem.

I, očigledno, ni ideja Versilova, ruskog Evropljanina koji ne odvaja sudbine Rusije od sudbina Evrope, koji se nada da će pomiriti i ujediniti u svojoj ideji ljubav prema Rusiji sa ljubavlju prema Evropi, niti Ideja o narodnom traženju istine o Makaru Ivanoviču, sama po sebi, dat će tinejdžeru odgovor na njegovo životno pitanje: šta bi on lično trebao učiniti? Teško da će ići, poput Versilova, da traži istinu u Evropi, kao što, očigledno, neće ići da luta po Rusu prateći Makara Ivanoviča. Ali, naravno, lekcije duhovnih, ideoloških traganja i jednog i drugog ne mogu ne ostaviti traga u njegovoj mladoj duši, na njegovoj svesti koja se još formira. Ne možemo, naravno, zamisliti uticaj čak i impresivnih moralnih lekcija kao nešto direktno i neposredno. Ovo je unutrašnji pokret, ponekad prepun kvarova, novih sumnji i padova, ali ipak neizbježan. A tinejdžer i dalje mora proći kroz Lambertovo iskušenje, odlučiti se na monstruozni moralni eksperiment - ali, vidjevši njegov rezultat, duša, savjest, svijest Arkadija Makaroviča i dalje će zadrhtati, posramiti se, uvrijediti se za tinejdžera, pokrenuti ga na moralnu odluku, da postupi po svojoj savjesti.

Mladi junak Dostojevskog očigledno još nije stekao nikakvu višu ideju, ali je, čini se, čak počeo da gubi veru u njenu mogućnost uopšte. Ali isto tako jasno je osjećao nestabilnost i nepouzdanost čak i onih, ako ne temelja života, onda barem pravila igre života, časti, savjesti, prijateljstva, ljubavi, koje je uspostavio ovaj svijet. Sve je haos i nered. Moralni haos i duhovni nered - iznad svega. Sve je klimavo, sve je beznadežno, nema se na šta osloniti. Tinejdžer osjeća ovaj poremećaj u sebi, u svojim mislima, pogledima i postupcima. Počinje da to ne može podnijeti, izaziva skandal, završava u policijskom pritvoru i na kraju se ozbiljno razbolijeva i postaje delirijus. I tako - kao svojevrsna materijalizacija i ovog delirija i same prirode njegove bolesti - bolesti, naravno, više moralne nego fizičke - pred njim se pojavljuje Lambert. Lambert je noćna mora Arkadijevih uspomena iz detinjstva. Sve mračno i sramno što je dijete uspjelo dotaknuti povezano je sa Lambertom. To je osoba koja je iznad savjesti, iznad morala, a da ne govorimo o duhovnosti. On čak i nema principa, osim jedne stvari: sve je dozvoljeno ako postoji barem neka nada da se bilo šta i bilo ko iskoristi za profit, jer je Lambert „meso, materija“, kako je Dostojevski napisao u pripremnim materijalima za „ Tinejdžer.”

I takva i takva osoba se priljubila za Arkadija: sad mu treba - zgrabio je nešto o dokumentu iz ostataka svog bolesnog delirijuma i odmah shvatio - to mu ne možete odbiti - da ovdje može profitirati. A možda i mnogo.

Pa, šta ako je to ono što je potrebno? Šta ako je Lambert osoba koja će uputiti tinejdžera na barem nešto stvarno u ovom općem haosu i neredu? A ako nema više ideje, nema potrebe za podvigom, a nekako nikada nije sreo ni jedan zadivljujući primjer života zarad ideje. Zanatstvo? Dakle, na kraju krajeva, on je negativna ideja, ideja samouništenja, ali on želi da živi, ​​on strastveno želi da živi. Iako Lambert ima podlu ideju, nemoralnu, ona je ipak afirmativna ideja, ideja oduzimanja života, bez obzira na cijenu. Evo zaključka koji je tinejdžer izvukao iz životnih lekcija: ne postoji niti jedan moralni primjer. Niti jedan, ali to nešto znači...

Ali ovdje je, čini se, daleko od središnjeg motiva romana i, međutim, toliko važno za razumijevanje unutrašnjeg pokreta duše, samosvijesti tinejdžera: u ime istog, iako plemenitije opremljenog Za razliku od Lambertove, ideje o ​korišćenju blagoslova života po svaku cenu, ispostavilo se da je princ Sergej bio umešan u velike spekulacije i falsifikovanje ozbiljnih dokumenata. Imao je izlaz - mogao je još da se isplati, da pobegne - nikad se ne zna... Ali - uveren u Arkadijevu nevinost, princ Sergej, šokiran činjenicom da još uvek postoje, ispostavilo se, ljudi na ovom svetu čisti do granice naivnosti odlučuje da živi po svojoj savesti .

„Probavši lakejev „izlaz“, objašnjava princ Sergej Arkadiju, i nije slučajno da je to bilo njemu, jer niko drugi ne bi razumeo, ali Arkadij - princ Sergej je bio uveren u to - imao je čisto srce, - Time sam izgubio pravo na utjehu barem toliko - nekako svoju dušu s mišlju da se konačno mogu odlučiti na pravedan podvig. Kriv sam pred otadžbinom i pred svojom porodicom... Ne razumem kako sam mogao da shvatim osnovnu ideju da ih isplatim novcem? Ipak, pred svojom savješću, zauvijek bih ostao zločinac.” I sam princ Sergej se izdao u ruke pravde.

Ko zna, možda je u odluci da se "živi po savesti" upravo moralna lekcija koju je princ Sergej dobio, sumnjajući u tinejdžera u niskosti, odigrala glavnu ulogu, jer svi su takvi, ali ispostavilo se - ne svi . Čak i ako je ovo samo jedan tinejdžer i ništa posebno, on ipak postoji, takva osoba čistog srca. Ipak, on postoji, a to znači da nisu svi takvi, a to znači da i on ne želi i ne može biti; kao i svi. Hoće li sam Arkadij izvući barem neku pouku iz ovog prinčevog čina? Naravno, čin princa Sergeja uopšte nije podvig, ali je ipak samo čin. Akcija je moralna. Hoće li to odjeknuti u srcu tinejdžera, kao što je njegovo čisto srce nedavno reagovalo na prinčev trenutni čin? Jer odavno je rečeno: zlo umnožava zlo, a dobro umnožava dobro. Ali ovo je idealno. Šta je sa životom?

Ne, očigledno neće sve biti lako i jednostavno u njegovom životu. Arkadij Dolgoruki iznenada će se naći u položaju mladog viteza na duhovnoj i moralnoj raskrsnici, na proročkom kamenu iza kojeg ima mnogo puteva, ali samo jedan pravi. Koji? Mislim da Dostojevski svjesno nije htio natjerati svog junaka da donese konačnu odluku. Važno je da njegov tinejdžer više nije u moralnom stanju zbunjenosti, već da je okrenut putu ka istini. Dostojevski je verovao da će se njegovi mladi čitaoci delimično prepoznati u traganjima i snovima njegovog junaka. Oni uče i shvataju ono glavno - potrebu pronalaženja pravog životnog puta, puta herojstva, spremnosti na herojstvo, ne samo u ime samopotvrđivanja, već u ime budućnosti Rusije. Jer veliki cilj, velika ideja ne može biti usko interesantna; put do istine ne može ležati izvan istorijskog puta Otadžbine. Dostojevski postepeno dovodi i svog mladog junaka i svoje čitaoce do ove istine. U stvari, vi ste, naravno, primijetili da u središtu svih ideja, toliko različitih jedna od druge, koje određuju djelovanje heroja, na ovaj ili onaj način leži misao o Rusiji, Otadžbini, Otadžbini. Evropljanin Versilov ne voli samo Rusiju. On je svestan da njegova ideja o panevropskom i svetskom pomirenju u krajnjoj liniji počiva na Rusiji, a ne na Evropi, jer, kako shvata Andrej Petrovič: „Rusija sama ne živi za sebe, već za misao...“ I Versilov , kao što je Hercen mogao reći za sebe: „Vjera u Rusiju me je spasila od moralnog uništenja... Za ovu vjeru u nju, za ovo iscjeljenje njome, zahvaljujem svojoj domovini.” Otadžbina, Rusija, središnji je koncept duhovnog traganja Makara Ivanoviča. Sudbinu Rusije određuju Kraftovi postupci. Svest o krivici pred otadžbinom je čin princa Sergeja...

I samo u originalnoj, „rotšildskoj ideji“ Arkadija Makaroviča iu Lambertovoj „filozofiji života“ koncept Rusije, Otadžbine potpuno nema. I nije slučajno: iako su oboje različitih razmjera, povezani su porijeklom i težnjama. Oboje su buržoaski u suštini, anti-ljudski, anti-duhovni. Oni više neće zavoditi tinejdžera, jer je on shvatio njihovu pravu vrijednost: oboje su izvan istine, oboje su protiv istine. Dostojevski će svog junaka ostaviti sa istom strasnom žeđom za visokom idejom, visokim životnim ciljem, ali će ga ostaviti već na putu ka istini. Šta je ovo put? Sam život će vam to reći. Ovo je, čini mi se, glavna pouka romana Dostojevskog „Tinejdžer“.

„U dubini plana, u širini zadataka moralnog sveta koje je on razvio“, napisao je Saltikov-Ščedrin o Dostojevskom, „ovaj pisac ... ne samo da priznaje legitimnost onih interesa koji se tiču ​​modernog društva, već čak ide dalje, ulazi u područje predviđanja i predosjećaja, koji čine cilj... najudaljenijih potrage čovječanstva.”

Ove proročke reči savremenika Dostojevskog upućene su, takoreći, direktno nama, našem vremenu, našem društvu, našim ideološkim, moralnim traganjima, otkrićima i težnjama.

Briljantni pisac-mislilac zaista je znao da gleda daleko unapred. “Nesumnjivo imamo život koji se raspada. Ali postoji potreba da se život ponovo oblikuje, na novim principima. Ko će ih primijetiti, a ko će ukazati na njih? Ko može makar malo definirati i izraziti zakone ovog raspadanja i novog stvaranja? Gde i u čemu Dostojevski vidi manifestacije ovih zakona novog stvaranja? Koje su za njega garancije budućeg oživljavanja Rusije iz stanja opšteg propadanja?

Dostojevski je verovao u ljude i polagao nade u njihov budući preporod. Nije istina da je idealizovao narod, smatrao ga destilovano čistim, nimalo zahvaćenim čirom buržoaskog propadanja. „Da, i ljudi su bolesni“, napisao je, „ali ne fatalno“, jer u njima živi „neutaživa žeđ za istinom. Narod traži istinu i izlaz do nje.” I ako traži, vjerovao je, naći će. Vjerovao je i u mladu generaciju zemlje, a zatim je napisao roman “Tinejdžer”. Sanjao sam i da napišem roman „Djeca“. Nisam imao vremena. Smrt nije dala. „Zato se ja, a iznad svega, nadam mladima“, objasnio je, „jer među nama i oni pate od „traganja za istinom“ i čežnje za njom, pa su zato najsrodniji narodu , i odmah će shvatiti da ljudi traže istinu."

U ideološkoj podlozi romana „Tinejdžer“ ne može se a da se ne vidi pisaceva razmišljanja o potrebi da se ujedine potraga za istinom mlađe generacije i narodna žeđ za istinom; ideja da zaista velika, ideja vodilja, koja radi na zakonima novog stvaranja, ne može biti drugačija od ideje naroda, ideje zajedničkog cilja sa svim ljudima.

Dakle, ovdje imamo zaista jednostavnu porodičnu priču. Ali šta je iza toga? Ovdje budući građani zemlje, njeni budući lideri, prolaze svoja prva životna iskustva, dobijaju prve moralne i ideološke lekcije. I mnogo, previše u sudbinama ljudi, zemlje, cijelog svijeta zavisiće u budućnosti od toga kakvo je ovo iskustvo, kakve su te lekcije. Da, tako je: Dostojevski to nije znao, ali ti i ja znamo da će mlađi predstavnici generacije Arkadija Makaroviča, junaka romana „Tinejdžer“, postati živi protagonisti u događaju od svjetsko-istorijskog značaja - Oktobarska revolucija: da vas podsetim da je u godini objavljivanja „Tinejdžer“ na stranicama Nekrasovljevog časopisa „Beleške otadžbine“ Lenjin imao pet godina. I sam Arkadij Makarovič je mogao doživjeti revoluciju: 1917. godine imao bi 62 godine. Gdje bi, na čijoj strani bio u ovom istorijskom trenutku, kakvu bi ulogu u tome imao? Pitanja nisu besposlena, jer su odgovori na ova pitanja uveliko ležali, a možda su, u glavnom, bili određeni do kraja mog života, ovde, u iskustvu i lekcijama ove obične „porodične istorije“.