Ruska umjetnost i doba prosvjetiteljstva
Poznato je da je doba prosvjetiteljstva bilo vrijeme dubokih promjena u ekonomskom i društvenom životu cijele Evrope. Proizvodnju zamjenjuju velike fabrike koje koriste mašine. Sa emancipacijom potlačenih klasa, sve se više pažnje poklanja javnom blagostanju. Ekonomske potrebe i težnje progresivnih umova približavaju ukidanje feudalnog poretka. Poznate su razlike između branitelja različitih doktrina: branitelja razuma i branitelja egzaktnih nauka, pristalica antike i poštovalaca ljudskog srca. Ako se doba prosvjetiteljstva može smatrati erom koja je završila ukidanjem starog poretka, onda se u stvari buržoaska revolucija dogodila samo u Francuskoj.
Rusija je ostala pretežno poljoprivredna zemlja. Istina, E. Tarle je dugo primetio da u 18. veku nije bio ravnodušan prema industrijskom razvoju Evrope (E. Tarle, Da li je Rusija pod Katarinom bila ekonomski zaostala zemlja? - „Moderni svet“, 1910, maj, str. 28 .) .Prosvetiteljstvo se brzo proširilo zemljom.Ali treći stalež koji je u Francuskoj vodio borbu protiv privilegovanih klasa, u Rusiji je bio malo razvijen.Uspesi kapitalizma nisu poboljšali uslove života kmetova.Naprotiv, Učešće zemljoposednika u trgovini dovelo je do porasta korve i kvitreta.U drugoj polovini 18. veka seljaci su se više puta pobunili.Pugačevizam je ugrožavao carstvo.Iako se vlast obračunala sa pobunjenicima, njihov otpor nije oslabio.
U Francuskoj se u pritužbama ruralnih stanovnika može vidjeti uvjerenje da se udovoljavanjem njihovih zahtjeva može poboljšati njihov položaj (E. Vidi, La France economique et sociale au XVIIIe siecle, 1925, str. 178.). U Rusiji, kako je rekao jedan savremenik, seljaci nisu bili u stanju ni da shvate punu razmeru svog ugnjetavanja (G. Plehanov, Dela, knj. XXI, M.-L., 1925, str. 255.). Jedna narodna pjesma tog vremena kaže da su gospodari navikli da ih tretiraju kao stoku. Da bismo razumeli doba prosvetiteljstva u Rusiji, ne možemo izbeći ovu glavnu kontradikciju.
zabranio u Francuskoj. Catherine je osjećala potrebu da podrži javno mnijenje u Evropi. Pozivala je plemstvo da bude opreznije kako ne bi izazvalo ustanak potlačenih („Hrestomatija o istoriji SSSR“, tom II, M., 1949, str. 173.) Ali čitava njena unutrašnja politika, posebno u drugoj polovini njene vladavine, težio jačanju policijskog režima („Osamnaesti vek. Istorijski zbornik u izdanju P. Bartenjeva, vol. III, M., str. 390.). Obrazovanje je postalo privilegija plemstva. Ideje oslobođenja bile su brutalno proganjane. Nakon 1789. godine, sumnje u simpatije prema jakobinizmu mogle su uništiti svakoga.
i zahtevao da plemstvo bude delotvornije i krepostnije. Samo ispunjavanje građanske dužnosti može opravdati njegove privilegije (P. Berkov, L. Sumarokov, M.-L., 1949."). Konzervativno plemstvo mislilo je samo na amandmane na ono što je postojalo, ne dopuštajući misao o promeni društvenog poretka. .
Jedan drugi sloj plemstva, razočaran stanjem stvari, bio je sklon takvom odnosu prema životu, koji se može definisati modernim izrazom „bekstvo”.Ruski masoni su težili da unaprede sopstvenu ličnost.Umorni od dvorskog i svetovnog života, plemstvo je bilo spremno da se divi porivima srca i osećajnosti, kao i slastima seoske prirode (G. Gukovski, Ogledi o ruskoj književnosti 18. veka, M. - L., 1937, str. 249.).
Najradikalnije revolucionarne stavove branio je A. Radiščov. Formiran pod uticajem prosvetiteljskih mislilaca, Radiščov ide dalje od svojih inspiracija. Saosećajući sa patnjom ljudske rase, Lorenc Stern u „Sentimentalnom putovanju” najviše blista u analizi svojih duboko ličnih iskustava. U „Putovanju od Sankt Peterburga do Moskve” Radiščov je potpuno opčinjen slikom stradanja narod (A. Radiščov, Putovanje od Sankt Peterburga do Moskve. Tom I-II, M.-L., 1935). Sve njegove misli i težnje usmjerene su na poboljšanje sudbine potlačenih ljudi na svim geografskim širinama svijeta, uključujući i Novi svijet. Novikovljeva satira razotkriva poroke privilegovanih klasa i time snažno utiče na umove (G. Makagonenko, N. Novikov i prosvetiteljstvo u Rusiji 18. veka, M. -L., 1951.).
„Na Zapadu su tvrdili da je potrebno prvo osloboditi dušu, odnosno obrazovati narod pre nego što oslobodi njegovo telo. Ruski prosvetitelji su imali veliko poverenje u obične ljude. Radiščov je bio uveren da čim narod dobije slobodu, oni rodila bi heroje.
sekularno društvo. Skromni poklon koji je Radiščov dobio od slijepog prosjaka smatra se znakom njegovog srdačnog dogovora s narodom.
Predstavnici trećeg staleža u Francuskoj malo su obraćali pažnju na potrebe seljaštva i to je postalo izvor njihovih stalnih nesuglasica. U Rusiji su progresivni predstavnici plemstva bili predodređeni da brane interese naroda. Po interesovanju za epsku poeziju, bajke i folklor, Rusi su bili ispred Šlegela i Persija. Kompozitor iz 18. veka E. Fomin, čiji je značaj otkriven sasvim nedavno, autor je opere „Kočijaši“, u potpunosti satkane od narodnih melodija (B. Dobrohotov, E. Fomin, M.-L., 1949.).
pogodila talente pesnika i umetnika koji su okruživali njen tron. Moglo bi se pomisliti da se u Rusiji u 18. veku sve dešavalo u umetnosti po volji suverena i u njihovu čast.
U stvarnosti, krunisani mecene i njihovi saradnici nisu uvek bili osetljivi na potrebe umetnosti. E. Falcone se suočio s otporom carske birokratije („Falconeova prepiska“. Zbirka Carskog ruskog istorijskog društva, Sankt Peterburg, 1879). Velika kneginja je zamjerila Cameronu što je prekršio „pravila arhitekture“ (L. Hautecoeur, L. Architecture classique a Saint-Petersbourg a la fin du XVIIIe siecle, Pariz, 1912, str. 60.) Ali glavno je da se smisao umjetnosti ovog doba ne može svesti na veličanje monarhije i kmetstva. Lomonosov i Deržavin su bili primorani da svoje ode posvete caricama, ali najviše od svega bili su inspirisani slavom svoje domovine, bogatstvom njene prirode, sudbinom naroda.Veliki arhitekti 18. veka, ruski i strani, gradili su palate. za vladare i plemiće. Ali na dvoru su vladali stidljivi bonton i servilnost, ugnjetavajući luksuz. U međuvremenu, u parku i u pavlovskim sjenicama vlada plemenita jednostavnost i osjećaj za mjeru dostojan mudraca koji je napustio pokvareni svijet. U novijoj knjizi, Rudolf Zeitler s pravom primjećuje unutarnju srodnost između utopija ovog vremena i statua i slika klasicizma (R. Zeitler, Klassizismus und Utopie, 1914). Mnoge palate i parkovi 18. veka izgledaju kao oličenje snova humanista prosvetiteljstva (P. Čekalevski, Rasprave o slobodnim umetnostima sa opisom dela ruskih umetnika. Sankt Peterburg, 1792. Autor hvali umjetnici antičke Grčke, “pošto nisu ponizili svoje umove da bi ukrasili kuću bogataša drangulijama po njegovom ukusu, jer su tada sva umjetnička djela odgovarala mislima cijelog naroda.” U ovoj izjavi naslućuje se estetski program ruskog umetnika 18. veka).
Nije moguće svakog pojedinačnog umetnika povezati sa određenim društvenim slojem i smatrati ga predstavnikom (V. Bogoslovski, Društvena priroda i ideološka suština arhitekture ruskog klasicizma poslednje trećine 18. veka. - „Naučne beleške Lenjingrada Univerzitet.” Serija istorijskih nauka, tom 2, 1955, str. 247.) Važnije je ne izgubiti iz vida opštu zavisnost umetnosti prosvetiteljstva od društvenih pitanja, stalnu zavisnost najboljih umova sveta. ere na tom vrenju misli.Ruski umetnici prosvetiteljstva služili su zadatku oslobađanja čovečanstva od bolesti doba.Zamišljajući društveni sistem zasnovan na istini, prirodi, pravdi, naslikali su u svom delu idealne slike tražene harmonije .To je veza umetnosti sa istorijskim preduslovima epohe.
Sankt Peterburg je najpravilniji grad među svim glavnim gradovima Evrope, prožet je duhom prosvjetiteljstva više od drugih. Evropeizacija ruske umjetnosti bila je olakšana prisustvom prvoklasnih zapadnih majstora u Rusiji u to vrijeme, a s druge strane, edukativnim putovanjima mladih ruskih umjetnika u Francusku i Italiju. Doba prosvjetiteljstva bilo je duboko prožeto vjerovanjem da isti moralni i estetski principi mogu naći primjenu na svim geografskim širinama. Francuski jezik - kao univerzalni jezik "republike lepe književnosti" - učvrstio je ovo samopouzdanje. Zbog toga je nacionalni karakter kulture često padao u zaborav. Nije slučajno poštovalac svega francuskog Fridrih II. nije pokazao osjetljivost prema njemačkoj kulturi svog vremena.
umjetnosti 18. vijeka u svim evropskim zemljama. Donedavno je bilo opšte prihvaćeno da Rusija nije izuzetak od ovog pravila. Svojevremeno je A. Hercen vjerovao da je u 18. vijeku ruska civilizacija bila u potpunosti evropska. „Ono što u njoj ostaje nacionalno“, po njegovim rečima, „je samo izvesna grubost“ (A. Hercen, O razvoju revolucionarnih ideja u Rusiji. - Zbornik radova, tom VII, M., 1956, str. 133- 262.) Pažljivo proučavanje ruske kulture ovog vremena i drugih evropskih zemalja uvjerava da je svaka od njih imala svoje karakteristike.
Prema planu rekonstrukcije Kremlja, koji je izradio V. Bazhenov 1769-1773, ovo svetilište Majke Stolice trebalo je da bude pretvoreno u centar čitavog Ruskog carstva (M. Iljin, Baženov, M., 1945. , str 41; A. Mihajlov, Bazhenov, M., 1951, str 31.). Glavne arterije zemlje, putevi iz Sankt Peterburga, iz Smolenska i iz Vladimira, trebalo je da se spoje na glavni trg Kremlja. To je donekle podsjećalo na uređenje triju puteva koji su se spajali ispred Versajske palate. Središte rezidencije francuskog monarha trebala je biti njegova luksuzna spavaća soba. Baženovljev plan bio je demokratskije prirode. Palata je ostala sa strane; središte Kremlja zauzimao je široki okrugli trg, namijenjen da služi kao mjesto za nacionalne praznike. Ovakav amfiteatar je trebalo da bude ispunjen gomilom gledalaca. Po rečima ruskog arhitekte, obnovljeni Kremlj je trebalo da služi „na radost i zadovoljstvo ljudi.“ Baženovljevi savremenici pogađali su utopizam ovog projekta. Karamzin poredi Baženova sa Tomasom Morom i Platonom (N. Karamzin, O znamenitosti Moskve. - Radovi, tom IX, 1825, str. 252). Baženovljev projekat je ostao neostvaren. Samo drveni model daje neku predstavu o tome. Ali arhitektonska misao velikog majstora odrazila se kasnije, u polukružnom trgu K. Rosi ispred Zimskog dvorca (A. Mikhailov, dekret, op. , str. 74.).
Baženov nije bio sam. Palatu Tauride, koju je podigao I. Starov za Katarininog miljenika Potemkina, savremenici su smatrali pokušajem da se oživi slava prestonica antičkog sveta. Zaista, na čijem se vrhu nalazi kupola koju podupiru stupovi, njegova centralna dvorana izgleda dizajnirana da parira rimskom Panteonu. Klasicisti zapadne Evrope nisu sebi postavljali tako grandiozne zadatke. Unutrašnjost pariškog Panteona J. Soufflota je više secirana, lakša i ne ostavlja tako impresivan utisak. Značajna karakteristika ruskih kupolastih zgrada je njihova piramidalna struktura. Palate, poput drevnih ruskih hramova, kao da izranjaju iz zemlje, čineći neodvojivi dio prirode koja ih okružuje. Ovo je epska moć ruske arhitekture.
Gotička arhitektura, u to vrijeme gotovo zaboravljena. Samo četiri godine nakon njega, V. Bazhenov, koji je i sam nastojao da se približi narodnoj tradiciji, prepoznao je umjetničku vrijednost ruske srednjovjekovne arhitekture i njome se inspirisao u svom stvaralaštvu.
To se najjasnije odrazilo u njegovoj izgradnji kraljevske rezidencije u Caricinu kod Moskve. Jedna od Caritsynovih zgrada, takozvana Bread Gate, daje ideju o metodi izvanrednog arhitekte. U njemu se može vidjeti osebujan spoj klasičnog trokrakog luka Septimija Severa i čisto ruskog tipa crkve - tornja na vrhu sa kokošnjicima i kupole. Ne treba misliti da se umjetnik ograničio na mehaničku kombinaciju antičkih i srednjovjekovnih motiva. Interakcija i međuprožimanje heterogenih elemenata stvaranju ruskog majstora daje jedinstvenu originalnost.
U međuvremenu, ovdje nema ažurnih struktura karakterističnih za gotiku. Arhitektura Bazhenova je sočnija, punokrvna, zid u njoj zadržava svoje značenje. Tsaritsyn most je bliži drevnim ruskim tradicijama. Podsjeća na džamije i ivane srednje Azije sa svojim moćnim šiljastim lukovima i šarenim pločicama.
Sačuvani su lijepi, ali pomalo hladni oblici vaza, posebno u keramici Gzhel, arhaičnije, šarenije vrste vrčeva čisto nacionalnog karaktera. Jedna od zgrada u Caricinu okrunjena je okruglim diskom sa Katarininim monogramom, koji nema analoga u klasičnoj arhitekturi. Ali vrlo je sličan takozvanim „drvenim suncima“ kojima su narodni rezbari ukrašavali brodove.
U svom govoru na kamenu temeljcu Kremljskog dvorca, Baženov, kao najlepšu građevinu u Moskvi, pominje zvonik Novodevičkog manastira, karakterističan spomenik takozvanog „nariškinskog stila“. Ali Baženovljeve težnje da oživljavanje nacionalnih formi nije naišlo na podršku vlasti.Kažu da je Katarina s negodovanjem nazvala Caricinovu zgradu zatvora i obustavila dalju gradnju.U međuvremenu, istovremeno sa Baženovim, drugi ruski arhitekta I.Starov gradio je Potemkinovu palatu u Ostrovu na Neva kao privid srednjovjekovnog zamka.U njoj je oživio bjelinu i glatkoću zidova antičke novgorodske arhitekture (A. Belehov i A. Petrov, Ivan Starov, M., 1951, str. 404.).
tip (V. Taleporovsky, Ch. Cameron, M., 1939; G. Loukomsky, Ch. Cameron, London, 1943; M. Alpatov, Cameron i engleski klasicizam. - „Izvještaji i saopštenja filološkog fakulteta Moskovskog univerziteta”, I, M., 1846, str. 55). Okružena je engleskim parkom. Ali lokacija palate na visokom brdu iznad reke Slavjanke seže u drevnu rusku tradiciju. Kubični volumen zgrade nije potiskuje okolnu prirodu, ne dolazi u sukob sa njom.Čini se da raste iz tla, kao i njena kupola - iz kocke zgrade.Čarls Kameron je imao priliku da upozna rusku tradiciju i ruske ukuse kada je po dolasku u Rusije, sagradio je katedralu u blizini Carskog Sela (S. Bronstein, Arhitektura grada Puškina, M., 1940, sl. 146, 147.).
Ruski klasicizam 18. vijeka preferira slobodniji raspored arhitektonskih masa nego klasicizam u drugim evropskim zemljama. Arhitektonska masa njegovih zgrada daje organskiji i življi utisak. Mali Trianon A. J. Gabriela formira kocku, jasnu, uravnoteženu i izolovanu; graciozan vijenac odvaja gornji rub od prostora. U Palati Legije časti arhitekte P. Rousseaua vijenac je naglašeniji od kupole iznad njega. Ništa slično nema u kući Paškova, koju je 1784-1789 stvorio Bazhenov. Istina, njegova elegantna dekoracija podsjeća na takozvani stil Luja XVI (N. Romanov, zapadni učitelji Bazhenova. - "Akademija arhitekture", 1937, br. 2, str. 16). Ali lokacija zgrade na brežuljku, njegova vitka piramidalna silueta, naglašena bočnim krilima, težnja ka vrhu srednje zgrade, konačno, njen reljef zahvaljujući vidikovcu (nažalost oštećenom u požaru 1812.) - sve to, prije, ide nazad u tradiciju narodnog graditeljstva Drevne Rusije. U zapadnoj arhitekturi 18. veka mogu se naći palate sa vidikovcima, ali organski rast građevine ne dostiže takvu snagu izraza kao u građevini Baženova i nekih njegovih sunarodnici.Ovde se moramo podsetiti i dela Baženovljevog savremenika i prijatelja M.Kazakova.Njegova crkva mitropolita Filipa 1777-1788 u Moskvi sa svim elementima arhitekture pripada paladijskom klasicizmu: trijem, pravougaoni prozori i prozori sa platnom, i na kraju, lagana rotonda - sve je to uzeto iz repertoara klasičnih oblika... Ali silueta ovog hrama, njegova sličnost sa stepenastom piramidom, nehotice nas tjera da se prisjetimo crkava Naryshkin, koje su bile pred očima moskovskih arhitekata i uvek privlačio njihovu pažnju.
Zapadni arhitekti preferirali su simetriju, ili barem stabilnu ravnotežu dijelova, u svojim zgradama. Dvije identične zgrade na Place de la Concorde u Parizu daju primjer za to. Naprotiv, ruski arhitekti tog vremena često su odstupali od strogog reda. Prosvetni dom u Moskvi, koji je 1764-1770. godine sagradio arhitekta K. Blank, zamišljen je u duhu pedagoških ideja prosvjetiteljstva i, shodno tome, imao je jasan, racionalan plan. Istovremeno, zgrada se snažno proteže duž nasipa reke Moskve. Glatki beli zidovi nad kojima se uzdiže kula podsećaju na manastire Drevne Rusije, one neosvojive tvrđave smeštene na obalama jezera i reka, sa belim kamenim zidovima i kulama na uglovima. Ove karakteristike daju originalnost ruskom urbanističkom planiranju 18. stoljeća: manje je uređenosti, ravnoteže i simetrije, ali više osjetljivosti na harmoniju između građevine i ogromnih prostranstava zemlje i netaknute prirode koja okružuje gradove.
Akademija umjetnosti francuskog vajara Gilleta krajem 18. stoljeća formirala je čitavu plejadu ruskih majstora. Razvijanju ukusa za ovu vrstu umjetnosti doprinijelo je i Falkonetovo remek-djelo „Bronzani konjanik“, ali se ruski majstori nisu ograničili na imitaciju.
„M. Kozlovsky, kao i mnogi drugi majstori svog vremena, inspirisan je antičkom grupom „Menelej sa telom Patrokla“ u Uficiju. Ali u radu ruskog majstora nema ni traga onog tromog i umjetnog klasicizma koji je tada usađivan na Akademiji. Ajaxovo napeto tijelo izgleda jače za razliku od tijela njegovog mrtvog prijatelja. Naglašeno je njegovo vajanje. Drama situacije junaka, koji spašava svog prijatelja usred žestoke bitke, romantične je prirode. M. Kozlovsky anticipira skulpturalne eksperimente T. Gericaulta. Nema ničeg iznenađujućeg u tome što je, za razliku od svojih savremenika, Kozlovski veoma cenio Mikelanđela (V. Petrov, vajar Kozlovski. - Časopis "Umetnost", 1954, br. 1, str. 31.) Možda je u njegovom stavu Ajaks indirektno odrazio nešto od hrabrosti Suvorovljevih vojnika, koja je tada izazvala opšte divljenje, nešto iz te vere u čoveka koja je u osnovi „umetnosti pobede” velikog ruskog komandanta.
U 18. veku seljački žanr nigde nije imao tako jedinstven karakter kao u Rusiji. Francuski slikar J.-B. Leprince, kao strani putnik, nije primetio jadno postojanje ruskih kmetova. Unutrašnji pogled na seljačku kolibu na njegovom crtežu Puškinovog muzeja likovnih umjetnosti izgleda kao mitološka scena u duhu Bouchera. Koliba je prostrana i osvijetljena, poput dvorske dvorane, pa se shodno tome lako i graciozno prenose likovi njenih stanovnika. Nešto sasvim drugo nalazimo u crtežima I. Ermenjeva, donedavno gotovo nepoznatog ruskog crtača 18. veka, koji je sada u ruskoj umetnosti zauzimao gotovo isto mesto kao i Radiščov u književnosti (O Ermenjevu: „Ruska akademska umetnička škola “, M.-L., 1934; “Književna baština”, tom XXIX-XXX, M., 1937, str. 385.). (Da bismo razumeli Ermenjevljevo stanje duha, moramo zapamtiti da je, kada je bio u Francuskoj, bio svedok napada na Bastilju i zabeležio ovaj događaj na jednom od svojih crteža.) Izražena je nevolja ruskih seljaka, siromašnih i slepih. od Ermenjeva sa nemilosrdnom istinitošću. Ravnoteža kompozicije i lapidarnih formi pojačavaju dojmljivost ovih crteža, u kojima majstor nije morao pribjeći tehnikama groteske i hiperbolizacije. Ovaj umjetnik prosvjetiteljstva, u suštini, anticipirao je mnogo toga što je kasnije privuklo Lutalice. Njegovi mali crteži izgledaju kao skice za monumentalne freske. Njihova moć uticaja prevazilazi čak i epske slike M. Šibanova na njegovim slikama „Seljačka svadba” i „Seljački ručak” u Tretjakovskoj galeriji.
„Osoba u njemu je vrlo jasno izražena. Ova kreacija kmeta Ivana Argunova pleni svojom dubokom ljudskošću, koja je često nedostajala svetovnim portretima (I. Danilova, Ivan Argunov, M., 1949; T. Selinova, I. P. Argunov. - Časopis „Umetnost”, 1952, septembar-oktobar). Simpatičnost mlade žene, njena duhovna čistota - sve to anticipira seljačke slike u Venecijanovu i u romanima Turgenjeva i Tolstoja. Neophodno je uporediti ovu još pomalo plašljivu i sputanu sliku kmetice sa elegantnim sekularnim portretima 18. veka F. Rokotova i D. Levitskog da bi se izmerila dubina ponora koji je delio tadašnje rusko društvo.
Opći koncept “prosvjetiteljstva”: doba racionalizma, vjerovanje u svemoć razuma, “enciklopedizam”, “prosvijećena monarhija”. Carica Katarina II (1762-1769), njena kulturna politika, pokroviteljstvo umetnosti i nauke. Nova povelja Akademije umjetnosti, zgrada Akademije (arhitekata A.F. Kokorinov i J.-B. Vallin-Delamotte; 1764-1788). Najvažniji slikari portreta: slikar F.S. Rokotov (1735?-1808), majstor psihološke karakterizacije: „Portret pjesnika V.I. Majkova" (oko 1765.); "Portret A.P. Strujskoj" (1772.); “Portret grofice E.V. Santi" (1785.). -Slikar D.G. Levitsky (1735-1822), autor programskih radova: „Katarina II Zakonodavac“ (sa varijantama, 1783), serija portreta studenata Instituta Smolni - „Smoljani“ E.I. Nelidova (1773), E.N. Hruščova i E.N. Khovanskaya (1773), G.I. Alimova (1776; cijela serija je u Državnom ruskom muzeju). Stilske karakteristike svečanih portreta „prosvjetiteljstva“. - Skulptor EM. Falcone (1716-1791): spomenik Petru I u Sankt Peterburgu = “Bronzani konjanik” (portretna glava koju je izveo M.-A. Callot; 1782.). - Slikar V.L. Borovikovski (1757-1825), kreator “sentimentalnog” trenda u žanru portreta: “prirodni čovjek u krilu prirode”. „Katarina II u šetnji parkom Carskoe selo“ (sa varijantama, 1794-1800), „Portret M.I. Lopukhina" (1797.); „Portret grofice A. Bezborodke sa ćerkama“ (1803), „Portret cara Pavla I u odeždi Velikog majstora Malteškog reda“ (1800). Religiozno slikarstvo Borovikovskog. Ruska umjetnost i „kasnije“ evropsko prosvjetiteljstvo – povezane karakteristike i razlike.
Književnost
Alekseeva T.V. Vladimir Lukič Borovikovski i ruska kultura na prijelazu iz 18. u 19. vijek. - M.: Art, 1975;
Geršenzon-Čegodaeva N.M. Dmitrij Grigorijevič Levitski. - M.: Art, 1964;
Evangulova O.S., Karev A.A. Portret Rusije u drugoj polovini 18. veka. - M.: Art, 1994;
Kuznjecov S. Nepoznati Levitsky. Portret slikara u kontekstu peterburškog mita. - St. Petersburg: Logos, 1996;
Dmitrij Grigorijevič Levicki 1735 - 1822. Katalog [izložbe iz zbirke Državnog ruskog muzeja]. - L.: Art, 1987;
Moleva N.M. Dmitrij Grigorijevič Levitski. - M.: Art, 1980;
Rusija - Francuska: doba prosvećenosti. Rusko-francuski kulturni odnosi u 18. veku [Katalog izložbe]. - L.: izdavačka kuća Država Hermitage, 1987.
Tema 6. Ruska akademija umjetnosti na prijelazu iz 18. u 19. vek: principi obrazovanja, normativna estetika, sistem žanrova
Akademija umjetnosti Sankt Peterburga je obrazovna institucija i uporište “normativne estetike”. Umjetnost kao izuzetna tvorevina ljepote: „Umjetnik koji želi da svoje djelo učini elegantnim mora pokušati da nadmaši samu supstanciju slikom duševne ljepote“ (iz „Rasprava“ P.P. Čekalevskog, 1792). Orijentacija učenika ka idealizaciji prirode: „anatomizirajući“ pogled ( écorche), korištenje motiva i poza antičke skulpture, kopiranje slika majstora renesanse i klasicizma 17. stoljeća. Važnost “moralnog super zadatka”; hijerarhija žanrova; značenje istorijskog i mitološkog slikarstva. - A.P. Losenko (1737-1773), osnivač istorijskog žanra u ruskom slikarstvu. Losenkovo usavršavanje u Rusiji, Francuskoj i Italiji; najznačajnija djela: “Žrtva Abrahamova” (1765), “Zevs i Tetida” (1769). Slika „Vladimir i Rogneda“ (1770) je prvo delo zasnovano na zapletu iz nacionalne istorije. Ostala djela: “Hektor i Andromaha” (1773); portreti Losenka.
Ostali akademski historijski slikari i njihova djela: P.I. Sokolov (1753-1791) “Merkur i Argus” (1776), “Venera i Adonis” (1782); - G. I. Ugrjumov (1764-1823) “Ispitivanje snage Jana Usmara” (1796), “Pozivanje Mihaila Fedoroviča Romanova u kraljevstvo” (1797-99); - A.I. Ivanov (1776-1848)“Podvig mladog Kijevca” (oko 1810), “Duel kneza Mstislava Udala sa Rededejem” (1812); - A.E. Jegorov (1776-1851)“Muka Spasitelja” (1814): upotreba drevnih “vizuelnih kodova” za idealiziranje/veličanje likova. Značaj radova ovih autora; opšti zaključak o “akademskom pristupu” predstavljanju i umjetničkom naslijeđu.
Akademska skulptura (kratak opis). M.I. Kozlovsky (1753-1802) “Spomenik A.V. Suvorov" (1799-1801): komandant je prikazan kao bog rata, Mars; - I.P. Martos (1754-1835) “Spomenik Mininu i Požarskom” u Moskvi (1804-1818): antička stilizacija/heroizacija; - IN AND. Demut-Malinovsky (1784-1833)“Ruski Scevola” (1813): nacionalni heroj je predstavljen kao rimski lik. Antički heroji B.I. Orlovsky (1797-1837): “Pariz” (1824), “Faun svira na syringi” (1825-1838).
Književnost
Daniel S. Evropski klasicizam. - St. Petersburg: ABC-klasična, 2003;
Kaganovich A.L. Anton Losenko i ruska umetnost sredine 18. veka. - M.: Art, 1963;
Karev A. Klasicizam u ruskom slikarstvu. - M.: Bijelo grad, 2003;
Kovalenskaya N.N. Ruski klasicizam: slikarstvo, skulptura, grafika. - M.: Art, 1964;
Moleva N., Belyutin E. Pedagoški sistem Akademije umetnosti 18. veka. - M.: Art, 1956;
Moleva N., Belyutin E. Ruska umjetnička škola prve polovine 19. stoljeća. - M.: Art, 1963.
U svetskoj kulturi, osamnaesti vek je obeleženo dobom prosvetiteljstva, koje je ostavilo dubok trag u istoriji. U to vrijeme je takav pokret kao što je barok okončao svoje postojanje, ustupivši mjesto rokokou. U Evropi počinje svojevrsni sukob između slabo obrazovane, ali zahvaljujući knjigama, aktivnog stanovništva i obrazovane vlasti.
Rođeni u Engleskoj zahvaljujući razvoju intelektualnog pokreta, osnovne ideje filozofije obrazovanja postepeno su se počele širiti u Njemačku, Francusku, Rusiju i druge evropske zemlje.
Naročito su bili uticajni prosvetitelji iz Francuske - Didro, Ruso, D'Alembert, Helvetius, Voltaire, koji su sebe nazivali "gospodari misli." Verovali su da ateistički, racionalni način razmišljanja i znanja imaju moć da uzdrmaju zastareli poredak, promijeniti svoje moralne i etičke temelje, a to će ubrzati historijski proces i buduće društvene transformacije.
Umjetnost prosvjetiteljstva, promovirajući veličinu Razuma, Slobode i Sreće, pokušala je zapravo odražavati ove ideje. Zato književnost u prvi plan stavlja takve likove koji su oličenje radoznalog uma, osećaja za pravdu i koji znaju da se odupru neznanju.
Književni rokoko nudi čitaocu živopisno opisane pejzaže, igru riječi, ironičan govor, začinjen nagoveštajima, neozbiljnostima i propustima. Ovaj stil je posebno uočljiv kod Voltairea, Montesquieua i Lesangesa.
U Rusiji je počelo sa Petrom Velikim. Do kraja njegove vladavine, zahvaljujući reformama, Rusi su se samouvjereno kretali ka „evropeizaciji“, uključeni u kulturu Zapada. Razvoj nauke i obrazovanja tekao je veoma brzim tempom.
Era prosvetiteljstva u Rusiji donela je sa sobom časopise, novine i portrete.
Do 18. veka, rusko društvo, koje se smatralo manje ili više obrazovanim, sastojalo se samo od predstavnika moskovskog i peterburškog plemstva, kao i od vrlo malog broja običnih intelektualaca.
Za Evropu je standard bio Stoga je doba prosvjetiteljstva u Rusiji omogućilo širenje kulturnih veza sa Francuskom, posebno nakon druge polovine osamnaestog stoljeća. Plemići su dobili priliku da se upoznaju sa umetnošću i književnošću tokom svojih putovanja u inostranstvo, a pristojno poznavanje Didroovog i Volterovog jezika omogućilo im je da lako proučavaju dela ovih prosvetitelja. Obrazovano rusko društvo bilo je zaokupljeno djelima kao što su “Bogorodica od Orleansa”, “Monahinja”, “Homi demon”, “Neskromna blaga”, “Persijska pisma” i mnoga druga remek djela obrazovnog pravca, koja su opisivala “prolazna praznik kojim vladaju Venera i Bahus”.
Međutim, doba prosvjetiteljstva u Rusiji se u mnogočemu razlikovalo od evropske verzije, a njegovo sjeme, „niklo“ na domaćem tlu, dalo je nešto drugačiji rezultat nego na Zapadu.
Rusija u Petrovo vreme, a kasnije i pod njim, bila je veoma različita od Volterove Francuske. Sjajno carstvo, iza čijeg pročelja je ležala beskrajna država sa stanovništvom koje nije diglo glavu od teškog seljačkog rada, nije imalo treći stalež koji bi, kao na Zapadu, iznio svoje zahtjeve kralju.
Doba prosvjetiteljstva u Rusiji podržavali su plemići i autokratija, koji su koristili nove zapadne kulturne trendove da očuvaju postojeće kmetstvo.
I iako je nakon Petrove smrti njegovu reformaciju nastavila Katarina II, koja je sanjala da postane „prosvećena kraljica“, pravi ruski prosvetitelji bili su Daškova, Golitsin, Sumarokov, Novikov, Fonvizin i drugi koji su pokušali da modernizuju rusku stvarnost.
1. I. Argunov. Portret seljanke u ruskoj nošnji. 1784. Moskva, Tretjakovska galerija (I. Argounov. Paysanne en costume russe (Portrait d'une actrice). 1784, Galerie Tretiakov, Moskva.)
2. J.-B. Leprince. Unutrašnjost seljačke kolibe. Ink, Moskva, Muzej likovnih umjetnosti. A. S. Puškin (Jean-Baptiste Le Prince. Interieur d "une izba paysanne. Encre de Chine. Musee des Beaux-Arts Pouchkine, Moskva.)
5. Crkva Pokrova u Filijama u Moskvi. 1693 - 1694. (Eglise de 1 "Intercession de la Vierge de Fili. Moskva. 1693 - 1694.)
7. ned. Folk carving. XVIII vijek Moskva, Istorijski muzej (Soleil. Sculpture sur bois folklorique. XVIIIe s. Musee d "Histoire de Moscou.)
8. M. Kazakov. Crkva mitropolita Filipa u Moskvi. 1777 - 1788. (M. Kazakov. L "Eglise du Metropolite Philippe. 1777 - 1788. Moskva.)
10. V. Bazhenov. Paškova kuća u Moskvi. (Državna biblioteka SSSR-a po V.I. Lenjinu). 1784-1786 (V. Bajenov. L "h6tel Pačkov. Bibliotheque nationale Lenine. 1784-1786. Moskva.)
20. Jug. Gzhel keramika. 1791 Moskva, Istorijski muzej (Cruche, Ceramiques de Gjelsk. 1791. Musee d'histoire, Moskva.)
Poznato je da je doba prosvjetiteljstva bilo vrijeme dubokih promjena u ekonomskom i društvenom životu cijele Evrope. Proizvodnju zamjenjuju velike fabrike koje koriste mašine. Sa emancipacijom potlačenih klasa, sve se više pažnje poklanja javnom blagostanju. Ekonomske potrebe i težnje progresivnih umova približavaju ukidanje feudalnog poretka. Poznate su razlike između branitelja različitih doktrina: branitelja razuma i branitelja egzaktnih nauka, pristalica antike i poštovalaca ljudskog srca. Ako se doba prosvjetiteljstva može smatrati erom koja je završila ukidanjem starog poretka, onda se u stvari buržoaska revolucija dogodila samo u Francuskoj.
Rusija je ostala pretežno poljoprivredna zemlja. Istina, E. Tarle je davno primetio da u 18. veku nije bio ravnodušan prema industrijskom razvoju Evrope ( E. Tarle, Da li je Rusija pod Katarinom bila ekonomski zaostala zemlja? - „Moderni svijet“, 1910, maj, str.28.). Prosvjeta se brzo proširila po cijeloj zemlji. Ali treći stalež, koji je u Francuskoj vodio borbu protiv privilegovanih klasa, bio je malo razvijen u Rusiji. Uspjesi kapitalizma nisu poboljšali uslove života kmetova. Naprotiv, učešće zemljoposjednika u trgovini dovelo je do povećanja barake i quitrent-a. Tokom druge polovine 18. veka seljaci su se više puta pobunili. Pugačevizam je ugrozio imperiju. Iako se vlada obračunala s pobunjenicima, njihov otpor nije oslabio.
U Francuskoj, pritužbe ruralnih stanovnika pokazuju uvjerenje da se udovoljavanjem njihovih zahtjeva njihova situacija može poboljšati ( E. Vidi, La France economique et sociale au XVIIIe siècle, 1925, str. 178.). U Rusiji, kako je rekao jedan savremenik, seljaci nisu bili u stanju ni da shvate punu razmeru svog ugnjetavanja ( G. Plehanov, Radovi, tom XXI, M.-L., 1925, str.255.). Jedna narodna pjesma tog vremena kaže da su gospodari navikli da ih tretiraju kao stoku. Da bismo razumeli doba prosvetiteljstva u Rusiji, ne možemo izbeći ovu glavnu kontradikciju.
Vlada Katarine II je u svojim zakonodavnim inicijativama i reformama uveliko koristila ideje prosvjetiteljstva. Naredba Predstavničke komisije izražena je tako radikalnim tonovima da ju je kraljevska cenzura zabranila u Francuskoj. Catherine je osjećala potrebu da podrži javno mnijenje u Evropi. Pozivala je plemstvo da bude opreznije kako ne bi izazvalo ustanak potlačenih ( „Antologija o istoriji SSSR-a”, tom II, M., 1949, str.173.). Ali čitava njena unutrašnja politika, posebno u drugoj polovini njene vladavine, težila je jačanju policijskog režima ( "Osamnaesti vek". Istorijski zbornik, izdao P. Bartenev, tom III, M., str. 390.). Obrazovanje je postalo privilegija plemstva. Ideje oslobođenja bile su brutalno proganjane. Nakon 1789. godine, sumnje u simpatije prema jakobinizmu mogle su uništiti svakoga.
Ruska vlada se oslanjala na plemstvo i najvišu upravu. Ali među plemstvom je bilo ljudi koji su shvatili približavanje krize monarhije. Pobunili su se protiv korupcije i pada morala i tražili da plemstvo bude efikasnije i krepostnije. Samo ispunjavanje građanske dužnosti može opravdati njegove privilegije ( P. Berkov, L. Sumarokov, M.-L., 1949."). Konzervativno plemstvo mislilo je samo na izmjene postojećeg, ne dopuštajući misao o promjeni društvenog poretka.
Jedan drugi sloj plemstva, razočaran stanjem stvari, bio je sklon takvom odnosu prema životu, koji se može definisati modernim izrazom „bekstvo”.Ruski masoni su težili da unaprede sopstvenu ličnost.Umorni od dvorskog i svetovnog života, plemstvo je bilo spremno da se divi impulsima srca i osećajnosti, kao i užicima seoske prirode ( G. Gukovski, Ogledi o ruskoj književnosti 18. veka, M. - L., 1937, str.249.).
Najradikalnije revolucionarne stavove branio je A. Radiščov. Formiran pod uticajem prosvetiteljskih mislilaca, Radiščov ide dalje od svojih inspiracija. Saosećajući sa patnjom ljudske rase, Lorenc Stern u „Sentimentalnom putovanju” najviše blista u analizi svojih duboko ličnih iskustava. U „Putovanju od Sankt Peterburga do Moskve” Radiščov je potpuno zarobljen slikom stradanja ljudi ( A. Radishchev, Putovanje od Sankt Peterburga do Moskve. T. I-II, M.-L., 1935.). Sve njegove misli i težnje usmjerene su na poboljšanje sudbine potlačenih ljudi na svim geografskim širinama svijeta, uključujući i Novi svijet. Novikova satira je razotkrila poroke privilegovanih klasa i time imala snažan uticaj na umove ( G. Makagonenko, N. Novikov i prosvetiteljstvo u Rusiji u 18. veku, M.-L., 1951.).
Jean-Jacques Rousseau i Mably su priznali pravo naroda da ustane protiv feudalnih zloupotreba. Ali Volter je sumnjao u mentalnu snagu naroda i nije krio svoj prezir prema „rulji“. Na Zapadu su tvrdili da je potrebno prvo osloboditi dušu, odnosno obrazovati ljude, prije nego osloboditi njihovo tijelo. Ruski prosvetitelji su imali veliko poverenje u obične ljude, a Radiščov je bio uveren da će narod, čim stekne slobodu, roditi heroje.
U potrazi za zlatnim dobom, zapadni mislioci su se okrenuli primitivnim društvima Arapa i Indijaca. Ruski mislioci su u radnom i patrijarhalnom životu ruskih seljaka uočili mudrost koja je nedostajala sekularnom društvu. Skromni poklon koji je Radiščov dobio od slijepog prosjaka smatra se znakom njegovog srdačnog dogovora s narodom.
Predstavnici trećeg staleža u Francuskoj malo su obraćali pažnju na potrebe seljaštva i to je postalo izvor njihovih stalnih nesuglasica. U Rusiji su progresivni predstavnici plemstva bili predodređeni da brane interese naroda. Po interesovanju za epsku poeziju, bajke i folklor, Rusi su bili ispred Šlegela i Persija. Kompozitor iz 18. veka E. Fomin, čiji je značaj otkriven sasvim nedavno, autor je opere „Kočijaši“, u potpunosti satkane od narodnih melodija ( B. Dobrohotov, E. Fomin, M.-L., 1949.).
Za života, Katarina je stekla evropsku slavu svojom filantropijom. Ova slava se nastavila dugo nakon njene smrti. Katarina je znala da iskoristi ogromna sredstva kojima je raspolagala i pogodila je talente pesnika i umetnika koji su okruživali njen tron. Moglo bi se pomisliti da se u Rusiji u 18. veku sve dešavalo u umetnosti po volji suverena i u njihovu čast.
U stvarnosti, krunisani mecene i njihovi saradnici nisu uvek bili osetljivi na potrebe umetnosti. E. Falcone se suočio s otporom carske birokracije ( “Falkonetova prepiska.” Zbirka Carskog ruskog istorijskog društva, Sankt Peterburg, 1879.). Velika vojvotkinja je zamjerila Cameronu da je prekršio "pravila arhitekture" ( L. Hautecoeur, L "architecture classique a Saint-Petersbourg a la fin du XVIIIe siècle, Pariz, 1912., str. 60.). Ali glavna stvar je da se značenje umjetnosti ovog doba ne može svesti na veličanje monarhije i kmetstva. Lomonosov i Deržavin bili su primorani da svoje ode posvete caricama, ali najviše od svega bili su inspirisani slavom svoje domovine, bogatstvom njene prirode i sudbinom naroda. Veliki arhitekti 18. veka, ruski i strani, gradili su palate za vladare i plemiće. Ali na dvoru su vladali stidljivi bonton i servilnost, ugnjetavajući luksuz. U međuvremenu, u parku i paviljonima Pavlovska vladaju plemenita jednostavnost i osećaj za meru, dostojni mudraca koji je napustio pokvareni svet. U svojoj nedavnoj knjizi, Rudolf Zeitler s pravom primjećuje unutarnju srodnost između utopija ovog vremena i statua i slika klasicizma ( R. Zeitler, Klassizismus und Utopie, 1914.). Mnoge palače i parkovi 18. stoljeća izgledaju kao oličenje snova humanista prosvjetiteljstva ( P. Čekalevski, Rasprave o slobodnim umetnostima sa opisom dela ruskih umetnika. Sankt Peterburg, 1792. Autor hvali umjetnike antičke Grčke, „jer nisu ponizili svoje umove da bi ukrasili kuću bogataša sitnicama po njegovom ukusu, jer su sva umjetnička djela tada odgovarala mislima čitavog naroda.” U ovoj izjavi se može naslutiti estetski program ruskog umjetnika 18. vijeka.).
Nije moguće svakog pojedinačnog umjetnika povezati s određenim društvenim slojem i smatrati ga reprezentativnim ( V. Bogoslovskij, Društvena priroda i idejna suština arhitekture ruskog klasicizma poslednje trećine 18. veka. - "Naučne beleške Lenjingradskog univerziteta." Serija istorijskih nauka, tom 2, 1955, str.247.). Važnije je ne izgubiti iz vida opštu zavisnost umetnosti prosvetiteljstva od društvenih pitanja, stalnu zavisnost najboljih umova tog doba o tom vrenju misli. Ruski umjetnici iz doba prosvjetiteljstva služili su zadatku oslobađanja čovječanstva od bolesti tog doba. Zamišljajući društveni sistem zasnovan na istini, prirodi, pravdi, oni su u svom stvaralaštvu slikali idealne slike tražene harmonije. Ovo je veza između umjetnosti i istorijske pozadine tog doba.
Sankt Peterburg je najpravilniji grad među svim glavnim gradovima Evrope, prožet je duhom prosvjetiteljstva više od drugih. Evropeizacija ruske umjetnosti bila je olakšana prisustvom prvoklasnih zapadnih majstora u Rusiji u to vrijeme, a s druge strane, edukativnim putovanjima mladih ruskih umjetnika u Francusku i Italiju. Doba prosvjetiteljstva bilo je duboko prožeto vjerovanjem da isti moralni i estetski principi mogu naći primjenu na svim geografskim širinama. Francuski jezik - kao univerzalni jezik "republike lepe književnosti" - učvrstio je ovo samopouzdanje. Zbog toga je nacionalni karakter kulture često padao u zaborav. Nije slučajno poštovalac svega francuskog Fridrih II. nije pokazao osjetljivost prema njemačkoj kulturi svog vremena.
Oživljavanje klasičnog poretka i štovanje stupa u arhitekturi, mitološki motivi i alegorije u skulpturi, odlike dvorskog sekularizma u portretu – sve je to, u većoj ili manjoj mjeri, bilo karakteristično za umjetnost 18. evropske zemlje. Donedavno je bilo opšte prihvaćeno da Rusija nije izuzetak od ovog pravila. Svojevremeno je A. Hercen vjerovao da je u 18. vijeku ruska civilizacija bila u potpunosti evropska. “Ono što je u njoj ostalo nacionalno”, po njegovim riječima, “bila je samo izvjesna grubost” ( A. Herzen, O razvoju revolucionarnih ideja u Rusiji. - Kolekcija soč., tom VII, M., 1956, str. 133-262.). Pomno proučavanje ruske kulture tog vremena i drugih evropskih zemalja uvjerava da je svaka od njih imala svoje karakteristike.
Prema planu rekonstrukcije Kremlja, koji je izradio V. Bazhenov 1769-1773, ovo svetilište Majke Stolice trebalo je da bude pretvoreno u centar čitavog Ruskog carstva ( M. Iljin, Baženov, M., 1945, str.41; A. Mikhailov, Bazhenov, M., 1951, str.). Glavne arterije zemlje, putevi iz Sankt Peterburga, iz Smolenska i iz Vladimira, trebalo je da se spoje na glavni trg Kremlja. To je donekle podsjećalo na uređenje triju puteva koji su se spajali ispred Versajske palate. Središte rezidencije francuskog monarha trebala je biti njegova luksuzna spavaća soba. Baženovljev plan bio je demokratskije prirode. Palata je ostala sa strane; središte Kremlja zauzimao je široki okrugli trg, namijenjen da služi kao mjesto za nacionalne praznike. Ovakav amfiteatar je trebalo da bude ispunjen gomilom gledalaca. Po rečima ruskog arhitekte, obnovljeni Kremlj je trebalo da služi "na radost i zadovoljstvo ljudi." Baženovovi savremenici su pogodili utopizam ovog projekta. Karamzin poredi Baženova sa Tomasom Morom i Platonom ( N. Karamzin, O znamenitostima Moskve. - Djela, tom IX, 1825, str.252.). Baženovljev projekat ostao je neostvaren. Samo drveni model daje neku ideju o tome. Ali arhitektonska misao velikog majstora odrazila se kasnije, na polukružnom trgu K. Rossija ispred Zimskog dvorca ( A. Mikhailov, dekret, op., str.74.).
Baženov nije bio sam. Palatu Tauride, koju je podigao I. Starov za Katarininog miljenika Potemkina, savremenici su smatrali pokušajem da se oživi slava prestonica antičkog sveta. Zaista, na čijem se vrhu nalazi kupola koju podupiru stupovi, njegova centralna dvorana izgleda dizajnirana da parira rimskom Panteonu. Klasicisti zapadne Evrope nisu sebi postavljali tako grandiozne zadatke. Unutrašnjost pariškog Panteona J. Soufflota je više secirana, lakša i ne ostavlja tako impresivan utisak. Značajna karakteristika ruskih kupolastih zgrada je njihova piramidalna struktura. Palate, poput drevnih ruskih hramova, kao da izranjaju iz zemlje, čineći neodvojivi dio prirode koja ih okružuje. Ovo je epska moć ruske arhitekture.
Klasicizam 18. veka u svim evropskim zemljama poštovao je antički poredak sa svim njegovim elementima kao nepokolebljivu dogmu. Međutim, Gete je već bio ispred svojih godina, diveći se 1771. katedrali u Strazburu i lepoti gotičke arhitekture, koja je u to vreme bila gotovo zaboravljena. Samo četiri godine nakon njega, V. Bazhenov, koji je i sam nastojao da se približi narodnoj tradiciji, prepoznao je umjetničku vrijednost ruske srednjovjekovne arhitekture i njome se inspirisao u svom stvaralaštvu.
To se najjasnije odrazilo u njegovoj izgradnji kraljevske rezidencije u Caricinu kod Moskve. Jedna od Caritsynovih zgrada, takozvana Bread Gate, daje ideju o metodi izvanrednog arhitekte. U njemu se može vidjeti osebujan spoj klasičnog trokrakog luka Septimija Severa i čisto ruskog tipa crkve - tornja na vrhu sa kokošnjicima i kupole. Ne treba misliti da se umjetnik ograničio na mehaničku kombinaciju antičkih i srednjovjekovnih motiva. Interakcija i međuprožimanje heterogenih elemenata stvaranju ruskog majstora daje jedinstvenu originalnost.
Odmak od klasičnih kanona osjeća se i na Caricin mostu, izgrađenom od ružičaste cigle, sa šiljastim lukovima. Baženovljev stil u Caritsinu se obično naziva pseudogotičkim ili neogotičkim. U međuvremenu, ovdje nema ažurnih struktura karakterističnih za gotiku. Arhitektura Bazhenova je sočnija, punokrvna, zid u njoj zadržava svoje značenje. Tsaritsyn most je bliži drevnim ruskim tradicijama. Podsjeća na džamije i ivane srednje Azije sa svojim moćnim šiljastim lukovima i šarenim pločicama.
Baženovljevu arhitekturu pripremili su istraživanja arhitekata B. Rastrelija, S. Čevakinskog i D. Uhtomskog koji su radili prije njega u Rusiji. U ruskoj primijenjenoj umjetnosti ovog vremena, pored strogo klasičnih, lijepih, ali pomalo hladnih oblika vaza, sačuvani su arhaičniji, šareniji tipovi vrčeva čisto nacionalnog karaktera, posebno u keramici Gzhel. Jedna od zgrada u Caricinu okrunjena je okruglim diskom sa Katarininim monogramom, koji nema analoga u klasičnoj arhitekturi. Ali vrlo je sličan takozvanim „drvenim suncima“ kojima su narodni rezbari ukrašavali brodove.
U svom govoru na kamenu temeljcu Kremljskog dvorca, Baženov, kao najlepšu građevinu u Moskvi, pominje zvonik Novodevičkog manastira, karakterističan spomenik takozvanog „nariškinskog stila“. Ali Baženovljeve težnje da oživljavanje nacionalnih formi nije naišlo na podršku vlasti.Kažu da je Katarina s negodovanjem nazvala Caricinovu zgradu zatvora i obustavila dalju gradnju.U međuvremenu, istovremeno sa Baženovim, drugi ruski arhitekta I.Starov gradio je Potemkinovu palatu u Ostrovu na Neva kao privid srednjovjekovnog zamka.U njoj je oživio bjelinu i glatkoću zidova drevne novgorodske arhitekture ( A. Belehov i A. Petrov, Ivan Starov, M., 1951, str.404.).
Ruski ukus u arhitekturi ogledao se ne samo u prirodi ukrasa i zidova, već iu opštem rasporedu zgrada. Palata u Pavlovsku, koju je stvorio veliki engleski majstor Charles Cameron, seže u paladijanski tip ( V. Taleporovsky, Ch. Cameron, M., 1939; G. Loukomsky, Ch. Cameron, London, 1943; M. Alpatov, Cameron i engleski klasicizam. - „Izveštaji i saopštenja filološkog fakulteta Moskovskog univerziteta“, I, M., 1846, str.55.). Okružen je engleskim parkom. Ali lokacija palate na visokom brdu iznad rijeke Slavjanke seže u drevnu rusku tradiciju. Kubični volumen zgrade ne potiskuje okolnu prirodu i ne dolazi u sukob s njom. Čini se da izrasta iz tla, kao njegova kupola iz kocke zgrade. Čarls Kameron je imao priliku da nauči rusku tradiciju i ruske ukuse kada je, po dolasku u Rusiju, sagradio katedralu u blizini Carskog Sela ( S. Bronstein, Arhitektura grada Puškina, M., 1940, sl. 146, 147.).
Ruski klasicizam 18. vijeka preferira slobodniji raspored arhitektonskih masa nego klasicizam u drugim evropskim zemljama. Arhitektonska masa njegovih zgrada daje organskiji i življi utisak. Mali Trianon A. J. Gabriela formira kocku, jasnu, uravnoteženu i izolovanu; graciozan vijenac odvaja gornji rub od prostora. U Palati Legije časti arhitekte P. Rousseaua vijenac je naglašeniji od kupole iznad njega. Ništa slično nema u kući Paškova, koju je 1784-1789 stvorio Bazhenov. Istina, njegova elegantna dekoracija podsjeća na takozvani stil Luja XVI ( N. Romanov, Zapadni učitelji Bazhenova - "Akademija arhitekture", 1937, br. 2, str.). Ali položaj zgrade na brežuljku, njena vitka piramidalna silueta, naglašena bočnim krilima, uzlazno kretanje njene srednje zgrade, i konačno, njen reljef zahvaljujući vidikovcu (nažalost, oštećen u požaru 1812.) - sve ovo, prije, seže do tradicije narodne arhitekture Drevne Rusije. U zapadnoj arhitekturi 18. veka mogu se naći palate sa vidikovcima, ali organski rast građevine ne postiže istu snagu izraza kao u zgradi Baženova i nekih njegovih sunarodnika. Ovdje se također treba prisjetiti djela Baženovljevog savremenika i prijatelja M. Kazakova. Njegova crkva mitropolita Filipa iz 1777-1788 u Moskvi sa svim elementima svoje arhitekture pripada paladijskom klasicizmu: trijem, pravokutni prozori i prozori s platnom, i na kraju, lagana rotonda - sve je to preuzeto iz repertoara klasičnih oblika. . Ali silueta ovog hrama, njegova sličnost sa stepenastom piramidom, nehotice nas tjera da se prisjetimo Naryškinskih crkava, koje su bile pred očima moskovskih arhitekata i uvijek su privlačile njihovu pažnju.
Zapadni arhitekti preferirali su simetriju, ili barem stabilnu ravnotežu dijelova, u svojim zgradama. Dvije identične zgrade na Place de la Concorde u Parizu daju primjer za to. Naprotiv, ruski arhitekti tog vremena često su odstupali od strogog reda. Prosvetni dom u Moskvi, koji je 1764-1770. godine sagradio arhitekta K. Blank, zamišljen je u duhu pedagoških ideja prosvjetiteljstva i, shodno tome, imao je jasan, racionalan plan. Istovremeno, zgrada se snažno proteže duž nasipa reke Moskve. Glatki beli zidovi nad kojima se uzdiže kula podsećaju na manastire Drevne Rusije, one neosvojive tvrđave smeštene na obalama jezera i reka, sa belim kamenim zidovima i kulama na uglovima. Ove karakteristike daju originalnost ruskom urbanističkom planiranju 18. stoljeća: manje je uređenosti, ravnoteže i simetrije, ali više osjetljivosti na harmoniju između građevine i ogromnih prostranstava zemlje i netaknute prirode koja okružuje gradove.
Što se tiče skulpture, Rusija u 18. veku nije imala stalnu vezu sa tradicijom srednjeg veka, koja je igrala veliku ulogu u svim zapadnim zemljama. Međutim, zahvaljujući marljivosti francuskog vajara Žileta, profesora na Akademiji umetnosti u Sankt Peterburgu, krajem 18. veka formirala se čitava plejada ruskih majstora. Razvijanju ukusa za ovu vrstu umjetnosti doprinijelo je i Falkonetovo remek-djelo „Bronzani konjanik“, ali se ruski majstori nisu ograničili na imitaciju.
U svojoj skici od terakote „Ajaks spasava Patroklovo telo“, M. Kozlovsky je, kao i mnogi drugi majstori svog vremena, inspirisan antičkom grupom „Menelaj sa telom Patrokla“ u Uficiju. Ali u radu ruskog majstora nema ni traga onog tromog i umjetnog klasicizma koji je tada usađivan na Akademiji. Ajaxovo napeto tijelo izgleda jače za razliku od tijela njegovog mrtvog prijatelja. Naglašeno je njegovo vajanje. Drama situacije junaka, koji spašava svog prijatelja usred žestoke bitke, romantične je prirode. M. Kozlovsky anticipira skulpturalne eksperimente T. Gericaulta. Nije iznenađujuće da je, za razliku od svojih savremenika, Kozlovsky visoko cijenio Michelangela ( V. Petrov, Skulptor Kozlovsky.- Journal. „Umetnost”, 1954, br.1, str.31.). Možda je držanje njegovog Ajaxa posredno odražavalo nešto od hrabrosti Suvorovljevih ratnika, što je tada izazvalo opće divljenje, nešto od one vjere u čovjeka koja je u osnovi „umjetnosti pobjeđivanja“ velikog ruskog komandanta.
U 18. veku seljački žanr nigde nije imao tako jedinstven karakter kao u Rusiji. Francuski slikar J.-B. Leprince, kao strani putnik, nije primetio jadno postojanje ruskih kmetova. Unutrašnji pogled na seljačku kolibu na njegovom crtežu Puškinovog muzeja likovnih umjetnosti izgleda kao mitološka scena u duhu Bouchera. Koliba je prostrana i osvijetljena, poput dvorske dvorane, pa se shodno tome lako i graciozno prenose likovi njenih stanovnika. Nešto sasvim drugo nalazimo u crtežima I. Ermenjeva, donedavno gotovo nepoznatog ruskog crtača 18. veka, koji je sada u ruskoj umetnosti zauzimao gotovo isto mesto kao i Radiščov u književnosti ( O Ermenjevu: "Ruska akademska umjetnička škola", M.-L., 1934; "Književno nasljeđe", tom XXIX-XXX, M., 1937, str.385.). (Da bismo razumeli Ermenjevljevo stanje duha, moramo zapamtiti da je, kada je bio u Francuskoj, bio svedok napada na Bastilju i zabeležio ovaj događaj na jednom od svojih crteža.) Izražena je nevolja ruskih seljaka, siromašnih i slepih. od Ermenjeva sa nemilosrdnom istinitošću. Ravnoteža kompozicije i lapidarnih formi pojačavaju dojmljivost ovih crteža, u kojima majstor nije morao pribjeći tehnikama groteske i hiperbolizacije. Ovaj umjetnik prosvjetiteljstva, u suštini, anticipirao je mnogo toga što je kasnije privuklo Lutalice. Njegovi mali crteži izgledaju kao skice za monumentalne freske. Njihova moć uticaja prevazilazi čak i epske slike M. Šibanova na njegovim slikama „Seljačka svadba” i „Seljački ručak” u Tretjakovskoj galeriji.
Mora se pretpostaviti da bi D. Diderot odobrio portret seljanke, tačnije, portret kmetske glumice grofa Šeremetjeva u ruskoj narodnoj nošnji (Tretjakovska galerija), budući da je „socijalno stanje“ osobe veoma u njemu jasno izraženo.Ovo stvaralaštvo kmeta Ivana Argunova pleni svojom dubokom ljudskošću, koja je često nedostajala svjetovnim portretima ( I. Danilova, Ivan Argunov, M., 1949; T. Selinova, I. P. Argunov. - Časopis “Umjetnost”, 1952, septembar-oktobar.). Simpatičnost mlade žene, njena duhovna čistota - sve to anticipira seljačke slike u Venecijanovu i u romanima Turgenjeva i Tolstoja. Neophodno je uporediti ovu još pomalo plašljivu i sputanu sliku kmetice sa elegantnim sekularnim portretima 18. veka F. Rokotova i D. Levitskog da bi se izmerila dubina ponora koji je delio tadašnje rusko društvo.
