Rješavanje problema ličnosti u pričama Ju. Trifonova („Kuća na nasipu“)

Govoreći o priči “Kuća na nasipu”, gotovo svaki put se povezuje veza ovog teksta i priče “ Razmjena“, prva u nizu moskovskih priča. I zaista, povezanost i srodnost tema vidljiva je golim okom, a ako u "Razmjeni" problematika još nije toliko očigledna, onda je u "Kući" tehnika gola - autorova misao je prozirna i neskrivena. U oba slučaja cilj je isti: Trifonov pokušava pronaći porijeklo sovjetskog konformizma.

Glavni lik priče je esejista i književni kritičar Vadim Glebov: karijerista i istaknut čovjek, ne lišen društvenog statusa i pratećih materijalnih pogodnosti. Jednog dana, nakon što je prošao kroz poznanika da kupi užasno oskudan sto, upoznaje svoju drugaricu iz detinjstva, Levku Šulepnikovu, koja, ispostavilo se, radi kao utovarivač u ovoj prodavnici polovnih nameštaja i izgleda kao pravi, pravi, uvek mamuran majstor, ali Glebova iz nekog razloga to uopšte ne želi da sazna. Ovaj slučajni susret uranja junaka u duga sjećanja na vremena djetinjstva i mladosti, kojima je, zapravo, posvećena i sama priča. Tada, u dalekoj Moskvi 40-ih godina, sve je bilo drugačije: Levka Šulepa i drugi prijatelji Glebov živeli su u visokoj elitnoj zgradi na nasipu, a sam Dimka, zajedno sa svojom bakom i roditeljima, stisnuo se u rasklimanu trulu baraku, gde u skučenom komunalnom stanu nije bilo kraja komšije su digle galamu. U to vrijeme Šulepa je bio potpuno drugačiji - zahvaljujući majci i očuhu, imao je sve o čemu su njegovi vršnjaci mogli sanjati, a svi su tražili prijateljstvo s njim (pa, osim možda Glebova).

Glavni sukob rada odvija se oko odnosa između mladog studenta Vadima Glebova, koji piše diplomu i koji je pred upisom na postdiplomske studije, i porodice profesora Gančuka, koja živi upravo u toj kući na nasipu. Profesorova ćerka, sofisticirana i uvek sažaljiva Sonja, zaljubljena je u Glebova, ali on dugo ne primećuje njenu naklonost, iako skoro svaki dan dolazi kod profesora, ali vremenom pronalazi potrebna osećanja u sebi i slaže se sa devojkom. Glebov je bio u kontaktu sa profesorom Gančukom od njegovog upisa na univerzitet, često ga posjećuje i pod njegovim vodstvom piše tezu. Ali u institutu se sprema zavera protiv svojeglavog starca i Glebov se uključuje u nju. On ne može da izbaci nove autoritete instituta, koji su željni da uklone Gančuka, a on sam postaje talac sopstvenog konformizma. S jedne strane ljestvice je upis na postdiplomske studije, Gribojedova stipendija i početak karijere, a s druge Sonjina nesebična ljubav i dobar odnos sa profesorom. Ali naš junak okleva: ružno je izdati voljene, ali je i šteta odustati od perspektive na institutu. On je primoran da na sastanku održi optužujući govor, a grupa branitelja, naprotiv, traži da razbije podlu zavjeru javno braneći svog mentora, ali heroj ne želi stati na ničiju stranu, on želi biti dobar za sve i grozničavo traži način da se ne pojavi na odmazdi.

Vadim Glebov je upečatljiv primjer književnog antiheroja, ili tzv. negativni protagonist. On kombinuje one kvalitete koje, uprkos njihovoj opštoj neutralnosti i bezazlenosti, čine veoma nepristrasan portret: Glebov je pametan, proračunat i ambiciozan, svuda pokušava da postane svoj (prijatelj je i sa neobičnom decom elitne kuće i huligani iz uličice), lako se zaljubljuju djevojke, ali on sam ne voli nikoga. Ali glavni kvalitet koji određuje čitavu njegovu životnu paradigmu je zavist. Trifonov vrlo kompetentno i skrupulozno opisuje faze rasta zavisti u duši junaka. Glebov je jako ljubomoran na Levku i ostale momke iz višespratnice, koji žive u prostranim, dobro nameštenim stanovima, voze se liftovima, ne razume zašto se nekima daje sve od rođenja, a drugima ništa, već u mladosti, ispijajući čaj kod Gančukova, nehotice procenjuje njihovu unutrašnjost, a kada prvi put sretne Sonju u profesorovoj vikendici u Bruskovu, odjednom shvati da bi sve ovo - kuća, stan i krhka Sonja - mogli da postanu njegovo. Lični interes i težnja za vlastitom dobrom ispoljavaju se od djetinjstva: čak i kada mali Dimka, koristeći činjenicu da mu se majka zaposlila kao blagajnica u kinu, vredno bira među djecom koga će povesti na predstavu, on se vodi samo onim razmatranjima šta i od koga može naknadno da zezne.

Poreklo Glebovljevog lika i njegove životne filozofije svakako leže u njegovim roditeljima. U energiji majke, koja želi da izađe iz nepovoljnog okruženja, u kukavičluku oca, koji živi sa stavom da „ne viri ni pod kojim uslovima“, koji se blagonakloni kod Ljovka, posinka veliki službenik, koji zabranjuje svojoj ženi da traži optuženog rođaka, ali koji se nakon toga mirno slaže sa njegovom ženom. Hiperplazija likova nije slučajna: priča ima dovoljno upečatljivih detalja i najdetaljnijih opisa svakodnevnog života, a gotovo svi rade na otkrivanju likova.

Zanimljiva je uloga vela Levke Šulepnikova, koja se u priči pojavljuje kao dvojnik glavnog junaka. Slični su po mnogo čemu: povećana pažnja prema materijalnim stvarima, želja za položajem u društvu i okolini, nemogućnost ljubavi, ali ako se Glebovljeva karijera ubrzava uzlaznom putanjom izdajom, onda Šulepin životni put ide naniže. Od djetinjstva je imao sve o čemu je Glebov samo sanjao i s lakoćom se riješio. I u školi i na institutu bio je lokalna slavna ličnost, čovjek čija se naklonost tražila. Ali sav njegov uticaj počivao je isključivo na njegovim roditeljima, tačnije, na sposobnosti njegove majke da pronađe drugog čoveka na vlasti koji bi mogao da brine o njoj i njenom sinu. Općenito, Ljovka razumije mnogo o životu i već zna (za razliku od Glebova) da se, tražeći svoju korist, ne može ne uprljati, ali njegov problem leži na malo drugačijem planu - iza obilja skupih stranih stvari. , bučne zabave i vrtuljak poznanstava, on nije ništa od sebe. A kada se potpora egzistencije sruši (umre drugi očuh), cijela njegova lijepa priča se završava.

Nažalost, u priči nema mnogo pozitivnih likova. Uobičajeno, među njih se može uvrstiti i porodica profesora Gančuka, ali one nisu jedna od prijatnih: Julija Mihajlovna je izrazito arogantna, a sam Nikolaj Vasiljevič se odlikuje priličnom ratobornošću i stalno jadikuje da nije dokrajčio Dorodnov dvadesetih godina. Međutim, njihov glavni problem je to što su ekstremno odvojeni od života. Produhovljena Sonya sažalijeva svakoga neselektivno i ne razumije ljude; njeni roditelji su toliko zaokupljeni svojim poslovima i svojim mislima da do samog kraja ne primećuju ljubavnu vezu svoje ćerke sa porodičnim prijateljem, a sam Nikolaj Vasiljevič ne oseća Glebovljevu izdaju, ostaje pristojan i prijateljski nastrojen prema njemu, a Julija Mihajlovna shvata prekasno i nekako nespretno, naivno pokušavajući da se Juda isplati novcem i nakitom. Jedina svetla tačka ostaje lirski junak, koji je zaljubljen u Sonju, zahvaljujući kojoj spolja vidimo opis Baton-Glebova. I to je vrlo zanimljiva stvar, da pored para „autor – glavni lik“ u priči postoji i neimenovani lik-narator, tzv. lirski junak koji daje sopstvenu ocenu istorije Glebova i porodice Gančuk. Neimenovani junak prikazan je u suprotnosti s negativnim protagonistom: on je iskreno i neuzvraćeno zaljubljen u sofisticiranu Sonju, poštuje njenog oca, s obožavanjem gleda lokalnog čuda Antona, ali što je najvažnije, od samog početka je razabrao Prava suština Batona i s pravom tvrdi da su takvi ljudi uvijek neodlučni, ni ovo ni ono, a ima najneprijatnijih, najnepouzdanijih. I Baton, zaista, iznevjeri njihovo dječačko bratstvo više puta.

Priča ima veoma tešku, depresivnu atmosferu. To je uglavnom zbog glavnog lika (općenito, sumornost i egzistencijalno beznađe nisu neuobičajeni među tekstovima s proturječnim dokazima), ali i zbog osjećaja temeljnog, duboko usađenog životinjskog straha koji je odredio život ogromne zemlje u staljinističko doba. Autor ne govori direktno, već konstrukcija kompozicije i detalji igraju u željenu molsku atmosferu.

Tema rada je lako određena - to je potraga za izvorima sovjetskog konformizma. Priča „Kuća na nasipu“ je svojevrsni samoodgovor (ako ne i pokajanje) na vrlo rani roman „Studenti“, objavljen 1950. godine, za koji je Jurij Trifonov, sin represivnih roditelja, dobio Staljinovu nagradu i svi kolačići koji ga prate. Roman „Studenti“ bavio se situacijom kasnih 40-ih, kada je u institutskom okruženju počela kampanja protiv kosmopolita (u stvari, antisemitska čistka inteligencije), o tome kako napredni studenti, uključujući, naravno, i samog Trifonova , aktivno učestvovao u borbi protiv anahronih, nepatriotski nastrojenih nastavnika. Rezultat su, kao i uvijek, bile slomljene sudbine i tragično prekinuti životi, a nagrada za vitezove ideološkog fronta bila je ista gorljivo željena materijalna davanja i rast karijere. I tako 1976. Trifonov piše sebi odgovor: ponovo slika staru situaciju, iznutra i iz drugog ugla, i ovoga puta više ne toleriše sentimentalnost, slobodan je od slepila i nemilosrdan prema sebi, prema svojima. akcije i filozofiju njegove generacije, koja je, bez grižnje savjesti, izdala svoje učitelje, izdala samog sebe.

Rezultat: 7 od 10.

To je sve za danas. Kao i uvijek, radujem se vašim mišljenjima u komentarima. Vidimo se uskoro!

“Kuća na nasipu” je napisana 1975. i objavljena 1976. u časopisu “Prijateljstvo naroda” u broju 1. Glavni urednik časopisa Baruzdin bio je prijatelj Trifonova i rizikovao je karijeru, za razliku od junak priče. Ali časopis je stekao popularnost, publikacija je postala poznata.

Priča o Staljinovom dobu objavljena je prvi put od Hruščovskog odmrzavanja i bila je potpuno necenzurisana. No, šest mjeseci kasnije, djelo je kritikovano na kongresu Saveza književnika, a časopis više nije bio dostupan u bibliotekama. Mnogi likovi u priči imaju prototipove među pisčevim poznanicima: Sonja i njen otac, Ljovka, Anton.

Žanrovska originalnost

Trifonov je završio ciklus „Moskovskih priča“ „Kućom na nasipu“, nakon čega je Trifonov počeo da piše romane o modernosti i njenoj povezanosti sa istorijom. Neki istraživači „Kuću na nasipu“ smatraju kratkim romanom, jer čitav život junaka, njegov početak i ishod, bljesne pred očima čitaoca. Žanrovska raznolikost priče je psihološka. Motivi herojevih postupaka otkrivaju se kroz unutrašnje monologe i prikazivanje događaja iz različitih uglova, očima različitih junaka. Priča se može nazvati i filozofskom, porodičnom i svakodnevnom. Ali postao je popularan zbog socijalnog aspekta.

Problemi priče

Najvažniji problemi priče su društveni. Trifonov opaža „promjenu moći“ u sovjetskom društvu, ostarjelim ideolozima poput Gančuka, koje su zamijenili neprincipijelni karijeristi. Uprkos svim razlikama između ovih tipova, prvi, koji sada izgledaju kao inteligentni revolucionarni romantičari, svojevremeno su bili brutalne ubice radi ideje. Upravo su oni iznjedrili tip karijerista iz vremena stagnacije. “Kuća na nasipu” je pokazala da ideali socijalizma umiru zajedno s generacijom reformatora.

Sada se ponašanje protagonista gotovo ne čini zločestim. Moderno društvo nije sklono intelektualnoj refleksiji; postupci za vlastito dobro često uzrokuju neugodnosti drugima. Priča pokazuje kako se javni moral promijenio tokom 50 godina.

Sa društvenim problemima isprepleteni su i psihološki. Glebov traži izgovore za svoj oportunizam. On ne želi samo da živi u materijalnom bogatstvu i da ima priznanje u društvu. On pokušava da kombinuje ove prednosti sa unutrašnjom harmonijom. Trifonov likuje jer je upravo to ono što junak ne uspijeva postići: njegova starost je bezvesna i alarmantna. Svoje “vrijednosti”, koje su mu omogućile da preživi i prilagodi se, nije prenio na svoju kćer, koja će se udati za muškarca iz drugog kruga.

Filozofski problem smisla života je najvažniji u priči. Glavni lik to sužava na svakodnevne pogodnosti i pogodnosti. On žrtvuje ljubav za nesrećno blagostanje.

Radnja i kompozicija

Kompozicija priče je retrospektivna. Glavni lik Glebov upoznaje svog prijatelja iz škole i fakulteta Levku Šulepnikova (Šulepa), koji se od prosperitetnog sina visokog funkcionera pretvorio u degenerisanog alkoholičara. Ova transformacija toliko impresionira Glebova da mu cijeli život bljesne pred očima. Sećanja čine glavni vremenski sloj priče. Sadašnjost datira iz ranih 70-ih, a sjećanja - u godine djetinjstva (1930-ih), mladosti (od 1947.) glavnog junaka.

Glebov se sjeća kako je Ljovka došla u njihov razred, kako su mu dali mračnu sobu. Vadim je bio jedan od huškača, ali ga nije sam tukao. Ljovka nikoga nije izdala ni svom očuhu ni direktoru. Kasnije je Levkin očuh ipak saznao dva imena od Glebova.

Levkin očuh bio je toliko uticajan da su roditelji oba dječaka prebačeni iz Moskve u druge gradove. Svi ljudi koji su na neki način smetali Lovkinom očuhu nestaju negdje. Na primer, svi Bičkovi, komšije u Glebovljevom zajedničkom stanu, čija su deca u strahu držala ceo sokak, „nestali su bogzna gde“.

Glebov je ponovo sreo Šulepu nakon rata, u institutu. Vadim je još uvijek siromašan, a Šulepnikov je i dalje uspješan, iako već ima drugog očuha. Šulepa više ne živi u kući na nasipu, već u stanu na Tverskoj.

Još jedan stanovnik kuće, prijatelj iz detinjstva Anton Ovčinikov, umro je 1942. Glebov nastavlja da komunicira samo sa svojom koleginicom Sonjom, ćerkom profesora Gančuka, koja živi u istoj kući. Osim toga, Glebov piše djelo pod vodstvom Gančuka.

Sonja je bila zaljubljena u Vadima od 6. razreda, ali on na njega obraća pažnju samo kao student. Mladi kriju svoje veze od roditelja. Profesor Ganchuk počinje da bude proganjan. Prebačen na administrativnu poziciju u institutu, Druzyaev ucjenjuje Glebova, čija povezanost sa Sonjom Ganchuk nekako saznaje. Glebovu se nudi da promijeni svog vođu, inače će izgubiti stipendiju Griboedova i nada se postdiplomskim studijama.

Glebov se ne usuđuje da razgovara sa Gančukom o tome da je napustio svoje vođstvo. Osim toga, od njega se traži da govori na sastanku posvećenom osudi Gančuka. Glebov je od problema izbora spašen smrću njegove bake u noći uoči nesrećnog sastanka. Glebov raskine sa Sonjom, shvatajući da je ne voli (ili je izgubio interesovanje za porodicu Ganchuk). Šest mjeseci kasnije, on i dalje govori na sastanku, osuđujući Gančuka, jer mu je još uvijek nemoguće pomoći. Nakon sastanka, jecajući, pijani Šulepnikov kao da je shvatio cenu svog društvenog položaja.

Gančuk je ubrzo vraćen na posao, Sonja je umrla. O tome čitalac saznaje u poslednjoj epizodi, pisanoj u ime naratora, koji je poznavao sve učesnike događaja od detinjstva.

Heroji i slike

Kuća na nasipu jedan je od junaka priče. Visi iznad kuće malog Glebova, blokirajući sunce od ljudi. Sa njegovih visina se čuju muzika i glasovi. Njegovi stanovnici su srodni nebesima.

Kuća za život sovjetske elite u suprotnosti je s komunalnim kolapsom u Deryuginsky Laneu. Ovo je simbol podjele i kasteizma sovjetskog društva, o čemu je Trifonov bio jedan od prvih koji je govorio. Naravno, šuti o crnom “lijevu” koji noću odvodi još jednu žrtvu iz elitne kuće.

Glavni lik je Vadim Glebov, zvani Baton. Tako su ga zvali jer je jednog dana doneo veknu hleba u školu i nekome dao parče (ali svi su to hteli), dobivši nekakvu korist. Glebov je voleo da oseća moć nad ljudima. U tu svrhu odveo je kolege iz razreda koji su mu bili korisni u željni film "Plavi ekspres", gdje ih je vodila Vadimova majka, službenica.

Glebov je od detinjstva bio svestan nepravde i zavidio stanarima kuće na nasipu. Malo po malo ovaj osjećaj prigušuje još jedna osobina koju je Glebov naslijedio od oca - oprez. Narator kaže da je Baton imao rijedak dar da bude ništa. Rođakinja Klaudija je Glebova nazvala svejedom i zapanjujuće ravnodušnim. Sonjina majka smatrala je Glebovljev um ledenim, neljudskim umom malograđanskog čovjeka. Upravo su te kvalitete pomogle heroju da postigne željeni status i financijski položaj.

Glebovljev mentalni život je niz pokušaja samoopravdanja. Za sebe, utjehu nalazi u zaboravu. Ono što se ne pamti za njega prestaje da postoji. Odnosno, Glebov je živeo životom koji nije postojao. Mnogi čitaoci prepoznali su svoje živote u njegovom životu. Samo susret sa Šulepnikovim budi nepotrebna sjećanja.

Ljovka Šulepnikov je sušta suprotnost Glebovu. Ima sve o čemu sovjetska osoba sanja. Majka puna ljubavi, plemkinja po rođenju (iz nekog razloga se izvlači). Bogat i ljubazan očuh svom posinku, kojeg je nakon rata zamijenio drugi poput njega. Prilikom evakuacije Glebov gubi majku, otac mu je ranjen u glavu, on sam zamalo ne umire od gladi i upale pluća, a Ljovka ovo vrijeme provodi u Istanbulu i Beču, udaje se za Italijana. Nakon rata, Glebov i dalje živi u zajedničkom stanu, a Ljovka živi u stanu na Tverskoj.

Postepeno, Šulepnikov počinje da znači sve manje u Glebovljevom životu. Govoreći na skupu protiv Gančuka, optužuje sve one koji su govorili, nazivajući njih i sebe zvijerima i kopiladima. Glebov nije zainteresiran za Šulepnikove lične kvalitete; Šulep je izvor neke koristi.

Anton Ovčinnikov je pravi prijatelj iz detinjstva. Anton je osoba koja živi u skladu sa sobom i ne pravi kompromise sa svojom savješću. Živi sa majkom na prvom spratu elitne kuće. Glebov je Antona smatrao genijem. Drug iz razreda je bio muzikalan, crtao je, pisao romane i trenirao volju ceo život. Anton je umro 1942. godine, dobrovoljno se prijavio na front, iako je bio bolestan.

Sonya je još jedna prednost za Glebova. Zaljubila se u Vadima u 6. razredu, kada je videla flaster koji mu je baka stavila na jaknu. Sažaljenje i nesebična požrtvovanost su joj svojstveni. Sonya je ćutljiva, stidljiva, anemična, ljubazna, pokorna. Ona zna kako da uradi ono što Glebov ne može: imati stav i proglasiti ga. Ona govori roditeljima o svojoj vezi s Vadimom i objašnjava zašto je Glebov promijenio svog nadzornika. Sonjina mentalna bolest, koja se sastoji u činjenici da se bojala svjetla i željela biti u mraku, odbacivanje je gorke istine Glebovljeve izdaje.

Kompozicija

U umjetničkom svijetu Jurija Trifonova (1925 - 1981) posebno mjesto oduvijek su zauzimale slike djetinjstva - vremena formiranja ličnosti. Počevši od prvih priča, djetinjstvo i adolescencija bili su kriteriji po kojima je pisac kao da je testirao stvarnost na humanost i pravdu, odnosno na nečovječnost i nepravdu. Čuvene riječi Dostojevskog o "dječijoj suzi" mogu se koristiti kao epigraf cijelom Trifonovljevom djelu: "grimizno, cijeđeno meso djetinjstva" - tako kažu u priči "Kuća na nasipu". Ranjivi, dodali bismo. Kada su ga u upitniku Komsomolske Pravde iz 1975. godine pitali koji je najveći gubitak sa šesnaest godina, Trifonov je odgovorio: "Gubitak roditelja."

Iz priče u priču, iz romana u roman, prolazi ovaj šok, ova trauma, ovaj prag boli njegovih mladih junaka - gubitak roditelja, koji je njihove živote podijelio na neravnopravne dijelove: izolovano, prosperitetno djetinjstvo i poniranje u opću patnju “života odraslih”.

Rano je počeo objavljivati i rano postao profesionalni pisac; ali čitalac je zaista otkrio Trifonova ranih 70-ih. Otvorio ju je i prihvatio jer se prepoznao - i bio je dirnut brzim. Trifonov je stvorio svoj svijet u prozi, koji je bio toliko blizak svijetu grada u kojem živimo da su čitaoci i kritičari ponekad zaboravljali da je to književnost, a ne stvarnost, te su se prema njegovim junacima odnosili kao prema direktnim savremenicima.

Trifonovljevu prozu odlikuje unutrašnje jedinstvo. Tema sa varijacijama. Na primjer, tema razmjene provlači se kroz sva Trifonovljeva djela, sve do “Starca”. Roman „Vreme i mesto” ocrtava svu Trifonovljevu prozu – od „Studenta” do „Razmene”, „Dugog rastanka”, „Preliminarnih rezultata”; tamo možete pronaći sve Trifonovljeve motive. „Ponavljanje tema je razvoj zadatka, njegov rast“, napomenula je Marina Cvetaeva. Ali kod Trifonova se tema produbila, ukružila, vratila, ali na drugom nivou. „Ne zanimaju me horizontale proze, već njene vertikale“, primetio je Trifonov u jednoj od svojih poslednjih priča.

Kakvom god materijalu da se obratio, bilo da se radi o modernosti, vremenu građanskog rata, 30-ih godina XX veka ili 70-ih godina devetnaestog veka, bio je suočen, pre svega, sa problemom odnosa pojedinca i društva. , a samim tim i njihovu međusobnu odgovornost. Trifonov je bio moralista - ali ne u primitivnom smislu te riječi; nije licemjer ili dogmatičar, ne – vjerovao je da je osoba odgovorna za svoje postupke, koji čine istoriju naroda, zemlje; a društvo, kolektiv ne može, nema pravo da zanemari sudbinu pojedinca. Trifonov je savremenu stvarnost doživljavao kao epohu i uporno tragao za razlozima promjena u javnoj svijesti, protežući nit sve dalje i dalje - u dubine vremena. Trifonova je odlikovalo istorijsko mišljenje; On je svaku konkretnu društvenu pojavu podvrgavao analizi, koja se odnosi na stvarnost, kao svjedok i istoričar našeg vremena i osoba duboko ukorijenjena u rusku istoriju, neodvojiva od nje. Dok je „seoska“ proza tražila svoje korene i poreklo, Trifonov je tražio i svoje „tlo“. "Moje tlo je sve što je Rusija propatila!" – I sam Trifonov bi mogao da se pretplati na ove reči svog heroja. Zaista, ovo je bilo njegovo tlo, njegova sudbina je bila oblikovana u sudbini i patnji zemlje. Štaviše: ovo tlo počelo je hraniti korijenski sistem njegovih knjiga. Potraga za istorijskim pamćenjem spaja Trifonova sa mnogim modernim ruskim piscima. Istovremeno, njegovo sjećanje je bilo i njegov „dom“, porodično sjećanje - čisto moskovska osobina - neodvojivo od sjećanja na zemlju.

Jurij Trifonov, kao i drugi pisci, kao i čitav književni proces u cjelini, bio je, naravno, pod utjecajem vremena. Ali on je u svom radu ne samo iskreno i istinito reflektovao određene činjenice našeg vremena, našu stvarnost, već je nastojao doći do dna razloga za te činjenice.

Problem tolerancije i netrpeljivosti prožima se, možda, gotovo čitavom Trifonovljevom „kasnom“ prozom. Problem suđenja i osude, štaviše, moralnog terora, postavlja se i u “Studentima”, i u “Razmjeni”, i u “Kući na nasipu”, iu romanu “Starac”.

Trifonovljeva priča „Kuća na nasipu“, koju je objavio časopis „Prijateljstvo naroda“ (1976, br. 1), možda je njegov najdruštveniji rad. U ovoj priči, u njenom oštrom sadržaju, bilo je više „romana” nego u mnogim naduvenim djelima na više stranica, koje su njihovi autori ponosno označili kao „romane”.

Ono što je novo u Trifonovoj novoj priči bilo je, prije svega, društveno i umjetničko istraživanje i razumijevanje prošlosti i sadašnjosti kao međusobno povezanog procesa. U intervjuu koji je uslijedio nakon objavljivanja „Kuće na nasipu“, sam pisac je ovako objasnio svoj stvaralački zadatak: „Vidjeti, dočarati protok vremena, razumjeti šta ono čini ljudima, kako mijenja sve oko sebe. .. Vrijeme je misteriozan fenomen, ovako ga razumjeti i zamisliti. -vezna nit” prolazi kroz tebe i mene, da je to nerv istorije.” U razgovoru sa R. Šrederom, Trifonov je naglasio: „Znam da je istorija prisutna u svakom danu, u svakoj ljudskoj sudbini. Ona leži u širokim, nevidljivim, a ponekad i sasvim jasno vidljivim slojevima u svemu što oblikuje modernost... Prošlost je prisutna i u sadašnjosti i u budućnosti.”

Vrijeme u kući na nasipu određuje i usmjerava razvoj radnje i razvoj likova, ljude otkriva vrijeme; vrijeme je glavni režiser događaja. Prolog priče je otvoreno simbolične prirode i odmah definiše udaljenost: „... obale se mijenjaju, planine se povlače, šume se prorjeđuju i odlijeću, nebo se tamni, hladnoća se približava, moramo požuri, požuri - i nema snage da se osvrneš na ono što je stalo i zaleđeno, kao oblak na ivici neba." Ovo je epsko vrijeme, nepristrasno da li će “oni koji grabuljaju” isplivati u njegovom ravnodušnom toku.

Glavno vrijeme priče je društveno vrijeme, o kojem se junaci priče osjećaju zavisnim. Ovo je vrijeme koje, pokoravanjem osobe, kao da oslobađa pojedinca od odgovornosti, vrijeme na koje je zgodno okriviti sve. „Nije kriv Glebov, a ne ljudi“, stoji u okrutnom unutrašnjem monologu Glebova, glavnog lika priče, „već vremena. Zato neka se ponekad ne pozdravlja.” Ovo društveno vrijeme može radikalno promijeniti nečiju sudbinu, uzdignuti je ili spustiti tamo gdje sada, trideset pet godina nakon njegove "vladavine" u školi, osoba koja je potonula na dno, pijana u doslovnom i prenesenom smislu riječi , sjedi na potkoljenici. Trifonov vrijeme od kasnih 30-ih do ranih 50-ih smatra ne samo kao određeno doba, već i kao plodno tlo koje je formiralo takav fenomen našeg vremena kao Vadim Glebov. Pisac je daleko od pesimizma, niti upada u ružičasti optimizam: čovjek je, po njegovom mišljenju, objekt i - istovremeno - subjekt epohe, odnosno on je oblikuje.

Iz gorućeg leta 1972. Trifonov vraća Glebova u ona vremena sa kojima je Šulepnikov još bio „zdravo“.

Trifonov pomera narativ iz sadašnjosti u prošlost, a iz modernog Glebov obnavlja Glebova od pre dvadeset pet godina; ali kroz jedan sloj drugi namjerno sija. Glebovljev portret autor je namerno udvostručio: „Pre skoro četvrt veka, kada Vadim Aleksandrovič Glebov još nije bio ćelav, pun, sa grudima kao u žena, sa debelim bedrima, velikim stomakom i opuštenim ramenima... kada ga ujutru još nije mučila žgaravica, vrtoglavica, osećaj slabosti u celom telu, kada mu je jetra normalno radila i mogao je da jede masnu hranu, ne baš sveže meso, pije vina i votke koliko je hteo , bez straha od posledica... kada je bio brz na nogama, koščat, duge kose, u okruglim naočarima, izgledom je ličio na običnog čoveka iz sedamdesetih... tih dana... bio je drugačiji i neupadljiv, kao gusenica.”

Trifonov vidljivo, detaljno, sve do fiziologije i anatomije, do „jetre“, pokazuje kako vreme teče kao teška tečnost kroz čoveka, slično posudi kojoj nedostaje dno, povezanom sa sistemom; kako mijenja strukturu; sija kroz gusenicu iz koje je othranjeno vreme današnjeg Glebova, doktora nauka, koji se udobno nastanio u životu. I, vraćajući radnju četvrt veka unazad, pisac kao da zaustavlja trenutak.

Iz rezultata, Trifonov se vraća razumu, korijenima, porijeklu „glebizma“. Vraća heroja u ono što on, Glebov, najviše mrzi u životu i čega se sada ne želi sjećati - u djetinjstvo i mladost. A pogled „odavde“, iz 70-ih, omogućava nam da daljinski ispitamo ne slučajne, već pravilne karakteristike, omogućavajući autoru da svoju pažnju usmjeri na sliku vremena 30-ih i 40-ih.

Trifonov ograničava umetnički prostor. U osnovi, radnja se odvija u malom prostoru između visoke sive kuće na nasipu Bersenevskaya, sumorne, tmurne zgrade, nalik modernizovanom bastionu, izgrađene kasnih 20-ih godina za odgovorne radnike (tamo živi Šulepnikov sa svojim očuhom, stanom profesora Gančuka nalazi se tamo) - i neobična dvospratna kuća u dvorištu Deryuginsky, u kojoj živi Glebova porodica.

Dvije kuće i platforma između njih čine cijeli svijet sa svojim herojima, strastima, odnosima i kontrastnim društvenim životom. Velika siva kuća koja zamračuje višespratnu uličicu. Čini se da je i život u njemu slojevit, slijedeći spratnu hijerarhiju. Savremeni život - sa porodičnim svađama i nevoljama, trudnoćama, šalovima, šopovima i trgovinama - ne samo da ističe prošlost, već je i obogaćuje, dajući osjećaj stvarnog toka života. Istorijski, „svakodnevni“ problemi su nemogući u svemiru bez vazduha; a svakodnevnica je vazduh u kome živi sećanje, živi istorija; Svakodnevica modernog života nije samo odskočna daska za uspomene.

Kuća na nasipu je spolja nepokretna, ali nije stabilna. Sve je u njemu u stanju intenzivnog unutrašnjeg kretanja, borbe. „Svi su se razišli iz te kuće, na sve strane“, priča Šulepnikov Glebovu, nakon što ga je sreo nakon rata. Neki su izbačeni iz kuće, poput lirskog junaka priče: scena odlaska je jedna od ključnih u priči: to je promjena društvenog statusa, i oproštaj od djetinjstva, odrastanja; prekretnica, prelazak u drugi svijet - heroj više nije u kući, ali još ni na novom mjestu, na kiši, u kamionu.

Velika i mala kuća određuju granice Glebovljevih društvenih zahtjeva i migracija. Od djetinjstva ga obuzima žeđ za drugim položajem - a ne gostom. I vlasnik je u velikoj kući. Sjećanja kroz koja prolaze mladi junaci priče povezana su sa kućom na nasipu i sa dvorištem Deryuginsky. Čini se da testovi nagoveštavaju nešto ozbiljno što će deca morati da iskuse kasnije: odvajanje od roditelja, teške uslove vojnog života, smrt na frontu.

Slom tuđeg života donosi Glebovu zlu radost: iako on sam još ništa nije postigao, drugi su već izgubili svoj dom. To znači da nije sve tako čvrsto fiksirano u ovom životu, a Glebov ima nadu! To je kuća koja određuje vrijednosti ljudskog života za Glebova. A put kojim Glebov ide u priči je put do kuće, do vitalne teritorije koju žudi da osvoji, do višeg društvenog statusa koji želi da stekne. Nepristupačnost velike kuće oseća izuzetno bolno: „Glebov nije baš bio voljan da ide u posetu momcima koji su živeli u velikoj kući, ne samo nevoljko, nego je išao voljno, već i oprezno, jer su liftovi na ulazima uvijek sa strahom gledao i pitao: "Kome ćeš?" Glebov se osjećao kao uljez uhvaćen na djelu ruke. I gotovo nikad nije bilo moguće znati šta će biti odgovor u stanu...”

Vraćajući se na svoje mjesto u dvorištu Deryuginskoye, Glebov je, „uzbuđen, opisao kakav je luster u trpezariji Šulepnikovog stana i kakav je hodnik po kojem se može voziti biciklom“.

Glebovljev otac, iskusan i iskusan čovjek, uvjereni je konformista. Glavno životno pravilo kojem uči Glebova - oprez - takođe je u prirodi "prostornog samoograničavanja: "Djeco moja, slijedite pravilo tramvaja - ne virite glavu!" Očeva hermetička mudrost rođena je iz "dugogodišnjeg i neizbrisivanog straha" od života.

Sukob u "Kući na nasipu" između "pristojnih" Gančuka, koji se prema svemu odnose sa "nijansom tajne superiornosti", i Druzjajevih - Šireiko, kojima se Glebov interno pridružuje, menjajući Gančuka za Druzjajeva, kao da vraća sukob "Razmjene" u novom krugu - između Dmitrijevih i Lukjanovih. U ovom sukobu, čini se da se Glebov nalazi tačno u sredini, na raskrsnici puteva, može se okrenuti na bilo koju stranu. Ali Glebov ne želi ništa da odlučuje; Čini se da sudbina sve odlučuje umjesto njega: uoči nastupa koji Druzjajev tako zahtijeva od Glebova, umire Nilova baka, neupadljiva, tiha starica s čuperkom žute kose na potiljku. I sve se rešava samo od sebe: Glebov ne mora nigde da ide.

Kuća na nasipu nestaje iz Glebovljevog života, kuća koja je izgledala tako jaka, a zapravo se pokazala krhkom, ni od čega zaštićena, stoji na nasipu, na samom rubu zemlje, blizu vode; a ovo nije samo nasumična lokacija, već simbol koji je pisac namjerno odabrao. Kuća ide pod vodu vremena, kao neka vrsta Atlantide, sa svojim herojima, strastima, sukobima: "talasi su se zatvorili nad njom" - ove riječi koje je autor uputio Levku Šulepnikovu mogu se primijeniti na cijelu kuću. Jedan po jedan njeni stanovnici nestaju iz života: Anton i Himije su poginuli u ratu; stariji Šulepnikov je pronađen mrtav pod nejasnim okolnostima; Julija Mihajlovna je umrla, Sonja je prvo završila u domu za mentalno bolesne i takođe umrla... „Kuća se srušila.”

Nestankom kuće Glebov namjerno zaboravlja sve, ne samo da je preživio ovu poplavu, već i dostigao nove prestižne visine upravo zato što je „pokušao da se ne seća. Ono što se nije pamtilo, prestalo je da postoji.” Tada je živeo „životom koji nije postojao“, naglašava Trifonov.

Priča „Kuća na nasipu“ postala je prekretnica za pisca po mnogo čemu. Trifonov oštro ponovo naglašava prethodne motive, pronalazi novi tip, koji nije ranije proučavan u literaturi, generalizujući društveni fenomen „glebizma“, analizira društvene promjene kroz individualnu ljudsku ličnost. Ideja je konačno našla umjetničko oličenje. Uostalom, razmišljanje Sergeja Troickog o čovjeku kao niti povijesti može se pripisati i Glebovu: on je nit koja se protezala od 30-ih do 70-ih. Istorijski pogled na stvari koje je pisac razvio u „Nestrpljenju“, zasnovan na materijalu bliskom modernom vremenu, daje novi umetnički rezultat: Trifonov postaje istoričar – hroničar koji svedoči o modernosti.

Ali ovo nije jedina uloga "Kuće na nasipu" u Trifonovljevom djelu. U ovoj priči pisac je podvrgnut kritičkom promišljanju svog „početka“ – priče „Studenti“.

Sjećanje ili zaborav - tako se može definirati duboki sukob romana “Starac”, koji je pratio priču “Kuća na nasipu”. U romanu „Starac“ Trifonov je spojio žanr urbane priče i žanr istorijskog narativa u jednu celinu. ical narative.

Sećanje, koje profesor Ganchuk odbija, postaje glavni sadržaj života Pavela Evgrafoviča Letunova, glavnog lika romana „Starac“. Sjećanje proteže nit od zagušljivog ljeta 1972. do vrućeg vremena revolucije i građanskog rata. Radost i samokažnjavanje, bol i besmrtnost - sve je to sjedinjeno u sjećanju ako dođe u svijetlu savjesti. Pavel Evgrafovič je već na rubu ponora, došao je do kraja života, a njegovo sjećanje otkriva šta je njegova zla svijest ranije mogla sakriti ili sakriti. Narativ romana kreće se u dva sloja vremena, oličena u dva stilska toka. Radnja se odvija u turističkom naselju, u staroj drvenoj kući, u kojoj živi Pavel Evgrafovič Letunov sa svojom velikom porodicom. Svakodnevni sukob romana u sadašnjem vremenu je sukob sa susjedima u dacha zadruzi povezan s dobivanjem prazne dacha kuće. Pedesetogodišnja deca insistiraju na tome da Pavel Evgrafovič pokaže malo truda da savlada novi „životni prostor“. “Umoran sam od našeg vječnog blaženog prosjačenja. Zašto da živimo gore od svih ostalih, skučeniji od svih ostalih, jadnije od svih ostalih?” Pitanje se diže do skoro „moralnih“ visina. “Imajte na umu”, prijete djeca, “da će vam biti grijeha na savjesti. Razmišljate o duševnom miru, a ne o svojim unucima. Ali oni moraju da žive, a ne ti i ja.” Sve se to dešava zato što je Pavel Evgrafovič odbio da izvrši njihovo naređenje „da razgovara sa predsednikom odbora o ovoj nesretnoj kući Agrafene Lukinične. Ali nije mogao, nije mogao, konačno i neopozivo nije mogao. Kako je mogao?.. Protiv sećanja na Galju? Čini im se da ako majka nije živa, onda nema savjesti. I sve počinje od nule."

„Sjećanje iz najdubljih dubina“, koje je naglo obuzelo Letunova nakon što je primio pismo od Asje, u koju je bio zaljubljen u vrela revolucionarna vremena, – ovo sjećanje je suprotstavljeno čisto aktuelnom i vrlo popularnom životnom konceptu poput „Sve počinje od nule.” Ne, ništa ne prolazi, ništa nestaje. Čin sećanja postaje etički, moralni čin. Iako će ova memorija imati svoje specifične probleme i karakteristične kvarove - ali o tome kasnije.

Pošto su dve glavne linije romana povezane životom i sećanjem na Letunova, roman kao da prati obrte njegovog sećanja; epski početak usko je isprepleten s Letunovljevim unutrašnjim monologom o prošlosti i lirskim digresijama koje je vođen u njegovo ime.

Trifonov kao da u roman ubacuje provjereni žanr „moskovske“ priče, sa svim njenim motivima, istim skupom problema, ali sve osvjetljava tragičnom istorijskom pozadinom na kojoj su aktuelne melodramatske strasti oko nesretne kuće. ključanje. Dača Serebryany Bor u blizini Moskve omiljeno je okruženje za Trifonovljevu prozu. Strahovi iz djetinjstva i ljubav iz djetinjstva, prva iskušenja i životni gubici - sve je to u Trifonovljevom umu sadržano u slici prigradskog dačkog sela Sokolini Bor, zadruge Crveni partizani, negdje u blizini stanice metroa Sokol; mesto gde se može stići trolejbusom - Trifonovu je ovde potrebna precizna topografija, baš kao iu slučaju sive kuće na Bersenjevskom nasipu kod kina Udarnik.

Vrijeme u selu ne teče godinama i epohama, već satima i minutama. Aktivnosti Letunovljeve djece i unučadi su trenutne, a on sam ide sa činijama na ručak, plaši se da ne zakasni, prima ga, pije čaj, čuje kako djeca, ubijaju vrijeme, igraju karte, upuštaju se u beskorisno brbljanje koje ne vodi nikuda - žive svoje živote. Ponekad izbijaju sporovi o istorijskoj temi koja nema neposredan značaj za učesnike u sporu - pa, češu jezik, još jedna runda gubljenja vremena.

Da li je ponekad moguće opravdati nečije postupke? Odnosno, da li je moguće sakriti se iza vremena, a onda, kada prođu, "ne pozdraviti" ih, kako je sugerisao snalažljivi Glebov?

To je glavna, suštinska tema i suštinski problem romana “Starac”. Šta je ličnost - komad okolnosti, igra elemenata ili aktivna ličnost sposobna da bar donekle proširi „vremenske okvire“ i utiče na istorijski proces? „Čovek je osuđen na propast, vreme trijumfuje“, ogorčeno je primetio Trifonov. “Ali svejedno, svejedno!” Ovo je „svejedno“, tvrdoglavo ponovljeno dva puta, ovo je „ali“, tvrdoglavo se opire! Šta – „svejedno“? „...Uprkos opasnostima, moramo imati na umu da se ovdje krije jedina mogućnost nadmetanja s vremenom“, ovako je pisac odgovorio na pitanje o propasti ljudskih napora.

Istorija i vreme imaju vlast nad Letunovom, oni mu diktiraju svoju volju, ali sudbina je, kako se Letunovu čini, mogla da se ispostavi sasvim drugačije: „Neznatna sitnica, poput laganog okreta strelice, baca lokomotivu iz jednog put do drugog, i umjesto Rostova završiš u Varšavi... Bio sam dječak opijen moćnim vremenom.”

Imajte na umu da se ovdje pojavljuje motiv voza, uporan za Trifonovljevu prozu, koji simbolizira sudbinu junaka. „Voz je alegorija života Ju. Trifonova. Ako je junak skočio u voz, to znači da je stigao na vreme, život je bio dobar”, piše I. Zolotuski. Ali ovaj voz ipak nije alegorija života, već iluzija izbora kojom se njegovi junaci tješe. Tako se Letunovu čini da je voz mogao skrenuti prema Varšavi; zapravo, on neizbježno („lava“, „tok“) slijedi svoj elementarni put, noseći junaka sa sobom.

Letunov osjeća svoju podređenost gorućem toku. Ova podređenost ga podsjeća na nemoć pred smrću - također kontroliranu od strane elemenata. Uz krevet svoje majke, koja je gladnog januara 1918. umirala od upale pluća, razmišlja: „Ništa se ne može. Možete ubiti milion ljudi, zbaciti cara, organizovati veliku revoluciju, raznijeti pola svijeta dinamitom, ali ne možete spasiti jednu osobu.” I, ipak, ljudi su izabrali put u revoluciju i put u revoluciju; a Trifonov prikazuje različite puteve, različite sudbine, koje su općenito oblikovale vrijeme – ono što se čini kao stihija, potok. Trifonov analizira ljudsko ponašanje i sposobnosti unutar istorijskog procesa, prati dijalektiku odnosa između ličnosti i istorije.

Šura, Aleksandar Danilovič Pimenov, kristalno jasan boljševik (idealni revolucionar za Trifonova), pažljivo prodire u suštinu stvari vezane za živote ljudi. „Šura pokušava da argumentuje: može biti teško razlučiti ko je kontrarevolucionar, a ko nije... Svaki slučaj se mora pažljivo proveriti, jer se radi o sudbini ljudi...“ Ali ljudi poput Šure su okružen potpuno drugim ljudima: Šigoncev, čovek sa lobanjom koja podseća na nepečeni hleb; Braslavski, koji želi da „prošeta vrelom zemljom poput Kartagine”: „Znate li zašto je osnovan revolucionarni sud? Da kaznimo narodne neprijatelje, a ne za sumnje i iskušenja.” Šigoncev i Braslavski se takođe „oslanjaju“ na istoriju, zamišljaju sebe kao istorijske ličnosti: „nema potrebe da se plašimo krvi! Mlijeko služi kao hrana za djecu, a krv je hrana za djecu slobode, rekao je zamjenik Julien..."

Ali Šura, a s njim i Trifonov, iskušavaju istorijsku pravdu po cijenu života pojedinca. Tako Šura pokušava da otkaže pogubljenje talaca i lokalnog učitelja Slaboserdova, koji upozorava revolucionare na neoprezne postupke u izvršavanju izdate direktive. Braslavski i njemu slični odmah odlučuju da puste Slaboserdova na otpad; Šura se ne slaže.

Revolucionarna i istorijska pravda testirana je na Slabašcima. Šura šapuće: „Zašto vi, nesrećne budale, ne vidite šta će biti sutra? Naslonili smo se na danas. A naša patnja je zbog drugoga, radi sutrašnjice...” Prava istorijska svest inherentna je upravo Šuri; Shigontsev i Braslavsky ne vide izglede za svoje postupke i stoga su osuđeni na propast. Oni su, kao i Kandaurov (na svoj način, naravno), fiksirani samo u sadašnjem trenutku i sada idu „do kraja“, ne razmišljajući o prošlosti (o istoriji kozaka, koja se ne smije zaboraviti, kako Slaboserdov insistira.

Istorija i čovjek, revolucionarna nužnost - i cijena ljudskog života. Trifonovljevi heroji, direktno uključeni u revoluciju i građanski rat, su heroji - ideolozi koji grade koncept čovjeka i istorije, teoretičari koji svoju ideju sprovode u praksu.

Migulin je vrlo živopisna figura i Trifonov bi ga mogao staviti u središte romana. On je zaista romaneskni heroj - sa svojom tragičnom sudbinom, „starac“ sa četrdeset sedam godina, miljenik devetnaestogodišnje Asje, koja ga je volela za ceo život. Život Migulina, strasnog, nesalomljivog čovjeka, u strukturi romana je u suprotnosti s Kandaurovim. Kandaurov u romanu je centar sadašnjosti; Migulin je centar prošlosti. Suđenje i smrtna presuda nemilosrdnom autoru Kandaurovu u suprotnosti je sa suđenjem Migulinu, čija ličnost, rođena iz istorije, pripada istoriji: u njemu je ostala kontroverzna Migulinova figura, iako je čovek umro. Tragična ironija života, međutim, leži upravo u činjenici da su Migulini ti koji umiru, dok su Kandaurovi živi i osjećaju se odlično. Kandaurovljeva propast je i dalje vrsta nasilja umjetnika nad istinom života; želja koju Trifonov pokušava da predstavi kao stvarnost.

U romanu se uporno ponavlja definicija „starca“: Migulina zovu starac, starac od 30 godina je osuđenik; starac je Trifonovljevo doba koje neprestano privlači pažnju; kod starih ljudi, po njegovom mišljenju, iskustvo i vrijeme su kondenzirani. Kod starih ljudi istorijsko vreme teče u sadašnjost: kroz „životna sećanja“ starih ljudi, Trifonov izvodi sintezu istorije i savremenosti: kroz jedno postojanje na pragu smrti otkriva suštinu istorijskih pojava i promena. . “Toliko godina... Ali možda su se dani samo zbog toga produžili i on se spasio, da bi mogao sakupiti krhotine kao vazu i napuniti ih najslađim vinom. To se zove: istina. Sva istina, naravno, sve godine koje su se vukle, letele... svi moji gubici, trudovi, sve turbine, rovovi, drveće u bašti, iskopane rupe, ljudi okolo; sve je istina, ali postoje oblaci koji prskaju tvoju baštu, a ima i oluja koje grmljaju nad zemljom, zagrljajući pola svijeta. Sve se jednom vrtelo kao vihor, bacilo u nebesa, i nikad više nisam plivao u tim visinama... I šta onda? Sve je nedostatak vremena, zanemarivanje, nedostatak pažnje... Mladost, pohlepa, nerazumevanje, uživanje u minutu... Bože, ali nikad nije bilo vremena! S. Eremina i V. Piskunov su uočili povezanost ovog motiva sa drugim: „nema vremena“ je Kandaurov lajtmotiv; nema vremena za uravnoteženu odluku o Migulinovoj sudbini; i tek u starosti Letunov (ironija vremena!) nalazi vremena za savestan rad - ne samo na Migulinu: to je samo izgovor (iako tragičan) da Pavel Evgrafovič razume sebe do kraja. Letunov je uvjeren da se bavi Migulinovim slučajem, a ispituje i slučaj Letunova. U epilogu romana - nakon Letunove smrti - pojavljuje se izvjesni diplomirani student - istoričar koji piše disertaciju o Migulinu. I o ovome razmišlja (odgovarajući na pitanja o istini koju Letunov stalno postavlja, pitajući o istoriji): „Istina je da je ljubazni Pavel Evgrafovič u dvadeset i prvom, na pitanje istražitelja da li priznaje mogućnost da učestvuje u kontrarevolucionarnom ustanku, iskreno odgovorio: "Priznajem", ali, naravno, zaboravio sam na to, ništa iznenađujuće, tada su svi ili skoro svi tako mislili..."

Užareno ljeto 1972., tako realistično i detaljno prikazano u romanu, razvija se u simbol: „Ljevano gvožđe je lomilo, šume su gorjele. Moskva je umirala u gušenju gušeći se od sive, pepeljaste, smeđe, crvenkaste, crne - u različite sate dana različitih boja - izmaglice koja je ispunjavala ulice i kuće lagano tečećim oblakom, šireći se poput magle ili otrovnog gasa, svuda se prožimao miris paljevine, bilo je moguće pobjeći nemoguće je, jezera su postala plitka, rijeka je razotkrila kamenje, voda je jedva curila iz slavina, ptice nisu pjevale, život je stao na ovoj planeti, ubijeno od sunca.” Slika je i pouzdana, gotovo dokumentarna, i generalizirajuća, gotovo simbolična. Starac je pred smrću, na pragu zaborava, a „crno-crvena“ žalosna tama ovog ljeta za njega je i vjesnik odlaska i paklene vatre, koja prži dušu koja ga je tri puta izdala. Gori, vatra, dim, nedovoljno vazduha - ove prirodne amblematske slike postojane su u pejzažima devetnaeste godine: „Izraziti noćni užas u stepi, gde gori bilje i miriše pelin. "I voda je postala kao pelin, i ljudi umiru od gorčine", promrmlja poremećeni sjemeništarac

Možemo reći da Trifonov ne slika pejzaž u uobičajenom smislu te riječi, već pejzaž vremena. Društveni pejzaž u priči “Razmjena” (obala rijeke) ili urbani društveni pejzaž u “Kući na nasipu” prethodio je ovom vremenskom pejzažu, tačnijem i – istovremeno – generaliziranijem. Ali Starac takođe sadrži živopisan društveni pejzaž. Kao iu "Razmjeni", ovo je pejzaž zadružnog sela dacha na obali rijeke. Surovo, vatreno vrijeme, koje prolazi kroz „godine pune vrelog uglja i žarke“, uništava dječju dačku idilu, a Trifonov prikazuje protok vremena kroz krajolik: „Stari život se srušio i urušio, kao pješčana obala ruši se - uz tihu buku i iznenada. ...Obala se srušila. Uz borove, klupe, staze posute sitnim sivim pijeskom, bijelom prašinom, šišarkama, opušcima, borovim iglicama, komadićima autobuskih karata, kondomima, ukosnicama, novčićima koji su padali iz džepova onih koji su se ovdje jednom grlili u toplim večerima . Sve je odletjelo pod pritiskom vode.”

Obala rijeke je trajna Trifonovska slika – amblem. Kuća na obali rijeke, na nasipu u gradu ili dacha u moskovskoj regiji, kao da stoji na obalama elementa koji odjednom može uništiti sve: i kuću i njene stanovnike. Elementi rijeke, varljivo tihe kao u Podmoskovlju, ili "crne vode" koja diše zimsku paru u Moskvi, mogu podmuklo potkopati i srušiti nestabilnu obalu - a s njom će se urušiti i sav vaš prethodni život. “Bilo je to katastrofalno mjesto, iako na izgled nije bilo ničeg posebnog: borovi, jorgovani, ograde, stare dače, strma obala sa klupama koje su se svake dvije godine odmicale od vode, jer se pješčana obala urušavala i neravni put sa sitnim šljunkom, katran; katran je položen sredinom tridesetih... Sa obe strane Velikog sokaka prostirale su se površine novih ogromnih dača, a borovi, ograđeni ogradama, sada su škripali na vetru i curili smolasti duh na vrućini za nekoga lično, kao muzičari pozvani da sviraju na svadbi. ...Da, da, bilo je to loše mjesto. Ili bolje rečeno, prokleto mjesto. Uprkos svim svojim čarima. Jer ljudi su ovdje umirali na čudan način: jedni su se utopili u rijeci tokom noćnog kupanja, drugi su bili pogođeni iznenadnom bolešću, a neki su sebi oduzeli život na tavanu svojih dača.”

Čini se da Trifonov implementira, primjenjujući u svakodnevni život metaforu „vidjeti vrijeme“. Ima slepih, ali ima i onih koji to vide: "Što ne vidite, jadne budale, šta će biti sutra?" - kaže Šura; "kako vidjeti vrijeme ako si u njemu?" - razmišlja Letunov, prisećajući se vremena kada je „crvena pena zaklanjala oči“. Šigoncevov "izgled je i dalje isti plameni, sotonski" - to jest, ne vidi, slijep za stvarni istorijski proces, zamagljen pomamnim bijesom; o smrti trockiste Braslavskog, čija (iskazana pojedinost) „Do večeri mu se vid pogoršao“, Šigoncev kaže: „Sami ste krivi, đavole slijepi!“ „Mračna sekunda“ nije samo figurativni izraz u tekstu, već i stvarna sljepoća čovjeka za tok historije, nesposobnost da se prepozna i razazna suština povijesnih promjena. : "Sami ste krivi, đavole slijepi!" „Mračna sekunda“ nije samo figurativni izraz u tekstu, već i stvarna sljepoća čovjeka za tok historije, nesposobnost da se prepozna i razazna suština povijesnih promjena.

Samo krvno uplitanje u istoriju, kaže roman “Starac” u celini, sposobno je da odvede čoveka izvan granica individualnog, samostalnog postojanja; Samo odgovornost može spasiti čovjeka od dnevnog noćnog sljepila, može slijepca učiniti providnim, inače će cijeli život provesti „krčeći kao žaba u močvari. A u afirmaciji ove istorijske odgovornosti savremenog čoveka, koja ga štiti od trikova zgodne nesvesnosti, je patos romana.

Sudbina Trifonovljeve proze može se nazvati srećnom. Čita ga zemlja u kojoj su Trifonovljeve knjige za trideset godina skupile impresivne tiraže; prevode i izdaju Istok i Zapad, Latinska Amerika i Afrika. Zahvaljujući dubokoj društvenoj specifičnosti ličnosti koju je prikazao i ključnim trenucima ruske istorije, postao je zanimljiv čitaocima širom sveta. O čemu god da je Trifonov pisao - o narodu Narodne Volje ili o građanskom ratu - želio je razumjeti naše vrijeme, prenijeti njegove probleme i otkriti uzroke modernih društvenih pojava. Život je doživljavao kao jedinstven umjetnički proces, gdje je sve povezano, sve se rimuje. A „čovek je nit koja se proteže kroz vreme, najtanji nerv istorije...“. Jurij Trifonov se osećao i ostaje za nas da budemo takav „nerv istorije“, koji odgovara na bol.

U središtu priče “Kuća na nasipu” su isti problemi kao u priči “Razmjena”. Ova situacija izbora, kada je osoba suočena sa dilemom da li da prestupi ili ne prekorači moralni zakon, je korelacija između istinitog i lažnog, kompromisa i izdaje.

Glavni likovi priče - Glebov i Šulepa - prolaze ovim putem, iako svaki na svoj način.

Opisujući Glebovljevu porodicu, Trifonov pokušava da pokaže poreklo te izdaje i uopšte te „filozofije života“ koju će njegov junak slediti tokom svog života. Od majke nasljeđuje energiju i želju da izađe iz društvenog okruženja u kojem se nalazi, a od oca svoju lukavštinu i "svjetovnu mudrost" koja se svodi na princip "drži glavu dolje" oni iznad vas i budite spremni na podlost zarad profita.(priča kako se suprotstavlja „zastupanju“ za rođaka, pa se slaže sa ženom itd.). Slična želja da pokuša izvući korist iz svega je karakteristična za Glebova od ranog djetinjstva. On vješto "trguje" svojim "vezama" - priliku da svoje kolege iz razreda odvede u kino. Ali u poređenju sa Šulepinim „mogućnostima“, koje Šulepa ima zahvaljujući visokom položaju svog očuha, „moć“ Glebova ispada smešna. I to kod njega izaziva zavist. Sve što Glebov preduzima u budućnosti je na ovaj ili onaj način diktirano sopstvenim interesom, željom da iz svojih postupaka izvuče najveću korist. Dakle, nakon što se našao u kući Gančukova kao učenik poznatog profesora, Glebov nakon nekog vremena počinje procjenjivati svoje šanse da iz ove okolnosti izvuče najveće dividende. Sa Sonjom, koja ga iskreno voli, "igra se" od samog početka, jer počinje shvaćati da mu sve materijalne i druge beneficije Gančukova mogu pripasti preko nje. Glebov se takođe „igra“ sa starim profesorom, prilagođavajući se onome što želi da čuje od svog najboljeg učenika. Dvostrukost Glebovljeve pozicije, kada počinje maltretirati njegovog naučnog nadzornika na institutu, nevoljkost da se napravi izbor, koji u svakom slučaju vodi do nekih gubitaka, u mnogome podsjeća na Dmitrijevljev stav iz „Razmjene“, samo što je ovdje ovo poziciju autor namjerno ogoljuje još više. Čak je i Šulepa ogorčena nepoštenjem svog bivšeg druga - željom da sve dobije u potpunosti i istovremeno "da se ne uprlja". Trifonov suštinski prikazuje proces postepene degradacije ličnosti (nije slučajno povučena analogija sa Raskoljnikovom, koji ubivši starog lihvara, odnosno počinivši zločin, ubija ljudski element u sebi). Tragična sudbina Sonje i kasnija usamljenost starijeg profesora leže gotovo u potpunosti na Glebovovoj savjesti.

Šulepa je u priči svojevrsni „dvojnik“ Glebova. Ono čemu Glebov teži, čemu mučno zavidi, Šulepa ima od samog početka. Nije suočen sa zadatkom da se izvuče iz beznačajnosti i siromaštva, visok položaj, kao i sve ono o čemu njegovi vršnjaci mogu samo sanjati, okružuje ga od djetinjstva. Ipak, on je itekako svjestan cijene plaćene za to: moć dolazi od njegovog očuha (prvo od jednog, a zatim od drugog), odnosno zasnovana je na sposobnosti Šulepine majke da se „dobro smjesti“ u život, da naći bogatog i moćnog pokrovitelja. Šulepi je poznat osjećaj stida i poniženja od ovakvog stanja stvari, a kao svojevrsnu odbrambenu reakciju ima cinizam, dobro poznaje „vrijednost ljudi“, za razliku od npr. Sonje koja ima iskren osjećaj za Glebova i ne ceni ljude „o sebi“. Možda zbog toga Šulepa ne smatra sramotnim da se prema drugima ponaša snishodljivo (za razliku od Sonje), nadoknađujući time vlastito poniženje. Upravo zato što je Šulepi u početku dato više, na kraju se ispostavilo da je integralnija i poštenija osoba od Glebova. Pronalazi hrabrost da prestane da "igra ulogu" i obuče se u tuđu odeću. Međutim, nakon što je pokušao postati on sam (na kraju romana pojavljuje se pod svojim prezimenom), Shulepa to više ne može - i kao rezultat toga, on se "slomi". Popustljivost i zanemarivanje svega što se smatra obaveznim za “obične smrtnike” nije uzaludno za Šulepu. Pijenje, rad kao utovarivač u prodavnici namještaja, a zatim na groblju je prirodan rezultat takvog životnog puta.

I drugi likovi u priči odlikuju se željom da "uhvate", da izgrade svoje živote ne na stvarnim zaslugama, već na intrigama i stvaranju imaginarnih naučnih radova. To su oni koje Gančuk naziva „buržoaskim elementima“, koji nije sam dokrajčen tokom „čistki“ 20-ih godina, a SZO protiv njega organizuje progon u institutu. Zasluge samog profesora nikako nisu imaginarne, a njegova porodica živi sa iskrenim interesovanjem za nauku. Otvoreni su za ljude oko sebe, ne tolerišu da im se uslužuju i pokušavaju da komuniciraju sa svima pod jednakim uslovima. Ali ispostavilo se da je to njihov glavni problem. Gančuci su previše odvojeni od života; iskrena želja da u onima oko sebe vide iste pristojne i integralne ljude dovodi do toga da ne mogu na vrijeme shvatiti s kim imaju posla. Ne primećuju šta se dešava sa njihovom ćerkom, dugo ne shvataju Glebovljevo pojačano interesovanje za stan, vikendicu, lift i druge beneficije koje su Gančukovi zaradili, ali koje nisu nešto važno u njihovom životu (to je više puta je isticao da je glavno bogatstvo profesora njegova jedinstvena biblioteka). Kada Julija Mihajlovna shvati šta je Glebov, već je kasno. U očaju, čak ga pokušava podmititi pravim "buržoaskim" stvarima - nakitom.

Zapravo, Glebov ne čini izdaju (njegova baka ga svojom smrću oslobađa sramnog govora na sastanku), ali spremnost da se izvrši izdaja je u suštini izdaja. Ipak, Glebov ne osjeća osjećaj krivice, tačnije, marljivo ga istiskuje iz vlastite svijesti. Karijera kojoj je toliko dugo težio konačno mu se otvara. I uprkos činjenici da sada, nakon toliko godina, shvata da je tada počinio podlost, to nikako neće uticati na njegov život. Žaleći zbog potpune podlosti, on će ipak uživati u njenim plodovima, za razliku od istog Šulepe, koji je barem imao hrabrosti da se iskreno suoči sa istinom.

Problem tolerancije i netrpeljivosti prožima se, možda, gotovo čitavom Trifonovljevom „kasnom“ prozom. Problem suđenja i osude, štaviše, moralnog terora, postavljen je i u “Kući na nasipu” iu romanu “Starac”.

Ono što je novo u Trifonovoj novoj priči bilo je, prije svega, društveno i umjetničko istraživanje i razumijevanje prošlosti i sadašnjosti kao međusobno povezanog procesa. Vrijeme u “Kući na nasipu” određuje i usmjerava razvoj radnje i razvoj likova, ljude otkriva vrijeme. Prolog priče je otvoreno simbolične prirode i odmah definiše udaljenost: „... obale se mijenjaju, planine se povlače, šume se prorjeđuju i odlijeću, nebo se tamni, hladnoća se približava, moramo požuri, požuri - i nema snage da se osvrneš na ono što je stalo i zaleđeno, kao oblak na ivici neba." Ovo je epsko vrijeme, nepristrasno da li će “oni koji grabuljaju” isplivati u njegovom ravnodušnom toku.

Glavno vrijeme priče je društveno vrijeme, o kojem se junaci priče osjećaju zavisnim. Ovo je vrijeme koje, pokoravanjem osobe, kao da oslobađa pojedinca od odgovornosti, vrijeme na koje je zgodno okriviti sve. „Nije kriv Glebov, a ne ljudi“, stoji u okrutnom unutrašnjem monologu Glebova, glavnog lika priče, „već vremena. Zato neka se ponekad ne pozdravlja.” Ovo društveno vrijeme može radikalno promijeniti nečiju sudbinu, uzdignuti je ili spustiti tamo gdje sada, trideset pet godina nakon njegove "vladavine" u školi, osoba koja je potonula na dno, pijana u doslovnom i prenesenom smislu riječi , sjedi na potkoljenici. Trifonov smatra vrijeme od kasnih 30-ih do ranih 50-ih ne samo kao određenu eru, već i kao plodno tlo koje je formiralo takav fenomen našeg vremena kao što je Vadim Glebov. Čovjek je, po njegovom mišljenju, objekt i - istovremeno - subjekt epohe, odnosno on je oblikuje.

Iz gorućeg leta 1972. Trifonov vraća Glebova u ona vremena sa kojima je Šulepnikov još bio „zdravo“.

Vraćajući se na svoje mjesto u dvorištu Deryuginskoye, Glebov je, „uzbuđen, opisao kakav je luster u trpezariji Šulepnikovog stana i kakav je hodnik po kojem se može voziti biciklom“.

Sukob u "Kući na nasipu" vodi se između "pristojnih" Gančuka, koji se prema svemu odnose sa "nijansom tajne superiornosti" i Druzjajeva - Šireiko, kome se Glebov interno pridružuje, menjajući Gančuka za Druzjaeva. Glebov ne želi ništa da odlučuje; Čini se da sudbina sve odlučuje umjesto njega: uoči nastupa koji Druzjajev tako zahtijeva od Glebova, umire Nilova baka, neupadljiva, tiha starica s čuperkom žute kose na potiljku. I sve se rešava samo od sebe: Glebov ne mora nigde da ide.

Kuća na nasipu nestaje iz Glebovljevog života, kuća koja je izgledala tako jaka, a zapravo se pokazala krhkom, ni od čega zaštićena, stoji na nasipu, na samom rubu zemlje, blizu vode; a ovo nije samo nasumična lokacija, već simbol koji je pisac namjerno odabrao. Kuća ide pod vodu vremena, sa svojim herojima, strastima, sukobima: "talasi su se nad njom zatvorili" - ove riječi koje je autor uputio Levku Šulepnikovu mogu se primijeniti na cijelu kuću. Jedan po jedan njeni stanovnici nestaju iz života: Anton i Himije su poginuli u ratu; stariji Šulepnikov je pronađen mrtav pod nejasnim okolnostima; Julija Mihajlovna je umrla, Sonja je prvo završila u domu za mentalno bolesne i takođe umrla... „Kuća se srušila.”