Doživotni portreti Petra IPETER I
Petar I Veliki (1672-1725), osnivač Ruskog carstva, zauzima jedinstveno mesto u istoriji zemlje. Njegova djela, velika i strašna, poznata su i nema smisla nabrajati ih. Želio sam pisati o životnim slikama prvog cara i koje se od njih mogu smatrati pouzdanim.
Prvi poznati portret Petra I nalazi se u tzv. "Careva naslovna knjiga" ili "Koren ruskih suverena", bogato ilustrovan rukopis nastao po nalogu ambasade kao referentna knjiga o istoriji, diplomatiji i heraldici i koji sadrži mnoge akvarelne portrete. Petar je prikazan kao dijete, čak i prije nego što je stupio na tron, očigledno na kraju. 1670-te - rano 1680. Istorija ovog portreta i njegova autentičnost su nepoznati.
✂…">
Portreti Petra I zapadnoevropskih majstora:1685- gravura sa nepoznatog originala; koju je u Parizu stvorio Larmessen i prikazuje careve Ivana i Petra Aleksejeviča. Original su iz Moskve doneli ambasadori - princ. Ya.F. Dolgoruki i princ. Myshetsky. Jedina poznata pouzdana slika Petra I prije puča 1689.
1697- Portret rada Sir Godfrey Kneller (1648-1723), dvorski slikar engleskog kralja, nesumnjivo je naslikan iz života. Portret se nalazi u engleskoj kraljevskoj kolekciji slika, u palati Hampton Court. Katalog navodi da je pozadinu slike naslikao Wilhelm van de Velde, marinski slikar. Prema kazivanju savremenika, portret je bio veoma sličan, sa njega je napravljeno nekoliko kopija; najpoznatije, djelo A. Belija, nalazi se u Ermitažu. Ovaj portret poslužio je kao osnova za stvaranje ogromnog broja vrlo različitih slika kralja (ponekad slabo sličnih originalu).
UREDU. 1697- Portret rada Pieter van der Werff (1665-1718), istorija njegovog pisanja je nepoznata, ali se najvjerovatnije dogodilo za vrijeme Petrovog prvog boravka u Holandiji. Kupio ga je baron Budberg u Berlinu i poklonio caru Aleksandru II. Nalazio se u palati Carskoe selo, sada u Državnoj Ermitažu.
UREDU. 1700-1704 gravura Adriana Schonebecka s portreta nepoznatog umjetnika. Original nepoznat.
1711- Portret Johanna Kupetskog (1667-1740), naslikan iz života u Karlsbadu. Prema D. Rovinskyju, original se nalazio u muzeju Braunschweig. Vasilčikov piše da je lokacija originala nepoznata. Reproduciram čuvenu gravuru sa ovog portreta - rad Bernarda Vogela, 1737.
Pretvorena verzija portreta ovog tipa prikazivala je kralja u punom rastu i nalazila se u sali Generalne skupštine Upravnog senata. Sada se nalazi u zamku Mihajlovski u Sankt Peterburgu.
1716- portret rada Benedicta Cofra, dvorski slikar danskog kralja. Najvjerovatnije je napisana u ljeto ili jesen 1716. godine, kada je car bio u dugoj posjeti Kopenhagenu. Petar je prikazan kako nosi vrpcu svetog Andrije i danski orden slona oko vrata. Do 1917. bio je u Petrovoj palati u Ljetnoj bašti, sada u palati Peterhof.
1717- portret rada Carla Moora, koji je pisao kralju tokom njegovog boravka u Hagu, gdje je stigao na liječenje. Iz prepiske Petra i njegove supruge Katarine, poznato je da se caru jako dopao portret Maura i da ga je princ kupio. B. Kurakina i poslan iz Francuske u Sankt Peterburg. Reproducirat ću najpoznatiju gravuru - rad Jacoba Houbrakena. Prema nekim izvještajima, Moorov original se sada nalazi u privatnoj kolekciji u Francuskoj.
1717- portret rada Arnold de Gelder (1685-1727), holandski umjetnik, Rembrandtov učenik. Napisano za vrijeme Petrovog boravka u Holandiji, ali nema podataka da je slikano iz života. Original se nalazi u Amsterdamskom muzeju.
1717 - Portret djela Jean-Marc Nattier (1686-1766), poznatog francuskog umetnika, napisana je tokom Petrove posete Parizu, nesumnjivo iz života. Kupljena je i poslata u Sankt Peterburg, a kasnije okačena u palati Carskoe selo. Sada se nalazi u Ermitažu, međutim, nema potpune sigurnosti da je ovo originalna slika, a ne kopija.
U isto vrijeme (1717. u Parizu) slavni portretista Hyacinthe Rigaud slika Petra, ali ovaj portret je netragom nestao.
Portreti Petra, koje su naslikali njegovi dvorski umjetnici:
Johann Gottfried Tannauer (1680-c1737), Sakson, studirao slikarstvo u Veneciji, dvorski umjetnik od 1711. Prema zapisima u "Jurnalu" poznato je da mu je Petar pozirao 1714. i 1722. godine.
1714(?) - Original nije sačuvan, postoji samo gravura koju je napravio Wortmann.
Vrlo sličan portret nedavno je otkriven u njemačkom gradu Bad Pyrmontu.
L. Markina piše: „Autor ovih redova uveo je u naučni opticaj sliku Petra iz zbirke palate u Bad Pirmontu (Nemačka), koja podseća na posetu ovom letovalištu od strane ruskog cara. Svečani portret, koji nosio obilježja prirodne slike, smatrao se djelom nepoznatog umjetnika XVIII vijeka. Istovremeno, izraz slike, interpretacija detalja i barokni patos odavali su ruku vještog majstora.
Petar I proveo je jun 1716. godine na hidroterapiji u Bad Pyrmontu, što je blagotvorno uticalo na njegovo zdravlje. U znak zahvalnosti, ruski car je princu Antonu Ulrihu Valdek-Pirmontu poklonio njegov portret, koji je dugo bio u privatnom vlasništvu. Dakle, rad nije bio poznat ruskim stručnjacima. Dokumentarni dokazi koji detaljno opisuju sve važne sastanke tokom liječenja Petra I u Bad Pyrmontu ne spominju činjenicu da je on pozirao bilo kom lokalnom ili gostujućem slikaru. Svita ruskog cara brojala je 23 osobe i bila je prilično reprezentativna. Međutim, na spisku osoba koje su pratile Petra, gdje su bili navedeni ispovjednik i kuhar, Hofmaler nije bio naveden. Logično je pretpostaviti da je Petar sa sobom donio gotovu sliku koja mu se svidjela i koja je odražavala njegovu ideju o idealnom monarhu. Poređenje gravura H.A. Wortman, koji je zasnovan na originalnoj četkici I.G. Tannauer 1714, omogućilo nam je da portret iz Bad Pyrmonta pripišemo ovom njemačkom umjetniku. Našu atribuciju prihvatile su naše njemačke kolege, a portret Petra Velikog kao rad I. G. Tannauera uvršten je u katalog izložbe."
1716- Istorija stvaranja je nepoznata. Po nalogu Nikole I, poslata je iz Sankt Peterburga u Moskvu 1835. godine, i dugo je držana smotana. Sačuvan je fragment Tannauerovog potpisa. Nalazi se u Muzeju Moskovskog Kremlja.
1710-ih Profilni portret, koji se ranije pogrešno smatrao djelom Kupetskog. Portret je oštećen neuspješnim pokušajem obnavljanja očiju. Nalazi se u Državnoj Ermitažu.
1724(?), Konjički portret, pod nazivom "Petar I u bici kod Poltave", kupio je princ 1860-ih. A.B. Lobanov-Rostovski iz porodice preminulog Chamber-Fourier-a u zapuštenom stanju. Nakon čišćenja, otkriven je Tannauerov potpis. Sada se nalazi u Državnom ruskom muzeju.
Louis Caravaque (1684-1754), Francuz, studirao slikarstvo u Marseju, postao je dvorski slikar 1716. godine. Prema kazivanju savremenika, njegovi portreti su bili veoma slični. Prema zapisima u "Žurnalu", Petar je slikao iz života 1716. i 1723. Nažalost, neosporni originalni portreti Petra koje je naslikao Caravaque nisu sačuvani, do nas su došle samo kopije i gravure iz njegovih djela.
1716- Prema nekim informacijama, napisano je za vrijeme Petrovog boravka u Pruskoj. Original nije sačuvan, ali postoji gravura Afanasjeva, sa crteža F. Kinela.
Ne baš uspješna kopija sa ovog portreta (dodaju brodovi savezničke flote), kreirana od strane nepoznate osobe. umjetnika, sada se nalazi u kolekciji Centralnog pomorskog muzeja Sankt Peterburga. (D. Rovinsky je ovu sliku smatrao originalnom).
Verzija istog portreta, koji je u Ermitaž stigao 1880. godine iz samostana Velika Remeta u Hrvatskoj, vjerovatno je izradio nepoznati njemački umjetnik. Kraljevo lice je vrlo slično onome koje je naslikao Caravaque, ali su kostim i poza drugačiji. Poreklo ovog portreta nije poznato.
1723- original nije sačuvan, postoji samo Soubeyranova gravura. Prema "Jurnalu", napisanom tokom boravka Petra I u Astrahanu. Poslednji životni portret cara.
Ovaj portret Karavake poslužio je kao osnova za sliku Jacopa Amiconija (1675-1758), napisanu oko 1733. za princa. Antiohija Kantemir, koja se nalazi u Petrovoj prestonoj sali Zimskog dvorca.
* * *
Ivan Nikitič Nikitin (1680-1742), prvi ruski portretista, studirao u Firenci, postao je carski dvorski umetnik oko 1715. Još uvek nema potpune sigurnosti koje je portrete Petra naslikao Nikitin. Iz "Jurnala" se saznaje da je car Nikitinu pozirao najmanje dva puta - 1715. i 1721. godine.
S. Moiseeva piše: „Postojala je posebna naredba od Petra, koja je nalagala osobama iz kraljevske pratnje da u svojoj kući imaju njegov portret Ivana Nikitina i da umetniku naplate sto rubalja za izvođenje portreta. Međutim, kraljevski portreti koji bi se mogli uporediti sa stvaralačkim rukopisom I. Nikitina, gotovo da nisu sačuvani. U „Petrovom dnevniku” 30. aprila 1715. godine pisalo je sledeće: „Ivan Nikitin je naslikao polovinu Njegovog Veličanstva.” Na osnovu toga, istoričari umetnosti tražili su portret Petra I do pola. Na kraju je predloženo da se ovaj portret smatra „Petrovim portretom u pozadini pomorske bitke“ (Muzej-rezervat Carskoe selo). dugo vremena ovaj rad se pripisivao ili Caravaqueu ili Tannaueru. Proučavanjem portreta A. M. Kuchumova pokazalo se da platno ima tri kasnija poveza - dva iznad i jedan ispod, zahvaljujući čemu je portret postao generacijski. A. M. Kuchumov je citirao Preživjeli izvještaj slikara I. Ya. Vishnyakova o dodatku portretu Njegovog Carskog Veličanstva „nasuprot portretu Njenog Carskog Veličanstva“. Očigledno se sredinom 18. vijeka pojavila potreba za ponovnim kačenjem portreta, a I.Ya. Višnjakov je dobio zadatak da poveća veličinu portreta Petra I u skladu sa veličinom portreta Katarine. “Portret Petra I na pozadini pomorske bitke” stilski je vrlo blizak - ovdje se već može govoriti o ikonografskom tipu I. N. Nikitina - relativno nedavno otkrivenom portretu Petra iz firentinske privatne kolekcije, naslikanom 1717. godine. Petar je prikazan u istoj pozi; vrijedna pažnje je sličnost u pisanju nabora i pozadine pejzaža."
Nažalost, nisam mogao pronaći dobru reprodukciju „Petra u pozadini pomorske bitke“ iz Carskog Sela (prije 1917. u Galeriji Romanov Zimskog dvorca). Reproducirat ću ono što sam uspio dobiti. Vasilčikov je smatrao da je ovaj portret djelo Tannauera.
1717 - Portret pripisan I. Nikitinu i nalazi se u zbirci Finansijskog odjela Firence, Italija.
Portret poklonjen caru Nikoli I c. S.S. Uvarov, koji ga je naslijedio od svog tasta, Gr. A.K. Razumovsky. Vasilčikov piše: „Legenda o porodici Razumovski kaže da je Petar, dok je bio u Parizu, otišao u atelje Rigoa, koji je slikao njegov portret, nije ga zatekao kod kuće, video njegov nedovršeni portret, odsekao mu glavu. sa velikog platna sa nožem i poneo ga sa sobom. dao ga svojoj ćerki Elizaveti Petrovni, a ona ga je, zauzvrat, poklonila grofu Alekseju Grigorijeviču Razumovskom." Neki istraživači smatraju da je ovaj portret rad I. Nikitina. Do 1917. čuvala se u Galeriji Romanov Zimskog dvorca; sada u Ruskom muzeju.
Primljeno iz zbirke Strogonov. U katalozima Ermitaža sastavljenim sredinom 19. veka, autorstvo ovog portreta pripisuje se A.M. Matvejevu (1701-1739), međutim, vratio se u Rusiju tek 1727. godine i nije mogao da slika Petra iz života i, najverovatnije, samo napravio kopiju sa Mooreovog originala za bar.S.G. Stroganov. Vasilčikov je smatrao da je ovaj portret Maurov original. Tome je u suprotnosti činjenica da je, prema svim sačuvanim gravurama iz Moore, Petar prikazan u oklopu. Rovinsky je ovaj portret smatrao Rigaudovim nedostajućim radom.
Reference:
V. Stasov "Galerija Petra Velikog" Sankt Peterburg 1903
D. Rovinsky "Detaljan rečnik ruskih graviranih portreta" tom 3, Sankt Peterburg, 1888.
D. Rovinsky “Materijala za rusku ikonografiju” vol.1.
A. Vasilčikov "O portretima Petra Velikog" M 1872
S. Moiseev "O istoriji ikonografije Petra I" (članak).
L. Markin "RUSIJA Petrovog vremena" (članak)PETER I
Petar I Veliki (1672-1725), osnivač Ruskog carstva, zauzima jedinstveno mesto u istoriji zemlje. Njegova djela, velika i strašna, poznata su i nema smisla nabrajati ih. Želio sam pisati o životnim slikama prvog cara i koje se od njih mogu smatrati pouzdanim.
Prvi poznati portret Petra I nalazi se u tzv. "Careva naslovna knjiga" ili "Koren ruskih suverena", bogato ilustrovan rukopis nastao po nalogu ambasade kao referentna knjiga o istoriji, diplomatiji i heraldici i koji sadrži mnoge akvarelne portrete. Petar je prikazan kao dijete, čak i prije nego što je stupio na tron, očigledno na kraju. 1670-te - rano 1680. Istorija ovog portreta i njegova autentičnost su nepoznati.
Portreti Petra I zapadnoevropskih majstora:1685- gravura sa nepoznatog originala; koju je u Parizu stvorio Larmessen i prikazuje careve Ivana i Petra Aleksejeviča. Original su iz Moskve doneli ambasadori - princ. Ya.F. Dolgoruki i princ. Myshetsky. Jedina poznata pouzdana slika Petra I prije puča 1689.
1697- Portret rada Sir Godfrey Kneller (1648-1723), dvorski slikar engleskog kralja, nesumnjivo je naslikan iz života. Portret se nalazi u engleskoj kraljevskoj kolekciji slika, u palati Hampton Court. Katalog navodi da je pozadinu slike naslikao Wilhelm van de Velde, marinski slikar. Prema kazivanju savremenika, portret je bio veoma sličan, sa njega je napravljeno nekoliko kopija; najpoznatije, djelo A. Belija, nalazi se u Ermitažu. Ovaj portret poslužio je kao osnova za stvaranje ogromnog broja vrlo različitih slika kralja (ponekad slabo sličnih originalu).
UREDU. 1697- Portret rada Pieter van der Werff (1665-1718), istorija njegovog pisanja je nepoznata, ali se najvjerovatnije dogodilo za vrijeme Petrovog prvog boravka u Holandiji. Kupio ga je baron Budberg u Berlinu i poklonio caru Aleksandru II. Nalazio se u palati Carskoe selo, sada u Državnoj Ermitažu.
UREDU. 1700-1704 gravura Adriana Schonebecka s portreta nepoznatog umjetnika. Original nepoznat.
1711- Portret Johanna Kupetskog (1667-1740), naslikan iz života u Karlsbadu. Prema D. Rovinskyju, original se nalazio u muzeju Braunschweig. Vasilčikov piše da je lokacija originala nepoznata. Reproduciram čuvenu gravuru sa ovog portreta - rad Bernarda Vogela, 1737.
Pretvorena verzija portreta ovog tipa prikazivala je kralja u punom rastu i nalazila se u sali Generalne skupštine Upravnog senata. Sada se nalazi u zamku Mihajlovski u Sankt Peterburgu.
1716- portret rada Benedicta Cofra, dvorski slikar danskog kralja. Najvjerovatnije je napisana u ljeto ili jesen 1716. godine, kada je car bio u dugoj posjeti Kopenhagenu. Petar je prikazan kako nosi vrpcu svetog Andrije i danski orden slona oko vrata. Do 1917. bio je u Petrovoj palati u Ljetnoj bašti, sada u palati Peterhof.
1717- portret rada Carla Moora, koji je pisao kralju tokom njegovog boravka u Hagu, gdje je stigao na liječenje. Iz prepiske Petra i njegove supruge Katarine, poznato je da se caru jako dopao portret Maura i da ga je princ kupio. B. Kurakina i poslan iz Francuske u Sankt Peterburg. Reproducirat ću najpoznatiju gravuru - rad Jacoba Houbrakena. Prema nekim izvještajima, Moorov original se sada nalazi u privatnoj kolekciji u Francuskoj.
1717- portret rada Arnold de Gelder (1685-1727), holandski umjetnik, Rembrandtov učenik. Napisano za vrijeme Petrovog boravka u Holandiji, ali nema podataka da je slikano iz života. Original se nalazi u Amsterdamskom muzeju.
1717- Portret rada Jean-Marc Nattier (1686-1766), poznatog francuskog umetnika, napisana je tokom Petrove posete Parizu, nesumnjivo iz života. Kupljena je i poslata u Sankt Peterburg, a kasnije okačena u palati Carskoe selo. Sada se nalazi u Ermitažu, međutim, nema potpune sigurnosti da je ovo originalna slika, a ne kopija.
U isto vrijeme (1717. u Parizu) slavni portretista Hyacinthe Rigaud slika Petra, ali ovaj portret je netragom nestao.
Portreti Petra, koje su naslikali njegovi dvorski umjetnici:
Johann Gottfried Tannauer (1680-c1737), Sakson, studirao slikarstvo u Veneciji, dvorski umjetnik od 1711. Prema zapisima u "Jurnalu" poznato je da mu je Petar pozirao 1714. i 1722. godine.
1714(?) - Original nije sačuvan, postoji samo gravura koju je napravio Wortmann.
Vrlo sličan portret nedavno je otkriven u njemačkom gradu Bad Pyrmontu.
L. Markina piše: „Autor ovih redova uveo je u naučni opticaj sliku Petra iz zbirke palate u Bad Pirmontu (Nemačka), koja podseća na posetu ovom letovalištu od strane ruskog cara. Svečani portret, koji nosio obilježja prirodne slike, smatrao se djelom nepoznatog umjetnika XVIII vijeka. Istovremeno, izraz slike, interpretacija detalja i barokni patos odavali su ruku vještog majstora.
Petar I proveo je jun 1716. godine na hidroterapiji u Bad Pyrmontu, što je blagotvorno uticalo na njegovo zdravlje. U znak zahvalnosti, ruski car je princu Antonu Ulrihu Valdek-Pirmontu poklonio njegov portret, koji je dugo bio u privatnom vlasništvu. Dakle, rad nije bio poznat ruskim stručnjacima. Dokumentarni dokazi koji detaljno opisuju sve važne sastanke tokom liječenja Petra I u Bad Pyrmontu ne spominju činjenicu da je on pozirao bilo kom lokalnom ili gostujućem slikaru. Svita ruskog cara brojala je 23 osobe i bila je prilično reprezentativna. Međutim, na spisku osoba koje su pratile Petra, gdje su bili navedeni ispovjednik i kuhar, Hofmaler nije bio naveden. Logično je pretpostaviti da je Petar sa sobom donio gotovu sliku koja mu se svidjela i koja je odražavala njegovu ideju o idealnom monarhu. Poređenje gravura H.A. Wortman, koji je zasnovan na originalnoj četkici I.G. Tannauer 1714, omogućilo nam je da portret iz Bad Pyrmonta pripišemo ovom njemačkom umjetniku. Našu atribuciju prihvatile su naše njemačke kolege, a portret Petra Velikog kao rad I. G. Tannauera uvršten je u katalog izložbe."
1716- Istorija stvaranja je nepoznata. Po nalogu Nikole I, poslata je iz Sankt Peterburga u Moskvu 1835. godine, i dugo je držana smotana. Sačuvan je fragment Tannauerovog potpisa. Nalazi se u Muzeju Moskovskog Kremlja.
1710-ih Profilni portret, koji se ranije pogrešno smatrao djelom Kupetskog. Portret je oštećen neuspješnim pokušajem obnavljanja očiju. Nalazi se u Državnoj Ermitažu.
1724(?), Konjički portret, pod nazivom "Petar I u bici kod Poltave", kupio je princ 1860-ih. A.B. Lobanov-Rostovski iz porodice preminulog Chamber-Fourier-a u zapuštenom stanju. Nakon čišćenja, otkriven je Tannauerov potpis. Sada se nalazi u Državnom ruskom muzeju.
Louis Caravaque (1684-1754), Francuz, studirao slikarstvo u Marseju, postao je dvorski slikar 1716. godine. Prema kazivanju savremenika, njegovi portreti su bili veoma slični. Prema zapisima u "Žurnalu", Petar je slikao iz života 1716. i 1723. Nažalost, neosporni originalni portreti Petra koje je naslikao Caravaque nisu sačuvani, do nas su došle samo kopije i gravure iz njegovih djela.
1716- Prema nekim informacijama, napisano je za vrijeme Petrovog boravka u Pruskoj. Original nije sačuvan, ali postoji gravura Afanasjeva, sa crteža F. Kinela.
Ne baš uspješna kopija sa ovog portreta (dodaju brodovi savezničke flote), kreirana od strane nepoznate osobe. umjetnika, sada se nalazi u kolekciji Centralnog pomorskog muzeja Sankt Peterburga. (D. Rovinsky je ovu sliku smatrao originalnom).
Verzija istog portreta, koji je u Ermitaž stigao 1880. godine iz samostana Velika Remeta u Hrvatskoj, vjerovatno je izradio nepoznati njemački umjetnik. Kraljevo lice je vrlo slično onome koje je naslikao Caravaque, ali su kostim i poza drugačiji. Poreklo ovog portreta nije poznato.
1723- original nije sačuvan, postoji samo Soubeyranova gravura. Prema "Jurnalu", napisanom tokom boravka Petra I u Astrahanu. Poslednji životni portret cara.
Ovaj portret Karavake poslužio je kao osnova za sliku Jacopa Amiconija (1675-1758), napisanu oko 1733. za princa. Antiohija Kantemir, koja se nalazi u Petrovoj prestonoj sali Zimskog dvorca.
* * *
Ivan Nikitič Nikitin (1680-1742), prvi ruski portretista, studirao u Firenci, postao je carski dvorski umetnik oko 1715. Još uvek nema potpune sigurnosti koje je portrete Petra naslikao Nikitin. Iz "Jurnala" se saznaje da je car Nikitinu pozirao najmanje dva puta - 1715. i 1721. godine.
S. Moiseeva piše: „Postojala je posebna naredba od Petra, koja je nalagala osobama iz kraljevske pratnje da u svojoj kući imaju njegov portret Ivana Nikitina i da umetniku naplate sto rubalja za izvođenje portreta. Međutim, kraljevski portreti koji bi se mogli uporediti sa stvaralačkim rukopisom I. Nikitina, gotovo da nisu sačuvani. U „Petrovom dnevniku” 30. aprila 1715. godine pisalo je sledeće: „Ivan Nikitin je naslikao polovinu Njegovog Veličanstva.” Na osnovu toga, istoričari umetnosti tražili su portret Petra I do pola. Na kraju je predloženo da se ovaj portret smatra „Petrovim portretom u pozadini pomorske bitke“ (Muzej-rezervat Carskoe selo). dugo vremena ovaj rad se pripisivao ili Caravaqueu ili Tannaueru. Proučavanjem portreta A. M. Kuchumova pokazalo se da platno ima tri kasnija poveza - dva iznad i jedan ispod, zahvaljujući čemu je portret postao generacijski. A. M. Kuchumov je citirao Preživjeli izvještaj slikara I. Ya. Vishnyakova o dodatku portretu Njegovog Carskog Veličanstva „nasuprot portretu Njenog Carskog Veličanstva“. Očigledno se sredinom 18. vijeka pojavila potreba za ponovnim kačenjem portreta, a I.Ya. Višnjakov je dobio zadatak da poveća veličinu portreta Petra I u skladu sa veličinom portreta Katarine. “Portret Petra I na pozadini pomorske bitke” stilski je vrlo blizak - ovdje se već može govoriti o ikonografskom tipu I. N. Nikitina - relativno nedavno otkrivenom portretu Petra iz firentinske privatne kolekcije, naslikanom 1717. godine. Petar je prikazan u istoj pozi; vrijedna pažnje je sličnost u pisanju nabora i pozadine pejzaža."
Nažalost, nisam mogao pronaći dobru reprodukciju „Petra u pozadini pomorske bitke“ iz Carskog Sela (prije 1917. u Galeriji Romanov Zimskog dvorca). Reproducirat ću ono što sam uspio dobiti. Vasilčikov je smatrao da je ovaj portret djelo Tannauera.
1717 - Portret pripisan I. Nikitinu i nalazi se u zbirci Finansijskog odjela Firence, Italija.
Portret poklonjen caru Nikoli I c. S.S. Uvarov, koji ga je naslijedio od svog svekra, Gr. A.K. Razumovsky. Vasilčikov piše: „Legenda o porodici Razumovski kaže da je Petar, dok je bio u Parizu, otišao u atelje Rigoa, koji je slikao njegov portret, nije ga zatekao kod kuće, video njegov nedovršeni portret, odsekao mu glavu. sa velikog platna sa nožem i poneo ga sa sobom. dao ga svojoj ćerki Elizaveti Petrovni, a ona ga je, zauzvrat, poklonila grofu Alekseju Grigorijeviču Razumovskom." Neki istraživači smatraju da je ovaj portret rad I. Nikitina. Do 1917. čuvala se u Galeriji Romanov Zimskog dvorca; sada u Ruskom muzeju.
Primljeno iz zbirke Strogonov. U katalozima Ermitaža sastavljenim sredinom 19. veka, autorstvo ovog portreta pripisuje se A.M. Matvejevu (1701-1739), međutim, vratio se u Rusiju tek 1727. godine i nije mogao da slika Petra iz života i, najverovatnije, samo napravio kopiju sa Mooreovog originala za bar.S.G. Stroganov. Vasilčikov je smatrao da je ovaj portret Maurov original. Tome je u suprotnosti činjenica da je, prema svim sačuvanim gravurama iz Moore, Petar prikazan u oklopu. Rovinsky je ovaj portret smatrao Rigaudovim nedostajućim radom.
Reference:
V. Stasov "Galerija Petra Velikog" Sankt Peterburg 1903
Doživotni portreti Petra I
D. Rovinsky "Detaljan rečnik ruskih graviranih portreta" tom 3, Sankt Peterburg, 1888.
D. Rovinsky “Materijala za rusku ikonografiju” vol.1.
A. Vasilčikov "O portretima Petra Velikog" M 1872
S. Moiseev "O istoriji ikonografije Petra I" (članak).
L. Markin "RUSIJA Petrovog vremena" (članak)PETER I
Petar I Veliki (1672-1725), osnivač Ruskog carstva, zauzima jedinstveno mesto u istoriji zemlje. Njegova djela, velika i strašna, poznata su i nema smisla nabrajati ih. Želio sam pisati o životnim slikama prvog cara i koje se od njih mogu smatrati pouzdanim.
Prvi poznati portret Petra I nalazi se u tzv. "Careva naslovna knjiga" ili "Koren ruskih suverena", bogato ilustrovan rukopis nastao po nalogu ambasade kao referentna knjiga o istoriji, diplomatiji i heraldici i koji sadrži mnoge akvarelne portrete. Petar je prikazan kao dijete, čak i prije nego što je stupio na tron, očigledno na kraju. 1670-te - rano 1680. Istorija ovog portreta i njegova autentičnost su nepoznati.
Portreti Petra I zapadnoevropskih majstora:1685- gravura sa nepoznatog originala; koju je u Parizu stvorio Larmessen i prikazuje careve Ivana i Petra Aleksejeviča. Original su iz Moskve doneli ambasadori - princ. Ya.F. Dolgoruki i princ. Myshetsky. Jedina poznata pouzdana slika Petra I prije puča 1689.
1697- Portret rada Sir Godfrey Kneller (1648-1723), dvorski slikar engleskog kralja, nesumnjivo je naslikan iz života. Portret se nalazi u engleskoj kraljevskoj kolekciji slika, u palati Hampton Court. Katalog navodi da je pozadinu slike naslikao Wilhelm van de Velde, marinski slikar. Prema kazivanju savremenika, portret je bio veoma sličan, sa njega je napravljeno nekoliko kopija; najpoznatije, djelo A. Belija, nalazi se u Ermitažu. Ovaj portret poslužio je kao osnova za stvaranje ogromnog broja vrlo različitih slika kralja (ponekad slabo sličnih originalu).
UREDU. 1697- Portret rada Pieter van der Werff (1665-1718), istorija njegovog pisanja je nepoznata, ali se najvjerovatnije dogodilo za vrijeme Petrovog prvog boravka u Holandiji. Kupio ga je baron Budberg u Berlinu i poklonio caru Aleksandru II. Nalazio se u palati Carskoe selo, sada u Državnoj Ermitažu.
UREDU. 1700-1704 gravura Adriana Schonebecka s portreta nepoznatog umjetnika. Original nepoznat.
1711- Portret Johanna Kupetskog (1667-1740), naslikan iz života u Karlsbadu. Prema D. Rovinskyju, original se nalazio u muzeju Braunschweig. Vasilčikov piše da je lokacija originala nepoznata. Reproduciram čuvenu gravuru sa ovog portreta - rad Bernarda Vogela, 1737.
Pretvorena verzija portreta ovog tipa prikazivala je kralja u punom rastu i nalazila se u sali Generalne skupštine Upravnog senata. Sada se nalazi u zamku Mihajlovski u Sankt Peterburgu.
1716- portret rada Benedicta Cofra, dvorski slikar danskog kralja. Najvjerovatnije je napisana u ljeto ili jesen 1716. godine, kada je car bio u dugoj posjeti Kopenhagenu. Petar je prikazan kako nosi vrpcu svetog Andrije i danski orden slona oko vrata. Do 1917. bio je u Petrovoj palati u Ljetnoj bašti, sada u palati Peterhof.
1717- portret rada Carla Moora, koji je pisao kralju tokom njegovog boravka u Hagu, gdje je stigao na liječenje. Iz prepiske Petra i njegove supruge Katarine, poznato je da se caru jako dopao portret Maura i da ga je princ kupio. B. Kurakina i poslan iz Francuske u Sankt Peterburg. Reproducirat ću najpoznatiju gravuru - rad Jacoba Houbrakena. Prema nekim izvještajima, Moorov original se sada nalazi u privatnoj kolekciji u Francuskoj.
1717- portret rada Arnold de Gelder (1685-1727), holandski umjetnik, Rembrandtov učenik. Napisano za vrijeme Petrovog boravka u Holandiji, ali nema podataka da je slikano iz života. Original se nalazi u Amsterdamskom muzeju.
1717 - Portret djela Jean-Marc Nattier (1686-1766), poznatog francuskog umetnika, napisana je tokom Petrove posete Parizu, nesumnjivo iz života. Kupljena je i poslata u Sankt Peterburg, a kasnije okačena u palati Carskoe selo. Sada se nalazi u Ermitažu, međutim, nema potpune sigurnosti da je ovo originalna slika, a ne kopija.
U isto vrijeme (1717. u Parizu) slavni portretista Hyacinthe Rigaud slika Petra, ali ovaj portret je netragom nestao.
Portreti Petra, koje su naslikali njegovi dvorski umjetnici:
Johann Gottfried Tannauer (1680-c1737), Sakson, studirao slikarstvo u Veneciji, dvorski umjetnik od 1711. Prema zapisima u "Jurnalu" poznato je da mu je Petar pozirao 1714. i 1722. godine.
1714(?) - Original nije sačuvan, postoji samo gravura koju je napravio Wortmann.
Vrlo sličan portret nedavno je otkriven u njemačkom gradu Bad Pyrmontu.
L. Markina piše: „Autor ovih redova uveo je u naučni opticaj sliku Petra iz zbirke palate u Bad Pirmontu (Nemačka), koja podseća na posetu ovom letovalištu od strane ruskog cara. Svečani portret, koji nosio obilježja prirodne slike, smatrao se djelom nepoznatog umjetnika XVIII vijeka. Istovremeno, izraz slike, interpretacija detalja i barokni patos odavali su ruku vještog majstora.
Petar I proveo je jun 1716. godine na hidroterapiji u Bad Pyrmontu, što je blagotvorno uticalo na njegovo zdravlje. U znak zahvalnosti, ruski car je princu Antonu Ulrihu Valdek-Pirmontu poklonio njegov portret, koji je dugo bio u privatnom vlasništvu. Dakle, rad nije bio poznat ruskim stručnjacima. Dokumentarni dokazi koji detaljno opisuju sve važne sastanke tokom liječenja Petra I u Bad Pyrmontu ne spominju činjenicu da je on pozirao bilo kom lokalnom ili gostujućem slikaru. Svita ruskog cara brojala je 23 osobe i bila je prilično reprezentativna. Međutim, na spisku osoba koje su pratile Petra, gdje su bili navedeni ispovjednik i kuhar, Hofmaler nije bio naveden. Logično je pretpostaviti da je Petar sa sobom donio gotovu sliku koja mu se svidjela i koja je odražavala njegovu ideju o idealnom monarhu. Poređenje gravura H.A. Wortman, koji je zasnovan na originalnoj četkici I.G. Tannauer 1714, omogućilo nam je da portret iz Bad Pyrmonta pripišemo ovom njemačkom umjetniku. Našu atribuciju prihvatile su naše njemačke kolege, a portret Petra Velikog kao rad I. G. Tannauera uvršten je u katalog izložbe."
1716- Istorija stvaranja je nepoznata. Po nalogu Nikole I, poslata je iz Sankt Peterburga u Moskvu 1835. godine, i dugo je držana smotana. Sačuvan je fragment Tannauerovog potpisa. Nalazi se u Muzeju Moskovskog Kremlja.
1710-ih Profilni portret, koji se ranije pogrešno smatrao djelom Kupetskog. Portret je oštećen neuspješnim pokušajem obnavljanja očiju. Nalazi se u Državnoj Ermitažu.
1724(?), Konjički portret, pod nazivom "Petar I u bici kod Poltave", kupio je princ 1860-ih. A.B. Lobanov-Rostovski iz porodice preminulog Chamber-Fourier-a u zapuštenom stanju. Nakon čišćenja, otkriven je Tannauerov potpis. Sada se nalazi u Državnom ruskom muzeju.
Louis Caravaque (1684-1754), Francuz, studirao slikarstvo u Marseju, postao je dvorski slikar 1716. godine. Prema kazivanju savremenika, njegovi portreti su bili veoma slični. Prema zapisima u "Žurnalu", Petar je slikao iz života 1716. i 1723. Nažalost, neosporni originalni portreti Petra koje je naslikao Caravaque nisu sačuvani, do nas su došle samo kopije i gravure iz njegovih djela.
1716- Prema nekim informacijama, napisano je za vrijeme Petrovog boravka u Pruskoj. Original nije sačuvan, ali postoji gravura Afanasjeva, sa crteža F. Kinela.
Ne baš uspješna kopija sa ovog portreta (dodaju brodovi savezničke flote), kreirana od strane nepoznate osobe. umjetnika, sada se nalazi u kolekciji Centralnog pomorskog muzeja Sankt Peterburga. (D. Rovinsky je ovu sliku smatrao originalnom).
Verzija istog portreta, koji je u Ermitaž stigao 1880. godine iz samostana Velika Remeta u Hrvatskoj, vjerovatno je izradio nepoznati njemački umjetnik. Kraljevo lice je vrlo slično onome koje je naslikao Caravaque, ali su kostim i poza drugačiji. Poreklo ovog portreta nije poznato.
1723- original nije sačuvan, postoji samo Soubeyranova gravura. Prema "Jurnalu", napisanom tokom boravka Petra I u Astrahanu. Poslednji životni portret cara.
Ovaj portret Karavake poslužio je kao osnova za sliku Jacopa Amiconija (1675-1758), napisanu oko 1733. za princa. Antiohija Kantemir, koja se nalazi u Petrovoj prestonoj sali Zimskog dvorca.
* * *
Ivan Nikitič Nikitin (1680-1742), prvi ruski portretista, studirao u Firenci, postao je carski dvorski umetnik oko 1715. Još uvek nema potpune sigurnosti koje je portrete Petra naslikao Nikitin. Iz "Jurnala" se saznaje da je car Nikitinu pozirao najmanje dva puta - 1715. i 1721. godine.
S. Moiseeva piše: „Postojala je posebna naredba od Petra, koja je nalagala osobama iz kraljevske pratnje da u svojoj kući imaju njegov portret Ivana Nikitina i da umetniku naplate sto rubalja za izvođenje portreta. Međutim, kraljevski portreti koji bi se mogli uporediti sa stvaralačkim rukopisom I. Nikitina, gotovo da nisu sačuvani. U „Petrovom dnevniku” 30. aprila 1715. godine pisalo je sledeće: „Ivan Nikitin je naslikao polovinu Njegovog Veličanstva.” Na osnovu toga, istoričari umetnosti tražili su portret Petra I do pola. Na kraju je predloženo da se ovaj portret smatra „Petrovim portretom u pozadini pomorske bitke“ (Muzej-rezervat Carskoe selo). dugo vremena ovaj rad se pripisivao ili Caravaqueu ili Tannaueru. Proučavanjem portreta A. M. Kuchumova pokazalo se da platno ima tri kasnija poveza - dva iznad i jedan ispod, zahvaljujući čemu je portret postao generacijski. A. M. Kuchumov je citirao Preživjeli izvještaj slikara I. Ya. Vishnyakova o dodatku portretu Njegovog Carskog Veličanstva „nasuprot portretu Njenog Carskog Veličanstva“. Očigledno se sredinom 18. vijeka pojavila potreba za ponovnim kačenjem portreta, a I.Ya. Višnjakov je dobio zadatak da poveća veličinu portreta Petra I u skladu sa veličinom portreta Katarine. “Portret Petra I na pozadini pomorske bitke” stilski je vrlo blizak - ovdje se već može govoriti o ikonografskom tipu I. N. Nikitina - relativno nedavno otkrivenom portretu Petra iz firentinske privatne kolekcije, naslikanom 1717. godine. Petar je prikazan u istoj pozi; vrijedna pažnje je sličnost u pisanju nabora i pozadine pejzaža."
Nažalost, nisam mogao pronaći dobru reprodukciju „Petra u pozadini pomorske bitke“ iz Carskog Sela (prije 1917. u Galeriji Romanov Zimskog dvorca). Reproducirat ću ono što sam uspio dobiti. Vasilčikov je smatrao da je ovaj portret djelo Tannauera.
1717 - Portret pripisan I. Nikitinu i nalazi se u zbirci Finansijskog odjela Firence, Italija.
Portret poklonjen caru Nikoli I c. S.S. Uvarov, koji ga je naslijedio od svog tasta, Gr. A.K. Razumovsky. Vasilčikov piše: „Legenda o porodici Razumovski kaže da je Petar, dok je bio u Parizu, otišao u atelje Rigoa, koji je slikao njegov portret, nije ga zatekao kod kuće, video njegov nedovršeni portret, odsekao mu glavu. sa velikog platna sa nožem i poneo ga sa sobom. dao ga svojoj ćerki Elizaveti Petrovni, a ona ga je, zauzvrat, poklonila grofu Alekseju Grigorijeviču Razumovskom." Neki istraživači smatraju da je ovaj portret rad I. Nikitina. Do 1917. čuvala se u Galeriji Romanov Zimskog dvorca; sada u Ruskom muzeju.
Primljeno iz zbirke Strogonov. U katalozima Ermitaža sastavljenim sredinom 19. veka, autorstvo ovog portreta pripisuje se A.M. Matvejevu (1701-1739), međutim, vratio se u Rusiju tek 1727. godine i nije mogao da slika Petra iz života i, najverovatnije, samo napravio kopiju sa Mooreovog originala za bar.S.G. Stroganov. Vasilčikov je smatrao da je ovaj portret Maurov original. Tome je u suprotnosti činjenica da je, prema svim sačuvanim gravurama iz Moore, Petar prikazan u oklopu. Rovinsky je ovaj portret smatrao Rigaudovim nedostajućim radom.
Reference:
V. Stasov "Galerija Petra Velikog" Sankt Peterburg 1903
D. Rovinsky "Detaljan rečnik ruskih graviranih portreta" tom 3, Sankt Peterburg, 1888.
D. Rovinsky “Materijala za rusku ikonografiju” vol.1.
A. Vasilčikov "O portretima Petra Velikog" M 1872
S. Moiseev "O istoriji ikonografije Petra I" (članak).
L. Markin "RUSIJA Petrovog vremena" (članak)Profesionalni istoričari su odavno došli do zaključka da su gotovo svi dokumenti i sjećanja koja su do nas stigla o djetinjstvu i mladosti Petra I. falsifikati, izumi ili očigledne laži. Savremenici Velikog transformatora su očigledno patili od amnezije i stoga svojim potomcima nisu ostavili nikakve pouzdane informacije o početku njegove biografije.
„Previd” savremenika Petra I ispravio je malo kasnije nemački istoričar Gerhard Miler (1705–1783), ispunjavajući nalog Katarine II. Međutim, začudo, drugi njemački istoričar, Aleksandar Gustavovič Brikner (1834–1896), i ne samo on, iz nekog razloga nije vjerovao u Millerove priče.
Sve je očiglednije da se mnogi događaji nisu dogodili onako kako su ih tumačili zvanični istoričari: ili se nisu dogodili, ili su se dogodili na drugom mestu iu drugom vremenu. Uglavnom, koliko god tužno to shvatiti, živimo u svijetu priče koju je neko smislio.
Fizičari se šale: jasnoća u nauci je oblik potpune magle. Za istorijsku nauku, šta god da se kaže, ova izjava je više nego poštena. Niko neće poreći da su historije svih zemalja svijeta pune tamnih mrlja.
Šta kažu istoričari
Pogledajmo šta su fariseji stavili u glave svojih potomaka iz istorijske nauke o prvim decenijama burne delatnosti Petra Velikog - graditelja nove Rusije:
Petar je rođen 30. maja po julijanskom kalendaru ili 9. juna po gregorijanskom kalendaru 1672. godine, odnosno 7180. godine od stvaranja sveta po vizantijskom kalendaru, ili 12680. godine od “velike hladnoće” u s. Kolomenskoe, a možda i u selu Izmailovo kod Moskve. Takođe je moguće da bi se princ rodio u samoj Moskvi, u Teremnoj palati u Kremlju;
otac mu je bio car Aleksej Mihajlovič Romanov (1629–1676), a majka carica Natalija Kirilovna Nariškina (1651–1694);
Careviča Petra krstio je protojerej Andrej Savinov u čudotvornom manastiru Kremlja, a možda i u crkvi Svetog Grigorija Neokesarijskog u Derbicu;
Kraljevska mladost provela je djetinjstvo i mladost u selima Vorobyovo i Preobraženskoe, gdje je navodno služio kao bubnjar u zabavnom puku;
Petar nije želio da vlada zajedno sa svojim bratom Ivanom, iako je bio na popisu carevog pomoćnika, te je sve vrijeme provodio u njemačkom naselju, gdje se zabavljao u „Sve-šaljivom, sve-pijanom i ekstravagantnom veću” i bacao blato na Rusku pravoslavnu crkvu;
u njemačkom naselju Peter je upoznao Patricka Gordona, Franza Leforta, Anu Mons i druge istaknute istorijske ličnosti;
Dana 27. januara (6. februara) 1689. Natalija Kirilovna je udala svog 17-godišnjeg sina za Evdokiju Lopuhinu;
1689. godine, nakon gušenja zavere princeze Sofije, sva vlast je u potpunosti prešla na Petra, a car Ivan je smenjen s prestola i
umro 1696.;
1695. i 1696. Petar je vodio vojne pohode s ciljem zauzimanja turske tvrđave Azov;
1697–1698, u sklopu Velikog poslanstva, sjajni Transformator pod imenom Pjotr Mihajlov, narednik Preobraženskog puka, iz nekog razloga je tajno otišao u Zapadnu Evropu da stekne znanje kao stolar i stolar i da zaključi vojnih saveza, kao i slikanje njegovog portreta u Engleskoj;
nakon Evrope, Petar je revnosno započeo Velike preobražaje u svim oblastima života ruskog naroda, navodno za njihovu dobrobit.
Nemoguće je razmotriti svu energičnu aktivnost briljantnog reformatora Rusije u ovom kratkom članku - to nije pravi format, ali vrijedi se zadržati na nekim zanimljivim činjenicama iz njegove biografije.
Gdje i kada je carević Petar rođen i kršten?
Činilo bi se čudno pitanje: njemački istoričari i tumači, kako im se činilo, sve su glatko objasnili, iznijeli dokumente, dokaze i svjedoke, sjećanja savremenika. Međutim, u cijeloj ovoj bazi dokaza ima mnogo čudnih činjenica koje izazivaju sumnju u njihovu pouzdanost. Stručnjaci koji su savjesno proučavali petrovsko doba često su bili duboko zbunjeni nedosljednostima koje su otkrivene. Šta je čudno u priči o rođenju Petra I, koju su predstavili nemački istoričari?
Istoričari kao što su N. M. Karamzin (1766–1826), N. G. Ustrjalov (1805–1870), S. M. Solovjov (1820–1879), V. O. Ključevski (1841–1911) i mnogi drugi bili su iznenađeni kada su primetili da je tačno mesto i vreme rođenja Velikog transformatora Zemlje nepoznat je ruskoj istorijskoj nauci. Činjenica rođenja Genija postoji, ali nema datuma! Isto se ne može dogoditi. Negdje se ta mračna činjenica izgubila. Zašto su Petrovi hroničari propustili tako sudbonosni događaj u istoriji Rusije? Gdje su sakrili princa? Ovo nije nekakav kmet, ovo je plava krv! Postoje samo nespretne i nedokazane pretpostavke.
Istoričar Gerhard Miler uverio je previše radoznale: Petruša je možda rođen u selu Kolomenskoe, a selo Izmailovo zvuči dobro da bude zapisano zlatnim slovima u anale istorije. Iz nekog razloga, sam dvorski istoričar bio je uvjeren da je Petar rođen u Moskvi, ali niko nije znao za ovaj događaj osim njega, čudno.
Međutim, Petar I nije mogao biti rođen u Moskvi, inače bi se ovaj veliki događaj našao u metričkim knjigama Patrijarha i Moskovskog mitropolita, ali ga nema. Moskovljani također nisu primijetili ovaj radosni događaj: istoričari nisu pronašli nikakve dokaze o ceremonijalnim događajima koji obilježavaju rođenje princa. U knjigama činovnika („suverenim činovima“) postojali su kontradiktorni zapisi o rođenju kneza, što ukazuje na njihovu vjerovatnoću falsifikovanja. A ove knjige su, kako kažu, spaljene 1682.
Ako se složimo da je Petar rođen u selu Kolomenskoe, kako onda možemo objasniti činjenicu da je tog dana Natalija Kirilovna Nariškina bila u Moskvi? I to je zapisano u knjigama palate. Možda je tajno otišla da rodi selo Kolomenskoe (ili Izmailovo, prema drugoj Millerovoj verziji), a zatim se brzo i tiho vratila. Zašto su joj potrebni tako nerazumljivi pokreti? Možda da niko ne pogodi?! Istoričari nemaju jasno objašnjenje za takve prevrtanja sa Petrovim rodnim mjestom.
Previše radoznali stiču utisak da su nemački istoričari, sami Romanovi i njima slični, iz nekog vrlo ozbiljnog razloga, pokušavali da sakriju mesto Petrovog rođenja i pokušavali, doduše, nakrivo, da odaju željne želje. Nemci (Anglosaksonci) su imali težak zadatak.
A postoje i nedosljednosti sa sakramentom Petrovog krštenja. Kao što znate, Božjeg pomazanika je trebalo da krsti patrijarh ili, u najgorem slučaju, mitropolit moskovski, ali ne i neki protojerej Blagoveštenske katedrale Andrej Savinov.
Zvanična istorija prenosi da je carević Petar 29. juna 1672. godine na praznik apostola Petra i Pavla kršten u Čudotvornom manastiru od patrijarha Joakima. Između ostalih, u krštenju je učestvovao i Petrov brat, carević Fjodor Aleksejevič (1661-1682). Ali i ovdje postoje istorijske nedosljednosti.
Na primjer, 1672. godine Pitirim je bio patrijarh, a Joakim je to postao tek 1674. godine. Carevič Fjodor Aleksejevič je u to vrijeme bio maloljetan i, prema pravoslavnom kanonu, nije mogao učestvovati u krštenju. Tradicionalni istoričari ne mogu jasno protumačiti ovaj istorijski događaj.
Je li Natalya Naryshkina bila majka Petra I
Zašto istoričari imaju takve sumnje? Da, jer je Peterov odnos prema majci bio, blago rečeno, neprikladan. To može biti potvrđeno nedostatkom pouzdanih dokaza o njihovom zajedničkom prisustvu na bilo kakvim značajnijim događajima u Moskvi. Majka mora da je pored svog sina, carevića Petra, i to bi bilo zabeleženo u nekim dokumentima. I zašto savremenici, osim nemačkih istoričara, nikada nisu videli Nataliju Nariškinu i njenog sina Petra zajedno, čak ni na njegovom rođenju? Historičari još nisu otkrili pouzdane dokaze.
Ali Natalija Kirilovna je više puta viđena sa knezom, a kasnije i carem Ivanom Aleksejevičem (1666–1696). Iako je Ivanova godina rođenja pomalo zbunjujuća. Međutim, njemački istoričari mogli bi ispraviti datum rođenja. Bilo je i drugih neobičnosti u Peterovom odnosu s majkom. Na primjer, nikada nije posjetio svoju bolesnu majku, a kada je umrla 1694. godine, nije prisustvovao njenoj sahrani ili bdjenju. Ali car Ivan Aleksejevič Romanov bio je i na sahrani, i na sahrani, i na bdenju Natalije Kirilovne Nariškine.
Pjotr Aleksejevič ili jednostavno Min Herts, kako je sebe ponekad od milja nazivao, u to je vrijeme bio zauzet važnijim stvarima: pio je i zabavljao se u njemačkom naselju sa svojim njemačkim, bolje rečeno anglosaksonskim, prijateljskim prijateljima. Može se, naravno, pretpostaviti da su sin i njegova majka, kao i njegova voljena i nevoljena zakonita supruga Evdokija Lopukhina, bili u jako lošim odnosima, ali ne može se sahraniti vlastita majka...
Ako pretpostavimo da Natalija Kirilovna nije bila Petrova majka, onda njegovo šokantno ponašanje postaje razumljivo i logično. Naryshkinin sin je, očigledno, bio taj s kojim je stalno bila. A on je bio carević Ivan. A Petrušu su učinili sinom Nariškina takvi „ruski naučnici“ i istoričari-iluzionisti Ruske akademije nauka kao što su Miler, Bajer, Šlocer, Fišer, Šumaher, Vintzheim, Stehlin, Epinuss, Taubert...
Karakteristike ličnosti Petra I
Ko je bio taj čudni carević Petruša? Svi znaju da je Petar bio visok više od dva metra, a iz nekog razloga su mu stopala bila mala! Dešava se, ali je i dalje čudno.
Činjenica da je bio ludak ispupčenih očiju, neurasteničar i sadista je poznata svima osim slijepima. Ali još mnogo toga je nepoznato široj javnosti.
Iz nekog razloga su ga savremenici nazivali velikim umjetnikom. Očigledno zato što je, pretvarajući se da je pravoslavac, sjajno i neuporedivo odigrao ulogu ruskog cara. Iako je na početku karijere igrao, doduše, slabo. Očigledno je bilo teško naviknuti se na to i vuklo me u rodni kraj. Stoga, kada je došao u oronuli grad zvan Zaandam (Saardam), dobro se prepustio zadovoljstvima, prisjećajući se svog bezobzirnog djetinjstva i mladosti.
Petar nije želeo da bude ruski car, već je hteo da bude vladar mora, odnosno kapetan engleskog ratnog broda.
U svakom slučaju, o takvim razmišljanjima govorio je engleskom kralju Viljemu III Oranskom, odnosno princu Nosovskom, ili Vilemu van Oranje-Nasau (1650–1702).
Dužnost, objektivna istorijska nužnost i zahtjevi prokuratora da se ostvare velike stvari nisu dozvolili Petru da da na slobodu svojim ličnim strastima, sklonostima, težnjama i ambicijama. Nevoljno, srcem i zubima, reformator Rusije morao je da se pokori višoj sili.
Petar se po mnogo čemu oštro razlikovao od svoje ruske kneževe braće, a pre svega po preziru prema ruskom narodu, prema ruskoj istoriji i kulturi. Patološki je mrzeo pravoslavlje. Nije ga uzalud običan ruski narod smatrao lažnim carem, zamjenom i, općenito, antihristom.
Petar je počeo da odgovara Petru Aleksejeviču tek krajem 90-ih godina 17. veka. A prije toga se zvao jednostavno - Piter, Petrus ili još originalnije - Mein Herz. Ova njemačko-holandska transkripcija njegovog imena bila mu je očigledno bliža i draža. Inače, za rusku pravoslavnu tradiciju bilo je nesvojstveno da se prinčevi zovu Petar. To je bilo bliže Latinima, jer su sveti Petar i Pavle naklonjeniji katolicima i protestantima nego pravoslavnim hrišćanima.
Petar je posjedovao osobine jedinstvene za kraljeve i kraljeve. Sudeći po “dokumentima” koji su do nas stigli, mogao je biti na više mjesta u isto vrijeme ili ne biti nigdje, kako u vremenu tako iu prostoru. Petar je volio da putuje inkognito, pod lažnim imenom, iz nekog razloga da vuče brodove po kopnu kao po vodi, razbija skupo posuđe, razbija drevni remek-djelski namještaj, lično odsijeca glave ljubavnicama i pravoslavnom svećenstvu. Voleo je i da vadi zube bez anestezije.
Ali kada bi sada mogao saznati koje su mu podvige, djela i plemenite izreke kasnije pripisali njemački (anglosaksonski) dvorski istoričari, onda bi mu i oči iznenađeno iskočile iz duplji. Svi znaju da je Petar bio stolar i da je znao raditi na strugu. I ovaj posao je odradio profesionalno.
Ovo postavlja pitanje, kako je mogao tako dobro obavljati posao jednostavnog stolara i stolara? Poznato je da je za sticanje stolarskih vještina potrebno nekoliko godina ili barem mjeseci. Kada je Petar uspio sve ovo naučiti dok je vladao državom?
Zanimljive su jezičke karakteristike Petra I. Navodno je iz nekog razloga slabo govorio svoj maternji ruski jezik, kao stranac, a pisao je potpuno odvratno i loše. Ali tečno je govorio njemački, i to na niskosaksonskom dijalektu. Piter je takođe dobro govorio holandski i engleski. Na primjer, u engleskom parlamentu i sa predstavnicima masonskih loža prošao je bez prevodioca. Ali sa poznavanjem ruskog, njegovog navodno maternjeg jezika, Petar nas je izneverio, iako je od kolevke, teoretski, trebalo da bude u okruženju koje govori ruski.
Ako napravite kratak izlet u područje lingvistike, primijetit ćete da u Evropi u to vrijeme moderni književni jezici još nisu bili formirani. Na primjer, u Holandiji je u to vrijeme postojalo pet glavnih ravnopravnih dijalekata: holandski, brabantski, limburški, flamanski i niskosaksonski. U 17. veku, niskosaksonski dijalekt je bio uobičajen u nekim oblastima severne Nemačke i severoistočne Holandije. Bio je sličan engleskom jeziku, što jasno ukazuje na njihovo zajedničko porijeklo.
Zašto je niskosaksonski dijalekt bio tako univerzalan i tražen? Ispada da je u hanzeatskom sindikatu 17. stoljeća niskosaksonski dijalekt, uz latinski, bio glavni. Sastavljani su trgovački i pravni dokumenti i na njemu su pisane teološke knjige. Niskosaksonski je bio jezik međunarodne komunikacije u baltičkom regionu, u gradovima poput Hamburga, Bremena, Libeka i drugih.
Kako je zaista bilo
Zanimljivu rekonstrukciju doba Petra Velikog predložio je moderni istoričar Aleksandar Kas. Logično objašnjava postojeće kontradiktornosti i nedosljednosti u biografiji Petra I i njegove pratnje, kao i zašto se nije znalo tačno mjesto Petrovog rođenja, zašto se taj podatak krio i krije.
Prema Aleksandru Kasu, ova činjenica je dugo bila skrivena jer Petar nije rođen u Moskvi ili čak u Rusiji, već u dalekom Brandenburgu, u Pruskoj. On je pola Nijemac po krvi, a pola Anglosaksonac po odgoju, vjerovanjima, vjeri i kulturi. Odavde postaje jasno zašto mu je njemački bio maternji jezik, a u djetinjstvu je bio okružen njemačkim igračkama: “njemački karabin na vijak, njemačka karta” i slično.
Sam Peter se rado prisjeća svojih igračaka iz djetinjstva kada je bio prilično pijan. Prema carskim rečima, njegova dečija soba bila je presvučena „hamburškom crvom“. Otkud tako dobre stvari u Kremlju?! U to vrijeme, Nijemci nisu bili baš dobrodošli na kraljevskom dvoru. Također postaje jasno zašto je Petar bio potpuno okružen strancima.
Istoričari kažu da nije želio da caruje sa Ivanom, uvrijedio se i povukao se u njemačko naselje. Međutim, postoji činjenica da njemačko naselje, kako su ga istoričari opisali, u to vrijeme nije postojalo u Moskvi. I ne bi dozvolili Nemcima da se bave vakhanalijom i rugaju se pravoslavnoj vjeri. U pristojnom društvu ne može se čak ni naglas pričati o tome šta je Peter uradio sa svojim anglosaksonskim prijateljima u njemačkom naselju. Ali u Pruskoj i Holandiji ovi nastupi su se mogli održati.
Zašto se Petar ponašao tako neprirodno za ruskog princa? Ali zato što Petrova majka nije bila Natalija Kirilovna Nariškina, već njegova navodna sestra Sofija Aleksejevna Romanova (1657–1704).
Istoričar S. M. Solovjev, koji je imao priliku da se pozabavi arhivom, nazvao ju je "princezom herojem" koja je uspela da se oslobodi vile, odnosno uda. Godine 1671. Sofija Aleksejevna se udala za Fridriha Vilhelma Hoencolerna (1657–1713), sina izbornog kneza Brandenburga. Godine 1672. rođena je njihova beba Petrus. Zauzimanje ruskog prijestolja uz postojeći raspored prinčeva bilo je problematično za Petrusa. Ali anglosaksonski Sanhedrin je mislio drugačije i počeo je čistiti kandidate za ruski tron i pripremati svog kandidata. Istoričar je konvencionalno identifikovao tri pokušaja da se zauzme ruski tron.
Sve njih su pratili čudni događaji. Car Aleksej Mihajlovič Romanov preminuo je vrlo iznenada u 47. godini. To se dogodilo tokom boravka Velike ambasade iz Holandije, koju je vodio Conrad von Klenk, u Moskvi 1675-1676.
Očigledno, Konrada fon Klenka je engleski kralj Vilijam III Oranski poslao ruskom caru nakon što mu je Aleksej Mihajlovič zapretio sankcijama. Izgleda da su cara Alekseja Mihajloviča Romanova otrovali Anglosaksonci. Žurili su da oslobode ruski tron za svog kandidata. Hohenzollerni su nastojali da zauzmu pravoslavnu Rusiju i usade protestantsku vjeru u njen narod.
Ovakvim pristupom biografiji Petra I otklanjaju se i nedosljednosti s njegovim krštenjem. Ispravnije je reći da Petar nije kršten, već je kršten iz latinske vere u pravoslavnu posle smrti Alekseja Mihajloviča. U to vreme, zaista, Joakim je već bio patrijarh, a brat Fjodor je postao punoletan. A onda je Petar počeo da se uči ruskoj pismenosti. Prema istoričaru P. N. Krekšinu (1684–1769), obuka je počela 12. marta 1677. godine.
U to vreme u Rusiji je vladala prava pošast protiv kraljevskih porodica. Car Fjodor Aleksejevič je brzo otišao na onaj svijet, a Ivana Aleksejeviča su iz nekog razloga smatrali bolesnim tijelom i duhom. Ostali prinčevi su uglavnom umrli u djetinjstvu.
Prvi pokušaj da se Petar postavi na tron 1682. uz pomoć zabavnih pukova nije okrunjen uspjehom - Petrushine godine nisu bile dovoljne, a navodno je njegov brat carević Ivan Aleksejevič bio živ i zdrav i bio je legitimni pretendent na ruski tron. Petar i Sofija su se morali vratiti u svoje rodne Penate (Brandenburg) i čekati sljedeću pogodnu priliku. To može biti potvrđeno činjenicom da još nije pronađen niti jedan službeni dokument koji kaže da su carević Petar i njegova navodna sestra, odnosno majka Sofija bili u Moskvi od 1682. do 1688. godine.
Pedantni "Millers" i "Schletzers" pronašli su objašnjenje za odsustvo Petra i Sofije u Moskvi tokom ovih godina. Ispostavilo se da su od 1682. godine u Rusiji vladala dva cara: Ivan i Petar pod regentstvom Sofije Aleksejevne. To je kao dva predsjednika, dva pape, dvije kraljice Elizabete II. Međutim, u pravoslavnoj državi ne može postojati takva dvojnost!
Iz objašnjenja „Millera“ i „Schletzera“ saznaje se da je Ivan Aleksejevič vladao javno, a Pjotr Aleksejevič se skrivao u selu Preobraženskoe, koje u to vrijeme nije postojalo u Moskovskoj oblasti. Postojalo je selo Obraženskoje. Navodno je ime sela, prema planu anglosaksonskih direktora, trebalo da izgleda kao simbol transformacije Rusije. A u ovom nepostojećem selu bilo je potrebno sakriti skromnog bubnjara Petrusa, koji će se vremenom pretvoriti u najvećeg transformatora Rusije.
Ali to nije bio slučaj! Petar se skrivao u Pruskoj i pripremao se za misiju, odnosno pripremao se. Ovo se zaista dogodilo. Ovo je razumno i logično. Ali zvanična vlast nas uvjerava u nešto drugo. Činjenica je da se Petar u selu Preobraženskoe bavio igranjem rata, stvarajući zabavne pukove. U tu svrhu sagrađena je zabavna tvrđava Prešburg na rijeci Jauzi, koju su hrabri momci jurišali.
Zašto je Miler preselio Presburg ili Presburg (moderni grad Bratislavu) sa obale Dunava na obalu reke Jauze, može se samo nagađati.
Ništa manje zanimljiva je još jedna priča u biografiji Petra I - priča o tome kako je otkrio engleski čamac (plovilo) u nekoj štali u selu Izmailovo. Prema Milleru, Peter je volio da luta selom Izmailovo bez ičega i gleda u tuđe štale. Šta ako tamo nešto ima! I tačno! U jednoj štali je otkrio englesku čizmu!
Kako je stigao tako daleko od Sjevernog mora i rodne Engleske? A kada se desio ovaj epohalni događaj? Historičari mrmljaju da je to bilo negdje 1686. ili 1688. godine, ali nisu sigurni u svoje pretpostavke.
Zašto informacije o ovom izuzetnom simboličkom nalazu izgledaju tako neuvjerljivo? Da, jer u moskovskim šupama nije moglo biti engleskih čizama!
Drugi pokušaj da Anglosaksonci preuzmu vlast u Rusiji 1685. također je propao spektakularno. Vojnici Semenovskog (Simeonovskog) i Preobraženskog puka, obučeni u nemačke uniforme i mašući zastavama sa datumom „1683“ pokušali su po drugi put da na tron postave Petrusa Fridrihoviča Hoencolerna.
Ovoga puta nemačku agresiju zaustavili su strelci pod vođstvom kneza Ivana Mihajloviča Miloslavskog (1635-1685). I Petar je, kao i prethodni put, morao bježati istim putem: u Prusku u tranzitu kroz Trojice-Sergijevu lavru.
Treći njemački pokušaj preuzimanja vlasti u Rusiji počeo je nekoliko godina kasnije i završio se tako što je Petar postao jedini vladar Rusije 8. jula 1689. godine, konačno svrgavši svog brata Ivana.
Vjeruje se da je Petar nakon Velikog poslanstva 1697-1698, u kojem je navodno učestvovao, iz Evrope donio samo strane astrolabe i globuse. Međutim, prema sačuvanim dokumentima, kupljeno je i oružje, angažovane su strane trupe, a plaćenici su plaćeni unaprijed za šest mjeseci.
Šta se desilo na kraju
Petar I je bio sin princeze Sofije Aleksejevne Romanove (Šarlote) i Fridriha Vilhelma od Hoencolerna (1657-1713), sina izbornog kneza Brandenburga i prvog kralja Pruske.
I čini se, zašto bi istoričari ovde ogradili baštu? Petar je rođen i odrastao u Pruskoj, au odnosu na Rusiju djelovao je kao kolonijalista. Šta se tu krije?
Niko nije krio i ne krije da je iz istih mjesta došla i Sofija Augusta Frederika od Anhalt-Zerba, koja se maskirala pod pseudonimom Katarine II. Poslana je u Rusiju na istu misiju kao i Petar. Frederika je trebalo da nastavi i konsoliduje svoja velika dela.
Nakon reformi Petra I, raskol u ruskom društvu se pojačao. Kraljevski dvor se pozicionirao kao njemački (anglosaksonski) i postojao sam za sebe i za svoje zadovoljstvo, dok je ruski narod bio u paralelnoj stvarnosti. U 19. veku, ovaj elitni deo ruskog društva čak je govorio francuski u salonima Madame Scherer i bio je užasno udaljen od običnog naroda.
Dokumenti iz doba Petra Velikog svjedoče o brojnim portretima cara koje je naslikao Ivan Nikitin. Međutim, ni za jedan od trenutno postojećih Petrovih portreta ne može se sa 100% sigurnošću reći da ih je stvorio Nikitin.1. Petar I u pozadini pomorske bitke. Nalazio se u Zimskom dvorcu krajem 19. vijeka. je prebačen u Carsko Selo. U početku se smatralo djelom Jana Kupieckog, zatim Tannauera. Atribucija Nikitinu se prvi put pojavila u 20. veku i, čini se, još uvek nije ničim posebno potkrepljena.
2. Petar I iz galerije Uffizi. Već sam pisao o njemu u prvom postu o Nikitinu. Prvi put je istražen 1986, a objavljen 1991. Natpis na portretu i tehnička stručnost Rimskaje-Korsakove svedoče u prilog Nikitinovom autorstvu. Međutim, većina umjetničkih kritičara ne žuri prepoznati portret kao Nikitinovo djelo, pozivajući se na nizak umjetnički nivo platna.
3. Portret Petra I iz zbirke Pavlovske palate.
AA. Vasilčikov (1872) smatrao je to djelom Karavake, N.N. Wrangel (1902) - Matveeva. Čini se da ove rendgenske slike podržavaju Nikitinovo autorstvo, iako ne 100%. Datiranje djela nije jasno. Petar izgleda starije nego na portretima br. 1 i 2. Portret je mogao nastati i prije Nikitinovog putovanja u inostranstvo i nakon njega. Osim, naravno, Nikitin.
4. Portret Petra I u krugu.
Do 1808. pripadao je protojereju ruske crkve u Londonu Y. Smirnovu. Do 1930. - u palači Stroganov, sada u Državnom ruskom muzeju.
Atribucija Nikitinu nastala je tokom prenosa u Ruski muzej. Razlog: „Verujući instinktu i oku, likovni kritičari su nepogrešivo identifikovali autora kao Ivana Nikitina.” Moleva i Beljutin doveli su u pitanje atribuciju. Prema ispitivanju, tehnika pisanja se razlikuje od Nikitinove tehnike i uopšte od ruskih portreta Petrovog vremena. Međutim, autorove ispravke nas navode da vjerujemo da je portret naslikan iz života. (IMHO - ovo je zaista tačno, što se ne može reći za tri prethodna portreta).
Androsov zaključuje: „Jedini umjetnik koji je u Rusiji mogao stvoriti djelo takve dubine i iskrenosti bio je Ivan Nikitin.
Argument je "ojačani beton", šta reći))5. Petar I na samrti.
Godine 1762. upisao je Akademiju umjetnosti iz Starog zimskog dvora. U inventaru 1763-73. je naveden kao „Portret usahlog suverena cara Petra Velikog“, autor nepoznat. Godine 1818. smatran je Tannauerovim radom. Godine 1870. P.N. Petrov je delo pripisao Nikitinu na osnovu beleške A.F. Kokorinova. Napominjemo da niko od istraživača osim Petrova nije video ovu belešku, a ovde se ponavlja ista priča kao i u slučaju „portreta spratnog hetmana“.
Zatim, sve do početka 20. veka. autorstvo portreta su "dijelili" Tannauer i Nikitin, nakon čega je potvrđeno autorstvo potonjeg.
Tehnološka studija koju je sprovela Rimskaja-Korsakova 1977. godine potvrdila je Nikitina kao autora. Želio bih da napomenem da je kolorit djela vrlo složen i da se gotovo nikada ne nalazi u drugim Nikitinovim radovima (na primjer, portret Stroganova, naslikan otprilike u isto vrijeme). Sam Petar je prikazan iz složenog ugla, ali draperija koja prekriva njegovo tijelo izgleda bezoblično. Ovo podsjeća na druge autentične radove Ivana Nikitina, gdje umjetnik napušta složeno modeliranje tijela i preklapa i pokriva torzo prikazane osobe tkaninom.
Postoje i druge slike Petra I na samrtnoj postelji.Jedna slika se pripisuje Tannaueru. Ovdje pokojni car leži približno u visini očiju slikara, koji odbija složeni ugao (s kojim se „Nikitin“ nije baš najbolje snašao). Istovremeno, crtež i slika su sigurni, a meni se lično ovaj rad sviđa čak i više od Nikitinovog.
Treća slika je besplatna kopija druge iu nekim izvorima se također pripisuje Nikitinu. Lično mi se čini da takva atribucija nije u suprotnosti sa poznatim Nikitinovim slikama. Ali da li je Ivan Nikitin mogao istovremeno da stvori dve slike mrtvog Petra I, tako različite po umetničkim vrednostima?
6. Postoji još jedan portret Petra I, koji se ranije smatrao Nikitinovim radom. Sada se pripisuje Caravaqueu. Portret se veoma razlikuje od svih prethodnih.
7. Još jedan portret Petra I, pripisan Nikitinu. Smješten u Pskovskom muzeju-rezervatu, iz nekog razloga datira iz 1814-16.
Da rezimiram, napominjem da se portreti Petra I koji su pripisivali Nikitinu uvelike razlikuju jedan od drugog i po nivou vještine i po stilu izvedbe. Izgled kralja je takođe predstavljen veoma različito. (Po mom mišljenju, postoje neke sličnosti samo između “Petra u pozadini pomorske bitke” i “Petra od Uffizija”). Sve nas to navodi na pomisao da portreti pripadaju kistovima različitih umjetnika.
Možemo sumirati neke rezultate i postaviti neke hipoteze.
Mit "Ivan Nikitin - prvi ruski slikar" počeo je da se oblikuje, očigledno, početkom 19. U stotinu godina koliko je prošlo od ere u kojoj je umjetnik radio, ruska umjetnost je napravila ogroman korak naprijed i portreti Petra Velikog (kao i slikarstvo općenito) već su djelovali vrlo primitivno. Ali Ivan Nikitin morao je stvoriti nešto izvanredno, i, na primjer, portret Stroganova za takve ljude 19. stoljeća. očigledno nije izgledalo. Nakon toga, situacija se malo promijenila. Talentovana, majstorski izvedena dela, kao što su „Portret kancelara Golovkina“, „Portret Petra I u krugu“, „Portret spratnog hetmana“ pripisivana su Nikitinu bez mnogo dokaza. U onim slučajevima kada umjetnički nivo djela nije bio previsok, Nikitinovo autorstvo je dovedeno u pitanje, a čak su i jasni dokazi ignorisani. Štaviše, ova situacija traje do danas, o čemu svjedoče portreti Petra i Katarine iz Uffizija.
Sve je to prilično tužno. Povjesničari umjetnosti mogu lako zanemariti takve dokaze o autorstvu kao što su natpisi na slikama i rezultati ispitivanja ako se ti podaci ne uklapaju u njihov koncept. (Ne tvrdim da su takvi dokazi apsolutno pouzdani. Jednostavno, ako ne oni, šta onda? Ne ozloglašeni umjetnički historijski instinkt, koji daje vrlo različite rezultate). Suštinu svih koncepata često određuju oportunistički momenti.
Jednostavne knedle sa sirovim krompirom
Slovenski narod je navikao da svoju porodicu i prijatelje počasti tradicionalnim jelom - knedlama. Proizvodu je odavno dodijeljen status...
