Natalia BELYAEVA
Shakespeare. "Hamlet": hős- és műfaji problémák

Shakespeare tragédiái közül a Hamlet a legnehezebben értelmezhető koncepciójának rendkívüli összetettsége miatt. A világirodalom egyetlen alkotása sem adott okot ennyi egymásnak ellentmondó magyarázatra. Hamlet, Dánia hercege megtudja, hogy apja nem természetes halállal halt meg, hanem árulkodóan megölte Claudius, aki feleségül vette az elhunyt özvegyét, és megörökölte trónját. Hamlet megfogadja, hogy egész életét az apja bosszújának szenteli - és ehelyett négy felvonás során elmélkedik, szemrehányást tesz önmagának és másoknak, filozofál anélkül, hogy bármit is vállalna, mígnem az ötödik felvonás végén végül pusztán impulzív módon megöli a gonosztevőt, amikor megtudja, hogy ő maga mérgezte meg. Mi az oka Hamlet ilyen passzivitásának és látszólagos akarathiányának? A kritikusok ezt Hamlet lelkének természetes lágyságában, a cselekvőképességét állítólag megölő túlzott „intellektualizmusában”, keresztény szelídségében és mindent megbocsátó hajlamában látták. Mindezek a magyarázatok ellentmondanak a tragédia szövegében szereplő legvilágosabb utasításoknak. Hamlet természeténél fogva egyáltalán nem akaratgyenge és nem passzív: bátran rohan apja szelleme után, habozás nélkül megöli a szőnyeg mögött megbújó Poloniust, aki Angliába vitorlázva rendkívüli találékonyságot és bátorságot mutat. A lényeg nem annyira Hamlet természetében van, hanem abban a különleges helyzetben, amelyben találja magát.

A Wittenbergi Egyetem hallgatója, aki teljesen elmerül a tudományban és a gondolkodásban, távol marad az udvari élettől, Hamlet hirtelen felfedezi az élet olyan aspektusait, amelyekről korábban „soha nem álmodott”. Mintha pikkely hullana le a szeméről. Még mielőtt meggyőződne apja gazember meggyilkolásáról, felfedezi anyja állhatatlanságának rémét, aki újraházasodott, „nem volt ideje elkoptatni a cipőjét”, amelyben eltemette első férjét. az egész dán udvar hihetetlen hazugsága és romlottsága (Polonius, Guildenstern és Rosencrantz, Osric és mások). Édesanyja erkölcsi gyengeségének fényében Ophelia erkölcsi tehetetlensége is világossá válik számára, aki minden lelki tisztasága és Hamlet iránti szeretete ellenére képtelen megérteni és segíteni neki, hiszen mindenben hiszi és engedelmeskedik a szánalmasnak. intrikus – az apja.

Mindezt Hamlet a világ romlottságának képévé általánosítja, amely számára „gyomokkal benőtt kertnek” tűnik. Azt mondja: "Az egész világ egy börtön, sok zárral, kazamatával és kazamatával, és Dánia az egyik legrosszabb." Hamlet megérti, hogy nem az apja meggyilkolásának ténye a lényeg, hanem az, hogy ezt a gyilkosságot csak a körülötte lévők közönyének, beleegyezésének és szolgalelkének köszönhetően lehetett végrehajtani, büntetlen maradt, és meghozta gyümölcsét a gyilkosnak. Így az egész udvar és egész Dánia részese lesz ennek a gyilkosságnak, és Hamletnek fegyvert kell ragadnia az egész világ ellen, hogy bosszút álljon. Másrészt Hamlet megérti, hogy nem ő az egyetlen, aki szenvedett a körülötte terjedő gonosztól. A „Lenni vagy nem lenni?” című monológban. sorolja az emberiséget gyötrő csapásokat: „... az évszázad korbácsolása és gúnyja, az erősek elnyomása, a büszkék gúnyja, a megvetett szerelem fájdalma, a hazug bírók, a tekintélyek arroganciája és a panasztalanokat sértő sértések érdem." Ha Hamlet pusztán személyes célokra törekvő egoista lett volna, gyorsan leszámolt volna Claudiusszal, és visszaszerezte volna a trónt. De gondolkodó és humanista, aki a közjóért törődik, és mindenkiért felelősséget érez. Hamletnek ezért meg kell küzdenie az egész világ hazugságaival, és fel kell szólalnia az összes elnyomottak védelmében. Ez a felkiáltásának jelentése (az első felvonás végén):

Az évszázad laza lett; és ami a legrosszabb,
Hogy azért születtem, hogy helyreállítsam!

Ám egy ilyen feladat Hamlet szerint még a leghatalmasabb embert is felülmúlja, ezért Hamlet visszavonul előtte, elmerül a gondolataiban, és belemerül kétségbeesésének mélyére. Shakespeare azonban, miközben bemutatja Hamlet ilyen álláspontjának elkerülhetetlenségét és mély indokait, egyáltalán nem igazolja tétlenségét, és fájdalmas jelenségnek tartja. Pontosan itt rejlik Hamlet spirituális tragédiája (amit a 19. századi kritikusok „hamletizmusnak” neveztek).

Shakespeare nagyon világosan fejezte ki a Hamlet élményeihez való viszonyulását azzal, hogy művében Hamlet maga gyászolja lelkiállapotát és szemrehányást tesz tétlenségéért. Példának állítja az ifjú Fortinbrast, aki „a fűszál miatt, ha a becsület sérül”, húszezer embert visz halandó csatába, vagy egy színészt, aki Hecubáról szóló monológot olvasva annyira áthatotta a „ fiktív szenvedély”, hogy „egész sápadt lett.””, míg ő, Hamlet, mint egy gyáva, „szavakkal veszi el a lelkét”. Hamlet gondolata annyira kiszélesedett, hogy lehetetlenné tette a közvetlen cselekvést, mivel Hamlet törekvéseinek tárgya megfoghatatlanná vált. Ez Hamlet szkepticizmusának és látszólagos pesszimizmusának a gyökere. De ugyanakkor Hamletnek ez az álláspontja szokatlanul élesíti gondolatait, éber és pártatlan életbíróvá teszi. A valóságról és az emberi kapcsolatok lényegéről való ismeretek bővítése és elmélyítése Hamlet életművévé válik. Letépi a maszkokat minden hazugról és képmutatóról, akivel találkozik, leleplezi az összes régi előítéletet. Hamlet kijelentései gyakran tele vannak keserű szarkazmussal és, ahogyan úgy tűnik, komor embergyűlölettel; például amikor azt mondja Opheliának: „Ha erényes vagy és szép, az erényed nem engedheti meg a szépségeddel való beszélgetést... Menj el egy kolostorba: miért termelj ki bűnösöket?”, vagy amikor kijelenti Poloniusnak: „ Ha mindenkit érdemei szerint fogadsz el, akkor ki kerülheti el az ostort?" Megnyilvánulásainak szenvedélye és hiperbolizmusa azonban szíve hevületéről, szenvedéséről és érzékenységéről tanúskodik. Hamlet, amint azt Horatiohoz való viszonyulása mutatja, mély és hűséges barátságra képes; nagyon szerette Opheliát, és az impulzus, amellyel a koporsójához rohan, mélyen őszinte; szereti az anyját, és egy éjszakai beszélgetésben, amikor kínozza őt, megható gyermeki gyengédség vonásai suhannak át rajta; őszintén figyelmes (a végzetes rapírverseny előtt) Laertesszel, akitől őszintén bocsánatot kér a közelmúltbeli keménykedéséért; utolsó szavai halála előtt Fortinbras köszöntése, akinek hazája javára a trónt hagyományozza. Különösen jellemző, hogy jó hírére törődve utasítja Horatiót, mondjon el róla mindenkinek igazat. Ennek köszönhetően a Hamlet a kivételes mélységű gondolatok kifejezése mellett nem filozófiai szimbólum, nem maga Shakespeare vagy korszaka gondolatainak szócsöve, hanem egy konkrét személy, akinek mély személyes élményeit kifejező szavai ezen keresztül különleges meggyőző erőre tesznek szert. .

A bosszútragédia műfajának milyen vonásai találhatók meg a Hamletben? Hogyan és miért lép túl ez a darab ezen a műfajon?

Hamlet bosszúját nem oldja meg egy egyszerű tőrcsapás. Még a gyakorlati megvalósítása is komoly akadályokba ütközik. Claudius megbízható biztonságban van, és nem lehet megközelíteni. De a külső akadály kevésbé jelentős, mint a hős előtt álló erkölcsi és politikai feladat. Ahhoz, hogy bosszút álljon, gyilkosságot kell elkövetnie, vagyis ugyanazt a bűnt, amely Claudius lelkén fekszik. Hamlet bosszúja nem lehet titkos gyilkosság, a bűnöző nyilvános büntetésévé kell válnia. Ehhez mindenki számára nyilvánvalóvá kell tenni, hogy Claudius egy aljas gyilkos.

Hamletnek van egy második feladata is: meggyőzni édesanyját arról, hogy súlyos erkölcsi vétséget követett el azzal, hogy vérfertőző házasságot kötött. Hamlet bosszújának nemcsak személyes, hanem állami aktusnak kell lennie, és ezzel ő is tisztában van. Ez egy drámai konfliktus külső oldala.

Hamletnek megvan a maga bosszú etikája. Azt akarja, hogy Claudius megtudja, milyen büntetés vár rá. Hamlet számára az igazi bosszú nem fizikai gyilkosság. Claudiusban igyekszik felkelteni bűntudatát. A hős minden cselekedetét ennek a célnak szenteli, egészen az „egérfogó” jelenetig. Hamlet arra törekszik, hogy Claudius ráébredjen bűnösségére; először belső gyötrelmekkel, lelkiismeret furdalással akarja megbüntetni az ellenséget, és csak azután üti meg, hogy tudja, nemcsak Hamlet, hanem az erkölcsi törvény is bünteti. , egyetemes igazságosság.

Hamlet, miután kardjával megölte a függöny mögött rejtőzködő Poloniust, így szól:

Ami őt illeti,
Akkor gyászolok; de az ég parancsolta
Megbüntettek engem és én őt,
Hogy én legyek a csapásuk és a szolgájuk.

A véletlennek tűnőben Hamlet egy magasabb akarat megnyilvánulását látja. Az ég azt a küldetést bízta rá, hogy ő legyen sorsuk csapása és végrehajtója. Hamlet így nézi a bosszú ügyét.

A tragédiák változatos tonalitása, a tragikus és a komikus keveredése már régóta felfigyelt. Shakespeare-ben a képregény hordozói általában alacsony rangú karakterek és bolondok. A Hamletben nincs ilyen bolond. Igaz, ott vannak Osric és a második nemes harmadrangú komikus figurái az ötödik felvonás második jelenetének elején. Polonius komikus. Mindannyian nevetségesek, és maguk is nevetségesek. Komoly és vicces váltakoznak a Hamletben, és néha összeolvadnak. Amikor Hamlet leírja a királynak, hogy minden ember a férgek tápláléka, a vicc egyúttal fenyegetést is jelent az ellenségre a közöttük zajló küzdelemben. Shakespeare úgy építi fel az akciót, hogy a tragikus feszültséget nyugodt és gúnyos jelenetek váltják fel. Az a tény, hogy a komolyat a vicces, a tragikust a komikussal, a magasztost a hétköznapokkal és az alapokkal tarkítja, az igazi életerő benyomását kelti darabjaiban.

Shakespeare dramaturgiájának régóta felfigyelt vonása a komoly és a vicces keverése, a tragikus a képregénnyel. A Hamletben ez az elv tetten érhető. Elég, ha felidézzük legalább a temetői jelenet elejét. Temetők komikus figurái jelennek meg a közönség előtt; Mindkét szerepet bolondok játsszák, de itt is más a bohóckodás. Az első temető egyike azoknak a szellemes bolondoknak, akik okos megjegyzésekkel tudják szórakoztatni a közönséget, a második bolond pedig azon komikus figurák közé tartozik, akik nevetségessé válnak. Az első sírásó a szemünk előtt mutatja, hogy ezt az együgyűt könnyű becsapni.

A darabot lezáró katasztrófa előtt Shakespeare ismét egy komikus epizódot mutat be: Hamlet kigúnyolja Osric túlzott udvarias csiszolását. De néhány percen belül olyan katasztrófa következik be, amelyben az egész királyi család meghal!

Mennyire releváns ma a darab tartalma?

Hamlet monológjai azt a benyomást keltik az olvasókban és a nézőkben, hogy minden, ami a tragédiában történik, egyetemes emberi jelentőségű.

A „Hamlet” egy tragédia, melynek legmélyebb értelme a gonosz tudatában, gyökereinek megértésében, megnyilvánulásának különböző formáinak megértésében és az ellene való küzdelem eszközeinek megtalálásában rejlik. A művész egy hős képét alkotta meg, akit a gonosz felfedezése a velejéig sokkolt. A tragédia pátosza a gonosz mindenhatósága elleni felháborodás.

Szerelem, barátság, házasság, gyerekek és szülők kapcsolatai, külső háború és országon belüli lázadás – ezek a témák közvetlenül érintik a darabot. És mellettük olyan filozófiai és pszichológiai problémák, amelyekkel Hamlet gondolata küzd: az élet értelme és az ember célja, a halál és a halhatatlanság, a lelki erő és gyengeség, a bűn és a bűn, a bosszúhoz és a gyilkossághoz való jog.

A tragédia tartalma örök értékű, időtől és helytől függetlenül mindig aktuális lesz. A darab örök kérdéseket vet fel, amelyek mindig is aggasztották és aggasztották az egész emberiséget: hogyan lehet felvenni a harcot a gonosz ellen, milyen eszközökkel és lehetséges-e legyőzni? Megéri-e egyáltalán élni, ha az élet tele van gonoszsággal, és lehetetlen legyőzni? Mi az igaz az életben és mi a hazugság? Hogyan lehet megkülönböztetni az igaz érzéseket a hamisaktól? Lehet a szerelem örökkévaló? Mi az emberi élet általános értelme?

1) A „Hamlet” cselekményének története.

A prototípus Amleth herceg (a név Snorri Sturluson izlandi mondáiból ismert). 1 lit. az emlékmű, amelyben ez a cselekmény megjelenik, Saxo Grammar (1200) „A dánok története”. Különbségek a cselekményben a „G”-től: Gorwendil király Fengon testvér általi meggyilkolása nyíltan, egy lakomán történik, F.-nek és Geruta királynőnek azelőtt semmi köze nem volt egymáshoz. Amlet így áll bosszút: miután visszatért Angliából (lásd: Hamlet) egy temetésre a saját halálával kapcsolatban (még azt hitték, hogy megölték), mindenkit lerészegít, szőnyeggel borítja, a padlóra szögezi és beállítja. égnek. Geruta áldja őt, mert... megbánta, hogy férjhez ment F. 1576-ban Fr. François Belfort író franciául publikálta ezt a történetet. nyelv. Változások: F. és Geruta kapcsolata a gyilkosság előtt, Geruta asszisztensi szerepének erősödése a bosszúügyben.

Aztán egy színdarabot írtak, ami nem jutott el hozzánk. De tudunk róla a kortársak emlékirataiból „egy rakás Hamletről”, akik hosszú monológokat ejtenek. Aztán (1589 előtt) még egy színdarabot írtak, amit kiadtak, de a szerző nem (valószínűleg Thomas Kyd volt az, akiből „A spanyol tragédia” maradt). A véres bosszú tragédiája, melynek alapítója Kid volt. Egy szellem által jelentett titkos királygyilkosság. + a szerelem motívuma. A gazember mesterkedései, amelyek a nemes bosszúálló ellen irányulnak, ellene fordulnak. Sh. elhagyta az egész telket.

2) A „G” tragédia tanulmányozásának története.

G.-vel kapcsolatban két fogalom volt – szubjektivista és objektivista.

Szubjektivista nézőpontok: Thomas Hammer a XVIII. elsőként vette észre G. lassúságát, de azt mondta, hogy G. bátor és határozott, de ha azonnal cselekszik, nem lett volna játék. Goethe úgy gondolta, hogy lehetetlent követelnek G-től. A romantikusok azt hitték, hogy a reflexió megöli az akaratot.

Objektivista nézőpont: Ziegler és Werder úgy gondolta, hogy G. nem bosszút áll, hanem megtorlást teremt, és ehhez az kell, hogy minden igazságosnak tűnjön, különben G. magát az igazságszolgáltatást öli meg. Általánosságban elmondható, hogy ezt egy idézet is megerősítheti: Megrendült az évszázad - És a legrosszabb az, hogy ennek helyreállítására születtem. Azok. a legmagasabb ítéletet mondja ki, és nem egyszerűen bosszút áll.

Egy másik fogalom: G. problémája az idő értelmezésének problémájához kapcsolódik. Éles kronológiai perspektívaváltás: a hősi idő és az abszolutista bíróságok korának ütközése. A szimbólumok Hamlet király és Claudius király. Mindkettőjüket Hamlet jellemzi – „a zsákmányok lovagi királya” és „a cselszövések mosolygó királya”. 2 párbaj: Hamlet király és a norvég király (az eposz szellemében „becsület és törvény”), 2 - Hamlet herceg és Laertes a titkos gyilkosságok politikájának jegyében. Amikor G. visszafordíthatatlan idővel találja szemben magát, elkezdődik a hamletizmus.

3) A tragikus fogalma.

Goethe: „Minden darabja egy rejtett pont körül forog, ahol „én”-ünk eredetisége és akaratunk merész szabadsága ütközik az egész elkerülhetetlen menetével. A fő cselekmény az ember sorsa a társadalomban, az emberi személyiség lehetőségei egy emberhez méltatlan világrendben. A cselekmény kezdetén a hős idealizálja világát és önmagát, az ember magas céljára alapozva, áthatja az életrendszer racionalitásába vetett hit és a saját sorsteremtő képességébe vetett hit. Az akció azon alapszik, hogy a főszereplő ezen az alapon nagy konfliktusba keveredik a világgal, ami a hőst egy „tragikus téveszmén” keresztül tévedésekhez és szenvedésekhez, tragikus szenvedély állapotában elkövetett gaztettekhez vagy bűncselekményekhez vezeti.

A cselekmény során a hős ráébred a világ igazi arcára (a társadalom természetére) és valós képességeire ebben a világban, a végkifejletben meghal, halálával, ahogy mondani szokás, engeszteli bűnét és ugyanakkor megerősíti az emberek nagyszerűségét az egész akcióban és a fináléban. a személyiség a tragikusan „merész szabadság” forrása. Pontosabban: G. Wittenbergben, a reneszánsz kulturális és szellemi központjában tanult, ott merített eszméket az ember nagyságáról stb., és Dánia intrikáival idegen tőle, számára „a legrosszabb börtönökben.” Mit gondol most egy emberről – lásd. monológja a 2. felvonásban (a por kvintesszenciájáról).

4) A főszereplő képe.

A hős rendkívül jelentős és érdekes személy. A tragikus helyzet szubjektív oldala egyben a főszereplő tudata is. A tragikus hős karakterének egyedisége az ő sorsában rejlik - és ennek a darabnak a cselekményében, mint hősiesen jellemző cselekményben.

Sh. tragikus hőse eléggé a helyzete szintjén van, bírja, nélküle nem létezne. Ő a sorsa. A főszereplő helyében egy másik ember megbékélt volna a jelenlegi körülményekkel (vagy egyáltalán nem keveredett volna ilyen helyzetbe).

A főszereplő „végzetes” természettel van felruházva, a sors ellen rohan (Macbeth: „Nem, gyere ki, harcoljunk, sors, ne gyomorig, hanem halálig!”).

5) Az antagonista képe.

Az antagonisták a „vitézség” fogalmának különféle értelmezései. Claudius vitéz Machiavelli szerint. Az elme és az akarat energiája, a körülményekhez való alkalmazkodás képessége. Arra törekszik, hogy „megjelenjen” (képzelt szerelem az unokaöccs iránt).

Iago egy reneszánsz személyiség tulajdonsága: aktivitás, vállalkozás, energia. De a természet goromba – egy bú és egy plebejus. Ravasz és irigy, gyűlöli a felsőbbrendűséget önmagával szemben, gyűlöli a magas érzésvilágot, mert az elérhetetlen számára. A szerelem számára vágy.

Edmund - tevékenység, vállalkozás, energia, de a törvényes fiúnak nincsenek előnyei. A bűnözés nem cél, hanem eszköz. Miután mindent elért, készen áll megmenteni Leart és Cordeliát (parancs a szabadon bocsátásukra). Macbeth egyszerre antagonista és főszereplő (S. soha nem nevezte el tragédiát az antagonistáról). Mielőtt a boszorkányok megjelentek, vitéz harcos volt. És akkor arra gondol, hogy királynak szánják. Állítólag ez a kötelessége. Azok. a boszorkányok megjósolták neki – most rajta múlik. A vitézség etikája hajtja, gazemberré válik. A cél felé – mindenképp. A vége egy nagylelkűen tehetséges személyiség összeomlásáról beszél, aki rossz utat választott. Lásd legújabb monológját.

6) Az idő fogalma.

Hamlet – lásd fent.

7) A kompozíció jellemzői.

Hamlet: a kezdet egy szellemmel folytatott beszélgetés. A csúcspont az „egérfogó” jelenet („The Murder of Gonzago”). A végkifejlet egyértelmű.

8) Az őrület motívuma és az életszínház motívuma.

G. és L. számára az őrület a legnagyobb bölcsesség. Az őrületben megértik a világ lényegét. Igaz, G. őrülete hamis, L.-é valóságos.

Lady Macbeth őrülete – Az ember elméje eltévedt, és a természet fellázad ellene. A világszínház képe Shakespeare életszemléletét közvetíti. Ez a szereplők szókincsében is megnyilvánul: a „jelenet”, a „bolond”, a „színész” nem csak metaforák, hanem szavak-képek-ötletek („Két igazság hangzik el, mint a királyi témájú készülő akció kedvező prológusa hatalom" - Macbeth, I, 3, szó szerint; "Az elmém még nem komponált prológust, mielőtt elkezdett játszani" - Hamlet, V, 2, stb.).

A hős tragédiája, hogy játszania kell, de a hős vagy nem akar (Cordelia), hanem kénytelen (Hamlet, Macbeth, Edgar, Kent), vagy rájön, hogy a döntő pillanatban csak játszott (Otelo, Lear).

Ez a poliszémikus kép az ember élet általi megalázását, az egyén szabadságának hiányát fejezi ki egy emberhez méltatlan társadalomban.

Hamlet maximája: „A színészetnek az volt és az volt a célja, hogy mintegy tükröt tartson a természet elé, hogy minden alkalommal és osztályozva megmutassa hasonlatát és lenyomatát” – ennek ellentétes hatása is van: az élet színjátszás, a teatralitás. a művészet egy kis hasonlóság az élet nagy színházához.

Shakespeare művének fordulópontján hozta létre a Hamletet. A kutatók régóta észrevették, hogy 1600 után Shakespeare korábbi optimizmusát kemény kritika és az ember lelkében és életében rejlő tragikus ellentmondások mélyreható elemzése váltotta fel. A dramaturg tíz éven keresztül alkotja meg a legnagyobb tragédiákat, amelyekben az emberi lét legégetőbb kérdéseit oldja meg, és ad rájuk mély és félelmetes válaszokat. A dán herceg tragédiája ebből a szempontból különösen jelentős.

A „Hamlet” tragédia Shakespeare kísérlete arra, hogy egyetlen pillantással megragadja az emberi élet teljes képét, megválaszolja az értelmével kapcsolatos szentségi kérdést, az embert Isten pozíciójából közelítse meg. Nem csoda, hogy G.V.F. Hegel úgy vélte, hogy Shakespeare a művészi kreativitás eszközeivel felülmúlhatatlan példákat adott az alapvető filozófiai problémák elemzésére: az ember szabad megválasztása a cselekvések és az életcélok között, függetlensége a döntések meghozatalában.

Shakespeare darabjaiban mesterien kitárta az emberi lelkeket, hőseit vallomásra kényszerítette a közönség előtt. Shakespeare zseniális olvasója és Hamlet alakjának egyik első kutatója, Goethe ezt mondta egyszer: „Nincs fenségesebb és tisztább öröm, mint ha behunyjuk a szemünket, hallgatunk egy természetes és hűséges hangot, nem szavalni, hanem olvasni. Shakespeare. A legjobb tehát azokat a kemény szálakat követni, amelyekből az eseményeket szövi. Minden, ami a levegőben fúj, amikor nagy világesemények zajlanak, minden, ami félelmetesen visszahúzódik és elbújik a lélekben, itt szabadon és természetesen kerül napvilágra; megtanuljuk az élet igazságát anélkül, hogy tudnánk, hogyan."

Kövessük a nagy német példáját, és olvassuk el a halhatatlan tragédia szövegét, mert Hamlet és a darab többi hősének karakteréről a legpontosabb ítéletet csak abból lehet kikövetkeztetni, amit mondanak, és abból, amit mások mondanak róla. őket. Shakespeare néha hallgat bizonyos körülményekről, de ebben az esetben nem engedjük meg magunknak a találgatást, hanem a szövegre hagyatkozunk. Úgy tűnik, Shakespeare így vagy úgy mindent elmondott, amire mind kortársainak, mind a jövő kutatógenerációinak szüksége volt.

Hogyan értelmezték a zseniális darab kutatói a dán herceg képét! Gilbert Keith Chesterton nem minden irónia nélkül a következőket jegyezte meg a különböző tudósok erőfeszítéseiről: „Shakespeare kétségtelenül hitt a kötelesség és az érzés közötti harcban. De ha van tudósod, akkor itt valamiért más a helyzet. A tudós nem akarja beismerni, hogy ez a küzdelem gyötörte Hamletet, és a tudat és a tudatalatti harcával helyettesíti. Hamlet-komplexusokat ad, hogy ne adjon neki lelkiismeretet. És mindez azért, mert ő, egy tudós, nem hajlandó komolyan venni azt az egyszerű, ha úgy tetszik, primitív erkölcsöt, amelyen Shakespeare tragédiája áll. Ez az erkölcs három premissát foglal magában, amelyekből a modern morbid tudatalatti úgy fut ki, mint egy szellemtől. Először is igazságosan kell eljárnunk, még ha igazán nem is akarjuk; másodszor, az igazságosság megkövetelheti, hogy megbüntessünk egy személyt, általában egy erőset; harmadszor, maga a büntetés verekedést, sőt gyilkosságot is eredményezhet.”

A tragédia gyilkossággal kezdődik és gyilkossággal végződik. Claudius álmában megöli bátyját úgy, hogy mérgező tyúkfű infúziót önt a fülébe. Hamlet így képzeli el apja halálának szörnyű képét:

Apa dagadt hassal halt meg,

Minden megdagadt, mint május, a bűnös nedvektől.

Isten tudja, mi más igény van erre,

De összességében valószínűleg nagyon sokat.

(B. Pasternak fordítása)

Hamlet apjának szelleme megjelent Marcellónak és Bernardónak, és Horatiót pontosan művelt embernek nevezték, aki képes ha nem is megmagyarázni ezt a jelenséget, de legalább kommunikálni a szellemmel. Horatio Hamlet herceg barátja és közeli munkatársa, ezért a dán trónörökös, és nem Claudius király értesül tőle a szellem látogatásairól.

Hamlet első zsolozsmája felfedi, hogy hajlamos a legtágabb általánosításokra egyetlen tény alapján. Az anya szégyenletes viselkedése, aki a „vérfertőzés ágyára” vetette magát, arra készteti Hamletet, hogy az emberiség egész tisztességes felét kedvezőtlenül értékelje. Nem csoda, hogy azt mondja: „Gyönge, úgy hívnak: nő!” Az eredetiben: törékenység - gyengeség, gyengeség, instabilitás. Hamletnek ez a tulajdonsága az, ami most meghatározó az egész női faj számára. Hamlet édesanyja volt az ideális nő, és még szörnyűbb volt szemtanúja lenni a bukásának. Apja halála és édesanyja néhai férje és uralkodója emlékének elárulása Hamlet számára annak a világnak a teljes összeomlását jelenti, amelyben addig boldogan élt. Az apai ház, amelyre vágyakozva emlékezett Wittenbergben, összeomlott. Ez a családi dráma ilyen pesszimista következtetésre kényszeríti befolyásolható és érzékeny lelkét:

Hogyan, ócska, lapos és veszteséges

Úgy tűnik számomra, hogy ennek a világnak minden haszna!

Fie on"t, ah fie!" ez egy házas kert

Ez a magvakká nő, a dolgok rangos és durva a természetben

Csak birtokolja.

Boris Pasternak tökéletesen átadta e sorok jelentését:

Milyen jelentéktelen, lapos és ostoba

Nekem úgy tűnik, hogy az egész világ a törekvéseiben van!

Ó utálatos! Mint egy gyomtalanított kert

Engedjen szabad kezet a fűnek, és benőtte a gaz.

Ugyanilyen osztatlansággal az egész világ

A durva kezdetek tele vannak.

Hamlet nem hideg racionalista és elemző. Nagy szívű ember, aki képes erős érzelmekre. A vére forró, az érzékszervei pedig felfokoztak, és nem lehet eltompulni. Saját életkonfliktusaira vonatkozó elmélkedésekből igazán filozófiai általánosításokat von ki az emberi természet egészére vonatkozóan. Fájdalmas reakciója a környezetére nem meglepő. Tedd magad a helyére: meghalt az apja, az anyja sietve feleségül vette a nagybátyját, és ez a nagybátyja, akit egykor szeretett és tisztelt, kiderül, hogy apja gyilkosa! Testvér megölte testvérét! Káin bűne szörnyű, és magában az emberi természetben visszafordíthatatlan változásokról tanúskodik. A szellemnek teljesen igaza van:

A gyilkosság önmagában is aljas; de ez

A legaljasabb és legembertelenebb az összes közül.

(M. Lozinsky fordítása)

A testvérgyilkosság azt jelzi, hogy az emberiség alapjai megrohadtak. Mindenhol - árulás és ellenségeskedés, vágy és aljasság. Nem bízhatsz senkiben, még a legközelebbi emberben sem. Ez leginkább Hamletet kínozza, aki kénytelen abbahagyni, hogy rózsaszín szemüvegen keresztül nézze az őt körülvevő világot. Claudius szörnyű bűnténye és édesanyja kéjes viselkedése (bár sok idősödő nőre jellemző) csak az általános korrupció megnyilvánulásaként, a világgonosz létezésének és győzelmének bizonyítékaként tűnik fel.

Sok kutató szemrehányást tett Hamletnek határozatlanságért, sőt gyávaságért. Véleményük szerint meg kellett volna ölnie, amint tudomást szerzett nagybátyja bűnéről. Még a „hamletizmus” kifejezés is megjelent, amely a reflexióra hajlamos akaratgyengeséget kezdte jelölni. De Hamlet meg akar bizonyosodni arról, hogy a pokolból jött szellem igazat mondott, hogy apja szelleme valóban „becsületes szellem”. Hiszen ha Claudius ártatlan, akkor maga Hamlet is bűnöző lesz, és pokolra van ítélve. Éppen ezért a herceg „egérfogóval” rukkol elő Claudiusnak. Hamlet csak az előadás után, látva nagybátyja reakcióját a színpadon elkövetett bűncselekményre, kap igazi földi bizonyítékot a túlvilágról érkezett leleplező hírekre. Hamlet kis híján megöli Claudiust, de csak az imában való elmerülése menti meg. A királyfi nem akarja nagybátyja bűneitől megtisztított lelkét a mennybe küldeni. Ezért Claudiust egy kedvezőbb pillanatig kímélték. Sohmer S. Certificatein Speculations on "Hamlet", a naptár és Martin Luther. Early Modern Literary Studios 2.1 (1996):

Hamlet nem csak arra törekszik, hogy megbosszulja meggyilkolt apját. A bácsi és az anya bűnei csak az általános erkölcsi romlásról, az emberi természet tönkretételéről tanúskodnak. Nem csoda, hogy kimondja a híres szavakat:

Az idő elfogyott – ó, átkozott rosszindulat.

Hogy valaha is arra születtem, hogy rendbe tegyem!

Íme M. Lozinsky meglehetősen pontos fordítása:

Az évszázad megrendült – és ami a legrosszabb,

Hogy azért születtem, hogy helyreállítsam!

Hamlet nem az egyes emberek, hanem az egész emberiség romlottságát érti meg, az egész korszaké, amelynek kortársa. Annak érdekében, hogy bosszút álljon apja gyilkosán, Hamlet vissza akarja állítani a dolgok természetes menetét, és feléleszti a világegyetem megsemmisült rendjét. Hamletet nem csak apja fiaként sérti Claudius bűne, hanem férfiként is. Hamlet szemében a király és az udvari testvérek egyáltalán nem elszigetelt, véletlenszerű homokszemek az emberi parton. Ők az emberi faj képviselői. A herceg megvetve őket, hajlamos azt gondolni, hogy az egész emberi faj megvetésre méltó, abszolutizálva Shakespeare W. Hamlet tragédiája, dán herceg sajátos eseteit. // The Complete Works. - Oxford: Claredon Press, 1988. Gertrúd királynő és Ophelia a herceg iránti szeretetükkel együtt nem képesek megérteni őt. Ezért Hamlet magát a szerelmet átkozza. Horatio tudósként nem tudja megérteni a másik világ titkait, Hamlet pedig általában ítéletet mond a tanulásról. Valószínűleg Hamlet wittenbergi létének csendjében is megtapasztalta a kétség reménytelen bukását, az elvont kritikai gondolkodás drámáját. Miután visszatértem Dániába, a dolgok eszkalálódtak. Elkeseredett tehetetlenségének tudata miatt, ráébred az emberi elme idealizálásának minden áruló instabilitására és az emberi kísérletek megbízhatatlanságára, hogy elvont képletek szerint gondolkodjanak a világról.

Hamlet úgy nézett szembe a valósággal, ahogy van. Megtapasztalta az emberekben a csalódás minden keserűségét, és ez fordulóponthoz taszítja lelkét. Nem minden ember valóságfelfogását kíséri olyan megrázkódtatások, mint amilyeneket Shakespeare hőse tapasztalt. De éppen amikor szembesülnek a valóság ellentmondásaival, az emberek megszabadulnak az illúzióktól, és elkezdik látni az igazi életet. Shakespeare atipikus helyzetet választott hősének, extrém esetet. A hős egykor harmonikus belső világa összeomlik, majd újra létrejön a szemünk előtt. A főszereplő képének dinamizmusában, karakterében a statikusság hiányában rejlik a dán hercegről szóló ilyen ellentmondásos értékelések sokfélesége.

Hamlet spirituális fejlődése három dialektikus szakaszra redukálható: harmónia, összeomlása és új minőségben való helyreállítása. V. Belinsky írt erről, amikor azt állította, hogy a fejedelem úgynevezett határozatlansága „felbomlás, átmenet a szellem infantilis, tudattalan harmóniájából és öngyönyöréből a diszharmóniába és a küzdelembe, amelyek szükséges feltételei az átmenetnek. a lélek bátor és tudatos harmóniája és önérzete"

A híres „Lenni vagy nem lenni” monológ Hamlet kétségei csúcsán, szellemi és lelki fejlődésének fordulópontján hangzik el. A monológban nincs szigorú logika, mert a tudatában a legnagyobb ellentmondás pillanatában hangzik el. De ez a 33 Shakespeare-sor nemcsak a világirodalomnak, de a filozófiának is az egyik csúcsa. Harcolni a gonosz erői ellen, vagy elkerülni ezt a csatát? - ez a monológ fő kérdése. Ő az, aki magába foglalja Hamlet összes többi gondolatát, beleértve azokat is, amelyek az emberiség örökkévaló nehézségeiről szólnak:

Ki viselné el az évszázad korbácsait és gúnyát,

Az erősek elnyomása, a büszkék gúnyja,

A megvetett szerelem fájdalma, a bírák lassúsága,

A hatóságok arroganciája és sértések,

Panaszmentes érdemekkel teljesítve,

Ha csak számot tudna adni magának

Egy egyszerű tőrrel...

(M. Lozinsky fordítása)

Mindezek a problémák nem vonatkoznak Hamletre, de itt ismét az emberiség nevében beszél, mert ezek a problémák az idők végezetéig elkísérik az emberi fajt, mert soha nem jön el az aranykor. Mindez „emberi, túl emberi”, ahogy Friedrich Nietzsche mondja később.

Hamlet az emberi gondolkodási hajlam természetére reflektál. A hős nemcsak a létező létezését és abban elfoglalt helyzetét elemzi, hanem saját gondolatainak természetét is. A késő reneszánsz irodalmában a hősök gyakran fordultak az emberi gondolkodás elemzéséhez. Hamlet kifejti saját kritikáját is az emberi „ítélet hatalmával” szemben, és arra a következtetésre jut: a túlzott gondolkodás megbénítja az akaratot.

Tehát a gondolkodás gyávává tesz minket,

És olyan határozott természetes szín

Elsorvad a gondolat sápadt patinája alatt,

És a kezdetek, amelyek erőteljesen emelkedtek,

Félretéve a lépésedet,

Elveszíti a művelet nevét.

(M. Lozinsky fordítása)

Az egész „Lenni vagy nem lenni” monológot áthatja a létezés nehézségeinek súlyos tudata. Arthur Schopenhauer alaposan pesszimista „A világi bölcsesség aforizmáiban” gyakran követi azokat a mérföldköveket, amelyeket Shakespeare hagyott a herceg szívhez szóló monológjában. Nem akarok abban a világban élni, ami a hős beszédében megjelenik. De élni kell, mert nem tudni, mi vár az emberre a halál után - talán még rosszabb borzalmak. „A félelem attól az országtól, ahonnan senki sem tért vissza” arra kényszeríti az embert, hogy éljen ezen a halandó földön – néha a legszánalmasabb földön. Vegyük észre, hogy Hamlet meg van győződve a túlvilág létezéséről, mert szerencsétlen apjának szelleme a pokolból érkezett hozzá.

A Halál nemcsak a „Lenni vagy nem lenni” című monológ egyik főszereplője, hanem az egész darabban is. Bőkezű termést arat Hamletben: kilenc ember hal meg ugyanabban a titokzatos országban, amelyre a dán herceg is gondol. Nagy költőnk és műfordítónk, B. Pasternak a következőket mondta Hamlet e híres monológjáról: „Ezek a legremegőbb és legőrültebb sorok, amelyeket valaha írtak az ismeretlen gyötrelméről a halál előestéjén, amelyek az érzés erejével emelkednek a halál keserűségébe. a Gecsemáné-jegyzet.”

Shakespeare a modern idők világfilozófiájában az elsők között gondolkodott az öngyilkosságról. Utána ezt a témát a legnagyobb elmék dolgozták ki: I.V. Goethe, F.M. Dosztojevszkij, N.A. Berdyaev, E. Durkheim. Hamlet élete fordulópontján elmélkedik az öngyilkosság problémájáról, amikor az „idők kapcsolata” megromlott számára. Számára a küzdelem az életet, a létet kezdte jelenteni, az élet elhagyása pedig a vereség, a testi és erkölcsi halál szimbólumává válik.

Hamlet életösztöne erősebb, mint az öngyilkossági gondolatok félénk hajtásai, bár az élet igazságtalanságai és nehézségei miatti felháborodása gyakran önmaga ellen fordul. Lássuk, milyen választási átkokat zúdít magára! „Néma és gyáva bolond”, „szájtalan”, „gyáva”, „szamár”, „nő”, „mosogatólány”. A Hamletet elhatalmasodó belső energia, minden haragja egyelőre a saját személyiségébe hullik. Miközben Hamlet bírálja az emberi fajt, nem feledkezik meg önmagáról. Ám a lassúságot szemrehányóan egy pillanatra sem feledkezik meg apja szenvedéséről, aki szörnyű halált szenvedett bátyja kezeitől.

Hamlet korántsem lassan áll bosszút. Azt akarja, hogy a haldokló Claudius megtudja, miért halt meg. Anyja hálószobájában megöli a lappangó Poloniust abban a teljes bizalomban, hogy bosszút állt, és Claudius már halott. Annál szörnyűbb a csalódása:

Ami őt illeti,

(Polonius holttestére mutat)

Akkor gyászolok; de az ég parancsolta

Megbüntettek engem és én őt,

Hogy én legyek a csapásuk és a szolgájuk.

(M. Lozinsky fordítása)

Hamlet a véletlenben látja a menny legmagasabb akaratának megnyilvánulását. A mennyország bízta meg azzal a küldetéssel, hogy legyen „dögvész és szolgáló” – akaratuk szolgája és végrehajtója. Hamlet pontosan így vélekedik a bosszúról.

Claudius dühös Hamlet „véres trükkjére”, mert megérti, hogy valójában kire célzott unokaöccse kardja. Csak a véletlennek köszönhető, hogy a „mozgó, ostoba buzgó” Polonius meghal. Nehéz megmondani, mik voltak Claudius tervei Hamlettel kapcsolatban. Akár a kezdetektől tervezte megsemmisítését, akár Hamlet maga kényszerítette újabb szörnyűségek elkövetésére, ami a királynak sejtette, hogy tisztában van titkaival, Shakespeare nem válaszol ezekre a kérdésekre. Régóta feljegyezték, hogy Shakespeare gazemberei az ókori dráma gonosztevőitől eltérően korántsem csak sémák, hanem élő emberek, nem mentesek a jóság csíráitól. De ezek a hajtások minden újabb bűnnél elhervadnak, és ezeknek az embereknek a lelkében pompásan virágzik a gonosz. Ilyen Claudius, aki szemünk előtt elveszti az emberiség maradványait. A párbajjelenetben valójában nem akadályozza meg a mérgezett bort fogyasztó királynő halálát, bár azt mondja neki: "Ne igyál bort, Gertrude." De a saját érdekei az elsők, és feláldozza frissen szerzett feleségét. De éppen a Gertrude iránti szenvedély volt az egyik oka Káin Claudius elleni bűnének!

Szeretném megjegyezni, hogy Shakespeare a tragédiában a halál két felfogásával áll szemben: vallásos és realista. A temetői jelenetek jelzésértékűek ebből a szempontból. Az Ophelia sírjának előkészítése közben a sírásók egy egész életfilozófiát tárnak a néző elé.

A halál valódi és nem költői megjelenése szörnyű és aljas. Nem csoda, ha Hamlet a kezében tartja egykor szeretett bolondjának, Yoricknak ​​a koponyáját, és így elmélkedik: „Hol vannak a tréfáid? A bolondozásod? Az éneked? Nincs már semmi, amivel kinevethetnéd a saját bohóckodásaidat? Teljesen leesett az állkapcsa? Most menj be valamelyik hölgy szobájába, és mondd meg neki, hogy még ha egy egész centiméternyit is sminkel, akkor is ilyen arc lesz a végén...” (M. Lozinsky fordítása). A halál előtt mindenki egyenlő: „Sándor meghalt, Sándort eltemették, Sándor porrá változik; a por föld; az agyag földből készül; és miért nem tudnak egy söröshordót bedugni ezzel az agyaggal, amibe belefordult?”

Igen, a Hamlet egy tragédia a halálról. Éppen ezért rendkívül aktuális számunkra, a haldokló Oroszország polgárai számára, a modern orosz emberek számára, akiknek az agya még nem lett teljesen eltompulva attól, hogy véget nem érő sorozatokat nézzünk, amelyek elaltatják az elmét. Az egykori nagy ország elpusztult, csakúgy, mint Nagy Sándor egykor dicsőséges állama és a Római Birodalom. Mi, egykor polgárai, arra kell hagynunk, hogy nyomorúságos életet húzzunk a világcivilizáció peremén, és elviseljük mindenféle shylock-ok zaklatását.

Hamlet történelmi diadala természetes – elvégre a shakespeare-i dráma kvintesszenciája. Itt, mintha egy génben lenne, a köteg már tartalmazta a „Troilus és Cressida”, „Lear király”, „Othello” és „Athéni Timon” szavakat. Hiszen mindezek a dolgok a világ és az ember közötti ellentétet, az emberi élet és a tagadás elvének ütközését mutatják.

A nagy tragédia egyre több színpadi és filmváltozata jelenik meg, olykor rendkívül modernizálva. Valószínűleg a „Hamlet” olyan könnyen modernizálható, mert teljesen emberi. S bár a Hamlet modernizálása a történelmi perspektíva megsértését jelenti, ez alól nincs menekvés. Ráadásul a történelmi perspektíva, akárcsak a horizont, elérhetetlen, ezért alapvetően sérthetetlen: ahány korszak, annyi perspektíva.

Hamlet nagyrészt maga Shakespeare, maga a költő lelke tükröződik benne. Ajkán keresztül – írta Ivan Franko – a költő sok olyan dolgot kifejezett, ami a saját lelkét égette. Régóta feljegyezték, hogy Shakespeare 66. szonettje feltűnően egybeesik a dán herceg gondolataival. Valószínűleg Shakespeare hősei közül csak Hamlet tudott Shakespeare-műveket írni. Nem hiába tartotta Bernard Shaw barátja és életrajzírója, Frank Garrick a Hamletet Shakespeare spirituális portréjának. Ugyanezt találjuk Joyce-nál is: „És talán Hamlet Shakespeare szellemi fia, aki elvesztette Hamletét.” Azt mondja: "Ha meg akarod semmisíteni azt a hitemet, hogy Shakespeare Hamlet, akkor nehéz feladat vár rád."

A teremtésben nem lehet semmi, ami nem volt magában a teremtőben. Shakespeare talán London utcáin találkozott Rosencrantzcal és Guildensternnel, de Hamlet a lelke mélyéből született, Rómeó pedig a szenvedélyéből nőtt ki. Egy személy a legkevésbé valószínű, hogy önmaga, ha önmagáért beszél. Adj neki maszkot, és őszinte lesz. William Shakespeare színész jól tudta ezt.

A Hamlet lényege Shakespeare saját spirituális keresésének végtelenségében rejlik, minden „lenni vagy nem lenni?”-ben, az élet értelmének keresésében a szennyeződések között, a létezés abszurditásának tudatában és a leküzdésére való szomjúságban. a szellem nagyságával. A Hamlettel Shakespeare saját világhoz való viszonyát fejezte ki, és Hamlet alapján ez a hozzáállás korántsem volt rózsás. A Hamletben először hangzik el egy Shakespeare-re jellemző motívum „1601 után”: „Egy ember sem tetszik nekem; nem, még egyet sem."

Hamlet Shakespeare-hez való közelségét megerősíti a Dán herceg témájának számos variációja: Rómeó, Macbeth, Vincent ("Mérés a mértékért"), Jacques ("Hogy tetszik?"), Posthumus ("Cymbeline") Hamlet különös kettősei.

Az ihlet ereje és az ecsetvonás ereje azt jelzi, hogy a „Hamlet” Shakespeare személyes tragédiájának, a költőnek a darab írásakor szerzett élményeinek egy-egy kifejezője lett. Emellett a Hamlet egy olyan színész tragédiáját fejezi ki, aki felteszi magának a kérdést: melyik szerep a fontosabb - az, akit a színpadon játszik, vagy az, akit az életben játszik. Nyilvánvalóan saját alkotása hatására a költő azon kezdett gondolkodni, hogy életének melyik része valóságosabb és teljesebb - a költő vagy N. N. Belozerov személy. Integratív poétika. - TSU Kiadó, Tyumen, 1999, - P.125.

Shakespeare a Hamletben a legnagyobb filozófus-antropológusként jelenik meg. Gondolatainak középpontjában mindig az ember áll. A természet, a tér és az idő lényegére csak az emberi életről szóló gondolatokkal szoros összefüggésben reflektál.

A 16–17. század fordulóján élt és alkotott. Munkája több szakaszra oszlik. A korai időszak a reneszánsz világnézetét tükrözi, és a humanizmus megtestesítője. Az első korszak darabjai optimizmussal, életörömmel töltenek el, és a mesebeli fantázia elemét is tartalmazzák (a „Tizenkettedik éjszaka” című darab). A 17. század megjelenése depressziós hangulatot, az egyház hatalmának megszorítását, az inkvizíció tüzét, az irodalom és a művészet hanyatlását hozta magával. Shakespeare műveiben megjelennek komor történelmi krónikák (III. Richard, IV. Henrik), a Macbeth tragédia, amelyben gazemberek és zsarnokok egész galériája látható.
Shakespeare híres darabjában a humanizmus tragédiáját tükrözte a kortárs Angliában. Shakespeare, hogy ne provokálja ki a hatóságok támadásait, Dániába, Elsinore királyságába helyezi át a színdarabját. A műben Shakespeare a Hamlet hercegről szóló óangol színdarab cselekményét dolgozta át. De a szerző darabjában korunk összetett kérdéseit vetette fel és próbálta megoldani.
Hamlet, Dánia hercege egy humanista csodálatos képe, aki szembesül a középkori gondolkodás ellenséges világával. Apja áruló meggyilkolása feltárja Hamlet előtt az országban uralkodó összes gonoszságot. A király bosszújának felelőssége a herceg közfeladatává válik, nagy és nehéz feladattá. Hamlet úgy érzi magát, mint a trónörökös, akinek helyre kell állítania a rendet a királyságban: „Az évszázad megrendült, és a legrosszabb az, hogy azért születtem, hogy helyreállítsam!”
Az ellenségei elleni harcban azonban Hamlet tétovázik, néha súlyosan szemrehányást tesz magának a tétlenség miatt. A régi kritikában széles körben elterjedt az a hamis nézet, hogy Hamlet gyenge akaratú, gondolkodó és szemlélődő, cselekvőképtelen. De Hamlet, mint felvilágosult ember és humanista, először meg akar győződni nagybátyja, Claudius bűnösségéről, majd bosszút áll. Hamlet visszatért a Wittenberg Egyetemről, szenvedélyesen szereti a művészetet, a színházat és verseket ír. Shakespeare mély gondolatot ad a szájába a művészet realizmusáról.
Hamlet herceg kritikus gondolkodású ember. Ez a vonás a reneszánsz idején egyértelműen kifejeződött. Hamlet nem a hitre veszi a király halálának üzenetét, ahogy azt egy középkori világnézetű ember tette volna. Módot talál ki az igazság kiderítésére. A herceg színdarabot ír egy vándorszínészcsapatnak, és színpadra állítja. A darab tartalma pontosan visszaadja apja meggyilkolásának képét. Gertrud királyné és Claudius reakciója alapján Hamlet meg van győződve gyanújának helyességéről. Éleslátó és mélyen elemzi azokat a jelenségeket, amelyekkel találkozik.
Hamlet képe az érzések hatalmas erejét mutatja, amely a reneszánsz embereit megkülönböztette. Szenvedélyesen szereti apját, akinek halála édesanyja szégyenletes házasságával együtt határtalan fájdalmat és haragot okoz számára. Hamlet szereti Opheliát, de csalódott benne. A lány iránti kegyetlen és sértő szavai szerelme és csalódottságának erejét jelzik.
A herceg nemes, és az emberről szóló magas humanista elképzelésekből származik. Először a jót látja az emberekben. Innen ered az epekedő haragja, amikor a hazugságok és a gonoszság világával szembesül.
Hamlet nagy és hűséges barátságra képes. A feudális előítéletek idegenek tőle. Az embereket a személyes tulajdonságaik alapján értékeli, nem pedig a pozíciójuk alapján. Egyetlen barátja a szegény diák, Horatio. Hamlet megveti az udvaroncokat, de barátságos és örömmel találkozik a művészet embereivel - szegény színészekkel. Az emberek szeretik a Hamletet. Claudius király riadtan beszél erről.
A Hamletet a reneszánsz kor embereire is jellemző akaraterő és a küzdelemben való elragadtatás képessége jellemzi. Miután megfejtette ellenségei tervét, elmondja anyjának, hogy beleegyezik, hogy harcba bocsátkozzon velük. Kijelentései nagyon meghatározóak. Hamlet merész tettekre képes. A hajón, amikor Angliába viszik meghalni, villámgyors leleményességgel kitalálja a menekülési módot, és árulókat küld kivégzésre helyette.
Hamlet a filozófiai gondolkodás embere. Az egyes tényekben tudja meglátni a nagy általános jelenségek kifejezését. Mély reflexió eredményeként komor következtetésekre jut. A világot „buja kertnek nevezi, amely csak vad és gonosz magokat terem”. A herceg kijelenti, hogy „Dánia börtön, és az egész világ börtön”. A „Lenni vagy nem lenni” című híres monológban Hamlet kétségeit fejezi ki magának az életnek az értékével kapcsolatban, különféle emberi szerencsétlenségeket sorol fel, megrajzolja egy olyan társadalom erkölcsét, ahol elnyomás és igazságtalanság uralkodik. Hamlet tragédiája az, hogy magányos. Nem tud ellenállni egy olyan rendszernek, amelyben a harag és a gyűlölet viszonya vezet.
Hamlet karaktere messze megelőzte korát. A darabban felvetett problémákat még nem oldotta meg az emberiség. Shakespeare tragédiája ma is aktuális és megrendítő. Sikeresen adják elő a világ legjobb színházainak színpadain.