Eilėraštyje Gogolio pieštus atvaizdus amžininkai priėmė nevienareikšmiškai: daugelis jam priekaištavo, kad jis piešė šiuolaikinio gyvenimo karikatūrą ir juokingai, absurdiškai vaizduoja tikrovę. Gogolis skaitytojui atskleidžia visą dvarininkų vaizdų galeriją (vedančių savo pagrindinį veikėją nuo pirmojo iki paskutiniojo) pirmiausia tam, kad atsakytų į pagrindinį jį okupavusį klausimą - kokia yra Rusijos ateitis, kokia jos istorinė paskirtis. , kokiame šiuolaikiniame gyvenime yra bent mažytė užuomina apie šviesią, klestinčią žmonių ateitį, kuri bus raktas į būsimą tautos didybę. Kitaip tariant, klausimas, kurį Gogolis užduoda pabaigoje, lyriškai nukrypdamas apie „Rusų trejetą“, persmelkia visą pasakojimą kaip leitmotyvas, ir būtent jam būdinga viso kūrinio logika ir poetika, įskaitant vaizdus. žemės savininkų, yra pavaldūs.

Pirmasis iš žemės savininkų, kurį Čičikovas aplanko tikėdamasis nusipirkti mirusiųjų sielų, yra Manilovas. Pagrindiniai bruožai: Manilovas visiškai atskirtas nuo realybės, pagrindinis jo užsiėmimas – bevaisis sklandymas debesyse, nenaudingas projektų kūrimas. Tai liudija ir jo dvaro išvaizda (namas ant kalvos, atviras visiems vėjams, pavėsinė – „vienišo atspindžio šventykla“, pradėtų ir nebaigtų statyti pastatų pėdsakai), ir gyvenamųjų patalpų interjeras (įvairių). baldai, vamzdžių pelenų krūvos, išdėliotos tvarkingomis eilėmis ant palangės, kažkokia knyga, antrus metus padėta keturioliktame puslapyje ir pan.). Piešdamas vaizdą Gogolis ypatingą dėmesį skiria detalėms, interjerui, daiktams, per juos parodydamas savininko charakterio ypatybes. Manilovas, nepaisant savo „puikių“ minčių, yra kvailas, vulgarus ir sentimentalus (su žmona šliaužia „senovės graikiškais“ ne visai tvarkingais ir išauklėtais vaikų vardais). Vaizduojamo tipo vidinis ir išorinis niūrumas skatina Gogolį, pradedant nuo jo, ieškoti teigiamo idealo ir tai daryti „prieštaraujant“. Jei visiška izoliacija nuo realybės ir bevaisis klajonės debesyse priveda prie kažko panašaus, tai galbūt priešingas tipas įkvėps mums vilties? Korobočka šiuo atžvilgiu yra visiška Manilovo priešingybė. Kitaip nei jis, ji galvos ne debesyse, o, priešingai, visiškai pasinėrusi į kasdienybę. Tačiau Korobočkos įvaizdis nesuteikia norimo idealo. Smulkmena ir šykštumas (skryniose laikomi seni paltai, pinigai į kojines „lietingai dienai“), inercija, nuobodus tradicijų laikymasis, visko naujo atmetimas ir baimė, „klubiškumas“ padaro jos išvaizdą kone atgrasesnę nei Manilovo pasirodymas. Nepaisant visų Manilovo ir Korobočkos personažų skirtumų, jie turi vieną bendrą bruožą - neveiklumą. Tiek Manilovas, tiek Korobočka (nors ir dėl priešingų priežasčių) nedaro įtakos juos supančiai realybei. Galbūt aktyvus žmogus bus modelis, iš kurio jaunoji karta turėtų imti pavyzdį? Ir tarsi atsakydamas į šį klausimą pasirodo Nozdriovas. Nozdryovas itin aktyvus. Tačiau visa jo audringa veikla dažniausiai yra skandalingo pobūdžio. Jis yra nuolatinis visų girtavimų ir šėlsmų rajone, viską keičia į bet ką (bando parduoti Čičikovo šuniukus, statinės vargonus, arklį ir pan.), apgaudinėja žaisdamas kortomis ir net šaškėmis, vidutiniškai švaisto pinigų, kuriuos jis gauna iš pardavimų. Meluoja be jokio reikalo (būtent Nozdriovas vėliau patvirtino gandą, kad Čičikovas norėjo pavogti gubernatoriaus dukrą ir paėmė jį bendrininku, nemirktelėjęs sutinka, kad Čičikovas yra Napoleonas, pabėgęs iš tremties ir pan.) d.). Ne kartą jį mušė ir jo paties draugai, o kitą dieną, lyg nieko nebūtų nutikę, jis jiems pasirodė ir tęsė ta pačia dvasia - „o jis yra niekas, o jie, kaip sakoma, yra niekas“. Dėl to Nozdrevo „veikla“ sukelia beveik daugiau rūpesčių nei Manilovo ir Korobočkos neveiklumas. Ir vis dėlto yra savybė, kuri vienija visus tris aprašytus tipus – tai nepraktiškumas.

Kitas žemės savininkas Sobakevičius yra itin praktiškas. Tai yra „šeimininko“, „kumščio“ tipas. Viskas jo namuose patvaru, patikima, sukurta „amžinai tarnauti“ (net baldai, rodos, kupini nusiraminimo ir norisi šaukti: „Ija Sobakevič!“). Tačiau visas Sobakevičiaus praktiškumas nukreiptas tik į vieną tikslą - asmeninės naudos gavimą, kurio siekdamas jis sustoja prie nieko („keikti“ Sobakevičių visus ir viską - mieste, anot jo, yra vienas padorus žmogus - prokuroras , „taip ir jis, jei pažiūrėsi, yra kiaulė“, Sobakevičiaus „valgis“, kai jis valgo kalnus maisto ir panašiai, regis, vienu prisėdimu sugeba praryti visą pasaulį, scena su mirusių sielų pirkimas, kai Sobakevičius visai nesistebi pačiu pirkimo objektu - pardavimu, o iš karto pajunta, kad reikalas kvepia pinigais, kuriuos galima „atplėšti“ iš Čičikovo). Visiškai aišku, kad Sobakevičius yra dar toliau nuo ieškomo idealo nei visi ankstesni tipai.

Pliuškinas yra savotiškas apibendrinantis vaizdas. Jis yra vienintelis, kurio kelią į dabartinę būseną („kaip jis pateko į šį gyvenimą“) mums parodo Gogolis. Suteikdamas kuriamą Pliuškino įvaizdį, Gogolis iškelia šį galutinį įvaizdį į savotišką simbolį, kuriame yra Manilovas, Korobočka, Nozdriovas ir Sobakevičius. Visiems eilėraštyje pavaizduotiems tipams būdinga tai, kad jų gyvenimas nėra pašventintas minties, visuomenei naudingo tikslo, nėra kupinas rūpesčio dėl bendro gėrio, pažangos ar tautos gerovės troškimo. Bet kokia veikla (ar neveikimas) yra nenaudinga ir beprasmiška, jei joje nėra rūpesčio tautos ar šalies gerove. Štai kodėl Pliuškinas virsta „skyle žmonijoje“, todėl jo atgrasus, šlykštus šykštuolio, praradusio žmogišką pavidalą, įvaizdis, vagiantis iš savų valstiečių senus kibirus ir kitas šiukšles, paverčiantis savo namus sąvartynu, o jo baudžiauninkus paverčia elgeta, - štai kodėl jo įvaizdis yra galutinė stotelė visoms šitoms maniloms, dėžėms, nozdrevams ir šunims. Ir būtent „skylė žmonijoje“, kaip Pliuškinas, gali pasirodyti Rusija, jei neras jėgų išplėšti visas šias „negyvas sielas“ ir iškelti į nacionalinio gyvenimo paviršių teigiamą įvaizdį – aktyvų. , su judančiu protu ir vaizduote, uolus versle, o svarbiausia – šventinamas rūpesčio dėl bendro gėrio. Būdinga, kad būtent šį tipą Gogolis antrajame „Negyvųjų sielų“ tome bandė išryškinti žemės savininko Kostanžoglo įvaizdžiu. Tačiau aplinkinė tikrovė nesuteikė medžiagos tokiems vaizdams – Kostanzhoglo pasirodė esąs spekuliacinė schema, neturinti nieko bendra su realiu gyvenimu. Rusijos realybė tiekė tik manilas, dėžes, nozdrevus ir Pliuškinus - „Kur aš esu? Nieko nematau... Nė vieno žmogaus veido,.. Ten tik snukis, snukis...“ Gogolis „Generaliniame inspektore“ sušunka gubernatoriaus burna (palyginti su „piktosiomis dvasiomis“). iš „Vakarų...“ ir „Mirgorod“ : „Soročinskajos mugėje“ pro langą kyšo kiaulės snukis, „Užburtoje vietoje“ šaiposi iš nežmoniškų veidų. Todėl žodžiai apie Rusijos troiką skamba kaip liūdnas perspėjimo šūksnis – „Kur tu skubi?.. Neatsako...“.

Taigi pagrindinė ir pagrindinė eilėraščio prasmė yra ta, kad Gogolis per meninius vaizdus norėjo suprasti Rusijos istorinį kelią, pamatyti jos ateitį, pajusti naujo, geresnio gyvenimo daigus jį supančioje tikrovėje, įžvelgti. tos jėgos, kurios Rusiją išstumtų iš pasaulio istorijos nuošalio ir įtrauktų į bendrą kultūros procesą. Žemės savininkų įvaizdis yra būtent šios paieškos atspindys. Ekstremaliu tipizavimu Gogolis kuria nacionalinio masto figūras, įvairiomis formomis reprezentuojančias rusų charakterį, visu jo nenuoseklumu ir dviprasmiškumu. Gogolio išvesti tipažai yra neatsiejama rusų gyvenimo dalis, kurie, kad ir kokie ryškūs, yra tokie pat stabilūs, kol gyvenimas kardinaliai nepasikeičia.

Kaip ir žemės savininkų atvaizdai, taip ir valdininkų atvaizdai, kurių visa galerija Gogolis atsiskleidžia prieš skaitytoją, atlieka tam tikrą funkciją. Parodydamas provincijos miestelio NN gyvenimą ir papročius, autorius bando atsakyti į pagrindinį jam rūpimą klausimą – kokia yra Rusijos ateitis, kokia jos istorinė paskirtis, kas šiuolaikiniame gyvenime turi bent menkiausią užuominą apie šviesų. , klestinčią ateitį žmonėms.

Biurokratijos tema yra neatsiejama idėjų, kurias Gogolis plėtojo eilėraštyje vaizduodamas žemės savininkus, dalis ir tęsinys. Neatsitiktinai valdininkų atvaizdai seka žemės savininkų įvaizdžius. Jei blogis, įkūnytas dvarų savininkų - visose šiose dėžėse, Manilovuose, Sobakevičiuose, Nozdrevuose ir Pliuškinuose - yra išsibarstę po Rusijos platybes, tai čia jis pasirodo koncentruota forma, suspaustas provincijos miesto gyvenimo sąlygų. Daugybė „mirusių sielų“, susirinkusių kartu, sukuria ypatingą siaubingai absurdišką atmosferą.

Jei kiekvieno žemės savininko charakteris paliko unikalų pėdsaką jo name ir visame dvare, tai miestą įtakoja visa didžiulė jame gyvenančių žmonių masė (įskaitant valdininkus, nes valdininkai yra pirmieji žmonės mieste). . Miestas virsta visiškai savarankišku mechanizmu, gyvenančiu pagal savo įstatymus, savo poreikius išsiuntinėjančiu per biurus, skyrius, tarybas ir kitas viešąsias įstaigas. O viso šio mechanizmo funkcionavimą užtikrina pareigūnai. Valstybės tarnautojo gyvenimas, kuriame nėra įspausta aukšta idėja, siekis skatinti bendrą gėrį, tampa įkūnyta biurokratinio mechanizmo funkcija. Iš esmės žmogus nustoja būti asmeniu, jis praranda visas asmenines savybes (skirtingai nuo žemės savininkų, kurie turėjo, nors ir negražią, bet vis tiek savo fizionomiją), net praranda savo vardą, nes vardas vis tiek yra savotiška asmeninė savybė, ir tampa tiesiog pašto viršininku, prokuroru, gubernatoriumi, policijos viršininku, pirmininku arba neįsivaizduojamo slapyvardžio, pavyzdžiui, Ivano Antonovičiaus Kuvšino Rylo, savininku. Žmogus virsta detale, valstybės mašinos „sraigteliu“, kurio mikromodelis – provincijos miestas NN. Patys pareigūnai niekuo neišsiskiriantys, nebent užimamas pareigas.

Siekdamas sustiprinti kontrastą, Gogolis pateikia groteskiškus kai kurių pareigūnų „portretus“ – policijos viršininkas garsėja tuo, kad, anot gandų, jam tereikia mirksėti einant pro žuvų eilę, kad būtų gausūs pietūs ir žuvies gausa. skanėstai. Pašto viršininkas, kurio vardas buvo Ivanas Andrejevičius, yra žinomas dėl to, kad prie jo vardo visada pridėdavo: „Sprechen zi deutsch, Ivan Andreich? Rūmų pirmininkas mintinai žinojo Žukovskio „Liudmilą“ ir „meistriškai perskaitė daugybę ištraukų, ypač: „Boras užmigo, slėnis miega“ ir žodį „Chu! Kiti, kaip sarkastiškai pažymi Gogolis, „taip pat buvo daugiau ar mažiau apsišvietę žmonės: vieni skaitė Karamziną, kiti Moskovskie Vedomosti, kiti net nieko neskaitė“. Pažymėtina miesto gyventojų, įskaitant pareigūnus, reakcija į žinią, kad Čičikovas perka mirusias sielas – tai, kas vyksta, netelpa į įprastus rėmus ir iš karto sukelia fantastiškiausias prielaidas – nuo ​​to, kad Čičikovas norėjo pagrobti gubernatoriaus dukra, į tai, kad Čičikovas yra arba ieškomas padirbinėtojas, arba pabėgęs plėšikas, apie kurį policijos viršininkas gauna nurodymą nedelsiant suimti. Situacijos groteskiškumą tik sustiprina tai, kad pašto viršininkas nusprendžia, jog Čičikovas yra persirengęs kapitonas Kopeikinas, 1812 metų karo didvyris, invalidas be rankos ir kojos. Likę pareigūnai mano, kad Čičikovas yra persirengęs Napoleonas, pabėgęs iš Šv. Elenos salos.

Situacijos absurdiškumas pasiekia kulminaciją, kai dėl susidūrimo su neišsprendžiamomis problemomis (nuo psichinės įtampos) miršta prokuroras. Apskritai situacija mieste primena mechanizmo, į kurį staiga įkrito smėlio grūdelis, elgesį. Ratai ir sraigtai, sukurti labai specifinėms funkcijoms, sukasi tuščiąja eiga, kai kurie lūžta su trenksmu, o visas mechanizmas suskamba, dūžta ir „išeina“.

Jei miestas yra bedvasė mašina, žudanti viską, kas gyva ir tyra žmoguje, naikinanti pačią žmogiškąją esmę, atimanti iš jų visus žmogiškus jausmus ir net normalų vardą, paverčianti patį miestą mirusių sielų „kapinėmis“, tai galiausiai visi. Rusija gali susitaikyti su panašia išvaizda, jei neras jėgų atmesti visą šią „negyvą skerdeną“ ir iškelti į nacionalinio gyvenimo paviršių teigiamo įvaizdžio – aktyvios, turinčios judrią protą ir vaizduotę, stropios versle ir dauguma svarbiausia, pašventintas rūpinimosi bendruoju gėriu.

Svajonė apie būsimą epinį kūrinį, skirtą Rusijai, paskatino Gogolį į eilėraščio „Negyvosios sielos“ idėją. Darbas prasidėjo 1835 m. Puškino pasiūlytas eilėraščio siužetas nulėmė pradinę kūrinio schemą: parodyti Rusą iš vienos pusės“, tai yra iš neigiamos pusės. Tačiau galutinį savo kūrybos tikslą Gogolis planavo „atskleisti žmonių akis“ visą gėrį, kuris slypėjo rusų gyvenime ir teikė viltį jo atsinaujinimo galimybei Plano platumas nulėmė rašytojo apeliaciją į epines formas.

Vadovaudamasis epo dėsniais, Gogolis eilėraštyje atkuria gyvenimo paveikslą, siekdamas maksimalaus aprėpties. Šis pasaulis yra bjaurus. Šis pasaulis yra baisus. Tai apverstų vertybių pasaulis, dvasinės gairės jame iškreiptos, dėsniai, pagal kuriuos jis egzistuoja, yra amoralūs. Tačiau gyvenant šiame pasaulyje, gimus jame ir priėmus jo dėsnius, beveik neįmanoma įvertinti jo amoralumo laipsnio, pamatyti bedugnę, skiriančią jį nuo tikrųjų vertybių pasaulio. Be to, neįmanoma suprasti priežasties, sukeliančios dvasinę degradaciją ir moralinį visuomenės nuosmukį. Šiame pasaulyje gyvena Pliuškinas, Nozdrevas, Manilovas, prokuroras, policijos vadas ir kiti herojai, kurie yra originalios Gogolio amžininkų karikatūros. Gogolis eilėraštyje sukūrė visą galeriją personažų ir tipų, neturinčių sielos, jie visi yra įvairūs, tačiau juos visus sieja vienas dalykas - nė vienas iš jų neturi sielos. Pirmasis šių personažų galerijoje yra Manilovas. Kurdamas savo įvaizdį, Gogolis naudoja įvairias menines priemones, įskaitant kraštovaizdį, Manilovo dvaro kraštovaizdį ir jo namų interjerą. Jį supantys dalykai apibūdina Manilovą ne mažiau nei jo portretas ir elgesys: „Kiekvienas turi savo entuziazmą, bet Manilovas neturėjo nieko“. Pagrindinis jo bruožas yra neapibrėžtumas. Manilovo išorinė gerovė, geranoriškumas ir noras tarnauti Gogoliui atrodo siaubingi bruožai. Manilove visa tai perdėta. Jo akys, „saldžios kaip cukrus“, nieko neišreiškia. Ir šis išvaizdos saldumas įneša nenatūralumo jausmą kiekviename herojaus judesyje: čia jo veide atsiranda „ne tik saldi, bet net ir slegianti išraiška, panaši į tą gėrimą, kurį sumanusis gydytojas negailestingai pasaldino, įsivaizduodamas juo. pamalonink savo tuštumą, jo bevertiškumą, begalybę apie draugystės laimę valstiečiai pamiršo, kaip reikia dirbti. Jos kiemas pilnas visokių paukščių Pažymėtina ir Sobakevičius) yra skatinamas pelno, savo interesų, tačiau Sobakevičius labai skiriasi nuo Korobočkos. Jis, Gogolio žodžiais, yra „velnias“. verčia jį ieškoti kitokių pasipelnymo būdų, todėl, skirtingai nei kiti žemės savininkai, naudojasi naujove – pinigine nuoma. Jo visai nesistebi mirusių sielų pirkimas ir pardavimas, o rūpi tik kiek už jas gaus. Jo gyvenimas monotoniškas. Tai skatina dykinėjimą ir dykinėjimą. Dvarininko akiratis siauras, charakteris nereikšmingas. Toks yra Manilovas, kuriam autorius neatsitiktinai suteikia būdingą pavardę, kurios kiekvienas skiemuo gali būti ištrauktas. Nė vieno aštraus garso. Lygumas, veržlumas, nuobodulys. Lygindamas herojų su katinu, autorius pabrėžia Manilovo gerumą, mandagumą ir mandagumą, kurie perkeliami iki groteskiškumo. Epizodas yra komiškas, kai herojus, nenorėdamas pirmas įeiti į kambarį, kartu su Čičikovu šonu įsispaudžia į duris. Tačiau visi šie bruožai įgauna bjaurias formas. Per visą savo gyvenimą Manilovas nieko naudingo nedarė. Jo egzistavimas yra beprasmis. Tai pabrėžia Gogolis net aprašydamas savo dvarą, kuriame karaliauja netinkamas valdymas ir dykuma. Ir visa savininko protinė veikla apsiriboja bevaisėmis fantazijomis, kad būtų malonu per tvenkinį nutiesti „požeminę perėją“ arba nutiesti „akmeninį tiltą“. Išryškindamas „saldžias kaip cukrus“ akis veikėjo portrete, Gogolis pabrėžia, kad „herojus“ yra gražios širdies ir sentimentalus iki apgaulės. Santykiai tarp žmonių jam atrodo idiliški ir šventiški, be susirėmimų, be prieštaravimų. Jis visai nepažįsta gyvenimo, jį pakeičia tuščia fantazija, vangios vaizduotės žaismas. Manilovas į viską žiūri pro rožinius akinius. Dvasinis rusų dvarininko pasaulis apgailėtinas, gyvenimo būdas apniukęs ir primityvus. Dėžutė „mirusių sielų“ galerijoje stebina savo godumu ir smulkmeniškumu, gudrumu ir šykštumu. Iš čia ir pavardė, kelianti asociacijas su įvairiomis dėžėmis, skryniomis ir stalčiais, kuriuose kruopščiai saugomi įvairūs daiktai. Taigi, Korobočka yra viena iš tų „tetų“, kurios „verkia, kai nuimtas derlius“, o tuo tarpu „uždirba šiek tiek pinigų“. Išskirtinis herojės bruožas – jos nežmoniškas kvailumas. Gogolis ją taikliai vadina „klubo galva“ ir „stipriai“.
kakta." Bet ne visi žemės savininkai yra tylūs ir nekenksmingi, kaip Korobočka ir Manilovas. Kaimo dykinėjimas ir gyvenimas be rūpesčių kartais taip pažemino žmogų, kad jis virsdavo pavojingu, įžūliu chuliganu. Lošėjas, apkalbos, girtuoklis ir triukšmingas Nozdriovas yra nepaprastai būdinga rusų bajorų visuomenei. Kalbėtis, girtis, keiktis ir meluoti – tai viskas, ką jis sugeba įžūliai ir įžūliai, turi aistrą sugadinti savo artimo pavardę daug priebalsių, sukuriančių sprogimo įspūdį. Be to, raidžių derinys kelia asociaciją su mėgstamu herojaus žodžiu „nesąmonė“ – kitaip nei Nozdryovas ir Manilovas viskas yra „užsispyrusi“, be nestabilumo, kažkokia „stipri ir gremėzdiška tvarka“. Net valstiečių trobesiai buvo statomi taip, kad tarnautų, o šulinys – iš tokio ąžuolo, „kuris eina tik... į laivus“. Išorinė galinga Sobakevičiaus išvaizda pabrėžiama per namo vidų. Paveiksluose vaizduojami herojai, o baldai primena savininką. Kiekviena kėdė tarsi sako: „...Aš esu Sobakevičius“. Žemės savininkas valgo pagal savo išvaizdą. Patiekalai patiekiami dideli ir sotūs. Jei tai kiaulė, tada visas daiktas yra ant stalo, jei tai avinas, tada viskas yra ant stalo. Palaipsniui ryškėja glotnaus „žmogaus kumščio“, „meškos“ ir kartu gudraus niekšo, kurio interesai susiveda į asmeninę materialinę gerovę, įvaizdis. Dvarininkų galeriją „karūnuoja“ Pliuškinas – karikatūriškiausias ir kartu baisiausias personažas. Tai vienintelis „herojus“, kurio siela nuolat blogėja. Pliuškinas yra žemės savininkas, visiškai praradęs savo žmogišką išvaizdą ir, iš esmės, savo protą. Žmonėse jis mato tik priešus, savo turto vagis ir niekuo nepasitiki. Todėl jis apleido visuomenę, savo dukrą, keikė sūnų, nepriima svečių ir pats niekur neina. Ir jo žmonės miršta kaip musės. Jis valstiečius laiko parazitais ir vagimis, nekenčia jų ir laiko juos žemesnės eilės būtybėmis. Pati kaimo išvaizda byloja apie sunkią ir beviltišką jų padėtį. Gilus viso baudžiauninkiško gyvenimo būdo nuosmukis aiškiausiai išreiškiamas Pliuškino įvaizdyje.

Rodydamas visą savo herojų bjaurumą ir dvasinį vargą, jis nuolat patiria juose žmogiškumo praradimą. Tai yra „juokas pro ašaras“, kaip rašytojas apibrėžė savo kūrybos metodo išskirtinumą. Eilėraštį entuziastingai sutiko Belinskis, jame įžvelgęs „grynai rusišką, tautišką kūrinį, išplėštą iš žmonių gyvenimo slėptuvės, tiek teisingą, tiek patriotišką, negailestingai atitraukiantį šydą nuo tikrovės ir alsuojančią aistringai, perneštą krauju. meilė derlingam Rusijos gyvenimo grūdui: be galo meniška kūryba... “.

Gogolio eilėraštis turi aiškiai matomą siužetą. Tai pagrindinio veikėjo vizitas pas dvarų aplink provincijos miestą savininkus. Dvarininkų vaizdavimas poemoje „Mirusios sielos“ leidžia įsivaizduoti skirtingus, bet panašius bajorų tipus.

Saldus romantikas

Pirmasis žemės savininkų įvaizdis yra Manilovas. Jis stengiasi pritraukti žmones saldumu ir svajonėmis apie geresnį pasaulį. Žmonijos klestėjimas pirklio galvoje yra kvailas ir negyvas. Panardintas į saldžius sapnus, savininkas tampa tingus ir bedvasis. Viskas aplinkui griūva. Namas stovi vienas ant kalvos, tvenkinys, kadaise buvęs gražus ir stilingas, aplipęs žaliu purvu. Ūkis be Manilovo – kaip namas be stogo. Žmonės miršta, žemės savininkui tai nerūpi. Jam neįdomu, kiek jų mirė, nuo ko, ar įmanoma ką nors sutvarkyti, palengvinti žmonių gyvenimą. Manilovas nerimauja dėl pasipūtimo, jis yra pasirengęs sulaukti palankumo bet kuriam aukšto rango pareigūnui. Smalsuolis ir glostytojas ieško tik pelningų ryšių.

Turtai dėžutėje

Čičikovas atsiduria moters nuosavybėje. Nastasjos Korobočkos mąstymas yra ribotas. Ji paslėpė savo mintis giliai, po užraktais. Dėžutė tapo suragėjusi ir nuobodu. Išorinis efektyvumas slepiasi godumu ir tikru namų šeimininkės troškimu – praturtėti bet kokia kaina. Dvarininkė pažįsta visus valstiečius, prisimena jų vardus, bet gali parduoti bet kurį iš jų, jei sandoryje pastebi naudą.

Pirklio žmona paslepia kapeikas komodoje, niekam neduoda papildomos monetos, skursta ir skundžiasi skurdu ir skurdu. Žemės savininkė panaši į Koščeją: ji sėdi ant pinigų maišų, sausa, bedvasė ir baisi.

Egoistas ir linksmintojas

Kitas savo kelyje sutiktas žemės savininkas Čičikovas buvo Nozdriovas. Prekybinis lošėjas ir girtuoklis. Jis neįvertina to, ką gauna, viską išleidžia savo pramogoms. Nozdryovas mėgsta gyventi iš kredito. Bendraudamas su žmonėmis jis tampa agresyvus, piktas ir žiaurus. Personažo kalba – nuolatinė grubi kalba. Nozdryovas nemėgsta žmonių, bet labai vertina save. Egoistas savo elgesio nekeičia, toks buvo jaunystėje, sulaukęs 35 metų išlieka nuolatinis tavernose ir vakarėliuose. Dvarininko vystymasis sustojo, siela išgyveno, mirė. Smagus laisvalaikis žemės savininkui nesibaigs, o muštynės ir išgertuvės pareikalaus.

"Velnio kumštis"

Čičikovas Sobakevičių vadina prakeiktu kumščiu, kai jis jį aplanko. Sunku suprasti žodžių junginį. Velniai yra maži padarai, kenksmingi ir pavojingi. Kumštis yra stipri herojaus rankos dalis. Sobakevičius toks. Jis sveikas kaip rusai, bet godus, kaip ir visi juodųjų jėgų atstovai. Dvarininkas valgo kaip pasakų personažas, daug ir be atodairos. Maistas jam yra egzistencijos prasmė. Prekybininkas neigia kitus interesus, nėra nieko svarbiau už savo sotumą. Savanaudiškumas, cinizmas ir godumas matomi žemės savininko žodžiuose ir elgesyje. Mirusių sielų pardavėjo apdairumas gąsdina. Jo siela seniai mirė ir išskrido iš kūno, palikdama savininkui tik kūniškus troškimus.

Dvasinio pasaulio „plokštumas“.

Pliuškinas yra žemės savininkų klasės degradacijos dugnas. Nešvarus dvaro savininkas išvaizda ir elgesiu neprimena pirklio. Nėra sielos, kaip ir aplink žmogų nėra gyvybės. Namas tuščias ir baisus. Sunku įsivaizduoti, kaip žmogus galėtų pasiekti tokią būseną. Koks gobšus tampa žemės savininkas, atsižadėjęs natūralių troškimų net sau. Gyventi su daug šiukšlių, nešioti suplyšusius drabužius, valgyti supelijusius spirgučius – ar tai gyvenimo šeimininkų dalia? Klasika suteikia Pliuškinui ryškų apibūdinimą - „skylė žmonijoje“. Galima tiesiog pasmerkti herojų, bet svarbu suprasti, kur tokie žmonės tempia Rusiją.

Dvarininkų vaizdavimas Gogolio eilėraštyje „MIRUSIOS SIELOS“

Nikolajus Vasiljevičius Gogolis yra puikus rašytojas realistas, kurio kūryba tvirtai įsitvirtino klasikinėje rusų literatūroje.

Jo originalumas slypi tame, kad jis vienas pirmųjų plačią vaizdą apie rajono dvarininką-biurokratinę Rusiją suteikė. Savo eilėraštyje „Mirusios sielos“ Gogolis itin atskleidžia šiuolaikinės Rusijos tikrovės prieštaravimus, parodo biurokratinio aparato žlugimą, baudžiavos ir feodalinių santykių nykimą ir paprastų žmonių padėtį. Todėl eilėraštis „Negyvos sielos“ pagrįstai vadinamas XIX amžiaus pirmojo trečdalio Rusijos provincijos gyvenimo enciklopedija. Eilėraštyje kartu su neigiamais žemės savininkų, valdininkų, naujojo herojaus – besiformuojančio verslininko įvaizdžiais yra ir žmonių, ir Tėvynės, ir paties autoriaus įvaizdžiai.

Pastebime visišką praktinės gyvenimo pusės nesupratimą ir netinkamą žemės savininko Manilovo valdymą. Jis nedalyvauja savo turto valdyme, tai visiškai patiki tvarkytojui. Jis net negali pasakyti Čičikovui, kiek jis turi valstiečių ir ar jie mirė nuo paskutinio audito. Jo namas „stovė vienas ant Juros periodo, atviras visiems vėjams, kurie gali pūsti“. Vietoj pavėsingo sodo aplink dvaro rūmus augo penki ar šeši beržai „plonomis viršūnėmis“. O pačiame kaime niekur nebuvo „augančio medžio ar žalumos“. Jo nepraktiškumą liudija ir jo namo interjero apstatymas, kur šalia ištaigingų baldų gulėjo ant brangaus poliruoto stalo „dvi kėdės, aptrauktos paprastu dembliu“, arba „iš vamzdžio išmušti pelenų kalnai“. Tačiau ryškiausią Manilovo charakterio atspindį randame jo kalboje, kalbėjimo manieroje: „... Žinoma... jei kaimynystė būtų gera, jei, pavyzdžiui, būtų toks žmogus, su kuriuo būtų galima kažkaip pasikalbėti. apie mandagumą, apie gerą elgesį, vadovautis kažkokiu mokslu, kad tai sujaudintų sielą, duotų, galima sakyti, kažką panašaus vaikinui“. Čia jis vis dar norėjo kažką išreikšti, bet, pastebėjęs, kad yra šiek tiek sutrikęs, tik pakėlė ranką į orą.

Korobočkos požiūris į ūkininkavimą visiškai kitoks. Pas ją „gražus kaimas“, kiemas pilnas visokių paukščių, yra „erdvūs daržai su kopūstais, svogūnais, bulvėmis, burokėliais ir kitomis ūkinėmis daržovėmis“, yra „obuolių ir kitų vaismedžių“. Ji mintinai žino savo valstiečių vardus. Tačiau jos protinis horizontas labai ribotas. Ji kvaila, neišmananti, prietaringa. Dėžutė nemato nieko toliau nei „savo nosis“. Viskas „nauja ir precedento neturinti“ ją gąsdina. Ji yra tipiška mažų provincijos žemvaldžių, vadovaujančių natūriniam ūkiui, atstovė. Jos elgesys (kurį galima pastebėti ir Sobakevičių) vadovaujasi pelno aistra, savanaudiškumu.

Tačiau Sobakevičius gerokai skiriasi nuo Korobočkos. Gogolio žodžiais tariant, jis yra „velnio kumštis“. Aistra praturtėti verčia jį būti gudriu ir verčia ieškoti įvairių pasipelnymo būdų. Todėl jis, skirtingai nei kiti žemės savininkai, naudojasi naujove – pinigine nuoma. Jo visai nesistebi mirusių sielų pirkimas ir pardavimas, o rūpi tik kiek už jas gaus.

Kito tipo žemės savininko atstovas – Nozdriovas. Jis yra visiška Manilovo ir Korobočkos priešingybė. Nozdriovas – neramus herojus, mugių, išgertuvių, kortų stalo herojus. Jis yra karuseris, muštynės ir melagis. Jo ūkis buvo apleistas. Puikios būklės tik veislynas. Tarp šunų jis yra kaip „brangus tėvas“ tarp didelės šeimos (tik noriu palyginti jį su Fonvizino Skotininu). Iš valstiečių priverstinio darbo gautas pajamas jis iškart iššvaisto, o tai byloja apie jo moralinį nuosmukį ir abejingumą valstiečiams.

Visiškas moralinis nuskurdimas ir žmogiškųjų savybių praradimas būdingas Pliuškinui. Autorius teisingai pavadino tai „skylė žmonijoje“. Kalbėdamas apie Pliuškiną, Gogolis atskleidžia baudžiavos siaubą. Lengvo pokšto pavidalu Gogolis praneša apie baisius dalykus, kad Pliuškinas yra „aferistas, jis visus žmones numarino badu, kad nuteistieji kalėjime gyvena geriau nei jo baudžiauninkai“. Per pastaruosius trejus metus pas Pliuškiną mirė 80 žmonių. Su siaubingu pusiau pamišusiu vyru jis pareiškia, kad „jo žmonės yra skausmingai rijingi ir iš dykumo įprato valgyti apie 70“. valstiečiai iš Pliuškino pabėgo, tapo neteisėtais, negalintys pakęsti bado. Jo tarnai basi laksto iki vėlyvo žiemos, nes šykštus Pliuškinas turi tik batus ir net tada jie apsiauti tik tada, kai tarnai įeina į vestibiulį. pono namas Pliuškinas ir kiti panašūs į jį pristabdė Rusijos ekonominį vystymąsi: „Didžioje dvaro teritorijoje (o jis turi apie 1000 sielų) užšalo ūkinis gyvenimas: malūnai, pilni malūnai, audinių fabrikai, dailidės mašinos, verpimas. malūnai nustojo judėti; šienas ir duona supuvo, bagažas ir rietuvės virto grynu mėšlu, miltai pavirto akmeniu, audeklu. drobės ir buitinės medžiagos buvo baisu liesti. Tuo tarpu ūkyje vis dar buvo renkamos pajamos, valstietis dar nešė nuomą, o moteris – baltinius. Visa tai buvo sumesta į sandėliukus, ir viskas tapo puvėsiais ir dulkėmis.“ Tikrai „juokas pro ašaras“.

Pliuškinas ir kiti Gogolio atstovaujami žemės savininkai buvo „nurašyti nuo gyvenimo“. yra tam tikros socialinės aplinkos produktas. Pliuškinas kadaise buvo protingas, taupus savininkas; Manilovas tarnavo armijoje ir buvo kuklus, subtilus, išsilavinęs karininkas, tačiau jis virto vulgariu, dykinėjančiu, saldaus svajotoju. Su didžiule jėga Gogolis apkaltino feodalinę-baudžiavinę santvarką, Nikolajaus režimą, visą gyvenimo būdą, kuriame manilovizmas, nozdrevizmas, Pliuškinskio skurdas buvo tipiški, normalūs gyvenimo reiškiniai.

Didelė eilėraščio „Mirusios sielos“ reikšmė slypi šiame visiškai žiaurios Rusijos baudžiavos ir politinės sistemos demonstravime. „Eilėraštis sukrėtė visą Rusiją“ (Herzenas), pažadino Rusijos žmonių savimonę.

Gogolis savo kūrinius kūrė tokiomis istorinėmis sąlygomis, kurios susiklostė Rusijoje po pirmojo revoliucinio veiksmo – 1825 m. dekabristų sukilimo – nesėkmės. Nauja socialinė-politinė situacija Rusijos socialinės minties ir literatūros veikėjams iškėlė naujų užduočių, kurios giliai atsispindėjo Gogolio kūryboje. Atsigręžęs į svarbiausias savo laikmečio socialines problemas, rašytojas nuėjo toliau realizmo keliu, kurį atvėrė Puškinas ir Griboedovas. Plėtodamas kritinio realizmo principus, Gogolis tapo vienu didžiausių šios krypties atstovų rusų literatūroje. Kaip pažymi Belinskis, „Gogolis buvo pirmasis, kuris drąsiai ir tiesiai pažvelgė į Rusijos tikrovę“.

Viena pagrindinių Gogolio kūrybos temų yra Rusijos dvarininkų klasės gyvenimas, Rusijos bajorija kaip valdančioji klasė, jos likimas ir vaidmuo viešajame gyvenime. Būdinga, kad pagrindinis Gogolio dvarininkų vaizdavimo būdas yra satyra. Žemės savininkų įvaizdžiai atspindi šios klasės laipsnišką degradaciją, atskleidžia visas jos ydas ir trūkumus. Gogolio satyra nuspalvinta ironijos ir „smūgiuoja tiesiai į kaktą“. Ironija padėjo rašytojui kalbėti apie tai, apie ką cenzūros sąlygomis kalbėti buvo neįmanoma. Gogolio juokas atrodo geraširdis, bet jis niekam negaili, kiekviena frazė turi gilią, paslėptą prasmę, potekstę. Ironija yra būdingas Gogolio satyros elementas. Tai yra ne tik autoriaus, bet ir veikėjų kalboje. Ironija, vienas esminių Gogolio poetikos bruožų, suteikia pasakojimui didesnio tikroviškumo, tampa menine kritinės tikrovės analizės priemone.

Didžiausiame Gogolio kūrinyje, poemoje „Negyvos sielos“, žemės savininkų įvaizdžiai pateikiami visapusiškiausiai ir įvairiapusiškiau. Eilėraštis sukurtas kaip pasakojimas apie Čičikovo, pareigūno, perkančio „mirusias sielas“, nuotykius. Eilėraščio kompozicija leido autoriui

kalbėti apie skirtingus žemės savininkus ir jų kaimus. Beveik pusė pirmojo eilėraščio tomo (penki skyriai iš vienuolikos) yra skirti įvairių tipų Rusijos žemvaldžių savybėms. Gogolis sukuria penkis personažus, penkis portretus, kurie taip skiriasi vienas nuo kito, o kartu kiekviename iš jų išryškėja tipiški rusų dvarininko bruožai.

Mūsų pažintis prasideda Manilovu ir baigiasi Pliuškinu. Ši seka turi savo logiką: nuo vieno dvarininko pas kitą gilėja žmogaus asmenybės skurdimo procesas, atsiveria vis baisesnis baudžiavos visuomenės irimo vaizdas.

Manilovas atidaro žemės savininkų portretų galeriją. Jau pačioje pavardėje pasireiškia jo charakteris. Aprašymas prasideda Manilovkos kaimo nuotrauka, kurią „nedaug kas galėtų suvilioti savo vieta“. Su ironija autorius aprašo šeimininko kiemą, apsimetinėdamas „Aglitskio sodu su apaugusiu tvenkiniu“, retais krūmais ir blyškiu užrašu: „Vienišo atspindžio šventykla“. Kalbėdamas apie Manilovą, autorius sušunka: „Vienas Dievas galėtų pasakyti, koks buvo Manilovo charakteris“. Jis iš prigimties malonus, mandagus, mandagus, bet visa tai jame įgavo bjaurias formas. Manilovas yra gražios širdies ir sentimentalus iki pasimetimo. Santykiai tarp žmonių jam atrodo idiliški ir šventiški. Manilovas visai nepažįsta gyvenimo, pakeičiamas tuščia fantazija. Mėgsta galvoti ir svajoti, kartais net apie valstiečiams naudingus dalykus. Tačiau jo projekcija toli gražu neatitinka gyvenimo reikalavimų. Jis nežino ir niekada negalvoja apie tikruosius valstiečių poreikius. Manilovas įsivaizduoja save kaip dvasinės kultūros nešiklį. Kartą kariuomenėje jis buvo laikomas labiausiai išsilavinusiu žmogumi. Autorius ironiškai kalba apie situaciją Manilovo namuose, kuriuose „visuomet kažko trūko“, apie saldžius santykius su žmona. Kalbant apie mirusias sielas, Manilovas lyginamas su pernelyg protingu ministru. Čia Gogolio ironija tarsi netyčia įsiveržia į uždraustą zoną. Manilovo lyginimas su ministru reiškia, kad pastarasis nelabai skiriasi nuo šio dvarininko, o „manilovizmas“ yra tipiškas šio vulgaraus pasaulio reiškinys.

Trečiasis eilėraščio skyrius skirtas Korobočkos atvaizdui, kurį Gogolis priskiria prie tų „smulkių žemvaldžių, kurie skundžiasi dėl derliaus netekimo, nuostolių ir kiek nuleidžia galvas, o tuo tarpu pamažu renka pinigus į spalvingus maišelius, įdėtus dėžės komoda“. Šie pinigai gaunami pardavus įvairiausius pragyvenimo produktus. Korobochka suprato prekybos naudą ir po ilgų įtikinėjimų sutinka parduoti tokį neįprastą produktą kaip mirusios sielos. Autorius ironizuoja Čičikovo ir Korobočkos dialogo aprašymą. „Klubo galva“ dvarininkė ilgai negali suprasti, ko jie iš jos nori, ji įsiutina Čičikovą, o paskui ilgai derasi, bijodama „tik nesuklysti“. Korobočkos horizontai ir interesai neperžengia jos dvaro ribų. Namų ūkis ir visas jo gyvenimas yra patriarchalinio pobūdžio.

Gogolis Nozdriovo atvaizde vaizduoja visiškai kitokią bajorų klasės skilimo formą (IV skyrius). Tai tipiškas „visų amatų lizdas“ žmogus. Jo veide buvo kažkas atviro, tiesioginio ir drąsaus. Jam būdingas ypatingas „gamtos platumas“. Kaip ironiškai pažymi autorius, „Nozdriovas tam tikra prasme buvo istorinis asmuo“. Nė vienas susitikimas, kuriame jis dalyvavo, neapsiėjo be istorijų! Lengva širdimi Nozdriovas kortose pralaimi daug pinigų, mugėje muša paprastas ir tuoj pat „iššvaisto“ visus pinigus. Nozdriovas yra „kulkų liejimo“ meistras, beatodairiškas pasipūtėlis ir visiškas melagis. Nozdriovas visur elgiasi iššaukiančiai, net agresyviai. Herojaus kalba kupina keiksmažodžių, o jis aistringas „sumaišyti savo artimą“. Pagal Nozdrevo įvaizdį Gogolis rusų literatūroje sukūrė naują socialinį ir psichologinį „Nozdrevizmo“ tipą.

Apibūdinant Sobakevičių, autoriaus satyra įgauna labiau kaltinamąjį pobūdį (eilėraščio V skyrius). Jis mažai panašus į ankstesnius žemės savininkus. Jam svetimas svajingas Manilovo pasitenkinimas, žiauri Nozdriovo beprotybė ir Korobočkos kaupimas. Jis yra tylus, turi geležinį sukibimą, yra savo galvoje, ir mažai kas sugebėtų jį apgauti. Viskas apie jį tvirta ir tvirta. Gogolis randa žmogaus charakterio atspindį visuose aplinkiniuose jo gyvenimo dalykuose. Sobakevičiaus namuose viskas stebėtinai priminė jį patį. Kiekvienas dalykas tarsi sakydavo: „Ir aš taip pat esu Sobakevičius“. Gogolis piešia figūrą, kuri stebina savo grubumu. Čičikovui jis atrodė labai panašus į „vidutinio dydžio lokį“. Sobakevičius – cinikas, nesigėdantis moralinio bjaurumo nei savyje, nei kituose. Tai žmogus, nutolęs nuo šviesuomenės, užkietėjęs baudžiauninkas, kuriam valstiečiai rūpi tik kaip darbo jėga. Būdinga, kad, išskyrus Sobakevičių, niekas nesuprato „niekšo“ Čičikovo esmės, tačiau jis puikiai suprato pasiūlymo esmę, atspindinčią laikmečio dvasią: viskas priklauso nuo pirkimo ir pardavimo, pelnas turi būti. pagamintas iš visko.

VI poemos skyrius skirtas Pliuškinui, kurio vardas tapo buitiniu vardu, reiškiančiu šykštumą ir moralinį degradavimą. Šis vaizdas tampa paskutiniu žemės savininkų klasės išsigimimo žingsniu. Skaitytojo pažintį su veikėju Gogolis pradeda, kaip įprasta, kaimo ir žemės savininko dvaro aprašymu. „Kažkoks ypatingas netvarkingumas“ buvo pastebimas ant visų pastatų. Rašytojas piešia visiško kadaise turtingo žemės savininko ekonomikos žlugimo paveikslą. To priežastis – ne žemės savininko ekstravagancija ir dykinėjimas, o liguistas šykštumas. Tai pikta satyra apie žemės savininką, kuris tapo „skylė žmonijoje“. Pats šeimininkas – belytis padaras, panašus į namų tvarkytoją. Šis herojus nekelia juoko, o tik kartaus apgailestavimo.

Taigi penki Gogolio sukurti personažai „Mirusiose sielose“ įvairiais būdais vaizduoja bajorų-baudžiavų klasės būklę. Manilovas, Korobočka, Nozdrevas, Sobakevičius, Pliuškinas – visa tai yra skirtingos vieno reiškinio – ekonominio, socialinio, dvasinio žemvaldžių-baudžiavų klasės nuosmukio – formos.