Satyrinis žemės savininkų vaizdavimas Nekrasovo poemoje: kas gerai gyvena Rusijoje. Satyrinis žemės savininkų vaizdavimas eilėraštyje N

Kūrybiškumo viršūnė N.A. Nekrasovo poema „Kas gerai gyvena Rusijoje“. Visą gyvenimą Nekrasovas puoselėjo idėją apie kūrinį, kuris taptų žmonių knyga, tai yra knyga „naudinga, suprantama žmonėms ir teisinga“, atspindinti svarbiausius jo gyvenimo aspektus. Nekrasovas daug savo gyvenimo metų paskyrė eilėraščiui, į jį įtraukdamas visą informaciją apie Rusijos žmones, kauptą, kaip sakė poetas, „iš lūpų į lūpas“ dvidešimt metų. Sunki liga ir mirtis nutraukė Nekrasovo kūrybą, tačiau tai, ką jis sugebėjo sukurti, poemą „Kas gyvena gerai Rusijoje“ prilygina ryškiausiais rusų literatūros kūriniams.

Su visomis eilėraštyje pavaizduotų tipų įvairove, pagrindinis jo veikėjas yra žmonės. „Žmonės buvo išlaisvinti. Bet ar žmonės laimingi? – šis pagrindinis klausimas, kuris poetą jaudino visą gyvenimą, iškilo prieš jį kuriant eilėraštį. Teisingai vaizduodamas skaudžią žmonių padėtį poreforminėje Rusijoje, Nekrasovas iškėlė ir išsprendė svarbiausius savo laiko klausimus: kas kaltas dėl žmonių sielvarto, ką daryti, kad žmonės būtų laisvi ir laimingi? 1861 metų reforma nepagerino žmonių padėties, ir ne be reikalo valstiečiai apie tai sako:

Tu geras, karališkasis laiškas,

Taip, tu ne apie mus rašai...

Kažkoks apvalus džentelmenas;

Ūsuotas, pilvotas,

Su cigaru burnoje...

Liaudies poezijoje tradicinės mažybinės priesagos čia sustiprina ironišką pasakojimo skambesį ir pabrėžia „apvalaus“ mažo žmogaus menkumą. Jis su pasididžiavimu kalba apie savo šeimos senovę. Dvarininkas prisimena senus palaimingus laikus, kai „mums pakluso ne tik rusų žmonės, bet ir pati Rusijos gamta“. Prisimindamas savo gyvenimą baudžiavoje – „kaip Kristus savo krūtinėje“, jis išdidžiai sako:

Būdavo, kad buvai apsuptas

Vienas, kaip saulė danguje,

Jūsų kaimai kuklūs,

Tavo miškai tankūs,

Jūsų laukai yra visur aplink!

„Kuklių kaimų“ gyventojai šeimininką maitino ir girdė, savo darbu aprūpino jo laukinį gyvenimą, „atostogas, ne dieną, ne dvi - mėnesį“, o jis, turėdamas neribotą galią, nustatė savo įstatymus:

Pasigailėsiu to, ko noriu,

Vykdysiu ką noriu.

Dvarininkas Obolt-Obolduvvas prisimena savo dangiškąjį gyvenimą: prabangias puotas, riebius kalakutus, sultingus likerius, savo aktorius ir „visą pulką tarnų“. Anot dvarininko, valstiečiai iš visur atnešdavo jiems „savanoriškų dovanų“. Dabar viskas sunyko – „atrodė, kad kilmingoji klasė pasislėpė ir išmirė! Dvaro rūmai ardomi į plytas, kertami sodai, vagiama mediena:

Laukai nebaigti,

Pasėliai nesėjami,

Nėra jokios tvarkos!

Valstiečiai pagyrūnišką Obolt-Obolduevo pasakojimą apie jo šeimos senovę sutinka su tiesiogine pašaipa. Jis pats niekam tikęs. Nekrasovo ironija ypač stipriai atsiliepia, kai jis verčia Oboltą-Oboldujevą pripažinti visišką nedarbingumą:

Rūkiau Dievo dangų,

Jis dėvėjo karališką aprangą.

Iššvaistė liaudies iždą

Ir aš galvojau taip gyventi amžinai...

Valstiečiai užjaučia žemės savininką ir galvoja sau:

Didžioji grandinė nutrūko,

Jis suplyšo ir suskilo:

Vienas iš būdų meistrui,

Kitiems nerūpi!..

Silpno proto „paskutinis vaikas“ princas Utyatinas kelia panieką. Pats skyriaus pavadinimas „Paskutinis“ turi gilią prasmę. Kalbame ne tik apie kunigaikštį Utyatiną, bet ir paskutinį žemės savininką-baudžiavą. Prieš mus stovi protą pametęs vergas, o žmogiškumo net iš jo išvaizdos liko mažai:

Nosies snapas kaip vanago

Ūsai pilki ir ilgi

Ir skirtingos akys:

Vienas sveikas šviečia,

O kairysis debesuotas, drumstas,

Kaip skardinis centas!

Meras Vlasas kalba apie žemės savininką Utyatiną. Jis sako, kad jų žemės savininkas yra „ypatingas“ – „visą gyvenimą jis buvo keistas ir kvailas, ir staiga užklupo perkūnija“. Sužinojęs apie baudžiavos panaikinimą, iš pradžių netikėjo, o paskui iš sielvarto susirgo – buvo paralyžiuota kairioji kūno pusė. Įpėdiniai, bijodami, kad jis atims iš jų palikimą, pradeda jam viską leisti. Kai senolis pasijuto geriau, jam buvo pasakyta, kad vyrus liepta grąžinti žemės savininkui. Senis apsidžiaugė ir liepė surengti maldą ir skambinti varpais. Nuo tada valstiečiai ėmė gudrauti: apsimesti, kad baudžiava nepanaikinta. Į dvarą sugrįžo senoji tvarka: princas duoda kvailus įsakymus, duoda įsakymus, duoda įsakymą vesti septyniasdešimties metų našlę savo kaimynui Gavrilui, kuriam ką tik suėjo šešeri. Valstiečiai juokiasi iš princo už nugaros. Tik vienas vyras Agapas Petrovas nenorėjo paklusti senai tvarkai, o kai jo dvarininkas sučiupo jį vagiantį medieną, viską pasakė Utyatinui tiesiai, vadindamas jį kvailiu. Ducky gavo antrą smūgį. Senasis meistras nebegali vaikščioti – sėdi kėdėje verandoje. Tačiau jis vis tiek rodo savo kilnią aroganciją. Sočiai pavalgęs Utyatinas miršta. Pastarasis ne tik baisus, bet ir juokingas. Juk iš jo jau atimta buvusi valdžia valstiečių sieloms. Valstiečiai sutiko tik „žaisti baudžiauninkais“, kol mirs „paskutinis vaikas“. Nelankstusis Agapas Petrovas buvo teisus, kai atskleidė tiesą kunigaikščiui Utyatinui:

...Tu esi paskutinis! Iš malonės

Mūsų valstietiška kvailystė

Šiandien jūs esate atsakingas

O rytoj eisime paskui

Spyris – ir kamuolys baigtas!

Puškino amžininkas, Gogolis savo kūrinius kūrė tokiomis istorinėmis sąlygomis, kurios susiklostė Rusijoje po pirmosios revoliucinės kalbos – dekabristų kalbos 1825 m. – nesėkmės. Nauja socialinė ir politinė situacija iškėlė naujų užduočių Rusijos socialinės minties ir literatūros veikėjams, kurios giliai atsispindėjo Gogolio kūryboje . Atsigręžęs į svarbiausias savo laikmečio socialines problemas, rašytojas nuėjo toliau realizmo keliu, kurį atvėrė Puškinas ir Gribojedovas. Kritinio realizmo principų ugdymas. Gogolis tapo vienu didžiausių šios krypties atstovų rusų literatūroje. Kaip pažymi Belinskis, „Gogolis buvo pirmasis, kuris drąsiai ir tiesiogiai pažvelgė į Rusijos tikrovę, viena pagrindinių Gogolio kūrybos temų yra Rusijos dvarininkų klasės, Rusijos bajorų kaip valdančiosios klasės, jos likimo ir vaidmens visuomenėje tema“. gyvenimą. Būdinga, kad pagrindinis Gogolio dvarininkų vaizdavimo būdas yra satyra. Žemės savininkų įvaizdžiai atspindi laipsniško žemės savininkų klasės degradacijos procesą, atskleidžiant visas jos ydas ir trūkumus. Gogolio satyra nuspalvinta ironijos ir „smūgiuoja tiesiai į kaktą“. Ironija padėjo rašytojui tiesiogiai kalbėti apie dalykus, apie kuriuos cenzūros sąlygomis kalbėti buvo neįmanoma. Gogolio juokas atrodo geraširdis, bet jis niekam negaili, kiekviena frazė turi gilią, paslėptą prasmę, potekstę. Ironija yra būdingas Gogolio satyros elementas. Tai yra ne tik autoriaus, bet ir veikėjų kalboje. Ironija yra vienas esminių Gogolio poetikos ženklų, ji suteikia pasakojimui tikroviškumo, tampa menine kritinės tikrovės analizės priemone. Didžiausiame Gogolio kūrinyje – eilėraštyje „Mirusios sielos“ – žemės savininkų atvaizdai pateikti pilniausiai ir įvairiapusiškiausiai. Eilėraštis sukurtas kaip pasakojimas apie Čičikovo, valdininko, perkančio „mirusias sielas“, nuotykius. Eilėraščio kompozicija leido autoriui kalbėti apie skirtingus dvarininkus ir jų kaimus. Beveik pusė 1 eilėraščio tomo (penki skyriai iš vienuolikos) yra skirti įvairių tipų Rusijos dvarininkų savybėms. Gogolis sukuria penkis personažus, penkis portretus, kurie taip skiriasi vienas nuo kito, o kartu kiekviename iš jų išryškėja tipiški rusų dvarininko bruožai. Mūsų pažintis prasideda Manilovu ir baigiasi Pliuškinu. Ši seka turi savo logiką: nuo vieno žemės savininko pas kitą gilėja žmogaus asmenybės skurdimo procesas, atsiveria vis baisesnis feodalinės visuomenės irimo vaizdas. Manilovas atidaro žemės savininkų portretų galeriją (1 skyrius). Jo charakteris ryškėja jau pavardėje. Aprašymas prasideda Manilovkos kaimo nuotrauka, kurią „nedaug kas galėtų suvilioti savo vieta“. Su ironija autorius aprašo šeimininko kiemą, pretenduodamas į „anglišką sodą su apaugusiu tvenkiniu“, su retais krūmais ir su blyškiu užrašu „Vienatvės atspindžio šventykla“. Kalbėdamas apie Manilovą, autorius sušunka: „Vienas Dievas galėtų pasakyti, koks buvo Manilovo personažas“. Jis iš prigimties malonus, mandagus, mandagus, bet visa tai jame įgavo bjaurias formas. Manilovas yra gražios širdies ir sentimentalus iki pasimetimo. Santykiai tarp žmonių jam atrodo idiliški ir šventiški. Manilovas visai nepažino gyvenimo, jį pakeitė tuščia fantazija. Mėgo galvoti ir svajoti, kartais net apie valstiečiams naudingus dalykus. Tačiau jo projektavimas buvo toli nuo gyvenimo reikalavimų. Jis nežinojo ir niekada negalvojo apie tikruosius valstiečių poreikius. Manilovas laiko save dvasinės kultūros nešikliu. Kartą kariuomenėje jis buvo laikomas labiausiai išsilavinusiu žmogumi. Autorius ironiškai kalba apie Manilovo namų atmosferą, kurioje „visada kažko trūko“, apie saldžius santykius su žmona. Kalbant apie mirusias sielas, Manilovas lyginamas su pernelyg protingu ministru. Čia Gogolio ironija tarsi netyčia įsiveržia į uždraustą zoną. Manilovo palyginimas su ministru reiškia, kad pastarasis ne taip ir skiriasi nuo šio dvarininko, o „manilovizmas“ yra tipiškas šio vulgaraus pasaulio reiškinys. Trečiasis eilėraščio skyrius skirtas Korobočkos atvaizdui, kurį Gogolis priskiria prie tų „smulkių žemvaldžių, kurie skundžiasi dėl derliaus netekimo, nuostolių ir kiek nuleidžia galvas, o tuo tarpu pamažu renka pinigus į spalvingus maišelius, įdėtus komodos stalčiai! Šie pinigai gaunami pardavus įvairiausius pragyvenimo produktus. Korobočka suprato prekybos naudą ir po ilgų įtikinėjimų sutinka parduoti tokį neįprastą produktą kaip mirusios sielos. Autorius ironizuoja Čičikovo ir Korobočkos dialogo aprašymą. „Klubo galva“ dvarininkė ilgą laiką negali suprasti, ko jie iš jos nori, ji įsiutina Čičikovą, o paskui ilgai derasi, bijodama, kad „tik nesuklystų“, kad Korobočkos horizontai ir interesai neapsiribotų jos valdos ribos. Namų ūkis ir visas jos gyvenimo būdas yra patriarchalinio pobūdžio. Gogolis Nozdriovo atvaizde vaizduoja visiškai kitokią bajorų klasės skilimo formą (IV skyrius). Tai tipiškas „visų amatų lizdas“ žmogus. Jo veide buvo kažkas atviro, tiesioginio ir drąsaus. Jam būdingas savitas „gamtos platumas“. Kaip ironiškai pažymi autorius: „Nozdryovas tam tikra prasme buvo istorinis asmuo“. Nė vienas susitikimas, kuriame jis dalyvavo, neapsiėjo be istorijų! Nozdriovas lengva širdimi pralošia daug pinigų kortose, mugėje sumuša paprastas ir tuoj pat „iššvaisto“ visus pinigus. Nozdriovas yra „kulkų pylimo“ meistras, beatodairiškas pasipūtėlis ir visiškas melagis. Nozdriovas visur elgiasi iššaukiančiai, net agresyviai. Herojaus kalba kupina keiksmažodžių, tuo tarpu jis turi aistrą „išlepinti savo artimą“ Nozdrevo įvaizdyje Gogolis sukūrė naują socialinį-psichologinį „Nozdrevizmo“ tipą Sobakevičiaus įvaizdyje. autoriaus satyra įgauna labiau kaltinamąjį pobūdį (eilėraščio V skyrius). Jis mažai kuo panašus į ankstesnius dvarininkus – jis yra „kulakų dvarininkas“, gudrus, kietas kumštis. Jam svetimas svajingas Manilovo pasitenkinimas, žiaurus Nozdriovo ekstravagantiškumas ir Korobočkos kaupimas. Jis lakoniškas, turi geležinį sukibimą, turi savo protą, ir mažai kas galėtų jį apgauti. Viskas apie jį tvirta ir tvirta. Gogolis randa žmogaus charakterio atspindį visuose aplinkiniuose jo gyvenimo dalykuose. Sobakevičiaus namuose viskas stebėtinai priminė jį patį. Kiekvienas dalykas tarsi sakydavo: „Ir aš taip pat esu Sobakevičius“. Gogolis piešia figūrą, kuri stebina savo grubumu. Čičikovui jis atrodė labai panašus į vidutinio dydžio lokį. Sobakevičius yra cinikas, kuris nesigėdija moralinio bjaurumo nei savyje, nei kituose. Tai žmogus, nutolęs nuo šviesuomenės, užkietėjęs baudžiauninkas, kuriam valstiečiai rūpi tik kaip darbo jėga. Būdinga, kad be Sobakevičiaus niekas nesuprato „niekšo“ Čičikovo esmės, tačiau jis puikiai suprato pasiūlymo esmę, atspindinčią laikmečio dvasią: viskas priklauso nuo pirkimo ir pardavimo, nauda turi būti. kilęs iš visko VI poemos skyrius skirtas Pliuškinui, kurio vardas tapo buitiniu vardu, reiškiančiu šykštumą ir moralinį degradavimą. Šis vaizdas tampa paskutiniu žemės savininkų klasės išsigimimo žingsniu. Gogolis pradeda supažindinti skaitytoją su veikėju; kaip įprasta, su kaimo ir dvarininko valdos aprašymu. „Kažkoks ypatingas netvarkingumas“ buvo pastebimas ant visų pastatų. Rašytojas piešia visiško kadaise turtingo žemės savininko ekonomikos žlugimo paveikslą. To priežastis – ne žemės savininko ekstravagancija ar dykinėjimas, o liguistas šykštumas. Tai pikta satyra apie žemės savininką, kuris tapo „skylė žmonijoje“. Pats šeimininkas – belytis padaras, primenantis namų tvarkytoją Šis herojus kelia ne juoką, o tik kartaus nusivylimo. Taigi, penki Gogolio sukurti personažai filme „Negyvosios sielos“ įvairiais būdais vaizduoja bajorų-baudžiavų klasės būklę. Manilovas, Korobočka, Nozdrevas, Sobakevičius, Pliuškinas – visa tai yra skirtingos vieno reiškinio – ekonominio, socialinio, dvasinio žemvaldžių-baudžiavų klasės nuosmukio – formos.

Neabejotinai neigiami herojai. Nekrasovas aprašo įvairius iškreiptus santykius tarp dvarininkų ir baudžiauninkų. Jauna ponia, plakusi vyrus už keiksmažodžius, atrodo maloni ir meili, palyginti su dvarininku Polivanovu. Su kyšiais nusipirko kaimą, jame „žaisdavo laisvai, mėgavosi išgertuvu, karčiai gėrė“, buvo godus ir šykštus. Ištikimas tarnas Jakovas rūpinosi šeimininku, net kai jo kojos buvo paralyžiuotos. Tačiau meistras pasirinko vienintelį Jakovo sūnėną tapti kariu, pamalonintas jo nuotakos.

Atskiri skyriai skirti dviems žemės savininkams.

Gavrila Afanasjevičius Oboltas-Oboldujevas.

Portretas

Apibūdindamas dvarininką, Nekrasovas vartoja mažybines priesagas ir kalba apie jį su panieka: apvalus džentelmenas, ūsuotas ir pilvotas, rausvas. Jis turi cigarą burnoje ir nešiojasi C kategoriją. Apskritai žemės savininko įvaizdis mielas ir visai negrasinus. Jis nėra jaunas (šešiasdešimties metų), „portaniškas, stambus“, ilgais pilkais ūsais ir veržliomis manieromis. Kontrastas tarp aukštų vyrų ir pritūpusio džentelmeno skaitytoją turėtų sukelti šypseną.

Charakteris

Dvarininkas išsigando septynių valstiečių ir išsitraukė pistoletą, apkūnų kaip jis pats. Tai, kad dvarininkas bijo valstiečių, būdingas šio eilėraščio skyrelio parašymo laikui (1865 m.), nes išsivadavę valstiečiai, kai tik įmanoma, mielai keršijo dvarininkams.

Dvarininkas gali pasigirti savo „kilnia“ kilme, apibūdinama su sarkazmu. Jis pasakoja, kad Oboltas Oboldujevas yra totorius, prieš du su puse šimtmečio linksminęs karalienę su lokiu. Kitas jo protėvis iš motinos pusės maždaug prieš tris šimtus metų bandė padegti Maskvą ir apiplėšti iždą, už ką jam buvo įvykdyta mirties bausmė.

Gyvenimo būdas

Oboltas-Obolduevas neįsivaizduoja savo gyvenimo be komforto. Net ir kalbėdamasis su vyrais, jis paprašo tarno stiklinės šerio, pagalvės ir kilimo.

Dvarininkas su nostalgija prisimena senus laikus (iki baudžiavos panaikinimo), kai visa gamta, valstiečiai, laukai ir miškai garbino poną ir jam priklausė. Kilmingi namai grožiu varžėsi su bažnyčiomis. Dvarininko gyvenimas buvo nuolatinės atostogos. Dvarininkas išlaikė daug tarnų. Rudenį jis užsiėmė skalikų medžiokle – tradicine rusų pramoga. Medžioklės metu dvarininko krūtinė laisvai ir lengvai kvėpavo, „dvasia buvo perkelta į senovės rusų papročius“.

Obolt-Obolduevas žemės savininko gyvenimo tvarką apibūdina kaip absoliučią žemės savininko valdžią baudžiauninkams: „Niekam nėra prieštaravimų, pasigailėsiu, ko noriu, o kam norėsiu, tą ir nužudysiu“. Žemės savininkas gali beatodairiškai mušti baudžiauninkus (žodis pataikyti kartojama tris kartus, yra trys metaforiniai epitetai: kibirkštinis pabarstymas, dantis laužantis, zigomatinis-puvinys). Tuo pat metu dvarininkas teigia, kad baudė meiliai, rūpinosi valstiečiais, dvarininko namuose šventinėmis dienomis padengė jiems stalus.

Dvarininkas mano, kad baudžiavos panaikinimas yra panašus į didžiosios grandinės, jungiančios šeimininkus ir valstiečius, nutraukimą: „Dabar mes valstiečio nemušame, bet kartu ir nesigailime jo kaip tėvo“. Plyta po plytos buvo ardomos dvarininkų valdos, kertami miškai, vyrai plėšė. Apgriuvo ir ekonomika: „Laukai nebaigti, javai neapsėti, tvarkos nėra! Dvarininkas nenori dirbti žemėje, o kokia jo paskirtis – nebesuvokia: „Dievo dangų rūkau, karališkąjį livūrą nešiojau, žmonių iždą šiukšlinau ir galvojau taip gyventi amžinai...“

Paskutinis

Taip valstiečiai vadino savo paskutiniu dvarininku kunigaikščiu Utyatinu, kuriam vadovaujant buvo panaikinta baudžiava. Šis dvarininkas netikėjo baudžiavos panaikinimu ir taip supyko, kad jį ištiko insultas.

Bijodami, kad senolis nebus atimtas palikimo, jo artimieji jam pasakė, kad valstiečiams liepė grįžti pas dvarininkus, o patys prašė valstiečių atlikti šį vaidmenį.

Portretas

Paskutinis – senukas, plonas kaip kiškiai žiemą, baltas, snapu kaip vanago nosis, ilgais pilkais ūsais. Jis, sunkiai sergantis, sujungia silpno kiškio bejėgiškumą ir vanago ambicijas.

Charakterio bruožai

Paskutinis tironas, „kvailiai senuoju būdu“, dėl savo užgaidų kenčia ir jo šeima, ir valstiečiai. Pavyzdžiui, turėjau nušluoti jau paruoštą sauso šieno rietuves vien todėl, kad senolis manė, kad ji šlapia.

Dvarininkas princas Utyatinas yra arogantiškas ir mano, kad didikai išdavė savo senas teises. Jo balta kepurė yra žemės savininko galios ženklas.

Utyatinas niekada nevertino savo baudžiauninkų gyvybės: maudė juos ledo duobėje ir vertė groti smuiku ant žirgo.

Senatvėje dvarininkas ėmė reikalauti dar didesnių nesąmonių: liepė šešiametį vesti už septyniasdešimtmečio, nuraminti karves, kad nemuštų, paskirti kurčnebylį kvailį. kaip sargas vietoj šuns.

Skirtingai nei Oboldujevas, Utyatinas nesužino apie savo pasikeitusį statusą ir miršta „kaip gyveno, kaip žemės savininkas“.

Savely įvaizdis Nekrasovo poemoje „Kas gerai gyvena Rusijoje“
Grišos Dobrosklonovo atvaizdas Nekrasovo poemoje „Kas gerai gyvena Rusijoje“
Matryonos įvaizdis eilėraštyje „Kas gerai gyvena Rusijoje“

Realizmas. Gogolis tapo vienu didžiausių šios krypties atstovų rusų literatūroje. Kaip pažymi Belinskis, „Gogolis buvo pirmasis, kuris drąsiai ir tiesiogiai pažvelgė į Rusijos tikrovę, viena pagrindinių Gogolio kūrybos temų yra Rusijos dvarininkų klasės, Rusijos bajorų kaip valdančiosios klasės, jos likimo ir vaidmens visuomenėje tema“. gyvenimą. Būdinga, kad pagrindinis Gogolio dvarininkų vaizdavimo būdas yra satyra. Žemės savininkų įvaizdžiai atspindi laipsniško žemės savininkų klasės degradacijos procesą, atskleidžiant visas jos ydas ir trūkumus. Gogolio satyra nuspalvinta ironijos ir „smūgiuoja tiesiai į kaktą“. Ironija padėjo rašytojui tiesiogiai kalbėti apie dalykus, apie kuriuos cenzūros sąlygomis kalbėti buvo neįmanoma. Gogolio juokas atrodo geraširdis, bet jis niekam negaili, kiekviena frazė turi gilią, paslėptą prasmę, potekstę. Ironija yra būdingas Gogolio satyros elementas. Tai yra ne tik autoriaus, bet ir veikėjų kalboje. Ironija yra vienas esminių Gogolio poetikos bruožų, ji suteikia pasakojimui tikroviškumo, tampa menine kritinės tikrovės analizės priemone. Didžiausiame Gogolio kūrinyje, poemoje „Negyvos sielos“, žemės savininkų įvaizdžiai pateikiami visapusiškiausiai ir įvairiapusiškiau. Eilėraštis sukurtas kaip pasakojimas apie Čičikovo, pareigūno, perkančio „mirusias sielas“, nuotykius. Eilėraščio kompozicija leido autoriui kalbėti apie skirtingus dvarininkus ir jų kaimus. Beveik pusė 1 eilėraščio tomo (penki skyriai iš vienuolikos) yra skirti įvairių tipų Rusijos dvarininkų savybėms. Gogolis sukuria penkis personažus, penkis portretus, kurie taip skiriasi vienas nuo kito, o kartu kiekviename iš jų išryškėja tipiški rusų dvarininko bruožai. Mūsų pažintis prasideda Manilovu ir baigiasi Pliuškinu. Ši seka turi savo logiką: nuo vieno žemės savininko pas kitą gilėja žmogaus asmenybės skurdimo procesas, atsiveria vis baisesnis feodalinės visuomenės irimo vaizdas. Manilovas atidaro žemės savininkų portretų galeriją (1 skyrius). Jo charakteris ryškėja jau pavardėje. Aprašymas prasideda Manilovkos kaimo nuotrauka, kurią „nedaug kas galėtų suvilioti savo vieta“. Su ironija autorius aprašo šeimininko kiemą, pretenduodamas į „Anglišką sodą su užaugusiu tvenkiniu“, retus krūmus ir blyškų užrašą „Vienatvės atspindžio šventykla“. Kalbėdamas apie Manilovą, autorius sušunka: „Vienas Dievas galėtų pasakyti, koks buvo Manilovo personažas“. Jis iš prigimties malonus, mandagus, mandagus, bet visa tai jame įgavo bjaurias formas. Manilovas yra gražios širdies ir sentimentalus iki pasimetimo. Santykiai tarp žmonių jam atrodo idiliški ir šventiški. Manilovas visai nepažino gyvenimo, jį pakeitė tuščia fantazija. Mėgo galvoti ir svajoti, kartais net apie valstiečiams naudingus dalykus. Tačiau jo projektavimas buvo toli nuo gyvenimo reikalavimų. Jis nežinojo ir niekada negalvojo apie tikruosius valstiečių poreikius. Manilovas laiko save dvasinės kultūros nešikliu. Kartą kariuomenėje jis buvo laikomas labiausiai išsilavinusiu žmogumi. Autorius ironiškai kalba apie situaciją Manilovo namuose, kur „visuomet kažko trūko“, ir apie saldžius santykius su žmona. Kalbant apie mirusias sielas, Manilovas lyginamas su pernelyg protingu ministru. Čia Gogolio ironija tarsi netyčia įsiveržia į uždraustą zoną. Manilovo palyginimas su ministru reiškia, kad pastarasis nelabai skiriasi nuo šio dvarininko, o „manilovizmas“ yra tipiškas šio vulgaraus pasaulio reiškinys. Trečiasis eilėraščio skyrius skirtas Korobočkos įvaizdžiui, kurį Gogolis priskiria prie tų „smulkių žemvaldžių, kurie skundžiasi derliaus gedimu, praradimais ir kiek nuleidžia galvas, o tuo tarpu po truputį renka pinigus į spalvingus maišelius. dedamas į komodos stalčius! Šie pinigai gaunami pardavus įvairiausius pragyvenimo produktus. Korobočka suprato prekybos naudą ir po ilgų įtikinėjimų sutinka parduoti tokį neįprastą produktą kaip mirusios sielos. Autorius ironizuoja Čičikovo ir Korobočkos dialogo aprašymą. „Klubo galva“ dvarininkas ilgą laiką negali suprasti, ko jie iš jos nori, piktina Čičikovą, o paskui ilgai derasi, bijodamas, kad „tik nesuklystų“, kad Korobočkos horizontai ir interesai neperžengtų ribų jos turto. Namų ūkis ir visas jos gyvenimo būdas yra patriarchalinio pobūdžio. Gogolis Nozdriovo atvaizde vaizduoja visiškai kitokią bajorų klasės skilimo formą (IV skyrius). Tai tipiškas „visų amatų lizdas“ žmogus. Jo veide buvo kažkas atviro, tiesioginio ir drąsaus. Jam būdingas ypatingas „gamtos platumas“. Kaip ironiškai pažymi autorius: „Nozdryovas tam tikra prasme buvo istorinis asmuo“. Nė vienas susitikimas, kuriame jis dalyvavo, neapsiėjo be istorijų! Nozdriovas lengva širdimi pralošia daug pinigų kortose, mugėje muša paprastas ir tuoj pat „iššvaisto“ visus pinigus. Nozdriovas yra „kulkų liejimo“ meistras, beatodairiškas pasipūtėlis ir visiškas melagis. Nozdriovas visur elgiasi iššaukiančiai, net agresyviai. Herojaus kalba kupina keiksmažodžių, o jis aistringas „sumaišyti savo artimą“. Nozdrevo įvaizdyje Gogolis rusų literatūroje sukūrė naują socialinį-psichologinį „Nozdrevizmo“ tipą. Jis mažai panašus į ankstesnius žemės savininkus - jis yra „kulakų žemės savininkas“, gudrus, tvirtas kumštis. Jam svetimas svajingas Manilovo pasitenkinimas, žiaurus Nozdriovo ekstravagantiškumas ir Korobočkos kaupimas. Jis lakoniškas, turi geležinį sukibimą, turi savo protą, ir mažai kas galėtų jį apgauti. Viskas apie jį tvirta ir tvirta. Gogolis randa žmogaus charakterio atspindį visuose aplinkiniuose jo gyvenimo dalykuose. Sobakevičiaus namuose viskas stebėtinai priminė jį patį. Kiekvienas dalykas tarsi sakydavo: „Ir aš taip pat esu Sobakevičius“. Gogolis piešia figūrą, kuri stebina savo grubumu. Čičikovui jis atrodė labai panašus į „vidutinio dydžio lokį“. Sobakevičius yra cinikas, kuris nesigėdija moralinio bjaurumo nei savyje, nei kituose. Tai žmogus, nutolęs nuo šviesuomenės, užkietėjęs baudžiauninkas, kuriam valstiečiai rūpi tik kaip darbo jėga. Būdinga, kad be Sobakevičiaus niekas nesuprato „niekšo“ Čičikovo esmės, tačiau jis puikiai suprato pasiūlymo esmę, atspindinčią laikmečio dvasią: viskas priklauso nuo pirkimo ir pardavimo, nauda turi būti. kilęs iš visko VI poemos skyrius skirtas Pliuškinui, kurio vardas tapo bendru šykštumui ir moralinei degradacijai apibūdinti. Šis vaizdas tampa paskutiniu žemės savininkų klasės išsigimimo žingsniu. Gogolis pradeda supažindinti skaitytoją su veikėju; kaip įprasta, su kaimo ir dvarininko valdos aprašymu. „Kažkoks ypatingas netvarkingumas“ buvo pastebimas ant visų pastatų. Rašytojas piešia visiško kadaise buvusio dievo – to žemės savininko ūkio – žlugimo paveikslą. To priežastis – ne žemės savininko ekstravagancija ar dykinėjimas, o liguistas šykštumas. Tai pikta satyra apie žemės savininką, kuris tapo „skylė žmonijoje“. Pats šeimininkas – belytis padaras, primenantis namų tvarkytoją Šis herojus kelia ne juoką, o tik kartaus nusivylimo. Taigi penki Gogolio sukurti personažai „Negyvosiose sielose“ įvairiai vaizduoja bajorų-baudžiavų klasės būklę. Manilovas, Korobočka, Nozdrevas, Sobakevičius, Pliuškinas – visa tai yra skirtingos vieno reiškinio – ekonominio, socialinio, dvasinio feodalinių žemvaldžių klasės nuosmukio – formos.

(Dar nėra įvertinimų)

Esė apie literatūrą tema: Satyrinis žemės savininkų vaizdavimas

Kiti raštai:

Puškino amžininkas, Gogolis savo kūrinius kūrė tokiomis istorinėmis sąlygomis, kurios susiklostė Rusijoje po pirmosios revoliucinės kalbos – dekabristų kalbos 1825 m. žlugimo. , kuriame rasta Skaityti daugiau ... ...
Tas, kuris netapo vyru, pirmiausia yra blogas pilietis. V. G. Belinskis Savo eilėraštyje Gogolis negailestingai smerkia valdininkus satyros šviesa. Jie tarsi keistų ir nemalonių vabzdžių rinkinys, kurį surinko autorė. Ne itin patrauklus įvaizdis, bet ar malonūs patys valdininkai? Jei Skaityti Daugiau......
N. A. Nekrasovas „Kas gyvena gerai Rusijoje“ suprato kaip „liaudies knygą“. Jis norėjo į jį įtraukti visą informaciją apie žmonių gyvenimą, sukauptą „iš lūpų į lūpas“ per dvidešimt metų. Poetas svajojo, kad jo knyga pasiektų valstiečius ir būtų Skaityti daugiau......
N. A. Nekrasovo poemoje „Kas gerai gyvena Rusijoje“ matome visą galeriją dvarininkų vaizdų, į kuriuos autorius žvelgia valstiečių akimis. Šiuos personažus poetas kuria be jokio idealizavimo ir kartu su tam tikra simpatija. Satyriškai ir piktai pasakoja Skaityti Daugiau......
„Negyvos sielos“ yra vienas ryškiausių rusų ir pasaulio literatūros kūrinių. Belinskis Gogolio eilėraštį pavadino „kūryba, išplėšta iš žmonių gyvenimo slėptuvės, negailestingai atitraukiančia šydą nuo tikrovės“. „Negyvųjų sielų“, kaip „Generalinio inspektoriaus“, idėją pasiūlė Puškinas. "Dead Souls" yra meno viršūnė Skaityti daugiau ......
Gogolis yra puikus rašytojas realistas, kurio kūryba tvirtai įsitvirtino klasikinėje rusų literatūroje. Jo originalumas slypi tame, kad jis vienas pirmųjų plačią vaizdą apie rajono dvarininką-biurokratinę Rusiją suteikė. Savo eilėraštyje „Negyvos sielos“ Gogolis itin atskleidžia šiuolaikinės rusų kalbos prieštaravimus Skaityti daugiau ......
Nikolajaus Vasiljevičiaus Gogolio eilėraštis „Negyvos sielos“ yra vienas ryškiausių XIX amžiaus rusų literatūros kūrinių. Šis kūrinys buvo sukurtas naujos šalies politinės situacijos kontekste, kuri čia atsispindi. Jame Gogolis norėjo parodyti visą Rusiją su visa jos Skaityti daugiau......
„Negyvos sielos“ yra romanas, vadinamas eilėraščiu. Nuolatinis visų rusų literatūros antologijų gyventojas. Klasikinis kūrinys, kuris šiandien toks pat aktualus ir aktualus, kaip ir prieš pusantro šimtmečio. „Pabandykite išsamiai prisiminti Dubrovskio siužetą ir pabaigą“, - pažymėjo vienas iš tyrėjų. - Skaityti daugiau......

Satyrinis žemės savininkų vaizdavimas

Satyrinis dvarininkų vaizdavimas. Poemoje „Kas gerai gyvena Rusijoje“ Nekrasovas tarsi milijonų valstiečių vardu veikė kaip piktas Rusijos socialinės ir politinės sistemos smerkėjas ir paskelbė jai griežtą nuosprendį. Poetas skausmingai išgyveno žmonių paklusnumą, jų nuskriaustumą, tamsumą.

Nekrasovas žvelgia į dvarininkus valstiečių akimis, be jokio idealizavimo ir simpatijos, piešdamas jų atvaizdus.

Nekrasovas satyriškai ir piktai pasakoja apie parazitinį žemvaldžių gyvenimą netolimoje praeityje, kai dvarininko krūtinė kvėpavo laisvai ir lengvai.

Meistras, kuriam priklausė „pakrikštytas turtas“, buvo suverenus karalius savo dvare, kur jam „padavė“ viskas:

Niekam nėra prieštaravimų,

Pasigailėsiu to, ko noriu,

Vykdysiu ką noriu.

Dvarininkas Oboltas-Obolduevas prisimena praeitį. Visiško nebaudžiamumo ir nekontroliuojamos tironijos sąlygomis susiformavo žemės savininkų elgesio taisyklės, jų įpročiai ir pažiūros:

Įstatymas yra mano troškimas!

Kumštis yra mano policija!

Smūgis spindi,

Smūgis laužo dantis,

Smūgis į skruostikaulius!..

Baudžiavos panaikinimas smogė „vienu galu šeimininkui, kitu – valstiečiui“. Šeimininkas negali ir nenori prisitaikyti prie augančio kapitalizmo gyvenimo sąlygų – dvarų nykimas ir šeimininkų žlugimas tampa neišvengiami.

Poetas nesigailėdamas pasakoja apie tai, kaip „plyta po plytos“ ardomi dvaro namai. Nekrasovo satyrinis požiūris į barus atsispindi ir pavardėse, kuriomis jis juos suteikia: Obolt-Obolduev, Utyatin („Paskutinis“). Eilėraštyje ypač ryškus kunigaikščio Utyatino, Paskutiniojo, įvaizdis. Tai džentelmenas, kuris „visą gyvenimą buvo keistas ir kvailas“. Jis išliko žiauriu despotu-baudžiaviniu savininku net ir po 1861 m.

Visiškai nežinodamas apie savo valstiečius, Posledyšas duoda absurdiškus įsakymus dvarui, įsako „našlei Terentyevai ištekėti už Gavrilos Žokhovo, vėl suremontuoti trobelę, kad jie galėtų joje gyventi, būti vaisingi ir valdyti mokesčius!

Vyrai šį užsakymą pasitinka juokdamiesi, nes „tai našlei beveik septyniasdešimt, o jaunikiui – šešeri!

Posledysas paskiria kurčnebylį kvailį sargybiniu ir liepia piemenims nuraminti bandą, kad karvės nepažadintų šeimininko savo maukimu.

Ne tik Paskutiniojo įsakymai absurdiški, jis pats dar absurdiškesnis ir keistesnis, atkakliai atsisakantis susitaikyti su baudžiavos panaikinimu. Jo išvaizda taip pat yra karikatūruota:

Nosies snapas kaip vanago

Ūsai pilki, ilgi ir skirtingos akys:

Vienas sveikas šviečia,

O kairysis debesuotas, drumstas,

Kaip skardinis centas!

Dvarininkas Šalašnikovas taip pat parodomas kaip žiaurus tironas-engėjas, „karine jėga“ užkariavęs savo valstiečius.

Savely sako, kad vokiečių vadovas Vogelis yra dar žiauresnis. Pagal jį „Sunkūs darbai atėjo pas Korežo valstietį - jis jį sužlugdė iki gyvo kaulo!

Vyrai ir šeimininkas yra nesutaikomi, amžini priešai. „Šlovink žolę šieno kupetoje, o šeimininką karste“, – sako poetas. Kol egzistuoja ponai, valstiečiui laimės nėra ir negali būti – prie tokios išvados Nekrasovas geležiniu nuoseklumu veda eilėraščio skaitytoją.