Tolesnis Sofijos likimas – vargas iš proto. Esė Sofijos likimo tema komedijoje „Vargas iš sąmojo“

Apskaičiuojamas Sofijos pragmatizmas kontrastuojamas su Lizos nuoširdumu ir dvasiniu atvirumu. Du personažai ir du skirtingi likimai, kuriuose yra tarsi dvi eros: senoji, patriarchalinė ir nauja, kur nereikia prekiauti jausmais. Sofija, žiūrėdama į savo draugę Nataliją Dmitrievną, ruošia ir „treniruoja“ savo būsimą vyrą Molchaliną. Tai turgus, kuriame jauna moteris yra prekė ir ji nori sudaryti pelningą prekybos sandorį. Liza kitokia, todėl ir jos likimas bus kitoks.
Gribojedovas savo komedijoje pasakojo apie tai, kas per vieną dieną įvyko viename Maskvos name. Bet koks plotis šioje istorijoje! Jame dvelkia laikmečio dvasia, istorijos dvasia. Gribojedovas tarsi nustūmė į šalį Famusovo namų sienas ir parodė visą savo epochos kilmingos visuomenės gyvenimą – su prieštaravimais, kurie draskė šią visuomenę, aistrų virimu, kartų priešiškumu, idėjų kova. Į dramatišką herojaus susidūrimo su aplinka paveikslą Griboedovas įtraukė didžiulę socialinę-istorinę gyvenimo posūkio temą, dviejų epochų posūkio temą - „dabartinį šimtmetį“ ir „ praėjusį šimtmetį“.
Socialinio konflikto pradžia įvyksta antrajame veiksme. Famusovo ir Chatskio pokalbis apie Sofiją virsta savotiška „tėvų“ ir „vaikų“, besiginčijančių dėl Rusijos, dvikova. Be to, Griboedovas nuolat atkreipia dėmesį į prieštaravimus tarp Chatsky - žodžių meistro ir Chatsky - darbų meistro. Taigi antrajame veiksme jis kalba apie žiaurų požiūrį į valstiečius ir tarnus, o pirmajame jis pats nepastebėjo Lizos, kaip ir jie nepastebi spintos ar kėdės, o Chatskis nerūpestingai tvarko savo turtą.
"Viskas, ką jis sako, yra labai protinga! Bet kam jis tai sako?" - rašė Puškinas.
Iš tiesų, pagrindinė pastaba trečiajame veiksme skamba: „Jis apsižvalgo, visi su didžiausiu uolumu sukasi valse Seni žmonės išsibarstė prie kortų stalų. Jis lieka vienas – socialinio konflikto kulminacija. Su kuo jis kalbasi? Gal dėl savęs? To nežinodamas, jis kalbasi su savimi, bandydamas išspręsti kovą tarp „širdies“ ir „proto“. Mintyse susidėliojęs gyvenimo schemą, jis bando prie jos „pritaikyti“ gyvenimą, laužyti jo įstatymus, todėl ji nuo jo nusisuka, o meilės konfliktas neužmirštamas. Norėdami išsamiau atskleisti esė temą, galite pabandyti situaciją spektaklyje laikyti meilės konfliktu. Čia, pažeidžiant visus klasicizmo kanonus, vietoj meilės trikampio matome bent keturkampį. Chatskis myli Sofiją, Sofija myli Molchaliną, Molchalinas flirtuoja su Liza (seka Famusovą), o Lizanka neabejinga Petrušai. Esant tokiai sudėtingai meilės linijai, sutrinka veiksmų vienybė ir net visa tai susimaišo su socialiniu intelektu. Ryga. Tačiau faktas yra tas, kad socialinis konfliktas nebūtų išsivystęs, jei Sophia būtų atsiliepusi į Chatsky meilę.
Sofija nepriima jo racionalizmo. Apskritai abu šie konfliktai yra tarpusavyje susiję, ir jei sutinkame su Bloku, kad „Vargas iš sąmojų“ yra kūrinys „...simboliškas, tikrąja to žodžio prasme“, tai Sofija yra Rusijos, kur Chatskis, simbolis. yra svetimas, nes „savaip protingas kitaip... protingas ne rusiškai“.
Žinoma, kad visi pjesės veikėjai susikūrė sau gyvenimo planą: Molchalinas, Famusovas, Skalozubas, Sofija... Būtent Sofija, „negalinti užmigti nuo prancūziškų knygų“, stengiasi gyventi savo gyvenimą kaip romanas. Tačiau Sofijos romanas yra rusiško stiliaus. Kaip pažymėjo Baženovas, jos meilės Molchalinui istorija nėra lengvabūdiška, kaip ir jos „prancūzų tautiečių“, ji tyra ir dvasinga, bet vis tiek tėra knygų fantastika. Sofijos sieloje taip pat nėra susitarimo. Galbūt todėl plakate ji nurodyta kaip Sofija, tai yra „išmintinga“, bet Pavlovna yra Famusovo dukra, o tai reiškia, kad ji yra šiek tiek panaši į jį.
Tačiau komedijos pabaigoje ji vis tiek mato šviesą, kad „lūžta“ jos svajonė, o ne ji pati. Chatsky taip pat rodomas evoliucijoje. Tačiau apie jo vidinį pasikeitimą galima spręsti tik iš žodžių apie praeitį. Taigi išeidamas jis konfidencialiai kalbėjo su Lisa: „Ne veltui, Liza, aš verkiu...“ - tuo tarpu per visą veiksmą jis jai nepratarė nė žodžio. Kitas įdomus, beveik be žodžių personažas – pėstininkas Petruška. Jis tyliai vykdo Famusovo įsakymus, bet netikėtai atsiveria, kai Lizanka apie jį sako: „Kaip neįsimyli barmeno Petrušos? Šioje frazėje slypi paslėpta autoriaus ironija.
Taigi, kūrinio esmė atsiskleidžia per viešuosius (Čatskis ir visuomenė), intymius (Čatskis ir Sofija, Molchalinas ir Sofija, Molchalinas ir Liza), asmeninius (Čatskis ir Chatskis, Sofija ir Sofija...) konfliktus, kuriuos Griboedovas sumaniai vaizduojamas pasitelkus scenines instrukcijas, ne sceninius personažus, dialogus ir monologus. Ir, žinoma, Sofijos ir Lizos įvaizdžiai labai svarbūs atskleidžiant pjesės idėjas.

2010 m. balandžio 5 d

Tais metais, kai Chatsky nebuvo, Sofijai teko atsižvelgti būtent su šiomis savo tėvo savybėmis: Taip, kunigas privers susimąstyti: niūrus, neramus, greitas, visada toks...

Čia reikėjo arba paklusti, arba apgauti: gali būti ir blogiau, gali išsisukti...

Taigi per jos moralinio brendimo metus melas ir baimė pamažu nuodijo jos sielą. Ir Molchalinas - čia jis, šalia kiekvieną dieną; Juk jis irgi kenčia nuo kunigo... Kita vertus, kunigas globoja Molchaliną, atsinešė jį į savo namus. Tai labai aišku: Staiga, brangusis, vienas iš tų, kuriuos pamatysime – tarsi būtume pažįstami šimtmečius, Atsirado čia su manimi; ir įtaigus, ir protingas, bet nedrąsus... žinai, kuris gimė skurde...

Molchalinas... O Chatskis? Kaip įvyko šis „pakeitimas“? Tik todėl, kad jie gyveno po vienu stogu?

Jei įsiklausysite į pagyras, kurias Sofija skleidžia Molchalinui, nesunku pastebėti, kad ji aiškiai priešpastato jį su Chatsky. Molchalinas

... paklusnus, kuklus, tylus... Atsitiktinai nepjauna svetimų...

O Chatskį ji vadina beširdžiu ir tuščiu tyčioju, kuris net „darydamas klaidą... negali apie ką nors pasakyti gero“ ir

Kas bara pasaulį vietoje, Kad pasaulis bent ką apie jį pasakytų...

Bet tai akivaizdus melas! Todėl per šiuos trejus metus ji tiesiog nustojo suprasti Chatsky. Kodėl?

Čia vėl reikia prisiminti aplinką, kurioje ji gyveno be Chatsky. Per šiuos metus ji pradėjo eiti į pasaulį jau būdama suaugusi mergina. Ir ji, jos intelektas negalėjo nepatraukti Maskvos ponų dėmesio. Famusovų namuose jie nepasirodė: tai buvo namų vakaras. Tačiau jų pasiuntinys ir nevalingas kaltintojas atvyko – tiesa, kaip vienas iš jo paties, iki pat išvykimo. Repetilovas tikriausiai nepriklausė pasauliečių filanderių sąrašui, jei tik buvo vedęs. Tačiau kompanija, prie kurios jis prisijungė, dažniausiai buvo vieniša. „Protingos jaunystės sultys“ - taip Repetilovas patvirtina savo draugus. Nesunku įsivaizduoti, koks jie buvo jaunimas, jei savo tarpe toleravo tokius kaip Repetilovas.

Chatskys pasirodė palyginti neseniai, tačiau apie juos pasaulyje buvo kalbama vis daugiau. Jaunieji maskviečiai nusprendė, kad protingi, drąsūs chatskių pokalbiai ir kalbos buvo naujausia mada. Anot I. D. Jakuškino, tuo metu „laisva minčių raiška buvo ne tik kiekvieno padoraus žmogaus, bet ir kiekvieno, kuris norėjo atrodyti padorus žmogus, nuosavybė“.

Ir taip Sofija su savo jaunu, dar nestipriu protu nuo pirmųjų žingsnių pasaulyje atsidūrė tarp tokių tuščiakalbių ir savanaudiškų buferių. Ji negalėjo nepastebėti, kad žodžiai ir frazės, kuriomis puikavosi jaunieji Repetilovo draugai – vieniši ir vedę – buvo panašūs į tuos, kuriuos ji jau girdėjo iš Chatsky lūpų. Ir ji pradėjo galvoti, kad pasaulietiniai pašaipiai yra Chatsky bendraminčiai, juo labiau, kad jie patys retkarčiais apie tai užsiminė.

Jis ir aš... mes... turime tą patį skonį.

Taigi Sofijos sieloje kilnaus draugo išvaizdą pamažu ėmė drumsti jo asmenybei svetimi įspūdžiai, o paskui tarsi visiškai susijungė, susiliejo su karikatūrinių imitacijų kaukėmis. O dabar, po karčios socialinio gyvenimo patirties, ji ėmė skaityti su dar didesniu užsidegimu. O įtakingiausias ir plačiausiai paplitęs tuo metu buvo sentimentalusis. Būtent iš jos Sofija sėmėsi jauno žmogaus idealo: kuklaus, jautraus, protingo, draugiško ir nesavanaudiško.

Visa tai neaplenkė Molchalino stebėjimo. Pastebėjęs jos sentimentalius polinkius Sofijoje, Molchalinas, tyčiodamasis iš „apgailėtino vagies“ už nugaros, kiek galėdamas, prisidėjo jautrumo kaukę prie jo vulgarios figūros - ir pasiekė sėkmės!

Jis paims tavo ranką ir prispaus tau prie širdies... Nė laisvo žodžio...

Chatsky visa tai dar reikėjo suprasti. Išsiskyręs ir pašaipus tonas, kuriuo Sofija kalbėjo su juo, jį kiek glumino, bet ne daugiau. Jis ketino nustatyti savo santykius su ja nesiklausydamas nei su Maskvos nuomone, nei su Famusovo valia. Štai kodėl į jo klausimą:

Aš ieškojau pasaulio: ar nori susituokti? -
Chatsky atsakė savo optimistinių įsitikinimų dvasia, matyt, net neketindamas pakenkti savo tėvo pasididžiavimui:
Ko tau reikia?
Tada Famusovas paskelbė savo teises:
Būtų nebloga mintis manęs paklausti: Juk aš jai kažkuo panašus; Bent jau nuo neatmenamų laikų jis ne veltui buvo vadinamas Tėvu.

Jo pergalinga ironija grindžiama ne tik savo teisių suvokimu, bet ir pasitikėjimu visos Maskvos visuomenės parama: „ne veltui jį vadino tėvu“. Todėl ironišką intonaciją iš karto pereina prie ultimatumo. Bet gal po Famuso himno Maksimui Petrovičiui Chatskiui būtų geriau nutraukti ginčą - dėl visiško jo nenaudingumo? Gal čia ir prasidėjo „karoliukų mėtymas“? Taip ir ne. Chatskiui jo pažiūros ir įsitikinimai buvo ne tik jo intelekto nuosavybė, jie buvo jo asmenybės ir garbės jausmo pagrindas. Galų gale, ginčas buvo susijęs su gyvenimo kelio pasirinkimu, ir Chatsky turėjo pasakyti savo mylimosios tėvui, kad jis niekuo nenukryps nuo savo įsitikinimų.

O piršlybos? Ar ginčų įkarštyje Chatskis pamiršo savo vizito tikslą? Remiantis jo samprotavimo logika, ginčas su Famusovu ir net kivirčas su juo negalėjo jo nuvilti Sofijos akyse. Prieš. Dar geriau, jei Sofija apie tai sužinotų iš Pavelo Afanasjevičiaus lūpų: juk Chatsky mano, kad ji niekada nepasidalijo savo tėvo nuomone. Chatskis neleidžia manyti, kad protinga Sofija gali įsimylėti Molchaliną, kuris „anksčiau buvo toks kvailas“, jis jos apalpimą laikė įprasta neįprastai padidėjusio jautrumo pasekme:

Smulkmena jai kelia nerimą.
Tačiau aršiausi išbandymai dar laukė.

Reikia cheat lapo? Tada išsaugokite – „Sofijos likimas komedijoje „Vargas iš sąmojo“. Literatūriniai rašiniai!

Pagrindinis komedijos bruožas slypi dviejų konfliktų sąveikoje – meilės konflikto, kurio pagrindiniai veikėjai yra Sofija ir Chatskis, bei socialinio ideologinio konflikto, kuriame Chatskis susiduria su konservatoriais.
Sophia yra pagrindinė Chatsky siužeto partnerė, ji užima ypatingą vietą komedijos veikėjų sistemoje. Meilės konfliktas su Sofija įtraukė herojų į konfliktą su visais visuomenės nariais ir, pasak Gončarovo, pasitarnavo kaip „motyvas, priežastis susierzinimui, tų „milijonų kančių“, kurių įtakoje jis galėjo atlikti tik savo vaidmenį. jam nurodė Gribojedovas“. Sofija nesilaiko Chatskio pusės, tačiau ji nepriklauso Famusovo bendramintiems, nors gyveno ir užaugo jo namuose. Ji santūrus, paslaptingas žmogus ir sunkiai prieinamas.
Sofijos charakteris turi savybių, kurios smarkiai išskiria ją iš Famuso visuomenės žmonių. Tai visų pirma yra sprendimo nepriklausomybė, kuri išreiškiama niekinamu požiūriu į apkalbas ir gandus: „Kam man reikalingi gandai? Kas nori, tas taip ir vertina“. Tačiau Sofija žino Famuso visuomenės „dėsnius“.

Ir neprieštaraukite jų naudojimui. Pavyzdžiui, ji sumaniai naudojasi viešąja nuomone, kad atkeršytų buvusiam mylimajam.
Sofijos charakteris turi ne tik teigiamų, bet ir neigiamų bruožų. Gončarovas šiame paveiksle matė „gerų instinktų ir melo mišinį“. Valingumas, užsispyrimas, kaprizingumas, papildytas miglotomis idėjomis apie moralę, daro ją vienodai pajėgią daryti gerus ir blogus darbus. Galų gale, apšmeižusi Chatskį, Sofija pasielgė amoraliai, nors liko vienintelė iš svečių, susirinkusių Famusovo namuose, įsitikinusi, kad Chatskis buvo visiškai normalus žmogus.
Sofija protinga, pastabi, racionali savo veiksmuose, tačiau meilė Molchalinui, tuo pat metu savanaudiška ir beatodairiška, pastato ją į absurdišką, komišką padėtį. Pokalbyje su Chatskiu Sofija iki dangaus išaukština Molchalino dvasines savybes, ją taip apakina jausmai, kad nepastebi, „kaip portretas pasirodo vulgarus“ (Gončarovas).
Sofija, prancūzų romanų mėgėja, labai sentimentali. Ji idealizuoja Molchaliną, net nebandydama išsiaiškinti, kas jis iš tikrųjų yra, nepastebėdamas jo „vulgarumo“ ir apsimetinėjimo.
Sofijos požiūris į Chatskį visiškai kitoks. Ji jo nemyli, todėl nenori klausytis, nesistengia jo suprasti ir vengia paaiškinimų. Sofija yra nesąžininga Chatsky atžvilgiu, laikydamas jį bejausmiu ir beširdžiu: „Ne žmogus, o gyvatė“. Sofija jam priskiria piktą norą „pažeminti“ ir „sudurti“ visus ir net nesistengia slėpti savo abejingumo jam: „Kam aš tau reikalingas?
Sofija, pagrindinė Chatsky psichinių kančių kaltininkė, pati sukelia užuojautą. Savaip nuoširdi ir aistringa, ji visiškai pasiduoda meilei, nepastebėdama, kad Molchalinas yra veidmainis. Ši meilė yra savotiškas iššūkis herojei ir jos tėvui, kuris rūpinasi surasti jai turtingą jaunikį.
Sofija didžiuojasi, didžiuojasi ir žino, kaip įkvėpti pagarbos sau. Komedijos pabaigoje jos meilė užleidžia vietą paniekai Molchalinui: „Nedrįsk tikėtis mano priekaištų, skundų, ašarų, tu jų nevertas“. Sofija suvokia savo saviapgaulę, kaltina tik save ir nuoširdžiai atgailauja. Paskutinėse „Vargas iš sąmojo“ scenose nelieka nė pėdsako buvusios kaprizingos ir savimi pasitikinčios Sofijos. Sofijos likimas iš pirmo žvilgsnio netikėtas, tačiau visiškai atitinkantis jos charakterio logiką, priartėja prie tragiško Chatskio likimo, kurį ji iš tikrųjų atmetė, kaip subtiliai pažymėjo Gončarovas, jos turimos komedijos finale „Sunkiausias metas iš visų, sunkesnis net už Chatsky, ir ji tai išgyvena“ – milijonai kančių. Komedijos meilės siužeto baigtis protingajai Sofijai virto sielvartu ir gyvenimo katastrofa.
Pagrindinis komedijos veikėjas Chatskis matomas tiek jo santykiuose su Famuso visuomenės atstovais, tiek santykiuose su Sofija. Štai kodėl komedijoje Sofijos įvaizdis vaidina svarbų vaidmenį.
Trejus metus nebuvęs Chatskis grįžo ir pastebėjo, kad Sofija, jo mylima mergina, labai pasikeitė – tiek viduje, tiek išorėje, ir jo, Chatsky, atžvilgiu. Buvusių meilužių susitikimo sceną autorius stato ant kontrasto: Chatsky, gyvas, plepus, skubantis sužinoti naujienų, ir Sofija, atsakanti į daugybę klausimų iš pradžių nenoriai, paskui susierzinusi. Chatsky neslepia keisto Sofijos elgesio:
Nustebino? Bet tik? Štai sveiki!
Tarsi nė savaitė nepraėjo;
Atrodo kaip vakar kartu
Mes pavargome vienas nuo kito.
Nė plauko meilės! Kaip gerai!
Šiame nedideliame dialoge prasideda du pagrindiniai siužetai: Chatsky-Sophia ir Chatsky - Famus Society. Pokalbyje su Famusovu, kuriame jis atskleidžia savo gyvenimo filosofiją „atsiimti apdovanojimus ir gyventi laimingą gyvenimą“, Chatskis sužino, kad Famusovas nesituokia su Sofija, nes turi galvoje pavydėtiną jaunikį - Skalozubą. Šioje scenoje galite pamatyti, kaip Famusovas visais įmanomais būdais džiugina svečią ir kaip niekinamai elgiasi su Chatskiu, tačiau pažymi, kad „jis mažas vaikinas su galva“, bet nemato prasmės aptarnauti. .
Čia prasideda Chatsky kova dėl Sofijos, mylimo žmogaus paieškos. Noras suprasti merginos jausmus pablogina herojaus santykius su aplinka. Pokalbiuose su Skalozubu, Famusovu, Molchalinu Chatskis neslepia aštriai neigiamo požiūrio į baudžiavą, atmeta išankstinius nusistatymus, aistringai gina teisingumo, laisvės, nušvitimo idealus. Kuo daugiau jis bando suprasti. Kas atsitiko Sophia, tuo daugiau Famus visuomenė sužino ir tuo labiau protestuoja prieš tai. Taigi privačią liniją (Chatsky-Sofya) apsunkina viešas konfliktas, kuris tampa pagrindiniu. Sofijos įvaizdis – savotiškas pavasaris, varantis pagrindinį pjesės konfliktą.
Tačiau įvaizdis yra vertingas ir tuo požiūriu, kas atsitinka su individu Famus visuomenėje. Ši mergina apdovanota geromis savybėmis: ji protinga ir tvirto charakterio. Sofija smalsi, daug skaito (tėvas pastebi, kad ji negali užmigti iš prancūziškų knygų), laisva nuo išankstinių nusistatymų meilėje.
Ši mergina neabejotinai miela. Mus Sophia traukia jos gebėjimas jausti gilią ir tikrą meilę. Kai jai buvo atskleistas tikrasis Molchalin veidas, ji sugebėjo pripažinti savo klaidą ir neprarasti orumo, nors ir kentė nepakeliamą skausmą.
Vis dėlto Sophia yra Famuso draugijos vaikas. Jame negalima išsiugdyti visų geriausių jos charakterio savybių. Todėl Sofija pasirodė esanti niekšiška, pasisakiusi prieš Chatskį, Molchaline nematė neprincipingo ir amoralaus žmogaus.
Savo darbe Griboedovas sugebėjo imtis naujoviško požiūrio į komedijos žanrą.

Savo komedija A. S. Griboedovas padarė ryžtingą žingsnį (kaip apibrėžė V. G. Belinskis) nuo „vulgaraus, ištrinto senovės dramos mechanizmo“ prie naujo, tikroviško metodo. Dar gerokai prieš Griboedovą didysis Fonvizinas tapo...
Pagrindinis vaidmuo, žinoma, yra Chatsky vaidmuo, be kurio nebūtų komedijos, bet, ko gero, būtų moralės vaizdas. Chatsky yra ne tik protingesnis už visus kitus žmones, bet ir teigiamai protingas. Kalba...
Kiekviena komedija, kaip dramos kūrinio rūšis, yra skirta pastatyti. Todėl norėdami geriau suprasti komediją, suprasti jos situacijas, veikėjus ir idėjas, skaitydami komediją turime įsivaizduoti...
Komediją „Vargas iš sąmojo“ kuria ne tyčia komiškos situacijos, o teisingas vulgariųjų gyvenimo pusių vaizdavimas, pajuoka iš visko, kas žema ir niekšiška. Su XVIII – XIX amžiaus pradžios rusų komedija. „Sielvartas...
Polemizuodamas reakcingos stovyklos teiginiais, Bestuževas ir artimieji dekabristų literatūriniam būreliui V. F. Odojevskis ir O. M. Somovas atkreipė dėmesį į „Vargas iš sąmojo“ vaizdavimo apie viešpatiškąją aplinką.
„Vargas iš sąmojingumo“ idėja Griboedovui, matyt, kilo 1816 m. Dramaturgas tiesiogiai prie komedijos pradėjo dirbti vėliau. 1821 metais viešėdamas Kaukaze jis parašė du aktus...
G-dov „Eik“ – tai socialinė-politinė realistinė komedija, vienas aktualiausių rusų literatūros kūrinių. Komedija „Eik“ buvo parašyta XIX amžiaus XX dešimtmetyje, kai po 1812 m. Tėvynės karo rusų k.
Pagrindinis A. S. Griboedovo komedijos „Vargas iš sąmojo“ konfliktas yra naujo ir seno, progresyvaus ir reakcingo, apšvietimo ir baudžiavos konfliktas. Meninėmis priemonėmis Gribojedovas išreiškė pažangiosios Rusijos aukštuomenės dalies protestą prieš...
Savo komedijoje „Vargas iš sąmojo“ Griboedovas tiesiogiai priešpastato Chatskį su visais kitais (be išimties) veikėjais. Pagrindiniam veikėjui priešinga Famusovo ir jo aplinkos visuomenė: Molchalinas, Skalozubas, Repetilovas ir kt. Jų...
„Vargas iš sąmojo“ yra realistinė komedija. Griboedovas jame pateikė tikrą Rusijos gyvenimo vaizdą. Komedija iškėlė aktualias tų laikų socialines problemas: apie nušvitimą, panieką viskam, kas populiaru, svetimo garbinimą,...
Paskutinėje komedijos scenoje Chatskis, kreipdamasis į Sofiją, sako: Kodėl jie man nepasakė tiesiai, kad viską, kas nutiko, pavertei juoku? Kas iš tikrųjų sutrukdė Sofijai pasakyti „ne“ Chatskiui?...
Neatsitiktinai pasirinkau šią temą. Problema, kurią ji paliečia, mane domina ne tik kaip skaitytoją, bet ir kaip žmogų, kuris gyvena savo laiko ir savo kartos interesais. Mūsų laikais...
Griboedovo komedija buvo parašyta XIX amžiaus pirmajame ketvirtyje, po 1812 m. karo. Tuo metu Rusijos visuomenė buvo padalinta į dvi stovyklas. Pirmieji apėmė XVIII amžiaus garbingus asmenis, žmones...
A. S. Griboedovo pjesės meninis tobulumas nebuvo iš karto aiškus. Puškinas tai pavadino „audra arbatos puodelyje“, bet kritikavo Šatskį. Tačiau komedija nesukėlė daug ginčų ir buvo...
Kas papiktina Chatsky epizode su „prancūzu iš Bordo“? Prieš atsakydamas į šį klausimą, norėčiau trumpai grįžti prie praeities įvykių ir pažiūrėti, kaip komedijos veiksmas klostėsi prieš...
Komedija „Vargas iš sąmojo“ buvo sukurta XX amžiaus pradžioje. XIX a Pagrindinis konfliktas, kuriuo grindžiama komedija, yra „dabartinio amžiaus“ ir „praėjusio amžiaus“ konfrontacija. To meto literatūroje dar buvo...
Komedija „Vargas iš sąmojo“ – tai XIX amžiaus pradžioje vykusios įtemptos politinės kovos atspindys. tarp reakcingų baudžiauninkų, kurie visame kame stengėsi išsaugoti autokratinę-baudžiavinę santvarką, ir pažangios bajorijos. „Praėjusio amžiaus“ ir „šimtmečio“ susidūrimas...

Tais metais, kai Chatsky nebuvo, Sophia turėjo atsižvelgti būtent su šiomis savo tėvo savybėmis: Taip, kunigas privers jus galvoti: niūrus, neramus, greitas, visada toks...

Čia reikėjo arba paklusti, arba apgauti: gali būti ir blogiau, gali išsisukti...

Taigi per jos moralinio brendimo metus melas ir baimė pamažu nuodijo jos sielą. Ir Molchalinas - čia jis, šalia kiekvieną dieną; Juk jis irgi kenčia nuo kunigo... Kita vertus, kunigas globoja Molchaliną, atsinešė jį į savo namus. Tai labai skaidru: Staiga su manimi pasirodė brangus žmogus, vienas iš tų, kuriuos pamatysime – tarsi būtume pažįstami šimtmečius; ir įtaigus ir protingas, bet nedrąsus... žinai, kas gimė skurde...

Molchalinas... O Chatskis? Kaip įvyko šis „pakeitimas“? Tik todėl, kad jie gyveno po vienu stogu?

Jei įsiklausysite į pagyras, kurias Sofija skleidžia Molchalinui, nesunku pastebėti, kad ji aiškiai priešpastato jį su Chatsky. Molchalinas

Paklusnus, kuklus, tylus... Jis nepjauna svetimų žmonių atsitiktinai...

O Chatskį ji vadina beširdžiu ir tuščiu tyčioju, kuris net „darydamas klaidą... negali apie ką nors pasakyti gero“ ir

Kas bara pasaulį vietoje, Kad pasaulis bent ką apie jį pasakytų...

Bet tai akivaizdus melas! Todėl per šiuos trejus metus ji tiesiog nustojo suprasti Chatsky. Kodėl?

Čia vėl reikia prisiminti aplinką, kurioje ji gyveno be Chatsky. Per šiuos metus ji pradėjo eiti į pasaulį jau būdama suaugusi mergina. Ir jos grožis, jos protas negalėjo nepatraukti Maskvos ponų dėmesio. Famusovų namuose jie nepasirodė: tai buvo namų vakaras. Tačiau jų pasiuntinys ir nevalingas kaltintojas atvyko – kaip vienas iš jo paties – į patį išvykimo tašką. Repetilovas tikriausiai nepriklausė pasaulietinių filanderių sąrašui, jei tik buvo vedęs. Tačiau kompanija, prie kurios jis prisijungė, dažniausiai buvo vieniša. „Protingos jaunystės sultys“ - taip Repetilovas patvirtina savo draugus. Nesunku įsivaizduoti, koks jie buvo jaunimas, jei savo tarpe toleravo tokius kaip Repetilovas.

Chatskys pasirodė palyginti neseniai, tačiau apie juos pasaulyje buvo kalbama vis daugiau. Jaunieji maskviečiai nusprendė, kad protingi, drąsūs chatskių pokalbiai ir kalbos buvo naujausia mada. Anot I. D. Jakuškino, tuo metu „laisva minčių raiška buvo ne tik kiekvieno padoraus žmogaus, bet ir visų, kurie norėjo atrodyti kaip padorus žmogus, nuosavybė“.

Jis ir aš... mes... turime tą patį skonį.

Jis paims tavo ranką ir prispaus tau prie širdies... Nė laisvo žodžio...

Aš ieškojau pasaulio: ar nori susituokti? -
Chatsky atsakė savo optimistinių įsitikinimų dvasia, matyt, net neketindamas pakenkti savo tėvo pasididžiavimui:
Ko tau reikia?
Tada jis paskelbė savo teises:
Būtų nebloga mintis manęs paklausti: Juk aš jai kažkuo panašus; Bent jau nuo neatmenamų laikų jis ne veltui buvo vadinamas Tėvu.

Smulkmena jai kelia nerimą.
Tačiau aršiausi išbandymai dar laukė.

Daugeliui skaitytojų, susipažįstant su A. S. Griboedovo kūrinio „Vargas iš sąmojų“ herojais, kyla klausimas: „Kodėl Sofija, „nekvaili mergina“, teikia pirmenybę kvailiui, o ne protingam žmogui?

Sofijos įvaizdis vaidina svarbų vaidmenį komedijoje, nes pagrindinis konfliktas ir siužeto raida kyla dėl meilės romano. Chatskis myli Sofiją, dėl jos atvyksta į Maskvą, į Famusovo namus. Kodėl Sofijai labiau patiko Molchalinas?

Kūrinio herojė labai jauna, jai tik septyniolika metų. Vargu ar galima kalbėti apie kokius nors nusistovėjusius įsitikinimus, sąmoningą gyvenimo kelio pasirinkimą. Sofija, kaip ir daugelis Maskvos jaunuolių, buvo užauginta namuose: buvo mokoma šokti, dainuoti, groti pianinu ir prancūziškai. Ji mėgsta muziką, matyt, gana gerai skaito, pirmenybę teikia prancūziškiems romanams ir sentimentaliems kūriniams. Jos tėvas, svarbus pareigūnas Famusovas, kalba apie tai:

Jis visą naktį skaito dideles pasakas,
O štai šių knygų vaisiai.

Sofijai kažkada patiko Chatskis, tačiau ji šių jausmų nelaiko rimtais:

Įprotis būti kartu kiekvieną dieną neatsiejamai
Ji mus sujungė vaikystės draugyste...
Oi! Jei kas nors ką nors myli,
Kam ieškoti proto ir keliauti taip toli?

Jaunoji Sophia išsakė Famus visuomenei labai būdingą mintį: „Kam ieškoti intelekto...“. Ši frazė aiškiai parodo, kad žodis „protas“ reiškė išsilavinimą. Ir iš tiesų, Chatsky išvyko tęsti mokslus, o Sophia, kaip ir daugelis kitų, manė, kad tai nereikalinga. Tampa aišku, kodėl pagrindinis veikėjas sulaukė „vargo iš proto“, nes dėl noro „pamatyti šviesą“ ir įgyti išsilavinimą jis trejus metus buvo toli nuo mylimosios, o paskui ją visiškai prarado. O santykiuose su tautiečiais, pasidalijęs šviesiomis pažiūromis, herojus patyrė pažeminimą, įžeidimus, buvo visuomenės atstumtas, o tai buvo ir kritiško požiūrio į šiuolaikinę tikrovę pasekmė. Ir tuo metu Sophia jau buvo pasirinkusi ką nors kitą, ne itin protingą:

Žinoma, jis neturi tokio proto,
Koks vieniems genijus, kitiems – maras,
Kuris yra greitas, puikus ir netrukus taps šlykštus.
Ar toks protas padarys šeimą laimingą?

Herojės jausmus Molchalinui galite atsekti iš pačios Sofijos teiginių:

Mielas žmogau, vienas iš tų mes
Pažiūrėsim – tarsi būtume pažįstami amžinai...

Išties netoliese, jų namuose, gyvena jaunuolis, kuris moka būti paslaugus: laiku pasakys komplimentą, žiūri mylinčiomis akimis. O merginai ką tik atėjo svajonių, noro mylėti ir būti mylimai metas:

Jis paims tavo ranką ir prispaus prie tavo širdies,
Jis atsidusos iš savo sielos gelmių,
Nėra laisvo žodžio, ir taip praeina visa naktis,
Ranka rankon ir nenuleidžia nuo manęs akių.

Sofija pripranta prie Molchalino, tada jai atrodo, kad jis yra „vertesnis už visus lobius“, nors mintyse ji suvokia, koks jis jai „netinka“:
...ir įtaigus ir protingas,
Bet nedrąsus... žinai, kas gimsta skurde...

Mergina netyčia lygina Molchaliną su Chatsky. Pokalbyje su tarnaite Liza, o paskui su pačiu Chatskiu, jis pabrėžia vieno trūkumus ir kito privalumus:

Laimingi ten, kur žmonės linksmesni (apie Chatsky).
Tas, kurį myliu, nėra toks:
Molchalinas pasiruošęs pamiršti save dėl kitų,
Įžūlumo priešas visada drovus, nedrąsus...

Per Chatskio nebuvimą Sophia subrendo, ji susiformavo tam tikrus savo principus ir požiūrį į gyvenimą, apie kuriuos jis neturi jokio supratimo. Grįžęs į Maskvą herojus nesugeba būti objektyvus to, kurį myli, atžvilgiu ir per dieną ar dvi neįmanoma įžvelgti žmogaus, kurio jis ilgai nematė, vidinio pasaulio. laikas. Jis nežino, kad Sophia sąmoningai pasirinko Molchaliną iš galimų jaunikio kandidatų, o Chatsky jos planuose nebuvo. Kai jie susitinka po trejų metų, jis jai atrodo sarkastiškas, tulžingas, nepakantus: „Ne žmogus, o gyvatė! Sofijai daug lengviau su maloniu ir paslaugiu Molchalinu, kuris tapo brangus.

Kaip ir dauguma meilužių, Chatsky idealizuoja savo mylimąjį. Jis laiko Sofiją protinga, malonia, teisinga ir žavisi jos grožiu. Ir kai ji įtaria, kad yra varžovas, ji negali patikėti, kad Sofija širdimi ir protu pirmenybę teikė Molchalinui: neįmanoma mylėti nereikšmingo žmogaus, kuris dėl karjeros ar kitos naudos yra pasirengęs pamaloninti. , pažeminti save ir prašau bent jau laiku paglostydamas jį kažkieno šunį. Tačiau taip teigia Chatskis, turintis gana griežtas moralės sampratas. Tačiau jis negali žinoti, ar Sofija Molchalino elgesyje mato tą patį ir ką ji mano apie jo moralines savybes.

O savo draugei Sofija priskiria tas savybes, kurios jai patiko knygų herojuose, o gal, pagal tetų ir pažįstamų damų nuomones, sprendžia apie būtinus vyro, būsimo vyro nuopelnus. Gindama Molchaliną nuo Chatskio pašaipų, mergina pasakoja, kaip jos draugas užmezgė gerus santykius su visais tiek namuose, tiek darbe, nes jis yra „nuolankiausias“ ir maloniausias žmogus, gerbia vyresniuosius, yra paklusnus, kuklus ir tylus:

Jo veide nė nerimo šešėlio,
Ir mano sieloje nėra klaidų,
Jis nepjausto nepažįstamų žmonių atsitiktinai, -
Štai kodėl aš jį myliu.

Chatsky geriau nei daugelis suprato, kaip Sophia „sukūrė“ savo mylimojo įvaizdį:

Galbūt tavo savybės yra tamsa,
Žavėdamasis juo, tu jam davei.

Supratęs, kad Sofija gali negerbti Molchalino, pataria merginai atidžiau pažvelgti į žmogų, tačiau įtikinti priešingai jo jau neįmanoma.

Taigi pati Sophia paaiškino, ką pasirinko savo romano herojumi ir kodėl jai nereikia protingo, tai yra išsilavinusio vyro. Ją žeidžia Chatskio pasisakymai apie Molchaliną, ji mano, kad tai daroma iš pavydo, o keršydama paleidžia gandą apie Chatskio keistenybes: „Jis išėjo iš proto“. Šis poelgis, kaip ir daugelis kitų dalykų Sofijos elgesyje, ją apibūdina neigiamai, tačiau aplinkoje, kurioje ji augo, ji buvo pati įprasčiausia jauna ponia, nors kai kuriais atžvilgiais galėjo būti pranašesnė už kai kuriuos savo bendraamžius.

Kai herojė netyčia išgirdo, kad Molchalin prisipažino Lizai, kad jis niekada nemylėjo Sofijos, merginą šokiruoja išrinktojo niekšiškumas ir niekšiškumas. Ji piktinasi, kaip Molchalinas paaiškino savo apsimetimą: pasirodo, piršlybos buvo „įtikti stambaus vyro dukrai“, tai yra, kad tarnyboje viskas klostytųsi geriau. Ir Sofija piktai atmeta Molchalin prašymus atleisti, ji kalba apie pasididžiavimą, pasipiktinimą ir įžeistą išdidumą. Galbūt ji neturėjo tikros meilės vyrui, kuris akimirksniu sukėlė tokią panieką. Tačiau Chatsky siūlo kitą variantą:

Pagalvok, visada gali
Apsaugokite, suvystykite ir nusiųskite į darbą.
Vyras-berniukas, vyras-tarnas, iš žmonos puslapių -
Aukštas visų Maskvos vyrų idealas.

Sunku pasakyti, ar Sofija tikrai mylėjo Molchaliną, to nesuprato net protingasis Chatskis. Bet ji nemylėjo Chatsky, tai tikrai, kitaip ji nebūtų paskelbusi jo beprotiška. Tačiau jis visada ją prisimindavo, ilgėjosi jos būdamas atskirai, svajojo su ja susitikti. Sofija jį nustebino ir sukėlė kančių. Apmaudas ir skausmas priverčia Chatsky palikti Famusovų namus, palikti Maskvą be jokios vilties laimės su mylimąja.

Tolesnis Sofijos, kurią tėvas norėtų laikinai išsiųsti iš Maskvos, tolimesnis likimas nežinomas, tačiau galima manyti, kad jos lauks fiktyvios santuokos ir Maskvos damai būdingas pamatuotas gyvenimas. Ir autorius nepraneša apie Molchalino likimą. Tik pats Chatskis nusprendžia, ką daryti toliau, ir išvyksta į „kur yra kampelis įžeistam jausmui“.

Atsiliepimai

Kaip Sofija dabar kalbėtų pas Griboedovą?
Ji Mark
„Savo veikale „Marksizmas ir kalbotyros klausimai“ draugas Stalinas
sako, kad „kalba yra vienas iš veikiančių socialinių reiškinių
visam visuomenės egzistavimui." Aš konkrečiai pradėjau nuo to
citatos, kad TU pajustų to meto dvelksmą: net kiaurai
praėjus dvejiems metams po Stalino mirties žmonės jo bijojo. Ir prieš XX-ąjį kongresą
(prie kurio Chruščiovas pasmerkė asmenybės kultą) dar buvo ištisi metai.
Trumpai tariant, tokia visuomenė, tokia kalba. Tai keičiasi keičiantis
visuomenė.
Jei Gribojedovas gyventų mūsų laikais, tai kaip jis kalbėtų?
Sofija? Manau, kad pažiūrėjus serialus apie banditus, kalinius, policininkus ir
gatvėse su sugedusiomis lempomis ji nekalbėtų taip spalvingai:
„Laimingos valandos nežiūrėk“, bet aš pasakyčiau paprastai ir aiškiai:
„Kur ūžia, katilai neįsijungia!
LITERATŪRA
Ševaldiševas, Suvorovas, Korndorfas. anglų kalbos vadovėlis.
Literatūros užsienio kalbomis leidykla. M. 1955 m

Kokį siaubą nupiešėte! Tačiau tenka sutikti, kad žemai nukrito ne tik kultūra, moralė, bet ir kalba, kuri vis labiau vulgarizuojama, tampa menka ir purvina. Skursta protas, skursta ir kalba.
Tiesa, viską oriai išsaugo irimui ir puvimui nepasiduodantys žmonės. Tokiose šeimose tradicijas tęsia jaunoji karta.
Jie pradėjo teikti didelę reikšmę auklėjimui ir švietimui XVIII amžiuje, kai Fonvizinas parodė, kas buvo užaugintas neišmanančių žemvaldžių, ruošdamas Mitrofanuškį tarnauti Tėvynei. O XIX amžiuje aukštuomenės ponai jau kalbėjo prancūziškai, jų vaikai skaitė prancūzų klasiką, nors kalbėjo ir Lomonosovo kalba. Ir turiu pasakyti didelį ačiū Puškinui už rusų kalbos plėtrą! Bet ypač svarbus švietimas tapo sovietų valdžios metais, kai tapo visuotiniu, prieinamu ir valstiečiams, ir darbininkams.
Tačiau dabar, savininkų visuomenėje, siekiančių pelno ir pajamų bet kokiomis priemonėmis žmonių sąskaita, turėjau galimybę pamatyti visą šį siaubą: išsilavinimą, kalbą ir literatūrą tapo sunku iškelti aukščiau vartotojų reikalavimų. Kapitalistams protingų žmonių nereikia, todėl jie džiaugiasi matydami kramtančius gyvūnus, pasiruošusius nusipirkti net degtinės ar rūkomų mišinių.
Ačiū už Jūsų rūpestį.