PAMOKA – REŽISIAVIMAS

A.S. KOMEDIJA GRIBOEDOVA

"VARGAS IŠ PROTO"

Tikslai:

komedijos „Vargas iš sąmojo“ pagrindinių veikėjų įvaizdžių charakterizavimas pagal tai, ką jie perskaitė; supažindinimas su spektaklio scenine istorija ir šiuolaikiniais aktoriais;

ugdyti gebėjimus argumentuotai reikšti savo požiūrį, remiantis meno kūrinio tekstu, įkūnyti savo kūrybines idėjas;

mokinių kritinio mąstymo ugdymas;

ugdyti domėjimąsi rusų literatūra, šiuolaikine kultūra, literatūros šedevrų scenine istorija.

Metodai: pokalbis, istorija, dramatizavimas

UŽSIĖMIMŲ LAIKOTARPIU

Mes ir toliau dirbame prie Griboedovo komedijos „Vargas iš sąmojo“. Kokiam darbui šis darbas priklauso? Kokius dramos kūrinius jau studijavote?

- „Generalinis inspektorius“ N.V. Gogolis, D. I. Fonvizino „Nepilnametis“.

Skambučio etapas

Tarp didžiulių rusų klasikinės literatūros turtų ypatingą vietą užima Aleksandro Sergejevičiaus Griboedovo komedija „Vargas iš sąmojų“, kurią jis baigė 1824 m. Sukurta pasirengimo riteriškam dekabristų žygdarbiui - žmonėms, „iš gryno plieno“ (Herzeno) – sukurta komedija „Vargas iš sąmojų“ kalbėjo apie to įtempto laiko konfliktus ir nuotaikas, sukėlė ginčus, kurie tęsiasi iki šiol. , beveik du šimtmečius ir taip įgijo amžinąjį gyvenimą.

Komedija vaidino svarbų vaidmenį literatūros ir teatro istorijoje. Šimtmetį komedija tarnavo ne tik kaip Rusijos scenos puošmena, bet ir kaip vaidybos mokykla.

2 skaidrė P.A. Kateninas rašė: „...Griboedovas, rašydamas savo komediją, tikrai galėjo tikėtis, kad Rusijos cenzūra leis ją suvaidinti ir išleisti.

A.P. Bestuževas: „Ateitis įvertins šią komediją ir įtrauks ją tarp pirmųjų liaudies kūrinių“.

Pabandykime, gyvendami XX amžiuje, 90-aisiais, įsivaizduokime, kad dabar esame mažame teatre, jūs esate aktoriai, dalyvaujantys diskusijoje apie vaidmenis, herojus, o aš – režisierius. Scenoje turime vaidinti komediją „Vargas iš sąmojo“. Nesakau konkrečiai, kas kokį vaidmenį atliks.

MŪSŲ TIKSLASįsivaizduokite šiuos personažus, jų išvaizdą ir vidinį turinį, aktyviai dalyvaukite šioje diskusijoje, pabandykite inscenizuoti kai kuriuos fragmentus, prisimindami komedijos idėją ir problemas. Turite klausimų?

Taigi, kimbam į darbą. Komedija nuo pirmųjų savo pasirodymo spaudoje dienų nepaliko teatro scenos. Norėdami sužinoti daugiau, susisiekite su mūsų teatro istoriniu fondu.

apie komedijos sceninę istoriją.

Supratimo etapas. Darbas su tekstu. Technika „Pastabos paraštėse“ (įterpti). Skaitydami tekstą paraštėse įrašykite pastabas:

4–7 skaidrės

"V" - kas žinoma;

"-" kažkas, kas prieštarauja skaitytojų idėjoms;

„+“ – kas naujo;

"?" – kilo noras sužinoti apie tai, kas aprašyta plačiau.

Pirmą kartą savo mokyklos scenoje statyti „Vargas iš sąmojų“ bandė Sankt Peterburgo teatro mokyklos auklėtiniai. Mokyklos inspektorė iš pradžių prieštaravo, bet paskui sutiko. Visi nekantriai laukė premjeros, tačiau karinis gubernatorius grafas Miloradovičius ją uždraudė, įspėdamas valdžią ir studentus, kad „negalima leisti teatro mokykloje vaidinti cenzūros nepatvirtintos komedijos“.

1906 metais spektaklį Maskvos dailės teatre pastatė V. I. Nemirovičius-Dančenka. Chatsky vaidino V.I. Maskvos Malio teatro pastatymas 1910 m. buvo vadinamas „puikiu džiaugsmingu įvykiu“. Famusovą vaidino Rybakovas, Repetilovą – Južinas. Net mažus vaidmenis atliko pagrindiniai teatro aktoriai: Ermolova, Nikulina, Yablochkina. Malio teatras daugiausia dėmesio skyrė kilmingoje visuomenėje vyraujančios moralės kritikai, o komedija tapo didžiulės galios satyra.

A.I.Yuzhin A.A. Yablochkina kaip Sophia

Pirmasis komedijos atnaujinimas sovietinėje scenoje buvo spektaklis Malio teatre 1921 m.

Nuo XIX amžiaus iki šių dienų labiausiai lankomi ir žinomiausi „Vargas iš sąmojų“ pastatymai yra Malio teatre.

Vienas iš išskirtinių Chatsky vaidmens atlikėjų buvo M. I. Tsarevas. 60-ųjų pradžioje M.I. Tsarevas pastatė komediją Griboedovo stiliumi, kaip anksčiau vaidino Malio teatre. Šį kartą Tsarevas vaidino Famusovą. Chatskį taip pat vaidino V. Solominas.

M. Carevas – Chatskis, I. Likso – Sofija.

M. Klimovas kaip Famusovas Vitalijus Solominas kaip Chatskis

90-aisiais Maskvos meno teatro direktorius O. Efremovas įvedė naują žodį „Vargas iš sąmojo“ teatro istorijoje. Žiūrovai išvydo lengvą, linksmą ir tuo pačiu komediją, kuri neprarado Gribojedovo ryškumo.

1998 metais komediją režisavo O. Menšikovas. Gribojedovo tekstas išsaugotas visas, tačiau žiūrovas negirdi nė vienos pažįstamos intonacijos. Šį nuostabų žaidimą sunku apibūdinti. Ne veltui spektaklis nuolat išparduodamas. O. Menšikovas (Čatskis) meistriškai perteikia dramą žmogaus, kuris atsiduria nepažįstamoje vietoje, kur dar visai neseniai buvo visų mylimas.

Analitinis pokalbis pagal tekstą (atrankiškai) Kas jums buvo naujo? Apie ką norėtumėte sužinoti daugiau?

Dabar prisiminkime komedijoje iškeltas problemas.

8 skaidrė Priėmimas „Problemų ratas“.

(mokiniai nustato problemas, o tada jas išrikiuoja pagal svarbą (jei įmanoma)).

1.Tikro ir netikro patriotizmo problema

2. Visuomenės įtakoje esančio žmogaus dvasinio nuskurdimo problema

3. Pasirinkimo tarp jausmų ir principų problema.

4.Baudžiavų savininkų ir baudžiauninkų santykių problema.

5. Žmogaus atstūmimo dėl priešingų vertybių problema

Taigi, remdamiesi pagrindinėmis komedijos problemomis, pabandysime išsiaiškinti, kaip aktoriai turėtų atlikti pagrindinių veikėjų vaidmenis.

9 skaidrė Prieš mus – Famusovo namas: jo apstatymas ir kasdienės detalės nėra išryškintos, neakcentuojamos. Pirmieji reiškiniai praeina pažįstamos kasdienybės ritmu.

Ir staiga ritmas iškart pasikeičia - Famusovo namuose pasirodo vienas pagrindinių veikėjų Aleksandras Andrejevičius Chatskis.

Kaip aktorius turėtų parodyti Chatsky?

Vyksta pokalbis apie tai, kaip aktorius turėtų parodyti Chatsky? Nuotraukoje: 25-30 metų, gražus, rimtas, gero būdo, sąžiningas, netoleruoja melo, nebijo sakyti tiesą. Aštrus, protingas, iškalbingas.

Taip 1825 metų gruodžio 14 dieną į gyvenimą įžengė didikai. Kas, beje, buvo Chatsky prototipas ? (Chaadajevas ir Kuchelbeckeris – dekabristai)

Mokytojas: Pirmajame veiksme mano lūpose skamba žodis „laimė“. Kaip Chatsky supranta laimę?

(tarnauti tikslui, bet „Aš mielai tarnaučiau, šlykštu būti tarnautam“). Chatskis nėra toks kaip visi kiti, jis yra protingesnis, kilnesnis, turi savo požiūrį į gyvenimą, jie prieštarauja Famusovo ir jo rato pažiūroms

10 skaidrė (O. Menšikovo nuotrauka Chatskio vaidmenyje).

Grupės kūrimas 11 skaidrė (tuščia)

12 skaidrė

Renkame aktorių Famusovo vaidmeniui.

Famusovas yra senas, jam 60 metų, jis flirtuoja su Lizonka, yra vidutiniškai gerai maitinamas, su pamušalu.

Mokytojas: Koks geriausias būdas tai parodyti? Pagalvokite, kaip jis praleido laiką. Kaip jis dažniausiai leidžia laiką? (Skaitykite 2 veiksmą, 1 reiškinį).

Darome išvadą: įspaudas išvaizdoje: jis turi turėti antsvorio, Famusovas yra grubus (kreipiasi į Petrušką - nors ir artimas pagal amžių), be ceremonijų kalba su savo amžiaus vyru. Šį nemandagumą patvirtina kreipimasis į Filką (4 veiksmas, 14 reiškinys). Mes skaitome: „Padariau tinginį teterviną durininku...“

Kaip Famusovas supranta „laimę“? „Taip, pasisekė turėti tokį sūnų (kaip Skalozubas). Atrodo, kad jo sagoje yra tvarka?(D 2.Yavl5)

12 skaidrė (I. Okhlupino nuotr. Famusovo vaidmenyje)

Klasterio kūrimas

13 skaidrė

Mokytojas: Koks turėtų būti Molchalinas?

(siūlomi atsakymai) Jis yra malonios išvaizdos (Sophia jį myli). Tačiau pati Sofija nematė lėkštų Molchalino prašymų ar vidinės tuštumos. Ji turi būti parodyta taip, kad patiktų įtakingiems senojo pasaulio atstovams. Jo plaukai tikriausiai tvarkingai sušukuoti. Jis jaunas, bet tinkamas sėdėti visą vakarą su įtakinga senove Chlestova, lošiant kortomis.

Mokytojas: Kas yra Molchalino credo?

Siekite karjeros, prašau, vertinkite įtakingų žmonių nuomonę. Jis niekada neišreikš savo nuomonės, sako taip: „Mano amžiuje“ aš nedrįsčiau turėti savo nuomonės.(3 veiksmas, 3 reiškinys).

Būkite paklusnūs, tylūs arba bent jau atrodykite taip:

„Mano tėvas man paliko:

Pirma, prašome visus žmones be išimties -

Savininkas, kur jis gyvens,

Savo tarnui, kuris valo suknelę,

Durininkas, sargybinis, kad išvengtumėte žalos.

Prižiūrėtojo šuniui, kad būtų meilesnis...“

(4 veiksmas, 12 reiškinys)

Mokytojas: kaip jis turėtų judėti scenoje?

Įtaigiai, nes jis yra paklusnus, todėl jo figūra ypatinga.Ir būtinai parodyk savo niekšiškumą. Jis apgaudinėja Sofiją. Paskutinėje scenoje jis sako Lisai:

„O dabar įgaunu meilužio pavidalą

Įtikti tokio vyro dukrai...“

(4 veiksmas, 12 reiškinys)

Mokytojas: O gal jis negali kitaip, nes jei atsisako Sofijos atsako, jam bus atimta vieta.

(siūlomi atsakymai)

Jūs negalite savęs taip žeminti dėl pinigų ir karjeros. O santykiuose su moterimis Molchalinas demonstruoja nesąžiningumą, plepėdamas su Lisa apie Sofiją. Jo širdies tuštuma padeda jam apsimetinėti ir apgauti, jis yra nepaprastai ciniškas, todėl nekelia užuojautos.

Dialogo metu mokytojas stengiasi išklausyti visus atsakymus, išreikšdamas savo nuomonę kaip lygiavertę nuomonę arba kaip prielaidą. Atkreipia dėmesį į pagarbą kitų žmonių nuomonei

Mokytojas: Ir tada, kai pamato, kad Sofija sužino apie jo jausmus, jis šliaužioja priešais ją ant kelių. Taip jis šliaužia ant kelių į šį pasaulį savo karjeros link. Jis mato laimę „plėšdamas ir linksmindamasis“.

13 skaidrė (A. Zavyalovo-Molchalino nuotrauka).

Sinchrono sudarymas

Technika „Sinchvino rašymas“.

Sinchvino rašymo taisyklės yra tokios.
Pirmoje eilutėje yra vienas žodis - daiktavardis. Tai sinchronizavimo tema.
Antroje eilutėje reikia parašyti du būdvardžiai, atskleidžiantys sinchvino temą.
Trečioje eilutėje jie rašo trys veiksmažodžiai, apibūdinantys veiksmus, susijusius su sinkvino tema. Ketvirtoje eilutėje yra visa frazė, sakinys, susidedantis iš kelių žodžių, kurių pagalba studentas išreiškia savo požiūrį į temą. Tai gali būti frazė, citata arba mokinio sukurta frazė temos kontekste.
Paskutinė eilutė yra apibendrinantis žodis, suteikiantis naują temos interpretaciją ir leidžiantis išreikšti asmeninį požiūrį į ją.

Molchalinas

Šlykštus, savanaudis.

Sutinka, malonu, prižiūri.

Įgijo gerą reputaciją.

Mokytojas: Molchalinas šliaužia tikslo link, o Skalozubas? Skaidrė

Šis praeis. Jis džiaugiasi, kai:

„Tiesiog atviros laisvos vietos:

Tada vyresnieji išjungs kitus,

Kiti, matai, buvo nužudyti...

(2 veiksmas, 5 reiškinys

15 skaidrė

Šis herojus turi būti rodomas kaip aukštas martinetas be jokios protingos minties, nes Sofija teisi:

"Jis niekada nepasakė protingo žodžio".

„Jis yra auksinis krepšys ir siekia būti generolu“.

Kaip turėtume parodyti Sofijai?

Geriau parodyk gražią, bet dvasiškai vargšą, jei ji nematė niekšo Molchaline, ji mieliau renkasi Molchaliną nei Chatsky, jis buvo pagal jos siaurus prašymus:

„Paklusnus, kuklus, tylus,

Jo veide nė nerimo šešėlio,

Jis nepjausto nepažįstamų žmonių atsitiktinai, -

Štai kodėl aš jį myliu“.

Mokytojas: Tam tinka M. Zabolotskio žodžiai:

„Ir jei taip, tai kas yra grožis,

Ir kodėl žmonės ją dievina?

Ji yra indas, kuriame yra tuštuma

Arba ugnis mirga inde?

Mano nuomone, Sofija yra šis indas, kuriame yra tuštuma.

Siūlomi atsakymai: Tikiu, kad tai Sofijaauka sistema, kurioje ji gyvena. Po to, kai Chatsky išvyko, šalia nebuvo nė vieno, kuris galėtų ją paveikti. Nebuvo tokių, kurie jai būtų pavyzdys.

Ir aš manau, kad Sofija negali būti parodyta kaip kvaila. Ji iš prigimties protinga, turi turtingą vaizduotę, keliaudama kuria įspūdingus sapnus, mėgsta muziką ir skaito.Sofija yra ją supančio pasaulio auka. Pagal jos idėjas Molchalin yra verta pora.

Mokytojas: Pagalvokite, kaip palikti Chatskį ir Sofiją? Ar Sofija atleis Molchalinui? O gal jis nulenks galvą ant Chatsky krūtinės? Todėl jūsų namų darbai bus parašyti mini apsakymą „Tolimesnis komedijos „Vargas iš sąmojo“ herojų likimas

Dabar atkreipiu jūsų dėmesį į Olego Menšikovo pastatyto spektaklio fragmentą. Pažiūrėkime į fragmentą.

Sakykite, ar aktoriams pavyko perteikti asmenines personažų savybes? Kuris?

(siūlomi atsakymai) Famusovas yra arogantiškas ir netaktiškas.

Chatsky yra energingas, nesistengia įtikti Famusovui, sako, ką galvoja.

Dabar, kai išsiaiškinome, kurie aktoriai turėtų vaidinti herojus, pabandykime, kas nutiktų jums, jei atliktumėte šiuos vaidmenis.

Dialogo dramatizavimas Molchalinas ir Chatskis „Mes esame Aleksejus Stepanychas, su tavimi... iki žodžių... Yra daugybė menininkų, aš nesu vienas iš jų“.

Klausimas klasei: kaip sekėsi vaikinams?

Dabar susipažinkime su aktoriais, mūsų amžininkais, kurie atlieka pagrindinius vaidmenis Olego Menšikovo pastatyme.

16 skaidrė Olego Menšikovo pastatymas „Vargas iš sąmojo“ pastaraisiais metais yra teatro bestseleris. Spektaklis, kurio ilgai laukta ir kurį žiūrovai tikrai pamilo. To įrodymas yra nuolatinės išparduotos minios. ... Vieno ryškiausių Rusijos teatro ir kino aktorių režisūrinis debiutas, nepaisant kai kurių skeptiškų prognozių, pasirodė daugiau nei sėkmingas, o 2000 m. teatro sezono pabaigoje Olegas Menšikovas pateikė žiūrovams dar vieną staigmeną. .

Nuotraukų su aktorių pavardėmis demonstravimas skaidrėse 17-23

Pavelas Afanasjevičius Famusovas	Igoris Okhlupinas
Sofija Pavlovna	Olga Kuzina
Lizanka, tarnaitė	Polina Agureeva
Aleksejus Stepanovičius Molchalinas	Aleksejus Zavyalovas
Aleksandras Andrejevičius Chatskis	Olegas Menšikovas
Pulkininkas Skalozubas, Sergejus Sergejevičius	Sergejus Pinčukas
Anfisa Nilovna Chlestova	Jekaterina Vasiljeva

Išvada: Komedija „Vargas iš sąmojo“ šiais laikais nepalieka scenos ir sulaukia didelio žiūrovų pasisekimo. Manau, kad aktorinius įgūdžius sėkmingiau pademonstruosite kitoje pamokoje.

Refleksijos stadija. Technika „Ploni ir stori klausimai“

Dabar pasiskirstykime į dvi grupes.

1 grupė pateikia klausimus, į kuriuos reikia aiškaus atsakymo, susijusio su pamokos tema.

2 grupė – klausimai, į kuriuos reikia išsamaus atsakymo.

Klausimų pradžia lentelėje.

	paaiškink kodėl...
	Kodėl manote...
	kodel manai...
	koks skirtumas...
	spėk, kas bus, jei...
	kas, jeigu…
koks buvo vardas...
buvo tai...
Ar sutinki...

Mokinių klausimų skaitymas.

Mokytojas: Paruoškite atsakymus į šiuos klausimus bandomajai pamokai.

Kaip manote, koks buvo šios dienos pamokos tikslas?

Ar tikslas pasiektas?

Kaip vertinate savo pasirodymą siekiant pamokos tikslo?

17 -

L. A. STEPANOVAS

VEIKSMAI,PLANAS IR SUDĖTIS
„DĖVĖTI IŠ PROTO”

Gribojedovui teko laimė sulaukti pripažinimo ir susižavėjimo, tačiau jam teko išklausyti ir daug priekaištų. Apmaudu, kad tiek „zoilai“, tiek draugai – tikri ekspertai – rado trūkumų pačioje dramaturgijoje, komedijos konstravime, jos „plane“. Atrodo, kad jis atsakė į visus, o ne tik P. A. Kateninas, aiškindamas savo „piitiką“ ilgame laiške iš Sankt Peterburgo 1825 m. sausio–vasario mėn. Ilgą laiką tada kritikai, žmonės, teatro publika entuziastingai vertino. satyrinis patosas, pilietinė drąsa, portretiškumas ir autoriaus žodžių tikslumas, pasikartojantys priekaištai dėl menko veiksmo gyvumo. Prireikė organiškos suvokimo plastiškumo, apgalvoto kruopštumo, „slapto karščio“ ir menininko I. A. Gončarovo kūrybinės patirties, kad praėjus pusei amžiaus nuo klasikos gimimo, kritiniu eskizu „Milijonas kankinimų“ būtų pateikta verta tai interpretacija. komedija. „Vargas iš išminties, – pabrėžė Gončarovas, – čia yra ir moralės paveikslas, ir gyvų tipų galerija, ir vis aštri, deganti satyra, ir kartu komedija, ir, sakykime, sau, – dauguma visa komedija – ko vargu ar galima rasti kitoje literatūroje, jei priimsime visų kitų nurodytų sąlygų visumą.

Literatūros kritikoje komedija dažniausiai buvo laikoma „moralės paveikslu“, „gyvų tipų galerija“, „kaitinančia satyra“. „Griboedovo gyvų vaizdų menas yra toks, kad jo tyrimas nustūmė į šalį visus kitus aspektus“, – rašė Yu. – „Vargas iš sąmojo“ siužeto buvo atlikta daug mažiau tyrimų. Tačiau „Vargas iš sąmojo“ stiprybė ir naujumas slypi būtent tame, kad pats siužetas turėjo milžinišką gyvybinę, socialinę ir istorinę reikšmę. Domėjimasis siužetu paskatino tyrinėti veikimo mechanizmą, suprasti Griboedovo priimtus ir atrastus dramatiškus „dėsnius“, nustatyti pjesės žanrinį specifiškumą.

Pastebėjimas teisingas: Chatskio priešinimasis jį supančiai visuomenei ilgą laiką buvo kūrinio analizės pagrindas; šis kontrastas tarsi buvo paimtas siužetui

18 -

pjesė, o jos eiga buvo siejama tik su pagrindinio veikėjo linija. M.V. Nechkina tokį požiūrį demonstravo energingiausiai ir tvirčiausiai. Viską, įskaitant kompoziciją, ji paaiškino dviejų stovyklų priešprieša, kuri „yra pirmasis viso judėjimo variklis“, suprantamas kaip ryšys tarp sąmoningai besipriešinančių stovyklų kopijų. „Dviejų pasaulių, senojo ir naujo, susidūrimas yra ir komedijos pagrindas, ir kompozicinė šerdis, be kurios žlunga idėja, ir vaizdų kūrimo kriterijus. Toks požiūris, be abejo, daug davė suprasti pjesės idėjines prielaidas ir ideologinį turinį, tačiau neišsprendžia „Vargas iš sąmojų“ kaip dramos kūrinio analizės problemos.

Kaip paaiškėjo, vieno ar kito tyrinėtojo požiūris į pjesę kaip visumą ir jos konstravimą priklauso nuo požiūrio į tai, kas vyksta scenoje prieš pasirodant Chatskiui (I, 1-5, 6). (Toliau straipsnio tekste romėniški skaitmenys reiškia veiksmą, arabiški – reiškinius). Pirmieji penki reiškiniai N.K.Piksanovui atrodė „scenarijaus“ trūkumas, nes veiksmą jis susiejo tik su pagrindinio veikėjo išvaizda. I. N. Medvedeva, spektaklį suprasdama pirmiausia kaip psichologinę dramą, pradinius reiškinius laiko būtinais, bet „įžanginiais“: juose „nustatyti pagrindinių veikėjų personažai ir suteikiama reikiama informacija apie jų gyvenimą“; Čia susieti „psichologiniai mazgai, lemiantys pjesės eigą“, tačiau jie reikalingi kaip „savotiška įžanga“, kuri yra prieš „pagrindinį siužetą“ su „psichologijos ypatybėmis“. Taigi „pagrindinis siužetas“ suprantamas kaip „išmintingo įsimylėjusio žmogaus kančia, kuris per vieną dieną praranda tikėjimą mylima mergina ir ryšį su aplinka, kuriai priklauso nuo gimimo“. Matyti, kaip pjesės žanrinis apibrėžimas yra susijęs su jos siužeto supratimu. Konfliktų sferoje „Vargas iš sąmojų“ jis taip pat iškelia priešpriešą „Chatsky - Molchalin“. I. N. Medvedevai tai yra pagrindinė pjesės konfrontacija – istorinė (du savo laiko socialiniai tipai) ir psichologinė (du personažai), visa pjesė „pagrįsta Chatskio ir Molchalino konkurencija“, kuri ir sudaro kūrinio originalumą. komedija „Vargas iš sąmojo“. I. N. Medvedeva atskleidė svarbius socialinio-istorinio kūrinio turinio dalykus, charakterizologijos ir psichologijos srityje, „literatūrinis paminklas“ yra artimas mūsų dienoms, savaip atnaujinantis ideologinį ir psichologinį.

19 -

Konfrontacija tarp Chatsky ir Molchalin. Kartu „psichologinis“ tyrimo aspektas užgožia tikrąjį mechanizmą, kuris atrodo nereikšmingas, o kartais tarsi ir jo nėra: spektaklyje „nuo pat pradžių nėra intriguojančio judesio, spyruokliškai vedančio į pabaigą“.

Vienareikšmiškai atsakyti į klausimą apie komedijos varomąsias jėgas neįmanoma. Ši sąvoka yra platesnė nei intriga tiek siaurąja, tiek platesne šio žodžio prasme.

Be jokios abejonės, judėjimas paremtas ideologine opozicija ir kontrastingais personažais. Tačiau iš tikrųjų komediją skatina ne pačios „duotos“ priešybės, o mechanizmai, kurie ideologinius ir psichologinius motyvus paverčia veiksmais – pavyzdžiui, ne patys Chatsky, Sophia, Molchalin, o Chatsky aistra Sofijai, Sofijos – Molchalinui ir tada. , kurį pats Molchalinas apibrėžė žodžiais: „o dabar aš įimu meilužio pavidalą...“, o Liza savaip: „Ji ateina pas jį, o jis pas mane“. Svarbiausios įvykio akimirkos turi atlikti savo vaidmenį dramatiškame judėjime: Chatskio pasirodymas, Molchalino nukritimas nuo žirgo ir Sofijos alpimas, „Maskvos fabriko“ gando plitimas ir susiję sceniniai judesiai, paskutinis „meilės“ susitikimas. Sofija ir Molchalinas, išėjimas iš už Chatsky kolonos ir Famusovo pasirodymas su minia tarnų. Bet tai dar ne viskas. Pjesės judėjimo energijos suteikia dialogai ir monologai, replikų jungtis, nes scenoje ne tik atsiranda ir išyra kolizijos, bet ir viso veiksmo metu atsiskleidžia vidinės veikėjų savybės: kaip O. Somovas. rašė: „Štai veikėjai yra pripažinti” .

Pakilimas į autoriaus ideologiją ir pjesės „dramatinius dėsnius“ gali prasidėti nuo bet kurios figūros. Pjesę galima perskaityti kaip Chatskio ir Famusovo pasaulio konfrontaciją, „dviejų stovyklų“; kaip dramatiška Chatsky ir Sofijos, Chatsky ir Molchalin sąveika. Jis gali būti suprantamas kaip atspindintis autoriaus sąmonę, išreiškiantis estetinius klasicizmo, romantizmo, realizmo poetikos principus ir bruožus. Gal būt,

20 -

sintezuojantis atskirų kompozicijos technikų vaidmens tyrimas, pavyzdžiui, veiksmas, kuris atsiskleidė Chatsky atėjimo metu, gali būti detaliai atsekamas kaip Sofijos sapno „paslapties“ atskleidimo procesas. Tačiau, kad ir koks universalus ir konceptualus atrodytų tam tikras unikalus būdas patekti į meninį kūrinio pasaulį, „Vargas iš sąmojo“ kaip meninės sistemos jis neapims. Tyrimo aspektų įvairovė yra įsišaknijusi pačioje struktūroje, „Vargas iš sąmojingumo“ dramaturgijoje, kuri pritraukia vis atidžiau.

Kartu, mums atrodo, praleista visos studijų istorijos pasiūlyta galimybė - į „Vargas iš sąmojų“ žiūrėti ne kaip į išbaigtą tekstą, o kaip į nebaigtą kūrinį ir kaip dramaturgo kūrinį. Čia kalbama ne apie „kūrybinę istoriją“, kurią sukūrė N. K. Piksanovas, ir ne apie leidimų ir sąrašų palyginimą, o apie teksto struktūros analizę, tarsi paties dramaturgo požiūriu, su apibrėžiančiais principais – ir todėl į kūrybinio proceso rezultatus.

Šis svarstymas atkreipia mus į esminius „Vargas iš sąmojingumo“ dramaturgijos klausimus – apie komedijos veiksmą, planą ir kompoziciją, kurioje, tiksliai to paties O. Somovo žodžiais tariant, „niekas neparengta“ iš komedijos. skaitytojo ir žiūrovo požiūriu, bet autoriaus „viskas apgalvota ir subalansuota, su nuostabiu skaičiavimu...“ .

Konfliktai ir veiksmas filme „Vargas iš sąmojų“ įgauna „paspirtį“ nuo tada, kai Chatsky pasirodo scenoje. Pirmas dalykas, kurį mes žinome apie herojų apskritai, pirmasis žodis yra ženklas, kuriuo jis įvedamas į kūrinio pasaulį, tai žodis apie keliaujantį, todėl jo nėra, Chatsky. Lizos žodis-atmintis iš karto atsiskleidžia į Sofijos keliautojo versiją, o jo pasirodymas iš karto atsiranda. Chatsky yra pirmasis iš ne scenos veikėjų, tapęs aktoriumi; tada pasirodys Skalozubas, pavadintas Lizos ir Sofijos pokalbyje, daug vėliau - Sofijos Chlestovos teta, todėl kai kurie personažai bus pristatyti į sceną, nors pasirodys ne visi iš minėtųjų (Monsieur Kok, Foma Fomich, ir tt). Apskritai prieš veikėjų „išėjimą“ jų „iššaukimas“. Taigi pjesės pradžioje Liza tiesiai nenori į sceną pasikviečia Sofiją, Molchaliną ir... Famusovą.

Pradinis pagrindinio veikėjo egzistavimas ne scenoje unikaliai išryškina „Vargas iš sąmojo“ siužetinį planą. Pusė pirmojo veiksmo (I, 1-5) gali atrodyti tik vietos ir laiko sąlygų paaiškinimas, būtinas „Famusovo Maskvos“ gyvenimui ir papročiams apibūdinti, jei čia nematyti gilaus kompozicinio mąstymo. Herojaus kelionės motyvas koreliuoja su siužetu – su scenoje vykstančių įvykių priežastimi-pasekme ir laikine motyvacija. Pirmosios veiksmo pusės veikėjai scenoje pasirodo ne iš karto, o vienas po kito:

21 -

Liza - Famusovas - Sofija - Molchalinas - Famusovas ir kt., Sukeltas jų pačių įvykių rato priežasčių ir rūpesčių, nesusijusių su Chatsky ir net nurodančių jo nebuvimą. Esminis komedijos bruožas yra tas, kad šis nebuvimas turi savo egzistencinę formą - „kelionė“, „klaidžiojimai“, jos laikinas tikrumas - treji metai, pradinė ir galutinė, erdvėje sutampančios koordinatės - Famusovo namas.

Kur dingo Chatskis, kodėl jis paliko Famusovo namus ir kodėl taip netikėtai grįžo? Nuomonė, kad Chatskis grįžo iš užsienio, iš Europos, savaime suprantama, įskiepijama daugeliui skaitytojų kartų net mokykloje. Tai labai sena klaidinga nuomonė, mechaniškai pakartota. Mokyklinė klišė pavirto į mąstymo inerciją, į bendrą vietą, kuri iš esmės prieštarauja komedijos prasmei. Tačiau S. A. Fomichevas, komentuodamas Chatskio pasirodymo scenoje momentą, susiejo tai su klausimu: „Iš kur Chatskis atvyko į Maskvą? Jo nuomone, iš Sankt Peterburgo: jis veržėsi greitkeliu Maskva-Peterburgas, pažeisdamas legalią vairavimo tvarką ir per 45 valandas įveikė 720 mylių atstumą, galbūt praleisdamas kai kurias stotis, permokėdamas kučeriams ir tt Kas čia svarbu nėra maršruto ilgio sutapimas, o esminis nukrypimas nuo įprasto teiginio.

Klausimas: kur buvo Chatskis, iš kur jis kilęs, nėra tuščias: tai visų pirma kelia nerimą komedijos veikėjams. Penktoje pirmojo veiksmo scenoje Lisa, prisiminusi, kaip Chatskis išsiskyrė su Sofija, atsidūsta: „Kur tu bėgi? kokiose srityse? Gydėsi, sako, rūgščiuose vandenyse...“ Čia pirmą kartą, anot gandų, įvardijamas tam tikras taškas klajojančio herojaus maršrute; bet ne mažiau reikšminga ir kita: Lisa supranta, kad Chatskis „skuba“ (pirmame leidime taip buvo: skuba „nuo galo iki galo“). Tai nėra apgalvotas kelionės maršrutas ir tai nėra kelionės į užsienį. Pirmajame leidime Chatsky papasakojo (I, 7) juokingą istoriją apie daktarą Facių, su kuriuo susipažino Vyazmoje. Ten jis išgąsdino gydytoją dėl neva Smolenską niokojančio maro, o vokietis, Smolensko keliu važiavęs į tėvynę Breslauje, pasuko atgal į Maskvą. Gydytojas papasakojo Sofijai apie šį susitikimą. Tai reiškia, kad ji retkarčiais turėjo informacijos apie Chatsky, domėjosi, sekė jo judesius:

Kas prabėgs, tas duris atidarys,
Pravažiuojant, atsitiktinai, iš toli, iš toli -
Turiu klausimą, net jei esu jūreivis:
Ar aš sutikau tave kur nors pašto karietoje? (aš, 7)

Sofija (jei nesugalvoja, pavyzdžiui, kaip ką tik sugalvojo sapną) klausinėjo apie Chatskį net iš jūreivių, net iš

22 -

grįžusių iš užsienio, tikriausiai ir iš užsieniečių. Tačiau nepaprastai reikšminga, kad pats Chatskis apie savo kelionę į užsienį nepratarė nė žodžio. Kiti taip galvoja arba gali manyti. Be neaiškios, viduje ironiškos ir nelabai įtikinamos Sofijos frazės, užuominą apie pasilikimą užsienyje galima įžvelgti tik grafienės anūkės klausime, ar Chatsky „vedęs svetimoje žemėje“. Tačiau ši prielaida apie „svetimus kraštus“ priklauso „piktajai mergaitei“, pro kurią piršliai išplaukia. Chatsky aštriai atkerta savo aštrumą apie „madingų parduotuvių ekspertus“ ir nesiruošia su ja aptarinėti nei tikslų, nei savo judėjimo maršrutų.

Famusovą domina tas pats klausimas: „Kur tu buvai? Aš tiek metų klajojau! Iš kur dabar?" Ir vėl Chatskis atsako tik pačiais bendriausiais žodžiais: „Norėjau apkeliauti visą pasaulį, bet neapkeliavau šimtosios dalies“ (I, 9), pažadėdamas Famusovą skirti smulkiausioms smulkmenoms. Famusovas žino, kad šiuo metu Chatskis „netarnauja, tai yra, neranda iš to jokios naudos“ (I, 5). Tačiau Chatskis nedirba: Famusovas pažymi, kad „gerai rašo ir verčia“, tikriausiai ne iš jaunystės prisiminimų, o iš šviežių įspūdžių iš žurnalų publikacijų ar Maskvos teatro pastatytų dramos kūrinių vertimų.

Molchalinas taip pat kai ką žino: „Tatjana Jurjevna, grįžusi iš Sankt Peterburgo, kažką papasakojo apie Chatskio „ryšį, tada nutraukite“ su ministrais. Ši žinia ir po to asmeninis susitikimas su Chatsky Molchaliną privedė prie išvados, kad Chatsky „nebuvo suteiktos rangos“ (III, 3); jis net pataria nevykėliui kreiptis į Tatjaną Jurjevną globoti. Dar praėjusių metų pabaigoje Chatskis pulke draugavo su Platonu Michailovičiumi Gorichu. Jam labiau patinka kaimas ar linksmas kavalerijos karininko gyvenimas, o ne „Maskva ir miestas“. Pirmajame leidime Chatskis sakė: „Buvau tame regione, kur vėjas iš aukštų kalnų ridentų sniego luitą...“ Šios detalės primena paties Griboedovo biografinius bruožus: jo „ryšį su ministrais“, gyvenimą. kavalerijos pulke Brest-Litovske, kaime - ir jam pačiam, ir Begičevui, buvimas Kaukazo kalnuose rūgščiuose vandenyse.

Šia tema domisi ir Famusovo svečiai: grafienė-anūkė ir princesė Tugoukhovskaja bei ilgametė Chatskio pažįstama Natalija Dmitrijevna („Maniau, kad tu toli nuo Maskvos“ (III, 5)). Galiausiai į apkalbų apie beprotybę srautą įtrauktas ir kelionės motyvas, virstantis neįtikėtinu betikslių prasimanymų ir kerštingo šmeižto mišiniu. Fantastinė Zagoretskio versija, kuri akimirksniu sugalvojo „nesąžiningą dėdę“, geltoną namą ir grandinėles, o paskui parašė, kad Chatskis „buvo sužeistas į kaktą kalnuose, išprotėjo nuo žaizdos“, užleidžia vietą baimėms. kiek kurčios močiutės, kuri visur mato farmazonus, „pusurmanus“, volteriečius, įstatymų pažeidėjus, kurie priklauso kalėjimui. Chlestova

23 -

iššaukia beprotybę iš kasdienių priežasčių: „Arbatą gėriau po metų“. O Famusovas peršoka nuo paveldimumo įtakos („aš sekiau mamą, po Anos Aleksevnos...“) į „mokymosi“ įtaką, ir šis paaiškinimas Famusovo ratui atrodo įtikinamiausias – jis noriai plėtojamas, pridedant nepaneigiamų argumentų. prieš nušvitimo „beprotybę“.

Taigi, maišydami realybę ir fikciją, gandus ir apkalbas, Famusovo namų gyventojai ir jo svečiai sukuria fantastišką Chatskio biografiją, sugalvoja, spėlioja, ką jis veikė tuos trejus metus, išdėsto jam kelionių maršrutus, išveža herojų į „užsienį“. žemes“.

Tuo tarpu visas Chatskio idėjų ir nuotaikų kompleksas veda jį ne į užsienį, o į Rusijos gilumą. Žodžiai „tėvynė“, „tėvynė“ imami ne dėl jų skirtumo nuo „svetimų žemių“, Europos, o žymi pačią Maskvą. Yra Maskva, „ta tėvynė, kur aš buvau...“; už Maskvos ribų - visas Chatsky kelionių „žemėlapis“. Kaip matome, Chatsky vengimą kelti klausimų, susijusių su trejų metų nebuvimu, sąmoningai pabrėžė Griboedovas. Chatskis nepasakoja kiekvienam smalsuoliui, ką jis veikė šiuos trejus metus tiek dėl to, kad negali tikėtis supratimo, užuojautos, susitarimo (jautė priešiškumą nuo pirmųjų minučių), tiek dėl to, kad tokiu atveju jis turi atskleisti savo priežastį. išvykimas ir dabartinio grįžimo priežastis. Ir tai yra Chatsky paslaptis ir dramaturgo „paslaptis“. Chatskio paslaptis Famusovo svetainės žmonėms yra nepaprastai stipri komedijos kūrimo sąlyga. Nuo pat pradžių ir viso veiksmo metu tai lemia konfliktų intensyvumą, naujų ir naujų situacijų, kurios atskleidžia Chatsky ir kiekvieno iš kitų veikėjų interesų, siekių, vertinimų prieštaravimus, galimybę.

Chatsky išvaizda kiekvienam yra katastrofiška, nesuprantama, nenumatyta, nepageidaujama: jis tikrai yra „nekviestas svečias“. Tuo tarpu Chatsky turi vidinę logiką, kuri nežinoma kitiems veikėjams, bet gana natūrali jam pačiam. Nuo pat pasirodymo scenoje Griboedovas galėjo pradėti konfliktą tarp Chatskio ir „25 kvailių“ būtent dėl ​​to, kad yra garsusis trejų metų laikotarpis, per kurį komedijos herojus tampa pusiau pamirštu ir neaiškiu žmogumi. Visas „Vargas iš sąmojingumo“ veiksmas yra tarp dviejų „taškų“ - Chatskio atvykimo ir išvykimo („išeik iš Maskvos! Aš daugiau čia nevažiuoju“). Tačiau yra ir veiksmo priešistorė, susijusi su pirmuoju Chatsky išvykimu, su laikotarpiu prieš šį išvykimą. Tai nurodyta keliose teksto vietose. Dramaturgas nutolo nuo gerai žinomos, plačiai paplitusios technikos, kaip viename monologe ar atminties dialoge sutelkti informaciją apie situaciją prieš faktinį sceninį veiksmą. Ankstesnių būsenų akimirkos ir Chatsky bei Sofijos santykiai,

24 -

Molchalinas ir Famusovas „atkuriami“ palaipsniui, veiksmo eigoje, pirmiausia iš paties herojaus prisiminimų, taip pat iš kitų veikėjų kopijų. Lisos tarnaitė pirmasis paminėjo Chatsky, Sofijos versija (apie tai, kas atsitiko prieš trejus metus), kiek įmanoma artimesnė Chatsky pasirodymui scenoje, tiesiai prieš jį.

Taigi komedijos įvykių planas kuriamas kiek kitokia tvarka nei „beprotiškos dienos“ fenomeno kompozicinė seka. Istorija užnugaryje yra prislopinta, bet labai svarbi didelės visumos dalis: Chatskio gyvenimas Famusovo namuose, jo santykiai su Sofija – išvykimas iš Maskvos, kelionės – grįžimas į Famusovo namus, sukėlusias visas gerai žinomas peripetijas – išvykimas iš Maskvos, jau galutinis.

Pagrindiniai fono istorijos dalykai pirmiausia paaiškėja iš Sofijos ir Lizos pokalbio „likus penkioms minutėms iki herojaus pasirodymo scenoje“. Sofijos pateikta charakteristika sukuria tam tikrą „dėmės poslinkį“ herojaus portrete: bruožai bus atpažįstami, bet netikri; Tai greičiau lengva karikatūra, rodanti, kad Sofija taip pat nevisiškai supranta Chatskį. Chatsky jausmai ir meilės padiktuotas elgesys yra paslėpti nuo Sofijos. Nėra užuojautos, nes per pastaruosius trejus metus, baigusius jaunos ponios Famusovos formavimąsi, ji išsiugdė savo širdies poreikius ir savo proto supratimą, visiškai priešingą Chatsky protiniams poreikiams ir meilės jausmams. Tai, ką Sophia vadina vaikystės draugyste, jau buvo meilė Chatskiui. Tai supranta Liza, užjaučianti Chatskio meilės „nuobodulį“, dėl kurios, jos supratimu, jis buvo „gydytas“ rūgštuose vandenyse. Jei pataisysime Sofijos „stebėjimus“ su Chatsky meilės prisipažinimais, įskaitant susijusius su jų „vaikystės“ metais, tada pamatysime, kad Chatskis paliko Famusovų namus, suvokdamas stiprų jausmą paauglei Sofijai, pasak Sofijos, jis „pajudėjo išėjo“, nes „atrodė, kad jam nuobodu“ Famusovų namuose, kad „gerai apie save vertino“. Taip ji paaiškina staigų priepuolį – „norą klajoti“. Beje, atkreipkime dėmesį, kad Sophia užduoda ne vieną, o du klausimus: „kam ieškoti žvalgybos“ ir kodėl „keliauti taip toli“. Ji nemėgsta Chatsky – „vaikišką“ neaiškų jausmą išstumia tikras, ideologiškai ir psichologiškai prasmingas jausmas Molchalinui. Tačiau ji netiki ir Chatsky meile: štai kodėl jam retoriškai užduodami du klausimai. Sofijos netikėjimas Chatskio meile „prieš veiksmą“ yra lygiai taip pat dramaturgo Gribojedovo „meistriškas bruožas“, kaip ir Chatskio „pasitikėjimas Sofijos meile Molchalinui“ komedijos veiksme.

Šių prieštaravimų šaltinis yra Chatsky ir Sofijos santykių priešistorė. Veiksmo sunkumą, greitumą lemia vidiniai jų ankstesnių santykių prieštaravimai, kurie dabar, atsiradus Chatskiui,

25 -

atsiskleidžia į išorę, atsiskleidžia įvykių eigoje. Pats veiksmas tampa katastrofiška išankstinio veiksmo baigtimi, tomis didelės visumos dalimis, kurios pačios pasirodo kaip Chatsky santykių su kitais asmenimis - Sofija, Famusovu, Molchalinu - pradžia, raida, kulminacija. Sophia buvo įpratusi „dalytis juoku“, vaikiškai linksmintis su Chatsky, o meilė nusėda jo širdyje - juk tai santykių, kurių eiga atvira ir paslėpta, pradžia. Išsiskyrimas, „pabėgimas“ nuo meilės, kurios dėl Sofijos amžiaus negalima kompensuoti, o herojaus klajonės suteikia jų santykiams dramatišką raidą, kurios Chatsky negalėjo numatyti. Chatskio nėra, gyvenimas Famusovų namuose vyksta kaip įprasta, jis pats keičiasi, vystosi, pirmiausia kaip pilietis, likdamas nepakitęs viename dalyke - meilėje Sofijai. Tačiau Chatskis negalėjo leisti Sofijos „neištikimybės“ – įsivaizduojamos išdavystės, nes tai, ką sugrįžęs herojus-mylėtojas atranda iš pirmo žvilgsnio („nė plauko meilės“), yra paprasta Sophios natūralaus perėjimo nuo „vaikystės draugystės“ su Chatskiu prie meilės pasekmė. susidomėjimas Molchalinu , kuris „jau kunigu trys metai tarnauja“. Jos prisipažinimas savo patikėtiniam tarnui: „Galbūt pasielgiau labai nerūpestingai, žinau, ir esu kaltas“ - reiškia slaptus santykius su Molchalinu. Klausimas: „Bet kur tai pasikeitė? Kam? kad galėtų priekaištauti jam dėl neištikimybės“, – mintyse jis remiasi Chatsky. Chatsky meilės jausmas yra toks stiprus, kad jis „paskolina“ savo meilės objektą šiuo jausmu. Taigi komiškas meilės romano prieštaravimas slypi labai giliai sceninio veiksmo fone.

Chatsky sugrįžimas į Maskvą, pašėlęs skubėjimas „per ledinę dykumą“, sprogstamasis pasirodymas anksti ryte Famusovų namuose, džiaugsmas ir meilė, trykštantis pirmajame žodyje, adresuotame Sofijai, žymi santykių kulminaciją priešistorėje. . Šią kulminacinę scenos veiksmo priešistorės akimirką paruošia ne tik Lizos „atminimas beje“ apie Chatskį, primenantis Sofijos praeities versiją, bet ir naktinio susitikimo scena, kur Sofijai pateikiama jos tikrovė. dabartiniai santykiai – su Molchalinu ir, atitinkamai, su Chatsky. Atsiradus Chatskiui, jų interesų prieštaravimai tampa tokie aštrūs, kad konfliktinė situacija, susidariusi priešetapiniu laikotarpiu, kuri dabar pasiekė kulminaciją, tikrai turi lemti katastrofišką rezultatą: iš esmės tai yra tai, ką mes matome. scenoje. Būtent tokią reikšmę turi įžvalgus Griboedovo dramatiškos naujovės vertinimas V. K. Kuchelbeckerio dienoraštyje: „Būtent „Vargas iš sąmojų“ visą siužetą sudaro Chatskis, opozicija kitiems asmenims... Danas Chatskis, kiti veikėjai. yra duota, jie suvedami, ir jis rodomas koks turi buti susitikimas?(pabrėžiama – L.S.) šių antipodų, – ir nieko daugiau. Tai labai paprasta, bet kaip tik toks paprastumas yra naujiena,

26 -

to poetinio svarstymo drąsa, didybė, kurios nesuprato nei Gribojedovo oponentai, nei nepatogūs gynėjai. Tačiau Kuchelbeckeris (o ar čia tik Kuchelbeckeris?) nematė, koks veiksmas ir intriga buvo „Vargas iš sąmojo“. Jis rašė, kad „čia tikrai nėra intencijų, kurių vieni nori pasiekti, kurioms kiti prieštarauja, nėra kovos dėl naudos, nėra to, kas dramoje vadinama intriga“. Kritikas priešpriešino veiksmo organizavimą Gribojedovo komedijoje su klasikinės dramos „naudos kovos“ kūrimo metodais - ir šiuo atžvilgiu jis buvo teisus; bet negalima sakyti, kad Famusovas, Sofija, Molchalinas nesiekia jokios naudos, neatitraukiant dėmesio nuo komedijos teksto. Chatsky nesiekia naudos, todėl spektaklis nėra pastatytas pagal senas taisykles, kurios suponuoja, kad kiekvienas intrigos dalyvis jas turi.

Tačiau Chatsky meilė egzistuoja, ir būtent tai traukia jį prie Sofijos ir grąžina į Maskvą, kurią jis apleido prieš trejus metus. „Nauja“, dėl kurios Chatskis grįžta, yra nuotaka Sofija, o ne Maskva. Nuotakos, vedybinio amžiaus merginos ir su ja susijusių bėdų motyvas perbėga visą komediją. Tai paaiškina Famusovo filipikus prieš Kuzneckio Mostus, jo susierzinimą dėl įvesto papročio „mokyti dukteris visko, visko... tarsi mes jas ruoštume būti bufetų žmonomis“, dukterų pagyrimą, „Maskvos mergaites“ su nuoroda. Prūsijos karaliaus autoritetui parodijos įvaizdis Chatsky „patriotiška“ aistra uniformai „žmonose, dukrose“. Tas pats motyvas į sceną išveda šešias Tugoukhovskių princeses ir jų pagyvenusius tėvus, besidairančius balius iš namų į namus, ieškodami pelningų piršlių, ir grafienę-anūkę, pavydinčią „mūsų“ miltininkams. Yra nemažai detalių, bylojančių, kad balius Famusovų namuose yra skirtas Sofijos septynioliktam gimtadieniui. Neatsitiktinai pirmasis veiksmas baigiasi komišku Famusovo skundu dėl „komisijos“, t. y. „kūrėjo“ įsakymo „būti“. suaugęs dukterų tėvas“: čia pabrėžiama nauja Sofijos „kokybė“, nauja jos ir Famusovo socialinė būsena. Tokia maksima kyla kaip emocinis apmąstymų rezultatas apie staiga atsiradusius galimus piršlius – Molchaliną ir Chatskį („Kas iš dviejų?.. ir pusė mylios iš ugnies...“), kurie galėtų trukdyti jo strateginiam tikslui. veiksmai aplink Skalozubą. Trečiame veiksme autoriaus pastaba 9 scenai yra orientacinė: „Sophia palieka save, viskas jai link“. Grafienė anūkė sveikina Sofiją malonia prancūziška fraze, slepiančia jos susierzinimą: „O, labas vakaras! Pagaliau tu!...“ Zagoreckis iš karto duoda Sofijai bilietą į spektaklį, pasakodamas, kaip šiandien veržėsi po Maskvą jos „aptarnauti“. Kad svečių suvažiavimo priežastis – Sofija, dar labiau aiškėja nuo pat pirmųjų vos įžengusios Chlestovos žodžių: „Ar lengva vilktis sulaukus šešiasdešimt penkerių metų?

27 -

man tau, dukterėčia?...“ Ir vyresnysis tarnas, pamatęs pirmuosius svečius, siunčia Lizą apie tai pasakyti jaunai panelei. Pastebėtina ir tai, kad Chatskio (skirtingai nei Skalozubo) niekas nekviečia į balių: jis „iš namų“ žino apie šventę ir pats atvyko švęsti ilgai laukto įvykio.

Taigi pačiame komedijos tekste (pagal Griboedovo principą: „puikiame eilėraštyje reikia daug ką atspėti“) dėl savo fono yra vidinė siužeto motyvacija, išsibarsčiusi veikėjų pokalbiuose visoje teksto erdvėje. , iki pat galutinių reiškinių: ir čia įžeistas jausmas kaltina save, grįžta į laimingas buvusių laikų iliuzijas ir karštas viltis. „Sapnuoti už akių – ir šydas nukrito“ – tai tiesiog atsitiko ir išgyvenama kaip gyvas procesas: „Skubėjau!... Skridau! drebėjo! Čia laimė, pagalvojau, arti...“ Chatsky grįžta į pradžią, prie gryno tokios dramatiškai išsisprendusios situacijos šaltinio:

Atmintis tavęs net nekenčia
Tie jausmai, mumyse abu tų širdžių judesiai,
Kurie manyje niekada neatvėso,
Jokių pramogų, vietos keitimo.
Aš kvėpavau ir gyvenau pagal juos, buvau nuolat užsiėmęs! (IV, 14)

Sceninio veiksmo fone, nuolat atgyjančiame veikėjų kalbose, Chatskio meilė Sofijai paaiškina ir jo išvykimą, ir sugrįžimą po trejų metų, o Sofijoje atskleistas pokytis subjektyviai, Chatskiui yra netikėtas, objektyviai natūralus ir logiškas. savo esme. Herojaus jausmų nekintamumas, susidūręs su pasikeitusia Sofija, pasirodžiusia naujoje būsenoje, naujoje savybėje ir atsitiktinumo invazija, tai, Puškino, „įstatymų leidėjo dievo“ žodžiais tariant, sukelia scenos raidą. konfliktas, jo baigtis.

Kelionės motyvas susijęs ne tik su Chatsky meilės išgyvenimais. „Kas keliauja, kas gyvena kaime, kas tarnauja reikalui, o ne pavieniams asmenims...“ – tai viena pilietinės, politinės, etinės priešpriešos apraiškų serija ir ryšys tarp Chatskio klajonių ir viso jo idėjų komplekso. yra visiškai realizuotas Famus rato žmonių. Būtent jų žvilgsnis, išgirdęs žodį „kelionė“, yra nukreiptas į užsienio šalis. Kartu atsiskleidžia dviprasmiškas požiūris į keliones: pageidautina - tai „ašaros ir pykinimas iš svetimos pusės“, o kartu yra priekaištų ir grasinimų priežastis tiems, kurie „šliaužia pasaulį, mesti nykščius“, kurie „labai vertina save“: nesitikėk iš jų „tvarkos“ nei „tarnaujant“, nei „meilę“. Taigi kelionės, klajonės įtraukiamos į „meilės intrigos“ siužetinę motyvaciją ir socialinio konflikto ideologinę kompoziciją, susiejant jas net ir išankstiniame veiksme.

Sceninių konfliktų, taigi ir veiksmų originalumas

28 -

„Vargas iš sąmojų“ lemia unikalumas atskleisti asmenines intrigos dalyvių intencijas. Kiekvienas iš jų atlieka daugiau ar mažiau aktyvų siužeto formavimo vaidmenį, kiekvienas suponuoja savo įvykių eigą, nutiesia savo kelią, veda jį iš ikisceninio laiko ir erdvės. Tuo metu, kai pasirodė Chatskis, individualios Famusovo, Sofijos ir Molchalino elgesio linijos jau buvo nustatytos. Tėvas, oriai vykdantis savo „pavedimą“, pamažu ruošia dukters piršlybas - dabar Famusovo rūpestis yra įgyvendinti planą, tai yra, jauną ir turtingą pulkininką paversti Sofijos jaunikiu. „Gerai padirbėti du pėdsakai“ jau įnešti į namus ir padovanoti būsimai nuotakai, „pakalbėta“ apie jį ir jo svainę – visa tai prieš prasidedant sceniniam veiksmui. Tačiau protingoji Sophia visiškai nepritaria tėvo entuziazmui, ji turi vidinį pasipriešinimą savo tėvų planui, pasirengimą lemiamu momentu atsisakyti jo suplanuotos santuokos („Man nesvarbu, ar jis už tai, ar ne“); ). Tačiau svarbiausia, kad Sophia subrandino savo veiksmų planą, kurį jau įgyvendina. Naktiniai pasimatymai su mylimuoju ugdė Sofijos jausmus, o dabar ji slapta ir tikslingai ruošia savo pačios likimo sprendimą, bandydama įskiepyti Famusovui mintį apie laimės galimybę su „maloniu vyru“, kuris yra „abu“. įtaigus ir protingas, Bet nedrąsus... Žinai, kas gimė skurde...“ Kontrastas tarp tėvo ir dukters ketinimų akivaizdus, ​​išryškėjo jų veiksmų perspektyvos. Molchalino vaidmuo šioje situacijoje, jo požiūris į savininko ir savininko dukters planus dar nėra aiškus. Jis „tyli“ pagrindiniuose dalykuose, groja kartu su Sofija fleita ir su kukliu užsidegimu tarnauja Famusovui. Ar tai dviveidiškumas, ar gudri taktika, palanki Sofijos planui, žiūrovas dar nesugebėjo įminti, bet mįslė buvo įminta.

Ir taip Chatskis staiga atsiduria šioje pusiau atvirai-pusslapčia besivystančioje intrigoje su savo meile, su pažiūromis, kurios yra netinkamos šioje aplinkoje, su ketinimu paskelbti Sofiją savo nuotaka. Sunku atspėti, kaip būtų susiklosčiusi kova tarp tėvo ir dukters interesų be Chatsky. Visiškai aišku, kad jo pasirodymas ryžtingai pakeičia intrigą ir pradeda naują kovą, daug aštresnę ir sudėtingesnę. Kūrybiška, dramatiška tikrąja to žodžio prasme, autoriaus valia kelia didelę įtampą kylančioje interesų kovoje, atvesdama kovos priešakyje Chatsky, kuris trukdo ir Sofijai, ir Famusovui. „Kodėl Dievas čia atvedė Chatskį? – susierzinusi mąsto Sofija. Famusovui pusiau pamiršto „draugo draugo“ pasirodymas yra bundantis „prakeikto sapno“ įsikūnijimas. Chatsky atmetimas pirmiausia pripažįstamas kaip troškimas, kaip vidinis poreikis ir beveik kartu kaip užduotis. Šios užduoties įgyvendinimas yra bendras Sofijos ir Famusovo tikslas, todėl jie natūraliai, be susitarimo, yra vieningi kovoje su Chatsky. Individualūs interesai yra tie, kurie

29 -

atsirado prieš Chatskiui pasirodant scenoje, jie yra skirtingi, todėl kiekvienas veda savo intrigų liniją, bandydamas pakreipti reikalų eigą savo kryptimi. Būtent šis Sofijos ir Famusovo sąveikos dvilypumas ir vidinis nenuoseklumas lemia komiško veiksmo raidą ir jo baigtį toje dalyje, kuri yra šių veikėjų siužetinės veiklos išraiška ir pasekmė.

Tačiau bendrą komedijos rezultatą formuoja ne tik Sofijos ir Famusovo siužetinė veikla, jų žodis ir poelgis. Kovoje, kuri prasidėjo su Chatsky atsiradimu, atsitiktinumas suvaidino nepaprastą vaidmenį. Juk Chatsky pasirodymas yra pats svarbiausias įvykis, paverčiantis priešsceninę situaciją į sceninį veiksmą ir pakeičiantis jau nusistovėjusios intrigos raidą. Padidėjęs atsitiktinumo vaidmuo filme „Vargas iš sąmojo“ sukėlė kritinę „klasikinio“ Katenino pastabą: „Scenos sujungtos savavališkai“. „Tas pats, – paprieštaravo Gribojedovas, – kaip ir visų įvykių, mažų ir svarbių...“ (509) Atsitiktinio laisvė dramatiškoje reiškinių jungtyje jam taip pat buvo priemonė pasiekti pramogų, veiksmingumo, gyvą žaidimą, išlaikantį žiūrovų susidomėjimą iki pat pabaigos scenos pasirodymo. Gribojedovas neabejotinai dalijosi Bomaršais, kuris gynė dramaturgo teisę į atsitiktinumą, požiūriu: vieną rytą atsitiktinumas atvedė grafą Almavivą ir kirpėją Figaro prie Rosinos langų. "Taip, šansas!" – pasakys mano kritikas. „O jei atsitiktinumas nebūtų atvedęs kirpėjo tą pačią dieną ir į tą pačią vietą, kas būtų nutikę spektakliui? – „Jis būtų prasidėjęs kažkada kitu metu, mano broli... Ar įvykis tampa neįtikimas tik dėl to, kad galėjo nutikti kitaip? Tikrai, tu randi kaltę...“ „Vargas iš sąmojų“ atsitiktinumas lemia reikšmingiausius veiksmo momentus, atsitiktinumas suriša greitos intrigos „nervų mazgus“. Atsitiktinai Sofijos paleistas Molchalinas prie durų subėga į Famusovą, grįžusį į svetainę: „ Kokia proga! Molchalin, ar tu broli? „Aš, pone... Ir kaip Dievas jus suvedė netinkamu metu? - atsitiktinis susitikimas sukelia Famusovo įtarimą dėl Molchalino, kuris gali būti kliūtis jo planui ištekėti už Sofijos su Skalozubu. Įvykis yra Molchalino kritimas nuo arklio - ir dėl to susidariusi situacija smarkiai pablogina Chatsky ir Sofijos santykius. Proga (balius) suartina Chatsky su senais pažįstamais ir naujais veidais. Iš susierzinusios frazės: „Jis išėjo iš proto“, netyčia paėmė atsitiktinis džentelmenas be vardo (G.N.) tiesiogine prasme, proga gimsta piktas Sofijos ketinimas ir pasklinda maro šmeižtas. Užkulisiuose „nereikšmingas susitikimas“ su „prancūzu iš Bordo“ („čia man atvejis, jis ne naujas“ (108)), motyvuoja vieną iš ugningų herojaus monologų,

30 -

kuriai atsiskleidus didėja Chatskio vienatvė tiek istorijos siužete, tiek sceninėje situacijoje („Apsidairo, visi su didžiausiu užsidegimu sukasi valse...“). Atsitiktinai „uždangos gale“ Repetilovas patenka į kamuolį - jis ilgam sustabdo Chatskį prieangyje; slapstydamasis nuo jo, Chatsky įeina į šveicarą ir išgirsta „absurdą“ apie beprotybę, kurią „visi garsiai kartoja“, o paskui sąmoningai slepiasi už kolonos. Sofijai jo išėjimas iš už kolonos yra toks pat nenumatytas įvykis, kaip ir rytinis pasirodymas namuose.

Žodžiai „atsitiktinai“, „atsitiktinai“, „atsitiktinai“, „atsitiktinai“, „atsitiktinai“, „atsitiko“ šią dieną tiesiogine prasme skamba Pavelo Afanasjevičiaus Famusovo namuose. Byla suprantama kaip „likimo žaismas“ ir įtraukta į bendrą meninės motyvacijos sistemą, kuri Griboedove apima ne tik įvykio planą, bet ir statiškas situacijas – net tokias, kaip Famusovo monologas, kuris pradeda antrąjį. veikti tyliai Petruškos akivaizdoje.

Atsitiktinumas, estetiškai realizuotas kaip draminės rūšies šablonas ir dramaturgo priimtas kaip „jo pripažintas aukščiau už save dėsnis“, taip dominuoja veikėjų siužetinėje veikloje, ją plėtodamas ar suvaržydamas, pagreitindamas ar sulėtindamas veiksmą. Tačiau įžengus į plano erdvę ir spontaniškai valdant veiksmo dalyvius atsitiktinumas visiškai nuslopinamas, „prisijaukinamas“ dramaturgo kūrybinės valios. Ji tarnauja harmonijai – autoriaus kuriamam meniniam pasauliui. Tokį vientisumą Griboedovas pasiekė laisva menine drąsa, ilgalaikiu kompozicinės organizavimo tobulėjimu ir atkakliu darbu su komedijos eilėraščiu.

Iš viso to, kas pasakyta, aišku, kad „Vargas iš sąmojingumo“ planas yra neteisingas vaizduoti kaip scenoje besivystančių įvykių ir motyvų seką, reiškinius, sujungtus į organizuotą visumą „pagal meninės simetrijos dėsnį“. „Plano“ sąvoka, dažnai to meto kritikoje ir kūrybinėje korespondencijoje, turėjo savotiškos estetikos ir poetikos kategorijos reikšmę. Ši koncepcija apibendrino holistinę idėją apie konstruktyvų įvykių, ideologijos ir bendrųjų kūrinio architektonikos principų susiliejimą. Planas buvo suvokiamas kaip estetinė meninio dizaino ir gyvenimo tikrovės koreliacijos problema; kaip kūrybinio proceso etapas; kaip konkretų bendrą meno kūrinio minties įkūnijimo problemos sprendimą - ta prasme, kuri, pavyzdžiui, yra gerai žinoma Gogolio prisipažinime, kad „Mirusių sielų“ idėja priklauso Puškinui. Todėl planas nėra lygiavertis planui, nei kompozicija, nei įvykio dinamika, nei vaizdų sistema,

31 -

imamas atskirai, bet kiekvienu iš šių kūrybos proceso aspektų ir išreiškiama užbaigta visuma.

Planas yra svarbiausia, „estetinė kūrybos dalis“ (Griboedovas) – koreliuoja su kitomis jo „dalimis“. „Kūryba“, suprantama kaip procesas, reiškia plano įkūnijimą, dramos estetikos perėjimą į tam tikro dramos kūrinio poetiką, plano įgyvendinimą kompozicijoje – visumą dalimis, bendrą konkrečiame. . Kai Gribojedovas paaiškino Kateninui: „Pagrindinę plano klaidą randate: man atrodo, kad jis paprastas ir aiškus pagal tikslą ir vykdymą...“, tada šio laiško autorius galėtų tęsti Diderot žodžiais: „ Kaip sunku sudaryti planą, kuris nekeltų jokių prieštaravimų! Ir ar yra toks planas? Kuo jis sudėtingesnis, tuo bus mažiau tiesos...“ Kai Griboedovas rašo apie tipiškus portretus ir pareiškia: „Nekenčiu karikatūrų, mano paveiksle nerasite nė vieno“, – atrodo, kad jis įtikinamai cituoja. Diderot: „Aš visiškai negaliu pakęsti karikatūrų nei blogoje, nei geroje, nes ir gerumas, ir blogis gali būti vaizduojami perdėtai...“

Gribojedovo ir Didero estetinių pažiūrų artumas yra ypatinga tema, neatsitiktinai teoretikai ir menininkai skiria nepaprastą dėmesį plano problemai. Ši problema buvo aktuali ir opi literatūrinėje polemikoje 1820–1830 m. „Planavimo“ vyravimas prieš meninę laisvę, visada suponuojantis kūrybinės vaizduotės netikėtumą, iš anksto nulemtą kūrybinio proceso pobūdį, griežtai vedantį autoriaus mintį ir pažabojus menininko valią, sukelia Puškino priekaištą „planuotojui“ Rylejevui. Priešingai, kūrybai laisvos erdvės gylis, laisvas meninio laiko organizavimas, leidžiantis plėtoti konceptualią idėjų ir meninių vaizdinių vienybę apgalvotoje, didingai aiškioje Dantės „Dieviškosios komedijos“ architektonikoje, kelia Puškino susižavėjimą. (planas yra „didžiojo genijaus vaisius“). Šiuo esminiu estetikos ir poetikos klausimu Griboedovas sutinka su Puškinu. Kūrybinio darbo procese - minties gimimo, plano apmąstymo, galutinio jo įkūnijimo metu (beje, šis procesas užtruko maždaug tiek pat laiko, kiek Puškino darbas „Eugenijus Oneginas“) - Griboedovas, ko gero, daugiausia galvojo apie viskas apie „plano formą“. Tai liudija viskas, ką žinome apie „Vargas iš sąmojų“ kūrimą, viskas, ką atskleidė kūrinio kūrybos istorijos, jo visuomenės suvokimo tyrinėjimai. Šis planas ir toliau buvo dramaturgo ypatingo rūpesčio objektas, ir svarbu, kad daugelis Griboedovo planų („1812 m.“, „Rodamistas ir Zenobija“, „Gruzijos naktis“ ir kt.) išliko.

32 -

gilaus planų ar atskirų, daugiau ar mažiau užbaigtų fragmentų kūrimo etapai.

Puškino žodžiai apie menininko „didžiausią drąsą“ gana tinkami Griboedovui ir „Vargas iš sąmojo“. Aukščiausia meninė drąsa pasireiškė ir tuo, kaip negailestingai ir ryžtingai autorius išmetė jau paruoštas, užrašytas scenas, kaip atkakliai ieškojo naujų sprendimų. Šiame procese buvo tobulinamas ir kūrybos planas, išgryninta ir išplėtota menininko galvoje pati kūrinio idėja, kuri egzistuoja ir yra gyvybinga tik tada, kai per „plano formą“ yra įkūnyta visumoje. kūrinio struktūra, t.y. leidžia „pernešti“ idėjinį, probleminį ir teminį turinį, išreikšti autoriaus patosą. Ką, pavyzdžiui, reiškė, kad Sofijos mama buvo išbraukta iš vaidintojų sąrašo? „Svorio centro“ perkėlimas į tėvą, t.y. sustiprinamas siužetinis Famusovo vaidmuo, užsiėmęs savo „komisija“, ir nušviečiamas jo portretas naujomis komiškomis spalvomis. Prie ko privedė visiškas Sofijos ir Molchalino naktinio susitikimo scenos perdirbimas? Pašalinti farsą, pagilinti dramatišką ir psichologinę šių svarbiausių pjesės veikėjų sąveikos motyvaciją ir padidinti žiūrovo dėmesį į jų vaidmenį veiksmo raidoje. Jau beveik parašęs komediją, Griboedovas 1824 m. birželio–liepos mėn. sugalvojo „paslėpti“ Chatskį už kolonos, paversti jį antrojo naktinio Sofijos ir Molchalino susitikimo liudininku – tai suteikė gilesnės motyvacijos atskleisti patosą. herojus, kuriam buvo patikėta spręsti konfliktų ir veiksmo pjesių „bendrą mazgą“.

Kalbėdami apie „Vargas iš sąmojų“ planą, pirmiausia turime omenyje tai, kad Griboedovas „kūrybine mintimi apkabina“ priešsceninį ir sceninį laiką bei erdvę, kad pagrindinis veikėjas ir kiti veikėjai „gyvena“ abiejose dimensijose. Tačiau tuo pat metu kūrybinė mintis apima kai ką dar didesnio, apie ką nuostabiai rašė I. A. Gončarovas. Komedijos „drobė“ „užfiksuoja ilgą Rusijos gyvenimo laikotarpį - nuo Kotrynos iki imperatoriaus Nikolajaus“. Dvidešimties veidų grupėje tarsi šviesos spindulys vandens laše atsispindėjo visa buvusi Maskva, jos dizainas, tuometinė dvasia, istorinis momentas ir moralė. Ir tai su tokiu menišku, objektyviu išbaigtumu ir tikrumu, kad mūsų šalyje buvo duoti tik Puškinas ir Gogolis. Tai neginčijamas „kūrybos plano“ kūrybinio gyvybingumo ir kompozicinio pajėgumo įrodymas, atsiskleidžiantis struktūriniuose meninės visumos organizavimo principuose ir elementuose.

Kiekvieno veiksmo „Vargas iš sąmojo“ vidinė struktūra paremta įvykio-scenos fragmentų sąveika, siužeto judėjimu ir statinėmis pozicijomis, užpildytomis monologais, dialogais, „ansambliais“ (N. K. Piksanovo terminas);

33 -

Be to, statiški reiškiniai, atliekantys pirmiausia charakteriologinę funkciją, atskleidžiantys ideologines ir moralines veikėjų pozicijas, dažnai skatina artimus ar tolimus dinamiškus procesus tiek meilės romane, tiek „socialinėje dramoje“, todėl jų bendras rezultatas ideologiškai ir psichologiškai tampa neišvengiamu. pateisinamas.

Tarp komedijos dialogų ir monologų pasitaiko ir tokių, kurie tiesiogiai paspartina įvykius, duoda impulsą konflikto gilėjimui, veikėjų santykių poliarizacijai, įtraukia juos į įvykių dinamiką. Tai trumpas Chatskio ir Sofijos dialogas 3 veiksme (13 scena), iš kurio Sophia pateikia pavojingiausią „atspindį“ būsimai Chatskio reputacijai Famusovų namuose: „Jis išėjo iš proto“, labai subtiliai, per „ vos pastebimi sustiprėjimai“, pavirto šmeižikiška aliuzija į beprotybę. Panašiai Sofijos ir Lizos pokalbį pirmojo veiksmo 5 scenoje, kurioje žvalus tarnas su jauna ponia aptaria galimų piršlių, tarp jų ir Chatskio, privalumus ir trūkumus, pertraukia tarno žinutė apie Chatsky atvykimą ir jo momentinis pasirodymas. Vieno ketureilio eiliuota tėkmė, kurios eilutės priklauso trims skirtingiems asmenims, fantastišku greičiu sujungia tris (!) reiškinius.

Kitokia funkcija atlieka po to sekantis Sofijos ir Chatskio dialogas arba Famusovo ir Chatskio dialogas antrojo veiksmo 2-3 scenose. Jie turi teminį vientisumą, bet nesistengia tapti visišku siužeto susidūrimu. Tokių dialogų tikslas – atpažinti, palyginti skirtingus požiūrius, atskleisti veikėjus ir konfliktus. Kartu jie paruošia, motyvuoja ir padaro meniškai tinkamus tokius scenos fragmentus, kurie reprezentuoja kompoziciškai užbaigtą sceninį epizodą – pavyzdžiui, Molchalino nuopuolio epizodą, kuris prasideda Sofijos šauksmu: „Ak! Dieve mano! nukrito, nusižudė! ir baigiant Chatsky kreipiniu į ją: „Nežinau kam, bet aš tave prikėliau“ ir jo išvykimu (II, 7-9). Čia scena pripildyta įvykių, veidų judesių ir suirutės. Sofija nualpsta, Chatskis skuba jai į pagalbą, kartu su Liza ją išlydo, apšlaksto vandeniu ir, pažadintos Sofijos įsakymu, ruošiasi bėgti pas Molchaliną, „padėti jam pabandyti“; net ir nepajudinamas Skalozubas eina „pažiūrėti, kaip jis įtrūko - į krūtinę ar į šoną? Epizodas svarbus kaip momentas pagilinti Chatskio kivirčą su Sofija ir užmegzti meilės romaną: Molchalinas pirmą kartą pasirodo čia priešais Chatskį, Sofija pirmą kartą, prieš Chatsky akis, atskleidžia savo požiūrį į jį, Chatskį. meilė, turi šiek tiek

34 -

įtarumas ir atsargumas Molchalino atžvilgiu: „Nė žodžio su Molchalinu!

Šis sceninis epizodas turi savo komedijos-parodijos tęsinį sekančiuose 11–13 antrojo veiksmo reiškinių, taip pat įvykių požiūriu sujungtų į vieną epizodą, su viduje užbaigta veiksmo plėtra, kulminacija ir pabaiga. Pagrindinis jos ideologinis motyvas – Molchalino veidmainystė ir niekšybė, ypač ryškiai išsiskirianti nuoširdžių, kone pasiaukojimo kupinų Sofijos jausmų fone. Situacijos esmę išorinėmis apraiškomis tiksliai apibrėžia Lisa: „Ji ateina pas jį, o jis ateina pas mane“. Parodinis jausmų, žodžių, vidinių judesių ir veiksmų atspindėjimas šiuos reiškinius sujungia į vieną, santykinai nepriklausomą veiksmo epizodą. Pasirengusi padaryti bet ką dėl meilės, Sofija ne tik išlieja savo jausmus prieš Molchaliną, ne tik rodo jaudinantį susirūpinimą jo sveikata, bet yra pasirengusi „būti maloni iki ašarų“ su savo apalpimo liudininkais, kad pašalintų. įtarinėjimą ir apsaugoti meilę nuo apkalbų ir pašaipų. Molchalinas labiausiai bijo Sofijos nuoširdumo ir atvirumo; Dabar, kai Sofija atsidūrė įtartinai keblioje situacijoje, Molchalinas nenori jai padėti nei darbais, nei patarimais. Kontrastas, kuris akivaizdus Lisai ir žiūrovui (bet ne Sofijai), atsiranda tarp Sofijos elgesio krintant Molchalinui ir Molchalin elgesio, kai gresia sumažėti Maskvos jaunos ponios reputacija. Šis kontrastas perauga į tiesioginę Molchalino išdavystę, į jo gundančius pasiūlymus savo meilužės tarnaitei. Dviejų susijusių sceninių epizodų (II, 7-9; II, 11-14) komiškas baigtis susideda iš parodiją primenančių Molchalino ir Sofijos paskutinių frazių, skirtų Lisai („Ateik pietauti, pasilik su manimi...“ - „Pasakyk Molchalinui ir pakviesk jį pas mane“), o tarnaitės šūksniai šeimininkams: „Na! žmonės aplinkui!"

Tarp dviejų epizodų dramaturgas įdeda kvietimą į balių (Sofijos ir Skalozubo dialogas – 10 reiškinys), savotišką užuominą žiūrovui apie trečiojo veiksmo scenines sąlygas. Taigi visą antrąją veiksmo pusę užima du sceniniai epizodai, daugiau ar mažiau turtingi įvykių dinamika ir paprastai atspindimi parodijos aspektu. Pirmąją jo pusę užima du pokalbiai, taip pat skiriasi savo tonu, tėkmės pobūdžiu ir tempo ritmu. Famusovo ir Chatskio dialogas (2-3 reiškinys), prasidėjęs palyginti ramiai, labai greitai virsta žodine kova. Remdamasis „senolių“ pavyzdžiu (monologas „Štai, jūs visi didžiuojatės!“) Famusovas išprovokuoja Chatskio atsakymą („Ir pasaulis tikrai pradėjo kvailėti...“). Išsigandęs svečio laisvo mąstymo, Famusovas nutraukia Chatskio monologą beviltiškomis pastabomis, sukonstruotomis kylančia gradacija. Tai veda prie dvigubo komiško „kurčiųjų dialogo“ elgesio. Iš pradžių Chatsky yra inercijos gniaužtuose ir į pirmąjį nereaguoja

35 -

Famusovo pastabos („O! Dieve mano! Jis karbonari!“, „Pavojingas žmogus!“ ir kt.), bet tada kiek atšaldo jo užsidegimą; Tuo tarpu Famusovo pasipiktinimas ir akla neapykanta, priešingai, sustiprėja iki šūksnių ir įsakymų: „Patraukite į teismą! bandyme!" Per monologų susidūrimą dialogas smarkiai įsibėgėja trumpomis, sluoksniuotomis pastabomis ir jį nutraukia tik žinia apie Skalozubo atėjimą.

Famusovo pokalbis su Skalozubu vyksta kitaip - mažų pokalbių būdu, senojo meistro sumaniai nukreiptas tinkama linkme, pasitelkdamas potekstines žodžių reikšmes. Pokalbio dalyviai sutaria tarpusavyje, Famusovas tuo ypač susirūpinęs, pašalindamas menkiausias kliūtis kelyje į vienybę. Tačiau jis nevalingai pakerta tokią kruopščiai organizuotą harmonijos atmosferą, pasmerkdamas „visų“ vardu netarnaujančiam Chatskiui. Šio pasmerkimo paskatintas monologas „Kas yra teisėjai? verčia Famusovą trauktis į kabinetą kaip tik tuo metu, kai Chatskis pulkininko, siekiančio tapti generolu, akivaizdoje prabilo apie siuvinėtą uniformą, dengiančią „silpnumą, proto skurdą“, ir apie savo karinės uniformos atsisakymą. Famusovo pasitraukimas priverčia Skalozubą pradėti pokalbį su Chatskiu, o jo atsakymas į monologą visiškai patvirtina Chatsky vertinimą. Būtent išoriniai, vienodi ženklai, kuriuos Skalozubas iškėlė kaip neteisybę teikiant pirmenybę sargybiniams, o ne kariuomenės, yra įrodymas. Šis komiškas Chatsky teiginio prasmės aiškinimas užbaigia komišką pabaigą po dviejų dialogų prieš tolesnius įvykių kupinus epizodus, kuriuos sukėlė Molchalino žlugimas.

Tarp dviejų dialogų Griboedovas priverčia savo herojų susimąstyti apie Skalozubą kaip apie galimą Sofijos sužadėtinį: „Tėvas jį labai kliedi, Ir gal ne tik tėvas...“ (II, 4); o tarp dviejų epizodų kyla įtarimų dėl Molchalino (II, 9).

Tokia yra geniali antrojo veiksmo dramaturgija, kurioje dinamiški ir statiški fragmentai balansuoja ir pakeičia vienas kitą pagal meninio tikslingumo dėsnį. Tas pats reiškinių, jų sąsajų ir visumos apmąstymas žymi kiekvieną veiksmą. Pirmuosiuose dviejuose veiksmuose visi pagrindiniai veikėjai, susiję su meilės romanu, yra eksponuojami kaip personažai, kaip socialiniai tipai ir kaip siužeto veiksmo dalyviai. Tačiau tiesiogine akistata to išspręsti nepavyks, nes „Vargas iš sąmojų“ yra tradicinė meilės intrigų komedija. Garsiajame Puškino atsakyme į „Vargas iš sąmojo“ yra mintis, kad „Čatskio netikėjimas Sofijos meile Molchalinui... visa komedija turėjo suktis aplink“. Tokiai komedijai užtektų tik šešių personažų: Chatsky, Sophia, Molchalin, Skalozub, Famusov

36 -

Tačiau „Vargas iš sąmojo“ yra gilių ir išsišakojusių komiško veiksmo krypčių, sukurtų remiantis gerai žinomu dramatišku apgaulės motyvu. Jos svarbą teisingai pabrėžia B. O. Kostelants. Klasikinė komedija ją naudojo tuo labiau, kad racionalistinėje žinių sistemoje melas ir apgaulė buvo vaizduojami kaip amžinojo, abstrakčiai suprantamo žemo žmogaus sfera, todėl buvo pavaldūs komedijos „departamentui“. Komedijos apgaulės laukas be galo platus ir įvairus – čia ir apsimetinėjimas, ir atlaidumas, ir kaukė, ir persirengimas, ir įsivaizduojami ligoniai, ir uogienės vaizduotėje.

Griboedovas patyrė komiškos apgaulės padarinius savo vieno veiksmo komedijose. „Apsimetytoje neištikimybėje“ suvaidinamas konfliktas, kurį galima laikyti silpnu „Vargas iš sąmojo“ šmeižto scenos prototipu. Liza vengia Roslavlevo, kaip Sophia vengia Chatsky. Apgaulinga Eledinos, nusprendusios sumaišyti visas Roslavlevo, Lenskio, Blestovo kortas, idėja yra panaši į Sofijos surengtą šmeižtą, tik jo mastas ir lygis yra žemesni. Roslavlevą, kaip ir Chatskį, kankina klausimas: „Kas yra tas laimingasis, kuriam tu teikia pirmenybę? Blestovas meta Elediną:

40 -

„... tavo Lenskis visada juokėsi iš kitų nelaimių! Na, juokis iš jo“. Roslavlevas, kaip ir Chatskis, slepiasi nepastebėtas ir yra liudininkas, kaip Lenskis atskleidė Eledinos ir Lizos apgaulę. Komišką neištikimybės žaidimą išbandė ir jaunasis Griboedovas. Tačiau skirtingai nei Chatskis, Roslavlevas ir Aristas („Jaunieji sutuoktiniai“) visiškai tiki savo įtarimais.

Filme „Vargas iš sąmojo“ šie komiški žingsniai iš esmės keičiasi. Niekas Chatskio neapgauna, o jei jis apgaunamas, tai dėl jo jausmų aistros. „Idealus mylimosios įvaizdis, – pažymi Yu P. Fesenko, – kurį jis išlaikė savo sieloje per trejus metus trukusią klajonę, buvo kiek sukrėtęs net per pirmąjį susitikimą su Sofija po išsiskyrimo, o dabar Chatskis nuolat ieško. šio prieštaravimo paaiškinimas“. Jis blaškosi tarp tikėjimo savo sena meile ir nepasitikėjimo pasikeitusia Sofija. Jis abejoja. Chatskio „nepasitikėjimas“ yra meistriškas komiškas bruožas ir dėl to, kad jis ištraukia herojų iš apgaulių „sistemos“. Taigi meilės romane Chatsky vaidina kitokį vaidmenį nei jo antipodų vaidmenys. Apgaulės komediją Gribojedovas pasirinko kaip svetimų pažiūrų ir moralės demaskavimo formą (tą pačią reikšmę vėliau jai suteikė Gogolis „Vyriausybės inspektore“ ir Ostrovskis spektaklyje „Kiekvienam išminčiui užtenka paprastumo“).

Pagrindiniai „Vargas iš sąmojo“ veikėjai giliai ir visiškai įtraukiami į apgaulės komediją. Nemažai privačių epizodų yra pagrįsti apgaule. Tarp figūrų, dalyvaujančių komiškame apgaule, komiškiausias yra Skalozubas. Sofija negali jo pakęsti; Chatsky, kurį laiką įtarinėdamas jį varžovu, yra šaltai mandagus ir pašaipiai; Skalozubas gąsdina Chlestovą; Liza iš jo šaiposi; Famusovas bando įvilioti jį į savo tinklą. Į intrigas ir nuomonių kovą įsipainiojęs Skalozubas absoliučiai nedalyvauja tame, kas vyksta, ir lieka visiškoje nežinioje, net būdamas viso šio chaoso centre. Tačiau yra ir apgaulės linija. Intriga juda šia linija. Sofija per Lizą sukuria daugybę situacijų, skirtų užliūliuoti Famusovo budrumą, ir užliūliuoja jį taip, kad rūpestingas dukters laimės sergėtojas skuba tarp piršlybų organizavimo ir Sofijos „svajonės“ mįslės įminimo, o galiausiai papuola ant klaidingas pėdsakas, kai naktį suranda Sofiją su Chatskiu. Čia Famusovui atrodo, kad jis apgaulę atskleidė: „Broli, nebūk apgaulė, aš nepasiduosiu apgaulei, Net jei kovotum, nepatikėsiu“ (IV, 14). Tačiau naujos dienos rytą jam lemta sutikti apgailėtinoje savo tėvo „komisijoje“, kurį suaugusi dukra „nužudė“ savo apgaule.

Apgaulė (apsimetimas) tampa tokiu galingu veiksmo vystymo mechanizmu, nes geriausiai suvokia savo siužetinių motyvų gyvybingumą ir aktualumą komedijos kompozicijoje.

41 -

Komedijos apgaulės mechanizmas orientuotas ne tiek į dramaturgijoje išplėtotą šios „technikos“ tradiciją, kiek į įvairių „transformacijų“, tikrovės „pakeitimų“ semantinį dviprasmiškumą, priklausomą nuo autoriaus ir herojaus sprendimo. . Yu N. Tynyanov atkreipė dėmesį į tai, kad išsami Chatsky pastaba pokalbyje su Sofija (III, 1): „Žemėje vyksta tokie vyriausybių, klimato, moralės ir minčių pasikeitimai...“ – suteikia raktą suprasti įvairius dalykus. transformacijos, vykstančios komedijoje, ir paties gyvenimo transformacijų (politinių, socialinių-hierarchinių, moralinių ir kt.) motyvų prasmė „Vargas iš sąmojo“ autoriui. Šią poziciją svarbu patvirtinti aiškinant ne tik veikėjus ir aplinkybes, ką padarė Tynyanovas, bet ir kūrinio kompoziciją, jo planą ir veiksmus, apie kuriuos Tynyanovas tik užsiminė.

Tie, kurie patys nustato apgaulės tinklus, patenka į juos: spąstai pirmiausia užsitrenkia Molchalinui, beveik iš karto Sofijai, o tada Famusovas kovoja apgaulės tinkluose kaip voratinklyje. Jam apgaulė tęsiasi, peržengiant komedijos ribas. Tai iš esmės svarbus momentas tiek siužete, tiek komedijos charakteristikoje, tiek norint suprasti autoriaus poziciją. Gribojedovas perspektyvoje apibūdino tai, kas tada pradėjo plisti imitacijomis – dramatiškas „Vargas iš sąmojo“ „pasekmes“.

„Famus“ draugija sėkmingai susidorojo su pagrindine, vieningai įgyvendinta užduotimi: draugiškas dalyvavimas šmeižikiškame sąmoksle tapo, kaip sakė Beaumarchais, „būdu atsikratyti žmogaus“ - nereikalingu ir svetimu; „Vieša nuomonė“ vienu metu grojo asmeniniais Sofijos ir Famusovo interesais. Spektaklis čia tarsi vėl grįžta į pradinę situaciją – Famusovo namus be Chatskio. Šia išradinga savybe dramaturgas sukuria galimybę ne tiek „padvigubinti“ komediją, kuri sugrįžo „į normalią būseną“, kiek jos numatytą vystymąsi tam tikromis pradinės pusiau slaptos, pusiau atviros Sofijos konfrontacijos sąlygomis. ir Famusovas: „kūrėjo komisija“ dar nebaigta, o pasikeitusi situacija nežinoma suaugusiojo tėvo dukroms. Tuo tarpu nauja situacija (po Molchalino atskleidimo) vėl gali virsti sena, originalia, buvusia prieš Chatsky sugrįžimą. Atrodytų, kad Sofijos demonstratyvus Molchalino atmetimas atveria laisvą vietą Skalozubui, tai yra, galimybę vykdyti „kūrėjo“ nurodymus Famusovo nubrėžtu keliu. Tačiau Griboedovas čia vėl išlygina Sofijos ir Famusovo galimybes. Chatskio, kurio įžeisto jausmo susijaudinimas paaštrina proto įžvalgą, išsakyta pastaba - „Su juo susitaikysite po brandaus apmąstymo...“ ir pan., rodo galimybę tęsti.

42 -

senoji Sofijos ir Famusovo komedija, kurioje dalyvauja Molchalinas, ir jų konflikto sprendimas abipusiu susitarimu, siekiant bendro intereso, susiliejantis su Molchalinu. „Aukštas visų Maskvos vyrų idealas“ sutampa su Molchalin tipo perspektyvomis, kurių Famusovas dar nerealizavo („Dorybėmis pagaliau jis prilygsta būsimam uošviui“). Tačiau šis susidūrimas nebegalės vystytis be chatskio, neramumų sukėlėjo, pėdsakų. Štai kodėl po paskutinio herojaus monologo, jam išvykus, Famusovas, apimtas prislėgtų jausmų, minčių sumišimo ir komiško pasimetimo, kurį sukelia Chatsky kaustinės invekcijos chromatinė diapazonas, apmąsto ne tik tai, kas nutiko, bet ir apie tai, kas bus ateityje. Ir jį, ir pačią Maskvą apkaltinusio bepročio nesąmonės vertas nuolaidžios paniekos. Galite priekaištauti Sofijai ir skųstis likimu, kuris yra negailestingas jūsų tėvo pastangoms. Kitas dalykas yra baisus - „ką pasakys princesė Marya Aleksevna“, nes net Famusovui nėra išsigelbėjimo nuo „nepalaužiamų pasakotojų“ ir „baugių senų moterų“. Dabar šmeižtas, kurį dainuoja „visas choras“, bus pririštas ne prie Chatsky, o prie Famuso namų. Ją trauks Tatjana Jurjevna ir Pokrovka, kareivinės ir Anglijos klubas; juk paaiškėjo, kad ne tik Zagoretskis, bet ir visi „daug ištvėrė“. O jau svečiams išeinant nuskambėjo grėsminga nuojauta: „Na, balas! Na, Famusov!...“ - štai kas nutiks, kai Marya Alekseevna suskambės žadintuvu! Dabar Sofijai jis grįš kaip bumerangas: „Ar norėtumėte tai išbandyti ant savęs? Famusovo vaizduotėje akimirksniu praskrieja visas būsimas šio naujo „socialinio susidūrimo“ vaizdas. Ir nors jis dar nesupranta nuodingų šūksnių apie „sykofantą“ ir „bandymą“ prasmės, jie jau nuskambėjo - ne tiek komiškai grėsmingam „beveik senam žmogui“, kiek visuomenei, užuomina į Famuso namų konfliktų neišsemiamumą iki nuolatinės Famuso pasaulio komedijos.

Šis polifoninis Famus kodas po veiksmo pakeičia ankstesnei komedijai įprastas moralistines maksimas, veikdamas kaip atvirų epinių pabaigų analogas. Jos pasirodymas po krentančios veiksmo „uždangos“ ir pjesės „pabaigoje“ yra svarbus, nes toks finalas įtrauktas į bendras planas pjesė, užbaigdama savo bendrą „svarstymą“. Čia lieka atvira ne tik konvencinė siužetinė-kompozicinė perspektyva, ne tik didelis asmeninių ir socialinių-politinių konfliktų „bendras mazgas“, bet ir satyrinis patosas, dramos formos organizuoto „puikaus eilėraščio“ lyrinis elementas. Spontaniškai ar sąmoningai šį pirmą kartą komedijai rastą finalo principą paims Gogolis. Pareigūnas, pasirodęs pagal asmeninį užsakymą, nurodys galimybę „šią valandą“ atlikti naują tiek N miesto, tiek visos biurokratinės imperijos auditą su nenuspėjama ir tuo pačiu nuspėjama įvykių eiga,

43 -

žiūrovui apibrėžė Chlestakovo revizija, kuri įvyko prieš jo akis taip pat, kaip ir Chatsky Famuso Maskvos revizija.

Dramos teoretikai (taip pat ir patys dramaturgai) dramos literatūros raidą mato tuo, kad iš pradžių dramos meistriškumą pirmiausia, o kartais ir išimtinai lėmė efektyvumas, siužetinė veikla, veikėjų iniciatyvių veiksmų vyravimas, įvykiais pagrįstas konfliktas dėl monologo ar dialoginė statika, virš epizodų, kurie slopina veiksmą . Hegelio supratimas apie dramą kaip procesą, patvirtinęs dramos literatūros raidos rezultatus iki XIX a. pradžios, vėliau koreguojamas ir užleidžia vietą (jei ne visiškai, tai daugiausia) tokiam dramos kūrinio organizavimui, kuriame „natūraliai pabrėžiami ne tik veiksmai, bet ir veikėjų minčių bei jausmų dinamika“, o tada dramaturgija patvirtina pjesės tipą, „pagrįstą ne išorinių veiksmų peripetijomis, o diskusijos tarp veikėjų ir galiausiai apie konfliktus, kylančius dėl skirtingų idealų susidūrimo“.

„Vargas iš sąmojo“ užima ypatingą vietą dramos meno ideologinėje ir meninėje pažangoje. Tikrai "pakyla"<...>„Heraklio stulpai“ sprendžiant „efektyvios“ ir „diskutuojančios“ dramaturgijos srautus, išlaikant ir plėtojant pirmojo tradiciją bei atveriant laisvę kitai krypčiai. Veiksmo organizavimą komedijoje lemia sąmoningas intensyvios konfliktinės dinamikos troškimas, pagrindinės kūrinio temos nešimas viena kryptimi ir pačiais mažiausiais siužeto kapiliarais. Diskusija, paremta įvairių socialinių-politinių, filosofinių ir etinių idealų susidūrimu, išskleidžia socialinės satyros vaizdą, judant veiksmui. „Vargas iš sąmojo“ planas apima šią vienybę, o kompozicija užtikrina jos įgyvendinimą. Priartėdami iš bet kurios pusės, visad rasime unikalią trejybę holistinėje Gribojedovo šedevro sintezėje: socialinės satyros drobė, puikiai organizuotas, gyvas veiksmas, laisvi, skaidrūs lyrizmo aspektai. Margas pasaulis kaleidoskopiškai perauga į vaizdingus raštus. Figūros meta šešėlius: arba susitraukia į kamuolį, arba šliaužia ant sienų, o Sofija Pavlovna užgęsta pirmame veiksme, o paskutiniame uždega savo slaptas žvakes. Namuose ruošiasi šventei, pina intrigas, keikia nušvitimą. Moterys „garsiai bučiuojasi, atsisėda, žiūri viena į kitą nuo galvos iki kojų“, „pasirodo vyrai, pasimaišo, pasitraukia, klajoja iš kambario į kambarį“. Čia karts nuo karto

Moskvicheva G.V. Drama „Vargas iš sąmojų“ // Neva. 1970. Nr.1. P. 185-186.

Khalizevas V.E. Drama kaip literatūros rūšis (poetika, genezė, funkcionavimas). M., 1986. S. 122-126 ir kt.

Belinskis V. G. Pilnas kolekcija Op. M., 1955. T. 7. P. 442.

Literatūros pamokos kūrimas 9 klasėje

Tema: Komedija A.S. Gribojedovas „Vargas iš sąmojo“. Susitikimas su herojais. I akto skaitymas ir analizė.

Programuotojas: rusų kalbos ir literatūros GBOU vidurinės mokyklos Nr.401 mokytoja

Lukyanova Olga Leonidovna

Pamokos tikslai:

1. Švietimas: formuoti ir gilinti sampratas apie dramos kūrinį; supažindinti su spektaklio kūrimo istorija ir koncepcija.

2. Kūrimas: išmokyti mokinius, remiantis perskaitytu dramos kūriniu, suprasti veikėjų sistemą, vidinę jų minčių ir veiksmų logiką ir toliau ugdyti gebėjimus charakterizuoti veikėjus.

3. Ugdomasis: ugdyti mokinių domėjimąsi rusų klasika, formuoti moralines asmens savybes: pagarbą šeimai, sąžiningumą, šviesumo troškimą.

Pamokos tipas : kombinuotas.

Metodai: pokalbis, mokytojo pasakojimas, mokinio pasakojimas, komentuojamas skaitymas, teksto analizė.

Pedagoginės technologijos:probleminis mokymasis, IKT technologijos, dialogo sąveikos technologija.

Žodyno darbas: žodynas, vertinantis komedijos eilėraštį; pavardžių semantika.

Per užsiėmimus

I. Namų darbų tikrinimas.Testas pagal V. A. Žukovskio baladę „Svetlana“.

II pokalbis.

„Klasicizmo komedijos“ sampratos kartojimas.

Komedija yra vienas iš dramos kūrinių. Tokio kūrinio bruožai – autorinio pasakojimo nebuvimas (bet... veikėjų sąrašas ir sceninės kryptys); veiksmo ribojimas erdviniais ir laiko rėmais, taip atskleidžiant veikėjo charakterį per akistatos akimirkas (konflikto vaidmuo); kalbos organizavimas dialogų ir monologų forma, skirta ne tik kitiems veikėjams, bet ir žiūrovui; konflikto vystymosi stadijos (ekspozicija, pradžia, veiksmo raida su kulminacija, pabaiga).

2. Kompozicijos schemadramos kūrinys projektuojamas ekrane, mokiniai užsirašo į sąsiuvinius

Klasicizmo žanrų sistemoje komedija priklauso žemiausiam stiliui. Viena pagrindinių klasicizmo komedijos siužetinių schemų – dviejų pretendentų kova dėl vienos merginos rankos. Teigiamas herojus yra neturtingas, bet apdovanotas aukštomis moralinėmis savybėmis; viskas baigiasi laimingu dialogu.

Tai yra formali A. S. Gribojedovo komedijos „Vargas iš sąmojo“. Tačiau pjesė peržengė ribotą kasdienį konfliktą ir buvo apdovanota socialine-politine prasme, todėl ji tapo nemirtinga.

III.Naujos medžiagos paaiškinimas.

1. Mokytojo žodis. L. S. Gribojedovo komedija „Vargas iš sąmojų“ – tai kūrinys, kuriame tiksliai atkuriami momentiniai ideologiniai ir politiniai ginčai, o kartu įvardijamos tautinio ir visuotinio pobūdžio problemos. Šios pjesės problemos gimsta susidūrus ryškiai asmenybei su inertiška socialine struktūra, paties autoriaus žodžiais tariant, „proto žmogaus“ ir „dvidešimt penkiais kvailiais“.

Toks susidūrimas, „prieštaravimas tarp veikėjų arba veikėjų ir aplinkybių, arba charakterio, pagrindinio veiksmo“, vadinamas konfliktu.Konfliktas yra „pagrindinė spyruoklė“, dinamiškos įtampos šaltinis literatūros kūrinyje, užtikrinantis siužeto plėtrą.

2.Įrašykite į sąsiuvinį.

Siužetas - tai „literatūros kūrinyje vaizduojama įvykių grandinė, t.y. veikėjų gyvenimas erdvės ir laiko kaita, besikeičiančios pozicijos ir aplinkybės“. Siužetas ne tik įkūnija konfliktą, bet ir atskleidžia veikėjų charakterius, paaiškina jų raidą ir kt.

3. Pokalbis klausimais.

Mokytojas:

Kiek veiksmų yra komedijoje? O kiek turi būti pagal klasicizmo dėsnius?

Kokius siužeto elementus žinai?

Kurie iš jų yra pagrindiniai, o kurie antraeiliai?

Kokie yra kiekvieno išskirtiniai bruožai (ekspozicija, pradžia, raida, kulminacija, rezoliucija)?

Ar įmanoma juos pertvarkyti?

Koks meninis efektas pasiekiamas? Šia informacija mokytojas papildo mokinių atsakymus ir paruošia juos vėlesniam komedijos kaip naujoviško kūrinio suvokimui.

4. Aktorių sąrašo analizė.

Mokiniai atkreipia dėmesį į keletą dalykų:

1. Kalbėti vardai.
2. Famusovas (iš lot. Fata - gandas), Repetilovas (iš Prancūzų kalba čia1er - pakartokite), Molchalin - tyli, per daug nesakys, Tugoukhovskis - kurčias, Skalozub -... Chryumina -... Chlestova -...

• Herojai apibūdinami remiantis šiais kriterijais: gimimo principu ir vieta karjeros laiptais.
• Chatsky ir Repetilov neturi šių savybių. Kodėl?!
• Du simboliai paprastai žymimi G.N. ir G. D. Kodėl?

Pavardė Chatsky yra „rimuota“ (Chadsky - Chaadaev). Čia mokytojas pasakoja apie tai, kaip Griboedovas numatė P.Ya likimą su savo komedija. Chaadaeva.

Pavardėje „Chatsky“ yra užšifruota užuomina į vieno įdomiausių to laikmečio žmonių – Piotro Jakovlevičiaus Chaadajevo – vardą. „Vargas iš sąmojo“ juodraštinėse versijose Griboedovas herojaus vardą parašė kitaip nei galutinėje versijoje: „Chadskis“. Chaadajevo pavardė taip pat dažnai buvo tariama ir rašoma vienu „a“: „Chadajevas“. Būtent taip, pavyzdžiui, Puškinas kreipėsi į jį eilėraštyje „Nuo Tauridos jūros kranto“: „Čadajevai, ar prisimeni praeitį?..

5.Individualūs namų darbai. Studentas daro pranešimą apie P. Ya.

Ekrane yra P.Ya portretas.

Chaadajevas dalyvavo 1812 m. Tėvynės kare, antinapoleono kampanijoje užsienyje. 1814 metais įstojo į masonų ložę, o 1821 m

staiga nutraukė savo puikią karinę karjerą ir sutiko įstoti į slaptą draugiją. 1823–1826 m. Chaadajevas keliavo po Europą, suprato naujausius filosofinius mokymus, susitiko su Schellingu ir kitais mąstytojais. Grįžęs į Rusiją 1828–1830 m., parašė ir išleido istorinį ir filosofinį traktatą „Filosofiniai laiškai“.

(Keli žodžiai apie darbą).

Požiūriai, idėjos, sprendimai - vienu žodžiu, pati trisdešimt šešerių metų filosofo pasaulėžiūros sistema Nikolajui Rusijai pasirodė tokia nepriimtina, kad „Filosofinių laiškų“ autorius patyrė precedento neturinčią ir baisią bausmę. : aukščiausiu (t. y. asmeniškai imperatorišku) dekretu jis buvo paskelbtas išprotėjusiu.

Taip atsitiko, kad literatūrinis personažas nepasikartojosavo prototipo likimą, bet jį numatė. Ir čia mes prieiname prie svarbiausio klausimo: kas yra Chatsky beprotybė?

6. Pirmojo komedijos veiksmo skaitymas.

Prie komentuojamo skaitymo bus pridedami analizės elementai. Dirbdami sąsiuviniuose mokiniai skaitymo ir pokalbio metu arba po jo įrašo šią medžiagą: „įspūdingi“ posakiai, veikėjų charakteristikos (įskaitant citatas), konflikto raidos pastebėjimai.

1-5 reiškinys.

- Kas yra 1-5 reiškiniai siužeto raidos požiūriu? (Paroda)

- Kokia gyvenimo atmosfera Famusovo namuose ir patys jo gyventojai, kaip Griboedovas kuria jų personažus?

Kokią informaciją ir kaip gauname apie herojus, kurie dar nepasirodė scenoje?

Kokie veikėjai ir situacijos yra komiškos?

Paskutinis klausimas leis atkreipti dėmesį į komedijos kalbos savitumą ir poeto Griboedovo įgūdžius. Pabrėžiame, kad poetas laikosi paprastumo ir šnekamosios (bet ne liaudiškos) kalbos principų, veikėjų kalba individualizuota; nemokamas jambikas naudojamas kaip lanksčiausias ir mobiliausias dydis; Griboedovo rimai yra įdomūs (kas yra Famusovo monologe apie Sofijos auklėjimą - „motina“ - „priimk“),

7 fenomenas.

- Kaip ir kaip atrodo Chatsky?

Kaip Sofija jį sveikina?

Kas erzina Sofiją dėl Chatsky?

Kokie jausmai matomi Chatsky atžvilgiu Sofijos atžvilgiu?

Prieš ką nukreipta herojaus ironija?

Susipažinę su 8-10 reiškiniais išsiaiškiname, ar konfliktas pasireiškė, tarp kieno ir kokia jo prigimtis.

IV. Konsolidavimas. Įrašykite į sąsiuvinį.

Pirmieji komedijos I veiksmo įvykiai yra ekspozicija: pasirodo visi pagrindiniai veikėjai: Famusovas, Sofija, Molchalinas, Chatskis. Chatsky atvykimas yra pjesės pradžia. Chatskis trejus metus buvo išplėštas iš Maskvos aplinkos, čia nebuvo laukiamas ir nuo pirmų žodžių susikirto su Famuso visuomene. Tai konfliktas tarp „dabartinio amžiaus“ ir „praėjusio amžiaus“

V. Namų darbai:

1. Skaitykite II aktą.

2. Individuali užduotis: parengti išraiškingą Chatsky monologų skaitymą „Ir būtent pasaulis pradėjo kvailėti...“, „Kas yra teisėjai? ir Famusovas "Štai, jūs visi didžiuojatės!", "Skonis, tėve, puikus būdas".

3. Išmokite pamokos užrašus.

VERTA IŠ PROTO

1924 metų rudenį K. S. Stanislavskis ir Vl. I. Nemirovičius-Dančenka nusprendė atnaujinti A. S. Gribojedovo spektaklį „Vargas iš sąmojų“ – pirmą kartą teatro pastatytą 1906 m.

Mes, teatro jaunuoliai, buvome labai patenkinti tokiu sprendimu, nes nemažai vaidmenų šiame spektaklyje turėjo būti patikėti jauniesiems trupės aktoriams. Jie įvardijo M. I. Prudkiną, Yu A. Zavadsky, B. N. Livanov, A. O. Stepanova, K. N. Elanskaya, O. N. Androvskaya, V. D. Bendina, V. Stanitsyn kaip Chatsky, Sophia, Lisa, Molchalin.

Spalio viduryje V. V. Lužskis informavo I. Ya, kad K. S. Stanislavskis imasi mus abu kaip savo padėjėjus atgaivinti „Vargas iš sąmojų“, nes jis nori pasikalbėti. apie tai vieną iš šių dienų mūsų laukia darbas.

Po savaitės buvome iškviesti pas Konstantiną Sergejevičių į Leontjevskio gatvę. Kaip įprasta, atėjo ir V. V. Lužskis. Pokalbis vyko vakare, K. S. Stanislavskio kabinetas buvo apšviestas dideliu sietynu. Taip pat buvo uždegta stalinė lempa prie sofos, K. S. Stanislavskiui įprastos vietos.

Neatsitiktinai pasirinkome jus, jaunieji režisieriai“, – į I. Sudakovą ir į mane kreipėsi K. S. Stanislavskis, pažįstamu gestu atidarydamas vieną iš savo didelių juodų sąsiuvinių. Kai kurie iš jų buvo jo užrašų knygelė, į kurią jis užsirašė savo užrašus būsimiems pokalbiams ir repeticijoms, kiti buvo būsimų jo knygų juodraščiai.

Norime ne tik atnaujinti ankstesnį spektaklį, bet ir jums, jauniesiems režisieriams, ir jūsų jauniesiems aktoriams trupėje perteikti mintis, kurios sudarė mūsų darbo „Vargas iš sąmojo“ 1906 m. pagrindą.

Tikriausiai perskaitėte daug to, ką pasakysiu Vladimiro Ivanovičiaus knygoje, kai Vasilijus Vasiljevičius jums papasakojo apie jūsų paskyrimą režisieriumi „Vargas iš sąmojo“ atgaivinimo. Bet norėčiau pridėti dar ką nors savo. Ar skaitėte Vladimiro Ivanovičiaus knygą?

Patvirtinome, kad atidžiai perskaitėme Vl. I. Nemirovičiaus-Dančenkos „Vargas iš sąmojų“ pastatytas Maskvos dailės teatro ir nemažai kitos medžiagos apie pjesę ir Gribojedovo laikus.

„Labai gerai“, - atsakė mums Konstantinas Sergejevičius. - Tu turi visa tai žinoti. Visuomenės istorija, šimtmečio idėjos, epochos gyvenimas ir papročiai yra bet kurio tikroviško meno kūrinio pagrindas. Daug klaidų senuose „Vargas iš sąmojo“ pastatymuose kilo iš absurdiško aktorių ir režisierių įsitikinimo, kad bet kuri eilėraščiu parašyta pjesė yra įprastas, grynai „teatro“ kūrinys. Iš dalies tai ir yra įprastų nesėkmių statant Puškino „Borisą Godunovą“ šaknys... Teatre jie paprastai mano, kad poezija yra teisėta deklamavimo priežastis. Net ir geras aktorius, gavęs vaidmenį poezijoje, leidžia sau atsistoti ant nepatirto jausmo šlaitų, pakeltu tonu, taria ne iki galo suprantamas mintis, aprėpdamas tiek pabrėždamas efektingą eilėraštį, tiek kiekvieną ritmingai kaldindamas. linija.

Kovosime su visomis šiomis klišėmis, bet dabar noriu pakalbėti apie svarbiausią nuostabios Griboedovo komedijos pusę.

Iš Valentino Gafto knygos: ...pamažu mokausi... autorius Groysmanas Jakovas Iosifovičius

Iš knygos „Kremas“ [Aleksandro Nikonovo išskirtinių amžininkų portretai] autorius Nikonovas Aleksandras Petrovičius

Vargas iš sąmojų – pats rašai knygas, ar kaip Jelcinas – aš pats rašau knygas? Aš net pats rašau savo kalbas. Paprastai kalbų rašytojai rašo viršininkams. Dėl to viršininkai tampa nuobodūs ir degraduoja. Kiti galvoja už juos! Ir jie, kaip lėlės, įgarsina kitų žmonių tekstus. Išėjus į pensiją,

Iš knygos Prieš saulėtekį autorius Zoščenka Michailas Michailovičius

X. Vargas protui Tas, kuris stovi aukštai, žino perkūniją Ir, krisdamas, skyla į gabalus... 1 Kas verčia mane rašyti šią knygą? Kodėl sunkiomis ir grėsmingomis karo dienomis murmau apie savo ir kitų negalavimus, nutikusius jo metu. Kodėl kalbėti apie žaizdas, gautas ne laukuose?

Iš knygos...pamažu mokausi... autorius Gaft Valentinas Iosifovičius

„Vargas iš sąmojų“ Už spektaklį Satyros teatre Kam švaistyti „Milijoną kankinimų“ dėl smulkmenų ginče? Intelekto trūkumas nėra problema – taip buvo ir pats režisierius

Iš Spendiaries knygos autorius Spendiarova Marija Aleksandrovna

Sielvartas Valstybiniai egzaminai šį kartą buvo sėkmingi. „Labai patenkinamai“ išlaikęs beveik visus dalykus, Sasha gavo pirmojo laipsnio diplomą. Į Simferopolis atvyko puikiai nusiteikęs. Name Sevastopolskajoje buvo pakeisti tapetai, nudažytos grindys. IN

Iš K. S. Stanislavskio knygos „Režisūros pamokos“. autorius Gorčakovas Nikolajus Michailovičius

VERTA NUO PROTO 1924 metų rudenį K. S. Stanislavskis ir Vl. I. Nemirovič-Dančenka nusprendė atnaujinti A. S. Griboedovo spektaklį „Vargas iš sąmojų“, pirmą kartą teatre pastatytą 1906 m. Mes, teatro jaunuoliai, buvome labai patenkinti šiuo sprendimu, nes šiame spektaklyje suvaidino nemažai vaidmenų.

Iš knygos Hohmo sapiens. Geriančio provincijolo užrašai autorius Glazūras Vladimiras

VERTA NUO PROTO Priešingai nei vyrai, visos geriančios moterys yra alkoholikės, o jų vardai – legionai. Apskaita bejėgė: sovietinės moterys, ypač mamos, gėrė vienos. Pagirias, ištinusį veidą nuplovęs vandeniu iš čiaupo, vargšas vaikiškais pieštukais piešė akis, lūpas ir nubėgo.

Iš knygos „Prisiminimai“. autorius Avilova Lidiya Alekseevna

Sielvartas 1875 metų vasarą, kaip visada, praleidome Klekotkuose. 1875 metų liepos 9 dieną išėjome pasivaikščioti po lietaus, o grįžus paaiškėjo, kad Elizaveta Petrovna kažkur paliko antklodę, kurią kažkodėl pasiėmė su savimi. Jie bėgo jo ieškoti, bet nerado. Tėti, ką tik pasveikęs

Iš knygos Sidabrinio amžiaus balsai. Poetas apie poetus autorius Mochalova Olga Alekseevna

Sielvartas Jie susigrūdo petys į petį, Brangina kitų nelaimę, - Pažiūrėk į Traukinio išplėštas arklio dalis. Maža mergaitė nustebusi pažvelgė į raudonų dažų balą. Didelė moteris sunkiai atsiduso savo vyrui. Pro šalį ėjo vaikinas su mergina, šiek tiek užtrukęs

Iš knygos Rusijos tremtinio užrašai autorius Beljajevas Ivanas Timofejevičius

Iš knygos Rinktiniai kūriniai. 1 tomas autorius Ivanovas Vsevolodas Viačeslavovičius

Sielvartas - Taip, laimė yra pavydas! Tai reiškia, kad jam, kaip ir visam pavydui, būdinga gėda. O gėda yra tyla. Ir pasirodo, kad apie tikrąją laimę mes nutylime, o nuo liežuvio riedantis laimės apibrėžimas yra neteisingas, netikslus... – Pasirodo, tavo nuomone, Aleksandrai,

Iš knygos Medicinos paslaptys. Didžiųjų ydos ir ligos autorius Razzakovas Fiodoras

Vargas iš Wit Brain vėžys yra didelė smegenų audinio onkologinių ligų grupė. Vystosi dėl ląstelių dalijimosi ir formavimosi pažeidimo, kurio vieta lemia naviko tipą (pavyzdžiui, smegenų medžiagos navikas vadinamas glioma, naviku

Iš knygos „Tarnauti tėvynei“. Piloto istorijos autorius Kožedubas Ivanas Nikitovičius

3. Sielvartas Nuo pat pirmųjų studijų technikume dienų mačiau, kad turiu daug ir atkakliai mokytis. Namo į kaimą prireikė daug laiko, todėl nusprendžiau persikelti į nakvynės namus. Mano tėvas su tuo iš karto sutiko, o mama verkė, kai išėjau iš namų su krepšiu „Ką tu darai, mama, aš

Iš knygos Apie ką tylėjo Mesijas... Autobiografinė istorija autorius Saidovas Golibas

Sielvartas „Rusijos protu nesuprasi, paprastu aršinu neišmatuosi...“ (V. Tyutchev) Vieną dieną „Bebras“ ateina pas seserį, su tikslu užsiregistruoti. Jis randa savo svainį virtuvėje. Ant stalo atidarytas degtinės butelis, tuščias daugiau nei trys ketvirtadaliai: „Kas atsitiko, Sašai? Ką

Iš knygos Iš atminties ir iš gamtos 1 autorius Alfejevskis Valerijus Sergejevičius

Sielvartas Ankstyvoje vaikystėje turėjau meškiuką, jo kieta, kieta nosis blizgėjo nuo mano bučinių. Jis visada miegojo su manimi ant mano stiprių rankų, mes labai mylėjome vienas kitą ir retai išsiskyrėme, vieną nelaimingą žiemos vakarą mes su mama išėjome pasivaikščioti

Iš knygos „Mano gyvenimo pasaka“. autorius Kudryavcevas Fiodoras Grigorjevičius

Sielvartas Praėjo dar savaitė ar dvi. Tikra žiema atėjo. Sniego buvo daug. Pradeda vėsti. Tėvas, kaip ir visi kiti valstiečiai, jau buvo sukrovęs griuvėsius, tai yra išklojo šiaudais visą trobelę aplinkui nuo žemės iki stogo, o kad šiaudai neliktų, palei sienas buvo stulpai ir kuolai.

Išskirtinę vietą savo meto literatūroje ir apskritai rusų literatūroje užima A. S. Gribojedovo komedija „Vargas iš sąmojo“. Ji atspindėjo pagrindinį epochos politinį konfliktą – konservatyvių visuomenės jėgų susidūrimą su naujais žmonėmis ir naujomis tendencijomis, atspindėjo jį visa aistra ir satyrine jėga.

Kilni Chatsky figūra - rūpestinga, aktyvi, kovojanti - iš esmės atstovauja dekabristo tipą arba asmenį, kuris buvo pasirengęs prisijungti prie dekabristų gretų. Bet jis spektaklyje vienas ir kol kas kovoja vienas. Chatskis supriešinamas su Molchalinu - kaip kitokio tipo jauno vyro elgesiu: išoriškai padorus, kuklus, bet iš esmės niekšiškas. Famusovas vaizduojamas kaip karingas režimo atstovas ir „stulpas“. Skalozubo įvaizdyje arakcheevizmas įvardijamas - šlykštus karinės-biurokratinės valstybės produktas. Famusovo dukra Sofija nėra visiškai aiškus personažas, sukeliantis skirtingas interpretacijas. Ji taip pat yra produktas, bet ir reakcingos aplinkos auka. Kolektyvinį Maskvos reakcingos bajorijos įvaizdį sudaro ne tik šie ir kiti pagrindiniai į sceną iškeliami komedijos veikėjai, bet ir daugybė trumpalaikių vaizdų, minimų monologuose ir replikose: tuščiagalvė „rašytoja“ Foma Fomich, viešpatija Tatjana. Jurjevna, baudžiauninkų teatro savininkė, kuri „po vieną“ išpardavė savo baudžiauninkų trupę

„Vargas iš sąmojo“ pastatymo istorija

Rusijos dramos teatro nuopelnai yra didžiuliai plėtojant „Vargas iš sąmojingumo“ ideologinius ir meninius nuopelnus iš eilės visuomenės kartoms. Čia dramos kūrinys sulaukia vertėjo ir propagandisto, kurio romanas neturi. A. S. Gribojedovas svajojo išleisti komediją ir pastatyti ją scenoje. Tačiau pjesė alsuoja dekabrizmo atgarsiais: 1825 m. buvo neįsivaizduojama, kad ją iškelti į sceną – tai būtų politinė demonstracija. Netgi teatro mokyklos mokinių mėgėjiškas spektaklis, parengtas dalyvaujant autoriui, nebuvo leidžiamas. Tik 1829 m., Griboedovo mirties metais, praėjus penkeriems metams po to, kai buvo parašytas, Sankt Peterburgo scenoje pasirodė „Vargas iš sąmojų“. Pramoginis ištraukos pobūdis padėjo jam netrukus pasirodyti Maskvos scenoje. „Vargas iš sąmojo“ sunkiai pakilo į sceną.

Nuo 1830-ųjų iki šių dienų komedija buvo įtraukta į sostinės ir provincijos teatrų repertuarą. Daugelis menininkų išgarsėjo vaidindami vaidmenis šiame spektaklyje: M. S. Shchepkin, P. S. Mochalov, I. I. Sosnitsky, I. V. Samarin, V. N. Davydov, A. A. Yablochkina, O. O. Sadovskaya, V. N. Ryzhova, A. P. Lensky, I. K. S. S. I.zh , ir tt

1941 m. sausio mėn. Leningrado Puškino teatre režisieriai N. S. Raševskaja ir L. S. Vivienas pritraukė spektaklyje dalyvauti tokius iškilius menininkus kaip E. P. Korčagina-Aleksandrovskaja, V. A. Michurina-Samoilova ir nominavo jaunus atlikėjus: T. Alešiną (Sofiją), V. Merkurjeva (Famusovas). Spektaklis buvo atnaujintas naujomis mizanscenomis. Spektaklyje yra daug epizodų, skirtų priartėti prie aukšto realistinio stiliaus, kuriuo buvo sukurtas pats Griboedovo kūrinys. Jubiliejiniais 1945-aisiais apie keturiasdešimt teatrų atsiliepė Gribojedovo komedijos pastatymais. Išskirtinis jubiliejaus bruožas – į šį kūrinį įtraukta nemažai nacionalinių teatrų.

Pirmaisiais „Vargas iš sąmojingumo“ sceninio gyvenimo metais pjesės kūrimas mažai rūpėjo režisieriams ir kritikams; pjesė vis dar buvo „šiuolaikinė“, nebuvo jokių klausimų apie kostiumus, grimą, dekoracijas ir pan. Aktoriai savo vaidmenis kūrė pagal naują legendą, kurią iš dalies atėjo pats autorius, per Sosnickį ir Ščepkiną. Savo žaidime jie galėjo tiesiogiai kopijuoti vienus ar kitus gyvus tipiškus maskviečius. Recenzentai vertino tik atlikėjų talento laipsnį. Vėliau, Gribojedovo vaizduojamam gyvenimui ėmus trauktis į istorinę praeitį, išryškėjo komedijos pastatymo uždavinių klausimas; ji neišvengiamai buvo susijusi su naujais visos komedijos ir atskirų jos herojų perkainojimais. Vargas iš sąmojingumo pasirodymas scenoje žymi revoliuciją Rusijos teatro istorijoje. Tas aukštas realizmas, kuriuo rusų teatras išgarsėjo ir pateko į pasaulinę meno istoriją, prasideda nuo „Vargas iš sąmojo“ pastatymų. Realizmo galia „Vargas iš sąmojo“ perauklėjo aktorius. Mochalovas, iš pradžių interpretavęs Chatskį Moljero mizantropo stiliumi, vėliau tapo švelnesnis, lyriškesnis ir paprastesnis. Shchepkino tikroviškas Famusovo spektaklis turėjo savo prasmingą ir ilgą istoriją. Didžiulė psichologinio realizmo pergalė buvo garsaus Maskvos aktoriaus I. V. Samarino Chatskio vaidmens atlikimas 40-aisiais. Samarino kūrybiniai pasiekimai, turėję įtakos Chatsky Sankt Peterburgo atlikėjams, sulaukė ir teatro kritikų.

A. S. Griboedovo kūryba savo dideliais nuopelnais praturtino Rusijos sceną ir prisidėjo prie teatro posūkio realizmo keliu. Tačiau teatrui buvo sunku įvaldyti estetinius ir idėjinius pjesės turtus, jie buvo įvaldomi palaipsniui. Komedijos tekste taip pat buvo tam tikrų dviprasmybių, sunkumų ir net dalinių prieštaravimų, kurie apsunkino vertimą scenoje. Pirmą kartą pasirodęs scenoje „Vargas iš sąmojo“ susidūrė su senomis tradicijomis, kurios buvo svetimos ar priešiškos drąsioms dramaturgo naujovėms. Teko įveikti atsilikimą ir inerciją inscenizacijos technikose ir vaidyboje. Tačiau aukšti geriausių atlikėjų ir režisierių gabumai atskleidė genialaus darbo lobius ir pamažu sukūrė turtingą scenografijos tradiciją.

Meilė „Vargas iš sąmojo“ Rusijos visuomenėje tapo naudingu veiksniu scenos istorijoje; kovodami su cenzūra ir administracija kuriant „Vargas iš sąmojų“, teatro darbuotojai visada pasikliovė visuomene, žiūrovais ir skaitytojais.

Famusovo garsusis monologas „Štai kodėl jūs visi didžiuojatės! - vienas iš Famusovo socialinių ir etinių savybių pagrindų ir tuo pačiu - Kotrynos laikų „kilniosios“ bajorijos. Nereikia nė sakyti, kiek tai apsunkino aktoriaus užduotį, kiek buvo prarasta daug galimybių meniškai įsikūnyti intonacijoje, veido išraiškose ir visame aktoriaus vaidyboje. Iš Famusovo pastabų teatro cenzūra pašalino daug kitų svarbių ir svarių žodžių, pavyzdžiui:

Sergejus Sergejus, ne! Kai blogis bus sustabdytas:

Jie paimdavo visas knygas ir sudegindavo.

Didelės išimtys buvo padarytos Chatsky pastabose ir monologuose. Visas teatrinis komedijos tekstas buvo sugadintas. Sušvelninta ar ištrinta ne tik socialinė-politinė satyra, bet net ištrintos psichologinės ir buities ypatybės. Taigi toks Famusovo savęs apibūdinimas nebuvo leidžiamas:

Pažvelk į mane: aš nesigiriu savo pastatymu;

Tačiau jis buvo energingas ir žvalus ir gyveno, kol pamatė savo žilus plaukus,

Laisvos, našlės, aš pats sau šeimininkas.

Žinomas dėl savo vienuoliško elgesio!

O originalų, pilną Gribojedovo tekstą žinojęs aktorius buvo priverstas užspringti savo žodžiais žiūrovų akivaizdoje.

Literatūrinė ir sceninė Sofijos įvaizdžio istorija pasirodė sudėtinga. Daugelį metų ir net dešimtmečius jokia aktorė nebuvo nominuota atlikti Sofijos vaidmenį, ir tai nebuvo atsitiktinumas. Septyniolikmetę Sofiją turi vaidinti jauna aktorė, tačiau iš labiausiai patyrusios, pagyvenusios aktorės reikalaujama įgūdžių, meninės brandos ir mąstymo. Pasak legendos, kai kurios aktorės iš pradžių atsisakė vaidinti Sofiją. Sofijos įvaizdyje, kuris daugeliui autoritetingų literatūros žinovų pasirodė neaiškus, yra sudėtingas ir sunkus trijų psichinių serijų derinys: gili, stipri, karšta prigimtis, išorinis knyginis sentimentalumas ir gadinantis visuomenės švietimą. Dėl šio derinio buvo labai sunku kritikuoti tiek režisierius, tiek atlikėjus.

Lizos vaidmuo yra panašus į tradicinį klasikinį prancūzų sobreto vaidmenį. Ryškių tipiškų Gribojedovo komedijos personažų sceninis įkūnijimas buvo itin sunkus. Kūrybinę scenos tipizavimo užduotį buvo neišmatuojamai lengviau pakeisti mechaniniu gyvų asmenų, prototipų, originalų kopijavimu, ieškant tų, kurie paskui buvo nunešti, arba Gribojedovo atvaizdus prilyginti trafaretiniams „vaidmenims“. „Vargas iš sąmojo“ prisidėjo prie sceninės kūrybos metodų pasikeitimo. Pjesės personažai buvo taip meniškai išvystyti, kad gabiam aktoriui buvo suteikta galimybė išryškinti „nedidelį“ ar „trečiojo“ vaidmenį. Taigi pirmuosiuose pasirodymuose išryškėjo sutuoktinių Goricho atlikėjai Repetilov - I. I. Sosnitsky, Skalozub - P. V. Orlovas, o vėliau - grafienė-močiutė - O. O. Sadovskaja.

Nuodugnus tikrai Gribojedovo teksto skaitymas pats savaime tiek režisieriui, tiek aktoriui suteikia viską, kas būtina sceniniam spektaklio įsikūnijimui. Teatre taip pat puikiai išplėtota biografinė, istorinė, istorinė, buitinė, istorinė ir teatrinė medžiaga. Specialioji teatro literatūra apie „Vargas iš sąmojų“ yra tokia pat turtinga kaip ir bet kuri kita specialioji literatūra apie rusų dramos šedevrų pastatymus. Dabar kiekvienas naujas Famusovo, Chatskio, Sofijos, Molchalino, Lizos, Skalozubo vaidmenų atlikėjas turi didžiulį teatrinės patirties ir teatrinės minties palikimą.

„Vargas iš sąmojo“ šiuolaikinėje scenoje

2000 metais spektaklį Maskvos Malio teatre pastatė režisierius Sergejus Ženovachas. Sąmoningas asketizmas scenoje, siekis visomis priemonėmis įsikibti į autorinę medžiagą, o ne atskleisti požiūrį į ją, nepastebima, neagresyvi režisūra – naujo spektaklio ženklai. Ženovičiaus „Vargas iš sąmojo“ Maly repertuare „Vargas iš sąmojo“ atrodo kaip „avangardo gabalas“. Jau vien dėl to, kad teatras dar nematė tokio skurdo scenoje: jokio elegantiško interjero, jokios kasdienybės; pirmame plane – aukšta krosnelė kaip namo simbolis ir sofa, antrame plane – trys ar keturios to paties komplekto kėdės. Likusią erdvę užpildo plačios, vienspalvės plokštumos, kartais judančios sparnų link, kartais formuojančios įprastų durų ir sienų geometriją.

Pirmasis veiksmas visiškai priklauso Jurijui Solominui Famusovo vaidmenyje. Ne tėtis, ne storas idiotas, ne Maskvos bajoras - tvirtoje šio Famusovo eisenoje, jo judesių greičiu pastebimas „Suvorov“ kilmės į pensiją išėjusio karininko lankstumas. Tinkamas, lieknas našlys Famusovas mėgsta būti savo namų šeimininku. Jo aptakioje rankoje su žiedu yra baltas nėriniuotas šalikas – jis sukiojasi kaip karininko pirštinę, duodamas įsakymus, padrąsindamas, atleisdamas ir bausdamas. Jokiu būdu ne martinetas ar karys, greičiau „tėvas kariams“, įpratęs būti lengvai paklusnamam ir net mylimam.

Rytinis šurmulys jį erzina, kaip kartais erzina dukra Sofija (Irina Leonova). Jis bando pakeisti jos mamą (ir šiame troškime, ko gero, yra būtinas Solomino atliktas paliečiantis „mažas žmogelis“), bet nežino kaip, nežino kaip. Ir jis pyksta, kad nepavyksta. Famusovas taria monologą apie „Kuzneckį dauguma ir amžinieji prancūzai“, neapkęsdamas viso šio koketiškumo ir afektų pasaulio; jam tai moteriški triukai. Savo gyvenimą kartu su Petruška jis rašo savo kalendoriuje taip, kaip moksleiviai rikiuoja sąsiuvinius – varginantis, nuobodus, bet būtinas. Tą patį Famusovas jaučia ir savo dukrai – ja reikia nuolat rūpintis; „motinystė“ jį labai vargina. Jis elgiasi su Chatsky kaip su dulkėmis – nors ir bjauru liesti, jis turi pasilenkti ir nuimti, mesti po lova. Ir todėl galutinis abiejų atkirtas Famusovui yra tikras džiaugsmas; Su tarnais elgiasi tėviškai – daužo kumščiu į galvą, priverčia klūpėti, plaka nosine. Pavargęs šaukia Sofijai: „Į dykumą! - ir rodomuoju pirštu baksnoja kur nors žemyn, vis gilyn į žemę.

Famusovas nepastebi gyvenimo sudėtingumo, yra pasirengęs priekaištauti dukrai dėl meilės nuotykių prancūziško romano maniera, nors Sofijos sieloje vyksta kone senovinė tragedija. Tremtis į Saratovą jai – tikras džiaugsmas, vienuolynas, kuriame bus lengviau išgyventi lemtingą klaidą. Ji pati nori nubausti save už aklumą ir lėtą mąstymą.

Tragiška įtampa pagrindinių pjesės veikėjų santykiuose tokia didelė ir jaudinanti, kad baliaus scena čia reikalinga tik kaip emocinis atokvėpis, komiška intarpa. Pavlovas Zagoretskio, Pankovo ​​ir Kajurovo vaidmenyje - Tugoukhovskis, Eremeeva - grafienė Chryumina. Pagrindinė baliaus asmenybė – Chlestova – Elina Bystritskaja – iš užkulisių išplaukia kaip nugalėtoja-karalienė su švelniomis šilko plunksnomis, įausintomis į plaukus. Jos elgesys, kūno posūkiai, rankų judesiai, veido išraiškos pokyčiai - rafinuotas „savęs nešiojimo“ stilius, būdingas tiek personažui, tiek aktorei.

Chatskį vaidino Glebas Podgorodinskis. Jo Chatsky tylus, beveik nepastebimas – visiškai juodai apsirengęs, atrodo kaip tamsi dėmė, šešėlis monochromatiniame scenos kadrų fone. Jie jo neklauso, vengia jo, jis neturi sėkmės. Dėl šio efekto stokos ir nuobodulio Podgorodinskio Chatskis, nepaisant visų teorijų, atrodo protingas: jis kalba savo nuomonę. Chatsky yra iš šio pasaulio. Galingiausias Podgorodinskio atliktas monologas staiga nuskambės kaip „Prancūzas iš Bordo, stumdamas krūtinę“ Sėdėdamas ant kėdės ir žvelgdamas tiesiai į publiką, jis su gilia, beveik savižudiška neviltimi sako: „Maskva ir Sankt Peterburgas – in“. visa Rusija, kuri / Kad žmogus iš Bordo miesto, / Kai tik praveria burną, turi laimę / Įkvėpti užuojautą visoms princesėms.

Statistinis Chatskis (čia panašus į statistinį Griboedovą), daugiau mąstantis ir žinantis apie Rusijos užsienio ir vidaus politiką nei apie elgesio visuomenėje dėsnius, Maskvoje nepripažįsta Maskvos, kaip ir nemato savo buvusios meilės. Sofijoje. Jis mato palaidą, vangų, nereikšmingą žemės sklypą, kuriame viskas yra kažkieno kito, o ne mūsų.

Tagankos teatre Yu Lyubimovas pastatė „Vargas iš sąmojo“ savo 90-ojo gimtadienio proga (2008 m.). „Jei pasiilgote rusų klasikos, bet norite pajusti gaivaus oro gurkšnį ir nustebinti netikėtu naujoviu to, kas jau buvo toli ir plačiai apkeliauta, tai vieta jums“, – rašo Dmitrijus Romendikas. Kritikas pastebi to, kas vyksta scenoje, šviežumą, lengvumą, orumą ir grakštumą. Režisierius primena, kad, nepaisant viso užduodamų klausimų rimtumo ir ilgaamžiškumo, Gribojedovo šedevras vis dar ir, ko gero, pirmiausia yra komedija. Jis nebijo juoko ir skatina juoktis, nes juokas yra galingas valomasis elementas, kuriame turi žūti viskas, kas neautentiška, inertiška ir pasenusi, o gyvybingasis, praėjęs juoką, priešingai, atgys ir sužibės. naujos spalvos.

Personažai pateikiami būtent kaip šešėliai, kaip siluetai. Famusovas, Skalozubas, Molchalinas, baliaus svečiai yra tokie atpažįstami, ilgametės teatro istorijos „suformuoti“ ir nuo vaikystės į mūsų sąmonę įsišakniję, kad nebeįmanoma jų pavaizduoti kaip gyvus žmones be ironiškos distancijos. Priešais save matome „Famusov“, „Skalozub“, „Prince Tugoukhovsky“, „Grafienė Chryumina“ ir atrodo, kad dar po minutės - ir visi jie tarsi burtų keliu praras apimtį, svorį ir taps butas. Žinoma, šiame negyvame fone išsiskiria Chatsky, kuris, kaip savarankiškai mąstantis žmogus, nesusilieja su aplinka. Menininkas Timuras Badalbeyli jį vaidina turėdamas psichologinės motyvacijos. Neatsitiktinai menininko išvaizdai suteikiami bruožai, panašūs į Aleksandrą Sergejevičių Griboyedovą. Sofija, kurios sielą Chatskis bando susigrąžinti iš Famusovų ir Molinų, apčiuopiamai balansuoja ant ribos tarp jų panašumo į šešėlį ir jo animacijos, tai yra tarp dviejų pasaulių. Kaip ir kitos pjesės moteriškos lyties atstovės, gudrus režisierius Sofijai (Elizaveta Levašova) avėjo puikinius batus ir suteikė jos įvaizdžiui įmantrų choreografinį dizainą. Šiame spektaklyje daug muzikos (be paties A. S. Griboedovo muzikos skamba I. Stravinskio, F. Šopeno, G. Mahlerio, V. Martynovo kūriniai).

Aktualumo jausmas, išgarsinęs Liubimovą devintajame dešimtmetyje, jo neišduoda ir dabar: jo „Vargas iš sąmojų“ yra puiki satyrinė modernumo iliustracija. Čia gandai apie Chatsky beprotybę sklinda pagal juodųjų PR dėsnius: taip pasirodo, kad net draugai jame randa idioto bruožų. Šioje šiuolaikinėje realybėje gebėjimas staigiai mąstyti ir akimirksniu analizuoti situaciją yra nepaprastai paklausus. Chatskis nebeatrodo kaip savo kaustikos auka, o mūsų šimtmečio herojus – kūrėjas ar vadybininkas, kuriam skandalas yra veiksmingas būdas save reklamuoti. Besidžiaugiantis savo intelektualiniu pranašumu, jis elgiasi taip užtikrintai, kad kyla klausimas, ar per trejus metus trukusias klajones jam pavyko padirbėti akcizų brokeriu kur nors Niujorko biržoje. O kai finale Chatskiui pasiūlo karietą, atrodo, kad jam duos bent jau „Porsche“ ir net „Ferrari“.

Spektaklis „Vargas iš sąmojo“ taip pat statomas Sovremennik teatre. Tai, kad šis kūrinys pastatytas Sovremennike, byloja, kad „Vargas iš sąmojų“ ir šiandien išlieka aktualus, modernus. Garsaus lietuvių režisieriaus Rimo Tumino pastatymas sukėlė didžiulę diskusiją ir nebuvo sutiktas vienareikšmiškai. Pagrindinius vaidmenis atlieka žinomi artistai Sergejus Garmašas (Famusovas), Marina Aleksandrovna (Sofija), Daria Belousova (Liza), Vladislavas Vetrovas (Molchalinas), Ivanas Stebunovas (Čatskis) ir kt.

Grigorijus Zaslavskis 2007 m. gruodžio 13 d. žurnale „Nezavisimaya Gazeta“ rašo: „Režisierius ryžtingai sumažino, galima sakyti, žiauriai susidorojo su vadovėlio tekstu“. Kritikas spektaklį pristato gana griežtai: „Tikrai neįmanoma, kad filme „Vargas iš sąmojo“ nebūtų nei Sofijos, nei Chatskio. Tuo tarpu premjeroje jiedu liko ryškiai pavaizduoto Famusovo (Sergejus Garmašas) šešėlyje. Famusovas, žinoma, yra pagrindinis veikėjas, tačiau Chatskis ir Sofija nėra epizodiniai personažai. Ir čia, tiesą sakant, nieko ypatingo apie juos nepapasakosi. Nieko gero. Sofija (Marina Aleksandrova), žinoma, gražuolė, tačiau vos tik ji pradeda kalbėti, jos žavesys kažkur dingsta ir greitai nublanksta. Plastikoje ji beveik tobula, žodžiais – deja. Chatskis (Ivanas Stebunovas) daug šaukia, ir nors jo vaidmuo sudaro gerą pusę visų režisieriaus fantazijų, už jų vis tiek galima įžvelgti kažkokį aktorinį nepatyrimą ar nebrandumą. Galbūt vaidmens nebrandumas. Tačiau viena iš pagrindinių Tumino pjesės prielaidų yra ta, kad Famusovui ir Sofija, ir Saša (Aleksandras Andreichas Chatskis) yra tarsi savo vaikai, ir jam liūdna, kad Chatskis yra toks palaidūnas, niekšas ir greičiausiai nesveikas.

Tačiau, kad ir kaip kritikai priimtų naują „Sovremennik“ pastatymą, beveik visi pastebi, kad Rimo Tumino pastatymas nepalieka abejingų.

Marina Zayonts 2007 m. gruodžio 24 d. „Itogi“ rašo: „Pastaruoju metu dauguma matytų spektaklių, prastų ir vidutinių, padorų ir nelabai, akimirksniu pasimiršta. Jie prie nieko nesikabina. Juose nėra gyvo gyvenimo, viskas pažįstama, pažįstama, ištrinta ir nuobodu iki nevilties. Bet šiuolaikinis spektaklis, toks ir toks, nepatogus, negali išmesti iš galvos, labai skaudėjo. Net jei jis ką nors papiktino, privertė pykti – tai gyvi jausmai, jaudinantys, gimę čia ir dabar. Nuo neatmenamų laikų teatras buvo paremtas jais, bet mes pradėjome prarasti įprotį. „Vargas iš sąmojų“, dramatiška rašytojo Griboedovo eilėraščio esė, akimirksniu sukuria standartinius paveikslus mums visiems. Jie vyko mokykloje ir atmintinai išmoko kaltinančių monologų. Visi žinome apie „milijoną kančių“ ir apie Famusovo Maskvą, sunerimusią dėl to, „ką pasakys princesė Marya Aleksevna! Rimas Tuminas taip pat mokėsi sovietinėje mokykloje, žino apie dekabristą Chatskį ir sustabarėjusį baudžiauninką Famusovą. Atrodo, kad nuo to laiko jis sirgo visa šita skerdena. Bent jau jo pasirodymas aktyviai konfliktuoja su tradicija (skaityti, klišėmis), kovoja iki odos ir kraujo. Tiek, kad gerai žinomas kūrinys, paskleistas patarlėmis ir priežodžiais, dabar yra neatpažįstamas. Ir neverta bandyti“.

Vladimiras Putinas lankėsi „Sovremennik“ teatre ir užkulisiuose piktinosi Chatskio „silpnumu“ Rimo Tumino interpretacijoje ir aktoriaus Ivano Stebunovo spektaklyje. Pasak Rusijos valstybės vadovo, Chatskis yra „stiprus žmogus“ ir neturėtų verkti.

„Tiesos kovotojo Čatskio ir šviesuolio Chatskio“ interpretaciją kritikavo Gribojedovo amžininkai, tarp jų ir Aleksandras Sergejevičius Puškinas, kuris laiške Bestuževui rašė: „Pirmasis protingo žmogaus požymis yra iš pirmo žvilgsnio žinoti, kas tu esi. susidoroti ir nemesti perlų prieš Repetilovus ir panašiai. »

Vladimiras Putinas pastebėjo: „Aš nebijau čia pasirodyti neprofesionalus, nes nesu profesionalas, bet kodėl tu jam, Chatski, nuo pat pradžių rodei verkiantį? Iš karto susidaro įspūdis, kad jis yra silpnas žmogus. Režisierius, kalbėdamas apie savo interpretaciją, prisiminė, kad Chatsky buvo našlaitis, likęs be artimųjų. Tačiau šis argumentas prezidento netenkino: „Bijau suklysti, bet Aleksandras Matrosovas taip pat buvo našlaitis, bet uždengė ambrazūrą savimi. Jis yra stiprus žmogus“.

Putino aiškinimas apie Chatskio, kaip stipraus kovotojo už tiesą, einančio prieš inertišką pasaulį, įvaizdį, paimtas tiesiai iš sovietinių mokyklinių vadovėlių. Šiame įsikūnijime „Čatskis neabejotinai yra pažangios visuomenės atstovas, žmonės, kurie nenori taikstytis su likučiais, reakcingais įsakymais ir aktyviai su jais kovoja“.

Ankstesnio pastatymo „Vargas iš sąmojo“ Sovremennik scenoje režisierius Olegas Efremovas šią viziją laikė naiviu ir silpnu.

Su tuo sutinka Piotras Weilas ir Aleksandras Genisas: „Jei Chatskis kvailas, viskas gerai. Taip ir turi būti: gelmės ir jėgų kupinam žmogui nedera nuolat psichopatiškai prasiveržti ilgomis kalbomis, nuolat mėtyti kalambūras ir šaipytis iš dėmesio nevertų temų.

Išvada.

Galima sutikti arba nesutikti su šiuolaikinių režisierių interpretacija apie garsųjį pjesę. Aišku viena: A. S. Gribojedovo komedija „Vargas iš sąmojų“ yra nemirtinga, jei verčia mūsų amžininkus, XXI amžiaus atstovus, mąstyti, kentėti, ginčytis.

Rekomenduojame perskaityti

• Audėjo profesija: ką jis veikia?
• Šokolado fondantas Šokolado fondanto receptas iš Ector
• Išmatuokite miltų kiekį šaukštu
• Kas sukelia ureaplazmą?