Солженицын 1950-1951 оны өвөл байхдаа "Иван Денисовичийн амьдралын нэг өдөр" түүхийг бүтээжээ. Экибазстуз хуаранд. Тэрээр шоронд хоригдсон бүх жилээ нэг өдрийн дотор дүрслэхээр шийдсэн бөгөөд "энэ нь бүгд байх болно." Өгүүллийн анхны нэр нь зохиолчийн лагерийн дугаар юм.

"Щ-854" нэртэй түүх. Нэг хоригдлын нэг өдөр" гэж 1951 онд Рязань хотод бичсэн. Солженицын тэнд физик, одон орон судлалын багшаар ажиллаж байсан. Энэ түүх 1962 онд Хрущевын өөрийнх нь хүсэлтээр "Шинэ ертөнц" сэтгүүлийн 11-р дугаарт хэвлэгдсэн бөгөөд тусдаа ном болгон хоёр удаа хэвлэгджээ. Энэ бол Солженицынд алдар нэрийг авчирсан анхны хэвлэгдсэн бүтээл юм. 1971 оноос хойш түүхийн хэвлэлийг Намын төв хорооны хэлээгүй зааврын дагуу устгасан.

Солженицын хуучин хоригдлуудаас олон захидал хүлээн авсан. Тэрээр энэ материал дээр "Гулаг Архипелаг" бичээд "Иван Денисовичийн амьдралын нэг өдөр" зохиолыг туурвисан гэж нэрлэжээ.

Гол дүр Иван Денисович ямар ч прототипгүй. Түүний зан чанар, зуршил нь Аугаа эх орны дайнд Солженицын батерейд тулалдаж байсан цэрэг Шуховыг санагдуулдаг. Гэхдээ Шухов хэзээ ч суугаагүй. Баатар бол Солженицын харсан олон хоригдлуудын хамтын дүр бөгөөд Солженицын өөрийнх нь туршлагын биелэл юм. Үлдсэн баатрууд нь "амьдралаас" бичигдсэн бөгөөд тэдний прототипүүд ижил намтартай байдаг. Ахмад Буиновскийн дүр төрх бас нэгдэл юм.

Ахматова ЗХУ-ын хүн бүр энэ бүтээлийг уншиж, цээжлэх ёстой гэж үздэг.

Уран зохиолын чиглэл, төрөл

Солженицын “Нэг өдөр...”-ийг өгүүллэг гэж нэрлэсэн ч “Новый мир” сонинд хэвлэхэд уг төрөл нь өгүүллэг гэж тодорхойлогддог. Үнэхээр ч эзлэхүүний хувьд уг бүтээлийг өгүүллэг гэж үзэж болох ч үйл ажиллагааны үргэлжлэх хугацаа ч, дүрийн тоо ч энэ төрөлд тохирохгүй. Нөгөөтэйгүүр, ЗХУ-ын бүх үндэстэн, хүн амын давхаргын төлөөлөгчид хуаранд сууж байна. Тэгэхээр тус улс цагдан хорих газар, “үндэстний шорон” бололтой. Мөн энэхүү ерөнхий ойлголт нь уг бүтээлийг түүх гэж нэрлэх боломжийг бидэнд олгодог.

Түүхийн уран зохиолын чиглэл нь дурдсан модернист ерөнхий ойлголтыг тооцохгүй бол реализм юм. Гарчигнаас нь харахад хоригдлын нэг өдрийг харуулсан. Энэ бол ердийн баатар, зөвхөн хоригдол төдийгүй ерөнхийдөө Зөвлөлтийн хүн, амьд үлдсэн, чөлөөтэй биш ерөнхий дүр төрх юм.

Солженицын түүх оршин тогтнохынхоо хувьд социалист реализмын эв нэгдэлтэй үзэл баримтлалыг устгасан.

Асуудал

Зөвлөлтийн хүмүүсийн хувьд энэ түүх хориотой сэдвийг нээж өгсөн - хуаранд хоригдсон сая сая хүмүүсийн амьдрал. Энэ түүх Сталины хувийн зан чанарыг илчилж байгаа мэт санагдаж байсан ч Солженицын "Новый мир" сонины эрхлэгч Твардовскийн шаардлагаар Сталины нэрийг нэг удаа дурдсан байдаг. Нэгэн цагт “Загалмайлсан эцэг” (Сталин)-ыг найздаа бичсэн захидалдаа загнасан хэргээр шоронд хоригдож байсан коммунист Солженицын хувьд энэ бүтээл Зөвлөлтийн тогтолцоо, нийгмийг бүхэлд нь илчилсэн юм.

Энэ түүх нь хүний ​​эрх чөлөө ба нэр төр, шийтгэлийн шударга байдал, хүмүүсийн хоорондын харилцааны асуудал зэрэг философи, ёс зүйн олон асуудлыг хөнддөг.

Солженицын Оросын уран зохиол дахь бяцхан хүний ​​уламжлалт асуудалд хандав. Зөвлөлтийн олон баазуудын зорилго бол бүх хүмүүсийг жижиг механизмтай, араатай болгох явдал юм. Жижиг болж чадахгүй хүмүүс үхэх ёстой. Энэ түүх ерөнхийдөө улс орныг том хуарангийн хуаран мэт дүрсэлсэн байдаг. Солженицын өөрөө хэлэхдээ: "Би ганцаараа Сталиныг биш Зөвлөлтийн дэглэмийг харсан." Уншигчид уг бүтээлийг ингэж ойлгосон. Эрх баригчид үүнийг хурдан ухаарч, энэ түүхийг хуулиар хориглов.

Зохиол ба зохиол

Солженицын өглөө эрт орой болтол жирийн нэгэн, онцгүй хоригдлын нэгэн өдрийг дүрслэхийг зорьжээ. Иван Денисовичийн үндэслэл эсвэл дурсамжаар дамжуулан уншигч хоригдлуудын амьдралын хамгийн жижиг нарийн ширийн зүйлийг, гол дүр ба түүний дагалдан яваа хүмүүсийн намтар, баатрууд яагаад хуаранд ирсэн шалтгааныг олж мэдэх болно.

Иван Денисович энэ өдрийг бараг баяртай гэж үздэг. Энэ бол хамгийн өрөвдөлтэй өдөр ямар байхыг уншигч өөрөө төсөөлж чадах тул энэ бол хүчтэй уран сайхны алхам гэж Лакшин тэмдэглэв. Энэ бол хуарангийн тухай биш, харин хүний ​​тухай түүх гэж Маршак тэмдэглэв.

Түүхийн баатрууд

Шухов- тариачин, цэрэг. Тэр ердийн шалтгаанаар хуаранд ирсэн. Тэрээр фронтод шударгаар тулалдаж байсан ч олзлогдон зугтаж чадсан юм. Энэ нь яллах ажиллагаанд хангалттай байсан.

Шухов бол ардын тариачны сэтгэл зүйг тээгч юм. Түүний зан чанар нь Оросын жирийн хүмүүсийн онцлог шинж юм. Тэр эелдэг, гэхдээ зальтай, хатуужилтай, уян хатан, гараараа ямар ч ажил хийх чадвартай, маш сайн дархан. Шухов цэвэрхэн өрөөнд суугаад 5 минут юу ч хийхгүй байх нь хачирхалтай. Чуковский түүнийг Василий Теркиний ах гэж нэрлэжээ.

Солженицын баатрыг сэхээтэн, үндэслэлгүйгээр гэмтээсэн офицер, коммунист болгосонгүй. Энэ бол "бүх зүйл дээр буудаг Гулагын дундаж цэрэг" байх ёстой байв.

Зохиол дахь хуаран ба Зөвлөлт засгийн эрхийг Шуховын нүдээр дүрсэлж, бүтээгч, түүний бүтээлийн онцлогийг олж авдаг боловч энэ бүтээгч бол хүний ​​дайсан юм. Хуаранд байгаа хүн бүх зүйлийг эсэргүүцдэг. Жишээлбэл, байгалийн хүч: 37 градус Шухов 27 градусын хярууг тэсвэрлэдэг.

Тус лагерь өөрийн гэсэн түүх, домогтой. Иван Денисович гутлыг нь авч, эсгий гутал өгсөн (хоёр хос гуталгүй байхын тулд), хүмүүсийг тарчлаан зовоохын тулд чемоданд талх савлахыг тушаасан (тэд тэмдэглэж байсныг) дурсав. тэдний хэсэг). Энэ хронотоп дахь цаг хугацаа мөн өөрийн хуулийн дагуу урсдаг, учир нь энэ хуаранд хэн ч хугацаа дуусаагүй байв. Энэ утгаараа хуаранд байгаа хүн алтнаас илүү үнэтэй гэсэн үг элэгтэй сонсогдож байна, учир нь төөрсөн хоригдлын оронд шоронгийн дарга өөрөө толгойгоо нэмнэ. Ийнхүү домгийн ертөнц дэх хүмүүсийн тоо буурахгүй байна.

Цаг хугацаа нь хоригдлуудад хамаарахгүй, учир нь хуарангийн хоригдол өдөрт ердөө 20 минут л амьдардаг: өглөөний цайнд 10 минут, өдрийн хоол, оройн хоолонд 5 минут.

Хуаранд хүн бол хүний ​​хувьд чоно гэсэн тусгай хууль байдаг (дэглэм удирдагч, дэслэгч Волковагийн овог нь гайхах зүйл биш). Энэ хатуу хорвоод амьдрал, шударга ёсны өөрийн гэсэн шалгуур бий. Шуховыг анхны мастер нь тэдэнд заадаг. Тэрээр хуаранд "хууль бол тайга" гэж хэлээд, аяга долоож, эмнэлгийн ангид найдаж, "кума" (чекист) тогшдог хүн мөхдөг гэж сургадаг. Гэсэн хэдий ч, хэрэв та бодож байгаа бол эдгээр нь хүний ​​нийгмийн хууль юм: чи өөрийгөө доромжилж, хөршөө дүр эсгэж, урваж болохгүй.

Зохиолч Шуховын нүдээр өгүүллэгийн бүх дүрд адилхан анхаарал хандуулдаг. Мөн тэд бүгд нэр төртэй биеэ авч явдаг. Солженицын баптист Алёшкаг биширдэг бөгөөд залбирлыг орхидоггүй бөгөөд сайн мэдээний талыг хананы ан цаваар хуулсан бяцхан номыг маш чадварлаг нууж, хайлт хийх явцад хараахан олдоогүй байна. Зохиолч баруун украинчууд, бандерейчуудад дуртай бөгөөд тэд хоол идэхээсээ өмнө залбирдаг. Иван Денисович ойд Бандерагийн хүмүүст сүү зөөж явсан хэргээр шоронд хоригдож байсан Гопчик хүүг өрөвдөж байна.

Бригадир Тюриныг бараг хайраар дүрсэлсэн байдаг. Тэрээр “Гулаг-ын хүү, хоёр дахь удаагаа сонгогдон ажиллаж байна. Тэр хураамжаа хариуцдаг, мастер нь лагерийн бүх зүйл юм.

Кино найруулагч асан Цезарь Маркович, хоёрдугаар зэргийн ахмад Буиновский, Бандерагийн гишүүн асан Павел нар ямар ч нөхцөлд нэр төрөө алддаггүй.

Солженицын баатарынхаа хамт хуаранд үлдэж, хүний ​​дүр төрхөө алдсан нэгнийг муулах гэж байгаа Пантелеев, аяга долоож, тамхины иш гуйж буй Фетюков нарыг буруушаав.

Өгүүллийн уран сайхны өвөрмөц байдал

Энэ түүх нь хэлний хорио цээрийг арилгасан. Тус улс хоригдлуудын үг хэллэгтэй (хоригдол, шмон, ноос, татаж авах лиценз) танил болсон. Зохиолын төгсгөлд ийм үгсийг танихгүй аз таарсан хүмүүст зориулсан толь бичиг байсан.

Энэ түүхийг гуравдагч этгээдээр бичсэн бөгөөд уншигч Иван Денисовичийг гаднаас нь харж, түүний бүтэн өдөр түүний нүдний өмнө өнгөрдөг. Гэхдээ үүнтэй зэрэгцэн Солженицын ард түмний хүн, тариачин Иван Денисовичийн үг, бодлоор болж буй бүх зүйлийг дүрсэлдэг. Тэрээр заль мэх, авхаалж самбаагаараа амьд үлддэг. Ийм байдлаар тусгай лагерийн афоризмууд гарч ирдэг: ажил бол хоёр талдаа иртэй илд; хүмүүст чанар өг, харин даргын хувьд шоуд; чи оролдох хэрэгтэй. Ингэснээр харгалзагч таныг ганцаараа биш, зөвхөн олны дунд л харах болно.

А.Солженицын бүтээлийн ач холбогдол нь өмнө нь хориотой байсан хэлмэгдүүлэлтийн сэдвийг нээж, уран сайхны үнэнийг шинэ түвшинд гаргаж өгсөнд төдийгүй олон талаараа (жанрын өвөрмөц байдал, өгүүлэмж, орон зай-цаг хугацааны зохион байгуулалтын үүднээс авч үзвэл) , үгсийн сан, яруу найргийн синтакс, хэмнэл, бичвэрийн бэлгэдэл бүхий баялаг гэх мэт) гүнзгий шинэлэг байсан.

Шухов ба бусад: хуарангийн ертөнц дэх хүний ​​зан үйлийн загварууд

А.Солженицын бүтээлийн гол цөм нь лагерийн олзлогдолын хамгийн хүнд нөхцөлд амьд үлдэж, ёс суртахууны хувьд тэсвэрлэж чадсан энгийн орос хүний ​​дүр төрх юм. Иван Денисович зохиолчийн өөрийнх нь хэлснээр бол хамтын дүр төрх юм. Түүний анхны загваруудын нэг бол ахмад Солженицын батерейнд тулалдаж байсан боловч Сталины шорон, лагерьт хэзээ ч цагийг өнгөрөөж байгаагүй цэрэг Шухов байв. Зохиолч хожим дурссан: "Гэнэт ямар нэг шалтгааны улмаас Иван Денисовичийн төрөл санаанд оромгүй байдлаар хэлбэржиж эхлэв. Шухов гэдэг овог нэрнээс эхлээд надад ямар ч сонголтгүйгээр тохирсон, би үүнийг сонгоогүй бөгөөд энэ нь дайны үед батерейд байсан миний нэг цэргийн овог байсан юм. Дараа нь энэ овог, түүний царай, түүний бодит байдлын талаар бага зэрэг, аль нутгийн хүн байсан, ямар хэлээр ярьдаг байсан" ( П. II: 427). Нэмж дурдахад, А.Солженицын Гулаг хоригдлуудын ерөнхий туршлага, Экибастузын хуаранд олж авсан өөрийн туршлагад тулгуурласан. Зохиогчийн амьдралын туршлагыг янз бүрийн прототипүүдийн нэгтгэх, хэд хэдэн үзэл бодлыг нэгтгэх хүсэл эрмэлзэл нь өгүүллийн төрлийг сонгохыг тодорхойлсон. Солженицын "Иван Денисовичийн амьдралын нэг өдөр" зохиолдоо баатар, түүний ойр дотны зохиолч, өгүүлэгчийн үзэл бодлыг ээлжлэн нэгтгэх, хэсэгчлэн хослуулах, харилцан уялдуулах, харилцан уялдуулах, заримдаа зөрөх зэрэгт үндэслэсэн өгүүлэх маш нарийн төвөгтэй аргыг ашигласан. ертөнцийг үзэх үзэл, түүнчлэн 104-р бригад, багана эсвэл ерөнхийдөө хөдөлмөрч хоригдлуудын сэтгэл санааг илэрхийлсэн зарим ерөнхий үзэл бодол. Хуарангийн ертөнцийг юуны түрүүнд Шуховын ойлголтоор харуулсан боловч дүрийн үзэл бодлыг илүү өргөн хүрээтэй зохиогчийн алсын хараа, хоригдлуудын хамтын сэтгэл зүйг тусгасан үзэл бодлоор нөхдөг. Зохиогчийн бодол санаа, аялгуу нь заримдаа дүрийн шууд яриа эсвэл дотоод монолог дээр нэмэгддэг. Зохиолд давамгайлж буй “объектив” гуравдагч этгээдийн өгүүлэмж нь гол дүрийн үзэл бодлыг илэрхийлсэн шууд яриа, түүний сэтгэлгээ, хэл ярианы онцлогийг хадгалсан яриа, зохиогчийнх биш яриа багтана. Нэмж дурдахад: "Мөн мөч бол биднийх!", "Манай багана гудамжинд хүрэв ...", "Энэ бол бид тэдгээрийг шахах ёстой" гэх мэт олон тооны нэгдүгээр хүний ​​өгүүлэх хэлбэрийн оруулгууд байдаг. !", "Энэ тоо нь манай ахад нэг хор хөнөөлтэй." ..." гэх мэт.

Зохиол дахь "дотоод талаас" ("хүний ​​нүдээр хуаран") үзэл нь "гаднаас" гэсэн дүр төрхтэй ээлжлэн солигддог бөгөөд өгүүллийн түвшинд энэ шилжилт бараг үл мэдэгдэх байдлаар явагддаг. Ийнхүү Шухов хуарангийн гуанзанд харж байсан хуучин ялтан Ю-81-ийн хөрөг зураг дээр анхааралтай уншсаны дараа өгүүллэгийн бага зэрэг мэдэгдэхүйц "гажиг" илэрсэн байна. “Түүний нуруу нь төгс шулуун байсан” гэсэн хэллэг хуучин нэгдэлчин, жирийн цэрэг, одоо ерөнхий хөдөлмөрийн найман жил ажилласан хатуужилтай “хоригдол”-ын толгойд төрөхгүй байх; Загварын хувьд тэрээр Иван Денисовичийн ярианы бүтцээс бага зэрэг унасан бөгөөд түүнтэй бараг л үл нийцдэг. Гол дүрийн сэтгэлгээ, хэл ярианы онцлогийг илэрхийлсэн шууд яриа хэрхэн зохисгүй "завсарсан" жишээг эндээс харж болно. өөр хэн нэгнийүг. Тийм эсэхийг харах л үлдлээ зохиогчийн эрх, эсвэл Ю-81-д харьяалагддаг. Хоёрдахь таамаглал нь А.Солженицын ихэвчлэн "хэл шинжлэлийн суурь"-ын хуулийг чанд мөрддөг гэсэн баримтад үндэслэсэн байдаг: өөрөөр хэлбэл тэрээр өгүүллэгийг бүхэл бүтэн хэл шинжлэлийн бүтэц, түүний дотор зохиогчийн өөрийнх нь хэллэгээс хэтрэхгүй байхаар бүтээдэг. тухайн дүрийн санаа, үгийн хэрэглээний тойрог. Энэ ангид хуучин ялтны тухай өгүүлдэг тул бид Ю-81-тэй холбоотой ярианы хэв маягийн энэхүү өгүүллийн хүрээнд гарч ирэх боломжийг үгүйсгэх аргагүй юм.

Дөчин настай Шуховын хуарангийн өмнөх үеийн тухай бараг мэддэггүй: дайны өмнө тэрээр Темгенево хэмээх жижиг тосгонд амьдардаг, гэр бүлтэй, эхнэр, хоёр охинтой, нэгдэлд ажилладаг байжээ. Үнэн хэрэгтээ үүнд "тариачин" тийм ч их байдаггүй, хамтын ферм, баазын туршлага нь Оросын уран зохиолын бүтээлүүдээс мэдэгдэж байсан зарим "сонгодог" тариачны чанарыг дарж, халж орхисон. Тиймээс хуучин тариачин Иван Денисович эх дэлхийгээ бараг хүсдэггүй, нойтон үнээнийх нь тухай дурсдаггүй. Харьцуулбал, тосгоны зохиолын баатруудын хувь заяанд үнээ ямар чухал үүрэг гүйцэтгэснийг бид санаж байна: Ф.Абрамовын "Ах дүүс" (1958–1972) тетралогийн Звездоня, В.Беловын "Хэвийн бизнес" өгүүллэгт Рогуля (1958-1972). 1966), V. Распутины "Хугацаа" (1972) өгүүллэгт Зорка. Шоронгийн арвин туршлагатай хулгайч асан Егор Прокудин тосгоныхоо өнгөрснийг дурсаж, В.Шукшины "Улаан Калина" (1973) кинонд хорон муу хүмүүс гэдсийг нь сэрээгээр хатгасан Манка хэмээх үхрийн тухай өгүүлдэг. Солженицын бүтээлд ийм сэдэл байдаггүй. Щ-854-ийн дурсамжид байгаа морьд нь бас мэдэгдэхүйц газар эзэлдэггүй бөгөөд зөвхөн Сталинист нэгдэлчлэлийн гэмт хэргийн сэдэвтэй холбогдуулан дурьдсан байдаг: "Тэд тэднийг нэг овоолго руу шидсэн.<ботинки>, хавар таных тэнд байхгүй болно. Яг л тэд нэгдлийн ферм рүү морь тууж явсан шиг"; "Нэгдэлийн өмнө Шухов ийм адуутай байсан. Шухов түүнийг аварч байсан боловч буруу гарт хурдан тасарчээ. Тэгээд тэд түүний арьсыг тайлсан." Иван Денисовичийн дурсамжид энэхүү адуу нь нэргүй, нүүр царайгүй харагддаг нь онцлог юм. ЗХУ-ын үеийн тариачдын тухай өгүүлдэг тосгоны зохиолын бүтээлүүдэд морь (морь) нь дүрмээр бол хувь хүн байдаг: Пармен "Хэвийн бизнес" кинонд, Игренка "Эцсийн хугацаа" кинонд, Веселка "Эрэгтэй, эмэгтэй" Б. Можаев гэх мэт. Цыганаас худалдаж аваад эзэн нь хүрэн дээрээ очиж амжаагүй байтал “тухайгаа хаясан” нэргүй гүү М.Шолоховын “Онгон охин” романы хагас дутуу өвөө Щукарын орон зай, ёс зүйн талбарт зүй ёсоор оршдог. Хөрс хөмөрсөн". Ийм нөхцөлд Щукарын нэгдэлд өгөхгүйн тулд "нухсан" ижил нэргүй "тугал" нь "их шуналаар" хэт их чанасан өвчүү идсэн тул тасралтгүй шахаж байсан нь санамсаргүй хэрэг биш юм. Наранцэцэг рүү "салхи хүртэл" хэдэн өдрийн турш гүйх.

Баатар А.Солженицын ариун тариачны хөдөлмөрийн тухай сайхан дурсамжтай байдаггүй ч “Хуаранд Шухов тосгонд хэрхэн хоол иддэг байсныг нэг бус удаа дурссан: төмс - бүхэл бүтэн хайруулын тавган дээр, будаа - ширэм, тэр ч байтугай. эрт, нэгдэлгүй, мах - зүсмэлүүдээр эрүүл. Тийм ээ, тэд сүү үлээж - гэдэс нь хагар." Өөрөөр хэлбэл, өнгөрсөн тосгоныг өлсгөлөн ходоодны дурсамжаар илүү мэдэрдэг болохоос газар шороо, тариачны хөдөлмөрийг хүсэн тэмүүлсэн гар, сэтгэлийн дурсамжаар биш. Баатар нь тосгоны "хатагтай", тариачны гоо зүйг дурсах сэтгэлийг харуулдаггүй. Орос, Зөвлөлтийн утга зохиолын олон баатруудаас ялгаатай нь нэгдэлчлэлийн сургууль, ГУЛАГ-ын сургуульд суралцаагүй Шухов эцгийнхээ гэр, төрсөн нутгаа "алдагдсан диваажин" гэж үздэггүй. чиглүүлсэн. Магадгүй энэ нь зохиолч 20-р зуунд Оросыг доргиосон нийгэм, оюун санааны болон ёс суртахууны сүйрлийн гамшгийн үр дагаврыг харуулахыг хүссэн, Оросын хүний ​​​​хувийн бүтэц, дотоод ертөнц, мөн чанарыг ихээхэн гажуудуулсантай холбон тайлбарлаж болох юм. Шуховын зарим "сурах бичиг" тариачны шинж чанар байхгүй байгаа хоёр дахь шалтгаан нь зохиолч уран сайхны соёлын хэвшмэл ойлголтод бус харин бодит амьдралын туршлагад тулгуурласан явдал юм.

"Шухов 6-р сарын дөчин нэгний хорин гуравны өдөр гэрээсээ гарсан" гэж тулалдаж, шархдаж, эмнэлгийн батальоноос татгалзаж, сайн дураараа үүрэгт ажилдаа буцаж ирсэн нь хуаранд нэг бус удаа харамсаж байв: "Шухов гадаа байсан эмнэлгийн батальоныг санаж байна. Ловат гол, тэр яаж эрүүгээ гэмтээж ирсэн юм бэ - энэ бол хараал идсэн зүйл! "Би ажилдаа сайн санаатайгаар буцаж ирсэн." 1942 оны хоёрдугаар сард Баруун хойд фронтод түүний тулалдаж байсан арми бүслэгдэж, олон цэрэг олзлогджээ. Иван Денисович фашистын олзлогдолд ердөө хоёрхон хонож, зугтаж, ард түмэндээ буцаж ирэв. Энэ түүхийг үгүйсгэх нь М.А. Шолоховын "Хүний хувь тавилан" (1956), гол дүр нь олзлогдлоос зугтаж, ард түмэн нь баатар хэмээн хүлээн зөвшөөрөгдсөн. Шухов Андрей Соколовоос ялгаатай нь эх орноосоо урвасан гэж буруутгагдаж байсан: тэр Германы тагнуулын даалгаврыг гүйцэтгэж байгаа мэт: "Ямар даалгавар вэ - Шухов өөрөө ч, мөрдөн байцаагч ч гаргаж чадаагүй. Тиймээс тэд үүнийг даалгавар болгон үлдээсэн." Энэ нарийн ширийн зүйл нь яллагдагч өөрөө өмнө нь зохион бүтээсэн гэм буруугаа нотлох ёстой Сталинист шударга ёсны тогтолцоог тодорхой тодорхойлдог. Хоёрдугаарт, зохиогчийн иш татсан, зөвхөн гол дүрд хамаатай мэт санагдах онцгой тохиолдол нь маш олон "Иванов Денисович" мөрдөн байцаагчдын гараар дамжсан тул тэд зүгээр л тодорхой гэм буруутай гэж бодож чадаагүй гэж үзэх үндэслэл болж байна. олзлогдсон цэрэг бүр. Өөрөөр хэлбэл, дэд текстийн түвшинд бид хэлмэгдүүлэлтийн цар хүрээний тухай ярьж байна.

Нэмж дурдахад, анхны тоймчид (В.Лакшин) тэмдэглэснээр, энэ хэсэг нь аймшигт шударга бус ял, шийтгэлтэй эвлэрч, "үнэнийг" эрэлхийлж, эсэргүүцэж, эсэргүүцээгүй баатрыг илүү сайн ойлгоход тусалдаг. Хэрэв та гарын үсэг зурахгүй бол тэд чамайг буудна гэдгийг Иван Денисович мэдэж байсан: "Сөрөг тагнуулын ажилд тэд Шуховыг маш их зодсон. Шуховын тооцоо маш энгийн байсан: хэрэв та гарын үсэг зурахгүй бол энэ нь модон пальто, хэрэв та гарын үсэг зурвал та бага зэрэг амьдрах болно. Иван Денисович гарын үсэг зурсан, өөрөөр хэлбэл тэрээр олзлогдсон амьдралыг сонгосон. Найман жилийн хуарангийн харгис туршлага (тэдгээрийн долоо нь хойд зүгийн Усть-Ижма хотод) түүний хувьд ул мөргүй өнгөрчээ. Шухов хуаранд амьд үлдэхэд хэцүү зарим дүрэм журмыг сурахаас өөр аргагүйд хүрсэн: тэр яардаггүй, цуваа болон баазын удирдлагуудтай илт зөрчилддөггүй, тэр "гасалж, бөхийдөггүй", "наалддаггүй" түүний толгой гарч байна" гэж дахин нэг удаа хэлэв.

Шухов ганцаараа, хувь хүнийхээ хувьд бригад, тэр байтугай хоригдлуудын баганагаараа Шуховоос ялгаатай. Багана нь харанхуй урт мангас бөгөөд толгойтой ("баганын толгой аль хэдийн урагдсан"), мөртэй ("урд талын багана ганхаж, мөр нь найгасан"), сүүлтэй ("сүүл нь унасан") юм. толгод") - хоригдлуудыг шингээж, нэг төрлийн масс болгон хувиргадаг. Энэ олны дунд Иван Денисович өөртөө үл мэдэгдэх байдлаар өөрчлөгдөж, олны сэтгэл санаа, сэтгэл зүйг шингээдэг. Шухов "хонх дуугарсан ч анзааралгүй" ажлаа хийж байснаа мартаж, бусад хоригдлуудын хамт торгууль тавьсан Молдав руу уурлан хашгирав.

"Бүтэн олон түмэн, Шухов нар уурлаж байна. Эцсийн эцэст, энэ ямар төрлийн гичий, новш, үхсэн амьтан, новш, Загреб вэ?<…>Юу вэ, чи хангалттай ажиллаагүй юм уу, муу новш? Албан ёсны өдөр хангалттай биш, арван нэгэн цаг, гэрлээс гэрэл хүртэл?<…>

Хөөх! - олон түмэн хаалганаас уухайлж байна<…>Чу-ма-а! Сургуулийн хүү! Шушера! Гутамшигтай гичий! Муухай! Гичий!!

Шухов бас хашгирч: "Чу-ма!" .

Өөр нэг зүйл бол түүний бригад дахь Шухов юм. Нэг талаас, хуаранд байгаа бригад нь боолчлолын нэг хэлбэр юм: "Хоригдлуудыг эрх баригчид биш, харин хоригдлууд бие биенээ шахдаг төхөөрөмж". Нөгөөтэйгүүр, бригад нь хоригдлын хувьд гэр орон, гэр бүл шиг зүйл болж, лагерь тэгшлэхээс аврагдаж, шоронгийн ертөнцийн чонын хууль, хүмүүсийн харилцааны нийтлэг зарчим эндээс бага зэрэг ухарч байна. , ёс зүйн нийтлэг хуулиуд хүчин төгөлдөр болдог (хэдийгээр багассан, гажуудсан хэлбэрээр). Энд л хоригдол хүн гэдгээ мэдрэх боломж бүрддэг.

Зохиолын оргил үеүүдийн нэг нь 104-р бригадын баазын дулааны цахилгаан станцын бүтээн байгуулалтын ажлыг нарийвчлан дүрсэлсэн явдал юм. Тоо томшгүй олон удаа тайлбар хийсэн энэхүү дүр зураг нь гол дүрийн дүрийг илүү сайн ойлгох боломжийг олгодог. Иван Денисович лагерийн систем түүнийг "хоолны" төлөө ажилладаг боол болгон хувиргах оролдлогыг үл харгалзан, шийтгэлээс айсан ч эрх чөлөөтэй хүн хэвээр үлдэж чадсан юм. Ээлжээсээ найдваргүй хоцорч, үүний төлөө хорих анги руу илгээгдэх эрсдэлтэй байсан ч баатар зогсч, хийсэн ажлаа дахин бахархалтайгаар шалгаж: "Өө, нүд бол сүнсний түвшин юм! Гөлгөр!" . Албадлага, хүчирхийлэл, худал хуурмаг дээр суурилсан муухай хуарангийн ертөнцөд, хүн хүний ​​хувьд чоно болж, ажил нь хараагдсан энэ ертөнцөд Иван Денисович В.Чалмаевын хэлснээр өөртөө болон бусдад буцаж ирэв. Богино хугацаа! - анхны цэвэр ариун байдал, тэр ч байтугай ажлын ариун байдлын мэдрэмж.

Энэ асуудлаар ГУЛАГ-ын өөр нэгэн нэрт түүхч В.Шаламов "Нэг өдөр..." зохиолын зохиолчтой эрс санал нийлэхгүй байгаа бөгөөд тэрээр "Колымын түүхүүд"-дээ: "Баазын ажил алж байна, тиймээс хуаранг магтдаг хүн бүрийг алж байна" гэж маргажээ. Хөдөлмөр бол новш эсвэл тэнэг юм." Шаламов Солженицынд бичсэн нэгэн захидлынхаа нэгэнд энэ санааг өөрийн нэрийн өмнөөс илэрхийлжээ: "Би хуарангийн хөдөлмөрийг магтдаг хүмүүсийг баазын хаалган дээр "Ажил бол нэр төрийн хэрэг, асуудал" гэсэн үгийг өлгөдөг хүмүүстэй ижил түвшинд тавьдаг. алдар суу, эр зориг, баатарлаг байдлын асуудал"<…>Үүнээс илүү эелдэг зүйл байхгүй<этой>бичээсүүд<…>Ийм ажлыг магтах нь хүнийг хамгийн доромжлол, оюун санааны хамгийн муу ялзрал биш гэж үү?<…>Хуаранд үхлийн аюултай бие махбодийн албадан хөдөлмөрөөс илүү дордох, доромжилсон зүйл байхгүй.<…>Би ч мөн адил "чадахын хэрээр зүтгэсэн" боловч энэ ажлыг биеийнхээ нүх сүв, сэтгэлийнхээ ширхэг бүр, минут тутамд үзэн яддаг байсан."

Мэдээжийн хэрэг, ийм дүгнэлттэй санал нийлэхийг хүсээгүй нь ("Иван Денисович" зохиолын зохиогч 1962 оны сүүлээр "Колымын үлгэрүүд" -тэй танилцаж, гар бичмэлээс уншиж, Шаламовын байр суурийг хувийн уулзалт, захидал харилцааны үеэр мэддэг байсан нь ойлгомжтой. ), А.Солженицын хожим бичсэн “Гулаг Архипелаг” номондоо эрх чөлөөгүй нөхцөлд ч гэсэн бүтээлч хөдөлмөрийн баяр баясгалангийн талаар дахин дурдах болно: “Энэ хана танд юунд ч хэрэггүй бөгөөд үүнийг авчирна гэдэгт та итгэхгүй байна. Ард түмний аз жаргалтай ирээдүй ойр, харин өрөвдмөөр, ноорхой боол аа, чиний өөрийн гараар бүтээсэн энэ бүтээлийг чи өөрөө өөртөө инээмсэглэж байна."

Хүмүүсийг тэгшитгэх, хувь хүний ​​шинж чанарыг дарах нөхцөлд хүний ​​​​биеийн "би" -ийг хадгалах өөр нэг хэлбэр бол хоригдлууд бие биетэйгээ харилцахдаа хоригдлуудын дугаарыг бус овог нэр, овог нэрийг ашиглах явдал юм. . "Нэрний зорилго нь оюун санааны зохион байгуулалтын төрлийг илэрхийлэх, үгээр нэгтгэх явдал юм", "хувь хүний ​​төрөл, түүний оюун санааны болон оюун санааны бүтцийг цаашид тодорхойлдог онтологийн хэлбэр", хоригдлын нэрийг алдах, түүнийг солих. дугаар эсвэл хоч нь хувь хүний ​​​​бүрэн эсвэл хэсэгчилсэн задрал, сүнслэг үхлийг илэрхийлж болно. “Нэг өдөр...” киноны дүрүүдийн дунд нэрээ бүрмөсөн алдсан, болж хувирсан нэг ч хүн байдаггүй өрөө. Энэ нь өөрийгөө доошлуулсан Фетюковт ч хамаатай.

Хуарангийн дугаараас ялгаатай нь хоригдлуудад хуваарилах нь зөвхөн харуул, харуулын ажлыг хөнгөвчлөхөөс гадна Гулаг хоригдлуудын хувийн шинж чанар, өөрийгөө таних чадварыг элэгдэлд оруулахад хувь нэмэр оруулдаг бөгөөд нэр нь тухайн хүнд анхан шатны мэдлэгийг хадгалах боломжийг олгодог. хүний ​​"би"-ийн өөрийгөө илэрхийлэх хэлбэр. 104-р бригад нийтдээ 24 хүн байдаг боловч нийт массаас арван дөрөв нь онцолж байгаа бөгөөд үүнд Шухов: Андрей Прокофьевич Тюрин - бригадир, Павло - морин цэргийн цолтой Буиновский, кино найруулагч асан Цезарь Маркович, "чакал" Фетюков, Баптист Алёша, Бухенвальд хоригдол асан Сенка Клевшин, "мэдээлэгч" Пантелеев, Латвийн Ян Кильдигс, хоёр Эстони, тэдний нэг нь Эйно, арван зургаан настай Гопчик, "хүн Сибирийн" Ермолаев нар юм.

Баатруудын овог нэрийг "ярьж байна" гэж нэрлэх боломжгүй, гэхдээ тэдний зарим нь баатруудын зан чанарыг тусгасан байдаг: Волкова овог нь адгуус мэт харгис хэрцгий, муу дэглэмийн тэргүүнд хамаардаг; Шкуропатенко овог - хоригдолд харгалзах үүргээ хичээнгүйлэн биелүүлж, нэг үгээр хэлбэл "арьсанд". Алеша бол Бурханы тухай бодолд бүрэн автсан залуу баптистын нэр (Достоевскийн роман дахь Алеша Карамазовтой зүйрлэшгүй зүйрлэлийг энд үгүйсгэх аргагүй), Гопчик бол ухаалаг, дээрэмчин залуу хоригдол, Цезарь бол өөрийгөө хүн гэж төсөөлдөг метрополитан сэхээтэн юм. язгууртан, жирийн шаргуу хөдөлмөрчдөөс дээгүүр гарсан. Буиновский овог бол бардам хоригдолтой таарч, ямар ч үед бослого гаргахад бэлэн байдаг - ойрын үед "дуугарсан" тэнгисийн цэргийн офицер.

Хамт олон бригадууд Буиновскийг ихэвчлэн дууддаг зэрэглэл, ахмад, тэд түүн рүү овог нэрээр нь ханддаггүй, овог нэрээр нь ярьдаггүй (зөвхөн Тюрин, Шухов, Цезарь нар л ийм хүндтэй шагналыг хүртдэг). Түүнийг кавторанг гэж нэрлэдэг, магадгүй олон жилийн туршлагатай хоригдлуудын нүдэн дээр тэрээр өөрийгөө хүн гэдгээ хараахан тогтоож амжаагүй, хуарангийн өмнөх хүн хэвээрээ үлдсэн байж магадгүй юм. хүн-нийгмийн үүрэг. Буиновский хуаранд хараахан дасан зохицож амжаагүй байгаа тул тэрээр тэнгисийн цэргийн офицер шиг санагддаг. Тийм ч учраас тэрээр бригадын нөхдөө "Улаан тэнгисийн цэргийнхэн", Шуховыг "далайчин", Фетюковаг "салагой" гэж дууддаг бололтой.

Магадгүй гол дүрийн антропонимын хамгийн урт жагсаалт (болон тэдгээрийн хувилбарууд): Шухов, Иван Денисович, Иван Денисыч, Денисыч, Ваня. Харуулууд түүнийг өөр өөрийнхөөрөө дууддаг: "найман зуун тавин дөрөв", "гахай", "новш".

Энэ дүрийн ердийн байдлын талаар ярихад Иван Денисовичийн хөрөг, дүр нь Шуховын дүр төрхөөс бүрдсэн өвөрмөц онцлогоос бүрдсэн гэдгийг мартаж болохгүй. хамтын, ердийн, гэхдээ огт биш дундаж. Үүний зэрэгцээ шүүмжлэгчид, утга зохиолын эрдэмтэд ихэвчлэн баатрын өвөрмөц шинж чанарыг онцгойлон анхаарч, түүний өвөрмөц шинж чанарыг ар тал руу нь шилжүүлж, бүр эргэлзээ төрүүлдэг. Тиймээс М.Шнеерсон: "Шухов бол тод бие хүн, гэхдээ түүний доторх хэв шинж чанар нь хувийн шинж чанараас давамгайлж магадгүй юм" гэж бичжээ. Ж.Нива Щ-854-ийн дүр төрхөөс "Анхны тойрогт" (1955-1968) романы жижүүр Спиридон Егоровоос ч үндсэн ялгааг олж хараагүй. Түүний хэлснээр "Иван Денисовичийн амьдралын нэг өдөр" бол том номын "үрц" (Шухов Спиридоныг давтаж байна) эсвэл хоригдлын туульсын шахсан, хураангуй, түгээмэл хувилбар", "шахалт" юм. хоригдлын амьдралаас."

А.Солженицын "Иван Денисовичийн амьдралын нэг өдөр" кино дэлгэцэнд гарсны 20 жилийн ойд зориулсан ярилцлагадаа түүний дүр нь зонхилох жирийн дүр гэдгийг дэмжсэн бололтой, ядаж л ингэж бодсон. "Анхнаасаа л би Иван Денисовичийг ингэж ойлгосон гэж бодож байсан<…>Энэ лагерийн хамгийн энгийн хоригдол байх ёстой<…>энэ Гулагын хамгийн дундаж цэрэг" ( П. III: 23). Гэхдээ дараагийн өгүүлбэрт зохиолч "заримдаа нэгдмэл дүр төрх хувь хүнээс ч илүү тод гарч ирдэг, хачирхалтай нь Иван Денисовичтэй ийм зүйл тохиолдсон" гэж хүлээн зөвшөөрсөн.

А.Солженицын баатар яагаад хуаранд өөрийн хувийн шинж чанараа хадгалж чадсаныг ойлгоход "Нэг өдөр..." зохиолчийн "Колымын үлгэр"-ийн тухай хэлсэн үг тус болно. Түүний үнэлгээнд "тусгай хүмүүс биш, бараг зөвхөн овог нэр байдаг, заримдаа түүхээс үлгэр хүртэл давтагддаг, гэхдээ хувь хүний ​​шинж чанарыг хуримтлуулдаггүй. Энэ бол Шаламовын зорилго байсан гэж бодъё: өдөр тутмын хамгийн харгис хуаран хүмүүсийг элэгдэж, буталж, хүмүүс хувь хүн байхаа больсон.<…>Хувийн бүх шинж чанар, өнгөрсөн амьдрал бүрэн устсан гэдэгтэй би санал нийлэхгүй байна: ийм зүйл болохгүй, хүн бүрт хувийн ямар нэг зүйлийг харуулах ёстой."

Шуховын хөрөг дээр байдаг ердийнТүүнийг лагерийн баганад асар их хоригдлуудад байх үед нь бараг ялгагдахааргүй нарийн ширийн зүйлс: хоёр долоо хоногийн сүрэл, "хуссан" толгой, "түүний шүдний тал нь дутуу байна", " лагерийн хоригдлын шонхор нүд, ” “хатуурсан хуруу” гэх мэт. Тэр яг л шаргуу хөдөлмөрч хоригдлуудын дийлэнх шиг хувцасладаг. Гэсэн хэдий ч Солженицын баатрын дүр төрх, зуршилд бас байдаг хувь хүн, зохиолч түүнд олон тооны өвөрмөц шинж чанаруудыг бэлэглэсэн. Щ-854 баазын шарсан мах ч гэсэн бусдаас өөрөөр иддэг: "Тэр ямар ч загасны бүх зүйлийг, тэр ч байтугай заламгай, сүүлийг хүртэл иддэг байсан бөгөөд тэд газар дээр нь тааралдах үед нь нүдийг нь иддэг, мөн тэд унаж, сэлэх үед нь иддэг байв. аяганд тусад нь - том загасны нүд - идээгүй. Үүний төлөө тэд түүнийг шоолж инээв." Иван Денисовичийн халбага нь тусгай тэмдэгтэй, дүрийн хусуур нь онцгой бөгөөд түүний хуарангийн дугаар нь ховор үсгээр эхэлдэг.

В.Шаламов “Урлагийн даавуу<рассказа>Латви хүнийг эстоноос ялгаж чадахуйц нарийн юм." А.Солженицын бүтээлд зөвхөн Шухов ч биш, нийт олны дундаас ялгарсан лагерийн бусад бүх хоригдлууд хөрөг зургийн өвөрмөц онцлогтой байдаг. Тиймээс Цезарь "хар, хайлсан, өтгөн сахалтай"; Баптист Алёша - "цэвэр, угаасан", "нүд нь хоёр лаа шиг гэрэлтдэг"; Бригадир Тюрин - "мөр нь эрүүл, дүр төрх нь өргөн", "нүүр нь салхин цэцэг өвчний улмаас том уулын үнсээр бүрхэгдсэн", "нүүрний арьс нь царс модны холтос шиг"; Эстоничууд - "хоёулаа цагаан, хоёулаа урт, хоёулаа туранхай, хоёулаа урт хамартай, том нүдтэй"; Латвийн Кильдигс - "улаан царайтай, сайн хооллодог", "улаан", "зузаан хацартай"; Шкуропатенко - "өргөс шиг ширтсэн тахир шон". Хоригдол, хуучин ялтан Ю-81-ийн хөрөг бол хамгийн хувь хүн бөгөөд түүхэнд нарийвчлан харуулсан цорын ганц зураг юм.

Харин ч зохиолч гол дүрийн хөрөг зургийг нарийн, нарийн гаргаж өгдөггүй. Энэ нь дүрийн гадаад төрх байдлын талаархи нарийн ширийн зүйлсээр хязгаарлагддаг бөгөөд үүнээс уншигч Щ-854-ийн бүрэн дүр төрхийг өөрийн төсөөлөлдөө бие даан бүтээх ёстой. Зохиолч ийм гадаад нарийн ширийн зүйлсэд татагддаг бөгөөд үүнээс хүн хүний ​​​​дотоод агуулгын талаархи ойлголтыг олж авах боломжтой. Солженицын гар хийцийн "Зек" баримлыг илгээсэн сурвалжлагчдын нэгэнд хариулахдаа: "Энэ Иван Денисович мөн үү? Одоо болтол тийм биш гэж айж байна<…>Шуховын нүүрэнд эелдэг байдал (хэчнээн дарагдсан байсан ч) ба хошигнол нь гарцаагүй харагдах ёстой. Таны хоригдлын нүүрэн дээр зөвхөн хатуу ширүүн, бүдүүлэг, гашуун байдал байдаг. Энэ бүхэн үнэн, энэ бүхэн хоригдлын ерөнхий дүр төрхийг бий болгодог, гэхдээ ... Шухов биш."

Зохиолчийн дээрх мэдэгдлээс харахад баатрын зан чанарын чухал шинж чанар бол хариу үйлдэл, энэрэн нигүүлсэх чадвар юм. Үүнтэй холбогдуулан Шуховыг Христийн шашинтан Алёшатай ойр дотно байсан нь зүгээр нэг тохиолдлын зүйл гэж ойлгож болохгүй. Иван Денисович Бурханы тухай ярилцахдаа шоолж байсан ч диваажин, тамд итгэдэггүй гэж хэлсэн ч Щ-854-ийн дүр нь үнэн алдартны ертөнцийг үзэх үзлийг тусгасан бөгөөд энэ нь юуны түрүүнд өрөвдөх сэтгэл, өрөвдөх сэтгэлээр тодорхойлогддог. Энэ хуарангийн хоригдолоос илүү муу нөхцөл байдлыг төсөөлөхөд хэцүү мэт санагдаж болох ч тэр өөрөө хувь заяаныхаа төлөө харамсаад зогсохгүй бусадтай харамсаж байна. Иван Денисович олон жилийн турш охидоо ганцаараа өсгөж, хамтын аж ахуйн ачааг үүрсэн эхнэрээ өрөвдөж байна. Хүчтэй уруу таталтыг үл харгалзан үргэлж өлсөж байдаг хоригдол эхнэртээ энэ нь хэдийнэ хэцүү байгааг ойлгоод түүнд илгээмж илгээхийг хориглодог. Шухов хуаранд 25 жил хоригдсон баптистуудыг өрөвдөж байна. Тэрээр мөн "шахал" Фетюковыг өрөвдөж: "Тэр хугацаагаа дуусгахгүй. Тэр өөрийгөө хэрхэн байрлуулахаа мэдэхгүй байна." Шухов хуаранд сайн суурьшсан Цезарийг өрөвдөж, давуу байдлаа хадгалахын тулд өөрт нь илгээсэн хоолны тодорхой хэсгийг өгөх ёстой. Щ-854 заримдаа харуулуудыг өрөвддөг ("<…>Ийм хяруунд цамхаг гишгэхийн тулд тэдэнд цөцгийн тос хэрэггүй") болон баганыг салхинд дагалдаж буй харуулууд ("<…>Тэд өөрсдийгөө өөдөсөөр уяж болохгүй. Үйлчилгээ нь бас чухал биш").

60-аад оны үед шүүмжлэгчид Иван Денисовичийг эмгэнэлт нөхцөл байдлыг эсэргүүцээгүй, хүчгүй хоригдлын байр суурийг хүлээн зөвшөөрсөн гэж зэмлэдэг байв. Энэ байр суурийг ялангуяа Н.Сергованцев нотолсон. 90-ээд онд зохиолч Шуховын дүрийг бүтээхдээ Оросын ард түмнийг гүтгэсэн гэсэн санааг аль хэдийн илэрхийлж байсан. Энэ үзэл бодлыг тууштай дэмжигчдийн нэг Н.Фед Солженицын 60-аад оны Зөвлөлтийн албан ёсны үзэл суртлын "нийгмийн захиалга"-ыг биелүүлсэн бөгөөд энэ нь олон нийтийн ухамсарыг хувьсгалт өөдрөг үзлээс идэвхгүй тунгаан бодох хандлага руу чиглүүлэх сонирхолтой байсан гэж үздэг. "Залуу харуул" сэтгүүлийн зохиогчийн хэлснээр албан ёсны шүүмжлэлд "хязгаарлагдмал, оюун санааны хувьд нойрмог, ерөнхийдөө хайхрамжгүй, зөвхөн эсэргүүцэх чадваргүй, тэр ч байтугай ямар ч дургүйцлийн талаар ичимхий сэтгэх чадваргүй" стандарт хэрэгтэй байв. гэж Солженицын баатар хамгийн сайнаар хариулахыг шаардав.

"Александр Исаевичийн бүтээл дэх Оросын тариачин бол боломжгүй болтлоо хулчгар, тэнэг харагдаж байна.<…>Шуховын амьдралын философи бүхэлдээ нэг л зүйл дээр тогтдог - ямар ч хамаагүй, ямар ч үнээр хамаагүй амьд үлдэх. Иван Денисович бол "гэдсээ дүүргэх" хангалттай хүсэл зориг, бие даасан байдалтай доройтсон хүн юм.<…>Түүний элемент бол үйлчлэх, ямар нэгэн зүйл авчрах, хэн нэгэнд үйлчлэх шаардлагатай хороолол дундуур ерөнхий өсөлт рүү гүйх гэх мэт. Тиймээс тэрээр хуарангийн эргэн тойронд нохой шиг гүйдэг<…>Түүний боолын зан чанар нь хоёрдмол шинж чанартай: Шухов өндөр эрх мэдэлтнүүдэд боолчлол, далд биширлээр дүүрэн бөгөөд доод тушаалыг үл тоомсорлодог.<…>Иван Денисович чинээлэг хоригдлуудын өмнө, ялангуяа орос гаралтай бус хүмүүсийн өмнө гөлрөхөөс үнэхээр таашаал авдаг.<…>Солженицын баатар сүнслэг байдлын хувьд бүрэн мөргөж амьдардаг<…>Доромжлол, шударга бус байдал, жигшүүрт явдалтай эвлэрэх нь түүний доторх бүх хүний ​​хатингаршилд хүргэв. Иван Денисович бол итгэл найдваргүй, сэтгэлд нь гэрэл гэгээгүй бүрэн манкурт юм. Гэхдээ энэ бол Солженицын илт худал зүйл, тэр ч байтугай ямар нэгэн зорилго нь: Оросын ард түмнийг дорд үзэж, түүний боолчлолын мөн чанарыг дахин онцлон тэмдэглэх гэсэн юм.

Шуховыг туйлын өрөөсгөл үнэлж байсан Н.Федягаас ялгаатай нь түүний ард 18 жил лагерийн туршлагатай В.Шаламов Солженицын бүтээлд дүн шинжилгээ хийхдээ зохиолч баатрын тариачны сэтгэл зүйг гүн гүнзгий, нарийн ойлгосон тухай бичсэн байдаг. өөрөө "сониуч зан, байгалиас заяасан тууштай оюун ухаан, амьд үлдэх чадвар, ажиглалт, болгоомжлол, болгоомжтой, янз бүрийн Цезарь Марковичуудад бага зэрэг эргэлзсэн хандлага, мөн хүндэтгэх ёстой бүх төрлийн хүч чадал". "Колымын түүхүүд"-ийн зохиолчийн хэлснээр Иван Денисовичийн "ухаалаг бие даасан байдал, хувь заяанд ухаалаг захирагдах, нөхцөл байдалд дасан зохицох чадвар, үл итгэх байдал нь бүгд хүмүүсийн шинж чанар юм."

Шуховын нөхцөл байдалд дасан зохицох чадвар өндөр байгаа нь хүний ​​нэр төрийг гутаан доромжлох, алдахтай ямар ч холбоогүй юм. Бусдаас дутахгүй өлсгөлөнгөөр ​​зовж шаналж буй тэрээр өөрийгөө Фетюковын "чаал" болон хувирч, хогийн цэгийг цэвэрлэж, бусдын таваг долоож, гутамшигтайгаар тараах материал гуйж, ажлаа бусдын мөрөн дээр шилжүүлэхийг зөвшөөрч чадахгүй. Хуаранд хүн хэвээр үлдэхийн тулд чадах бүхнээ хийсэн Солженицын баатар Платон Каратаев биш юм. Шаардлагатай бол тэр эрхээ хүчээр хамгаалахад бэлэн байна: хоригдлуудын нэг нь зуухнаас хатаах гэж тавьсан эсгий гутлаа хөдөлгөх гэж оролдоход Шухов хашгирав: "Хөөе! Та! цагаан гаа! Нүүрэн дээрх эсгий гутал яах вэ? Өөрийгөө байрлуул, өөр хэнд ч бүү хүр!" . Зохиолын баатар өөрийнх нь нүдэн дээр "даргуудыг" төлөөлдөг хүмүүст "аймхай, тариачин шиг, хүндэтгэлтэй" ханддаг гэсэн түгээмэл итгэл үнэмшлээс үл хамааран Шухов янз бүрийн хуарангийн дарга нар болон тэдний хамсаатнуудад өгсөн эвлэршгүй үнэлгээг эргэн санах хэрэгтэй. : мастер Дер - "гахайн нүүр"; харуулуудад - "хараал идсэн ноход"; начкарт - "дүлий", хуарангийн ахмадад - "новш", "урка". Эдгээр болон үүнтэй төстэй үнэлгээнд заримдаа Иван Денисовичийг хамгийн сайн санаагаар илэрхийлдэг "эцгийн даруу байдлын" сүүдэр ч байдаггүй.

Хэрэв бид Шуховыг заримдаа зэмлэдэг "нөхцөл байдалд захирагдах" тухай ярих юм бол юуны түрүүнд түүнийг биш, харин Фетюков, Дер гэх мэтийг санах хэрэгтэй. Эдгээр дотоод “цөм”гүй ёс суртахууны хувьд сул баатрууд бусдын золиос болж амьд үлдэхийг хичээж байна. Чухам тэдний дотор дарангуйллын систем нь боолын сэтгэл зүйг бүрдүүлдэг.

Иван Денисовичийн дүр төрх нь үндэсний зан чанарын зарим онцлог шинж чанарыг агуулсан амьдралын гайхалтай туршлага нь баатарт Гулаг улсын ард түмнээс хүн амьд үлдэх бүх нийтийн томъёог гаргаж авах боломжийг олгосон: "Тийм ээ, гиншиж, ялзарч байна. . Харин эсэргүүцвэл эвдэрнэ” гэж хэлсэн. Гэсэн хэдий ч энэ нь Шухов, Тюрин, Сенка Клевшин болон бусад Оросын ойр дотны хүмүүс бүх зүйлд үргэлж хүлцэнгүй байдаг гэсэн үг биш юм. Эсэргүүцэл амжилт авчрах тохиолдолд тэд цөөн эрхээ хамгаалдаг. Жишээлбэл, тэд зөрүүд чимээгүй эсэргүүцэл үзүүлснээр командлагчийн командыг зөвхөн бригад эсвэл бүлгээр нүүх тушаалыг хүчингүй болгосон. Хоригдлуудын цуваа тэднийг удаан хугацаанд хүйтэнд байлгаж байсан начкарт мөн адил зөрүүд эсэргүүцэл үзүүлж: "Би бидэнтэй хүн шиг байхыг хүсээгүй - ядаж л одоо би хашгирахаас нулимс унагах болно. .” Хэрэв Шухов "нугалах" бол энэ нь зөвхөн гаднах шинж чанартай байдаг. Ёс суртахууны хувьд тэрээр хүчирхийлэл, оюун санааны ялзрал дээр суурилсан тогтолцоог эсэргүүцдэг. Хамгийн аймшигтай нөхцөл байдалд баатар сэтгэлтэй, зүрх сэтгэлтэй хүн хэвээр байгаа бөгөөд шударга ёс ялна гэдэгт итгэдэг: "Одоо Шухов юунд ч гомдохгүй байна: урт удаан хугацаанд хамаагүй.<…>дахин ням гараг байхгүй болно. Одоо тэр бодож байна: бид амьд үлдэх болно! Бид бүх зүйлийг даван туулах болно, Бурхан хүсвэл энэ нь дуусах болно!" . Зохиолч нэгэн ярилцлагадаа: "Гэхдээ коммунизм нь Зөвлөлт Холбоот Улсын ард түмний идэвхгүй эсэргүүцэлд боомилсон юм. Хэдийгээр тэд гаднаасаа хүлцэнгүй хэвээр байсан ч тэд коммунизмын үед ажиллахыг хүсээгүй нь угаасаа" ( П. III: 408).

Мэдээжийн хэрэг, лагерийн эрх чөлөөгүй нөхцөлд ч нээлттэй эсэргүүцэл, шууд эсэргүүцэх боломжтой. Энэ төрлийн зан үйлийг байлдааны тэнгисийн цэргийн офицер асан Буиновский илэрхийлдэг. Хамгаалагчдын дур зоргоороо нүүр тулсан морин цэрэг тэдэнд зоригтойгоор хэлэв: "Та нар Зөвлөлтийн хүмүүс биш! Та нар коммунист биш! үүнтэй зэрэгцэн түүний “эрх” буюу Эрүүгийн хуулийн 9 дүгээр зүйлд хоригдлуудыг тохуурхахыг хориглодог. Шүүмжлэгч В.Бондаренко энэ хэсгийн талаар тайлбар хийхдээ кавторанг “баатар” хэмээн нэрлэж, “хувь хүн шиг санагддаг, хувь хүн шиг аашилдаг”, “хувийн доромжлолд автсан тохиолдолд тэр бослого гаргаж, үхэхэд бэлэн” гэх мэтээр бичжээ. Гэсэн хэдий ч тэр дүрийн "баатарлаг" зан авирын учрыг алдаж, яагаад "бослого" гаргаснаа анзаардаггүй, бүр "үхэхэд ч бэлэн" байна. Энд байгаа шалтгаан нь бардам бослого, баатарлаг үхлийн шалтгаан болохын тулд хэтэрхий зохиомол юм: хоригдлуудын багана хуарангаас ажлын хэсэг рүү явахад харуулууд Буиновскийгээс бичдэг (түүнийг хувийн ажлаа хүлээлгэн өгөхийг албадахын тулд) оройн агуулахын эд зүйлс) “хантааз эсвэл хүйс. Буйновский - хоолойд<…>". Шүүмжлэгч нь харуулуудын хууль ёсны үйлдэл, ахмадын ийм харгис хэрцгий хариу үйлдэл хоёрын хооронд ямар нэгэн тохиромжгүй байдлыг мэдэрсэнгүй, ахмадыг ерөнхийд нь өрөвдөж байсан гол дүрийн юу болж байгааг харж байсан инээдэмтэй сүүдрийг анзаарсангүй. Буиновский дэглэмийн тэргүүн Волковтой зөрчилдсөний улмаас "напузник"-ийн тухай дурдсан нь кавторангын үйлдлээс "баатарлаг" аураг хэсэгчлэн арилгадаг. Түүний "хантааз" бослогын үнэ ерөнхийдөө утгагүй бөгөөд харьцангуй өндөр үнэтэй болж хувирав - морин цэрэг шийтгэлийн камерт ордог бөгөөд энэ нь мэдэгдэж байна: "Орон нутгийн шийтгэлийн өрөөнд 10 хоног байна.<…>Энэ нь насан туршдаа эрүүл мэндээ алдана гэсэн үг. Сүрьеэ, та эмнэлгээс гарч чадахгүй. Арван таван хоног хатуу шийтгэл хүлээсэн хүмүүс чийгтэй газар байна."

Хүн үү, хүн биш үү?
(зооморф харьцуулалтын үүрэг)

Зооморф зүйрлэл, зүйрлэлийг байнга ашиглах нь сонгодог уламжлалд дэмжлэг үзүүлдэг Солженицын яруу найргийн чухал шинж чанар юм. Тэдгээрийн хэрэглээ нь харааны, илэрхийлэлтэй дүр төрхийг бий болгох, хүний ​​дүрийн гол мөн чанарыг тодорхойлох, мөн зохиогчийн арга барилын шууд бус, гэхдээ маш тод илэрхийлэл болох хамгийн богино арга юм. Зохиолчийн ашигласан зооморф "код"-ын элементүүд нь соёлын уламжлалд бат бэх шингэсэн утга учиртай тул уншигчдад амархан таахад хүргэдэг тул хүнийг амьтантай зүйрлэх нь зарим тохиолдолд дүрийн нарийвчилсан шинж чанарыг орхих боломжийг олгодог. Энэ нь Солженицын хамгийн чухал гоо зүйн хууль болох "уран сайхны эдийн засгийн" хуультай бүрэн нийцдэг.

Гэсэн хэдий ч заримдаа зооморфик харьцуулалтыг хүний ​​​​баатруудын мөн чанарын талаархи зохиогчийн хялбаршуулсан, бүдүүвч санааны илэрхийлэл гэж үзэж болно - юуны түрүүнд энэ нь "сөрөг" гэж нэрлэгддэг дүрүүдэд хамаарна. Солженицын дидактикизм, ёс суртахуунтай холбоотой төрөл бүрийн хэлбэр дүрслэлийг олдог бөгөөд үүнд түүний идэвхтэй ашигладаг зүйрлэл, зооморф зүйрлэлүүд илэрдэг бөгөөд энэ нь "ёс суртахуун" төрөлд, ялангуяа үлгэрт илүү тохиромжтой байдаг. Энэхүү хандлага нь хүчтэйгээр нотлогдвол зохиолч хүний ​​дотоод амьдралын нарийн ширийн зүйлийг ойлгохыг хичээдэггүй, харин түүний "эцсийн" үнэлгээг зүйрлэлээр илэрхийлсэн, илт ёс суртахууны шинж чанартай болгохыг хичээдэг. Чухам тэр үед л амьтдын зүйрлэл хүмүүсийн дүр төрхөөс тодорч, мөн адил тунгалаг хүмүүсийн зүйрлэл амьтдаас ялгарч эхэлдэг. Энэ төрлийн хамгийн энгийн жишээ бол "Хорт хавдрын тойрог" (1963-1967) өгүүллэгт амьтны хүрээлэнгийн тухай дүрсэлсэн явдал юм. Эдгээр хуудсуудын илэн далангүй зүйрлэл нь зохиогчтой ойр байдаг Олег Костоглотовын олон талаараа авч үздэг торонд (тэмдэг ямаа, гахай, дорго, баавгай, бар гэх мэт) амьтад зовдог болохыг харуулж байна. юуны түрүүнд хүний ​​ёс суртахууны дүрслэл, хүний ​​зан үйлийн дүрслэл болж хувирдаг. Үүнд ер бусын зүйл байхгүй. V.N-ийн хэлснээр. Топорова, "Удаан хугацааны туршид амьтад нэг төрлийн харааны парадигмын үүрэг гүйцэтгэсэн бөгөөд тэдгээрийн элементүүдийн хоорондын харилцааг хүний ​​нийгмийн амьдралын тодорхой загвар болгон ашиглаж болно.<…>» .

Ихэнхдээ зоонимууд, "Анхны тойрогт" роман, "Гулаг Архипелаг", "Тугал нь царс мод цохив" номуудад байдаг. Солженицын бүтээлийг энэ талаас нь харвал Гулаг архипелаг"Луу" (энэ хаант улсын захирагч), "хирс", "чоно", "нохой", "морь", "ямаа", "гориллойд", "амьдардаг сүр жавхлант малын газар шиг харагдах болно. харх, "зараа", "туулай", "хурга" болон ижил төстэй амьтад. “Царс модыг тугалсан тугал” номонд ЗХУ-ын үеийн алдарт “хүний ​​сүнсний инженерүүд” мөн л “амьтны фермийн” оршин суугчид гэж гардаг - энэ удаад зохиолч: Энд К.Федин “нүүртэй” байна. догшин чонын”, мөн “полканист” Л.Соболев, “чоно” В.Кочетов, “цодсон үнэг” Г.Марков...

Тэрээр өөрөө дүрүүдээс амьтны шинж чанар, шинж чанаруудын илрэлийг олж харах хандлагатай байдаг бөгөөд А.Солженицын энэ чадварыг баатруудад, ялангуяа Иван Денисовичийн амьдралын нэг өдөр киноны гол дүр Шуховт ихэвчлэн өгдөг. Энэхүү бүтээлд дүрсэлсэн хуаранд олон тооны амьтан шиг амьтад амьдардаг - үлгэрийн баатрууд болон өгүүлэгчийн дахин дахин нэрлэсэн (эсвэл харьцуулдаг) баатрууд. нохой, чоно, шаалууд, баавгай, морь, хуц, хонь, гахай, тугалууд, туулай, мэлхий, хархнууд, цаасан шувуугэх мэт; Эдгээр амьтдад хамаарах эсвэл жинхэнэ ёсоор нь байдаг зуршил, шинж чанарууд гарч ирдэг эсвэл бүр давамгайлдаг.

Заримдаа (энэ нь маш ховор тохиолддог) зооморфик харьцуулалт нь зургийн органик бүрэн бүтэн байдлыг эвдэж, дүр төрхийг бүдгэрүүлдэг. Энэ нь ихэвчлэн хэт олон харьцуулалттай үед тохиолддог. Гопчикийн хөрөг зургийн шинж чанар дахь зооморф харьцуулалт нь илт илүүц юм. Шуховт эцгийн мэдрэмжийг төрүүлдэг энэ арван зургаан настай хоригдлын дүр төрхөөр хэд хэдэн амьтдын шинж чанар бохирдсон байна: "<…>ягаан, гахай шиг"; “Тэр бол эелдэг тугал, бүх эрчүүдийг дагалдаг”; "Гопчик хэрэм шиг хөнгөн - тэр шатаар авирав<…>" ; "Гопчик туулай шиг араас гүйдэг"; "Тэр хүүхэд шиг жижигхэн хоолойтой." Хөрөг зургийн онцлог шинж чанарыг хослуулсан баатар гахай, тугал, хэрэм, туулай, ямааны хүүхэд, мөн үүнээс гадна, чонын зулзага(Гопчик тус ​​байгууламжид унтсан Молдав хүнээс болж хүйтэнд хоригдож байгаа өлсөж, даарсан хоригдлуудын ерөнхий сэтгэл санааг хуваалцаж магадгүй юм: "<…>Хэрэв энэ молдав хүн тэднийг хагас цаг бариад, цуваагаа олны дунд өгвөл тэд чоно шиг тугалыг тас таслах байсан юм шиг байгаа юм! ), тэдний хэлснээр өөрийн нүдээр төсөөлөх, харахад маш хэцүү байдаг. Ф.М. Достоевский дүрийн хөрөг зурахдаа зохиолч өөрийн "физиологийн" гол санааг олох ёстой гэж үздэг. “Нэг өдөр...” зохиолч энэ хэрэгт энэ зарчмыг зөрчсөн. Гопчикийн "нүүр" нь хөрөг зураг давамгайлдаггүй тул түүний дүр төрх нь тодорхой, илэрхий байдлаа алдаж, бүдгэрсэн болж хувирдаг.

Хамгийн хялбар арга бол эсрэг заалт гэж үзэх явдал юм араатан (амьтан) - хүмүүнлэгСолженицын түүхэнд цаазаар авагчид ба тэдний хохирогчид, өөрөөр хэлбэл нэг талаас Гулагыг бүтээгчид, үнэнч үйлчлэгч нар, нөгөө талаас хуарангийн хоригдлуудын эсэргүүцэлтэй тулгардаг. Гэсэн хэдий ч ийм схемийг тексттэй харьцах үед устгадаг. Энэ нь ямар нэгэн хэмжээгээр шоронгийн хоригдлуудын дүр төрхтэй холбоотой байж магадгүй юм. Ялангуяа тэднийг нохойтой харьцуулах үед - "уламжлал ёсоор "нам", жигшсэн амьтан, хүн төрөлхтөн өөрийн төрөлхөөсөө эрс татгалзаж байгааг илтгэдэг. Хэдийгээр энэ нь амьтантай харьцуулах биш, зооморф зүйрлэл биш, харин "нохой" гэдэг үгийг (мөн түүний синониумууд - "нохой", "полкан") хараалын үг болгон ашигласан байх магадлалтай. Чухам энэ зорилгын үүднээс Шухов ийм үгсийн сан руу ханддаг: "Тэд энэ малгайг ямар их үнээр байшин руу чирсэн бэ, хараал идсэн ноход"; "Тэд ядаж тоолохоо мэддэг байсан, ноход!" ; "Энд ноход дахин тоолж байна!" ; "Тэд харуулгүй засагладаг, Полканууд" гэх мэт. Мэдээжийн хэрэг, Иван Денисович шоронгийнхон болон тэдний хамсаатнуудад хандах хандлагаа илэрхийлэхийн тулд зоонимуудыг зөвхөн хараалын үг болгон ашигладаггүй. нохойонцлог. Тэгэхээр түүний хувьд Дайр дарга нь “гахайн царай”, агуулахын хувийн ажилтан нь “харх”.

Зохиолд харгалзагч, харгалзагчдыг нохойтой шууд зүйрлэсэн тохиолдол байдаг бөгөөд үүнийг онцлон тэмдэглэх нь зүйтэй. Ийм нөхцөлд "нохой" эсвэл "нохой" гэсэн нэр томъёог ихэвчлэн ашигладаггүй. нохойбаатруудын үйлдэл, дуу хоолой, дохио зангаа, нүүрний хувирал нь өнгө олж авдаг: "Өө, духандаа новш, чи юу хуцаж байна?" ; "Гэхдээ хянагч шүдээ илэв..." ; "За! За! - харгалзагч архирав" гэх мэт.

Дүрийн гадаад дүр төрх нь түүний зан чанарын дотоод агуулгатай нийцэх нь реализмын яруу найргийн онцлог шинж чанар юм. Солженицын түүхэнд дэглэмийн тэргүүний харгис хэрцгий, "чоно" шинж чанар нь түүний гадаад төрх төдийгүй овог нэрэнд нь нийцдэг: "Энд Бурхан луйварчинг тэмдэглэж, түүнд овог нэр өгсөн! - Волкова чононоос өөр харагдахгүй байна. Харанхуй, урт, хөмсөг зангидан - хурдан гүйдэг." Уран зохиолд амьтны дүр төрхийг ихэвчлэн "муу, бузар, ач холбогдолгүй, байгалийн болон сүнслэг бус бүхнийг илэрхийлэхэд ашигладаг" гэж Гегель тэмдэглэжээ.<…>". "Иван Денисовичийн амьдралын нэг өдөр" кинонд ГУЛАГ-ын зарц нарыг махчин амьтадтай зүйрлэсэн нь бүрэн ойлгомжтой сэдэлтэй байдаг, учир нь утга зохиолын уламжлалд "араатан бол юуны түрүүнд зөн совин, махан биеийн ялалт юм." сүнснээс чөлөөлөгдсөн махан ертөнц." Солженицын үлгэрт хуарангийн харуулууд, харуулууд, ахлагч нар ихэвчлэн махчин амьтдын дүрээр гарч ирдэг: “Харуулууд<…>амьтан шиг яарав<…>". Харин хоригдлуудыг хонь, тугал, адуутай зүйрлэдэг. Буиновскийг ихэвчлэн морьтой зүйрлэдэг: "Морьчин аль хэдийн хөлөөсөө унасан боловч тэр татсаар байна. Шухов бас ийм морьтой байсан<…>" ; “Сүүлийн сарын хугацаанд кавуранг маш бүдүүлэг болсон ч баг нь татаж байна”; "Каворанг сайн морь шиг дамнуургаа бэхэлсэн." Харин Буиновскийн дулааны цахилгаан станцад ажиллаж байсан "Стахановист"-ын бусад нөхдийг морьтой зүйрлэдэг: "Тээгчид нь хөөрсөн морь шиг"; “Доороос Павло гүйж ирээд дамнуурга уяад ирлээ...” гэх мэт.

Тэгэхээр анхны сэтгэгдэлээс харахад “Нэг өдөр...” зохиолын зохиолч хатуу ширүүн сөрөг хүчин байгуулж байгаагийн нэг туйлд нь цусанд шунагч шоронгийнхон ( амьтад, чоно, хорон муу нохой), нөгөө талаас - хамгаалалтгүй "өвсөн тэжээлт" хоригдлууд ( хонь, тугалууд, морь). Энэхүү эсэргүүцлийн гарал үүсэл нь бэлчээрийн мал аж ахуй эрхэлдэг овог аймгуудын домгийн санаанаас эхэлдэг. Тэгэхээр, in Славуудын байгалийн тухай яруу найргийн үзэл бодол, “чоно адуу, үхэр, хонь руу хор хөнөөлтэй махчин байх шиг санагдсан<…>Харанхуй ба гэрэл, шөнө ба өдөр, өвөл ба зун зэрэгцэн оршдог дайсагнасан сөрөг хүчинтэй адил." Гэсэн хэдий ч хараат байдалд суурилсан үзэл баримтлал хүний ​​биологийн хувьслын шатаар доод амьтад уруу бууж ирсэнТэр хэнд харьяалагддаг вэ - цаазаар авагчид эсвэл хохирогчид хоригдлуудын дүр төрхийг авч үзэх объект болмогц гулсаж эхэлдэг.

Хоёрдугаарт, хуаранд Шуховын баттай оруулсан үнэт зүйлсийн тогтолцоонд, харгислалүргэлж сөрөг чанар гэж ойлгогддоггүй. Эрт дээр үеэс тогтсон уламжлалаас ялгаатай нь зарим тохиолдолд хоригдлуудыг чонотой зүйрлэх нь сөрөг үнэлгээний ач холбогдол өгдөггүй. Эсрэгээр нь Шухов ардаа байсан ч хуарангийн хамгийн эрх мэдэлтэй хүмүүс болох бригадын дарга Кузёмин нарыг хүндэтгэлтэйгээр дууддаг.<…>Хуучин нь хуарангийн чоно байсан"), Тюрин ("Ийм чонын араас явахаасаа өмнө бодох хэрэгтэй."<…>""). Энэ утгаараа махчин амьтантай адилтгах нь сөрөг "амьтны" шинж чанарыг илэрхийлдэггүй (Волковынх шиг), харин хүний ​​эерэг шинж чанарууд - төлөвшил, туршлага, хүч чадал, эр зориг, хатуужил.

Шаргуу хөдөлмөрч хоригдлуудад хэрэглэхэд уламжлалт байдлаар сөрөг, багасгасан зооморф аналоги нь тэдний утгын хувьд үргэлж сөрөг болж хувирдаггүй. Тиймээс хоригдлуудыг нохойтой адилтгасан хэд хэдэн ангиудад сөрөг хандлага бараг харагдахгүй, бүр бүрмөсөн алга болдог. Тюрин бригад руу хандсан мэдэгдэл: "Бид халахгүй<машинный зал>"Бид нохой шиг хөлдөх болно ..." эсвэл Шухов, Сенка Клевшин нар цаг руу гүйж буй өгүүлэгчийн харц: "Тэд галзуу нохой шиг шатаж байна ..." гэсэн сөрөг үнэлгээ өгөхгүй. Үүний эсрэгээр: ийм параллелууд нь зөвхөн дүрүүдийн өрөвдөх сэтгэлийг нэмэгдүүлдэг. Андрей Прокофьевич ажлын байраа барихын өмнө зуухны дэргэд бөөгнөрсөн бригадын нөхдийнхөө "духыг цохино" гэж амласан ч Шухов "Зодуулсан нохойд ташуураа үзүүл" гэсэн хариу үйлдэл нь лагерийн хоригдлуудын хүлцэнгүй, гутамшигтай байдлыг илтгэнэ. , тэднийг огт гутаахгүй. "Зодуулсан нохой" -той харьцуулах нь хоригдлуудыг бус харин тэднийг ахлагч болон ерөнхийдөө "дээд дарга"-ын үгэнд орж зүрхлээгүй айсан амьтад болгон хувиргасан хүмүүсийг тодорхойлдог. Тюрин Гулаг аль хэдийн бий болгосон хоригдлуудын "бөглөрөх нөхцөл" -ийг ашиглаж, өөрсдийн сайн сайхны төлөө санаа тавьж, ахлагчийн хувьд үүрэг хүлээсэн хүмүүсийнхээ амьд үлдэх талаар боддог.

Харин ч хуаранд орсон, болж өгвөл ерөнхий ажил хийхээс зайлсхийж, ерөнхийдөө “саарал” хоригдлуудтай харилцахыг хичээж, өөрийн хүрээллийн хүмүүстэй харилцахыг илүүд үздэг нийслэлийн сэхээтнүүдийн тухай ярих юм бол харьцуулалт нь тийм юм. Нохойтой (мөн харгалзагчтай адил харгис хэрцгий хүмүүс ч биш, зөвхөн хурц мэдрэмжтэй байдаг) нь баатар, өгүүлэгчийн тэднийг өрөвдөх сэтгэлийг бараг илтгэдэггүй: "Москвачууд, тэд нохой шиг холоос бие биенээ үнэрлэдэг. Тэгээд нийлж байгаад бүгд өөр өөрийнхөөрөө үнэрлэж, үнэрлэдэг." Москвагийн "хачирхалтай хүмүүс" -ийг жирийн "саарал" хоригдлуудын өдөр тутмын санаа зовнил, хэрэгцээ шаардлагаас тусгаарласан нь үнэрч нохойтой харьцуулах замаар халхавчилсан үнэлгээ авдаг бөгөөд энэ нь инээдэмтэй бууралтын үр нөлөөг бий болгодог.

Тиймээс Солженицын зохиол дахь зооморфийн харьцуулалт, зүйрлэл нь хоёрдмол шинж чанартай байдаг бөгөөд тэдгээрийн семантик агуулга нь үлгэр домог, ардын аман зохиолын уламжлалт, тогтсон утгаас бус харин контекст, зохиолчийн уран сайхны тодорхой даалгавар, уран сайхны даалгавраас хамаардаг. түүний ертөнцийг үзэх үзэл.

Эрдэмтэд 20-р зууны Оросын түүхийн гашуун үйл явдлын оролцогч гэж өөрийгөө олж мэдсэн хүний ​​оюун санааны болон ёс суртахууны доройтлын сэдэвт зооморф зүйрлэлийг зохиолчийн идэвхтэй ашиглахыг ихэвчлэн багасгаж, эрүүгийн дэглэмийг бүхэлд нь төрийн эргэлтэнд оруулсан. хүчирхийлэл. Үүний зэрэгцээ энэ асуудал нь зөвхөн нийгэм-улс төрийн төдийгүй оршин тогтнох утгыг агуулдаг. Энэ нь зохиолчийн хувийн шинж чанарын тухай ойлголт, хүний ​​мөн чанар, түүний дэлхий дээрх оршин тогтнох зорилго, утга учрын талаархи зохиолчийн гоо зүйн орчуулсан санаатай шууд холбоотой юм.

Зураач Солженицын Христийн шашны зан чанарын тухай ойлголтоос үүдэлтэй гэж нийтээр хүлээн зөвшөөрдөг: "Зохиолчийн хувьд хүн бол бурханлаг дүр төрхийг тээгч, сүнслэг амьтан юм. Хэрэв хүний ​​дотор ёс суртахууны зарчим алга болвол тэр араатан шиг болж, амьтан, махан бие нь түүнд давамгайлдаг." Хэрэв бид энэ схемийг "Иван Денисовичийн амьдралын нэг өдөр"-т төлөвлөх юм бол эхлээд харахад энэ нь шударга юм шиг санагддаг. Түүхийн хөрөг зургаар толилуулсан бүх дүрүүдээс цөөхөн хэд нь зооморф дүрсгүй, тэр дундаа Баптист Алёшка "Бурханы дүр төрхийг тээгч" гэсэн дүрийг баталж чадах цорын ганц дүр байж магадгүй юм. Энэ баатар ёс суртахууны хэм хэмжээг тууштай баримталж, христийн шашны итгэл үнэмшлийнхээ ачаар хүнлэг бус тогтолцоотой тулалдаанд сүнслэгээр эсэргүүцэж чадсан юм.

Тус хуаранг "сөрөг сургууль" гэж үзсэн В.Шаламовоос ялгаатай нь А.Солженицын хоригдлуудын олж авсан сөрөг туршлагаас гадна бие махбодийн болон ялангуяа оюун санааны болон ёс суртахууны тогтвортой байдлын асуудалд анхаарлаа хандуулдаг. Лагер нь юуны түрүүнд оюун санааны хувьд сул дорой, оюун санааны болон ёс суртахууны хүчтэй цөмгүй хүмүүсийг завхруулж, амьтан болж хувирдаг.

Гэхдээ энэ нь бүгд биш юм. "Иван Денисовичийн амьдралын нэг өдөр" номын зохиогчийн хувьд хуаран нь хүний ​​анхны, байгалийн төгс байдал, түүнд "програмчлагдсан" "бурханлаг чанар"-ыг гажуудуулах гол бөгөөд цорын ганц шалтгаан биш юм. Энд би Бердяевын бичсэн Гоголын бүтээлийн нэг онцлогтой зэрэгцүүлэн зурахыг хүсч байна. Философич Гоголын "Үхсэн сүнснүүд" болон бусад бүтээлүүдээс "хүний ​​органик нэгдмэл дүр төрхийг аналитик задлан шинжлэх" гэж үзсэн. Бердяев "Оросын хувьсгалын сүнснүүд" (1918) нийтлэлдээ Гоголын авъяас чадварын мөн чанарын талаар маргаангүй ч гэсэн маш өвөрмөц үзэл бодлыг илэрхийлж, зохиолчийг "муугийн онцгой мэдрэмжтэй" "тамын зураач" гэж нэрлэжээ. ” (Ж. Нивагийн Солженицын тухай “тэр орчин үеийн уран зохиолын хамгийн хүчирхэг муу зураач” гэсэн үгийг яаж санахгүй байх вэ?). Солженицын бүтээлийг илүү сайн ойлгоход тус болох Гоголын тухай Бердяевын хэд хэдэн өгүүлбэрийг энд оруулав: "Гогольд хүний ​​дүр төрх байдаггүй, зөвхөн ам, нүүр царай байдаг.<…>Түүнийг бүх талаас нь муухай, хүнлэг бус мангасууд хүрээлсэн байв.<…>Тэр хүнд итгэж, хүний ​​гоо үзэсгэлэнг хайж, Оросоос олж чадаагүй.<…>Түүний агуу, гайхалтай урлагт Оросын ард түмний сөрөг талууд, тэдний хар сүнс, тэдний доторх хүнлэг бус, Бурханы дүр төрх, дүр төрхийг гажуудуулсан бүх зүйлийг илчлэх хүчийг өгсөн. 1917 оны үйл явдлуудыг Бердяев Гоголын оношийг батлах гэж хүлээн зөвшөөрсөн: "Хувьсгалын үеэр мөнхийн Гоголын Орос, хүнлэг бус, хагас амьтны Орос, аяга, царай нь илэрсэн.<…>Харанхуй ба бузар муу нь хүмүүсийн нийгмийн бүрхүүлд биш, харин тэдний оюун санааны цөмд илүү гүн оршдог.<…>Хувьсгал бол агуу илрэл бөгөөд зөвхөн Оросын гүнд нуугдаж байсан зүйлийг л илчилсэн юм."

Бердяевын мэдэгдэлд үндэслэн бид "Иван Денисовичийн амьдралын нэг өдөр" номын зохиогчийн үүднээс Гулаг орчин үеийн нийгмийн гол өвчин, муу муухайг илчилж, илчилсэн гэж таамаглах болно. Сталинист хэлмэгдүүлэлтийн эрин үе нь зүрх сэтгэлийн хэт хатуулаг, бусдын зовлон зүдгүүрийг үл тоомсорлох, оюун санааны увайгүй байдал, итгэл үнэмшилгүй байдал, оюун санааны болон ёс суртахууны бат бөх үндэс суурьгүй, нүүр царайгүй нэгдэл, амьтан судлалын зөн совин зэргийг өдөөсөнгүй, харин улам хурцатгав. Оросын нийгэмд хэдэн зууны турш хуримтлагдсан бүх зүйл. ГУЛАГ бол орчин үеийн хүн төрөлхтний сонгосон хөгжлийн алдаатай замын үр дагавар юм. Гулаг бол итгэл үнэмшлээсээ татгалзаж, түүнийг гадны зан үйл болгон хувиргасан, нийгэм-улс төрийн химер, үзэл суртлын радикал үзлийг тэргүүн эгнээнд тавьсан, эсвэл техникийн бодлогогүй дэвшил нэрийн дор оюун санааны үзэл санааг үгүйсгэсэн орчин үеийн соёл иргэншлийн хөгжлийн жам ёсны үр дүн юм. материаллаг хэрэглээний уриа лоозонгууд.

Христийн шашны "Бурхантай төстэй байдал" гэсэн томъёогоор илэрхийлсэн хүний ​​мөн чанарын тухай Христийн шашны үзэл санаа, төгс төгөлдөр болох хүсэл эрмэлзэлд зохиогчийн чиг баримжаа нь "Амьдралын нэг өдөр" өгүүллэгт олон тооны зооморф зүйрлэлүүдийг тайлбарлаж чадна. Иван Денисовичийн тухай, үүнд хоригдлуудын зурагтай холбоотой. Бүтээлийн гол дүрийн дүрийн хувьд тэр төгс төгөлдөр байдлын загвар биш нь мэдээжийн хэрэг. Нөгөөтэйгүүр, Иван Денисович бол хүний ​​​​оршихуйн дээд утга санааг алдсан амьтан шиг амьтан биш, харин малын оршин суугч биш юм. 60-аад оны шүүмжлэгчид Шуховын дүр төрхийг "үндсэн" талаар байнга бичиж, баатрын сонирхол нь нэг аяга шарсан махнаас хэтрэхгүй гэдгийг онцлон тэмдэглэдэг (Н. Сергованцев). Өнөөдрийг хүртэл сонсогдож байгаа ийм үнэлгээ (Н.Фед) нь түүхийн тексттэй, ялангуяа Иван Денисовичийг шувуутай зүйрлэсэн хэсэгтэй тодорхой зөрчилдөж байна: "Одоо тэр чөлөөт шувуу шиг. , үүдний танхимын дээвэр дороос гарч ирэв - бүсэд ч, бүсэд ч!" . Энэхүү харьцуулалт нь гол дүрийн баатрын хөдөлгөөнийг илэрхийлэх хэлбэр төдийгүй Шуховын хуарангийн эргэн тойрон дахь хөдөлгөөний хурдыг харуулсан зүйрлэл биш юм: "Шувууны дүр нь яруу найргийн уламжлалын дагуу уран сэтгэмжийн эрх чөлөөг илэрхийлдэг. тэнгэр рүү чиглэсэн сүнсний нислэг." "Чөлөөт" шувуутай харьцуулах нь бусад ижил төстэй хөрөг зургийн нарийн ширийн зүйлс, сэтгэлзүйн шинж чанаруудаар батлагдсан бөгөөд энэ баатар нь зөвхөн "биологийн" амьд үлдэх зөн совинтой төдийгүй оюун санааны хүсэл эрмэлзэлтэй байдаг гэж дүгнэх боломжийг бидэнд олгодог.

Том, жижиг
(уран сайхны дэлгэрэнгүй урлаг)

Уран сайхны нарийн ширийн зүйлийг ихэвчлэн бүтээлд үзэл суртлын, утга санааны, сэтгэл хөдлөлийн, бэлгэдэл, зүйрлэлийн чухал үүрэг гүйцэтгэдэг илэрхийлэлийн деталь гэж нэрлэдэг. "Нарийвчилсан зүйлийн утга учир, хүч нь хязгааргүй жижиг зүйлд агуулагддаг зүйлд оршдог бүхэлд нь". Уран сайхны нарийн ширийн зүйл нь түүхэн цаг хугацаа, амьдрал, амьдралын хэв маяг, ландшафт, интерьер, хөрөг зэргийг багтаасан болно.

А.Солженицын бүтээлүүдэд уран сайхны нарийн ширийн зүйлс нь үзэл суртлын болон гоо зүйн асар их ачааллыг агуулдаг тул тэдгээрийг харгалзан үзэхгүйгээр зохиолчийн зорилгыг бүрэн ойлгох бараг боломжгүй юм. Юуны өмнө энэ нь зохиолч Эзоп хэлэнд дассан 60-аад оны уншигчдад хүргэхийг хүсч байсан зүйлийнхээ хамгийн нарийн зүйлийг нууж, дэд текст болгон авах ёстой байсан түүний анхны, "цензуртай" бүтээлтэй холбоотой юм.

"Иван Денисович" зохиолын зохиолч нь "урлаг бол тийм биш" гэж үздэг Цезарийн дүрийн үзэл бодлыг хуваалцдаггүй гэдгийг тэмдэглэх нь зүйтэй. Юу, А Хэрхэн". Солженицын хэлснээр, түүхэн үнэнийг зөрчиж, тухайн үеийн ерөнхий дүр төрхийг гажуудуулж, уран сайхны аргаар бүтээсэн бодит байдлын бие даасан нарийн ширийн зүйлсийн үнэн зөв, үнэн зөв, илэрхийлэлтэй байх нь бага ач холбогдолтой юм. Тийм ч учраас тэрээр Эйзенштейний “Потемкин байлдааны хөлөг” киноны нарийн ширийн зүйлийг Цезарь биширсэний хариуд “Тийм ээ... Гэхдээ далайн амьдрал хүүхэлдэй шиг байдаг. ”

Онцгой анхаарал хандуулах ёстой нарийн ширийн зүйлсийн нэг бол гол дүрийн баазын дугаар болох Щ-854 юм. Нэг талаас, энэ нь Шуховын дүр төрх тодорхой намтартай байдгийн нотолгоо юм, учир нь Хоёрбастузын хуаранд ажиллаж байсан зохиолчийн хуарангийн дугаар нь Щ-262 гэсэн ижил үсгээр эхэлсэн нь мэдэгдэж байна. Нэмж дурдахад, цагаан толгойн сүүлийн үсгүүдийн нэг, хязгаарт ойртсон гурван оронтой тоо гэсэн хоёр бүрэлдэхүүн хэсэг нь хэлмэгдүүлэлтийн цар хүрээний талаар бодоход хүргэж, нэг хуаранд хоригдож буй нийт хоригдлуудын тоо байдаг гэдгийг ухаалаг уншигчдад уриалав. зөвхөн хорин мянга гаруй хүн байж болно. Шухов 104-р (!) бригадад ажилладаг гэсэн өөр нэг зүйлийг анхаарч үзэхгүй байхын аргагүй юм.

Тухайн үед гараар бичсэн “Иван Денисовичийн амьдралын нэг өдөр” номын анхны уншигчдын нэг Лев Копелев А.Солженицын бүтээлийг “шаардлагагүй нарийн ширийн зүйлээр хэт ачаалсан” гэж гомдолложээ. 60-аад оны шүүмжлэгчид зохиолчийн зуслангийн амьдралд хэт их дурласан тухай байнга бичдэг байв. Үнэхээр ч тэрээр баатардаа тулгардаг жижиг нарийн ширийн зүйлийг шууд утгаар нь анхаарч үздэг: тэрээр хуаран, таглаа, хорих өрөө хэрхэн зохион байгуулагдсан, хоригдлууд хэрхэн, юу иддэг, талх, мөнгөө хаана нуудаг, юу хийдэг талаар дэлгэрэнгүй ярьдаг. өмсөж, өмсөж, яаж нэмэлт мөнгө олдог, утааг хаанаас авдаг гэх мэт. Өдөр тутмын нарийн ширийн зүйлд ихээхэн анхаарал хандуулж байгаа нь юуны түрүүнд баатрын ертөнцийг эдгээр бүх жижиг зүйлүүд амин чухал ач холбогдолтой баатрын төсөөлөлд тусгасан байдагтай холбоотой юм. Нарийвчилсан мэдээлэл нь зөвхөн хуарангийн амьдралын хэв маягийг төдийгүй шууд бусаар Иван Денисовичийг өөрөө тодорхойлдог. Ихэнхдээ тэд Щ-854 болон бусад хоригдлуудын дотоод ертөнц, дүрүүдийг удирдан чиглүүлдэг ёс суртахууны зарчмуудыг ойлгох боломжийг олгодог. Эдгээр нарийн ширийн зүйлсийн нэг нь: хуарангийн гуанзанд хоригдлууд шарсан махнаас олсон загасны ясаа ширээ рүү нулимж, маш их хуримтлагдсан үед л хэн нэгэн ширээн дээрх ясыг шалан дээр сойж, тэнд " нунтаглах”: “Ясыг нь шууд шалан дээр нулимж болохгүй.” - Залхуу гэж үздэг бололтой. Өөр нэг ижил төстэй жишээ: халаалтгүй хоолны өрөөнд Шухов малгайгаа тайлж, "хэчнээн хүйтэн байсан ч тэр малгайтай хоол идэхийг зөвшөөрдөггүй байв." Өдөр тутмын энгийн мэт санагдах эдгээр хоёр нарийн ширийн зүйл нь эрхээ хасуулсан хуарангийн хоригдлууд зан үйлийн хэм хэмжээ, өвөрмөц ёс зүйн дүрмийг дагаж мөрдөх шаардлагатай байгааг харуулж байна. Тэдний ажлын амьтан, нэргүй боол, "тоо" болгон хувиргах гэж оролдсон хоригдлууд хүн хэвээр үлдэхийг хүсч байгаа бөгөөд зохиолч энэ тухай шууд бусаар - хуарангийн амьдралын нарийн ширийнийг дүрслэн бичсэн байдаг.

Хамгийн илэрхий нарийн ширийн зүйлсийн нэг бол Иван Денисовичийн жийргэвчтэй хүрэмнийхээ ханцуйн хэсэгт хөлийг нь давтан дурьдсан явдал юм: "Тэр дээр хэвтэж байсан. доторлогоо, толгойгоо хөнжил, вандуй хүрэмээр бүрхэж, жийргэвчтэй хүрэмтэй, нэг ханцуйгаа дээш гаргаж, хоёр хөлийг нийлүүлсэн"; "Дахин жийргэвчтэй хүрэмний ханцуйнд хөл, дээр нь хөнжил, дээр нь тогос, унт!" . Энэ нарийн ширийн зүйлийг В.Шаламов ч анзаарсан бөгөөд 1962 оны 11-р сард зохиолчид хандан "Шуховын хөл нь жийргэвчтэй хүрэмний нэг ханцуйнд байгаа - энэ бүхэн гайхамшигтай" гэж бичжээ.

Солженицын дүрийг А.Ахматовагийн алдартай мөрүүдтэй харьцуулах нь сонирхолтой юм.

Миний цээж үнэхээр арчаагүй хүйтэн байсан

Гэхдээ миний алхам хөнгөн байсан.

Би баруун гар дээрээ тавив

Зүүн гараас бээлий.

"Сүүлчийн уулзалтын дуу"-н уран сайхны нарийн ширийн юм тэмдэг, уянгын баатрын дотоод байдлын тухай "мэдээлэл" агуулсан тул энэ нарийн ширийн зүйлийг нэрлэж болно. сэтгэл хөдлөлийн болон сэтгэл зүйн. Солженицын түүх дэх нарийн ширийн зүйлийн үүрэг нь үндсэндээ өөр юм: энэ нь дүрийн туршлагыг бус, харин түүний "гадаад" амьдралыг тодорхойлдог - энэ бол хуарангийн амьдралын найдвартай нарийн ширийн зүйлсийн нэг юм. Иван Денисович хөлөө жийргэвчтэй хүрэмнийхээ ханцуйнд андуурч, сэтгэлзүйн нөлөөлөлд өртөөгүй, харин цэвэр үндэслэлтэй, практик шалтгааны улмаас хөлөө хийжээ. Ийм шийдвэр гаргахад түүний олон жилийн хуарангийн туршлага, ардын мэргэн ухаан нөлөөлсөн (“Толгойгоо дааруулж, гэдэс өлсөж, хөлөө дулаацуул!” зүйр үгээр). Нөгөөтэйгүүр, энэ нарийн ширийн зүйлийг цэвэр гэж нэрлэж болохгүй дотоодын, учир нь энэ нь бас бэлгэдлийн ачааг үүрдэг. Уянгын баатар Ахматовагийн баруун гар дээрх зүүн бээлий нь тодорхой сэтгэл хөдлөл, сэтгэлзүйн байдлын шинж тэмдэг юм; Иван Денисовичийн жийргэвчтэй хүрэмний ханцуйнд хийсэн хөл нь багтаамжтай бэлэг тэмдэг юм. урвуу байдал, бүхэл бүтэн баазын амьдралын хэвийн бус байдал.

Солженицын бүтээлийн сэдэвчилсэн зургуудын нэлээд хэсгийг зохиолч хуарангийн амьдралыг нэгэн зэрэг сэргээж, Сталины эрин үеийг бүхэлд нь тодорхойлоход ашигладаг: шүхрийн баррель, таглаа, өөдөс хошуу, фронтын галт тэрэг - хоёр улсын хоорондох дайны бэлэг тэмдэг. эрх баригчид болон өөрсдийн хүмүүс: "Энэ хуаран шиг Тусгай тэд эхэлсэн - харуулууд дээр хэт олон фронтын бамбарууд байсан, гэрэл унтармагц тэд бүс дээр бамбар цацав.<…>дайн бол жинхэнэ юм." Түүх дэх бэлгэдлийн үүргийг утсан дээр өлгөөтэй төмөр замаар гүйцэтгэдэг - хуарангийн төстэй байдал (илүү нарийвчлалтай - - орлуулалт) хонх: "Өглөөний таван цагт, өмнөх шигээ, төв байрны хуарангийн төмөр зам дээр алх цохив. Завсарлагатай дуугарах чимээ шилэн дундуур үл ялиг өнгөрч, хоёр хуруу болон хөлдөж, удалгүй унав: хүйтэн байсан тул захирагч удаан хугацаанд гараа даллах дургүй байв." Х.Э-ийн хэлснээр. Керлот, хонхны дуу - "бүтээлч хүчний бэлэг тэмдэг"; мөн дууны эх үүсвэр өлгөөтэй байдаг тул "тэнгэр, газрын хооронд өлгөөтэй биетүүдээр хангагдсан бүх ид шидийн шинж чанарууд түүнд хамаарна." Зохиолчийн дүрсэлсэн ГУЛАГ-ын "урвуу" нандин ертөнцөд чухал бэлгэдлийн орлуулалт бий: хонхны газар нь тэнгэрийн хонгил шиг хэлбэртэй, тиймээс дэлхийтэй бэлгэдлийн хувьд холбоотой байдаг. тэнгэрлэг рүү, эзэлдэг "зузаан утсаар түүж<…>хуучирсан төмөр зам”, хонхны цамхаг дээр биш, харин энгийн шон дээр өлгөөтэй байна. Ариун бөмбөрцөг хэлбэрээ алдаж, материаллаг бодисыг солих (зөөлөн зэсийн оронд хатуу ган) нь дуу чимээний шинж чанар, үйл ажиллагааны өөрчлөлттэй тохирч байна: хуарангийн төмөр замд харуулын алх цохих нь тийм биш гэдгийг сануулж байна. мөнхийн бөгөөд агуу, гэхдээ хоригдлууд дээр өлгөгдсөн хараал - албадан боолын хөдөлмөр, хүмүүсийг эрт булшинд аваачих.

Өдөр, хугацаа, үүрд мөнх
(Уран сайхны цаг-орон зайн онцлогийн тухай)

Шуховын хуарангийн амьдралын нэг өдөр бол ердийн, "угсармал" өдөр биш, хийсвэр биш, харин бүрэн тодорхой, цаг хугацааны нарийн координаттай, бусад зүйлсийн дунд ер бусын үйл явдлуудаар дүүрэн, бүрэн тодорхой байдаг тул онцгой өвөрмөц юм. , хоёрдугаарт, туйлын ердийн зүйл, учир нь энэ нь Иван Денисовичийн хуарангийн аль ч өдөр тохиолдох олон анги, нарийн ширийн зүйлээс бүрддэг: "Хонхноос хонх хүртэл түүний бүрэн эрхийн хугацаанд гурван мянга зургаан зуун тавин гурван өдөр байсан. ”

Хоригдлын ганц өдөр яагаад ийм утга учиртай болдог вэ? Нэгдүгээрт, утга зохиолоос гадуурх шалтгааны улмаас: энэ нь тухайн өдрийн мөн чанар - цаг хугацааны хамгийн түгээмэл нэгжээс үүдэлтэй юм. Энэ санааг В.Н. Топоров, Оросын эртний уран зохиолын гайхамшигт дурсгал болох "Печерскийн Теодосиусын амьдрал" -д дүн шинжилгээ хийж: "Түүхэн бичил төлөвлөгөөг дүрслэх цаг хугацааны гол тоо бол өдөр бөгөөд "Амьдралын ном" дахь өдрийг цаг хугацаа болгон сонгох явдал юм. санамсаргүй биш. Нэг талаас,<он>бие даасан, бие даасан<…>Нөгөөтэйгүүр, өдөр бол хамгийн байгалийн бөгөөд Бүтээлийн эхэн үеэс эхлэн (энэ нь өөрөө өдрөөр хэмжигдэж байсан) Бурханы тогтоосон цаг хугацааны нэгж бөгөөд бусад өдрүүдтэй холбоотойгоор онцгой утгыг олж авдаг бөгөөд эдгээр өдрүүдийн дарааллаар тодорхойлогддог. "макро цаг", түүний даавуу, хэмнэл<…>Амьдралын мөчлөгийн цаг хугацааны бүтэц нь өдөр ба өдрүүдийн дарааллын хоорондох үргэлж таамагласан холболтоор тодорхойлогддог. Үүний ачаар цаг хугацааны "бичил хавтгай" нь "макро хавтгай" -тай харилцан уялдаатай байдаг бөгөөд ямар ч тодорхой өдөр нь Ариун Түүхийн "том" цаг үед (наад зах нь боломжит) тохируулагддаг.<…>» .

Хоёрдугаарт, энэ нь анхандаа А.Солженицын санаа байсан: өгүүллэгт дүрслэгдсэн хоригдлын өдрийг түүний бүхэл бүтэн хуарангийн туршлага, хуарангийн амьдрал, оршихуйн үлгэр жишээ, Гулаг үеийн бүхэл бүтэн үеийн анхаарлын төв болгон харуулах гэсэн санаа байв. Зохиолч уг бүтээлийн санаа хэрхэн үүссэнийг дурсахдаа: "Ийм нэгэн баазын өдөр, шаргуу ажил, би хамтрагчтайгаа дамнуурга үүрч байсан бөгөөд би бүхэл бүтэн баазын ертөнцийг нэг өдрийн дотор хэрхэн дүрслэх вэ гэж бодсон" гэжээ. П. II: 424); "Хамгийн энгийн ажилтны нэг өдрийг л дүрслэх нь хангалттай бөгөөд бидний бүх амьдрал энд тусгагдах болно" ( П. III: 21).

Тэгэхээр А.Солженицын түүхийг зөвхөн “кэмп” сэдэвт бүтээл гэж үзэх хүн эндүүрч байна. Бүтээлд уран сайхны аргаар дахин бүтээгдсэн хоригдлын өдөр нь бүхэл бүтэн эрин үеийн бэлэг тэмдэг болон хувирдаг. “Иван Денисович”-ийн зохиолч Оросын цагаачлалын “хоёр дахь давалгаа”-ны зохиолч И.Солоневичийн “Оросын хорих лагерь дахь Орос” (1935) номондоо өгүүлсэн “Хуаран бол үгүй” гэсэн бодолтой санал нийлэх байх. "эрх чөлөө"-өөс ямар нэгэн чухал байдлаар ялгаатай. Хэрэв энэ нь хуаранд зэрлэг байгалиасаа дор байвал энэ нь тийм ч муу биш юм - мэдээжийн хэрэг, хуарангийн ихэнх хоригдлууд, ажилчид, тариачдын хувьд. Зуслангийн газар болсон бүх зүйл байгальд тохиолддог. Мөн эсрэгээр. Гэхдээ зөвхөн хуаранд энэ бүхэн илүү харагдахуйц, энгийн, ойлгомжтой байдаг<…>Тус хуаранд Зөвлөлтийн засгийн газрын үндэс суурийг алгебрийн томъёоны тодорхой байдлаар харуулсан." Өөрөөр хэлбэл, Солженицын өгүүллэгт дүрслэгдсэн хуаран бол Зөвлөлтийн нийгмийн жижиг хуулбар бөгөөд эх бичгийн бүх чухал шинж чанар, шинж чанарыг хадгалсан хуулбар юм.

Эдгээр шинж чанаруудын нэг нь байгалийн цаг хугацаа ба хуаран доторх цаг (мөн ерөнхийдөө муж улсын цаг) нь синхрончлогдоогүй бөгөөд өөр өөр хурдтайгаар хөдөлдөг: өдрүүд (тэдгээр нь аль хэдийн дурьдсанчлан хамгийн байгалийн, бурхны тогтоосон цаг хугацааны нэгж юм) "өөрсдийнх нь чиглэл" -ийг дагаж, лагерийн хугацаа (өөрөөр хэлбэл хэлмэгдэгсдийн эрх баригчдын тогтоосон хугацаа) бараг хөдөлдөггүй: "Энэ хуаранд хэн ч хугацаа нь дуусаагүй"; "<…>Зуслангийн өдрүүд өнгөрч байна - та эргэж харахгүй. Гэхдээ эцсийн хугацаа өөрөө огтхон ч урагшлахгүй, огт буурахгүй байна." Түүхийн уран сайхны ертөнцөд хоригдлуудын цаг хугацаа ба хуарангийн удирдлагуудын цаг үе, өөрөөр хэлбэл хүмүүсийн цаг хугацаа, эрх мэдлийг илэрхийлдэг хүмүүсийн цаг үе синхрончлогддоггүй: "<…>хоригдлуудад цаг өгдөггүй, эрх баригчид тэдний цагийг мэддэг"; “Хоригдлуудын хэн нь ч цаг хардаггүй, тэдэнд цаг юу хэрэгтэй вэ? Хоригдол зөвхөн мэдэх хэрэгтэй: удахгүй босох цаг болсон уу? Хэдий болтол салалт вэ? үдийн хоолны өмнө? гэрэл унтартал уу? .

Мөн хуаранг эндээс гарах бараг боломжгүй байдлаар зохион бүтээсэн: "хаалга бүр бүс рүү үргэлж нээгддэг тул хоригдлууд болон олон түмэн тэднийг дотроос нь дарвал тэднийг орхиж болохгүй. .” Оросыг "ГУЛАГ архипелаг" болгон хувиргасан хүмүүс энэ ертөнцөд юу ч өөрчлөгдөхгүй, цаг хугацаа бүрмөсөн зогсох эсвэл ядаж тэдний хүслээр удирдуулах сонирхолтой байна. Гэвч тэд ч гэсэн бүхнийг чадагч, бүхнийг чадагч мэт санагдах боловч амьдралын мөнхийн хөдөлгөөнийг даван туулж чадахгүй. Энэ утгаараа сонирхолтой үйл явдал бол Шухов, Буиновский нар хэзээ дээд цэгтээ хүрэх талаар маргаж байгаа явдал юм.

Иван Денисовичийн ойлголтоор нар бол гэрэл, дулааны эх үүсвэр бөгөөд хүний ​​амьдралын цаг хугацааг хэмждэг байгалийн байгалийн цаг гэж зөвхөн хуарангийн хүйтэн, харанхуйг төдийгүй бас түүнийг төрүүлсэн эрх баригчдыг эсэргүүцдэг. аймшигт Гулаг. Энэ хүч нь байгалийн жам ёсны байдлыг тасалдуулахыг эрмэлздэг тул бүх дэлхийд заналхийлж байна. Үүнтэй төстэй утгыг зарим "нарлаг" ангиудаас харж болно. Тэдний нэг нь хоёр хоригдлын хийсэн дэд тексттэй харилцан яриаг хуулбарлаж байна: "Нар аль хэдийн мандсан боловч манан байгаа мэт ямар ч туяа байхгүй, нарны хажуу талд зогсож байсан - тэдгээр нь багана биш гэж үү? гэж Шухов Кильдигс руу толгой дохив. "Гэхдээ багана бидэнд төвөг учруулахгүй" гэж Кильдигс даллаж, инээв. "Тэд өргөсийг баганаас тулгуур хүртэл сунгахгүй л бол энийг хар." Кильдигс инээдэг нь санамсаргүй хэрэг биш юм - түүний инээдэм нь Бурханы ертөнцийг бүхэлд нь эрхшээлдээ оруулахыг оролдож байгаа хүч чадал руу чиглэсэн боловч дэмий хоосон юм. Хэсэг хугацаа өнгөрч, "нар илүү өндөр мандаж, манан сарниж, багана алга болов."

Хоёрдугаар ангид ахмад Буиновскийгээс "өвөөгийн" үед тэнгэрийн хамгийн өндөр байрлалд байсан нар яг үд дунд байрлаж байсан бол одоо Зөвлөлт засгийн газрын тогтоолын дагуу "цагт хамгийн өндөрт байдаг. "Баатар энгийнээр эдгээр үгсийг шууд утгаар нь ойлгосон - энэ нь зарлигийн шаардлагыг дагаж мөрддөг гэсэн үг юм, гэхдээ би ахмадад итгэх дургүй байна: "Морьтон дамнуургатай гарч ирсэн, гэхдээ Шухов маргахгүй байх байсан. . Нар үнэхээр тэдний зарлигийг биелүүлдэг гэж үү? . Иван Денисовичийн хувьд нар хэнд ч "дагагддаггүй" нь илт байгаа тул энэ талаар маргах шалтгаан байхгүй. Хэсэг хугацааны дараа юу ч, тэр байтугай Зөвлөлт засгийн газар ч гэсэн нарыг сэгсэрч чадахгүй гэдэгт тайвширч, үүнийг дахин батлахыг хүсч, Щ-854 дахин тэнгэр рүү харав: "Шухов шалгав. нар ч гэсэн нүдээ цавчиж, - командлагчийн тушаалын тухай." Дараагийн өгүүлбэрт тэнгэрийн биетийн тухай лавлагаа байхгүй байгаа нь баатар хэзээ ч эргэлзэж байгаагүй зүйлдээ - дэлхийн ямар ч хүч дэлхийн дэг журмын мөнхийн хуулийг өөрчилж, цаг хугацааны байгалийн урсгалыг зогсоож чадахгүй гэдэгт итгэлтэй байгааг нотолж байна.

"Иван Денисовичийн амьдралын нэг өдөр" киноны баатруудын төсөөлж буй цаг хугацаа нь түүхэн цаг хугацаа буюу төрийн хүчирхийллийн үетэй янз бүрээр хамааралтай байдаг. Бие махбодийн хувьд орон зай-цаг хугацааны ижил хэмжээст байгаа тул тэд өөрсдийгөө бараг өөр ертөнцөд мэдэрдэг: Фетюковын хүрээ нь өргөст утсаар хязгаарлагддаг бөгөөд баатрын хувьд орчлон ертөнцийн төв нь лагерийн хогийн цэг болсон - түүний амьдралын гол хүсэл тэмүүллийн гол цэг; Ерөнхий ажлаасаа зайлсхийж, гаднаас байнга хүнсний илгээмж авдаг байсан кино найруулагч асан Цезарь Маркович киноны дүрсийн ертөнц, Эйзенштейний киноны уран сайхны бодит байдал, түүний ой санамж, төсөөллөөр дахин бүтээгдсэнд өөрийн бодлоор амьдрах боломжтой болсон. Иван Денисовичийн мэдрэхүйн орон зай нь өргөст утсаар хашсан талбайгаас хэмжээлшгүй өргөн юм. Энэ баатар өөрийгөө зөвхөн хуарангийн амьдралын бодит байдал, зөвхөн тосгон, цэргийн өнгөрсөн түүхтэй төдийгүй нар, сар, тэнгэр, тал хээрийн орон зай, өөрөөр хэлбэл байгалийн ертөнцийн үзэгдлүүдтэй холбож үздэг. орчлон ертөнцийн хязгааргүй байдал, мөнхийн санаа.

Тиймээс Цезарь, Шухов, Фетюков болон үлгэрийн бусад дүрүүдийн мэдрэхүйн цаг хугацааны орон зай нь бүх зүйлд давхцдаггүй, гэхдээ үйл явдлын хувьд тэд цаг хугацаа, орон зайн ижил координаттай байдаг. Цезарь Маркович (Эйзенштейн кинонууд) нь тодорхой зайг илтгэж, тухайн дүрийн үндэсний хамгийн том эмгэнэлт явдлын голомтоос зай, Фетюковын "чаал" (хогийн овоолгын) голомт нь түүний дотоод доройтол, Шуховын мэдрэхүйн орон зайн шинж тэмдэг болдог. , тэр дундаа нар, тэнгэр, хээр тал нь баатрын ёс суртахууны оргилд хүрсэний нотолгоо юм.

Таны мэдэж байгаагаар уран сайхны орон зай "цэг", "шугаман", "хавтгай", "эзэлхүүний" гэх мэт байж болно. Зохиогчийн байр суурийг илэрхийлэх бусад хэлбэрийн зэрэгцээ энэ нь үнэ цэнэтэй шинж чанартай байдаг. Уран сайхны орон зай нь баатрын хронотопын "хаалт", "мух зам", "тусгаарлах", "хязгаарлагдмал байдал" эсвэл эсрэгээр "нээлттэй байдал", "динамизм", "нээлттэй байдал"-ын нөлөөг бий болгодог. дэлхий дээрх түүний байр суурийн мөн чанарыг илчилдэг." А.Солженицын бүтээсэн уран сайхны орон зайг ихэвчлэн "герметик", "хаалттай", "шахсан", "нягтсан", "локалчлагдсан" гэж нэрлэдэг. Ийм үнэлгээг "Иван Денисовичийн амьдралын нэг өдөр" сэдэвт зориулсан бараг бүх бүтээлээс олж болно. Жишээлбэл, Солженицын бүтээлийн талаархи хамгийн сүүлийн үеийн нийтлэлүүдийн нэгийг иш татвал: "Бодит байдал өөрөө хамгийн их орон зайн тусгаарлалт, том ертөнцөөс тусгаарлагдсан байдлын илэрхийлэл болгон өгсөн хуарангийн дүр төрхийг өгүүллэгт мөн адил байдлаар илэрхийлдэг. нэг өдрийн хаалттай цагийн бүтэц.”

Эдгээр дүгнэлт нь зарим талаараа үнэн юм. Үнэхээр ч "Иван Денисович"-ийн уран сайхны ерөнхий орон зай нь хуаран, эмнэлгийн хэсэг, хоолны газар, илгээмжийн өрөө, дулааны цахилгаан станцын барилга гэх мэт битүү хил хязгаараас бүрддэг. Гэсэн хэдий ч төв дүр нь эдгээр орон зайн хооронд байнга нүүж, үргэлж хөдөлж, баазын аль ч байранд удаан байдаггүй тул ийм тусгаарлалтыг даван туулдаг. Нэмж дурдахад, Солженицын баатар хуаранд байхдаа бие махбодийн хувьд түүний хил хязгаараас давж гардаг: Шуховын харц, ой санамж, бодол нь өргөст торны цаана байгаа зүйл рүү чиглэсэн байдаг - орон зайн болон цаг хугацааны аль алинд нь.

Орон зайн цаг хугацааны "герметизм" хэмээх ойлголт нь хуарангийн амьдралын олон жижиг, хувийн, хаалттай мэт санагдах үзэгдлүүд нь түүхэн болон мета-түүхийн цаг хугацаа, Оросын "том" орон зай, бүх дэлхийн орон зайтай холбоотой байдгийг харгалзан үздэггүй. бүхэл бүтэн. Солженицын дээр стереоскопуран сайхны алсын хараа, тиймээс түүний бүтээлүүдэд бий болгосон зохиолчийн үзэл баримтлалын орон зай тийм биш юм хавтгай(ялангуяа хэвтээ хязгаарлагдмал), ба эзэлхүүнтэй. "Иван Денисовичийн амьдралын нэг өдөр"-д энэ зураачийн хүсэл эрмэлзэл нь жижиг хэлбэрийн бүтээлийн хүрээнд, тэр ч байтугай жанрын хил хязгаараар хатуу хязгаарлагдсан хронотопын хүрээнд бүтцийн хувьд цогц, үзэл баримтлалын хувьд нэгдмэл уран сайхны загварыг бүтээх хүсэл эрмэлзэл юм. орчлон ертөнц тодорхой харагдаж байв.

Испанийн нэрт гүн ухаантан, соёлын эрдэмтэн Хосе Ортега и Гассет "Романы тухай бодол" өгүүлэлдээ үгийн зураачийн стратегийн гол ажил бол "уншигчийг бодит байдлын давхраас зайлуулах" гэж бичсэн байдаг. "Цонх, хагаралгүй хаалттай орон зайг бий болго, ингэснээр бодит байдлын давхрага нь дотроосоо ялгагдахгүй байх болно." "Иван Денисовичийн амьдралын нэг өдөр", "Хорт хавдрын тасаг", "Анхны тойрогт", "Гулаг архипелаг", "Улаан хүрд" зэрэг зохиолын зохиолч нь уншигчдад дотоод орон зайн гадна орших бодит байдлыг байнга сануулдаг. бүтээлүүд. Өгүүллэг, үлгэр, "уран сайхны судалгааны туршлага" хэмээх энэхүү дотоод (гоо зүйн) орон зай, түүхэн туульс нь олон мянган утсаар холбогдож, тэдгээрээс гадна уран сайхны бодит байдлын хүрээнд байрладаг гадаад орон зайтай холбогддог. . Зохиолч уншигчийн "бодит байдлын мэдрэмжийг" мохоохоор оролддоггүй, харин ч эсрэгээр, уншигчаа "зохиомол" болон уран сайхны ертөнцөөс бодит ертөнц рүү байнга "түлхдэг". Бүр тодруулбал, Ортега и Гассетийн хэлснээр тухайн бүтээлийн дотоод (үнэндээ уран сайхны) орон зайг гаднах “объектив бодит байдал”-аас, бодит түүхэн бодит байдлаас хатуу тусгаарлах ёстой шугамыг хооронд нь нэвт шингээж өгдөг.

"Иван Денисович" үйл явдлын хронотоп нь бодит байдалтай байнга холбоотой байдаг. Энэхүү бүтээлд өгүүллэгт дахин бүтээгдсэн үйл явдлууд, үзэгдлүүдийн талаар олон иш татсан болно: "сахалтай эцэг" ба Дээд зөвлөлийн тухай, нэгдэлжилт, дайны дараах колхозын тосгоны амьдрал, Цагаан тэнгисийн тухай. Канал ба Бухенвальд, нийслэлийн театрын амьдрал, Эйзенштейний кино, олон улсын амьдралын үйл явдлын тухай: "<…>Солонгос дахь дайны талаар тэд маргаж байна: Хятадууд хөндлөнгөөс оролцсон тул дэлхийн дайн болно, үгүй ​​”болон өнгөрсөн дайны тухай; холбоотны харилцааны түүхэн дэх нэгэн сонин үйл явдлын талаар: "Энэ бол Севастополь дахь Ялтагийн уулзалтын өмнөх явдал юм. Хот үнэхээр өлсөж байна, гэхдээ бид Америкийн адмиралыг харуулах хэрэгтэй. Ингээд тэд тусгай дэлгүүрээр дүүрэн бүтээгдэхүүн хийсэн<…>" гэх мэт.

Оросын үндэсний орон зайн үндэс нь хэвтээ вектор, үндэсний хамгийн чухал домог зүй бол Гоголын "Орос-тройка" домог зүй бөгөөд "эцэс төгсгөлгүй орон зайд хүрэх зам", Орос "гэжээ" гэж нийтээр хүлээн зөвшөөрдөг. өнхрөх: түүний хаант улс бол зай ба өргөн, хэвтээ юм." А.Солженицын "Иван Денисовичийн амьдралын нэг өдөр" өгүүллэгт дүрсэлсэн Орос-Гулаг Колхоз, хэрэв өнхрөх, дараа нь хэвтээ биш, харин босоо - босоо доош. Сталинист дэглэм Оросын ард түмнээс булаан авчээ төгсгөлгүй орон зай, Гулагын олон сая хоригдлуудыг чөлөөтэй зорчих эрхийг нь хасч, хорих анги, хуарангийн хаалттай орон зайд төвлөрүүлжээ. Тус улсын бусад оршин суугчид, ялангуяа паспортгүй колхозчид ба хагас боолчлолд ч сансарт чөлөөтэй шилжих боломж байдаггүй.

V.N-ийн хэлснээр. Топоров, Оросын уламжлалт дэлхийн загварт сансар огторгуйд чөлөөтэй хөдөлгөөн хийх боломжийг ихэвчлэн хүсэл зориг гэх мэт ойлголттой холбодог. Энэхүү үндэсний өвөрмөц үзэл баримтлал нь “зүгээр л явах, эндээс гарах” гэсэн нэг сэдлийн хувилбар болох зорилготой, тодорхой дизайнгүй (тэнд! хол! гадаа!) өргөн цар хүрээтэй санаан дээр суурилдаг. Хүн гачигдвал яах вэ болно, ядаж Оросын эцэс төгсгөлгүй өргөн уудам нутгийг дайран өнгөрөх хөдөлгөөнд төрийн дарангуйлал, хүчирхийллээс аврал олох гэж оролдох боломжоо алдсан уу? Яг ийм хуйвалдааны нөхцөл байдлыг дахин бүтээдэг Иван Денисовичийн амьдралын нэг өдөр номын зохиолчийн хэлснээр энд сонголт бага байна: эсвэл хүн гадны хүчин зүйлээс хамааралтай болж, улмаар ёс суртахууны хувьд доройтдог (өөрөөр хэлбэл орон зайн ангиллын хэл, доош гулсах), эсвэл дотоод эрх чөлөөг олж авах, нөхцөл байдлаас хамааралгүй болох, өөрөөр хэлбэл оюун санааны өргөлтийн замыг сонгодог. Дургүй болноОросуудын дунд "соёл иргэншил", харгис хүчнээс, төрөөс бүх албадлагын байгууллагуудаас зугтах санаатай ихэвчлэн холбоотой байдаг. Эрх чөлөө, харин эсрэгээр нь “зорилготой, зөв ​​төлөвшсөн өөрийгөө гүнзгийрүүлэх хөдөлгөөнийг таамагласан эрчимтэй ойлголт юм.<…>Эрх чөлөөг гаднаас эрэлхийлдэг бол эрх чөлөөг дотроос нь олдог."

Солженицын түүхэнд ийм үзэл бодлыг (бараг нэгтэй нэгийг!) Баптист Алёша илэрхийлж, Шуховт хандан: "Таны хүсэл юу вэ? Эрх чөлөөнд таны сүүлчийн итгэлийг өргөсөөр залгих болно! Шоронд байгаадаа баяртай байгаарай! Энд чамд сэтгэлийнхээ талаар бодох цаг байна!" . Иван Денисович заримдаа "хүссэн эсэхээ мэдэхгүй" байсан ч өөрийн сэтгэлийг хадгалах талаар санаа тавьдаг боловч үүнийг ойлгож, өөрийнхөөрөө томъёолдог.<…>Тэр найман жил ерөнхий ажил хийснийхээ дараа ч шаал биш байсан - цааш явах тусам тэр улам бат бөх суурьшиж байв." Бараг л "ариун сүнс"-ээр амьдардаг сүсэгтэн Алёшагаас ялгаатай нь хагас харь шашинтан, хагас Христэд итгэгч Шухов амьдралаа өөртэй нь дүйцэхүйц "хэвтээ" - өдөр тутмын, өдөр тутмын, биет, "босоо" гэсэн хоёр тэнхлэгийн дагуу бүтээдэг. ” - оршин тогтнох, дотоод, метафизик." Тиймээс эдгээр тэмдэгтүүдийн ойртох шугам нь босоо чиглэлтэй байдаг. Санаа босоо чиглэлүүд"Дээш чиглэсэн хөдөлгөөнтэй холбоотой бөгөөд энэ нь орон зайн бэлгэдэл, ёс суртахууны үзэл баримтлалтай зүйрлэвэл сүнслэг байдлын хандлагатай нийцдэг." Үүнтэй холбогдуулан Алёшка, Иван Денисович нар сүйх тэрэгний дээд байрыг эзэлдэг нь тохиолдлын зүйл биш юм шиг санагдаж байна, харин Цезарь, Буиновский нар доод талд нь: сүүлийн хоёр дүр сүнслэг өгсөх замыг хараахан олж чадаагүй байна. Зохиолч мөн өөрийн хуарангийн туршлага дээрээ үндэслэн Ле Пойнт сэтгүүлд өгсөн ярилцлагадаа Гулагын тээрмийн чулуунд өөрийгөө олсон хүний ​​авиралтын үндсэн үе шатуудыг тодорхой тодорхойлсон: амьд үлдэхийн төлөөх тэмцэл, амьдралын утга учрыг ойлгох. , Бурханыг олох ( П. II: 322-333).

Тиймээс "Иван Денисовичийн амьдралын нэг өдөр" кинонд дүрсэлсэн хуарангийн хаалттай хүрээ нь түүхийн хронотопын хөдөлгөөнийг голчлон хэвтээ биш, харин босоо векторын дагуу тодорхойлдог - өөрөөр хэлбэл орон зайн тэлэлтээс шалтгаалахгүй. ажлын талбар, гэхдээ оюун санааны болон ёс суртахууны агуулгыг хөгжүүлэхтэй холбоотой.

Солженицын А.И.Нэг тугал царс модыг мөргөв: Эссе асаав. амьдрал // Шинэ ертөнц. 1991. No 6. P. 20.

Энэ үгийг А.Солженицын В.Шаламовтой харилцах түүхэнд зориулсан өгүүлэлдээ дурссан байдаг.<…>Эрт дээр үед миний оруулсан "зэк" гэдэг үгийн талаар бидний хооронд маргаан үүссэн: В.Т. эрс эсэргүүцсэн, учир нь энэ үг хуаранд огтхон ч байдаггүй, тэр байтугай хаа ч ховор байсан, харин хоригдлууд бараг хаа сайгүй захиргааны "зе"-г боолчлон давтдаг байв. -ка" (хөгжилтэй байхын тулд "Алтан гадас комсомолец" эсвэл "Захар Кузьмич"), бусад лагерьт тэд "хэл" гэж хэлдэг. Шаламов би энэ үгийг оруулах ёсгүй байсан бөгөөд энэ нь хэзээ ч баригдахгүй гэж итгэж байв. Тэгээд түүнийг гацах болно гэдэгт итгэлтэй байсан (энэ нь дэлгэрэнгүй, үг хэллэг, олон тооны хэлбэртэй), хэл, түүх түүнийг хүлээж байгаа, түүнгүйгээр боломжгүй юм. Тэгээд тэр зөв болсон. (V.T. энэ үгийг хэзээ ч хаана ч хэрэглэж байгаагүй.)" ( Солженицын А.И.Варлам Шаламовтой хамт // Шинэ ертөнц. 1999. No 4. P. 164). Үнэхээр ч В.Шаламов “Нэг өдөр...” номын зохиолчид бичсэн захидалдаа: “Дашрамд хэлэхэд, “зэк” биш, “зэк” гэж юу байхав. Тэгээд ч ингэж бичдэг: с/к ба нум: зэка, зэкою” (Знамя. 1990. No 7. Х. 68).

Шаламов В.Т.Шинэсний амилалт: түүхүүд. М .: Зураач. lit., 1989. P. 324. "Нэг өдөр..." сэтгүүл хэвлэгдэн гарсны дараахан Солженицынд бичсэн захидалдаа Шаламов хуарангийн амьдралын туйлын хорон муугийн талаарх гүн итгэлээ давж, "Энэ нь боломжтой" гэж хүлээн зөвшөөрсөн. Энэ төрлийн ажил хийх хүсэл эрмэлзэл нь [Шуховын адил] хүмүүсийг авардаг"" ( Солженицын А.И.Хоёр тээрмийн чулууны хооронд тариа буув // Шинэ ертөнц. 1999. No 4. P. 163).

Баннер. 1990. No 7. P. 81, 84.

Флоренский П.А.Нэрс // Социологийн судалгаа. 1990. No 8. P. 138, 141.

Шнеерсон М. Александр Солженицын: Бүтээлч байдлын тухай эссэ. Франкфурт а/М., 1984. P. 112.

Эпштейн М.Н.“Байгаль, ертөнц, орчлон ертөнцийн нуугдах газар...”: Оросын яруу найраг дахь ландшафтын дүрсийн систем. М .: Илүү өндөр. сургууль, 1990. P. 133.

Дашрамд дурдахад, шоронгийнхон ч хүн гэж танихгүй хоригдлуудыг жигшин зэвүүцэж буйгаа илэрхийлэхийн тулд зооним үгсэд ханддаг: "Гахай минь, танай эмэгтэй яаж шал угаасныг харж байсан уу?" ; "- Зогс! - харуул чимээ гаргадаг. - Хонь сүрэг шиг"; “- Хонины толгойнууд аа, нэг нэгээр нь олъё<…>" гэх мэт.

Гегель Г.В.Ф. Гоо зүй. 4 боть М.: Урлаг, 1968–1973. T. 2. P. 165.

Федоров Ф.П.. Романтик урлагийн ертөнц: орон зай, цаг хугацаа. Рига: Зинатне, 1988. P. 306.

Афанасьев А.Н.Амьдралын мод: Сонгосон нийтлэлүүд. М.: Современник, 1982. P. 164.

Харьцуул: "Чоно махчин, махчин шинж чанараараа ардын домогт дайсагнагч чөтгөрийн утгыг хүлээн авсан" ( Афанасьев А.Н.

Баннер. 1990. No 7. P. 69.

Керлот Х.Э. Тэмдгийн толь бичиг. М.: REFL-ном, 1994. P. 253.

Эдгээр хоёр металлын бэлгэдлийн шинж чанарын талаархи сонирхолтой тайлбарыг Л.В. Карасева: "Төмөр бол эелдэг бус, тамын металл юм<…>металл бол цэвэр эрэгтэйлэг, милитарист”; "Төмөр нь зэвсэг болж, эсвэл зэвсгийг санагдуулдаг"; " Зэс- өөр шинж чанартай асуудал<…>Зэс нь төмрөөс илүү зөөлөн байдаг. Түүний өнгө нь хүний ​​биеийн өнгөтэй төстэй<…>зэс - эмэгтэй металл<…>Хэрэв бид Оросын хүний ​​​​оюун санаанд илүү ойр утгатай утгын талаар ярих юм бол тэдгээрийн дотор хамгийн түрүүнд зэсийн сүм хийд, төрт ёсны байдал байх болно"; "Зэс нь зөөлөн, хамгаалалтын, энэрэнгүй металлын хувьд түрэмгий, өршөөлгүй төмрийг эсэргүүцдэг" ( Карасев Л.В.. Оросын уран зохиолын онтологийн үзэл бодол / Росс. муж хүмүүнлэг их сургууль. М., 1995. хуудас 53-57).

Дэлхийн үндэсний дүр төрх. Космо-сэтгэлзүйн лого. М .: Хэвлэлийн газар. "Дэвшил" бүлэг - "Соёл", 1995. P. 181.

Топоров В.Н.Орон зай ба текст // Текст: семантик ба бүтэц. М.: Наука, 1983. хуудас 239–240.

Непомнящий В.С.Яруу найраг ба хувь тавилан: А.С. Пушкин. М., 1987. P. 428.

Керлот Х.Э.Тэмдгийн толь бичиг. М.: REFL-ном, 1994. P. 109.

Иван Денисович Шухов бол хоригдол юм. Гол дүрийн прототип нь Аугаа эх орны дайнд зохиолчтой тулалдаж байсан боловч хэзээ ч шоронд сууж үзээгүй цэрэг Шухов байв. Зохиогч өөрөө болон бусад хоригдлуудын хуарангийн туршлага нь миний дүрийг бүтээхэд материал болсон.

Их Эзэн бидний зүрх сэтгэлээс муу хог хаягдлыг арилгахын тулд бид сүнслэг зүйлсийн талаар залбирах хэрэгтэй. А.И. Солженицын. "Иван Денисовичийн амьдралын нэг өдөр" Оросын уран зохиол бол асуултын уран зохиол гэдэг нь эрт дээр үеэс мэдэгдэж байсан. Олон асуудлыг дотоодын гэх...

Тюрин Андрей Прокофьевич - хоригдол, мастер. Кулакын хүү хэмээн цэргээс халагдсан. Түүний гэр бүлийг бүхэлд нь хурааж, шоронд явуулсан. Тюрин хоёр дахь удаагаа ажиллаж байна. Баатар бригадын төлөө босох үед эрх баригчид түүнийг гурав дахь хүнээр сүрдүүлдэг. Тэр үүнийг байнга хийдэг ...

"Иван Денисовичийн амьдралын нэг өдөр" нь 1950-51 оны өвөл энэ түүхийг ерөнхий ажлын үеэр бүтээж байсан хоёрбастузын тусгай хуаран болох зохиолчийн намтар түүхийн нэг баримттай холбоотой юм. Солженицын зохиолын гол дүр бол Иван Денисович Шухов, жирийн нэгэн...

A.I.-ийн бүтээлч байдлын гол сэдэв Солженицын бол тоталитар тогтолцоог илчилсэн, хүн төрөлхтний оршин тогтнох боломжгүй байдлын нотолгоо юм. Ийм нөхцөлд А.И.Солженицын хэлснээр Оросын үндэсний зан чанар хамгийн тод илэрдэг. Хүмүүс...

Фетюков бол хоригдол юм. Шуховын тухай боддог цорын ганц хүн: "Тэр хугацаагаа дуусгахгүй. Тэр өөрийгөө хэрхэн байрлуулахаа мэдэхгүй байна." Чөлөөт байхдаа аль нэг албанд том дарга, машин унадаг байсан. Тиймээс тэр яаж юу ч хийхээ мэдэхгүй байгаа тул мастер түүнийг тавив ...

"Иван Денисовичийн амьдралын нэг өдөр" өгүүллэгийн онцлог

1961 оны 10-р сард Солженицын Лев Копелевээр дамжуулан "Иван Денисовичийн амьдралын нэг өдөр" гар бичмэлийг шинэ ертөнцөд шилжүүлэв (түүх нь анх "Щ - 854" гэж нэрлэгддэг байсан). Тэр үед Солженицын аль хэдийн дууссан хэд хэдэн бүтээлийн зохиогч байсан. Тэдний дунд "Зөв шударга хүнгүйгээр тосгон үнэ цэнэтэй биш (хожим нь "Матрёнины двор" гэж нэрлэдэг) ба "Щ-854", жүжиг ("Буга ба Шалашовка", "Ялагчдын баяр"), "Ид" романууд байв. Эхний тойрог" (дараа нь зассан). Солженицын эдгээр бүтээлүүдийн аль нэгийг нь "Новый мир"-ийн редакцид бэлэглэж болох байсан ч "Иван Денисовичийн амьдралын нэг өдөр"-ийг сонгосон.

Солженицын "Анхны тойрогт" романыг нийтлэх эсвэл зүгээр л үзүүлэхийг зүрхэлсэнгүй - энэ нь Твардовскийтэй удаан хугацааны турш танилцсаны дараа л тохиолдох болно. "Матрионагийн шүүх" ба "Иван Денисовичийн амьдралын нэг өдөр" хоёрын хоорондох сонголт Солженицын хувьд тодорхой байсан.

Зохиолчийн хувьд хамгийн чухал сэдэв бол хэн ч ярьж байгаагүй баазуудын сэдэв байв. Хорт хавдраас хамгийн сүүлд эдгэрсний дараа Солженицын эдгэрэх нь илүү өндөр утга учиртай гэж шийджээ: хуаранг амьд үлдээж, өвчнийг даван туулж, хуаранд хоригдож байсан хүмүүсийн тухай бичих ёстой. Ирээдүйн "Гулаг Архипелаг" номын санаа ингэж төрсөн юм. Зохиолч өөрөө энэ номыг урлагийн судалгааны туршлага гэж нэрлэсэн. Гэвч хуарангийн сэдвийг хэзээ ч мэдэхгүй уран зохиолд "Гулаг Архипелаг" гэнэт гарч ирэх боломжгүй байв.

Нуугдсан газраасаа гарахаар шийдсэн Солженицын "Новый Мир" сонинд нэгэн хоригдлын нэг өдрийн тухай түүхийг яг таг хүргэжээ, учир нь хуаранг уншигчдад нээж, аль хэдийн бэлтгэгдсэн уншигчдад хожим ирэх үнэнийг ядаж хэсэгчлэн илчлэх шаардлагатай байв. Гулаг архипелагт. Нэмж дурдахад гол дүр болох тариачин Шуховоор дамжуулан ард түмний эмгэнэлт явдлыг харуулсан энэ түүх юм. "Гулаг Архипелаг" номонд Солженицын хуарангийн системийг тус улсын биед нэвтэрч буй үсэрхийлэлтэй харьцуулсан байдаг. Тиймээс лагерь бол өвчин, бүх ард түмний эмгэнэл юм. Мөн энэ шалтгааны улмаас Солженицын "Анхны тойрогт" романыг сонгоогүй - энэ нь өөрийнхөө тухай, сэхээтнүүдийн тухай, лагерийн ертөнцийн илүү хаалттай, ердийн бус, "давуу эрхтэй" арал болох Шарашкагийн тухай юм.

Бусад ач холбогдол багатай шалтгаанууд байсан. Солженицын энэ өгүүллэгийн төлөө ерөнхий редактор А.Т. Твардовский болон Н.С. Хрущев хайхрамжгүй үлдэхгүй, учир нь хоёулаа гол дүр Шуховын тариачин, ардын зан чанартай ойр байдаг.

Зохиолын гол дүр бол дайнд оролцож, германчуудад олзлогдсон энгийн тариачин Иван Денисович Шухов юм. Тэрээр олзлогдохоос зугтсан ч “найзууд” нь түүнийг шууд баривчилж, тагнуул хийсэн гэж буруутгадаг. Мэдээжийн хэрэг, "тагнуулч" Иван Денисович германчуудад ямар нэгэн үүрэг даалгавар өгөх ёстой байсан ч "ямар даалгавар - Шухов өөрөө ч, мөрдөн байцаагч ч гаргаж чадаагүй. Тиймээс тэд үүнийг зүгээр л даалгавар гэж орхисон" [Солженицын 1962:33]. Мөрдөн байцаалтын дараа шударга бус яллагдагч Шуховыг 10 жилийн хорих ялаар хуаранд явуулав.

Шухов бол жинхэнэ Оросын тариачны дүр бөгөөд түүний тухай зохиолч: "Гараараа хоёр зүйлийг мэддэг хүн арав ч хийж чадна" [Солженицын 1962:45]. Шухов бол оёдол хийх чадвартай, хуаранд өрлөгчийн мэргэжлийг эзэмшсэн, зуух барьж, утсаар халбага хийж, хутга хурцалж, шаахай оёж чаддаг дархан юм.

Шухов ард түмэн, Оросын соёлд харьяалагддагийг түүний нэрээр онцлон тэмдэглэдэг - Иван. Түүхэнд түүнийг өөрөөр дууддаг боловч Латвийн Кильдигүүдтэй ярилцахдаа сүүлчийнх нь түүнийг үргэлж Ваня гэж дууддаг. Шухов өөрөө Кильдигсийг "Ваня" гэж дууддаг [Солженицын 1962:28] ч Латви хүний ​​нэрийг Ян гэдэг. Энэхүү харилцан уриалга нь хоёр ард түмний ойр дотно, ижил язгуур угсаа гэдгийг онцолж байх шиг байна. Үүний зэрэгцээ Шухов зөвхөн Оросын ард түмэнд хамаарахгүй, харин түүний гүн гүнзгий түүхтэй холбоотой тухай өгүүлдэг. Шухов Латвийн Кильдиг болон Эстони хоёрыг хоёуланг нь хайрладаг. Иван Денисович тэдний тухай хэлэхдээ: "Шухов хэчнээн олон эстон хүн харсан ч муу хүмүүстэй хэзээ ч таарч байгаагүй" (Солженицын 1962:26). Энэхүү халуун дотно харилцаа нь ойр дотны хүмүүсийн хоорондын ахан дүүсийн найрсаг харилцааг илтгэдэг. Энэхүү зөн совин нь Шуховт энэ ардын соёлыг тээгчийг илчилдэг. Павел Флоренскийн хэлснээр "Хамгийн орос нэр бол Иван", "Богино нэрсийн дотроос сайн энгийн, Иван."

Хуарангийн бүх зовлон зүдгүүрийг үл харгалзан Иван Денисович хүн хэвээр үлдэж, дотоод нэр төрөө хадгалж чадсан. Зохиолч уншигчдад Шуховын амьд үлдэх боломжийг олгодог амьдралын зарчмуудыг эхний мөрүүдээс нь танилцуулсан: "Шухов анхны дарга Куземиний хэлсэн үгийг хатуу санаж байна: "Залуус аа, хууль бол тайга юм. Гэхдээ энд хүмүүс бас амьдардаг. Энэ бол хуаранд үхдэг: аяга долоож, эмнэлгийн тасагт найддаг, загалмайлсан эцгийн хаалгыг тогшихоор очдог хүн" (Солженицын 1962: 9). Шухов эдгээр бичигдээгүй хуулийг дагаж мөрддөгөөс гадна уран бүтээлээрээ хүний ​​дүр төрхөө хадгалж байдаг. Хийж буй ажилдаа чин сэтгэлээсээ таашаал авах нь Шуховыг хоригдол байснаас эрх чөлөөтэй эзэн болгон хувиргадаг бөгөөд түүний ур чадвар нь түүнийг эрхэмлэж, өөрийгөө хамгаалах боломжийг олгодог.

Шухов эргэн тойрныхоо хүмүүсийг маш сайн мэдэрч, тэдний дүрийг ойлгодог. Морьтон Буиновскийн тухай тэрээр хэлэхдээ: "Морьтон дамнуургыг сайн морь шиг бэхэлсэн. Морьтон аль хэдийн хөлөөсөө унасан ч тэвчиж байна. Нэгдлийн фермээс өмнө Шухов ийм адуутай байсан, Шухов түүнийг аварч байсан боловч буруу гарт түүнийг хурдан таслав” [Солженицын 1962:47], “Шуховын хэлснээр ахмадад будаа өгсөн нь зөв байжээ. Цаг нь ирж, ахмад амьдарч сурах болно, гэвч одоохондоо яаж гэдгээ мэдэхгүй байна." (Солженицын 1962:38). Иван Денисович ахмадыг өрөвдөж, нэгэн зэрэг хуарангийн амьдралын туршлагагүй байдал, тодорхой хамгаалалтгүй байдал, даалгавраа эцэс хүртэл биелүүлэхэд бэлэн байгаа, өөрийгөө аврах чадваргүй гэдгээ мэдэрдэг. Шухов нарийн бөгөөд заримдаа бүдүүлэг шинж чанаруудыг өгдөг: тэрээр хуучин том дарга Фетюковыг шагал, мастер Дерийг новш гэж нэрлэдэг. Гэсэн хэдий ч энэ нь түүний гашуун байдлыг илтгэдэггүй, харин эсрэгээрээ: хуаранд Шухов хүмүүст эелдэг ханддаг байв. Тэр зөвхөн ахмадыг төдийгүй Баптист Алёшкаг ч өрөвдөж, сүүлчийнх нь талаар ойлгохгүй байна. Тэрээр мастер Кильдигс, хагас дүлий Сенка Клевшин, тэр ч байтугай 16 настай Гопчик Шуховыг хүндэлдэг: "Гопчик хүү түүнийг зодохоос өөр аргагүй болсон. Авирч байна, бяцхан чөтгөр, дээрээс хашгирч байна" [Солженицын 1962:30], "Тэр (Гопчик - Э.Р.) бол бүх эрчүүдийн дээгүүр өхөөрдөж буй энхрий тугал юм." [Солженицын 1962:30]. Шухов өөрийн үзэн яддаг Фетюковыг хүртэл өрөвдөн: "Үүнийг ойлгохын тулд би түүнийг маш их өрөвдөж байна. Тэр цагаа өнгөрөөхгүй. Тэр өөрийгөө хэрхэн байрлуулахаа мэдэхгүй байна" [Солженицын 1962:67]. Тэрээр мөн хуарангийн хуулийг мэддэггүй Цезарийг өрөвдөж байна.

Сайхан сэтгэлтэй байхын зэрэгцээ Иван Денисовичийн зан чанарын бас нэг онцлог бол хэн нэгний байр суурийг сонсож, хүлээн зөвшөөрөх чадвар юм. Тэрээр хэн нэгэнд амьдралын тухай заах, ямар нэгэн үнэнийг тайлбарлахыг эрэлхийлдэггүй. Тиймээс Баптист Алёшатай ярилцахдаа Шухов Алёшаг итгүүлэх гэж оролдсонгүй, харин түүнийг тулгах хүсэлгүйгээр зүгээр л өөрийн туршлагыг хуваалцдаг. Шуховын бусдыг сонсох, ажиглах чадвар, түүний зөн совин нь түүнд Иван Денисовичийн хамтаар хуарангийн ертөнцөд өөр өөрийн гэсэн хэлбэрээр байдаг хүний ​​​​төрлийн бүхэл бүтэн галерейг харуулах боломжийг олгодог. Эдгээр хүмүүс тус бүр лагерьт өөрийгөө өөрөөр ухаараад зогсохгүй гадаад ертөнцөөс тусгаарлагдаж, хуарангийн орон зайд байршсаны гай зовлонг янз бүрээр амсдаг.

Түүхийн хэл, ялангуяа Иван Денисович нь сониуч зантай: энэ нь лагерь ба амьд, ярианы орос хэлний холимог юм. Зохиолын өмнөх үгэнд A.T. Твардовский хэл рүү хийх халдлагаас урьдчилан сэргийлэхийг эрмэлздэг: "Магадгүй зохиогчийн хэрэглээ<…>Баатар нь ажлын өдрөө өнгөрөөж буй орчны эдгээр үг, хэллэгүүд нь онцгой няхуур амтыг эсэргүүцэх болно." [Твардовский 1962:9]. Үнэн хэрэгтээ захидал болон зарим тоймуудад ярианы болон хар ярианы үгс байгаа нь сэтгэл ханамжгүй байгаагаа илэрхийлсэн байдаг (далдалсан ч гэсэн - "цөцгийн тос ба фуяслице" [Солженицын 1962:41]). Гэсэн хэдий ч энэ бол олон жилийн турш хэвшмэл, ихэвчлэн утгагүй хэллэгээр бичсэн Зөвлөлтийн сэтгүүл, сонин уншдаг зуршлаа алдсан амьд орос хэл байв.

Түүхийн хэлний тухай ярихдаа та хоёр мөрийн ярианд анхаарлаа хандуулах хэрэгтэй. Эхнийх нь хуарантай, хоёр дахь нь тариачин Иван Денисовичтэй холбоотой. Цезарь, Х-123, "нүдний шилтэй хазгай" [Солженицын 1962:59], илгээмжийн дараалалд байсан Петр Михайлович зэрэг хоригдлуудын хэлсэн үг түүхэнд огт өөр яриа байдаг. Тэд бүгд Москвагийн сэхээтнүүдэд харьяалагддаг бөгөөд хэл нь "хуаран", "тариачдын" ярианаас тэс өөр юм. Гэхдээ тэд зуслангийн хэл дээрх далай дахь жижиг арал юм.

Зуслангийн хэл нь олон тооны бүдүүлэг үгсээр ялгагдана: шаал, новш гэх мэт. Уншигчийн сэтгэлийг няцаахгүй, харин ч эсрэгээр нь түүнийг ойртуулдаг “цөцгийн тос, фуяслице” [Солженицын 1962:41], “босвол унана” [Солженицын 1962:12] гэсэн хэллэгүүд ч үүнд багтана. байнга, олон хүмүүсийн хэрэглэдэг яриа. Эдгээр үгсийг нухацтай гэхээсээ илүү эелдэг байдлаар хүлээж авдаг. Энэ нь яриаг олон уншигчдад бодит, ойр, ойлгомжтой болгодог.

Хоёрдахь ангилал бол Шуховын ярианы яриа юм. "Бүү хүрэх! [Солженицын 1962:31], " тэднийхОбъектын бүс эрүүл байна - одоохондоо чи бүхэлд нь туулах болно" [Солженицын 1962:28], "одоо хоёр зуун дар, маргааш өглөө таван зуун тавин цохих, ажилдаа дөрвөн зуугаа аваарай - амьдрал!"[Солженицын 1962:66], "нар ба ирмэгдээд нь явлаа” [Солженицын 1962:48], “сар, аав аа, час улаан, аль хэдийн тэнгэрт гарлаа. БА гэмтэх,, дөнгөж эхэлсэн” [Солженицын 1962:49]. Шуховын хэллэгийн онцлог нь мөн л урвуу үг юм: “Ургачийн халуухай царай зуухнаас гэрэлтдэг” [Солженицын 1962:40], “Манай сүмд Поломнад тахилчаас илүү баян хүн байдаггүй” [Солженицын 1962:72] .

Нэмж дурдахад утга зохиолын хэлэнд ороогүй, харин ярианы хэлээр амьдардаг орос үгсээр дүүрэн байдаг. Хүн бүр эдгээр үгсийг ойлгодоггүй тул толь бичигт хандахыг шаарддаг. Тиймээс Шухов "кес" гэдэг үгийг ихэвчлэн ашигладаг. Далын толь бичигт "Кэс эсвэл кест бол Владын нэгдэл юм. Москва Ряз. Эрхий хуруу. энэ нь юм шиг биш юм шиг санагдаж байна. "Тэнгэрт байгаа бүх хүмүүс хөмсгөө зангидахыг хүсдэг." Иван Денисович баазын үйлдвэрийн гал тогоог дүрслэхдээ ашигладаг “банзнаас эвлүүлсэн халабуда” [Солженицын 1962:34] гэдэг үгийг “овоохой, овоохой” гэж тайлбарладаг. "Зарим нь цэвэр амтай, зарим нь бохир байна" [Солженицын 1962:19] гэж Иван Денисович хэлэв. Васмерын толь бичигт дурдсанаар "гунья" гэдэг үг нь "өвчний халзан" гэсэн хоёр тайлбартай бөгөөд гунба гэдэг үг нь "нялх хүүхдийн аманд гарсан жижиг тууралт" гэсэн утгатай. Далын толь бичигт "гунба" гэдэг нь олон утгатай бөгөөд нэг тайлбар нь "доромжлолтой бохир, эмх замбараагүй" гэсэн утгатай. Ийм үгсийн танилцуулга нь Шуховын яриаг жинхэнэ ардын яриа болгож, орос хэлний гарал үүсэлтэй болгодог.

Текстийн орон зай-цаг хугацааны зохион байгуулалт нь бас өөрийн гэсэн онцлогтой. Зуслан бол там шиг: өдрийн ихэнх хэсэг нь шөнө, байнгын хүйтэн, хязгаарлагдмал гэрэлтэй байдаг. Энэ нь зөвхөн өдрийн гэрлийн богино цаг биш юм. Түүхийн туршид тааралддаг дулаан, гэрлийн бүх эх үүсвэрүүд - хуарангийн зуух, баригдаж буй дулааны цахилгаан станцын хоёр жижиг зуух - хэзээ ч хангалттай гэрэл, дулааныг өгдөггүй: "Нүүрс бага багаар халж, одоо гарч ирдэг. тогтвортой дулаан. Та зөвхөн зуухны дэргэд л үнэртэж болно, гэхдээ бүхэл бүтэн танхимд яг л хүйтэн байна" [Солженицын 1962:32], "дараа нь тэр уусмал руу шумбав. Тэнд, нарны дараа түүнд бүрэн харанхуй, гаднаас илүү дулаахан санагдсангүй. Ямар нэгэн байдлаар сааруулагч” [Солженицын 1962:39].

Иван Денисович шөнөдөө хүйтэн хуаранд сэрж: "шил нь хоёр хуруу хүртэл хөлдсөн байна.<…>Цонхны гадаа бүх зүйл шөнө дунд байсан шиг, Шухов хувин дээр босч ирэхэд харанхуй, харанхуй байв." [Солженицын 1962:9] Өдрийн эхний хэсэг нь шөнө өнгөрдөг - хувийн цаг, дараа нь салж, хайлт хийж, дагалдан яваа ажилдаа орно. Зөвхөн ажилдаа явах мөчид л гэрэл орж эхэлдэг ч хүйтний эрч намддаггүй: "Нар мандахад хамгийн хүйтэн жавар болдог! - гэж ахмад зарлав. "Учир нь энэ бол шөнийн хөргөлтийн сүүлчийн цэг юм." [Солженицын 1962:22] Өдрийн турш Иван Денисович дулаараад зогсохгүй халуу оргих цорын ганц үе бол дулааны цахилгаан станцад хана босгож байхдаа: "Шухов болон бусад өрлөгчид хярууг мэдрэхээ больсон. Хурдан, сэтгэл хөдөлгөм ажлын эхний халуун дулаан нь тэдний дундуур өнгөрөв - тэр халуун дулаан цув, жийргэвчтэй хүрэм, гадуур болон дотуур цамцны доор нордог. Гэвч тэд хором ч зогсолгүй өрлөгийг улам бүр цааш нь хөдөлгөв. Цагийн дараа хоёр дахь халууралт нь тэдний хөлсийг хатааж эхлэв." [Солженицын 1962:44]. Шухов ажилд орж, мастер болох тэр мөчид хүйтэн, харанхуй алга болдог. Түүний эрүүл мэндийн талаархи гомдол алга болсон - одоо тэр зөвхөн оройн цагаар үүнийг санах болно. Өдрийн цаг нь баатрын байдалтай давхцаж, орон зай нь ижил хамааралтайгаар өөрчлөгддөг. Хэрэв ажил эхлэхээс өмнө энэ нь тамын шинж чанартай байсан бол хана босгох мөчид дайсагнахаа больсон бололтой. Түүгээр ч барахгүй үүнээс өмнө эргэн тойрны орон зай бүхэлдээ хаагдсан байв. Шухов хуарандаа сэрж, толгойгоо бүрхсэн (тэр ч хараагүй, гэхдээ эргэн тойронд юу болж байгааг сонссон) дараа нь харуулын өрөө рүү шилжиж, шал угааж, дараа нь эмнэлгийн хэсэг рүү, өглөөний цайгаа хуаран. Баатар зөвхөн ажиллахын тулд хязгаарлагдмал орон зайг орхидог. Иван Денисовичийн ажилладаг дулааны цахилгаан станц ханагүй. Тухайлбал: Шуховын хана хэрэм тавьж байгаа газарт тоосгоны өндөр нь ердөө гурван эгнээ юм. Хаалттай байх ёстой өрөө нь мастер гарч ирэхэд дуусаагүй байна. Түүхийн туршид, ажлын эхэнд болон төгсгөлд хана нь дуусаагүй - орон зай нээлттэй хэвээр байна. Энэ нь тохиолдлын зүйл биш юм шиг санагдаж байна: бусад бүх байранд Шухов эрх чөлөөгөө хасуулсан хоригдол юм. Өргөх явцад тэрээр албадан хоригдлоос эзэн болж хувирч, бүтээх хүсэлдээ хөтлөгдөн бүтээдэг.

Хана өрөх нь ажлын оргил үе бөгөөд цаг хугацаа, орон зай, баатар өөрөө өөрчлөгдөж, бие биедээ нөлөөлдөг. Өдрийн цаг гэрэл гэгээтэй болж, хүйтнийг халааж, орон зай хаагдаж, хаагдсанаас нээгдэж, Шухов өөрөө эрх чөлөөгүй байдлаасаа дотоод эрх чөлөөтэй болно.

Ажлын өдөр багасч, ядаргаа ихсэх тусам ландшафт мөн өөрчлөгдөнө: “Тийм ээ, нар жаргаж байна. Тэр улаан царайтай орж ирээд манан дунд саарал үстэй бололтой. Хүйтэн хэм нэмэгдэж байна” [Солженицын 1962:47]. Дараагийн анги - ажлаа тараад бааз руугаа буцах нь аль хэдийн одтой тэнгэрийн дор. Хожим нь хуаранг шалгах явцад Шухов энэ сарыг "чонон нар" гэж нэрлэсэн [Солженицын 1962:70], энэ нь шөнийг дайсагнасан шинж чанартай болгодог. Ажлаасаа буцаж ирэхэд Шухов ердийн хоригдлын дүрд хэдийнэ орж, дагалдан яваад, маалинган даавууг хутганы төлөө хэмнэж, Цезарийн илгээмж авахын тулд дугаарлан зогсдог. Тиймээс орон зай, цаг хугацаа нь шөнө-өдөр-шөнийн байгалийн цагирагт оршдог төдийгүй баатар өөрөө энэ хэвшлийн дагуу өөрчлөгддөг. Хронотоп ба баатар нь харилцан хамааралтай байдаг тул бие биедээ нөлөөлж, өөрчилдөг.

Зөвхөн байгалийн цаг хугацаа төдийгүй түүхэн цаг хугацаа (Шуховын амьдралын хүрээнд) өөрийн гэсэн онцлогтой. Хуаранд байхдаа тэрээр өнгөрсөн, одоо, ирээдүй гэсэн гурван хэсэг болох цаг хугацааны мэдрэмжээ алджээ. Иван Денисовичийн амьдралд зөвхөн одоо л байдаг, өнгөрсөн нь аль хэдийн алга болсон бөгөөд огт өөр амьдрал мэт санагддаг, тэр ирээдүйн талаар боддоггүй (баазын дараах амьдралын тухай) учир нь тэр үүнийг төсөөлөөгүй: хуаран болон шоронд байхдаа Иван Денисович маргааш юу болох, жилийн дараа юу болох, гэр бүлээ хэрхэн тэжээх тухай зуршилгүй болсон." [Солженицын 1962:24].

Нэмж дурдахад, хуаран нь цаг хугацаагүй газар болж хувирдаг, учир нь хаана ч цаг байдаггүй: "хоригдлуудад цаг өгдөггүй, эрх баригчид тэдний цагийг мэддэг" [Солженицын 1962:15]. Ийнхүү хуаран дахь хүний ​​цаг хугацаа оршин тогтнохоо больж, өнгөрсөн ба ирээдүй гэж хуваагдахаа больсон.

Хүний амьдралын ерөнхий урсгалаас тасарч, хуаранд байрлуулсан хүн өөрчлөгдөж, дасан зохицдог. Лагер нь хүнийг эвддэг, эсвэл түүний жинхэнэ мөн чанарыг харуулдаг, эсвэл өмнө нь амьдарч байсан боловч хөгжлийг хүлээж аваагүй эдгээр сөрөг шинж чанаруудад эрх чөлөө өгдөг. Лагер нь орон зайн хувьд дотроо хаалттай, гаднах амьдралыг дотогш оруулахыг зөвшөөрдөггүй. Яг үүнтэй адил дотогшоо орсон хүн гадаад бүхнээс хагацаж, жинхэнэ дүрээрээ гарч ирдэг.

Энэхүү түүх нь хүний ​​олон төрлийг харуулдаг бөгөөд энэ олон янз байдал нь хүмүүсийн эмгэнэлт байдлыг харуулахад тусалдаг. Байгаль дэлхийтэй ойр тариачны соёлыг өөртөө агуулсан Шухов өөрөө төдийгүй бусад бүх хоригдлуудынх юм. Түүхэнд "Москвагийн сэхээтнүүд" (Цезарь ба "нүдний шилтэй хазгай"), хуучин дарга нар (Фетюков), гайхалтай цэргийн хүмүүс (Буиновский), итгэгчид байдаг - Баптист Алёшка. Солженицын тэр байтугай "хуарангийн нөгөө талд" байгаа хүмүүсийг харуулав - эдгээр нь харуулууд ба цуваа юм. Гэхдээ тэдэнд хуарангийн амьдрал (Волкова, Татарин) нөлөөлдөг. Маш олон хүний ​​хувь тавилан, дүрүүд нэг өгүүллэгт багтсан тул уншигчдын дийлэнх олонхийн хариулт, ойлголтыг олж чадаагүй юм. Солженицын болон редакторт бичсэн захидал нь сэдвийн шинэлэг байдал, яаралтай байдалд хариу өгсөн учраас төдийгүй энэ эсвэл тэр баатар ойр дотно, танигдахуйц болсон тул бичигдсэн байв.

Уран сайхны онцлог. "Иван Денисовичийн амьдралын нэг өдөр" өгүүллэг нийтлэгдсэн даруйд; Шүүмжлэгчид урлагийн шилдэг бүтээл гэж үзсэн. К.Симонов Солженицын номондоо "Агуу уран сайхны ерөнхийлөлт зохиолын товчлол, нарийвчлал" гэж тэмдэглэсэн;

Зохиолын уншигчдад үзүүлэх уран сайхны нөлөө нь манай орчин үеийн зохиолч, публицист С.Е.Резникийн хэлсэн үгээр нотлогддог: "Денисович дээр"; риторик байсангүй. Ганц ч худлаа тэмдэглэл байхгүй. Нэг хүний ​​амьдралын ердийн нэг өдрийн шастир

Энэ Гулаг тамын энгийн, хамгаалалтгүй, бяцхан хүн, тэр өөрөө өөртөө маш их дассан тул өөрийн оршин тогтнох аймшгийн арслангийн хувь хэмжээг анзаардаггүй. Энэ нь уншигчдад онцгой нөлөө үзүүлсэн, учир нь баатар өөрөө анзаараагүй зүйлийг уншигч харж, мэдэрсэн. Энэ нь маш их ур чадвар шаарддаг байсан. Тиймээс миний хувьд - юуны түрүүнд энэ бол гайхалтай уран зохиол байсан."

"Иван Денисовичийн амьдралын нэг өдөр" өгүүллэгт; өгүүлэгч байхгүй. Өгүүллийг баатрын өмнөөс өгүүлдэг. Гэсэн хэдий ч түүний харж буй ертөнцийн дүр төрхийг баатар өөрөөс нь хамааралгүйгээр хүлээн авдаг. Зохиолч өгүүллэгт оролцохоор шийдсэний дараа л энэ нь улам эрчимждэг: "Түүний хуарангийн амьдралд ийм гурван мянга зургаан зуун тавин гурван өдөр байсан. Өндөр жилүүдийн улмаас гурван өдөр өнгөрөв.”;

Зохиолчийн урлагийн ертөнцөд хэл шинжлэлийн хэрэгсэл асар их үүрэг гүйцэтгэдэг. Солженицын цаг хугацаа өнгөрөхөд "орос хэл улам бүр ядуурч байна" гэж үзэж байгаа бөгөөд өнөөдрийн бичсэн илтгэлийг "давхиж бичсэн" гэж нэрлэжээ. Олон ардын үгс, эртний сүмийн славянизмууд, өнгөт үгсийг илэрхийлэх арга замууд алдагдсан. Александр Исаевич Солженицын "хуримтлагдсан, дараа нь алдсан баялгаа сэргээхийг" хүсч, "Хэлний өргөтгөлийн орос толь бичиг" эмхэтгээд зогсохгүй энэ толь бичгийн материалыг номондоо, ялангуяа "Амьдралын нэг өдөр" өгүүллэгтээ ашигласан. Иван Денисовичийн ";.

Тайлбар толь:

• Иван Денисовичийн нэг өдрийн түүхийн уран сайхны өвөрмөц байдал
• Иван Денисовичийн амьдралын нэг өдрийн уран сайхны онцлог
• Иван Денисовичийн "Нэг өдөр" үлгэрт хоёр өгүүлэгч тэднийг хүний ​​хувь заяаны нэг өдрийн баялагтай хэрхэн нэгтгэдэг вэ?
• Иван Денисовичийн нэг өдрийн онцлог
• Иван Денисовичийн "Нэг өдөр" бүтээлийн онцлог

Энэ сэдвээр бусад бүтээлүүд:

1. Александр Исаевич Солженицын хувь заяанд түүний сая сая иргэдэд тохиолддог үйл явдлууд нь ховор, бүр онцгой үйл явдлуудтай холбоотой байв. "Иван Денисовичийн амьдралын нэг өдөр" бүтээлийг санаачилсан ...
2. Нэрийн утга. 1950-1951 оны өвөл Хоёрбастузын тусгай баазад ерөнхий ажлын үеэр зохиогдсон уг зохиол нь 1959 онд бичигдсэн бөгөөд зохиолч өөрийн санаагаа...
3. Жанрын онцлог. "Иван Денисовичийн амьдралын нэг өдөр" киноны дүр төрх; жинхэнэ цочролыг үүсгэв: Солженицын бүтээлийг нийтэлсэнд бүх сонин, сэтгүүлүүд хариулав. Шүүмжлэгчид болон ихэнх уншигчид уг түүхийг хүлээн зөвшөөрсөн...
4. Бүтээлийн түүх. Солженицын 60-аад оны эхээр зохиол бичиж эхэлсэн бөгөөд зохиолын зохиолч, зөгнөлт зохиолч гэдгээрээ Самиздатад алдар нэрийг олж авсан. Нийтлэгдсэний дараа зохиолчийн алдар нэр нь ...
5. Уг зохиолыг 1959 онд бүтээж, 1962 оны 6-р сард А.Т.Твардовскийн редакторласан "Шинэ ертөнц" сэтгүүлийн 11 дэх дугаарт нийтлүүлсэн. Дараа нь тэр...
6. Үзэл суртлын болон сэдэвчилсэн агуулга. А.Твардовский Роман-Газета сэтгүүлд нийтлэгдэхээс өмнө: "Уншигчид Солженицын түүхээс гашуун гашуунаар тэмдэглэгдсэн тэр түүхэн үеийн цогц дүр төрхийг олж чадахгүй.
7. А.Солженицын намтар нь түүний үеийнхний хувьд ердийн зүйл бөгөөд үүний зэрэгцээ дүрмээс үл хамаарах зүйл юм. Хувь заяаны хурц эргэлт, үйл явдлаар ялгардаг...