Pierwszy tytuł komedii brzmiał „Biada dowcipowi”. Komedia jest ekscytująca, ale to, czy będzie zabawna, czy krytycznie tragiczna, nie zależy od autora wersów. „Biada Rozumu” można rozumieć dwojako, na trzy sposoby albo… wcale. JAK. Puszkin opowiadał o sobie w liście do swojej najdroższej żony: „Diabeł przeznaczył mi urodzić się w Rosji, obdarzony inteligencją i talentem”... Rosja nie potrzebuje inteligencji, to czysty smutek.
Ale „Biada dowcipu”, jako ukryty chwyt psychologiczny - sarkazm, skandal zbiorowej ekstrawagancji i egoizmu, doskonale pasuje do scen opisanych w komedii.
Żyjąc bez wahania, aby drobne plotki i opowieści przeleciały nad ich głowami, ludzie uważający się za najwyższe społeczeństwo zjadają się nawzajem, upiększając rzeczywistość, aby zrujnować reputację bliźniego, pozostawiając własne pozornie krystalicznie czyste, co nie jest w porządku rzeczywistość.
Jeśli ktoś walczył z „namiotem” współczesnego społeczeństwa wyższego, to właśnie Chatsky został natychmiast oskarżony o postradanie zmysłów. Gdzie logika, gdzie inteligencja i czy są one potrzebne w wyścigu po sławę i zaszczyty w warstwie społecznej zwanej „szlachtą”? Przecież odpowiednia ranga nadawała posiadaczowi wiele przywilejów, takich jak immunitet, wiarygodność przekazywanych słów i informacji, celowe zaproszenie na wszystkie wieczory towarzyskie, kolacje i zjazdy. Bezstronne mówienie o szlachetnej osobie było nie tylko niestosowną formą, ale także niepożądaną rozmową. Jeśli jednak plotkę podchwyciłyby dwie, trzy, cztery osoby, piętno na tej osobie mogłoby pogłębić się do niezatartych rozmiarów i rozprzestrzenić się na całą rodzinę. Czy takie świeckie zachowanie tamtych czasów różni się w ogóle od dzisiejszej polityki rosyjskiej? Być może nic.
Towarzystwo Famus – wyspa na oceanie wysp
Uderzającym przykładem tych, którzy nie potrzebują ani inteligencji, ani żalu, są przedstawiciele społeczeństwa Famusowa i sam Famusow na czele. Szacunek okazywany jest tylko tym, którzy sami są bogaci i pozostają w związkach z bogatymi ludźmi. Każdy, kto może pochwalić się posagiem lub zagranicznymi trofeami, nie rozumiejąc i nie akceptując historii i kultury obcych miejsc, ukrywając swoją ignorancję za pretensjonalnością i kłamstwami – jest personifikacją społeczeństwa. Ale tylko Famustowski?
Naturalnie dużą rolę odgrywa tutaj zdjęcie masek tym, którzy wierzą, że rządzą światem i ludźmi w Rosji.
Źle pojęte dążenia do samodoskonalenia i niechęć do zaakceptowania czegoś, co może być cenniejsze niż ranga – głupi, bezużyteczny, ale istotny konflikt w tragikomedii Gribojedowa.
Konflikt pokoleń jest głównym konfliktem w komedii A. Gribojedowa „Biada dowcipu”
Aleksander Siergiejewicz Gribojedow był jednym z najmądrzejszych ludzi swoich czasów. Otrzymał doskonałe wykształcenie, znał kilka języków orientalnych, był zapalonym politykiem i dyplomatą. Gribojedow zmarł bolesną śmiercią w wieku 34 lat, rozszarpany przez fanatyków. Swoim potomkom pozostawił dwa wspaniałe walce i komedię „Biada dowcipu”.
„Biada dowcipu” to komedia społeczno-polityczna. Gribojedow dał w nim prawdziwy obraz życia Rosjan po wojnie Ojczyźnianej 1812 roku. Czytelnik może prześledzić rozwój konfliktu pomiędzy dwoma obozami społeczno-politycznymi: właścicielami poddanymi (społeczeństwo Famus) i właścicielami antypoddaniowymi (Chatsky).
Społeczeństwo Famus jest tradycyjne. Jego zasady życiowe są takie, że musi się uczyć, „patrząc na starszych”, niszczyć wolnomyśliwe myśli, służyć z posłuszeństwem osobom stojącym o krok wyżej i, co najważniejsze, być bogatym. Wyjątkowy ideał tego społeczeństwa reprezentują w monologach Famusowa Maksym Pietrowicz i wujek Kuzma Pietrowicz:
Oto przykład:
Zmarły był czcigodnym szambelanem,
Wiedział, jak przekazać klucz swojemu synowi;
Bogaty i żonaty z bogatą kobietą;
Dzieci zamężne, wnuki;
Zmarł, wszyscy pamiętają go ze smutkiem:
Kuźma Pietrowicz! Niech spoczywa w pokoju! -
Jakie asy żyją i umierają w Moskwie!...
Przeciwnie, wizerunek Chatsky'ego jest czymś nowym, świeżym, ożywiającym się, przynoszącym zmiany. To realistyczny obraz człowieka wyrażającego postępowe idee swoich czasów. Chatsky'ego można nazwać bohaterem swoich czasów. W monologach Chatsky’ego można prześledzić cały program polityczny. Obnaża pańszczyznę i jej wytwory: nieludzkość, hipokryzję, głupią armię, ignorancję, fałszywy patriotyzm. Podaje bezlitosną charakterystykę społeczeństwa Famus.
Dialogi Famusowa i Czackiego to walka. Na początku komedia nie pojawia się jeszcze w ostrej formie. W końcu Famusow jest nauczycielem Chatsky'ego. Na początku komedii Famusow jest przychylny Chatskiemu, jest nawet gotowy podać rękę Zofii, ale stawia własne warunki:
Powiedziałbym po pierwsze: nie bądź kaprysem,
Bracie, nie zarządzaj źle swoim majątkiem,
I co najważniejsze, śmiało służ.
Na co Chatsky rzuca:
Chętnie mógłbym służyć, ale bycie obsługiwanym jest obrzydliwe.
Ale stopniowo zaczyna się kolejna walka, ważna i poważna, cała bitwa. Zarówno Famusow, jak i Czatski rzucili sobie rękawicę.
Gdybyśmy tylko mogli zobaczyć, co zrobili nasi ojcowie
Powinieneś się uczyć, patrząc na starszych! –
Rozległ się okrzyk bojowy Famusowa. A w odpowiedzi - monolog Chatsky'ego „Kim są sędziowie?” W tym monologu Chatsky wymienia „najpodlejsze cechy swojego poprzedniego życia”.
Każda nowa twarz pojawiająca się w trakcie rozwoju fabuły staje w opozycji do Chatsky’ego. Anonimowe postacie go oczerniają: pan N, pan D, 1. księżniczka, 2. księżniczka itp.
Ale w komedii jest inny konflikt, kolejna intryga - miłość. I. A. Goncharov napisał: „Każdy krok Chatsky'ego, prawie każde jego słowo w sztuce jest ściśle związane z grą jego uczuć do Zofii”. To niezrozumiałe dla Czackiego zachowanie Zofii stało się motywem, powodem irytacji owych „milionów męek”, pod wpływem których mógł on odgrywać jedynie rolę wskazaną mu przez Gribojedowa. Chatsky jest dręczony, nie rozumiejąc, kim jest jego przeciwnik: Skalozub czy Molchalin? Dlatego staje się drażliwy, nie do zniesienia i zjadliwy w stosunku do gości Famusowa. Zofia, zirytowana uwagami Chatsky'ego, który obraża nie tylko gości, ale także jej kochanka, w rozmowie z panem N. wspomina o szaleństwie Chatsky'ego: „On postradał zmysły”. A pogłoska o szaleństwie Chatskiego krąży po korytarzach, rozprzestrzenia się wśród gości, przybierając fantastyczne, groteskowe formy. A sam Chatsky, wciąż nic nie wiedząc, potwierdza tę plotkę gorącym monologiem na temat „Francuza z Bordeaux”, który wygłasza w pustej sali. W czwartym akcie komedii oba konflikty dochodzą do rozwiązania: Chatsky dowiaduje się, kto jest wybrańcem Zofii. To jest Molchalin. Sekret zostaje ujawniony, serce pęka, męki nie mają końca.
Oh! Jak zrozumieć grę losu?
Prześladowca ludzi z duszą, plaga! -
Cisi ludzie są szczęśliwi na świecie! –
mówi pogrążony w smutku Chatsky. Jego zraniona duma, uciekająca uraza, płonie. Zrywa z Sophią:
Wystarczająco! Dzięki Tobie jestem dumna z mojego rozstania.
A przed odejściem na zawsze Chatsky rzuca ze złością całemu społeczeństwu Famus:
Wyjdzie z ognia bez szwanku,
Kto będzie miał czas spędzić z Tobą dzień,
Oddychaj samotnie powietrzem
A jego zdrowy rozsądek przetrwa...
Chatski odchodzi. Ale kim on jest – zwycięzcą czy przegranym? Goncharov odpowiedział na to pytanie najtrafniej w swoim artykule „Milion udręk”: „Chatsky został złamany ilością starej siły, zadawszy mu z kolei śmiertelny cios jakością świeżej siły. Jest odwiecznym potępiaczem kłamstw, przywiązanym do przysłowia: „Sam na polu walki nie jest wojownikiem”. Nie ma wojownika, jeśli jest Czatskim, a co więcej, zwycięzcą, ale zaawansowanym wojownikiem, harcownikiem i zawsze ofiarą.
Autor komedii skupia się na oczywistej konfrontacji, jaka miała miejsce na początku XIX wieku pomiędzy zwolennikami „starego” stylu życia, reakcjonistami a młodszymi, oświeconymi i postępowymi przedstawicielami szlachty.
Właściciele ziemscy wyznający „dawne” poglądy na życie starali się na wszelkie możliwe sposoby zachować życie znanych im właścicieli pańszczyźnianych, podczas gdy ich przeciwnicy usilnie zapewniali otoczenie, że „obecny wiek” już nastał i nadszedł najwyższy czas zakończyć „ubiegły wiek” dawno temu. Bohater Gribojedowa jest jednym z tych szlachciców, przez całą akcję spektaklu stara się przekonać ludzi, którzy nie chcą go nie tylko zrozumieć, ale przynajmniej usłyszeć, że ma rację.
Na samym początku komedii do domu Famusowa przychodzi naiwny i skłonny do marzeń młody człowiek, próbując zmienić ówczesne zniewolone społeczeństwo. O swoich pomysłach opowiada właścicielowi domu i gościom, równie staroświeckim, jak i reakcyjnym ludziom, którzy boją się nowych trendów i uważają je za wyjątkowo szkodliwe; dlatego słowa Chatsky'ego w ogóle nie są odbierane przez jego przeciwników.
Warto zwrócić uwagę na to, jak autor charakteryzuje swoich bohaterów, w szczególności „członka Klubu Angielskiego” Famusowa i jego krewnego, człowieka żądającego, aby „nikt nie umiał czytać i pisać”, a także innych znajomych Ojciec Zofii, jednym zdaniem oceniając całą ich ciasnotę, ciasnotę i nienawiść do wszystkiego, co jest im nieznane, a co wydaje się im obce i niebezpieczne.
W rezultacie Chatsky, otrzymawszy głęboką zniewagę w tym „wybranym” społeczeństwie, pozbywa się wszystkich swoich złudzeń i rozumie, jak bezcelowe były jakiekolwiek próby zmiany takich ludzi. Według niego pod koniec przedstawienia łuski w końcu spadły mu z oczu.
Famusow, główny antagonista Czackiego, wcale nie kryje swojej obojętności wobec służby, która dla niego jest jedynie formalnością, jak twierdzi, „podpisaną i niewidoczną”. Ponadto ten pan, pewny swojej nieomylności, stale patronuje wyłącznie krewnym i znajomym, mówiąc, że znajdzie krewnych „na dnie morza” i jest gotowy zrobić dla niej wszystko. Główną dla niego zasadą jest otwarte płaszczenie się przed wyższymi stopniami i tylko w ten sposób, zdaniem Famusowa, można „wyjść na światło dzienne” i stać się naprawdę „godną” osobą.
Takie słowa doprowadzają Chatskiego do wściekłości, a młody człowiek wygłasza namiętny, gorący monolog, pełen najszczerszego oburzenia i gniewu, potępiając nagą „służalczość” i „błazenstwo”, bez których jego rozmówca nie wyobraża sobie życia. Famusow z kolei jest szczerze przerażony takimi wypowiedziami i zaczyna nalegać, aby w ogóle nie wpuszczać do stolicy takich dysydentów jak Czacki, a ponadto należy ich natychmiast postawić przed sądem. Zgromadzeni w domu goście z radością dowiedzą się od właściciela, że istnieje „nowy projekt” dotyczący placówek oświatowych, w których będą uczyć „na nasz sposób, raz czy dwa”, a książki faktycznie nie będą potrzebne młodszemu pokoleniu .
Osoby obecne w komnatach Famusowa uważają nauczanie za prawdziwą „zarazę”; pułkownik Skalozub bez wahania wyraża marzenie o „zebraniu wszystkich ksiąg i ich spaleniu”. Molchalin, w którym zakochana jest Sophia, również nauczył się od dzieciństwa, że wszyscy wokół niego muszą się „zadowolić” i zachowują się dokładnie tak, absolutnie nie myśląc o poczuciu własnej wartości i dumie, stara się zadowolić nie tylko swojego bezpośredniego przełożonego, ale także woźny, a nawet „pies woźnego”.
Chatsky okazuje się zupełnie obcy w środowisku „poprawnych”, starych ludzi reżimu, wrogów wszelkiego postępu i poprawy społeczeństwa. Jego rozumowanie tylko przeraża otaczających go ludzi, wydaje im się bardzo dziwną osobą, powstaje przypuszczenie, że po prostu „oszalał”, wysoka inteligencja Chatsky'ego i jego żarliwe impulsy tylko odpychają od niego zgromadzonych u Famusowa.
Główny monolog młodego szlachcica, w którym pyta, kto jest sędzią innowacji i potępia bezdusznych właścicieli ziemskich, którzy nie wahają się sprzedać dzieci i oddzielić je od rodziców lub wymienić służbę na psy. Chatsky miał już okazję służyć i podróżować, ale chce być przydatny dla swojego rodzinnego kraju, a nie dla swoich przełożonych, więc na razie mężczyzna, porzucając poprzedni zawód, próbuje znaleźć swoją drogę życiową.
Jest także głęboko oburzony brakiem patriotyzmu wśród członków „społeczeństwa wyższego”, ich wyraźnym podziwem dla wszystkiego, co obce i rozmowami wśród szlachty w tak absurdalnej kombinacji języków, jak „francuski i Niżny Nowogród”. Uważa, że arystokracja powinna być bliżej zwykłych ludzi i przynajmniej potrafić poprawnie mówić po rosyjsku, podczas gdy dla większości szlachty łatwiej jest porozumieć się w jednym z języków europejskich. Jednocześnie nawet przeciwnicy Chatsky'ego zauważają jego niezwykły umysł i doskonałą mowę. Według Famusowa jego gość jest „inteligentny” i wyraża swoje myśli jasno i kompetentnie.
Młody człowiek znajduje się w zupełnie mu obcym środowisku tylko ze względu na Sophię, którą kocha od młodości. Jednak dziewczyna jest całkowicie pod wpływem otaczającego ją społeczeństwa, które kształtuje wszystkie jej wyobrażenia o życiu i nie jest w stanie odwzajemnić Chatsky'ego, który zaprzecza znanemu jej światowi wartości i koncepcji.
Kiedy dla gościa Famusowa staje się jasne, że Zofia łatwo zdradziła swoje dotychczasowe uczucia i obietnice i naraziła Chatskiego na śmiech wszystkich, mówiąc o jego utracie rozsądku, natychmiast opuszcza pustą, pozbawioną jakiejkolwiek wewnętrznej treści przestrzeń, zdając sobie sprawę, że teraz ma absolutnie nie ma potrzeby tu być. W końcowym monologu podkreśla swoje całkowite rozczarowanie zgromadzonymi, od tej chwili zerwane zostają wszelkie jego więzi ze światem „Famusa”.
Dla ludzi takich jak ten postępowy szlachcic obecność w takim środowisku przynosi jedynie cierpienie, „biada umysłu”, jak nazywa się sztukę. Ale wysiłki Czackiego nie idą na marne; jego potępienia zadają poważny cios osobom takim jak Famusow, Skalozub, Mołchalin i innym zwolennikom „starego porządku”.
To prawda, że walka z reakcjonistami w komedii nie kończy się zwycięstwem postępu, ponieważ w prawdziwym życiu ówczesnej Rosji dopiero się zaczynał. Jednak Famusow, podobnie jak jego zwolennicy, czuje się bezsilny wobec oświecenia, nadchodzącej nowej ery i innego życia; nie mogą powstrzymać się od uświadomienia sobie, że ich ustalony świat stopniowo odchodzi w przeszłość i ich miejsce zajmują zupełnie inni ludzie różne poglądy i aspiracje.
Za pomocą środków artystycznych Gribojedow wyraził protest czołowej części rosyjskiej szlachty przeciwko bezwładności i zacofaniu ówczesnego społeczeństwa, przeciwko przywilejom klasowym i pańszczyźnie. Najbardziej wykształcony, najmądrzejszy człowiek swojej epoki, zrozumiał główny konflikt społeczny, który wyłonił się po wojnie patriotycznej 1812 r., i to był realizm pisarza Gribojedowa. Komedia odzwierciedlała wybuchową, napiętą atmosferę panującą w społeczeństwie szlacheckim w przededniu 1825 roku. Komedia wysuwa na pierwszy plan ideologiczną niezgodę głównych bohaterów, walkę obecnego stulecia z stuleciem minionym, walkę dwóch światopoglądów, które rozwinęły się w społeczeństwie rosyjskim w pierwszej połowie XIX wieku. Z jednej strony przedstawiciele reakcji feudalnej, poddany starożytności Famusow, Skalozub, hrabina Khryumina, z drugiej zaawansowana szlachetna młodzież, której cechy ucieleśnia Gribojedow na obrazie Chatskiego. W oskarżycielskich przemówieniach Chatskiego i entuzjastycznych opowieściach Famusowa wyłania się ideał minionego stulecia. Był to wiek Katarzyny ze szlachtą i pochlebcami dworu, wiek posłuszeństwa i strachu, zdeprawowanej moralności, kiedy szalona ekstrawagancja
A luksusowe biesiady we wspaniałych komnatach kwitły obok upokarzającej biedy i braku praw chłopów pańszczyźnianych, których z łatwością można było sprzedać lub wymienić na wybrane przez siebie psy. To stulecie stało się ideałem magnackiego społeczeństwa Famus, które żyje w oparciu o zasadę zdobywania nagród i dobrej zabawy.
Rzecznikiem przestarzałych instytucji feudalnych jest oczywiście sam Famusow. Jest przekonanym właścicielem poddanym, gotowym w gniewie zesłać swoje sługi na Syberię, zaciekłym przeciwnikiem edukacji, oświecenia (gdyby udało się powstrzymać zło, zebrałby wszystkie księgi i spalił je). To w końcu człowiek pozbawiony prawdziwej godności i honoru, płaszczący się przed wyższymi rangami w imię awansu, dla własnego wzbogacenia się.
Chatsky przeciwstawia w komedii obrońców feudalnej starożytności, wrogów wolnomyślicielstwa i oświecenia. To dekabrysta, to człowiek, który kończy erę Piotra I i stara się dostrzec, przynajmniej na horyzoncie, ziemię obiecaną – pisał o Chatskim A. I. Herzen. Pomiędzy podobnie myślącymi ludźmi Famusov i Chatsky to jedna z głównych postaci komedii, Sophia, która również doświadczyła swojego żalu z umysłu. To jej przydzielono trudną, ale bardzo ważną rolę odparcia ataków Chatsky'ego. Jednak wizerunek Zofii w komedii jest sprzeczny. Sophia jest narysowana niejasno, zauważył kiedyś A.S. Puszkin. Rzeczywiście jest obdarzona zarówno pozytywnymi cechami, które przyciągnęły tak niezwykłą osobę jak Chatsky i wzbudziły jego miłość, jak i negatywne, które stale zwiększają jego dezorientację i rozczarowanie. W zachowaniu i nastrojach Sophii zawsze wyczuwa się sprzeczność pomiędzy subtelnym, trzeźwym umysłem a sentymentalnymi pustymi doświadczeniami.
Co przyciągnęło Chatsky'ego do Sofii? Co wyróżniło ją w świecie Famusowów, księżniczek Tugouchowskich i wnuczki hrabiny Khryumin? Przede wszystkim niezależność poglądów, niezależność w podejmowaniu decyzji, w relacjach z ludźmi. Zakochała się w kimś nierównym sobie i w ten sposób niejako rzuciła wyzwanie zasadom Domostrojewa. Oszukana w swoich uczuciach Zofia nie boi się oceny innych. Odważnie mówi Chatsky’emu: Obwiniam siebie dookoła. A Molchalin pogardliwie każe wyjść z domu przed świtem. Silny, dumny charakter dziewczyny nie może nie wzbudzić współczucia i udziału w jej przeznaczeniu. Najwyraźniej Chatsky zawsze podziwiał tę niezależność, determinację Zofii, zawsze liczył na jej zrozumienie,
- Tak zwane lancastryjskie szkoły wzajemnej edukacji ludowej, które powstały w Petersburgu w latach 1821-1822, również wywołały wrogość wśród reakcyjnej szlachty. Szkoły te, wysoko cenione przez dekabrystów, były organizowane przez zaawansowanych oficerów dla...
- Główną rolą jest oczywiście rola Chatsky'ego, bez której nie byłoby komedii, ale być może byłby obraz moralności. Chatsky jest nie tylko mądrzejszy od wszystkich innych ludzi, ale także pozytywnie inteligentny. Przemówienie...
- Każda komedia, jako rodzaj dzieła dramatycznego, przeznaczona jest do inscenizacji. Dlatego też, aby lepiej zrozumieć komedię, zrozumieć jej sytuacje, postacie i idee, czytając komedię, musimy wyobrazić sobie...
- Komedia w „Biada dowcipu” nie jest tworzona przez celowo komiczne sytuacje, ale przez prawdziwe ukazanie wulgarnych stron życia, ośmieszenie wszystkiego, co niskie i podłe. Z rosyjską komedią z XVIII – początków XIX wieku. "Smutek...
- Polemizując z wypowiedziami obozu reakcyjnego, Bestużew i bliscy dekabrystycznego środowiska literackiego V.F. Odoevsky i O.M. Somow zwrócili uwagę na prawdziwość przedstawienia w „Biada dowcipu” środowiska pańskiego, na...
- Pomysł na „Biada dowcipu” pojawił się u Gribojedowa już w 1816 roku. Bezpośrednią pracę nad komedią dramatopisarz rozpoczął później. Podczas pobytu na Kaukazie w 1821 roku napisał on dwa akty...
- Go” G-Dova to społeczno-polityczna komedia realistyczna, jedno z najbardziej aktualnych dzieł literatury rosyjskiej. Komedia „Go” powstała w latach 20. XIX wieku, kiedy po wojnie Ojczyźnianej w 1812 r. w języku rosyjskim...
- Głównym konfliktem komedii A. S. Gribojedowa „Biada dowcipu” jest konflikt nowego i starego, postępowego i reakcyjnego, oświecenia i pańszczyzny. Za pomocą środków artystycznych Gribojedow wyraził protest zaawansowanej części rosyjskiej szlachty przeciwko...
- W swojej komedii „Biada dowcipu” Gribojedow bezpośrednio kontrastuje Chatskiego ze wszystkimi innymi (bez wyjątku) postaciami. Przeciwieństwem głównego bohatera jest społeczeństwo Famusowa i jego świta: Molchalin, Skalozub, Repetiłow i inni. w ich...
- I. A. Goncharov w swoim krytycznym szkicu „Milion udręk” tak napisał o sztuce A. S. Gribojedowa „Biada dowcipu”: „To komedia subtelna, mądra, elegancka i pełna pasji. jest przebrana za typowe twarze bohaterów...
- A. S. Gribojedow urodził się w 1794 r., słynna komedia powstała w 1824 r., na początku XIX wieku. Autor miał wówczas 28 lat. Całkiem dojrzały wiek. A poruszone kwestie...
- Trudno przewidzieć los poszukującej osoby, dlatego można snuć różne założenia co do przyszłości Chatsky'ego. Ustalenie przeszłości takiej osoby jest takie samo. Każdy, kto poświęcił się raz na zawsze tworzeniu kariery i bogactwa...
- Komedia „Biada dowcipu” A. S. Gribojedowa to jeden z najwybitniejszych przykładów rosyjskiego dramatu pierwszej ćwierci XIX wieku. Komedia powstała w czasach, gdy na rosyjskiej scenie dominował klasycyzm...
- Komedia „Biada dowcipu” powstała w 1824 roku. W tej pracy A. S. Gribojedow odtworzył prawdziwy obraz życia Rosjan w pierwszej ćwierci XIX wieku: pokazał zmiany, jakie zaszły w społeczeństwie rosyjskim...
- Chatsky rozpoczyna nowy wiek - i to jest całe jego znaczenie i cały jego umysł. Komedia I. A. Goncharowa A. S. Gribojedowa „Biada dowcipu” odegrała wybitną rolę w problematyce społeczno-politycznej i...
- W 1824 r. AS G-dow napisał komedię „Go”, która wywarła ogromny wpływ na dalszy rozwój literatury rosyjskiej. W tej sztuce G-dov pokazał ważny problem wszechczasów – konflikt pomiędzy...
- Po połączeniu cech klasycyzmu i realizmu w komedii „Go” G-dow porzucił jednostronność w przedstawianiu bohaterów. Dlatego w sztuce nie ma idealnych, pozytywnych postaci, ale Chatsky, Sophia,...
- Komedia „Biada dowcipu” Aleksandra Siergiejewicza Gribojedowa została ukończona w 1824 r., w przededniu powstania dekabrystów. Dlatego jego autor po prostu nie mógł powstrzymać się od wpływu przedrewolucyjnej atmosfery tamtych lat. Jednak fabuła...
- Komedia „Biada dowcipu” daje ogólny obraz całego rosyjskiego życia w latach 10-20 XIX wieku, odtwarza odwieczną walkę między starym a nowym, która toczyła się wówczas z wielką siłą przez cały...
- Innowacja A. S. Gribojedowa w tworzeniu sztuki „Biada dowcipu” przejawiała się w organicznym połączeniu tragizmu i komizmu. Dlatego badacze twórczości Gribojedowa nazywają to dzieło „wysoką komedią” lub tragikomedią. Wśród głównych aktorów...
Komedia Gribojedowa „Biada dowcipu” to wybitne dzieło literatury rosyjskiej. Głównym problemem pracy jest problem dwóch światopoglądów: „wieku minionego”, który broni starych fundamentów, i „stulecia obecnego”, który opowiada się za zdecydowanymi zmianami. Różnica w światopoglądzie starej moskiewskiej szlachty i zaawansowanej szlachty lat 10. i 20. XIX wieku stanowi główny konflikt komedii.
Komedia ośmiesza wady społeczne: pańszczyznę, martynizm, karierowiczostwo, pochlebstwo, biurokrację, niski poziom wykształcenia, podziw dla wszystkiego, co obce, służalczość, pochlebstwo, fakt, że w społeczeństwie nie ceni się cech osobistych człowieka, ale „dusze dwóch tysięcy rodzin”, ranga, pieniądze…
Minione stulecie reprezentuje moskiewską społeczność szlachecką składającą się z Famusowów, Chlestowów, Tugouchowów i Skalozubów. W społeczeństwie ludzie żyją zgodnie z zasadą:
W moim wieku nie powinnam się odważać
Miej swój własny osąd
ponieważ
Jesteśmy mali rangą.
Famusow to przedstawiciel minionego stulecia, typowy moskiewski dżentelmen ze wszystkimi charakterystycznymi dla tamtych czasów poglądami, manierami i sposobem myślenia. Jedyne, czemu się kłania, to ranga i bogactwo. „Jak wszyscy ludzie Moskwy, twój ojciec jest taki: chciałby zięcia z gwiazdami i szeregami” – pokojówka Lisa charakteryzuje swojego pana. Famusow żyje po staremu, za swój ideał uważa wuja Maksyma Pietrowicza, który „awansuje go na stanowiska” i „daje emerytury”. Jest „albo srebrem, albo złotem; Jadłem złoto; sto osób do Twojej dyspozycji; Wszystko w kolejności; Zawsze jechałem pociągiem.” Jednak pomimo całego swojego aroganckiego usposobienia „pochylał się do tyłu” przed swoimi przełożonymi, gdy trzeba było zabiegać o przychylność.
Famusow najpełniej wchłonął prawa i podstawy charakterystyczne dla tamtych czasów. Za główne normy akceptowane w życiu uważa karierowiczostwo, szacunek dla rangi i zadowalanie starszych. Famusow boi się opinii szlachty, choć sam chętnie je rozpowszechnia. Martwi się, „co powie księżna Marya Aleksevna”.
Famusow jest urzędnikiem, ale swoją służbę traktuje jedynie jako źródło Sitnowa i dochodu, środek do osiągnięcia dobrobytu. Nie interesuje go ani sens, ani rezultaty pracy. Kiedy Molchalin donosi, że w gazetach są nieścisłości:
I co jest dla mnie ważne, co nie ma znaczenia,
Mój zwyczaj jest taki:
Podpisano - z ramion
Nepotyzm to kolejny z ideałów tak bliskich sercu Famusowa. Kuźma Pietrowicz, „czcigodny szambelan” z „kluczem, który wiedział, jak przekazać klucz swojemu synowi”, „jest bogaty i poślubił bogatą kobietę” i dlatego cieszy się głębokim szacunkiem Famusowa.
Famusow nie jest zbyt wykształcony i „śpi dobrze z rosyjskich książek”, w przeciwieństwie do Zofii, która nie „śpi z francuskich książek”. Ale jednocześnie Famusow rozwinął dość rozbrykany stosunek do wszystkiego, co obce. Ceniąc patriarchalny sposób życia, piętnuje Kuznieckiego Mosta i „wiecznych Francuzów”, nazywając ich „niszczycielami kieszeni i serc”.
W społeczeństwie Famus bieda jest uważana za wielką wadę. Famusow oświadcza więc bezpośrednio swojej córce Zofii: „Kto jest biedny, nie może się z tobą równać” lub: „Mamy to od czasów starożytnych, że według ojca i syna cześć, bądź gorszy, ale jeśli jest dwóch tysięcy dusz rodzinnych, On jest oblubieńcem”. Jednocześnie troskliwy ojciec wykazuje prawdziwie światową mądrość, dbając o przyszłość swojej córki.
Jeszcze większą wadą społeczeństwa jest nauka i edukacja: „Nauka jest plagą, nauka jest przyczyną. Cóż jest teraz gorszego niż wtedy, gdy ludzie, czyny i opinie były szalone”.
Świat interesów stowarzyszenia Famus jest dość wąski. Ogranicza się do balów, kolacji, tańców, imienin.
Jasnym przedstawicielem „obecnego stulecia” jest Aleksander Andriejewicz Czatski, który ucieleśnia cechy zaawansowanej szlacheckiej młodzieży tamtych czasów. Jest nosicielem nowych poglądów. Dowodzi tego swoim zachowaniem, sposobem życia, ale przede wszystkim żarliwymi wystąpieniami potępiającymi fundamenty „ubiegłego stulecia”, którymi wyraźnie gardzi:
I jakby świat zaczął robić się głupi,
Można powiedzieć z westchnieniem;
Jak porównać i zobaczyć
Wiek obecny i przeszłość:
Ponieważ był sławny,
Którego szyja zginała się częściej...
Chatsky uważa ten wiek za „wiek pokory i strachu”. Jest przekonany, że takie zasady należą już do przeszłości i dziś „śmiech przeraża ludzi i powstrzymuje wstyd”.
Tradycje minionych dni są zbyt silne. Sam Chatsky okazuje się ich ofiarą. Swoją bezpośredniością, dowcipem i śmiałością staje się burzycielem zasad i norm społecznych. A społeczeństwo mści się na nim. Podczas pierwszego spotkania z nim Famusow nazywa go „carbonari”. Jednak w rozmowie ze Skalozubem dobrze się o nim wypowiada, mówi, że to „facet z głową”, „dobrze pisze i tłumaczy”, jednocześnie żałując, że Chatsky nie służy. Ale Chatsky ma w tej sprawie własne zdanie: chce służyć sprawie, a nie pojedynczym osobom. Na pierwszy rzut oka może się wydawać, że konflikt Czackiego z Famusowem to konflikt różnych pokoleń, „konflikt między ojcami a dziećmi”, ale tak nie jest. Przecież Sophia i Molchalin są prawie w tym samym wieku co Chatsky, ale w pełni należą do „ubiegłego stulecia”. Zofia nie jest głupia. Miłość Chatsky'ego do niej może również służyć jako dowód. Ale wchłonęła filozofię swojego ojca i jego społeczeństwa. Jej wybrankiem jest Molchalin. On też jest młody, ale też dzieckiem tego starego środowiska. W pełni popiera moralność i zwyczaje dawnej, majestatycznej Moskwy. Zarówno Sofia, jak i Famusow dobrze wypowiadają się o Molchalinie. Ten ostatni trzyma go na jego usługach „ponieważ jest rzeczowy”, a Zofia ostro odrzuca ataki Chatsky'ego na jej kochanka. Ona mówi:
Oczywiście nie ma takiego umysłu
Czym dla jednych jest geniusz, dla innych plagą...
Ale dla niej inteligencja nie jest najważniejsza. Najważniejsze, że Molchalin jest cichy, skromny, pomocny, rozbraja księdza ciszą i nikogo nie obraża. Ogólnie rzecz biorąc, jest idealnym mężem. Można powiedzieć, że jakość jest cudowna, ale są zwodnicze. To tylko maska, za którą kryje się jego esencja. W końcu jego motto to „umiar i dokładność” i jest gotowy „zadowolić wszystkich bez wyjątku”, jak nauczył go ojciec, wytrwale dąży do celu - ciepłego i finansowego miejsca. Gra kochanka tylko dlatego, że podoba się to samej Zofii, córce jego pana:
A teraz przybieram postać kochanka
Aby zadowolić córkę takiego mężczyzny
A Zofia widzi w nim idealnego męża i odważnie zmierza do celu, nie bojąc się, „co powie księżna Marya Aleksiejewna”. Chatsky, odnajdując się w tym środowisku po długiej nieobecności, początkowo jest bardzo przyjazny. Stara się tutaj, ponieważ „dym Ojczyzny” jest dla niego „słodki i przyjemny”, ale Chatsky napotyka ścianę niezrozumienia i odrzucenia. Jego tragedia polega na tym, że jako jedyny sprzeciwia się społeczeństwu Famus. Ale w komedii wspomina się o kuzynie Skalozuba, który też jest „dziwny” – „nagle odszedł ze służby”, „zamknął się we wsi i zaczął czytać książki”, ale „podążał za rangą”. Jest też siostrzeniec księżniczki Tuguchowskiej, „chemik i botanik” książę Fiodor, ale jest też Repetiłow, dumny z zaangażowania w pewne tajne stowarzyszenie, którego cała działalność sprowadza się do „robienia hałasu, bracie, robienia hałasu”. ” Ale Chatsky nie może zostać członkiem takiego tajnego związku.
Chatsky jest nie tylko nosicielem nowych poglądów i idei, ale także zwolennikiem nowych standardów życia.
Oprócz tragedii publicznej Chatsky przeżywa tragedię osobistą. Zostaje odrzucony przez ukochaną Sofię, do której „leciał i drżał”. Co więcej, dzięki jej lekkiej ręce zostaje uznany za szaleńca.
Chatsky, który nie akceptuje idei i moralności „ubiegłego stulecia”, staje się awanturnikiem w społeczeństwie Famus. A ono go odrzuca. Chatsky to szyderca, dowcipniś, wichrzyciel, a nawet obelga. Więc Zofia mówi mu:
Czy zdarzyło Ci się kiedyś śmiać? czy smutny?
Błąd? Czy mówili o kimś dobre rzeczy?
Chatsky nie znajduje przyjaznej sympatii, nie jest akceptowany, jest odrzucany, zostaje wydalony, ale sam bohater nie mógłby istnieć w takich warunkach.
„Wiek obecny” i „wiek miniony” zderzają się w komedii. Czas przeszły jest wciąż zbyt silny i rodzi swój własny rodzaj. Ale czas na zmianę osoby Chatsky'ego już nadchodzi, choć jest jeszcze za słaby. „Obecny wiek” zastępuje „ubiegły wiek”, ponieważ jest to niezmienne prawo życia. Pojawienie się Chatsky Carbonari na przełomie epok historycznych jest naturalne i naturalne.
