V histórii existujú tri typy civilizácií: primárne, sekundárne a periférne.

Primárne civilizácie zahŕňajú rané civilizácie starovekého sveta.

Sekundárne sú tie, ktoré vznikli na mieste alebo základe primárnych civilizácií: stredoveká európska, byzantská.

Periférne civilizácie vznikajú na novom mieste a sú ovplyvnené inými civilizáciami (stará škandinávska, ruská).

Formovanie ruskej civilizácie ovplyvnili kočovníci z východných a západných krajín. To znamená, že Rusko zaujíma medziľahlú pozíciu medzi dvoma civilizačnými blokmi. To nám umožňuje hovoriť o existencii špeciálneho stredného typu civilizácie, ktorý kombinuje prvky sociálnych vzťahov a kultúry oboch smerov, východného a západného.

Myslitelia a vedci, ktorí sa v minulosti snažili pochopiť civilizačnú špecifickosť Ruska, spravidla poukazovali na jeho osobitý charakter, na kombináciu a vzájomné prelínanie západných a východných prvkov.

Ruská civilizácia je kombináciou mimoriadne protichodných trendov.

Ruská civilizácia dobieha. Hlavnou črtou dobiehajúceho typu rozvoja ruskej civilizácie je formovanie ekonomických, politických, duchovných štruktúr nie ako výsledok prirodzeného sebarozvoja spoločnosti, ale pod vplyvom skúseností, vzťahov, ekonomiky a kultúry. vyspelejších krajín

V historickom vývoji národov zohrávajú obrovskú úlohu rôzne faktory.

Interakcia človeka s prostredím v procese výrobnej činnosti do značnej miery ovplyvňuje charakter a mentalitu. Vplyv geografického prostredia je rôznorodý. Rôzne geografické oblasti na to poskytujú rôzne príležitosti. Niektoré z nich sa natoľko hodia do ľudského života, že nevytvárajú predpoklady na zmenu prostredia, a teda na zvyšovanie potrieb a v konečnom dôsledku ani na rozvoj. Iné sú také nepriaznivé, že bránia akejkoľvek premene. Najrýchlejšie sa rozvíjajúce územia sa nachádzajú na križovatke geografických ciest spájajúcich rôzne národy, v blízkosti centier civilizácií. Pokrok je uľahčený blízkosťou k rozvinutejším krajinám. To vytvára trvalú túžbu po zlepšovaní.

Identitu Ruska do značnej miery určuje jeho geografická poloha medzi Európou a Áziou – svetom modernizácie a svetom tradícií. Tento faktor zanecháva stopy na historickom vývoji Ruska. Vo svojom vývoji sa približuje buď Európe, progresívnej civilizácii, alebo Ázii, východnej civilizácii. Preto sa ruská civilizácia často nazýva unášaná spoločnosť. V samotnom Rusku od 18. storočia. spoločnosť je rozdelená na dve civilizácie – európsku a pôdnu. A spor medzi západniarmi a slavjanofilmi stále nie je ukončený.

Hlavným prírodným faktorom bol kontinentálny charakter polohy územia Ruska. More až do 18. storočia nezohralo významnú úlohu v ruských dejinách. Keďže Rusko sa nachádzalo ďaleko od hlavných obchodných ciest, obchod bol v krajine slabo rozvinutý. Vo formovaní trhu a rozvoji kapitalizmu zaostávalo za európskymi krajinami.

Neustála kolonizácia pôdy prispela k nastoleniu extenzívneho charakteru hospodárskeho rozvoja. Rovnomernosť prírodných faktorov charakteristických pre územia rozvinuté východnými Slovanmi určovala rovnomernosť hospodárskych aktivít vo všetkých sídelných zónach. V Európe hojnosť hôr podporovala ekonomickú špecializáciu a prispievala k rozvoju obchodu medzi obyvateľstvom hôr a údolí. V Rusku vytvárala monotónnosť krajiny slabé predpoklady pre ekonomickú špecializáciu a vnútorný obchod. Národy Európy sa vyvíjali na základe rímskej kultúry a veľa si požičali z antickej kultúry.

Na ceste osídlenia Slovanov neboli žiadne národy so starodávnou vysokou kultúrou. Iba kontakty s Byzanciou mali vplyv na kultúru Ruska. Avšak raný preklad bohoslužobných kníh do slovanského jazyka mníchmi Cyrilom a Metodom v 9. stor. urobil štúdium gréckeho jazyka a teda aj oboznámenie sa s antickou kultúrou voliteľným.

Rusko bolo v neustálom kontakte so Stepou až do 18. storočia. zažili hrozbu ničivých invázií do stepí. To brzdilo jeho vnútorný rozvoj a historický pokrok.

Charakter prírodného prostredia, v ktorom sa Rusi usadili, do značnej miery určovali ich charakter a dominantné hodnoty. Hustota obyvateľstva Európy a obmedzené zdroje prispeli k zintenzívneniu ekonomiky a túžbe po inováciách. Naopak, v Rusku otvorené priestranstvá a bohaté zdroje podnietili zvyk extenzívneho konzumného prístupu k prírodným zdrojom. Je dobre známe, že na celom území, ktoré tvorilo historické jadro ruského štátu, boli neúrodné pôdy. To vopred určilo trvalo nízke výnosy. Ďalším dôvodom nízkej úrody bol nedostatok času na dôkladné obrábanie pôdy z dôvodu veľmi krátkeho cyklu poľnohospodárskych prác - 125–130 pracovných dní. Na prípravu krmiva pre hospodárske zvieratá nebolo dosť času. Spolu s veľmi dlhým obdobím ustajnenia hospodárskych zvierat to viedlo k nízkej produktivite chovu hospodárskych zvierat a v dôsledku toho k akútnemu nedostatku hnojív.

Klimatický faktor má veľký vplyv na historický vývoj. V Európe sú výkyvy teplôt do 10–20 stupňov za rok, v Rusku sa pohybujú od 35 do 40. Teplejšie podnebie umožnilo Európanom venovať sa poľnohospodárstvu po väčšinu roka a zvyknúť si na systematickú prácu. Nebolo potrebné sa ponáhľať ani so sejbou, ani so zberom. V Rusku, v dôsledku krátkej jari, ktorá sa mení na horúce leto, úroda závisí od rýchlosti sejby - „deň živí rok“. Leto je obdobím extrémneho napätia. A potom, 5-6 mesiacov, dlhé obdobie pokojného pasívneho pôrodu. Keďže bol ruský farmár pod veľkým časovým tlakom, musel skutočne investovať do pôdy za 21 až 25 pracovných dní objem práce, ktorý by za priaznivejších podmienok trval 40 dní. V praxi to pre roľníka znamenalo nevyhnutnosť práce bez spánku a odpočinku, práce vo dne iv noci s využitím všetkých rodinných rezerv (práca detí, starých ľudí a žien v mužských prácach).

Roľnícka ekonomika pôvodného územia Ruska mala teda obmedzené možnosti výroby obchodovateľných poľnohospodárskych produktov. Tieto obmedzenia sú spôsobené nepriaznivými prírodnými a klimatickými podmienkami.

Nezvyčajne nízke výnosy, obmedzená veľkosť roľníckej ornej pôdy a slabá základňa chovu dobytka viedli k tomu, že ruská spoločnosť sa vyznačovala relatívne nízkym objemom celkového nadproduktu. To malo veľký význam pre formovanie určitého typu štátnosti. Vládnuca trieda bola prinútená vytvoriť pevné páky štátneho mechanizmu zamerané na stiahnutie tej časti celkového nadproduktu, ktorá išla na rozvojové potreby samotného štátu, vládnucej triedy a spoločnosti ako celku. Odtiaľ pochádza stáročná tradícia despotickej moci ruského autokrata, odtiaľ pochádza pôvod nevoľníctva, ktorého závažnosť nemala vo svete obdoby. Nevoľnícka práca tiež výrazne znížila túžbu po vysokej kvalite práce. Obyvateľstvo severu Ruska, ktoré nepoznalo poddanstvo, bolo vždy oveľa aktívnejšie. Tento postoj k práci vyvinul ďalšiu hodnotu – trpezlivosť. Ťažké prirodzené pracovné podmienky si vyžadovali kolektívnu prácu, a preto bol kolektivizmus hlavnou črtou ruskej mentality. Poddaný roľník v Európe utiekol do mesta, ktoré bolo ostrovom demokracie a práva, slobody od feudálov. Nebolo kam utiecť, keďže nezostali žiadne voľné miesta. V Rusku neutiekli do mesta, kde boli tí istí feudáli, ale ku kozákom, do nerozvinutých krajín. V dôsledku toho sa v Európe vyvinuli mestské, buržoázne hodnoty a v Rusku komunálne, kolektivistické hodnoty. Európan riešil svoje problémy rozvíjaním buržoáznej obozretnosti a vlastných záujmov a Rus presadzovaním rovnostárskych kolektivistických ideálov. Útek obyvateľstva do periférií brzdil rozvoj miest.

Vysoké výnosy na novovybudovaných pozemkoch, absencia hladu, slobodné zaberanie pôdy a absencia pravidelného zdanenia vytvorili predštátny ideál slobodného života, ktorý sa stal súčasťou ľudovej kultúry. Kolonizácia prispela k diskrétnemu priebehu ruských dejín. Posilňovanie centralizácie moci bolo viackrát nahradené jej oslabením. Významný vplyv na historický vývoj našej krajiny malo aj prijatie kresťanstva v byzantskej verzii. Katolícka cirkev vďaka svojej relatívnej nezávislosti od svetských panovníkov predstavovala väčšiu opozičnú silu ako pravoslávna cirkev. A úspešnejšie obhajovala záujmy obyvateľstva pred svetskými úradmi. Pravoslávie zároveň dávalo väčšiu slobodu vnútornému životu. Pravoslávna cirkev nepoznala príkazy. Charakterizuje ju vnútorná jednota – zmierlivosť, chápaná ako účasť na spoločnom absolútnom.

V dôsledku všetkých vyššie uvedených faktorov sa komunita, a nie súkromné ​​vlastníctvo, stala hlavnými hodnotami v spoločenskej organizácii ruskej spoločnosti. Štát sa nepovažuje za nadstavbu, ale za chrbtovú kosť. Štátnosť má posvätný charakter. Štát, spoločnosť, jednotlivec nie sú rozdelené, nie sú autonómne, ale vzájomne sa prestupujú, integrálne, koncilové.

Záver: na Vývoj ruskej civilizácie ovplyvnili všetky vyššie uvedené faktory spolu, v ich komplexe.

Vzdelávanie ZSSR. Ústavy z rokov 1924 a 1936

Predpoklady pre vznik ZSSR

Ideologické pozadie. Októbrová revolúcia v roku 1917 viedla k rozpadu Ruskej ríše. Došlo k rozpadu niekdajšieho jednotného štátneho priestoru, ktorý existoval niekoľko storočí. Boľševická myšlienka svetovej revolúcie a vytvorenie Svetovej federatívnej republiky sovietov v budúcnosti si však vynútili nový proces zjednotenia. RSFSR zohralo aktívnu úlohu v rozvoji hnutia za zjednotenie, ktorého orgány mali záujem o obnovenie unitárneho štátu na území bývalej Ruskej ríše.

Národná politika boľševikov. Národná politika sovietskeho štátu prispela k rastu dôvery v centrálnu vládu. Vychádzal z princípu rovnosti všetkých národov a národností a práva národov na sebaurčenie, zakotveného v Deklarácii práv národov Ruska (2. novembra 1917) a Deklarácii práv práce a Vykorisťovaní ľudia (január 1918). Viera, zvyky, národné a kultúrne inštitúcie národov Povolžia a Krymu, Sibíri a Turkestanu, Kaukazu a Zakaukazska boli vyhlásené za slobodné a nedotknuteľné, čo spôsobilo zvýšenie dôvery v novú vládu nielen zo strany cudzincov v Rusku ( ktorí tvorili 57 % populácie), ale aj v európskych krajinách, Ázii. Právo na sebaurčenie uplatňovali v roku 1917 Poľsko a Fínsko.

TSFSR zohrala významnú úlohu pri formovaní ZSSR. Pre všetkých Rusov bolo dôležité ekonomické zjednotenie všetkých troch zakaukazských republík. Toto združenie vyvolalo búrlivú diskusiu. Hlavnou témou sporu boli princípy NEP a vytvorenie (zjednotenie) štátov. Spor bol aj o tom, či sú princípy NEP aplikovateľné na zjednotenie všetkých republík. NEP požadoval obnovenie štátnej jednoty na základe konfederácie. Zorganizovalo sa jednotné riadenie železníc Zakaukazska. Boľševici však národnostnú otázku podcenili. Začala sa politika násilného zbližovania a zjednocovania národností. V júli 1922 bol navrhnutý projekt FSSSRZ. Hlavné právomoci zároveň zostali v rukách republík. Bola to únia založená na konfederáciách. Ordzhonikidze bol s tým veľmi nespokojný. Stalin, podobne ako Ordžonikidze, bol zástancom prísnej centralizácie. Koncom augusta navrhol Stalin projekt, v ktorom navrhol „... prispôsobiť podobu vzťahov medzi centrami a perifériami skutočným vzťahom, kvôli čomu sa periféria musia, samozrejme, vo všetkom podriadiť centru ...“.

Na celom zvyšku územia bývalej Ruskej ríše národné vlády bojovali počas občianskej vojny za národnú nezávislosť (vrátane ukrajinskej centrálnej rady, Bieloruského socialistického spoločenstva, strany Turkic Musavat v Azerbajdžane, kazašského Alaša atď.).

Politické pozadie. V súvislosti s víťazstvom sovietskej moci na hlavnom území bývalej Ruskej ríše vznikol ďalší predpoklad zjednocovacieho procesu - jednotný charakter politického systému (diktatúra proletariátu v podobe sovietov), ​​podobné črty organizácie štátnej moci a správy. Vo väčšine republík patrila moc národným komunistickým stranám. Nestabilita medzinárodného postavenia mladých sovietskych republík v podmienkach kapitalistického obkľúčenia tiež diktovala potrebu zjednotenia.

Ekonomické a kultúrne predpoklady. Potrebu zjednotenia diktovali aj historické spoločné osudy národov mnohonárodnostného štátu a prítomnosť dlhodobých ekonomických a kultúrnych väzieb. Medzi jednotlivými regiónmi krajiny sa historicky vyvinula hospodárska deľba práce: priemysel centra zásoboval regióny juhovýchod a sever, pričom na oplátku dostával suroviny - bavlnu, drevo, ľan; južné oblasti boli hlavnými dodávateľmi ropy, uhlia, železnej rudy atď. Význam tejto divízie vzrástol po skončení občianskej vojny, keď vyvstala úloha obnoviť zničenú ekonomiku a prekonať ekonomickú zaostalosť sovietskych republík. Textilné a vlnárske továrne, garbiarne, tlačiarne boli presunuté do národných republík a regiónov z centrálnych provincií, boli vyslaní lekári a učitelia. Plán GOELRO (elektrifikácia Ruska) prijatý v roku 1920 tiež počítal s rozvojom hospodárstva všetkých regiónov krajiny.

Zásady výchovy a vzdelávania ZSSR

Na jar a v lete 1922 sa stranícke organizácie na Ukrajine, Bielorusku a Zakaukazsku, diskutujúce o spôsoboch užšieho zjednotenia s RSFSR, obrátili na Ústredný výbor RCP (b) so žiadosťou o vypracovanie zásad a foriem jednotného sovietskeho štát. Zo zástupcov ÚV RCP (b) a Ústredného výboru komunistických strán republík bola vytvorená komisia Organizačného byra ÚV RCP (b). Predsedom komisie bol J.V.Stalin, ktorý od vzniku prvej sovietskej vlády stál na čele Ľudového komisariátu pre národné záležitosti.

Počas práce komisie I. V. Stalin predložil plán „autonomizácie“, ktorý zabezpečoval vstup sovietskych republík do RSFSR s právami autonómnych republík. Najvyššími orgánmi štátnej moci a správy zároveň zostali Všeruský ústredný výkonný výbor, Rada ľudových komisárov a STO RSFSR.

Stalinov plán „autonomizácie“ bol prirodzeným vyústením boja medzi tými, ktorí pod komunistickou vlajkou smerovali k izolacionizmu a separatizmu, a tými, ktorí sa snažili dosiahnuť jednotu republík pod záštitou centrálnej moskovskej vlády. So zosilnením separatistických nálad medzi národnými komunistami sa výrazne posilnila pozícia centralistického krídla strany. Myšlienka zjednotenia republík s právami na autonómiu v rámci RSFSR, ktorú okrem I.V. Stalina obhajovali aj V.M. Molotov, G.K. Ordzhonikidze, G.Ya Sokolnikov, G.V poschodovej moci, no bol nominovaný aj na nižších úrovniach štátneho aparátu a mal veľa priaznivcov medzi komunistami z periférie.

Projekt schválilo stranícke vedenie Azerbajdžanu, Arménska a zakaukazský regionálny výbor RCP (b).

Proti sa postavil Ústredný výbor Komunistickej strany Gruzínska, ktorý vyhlásil, že zjednotenie formou autonomizácie je predčasné, nevyhnutné je zjednotenie hospodárskej a všeobecnej politiky, avšak so zachovaním všetkých atribútov nezávislosti. V skutočnosti to znamenalo vytvorenie konfederácie sovietskych republík, založenej na jednote vojenských, politických, diplomatických a čiastočne ekonomických aktivít.

Ústredné predsedníctvo Komunistickej strany Bieloruska vo všeobecnosti bez námietok voči uzneseniu vyjadrilo uprednostňovanie zmluvných vzťahov medzi nezávislými zväzovými republikami. Ústredný výbor Komunistickej strany Ukrajiny o projekte nerokoval, uviedol však, že je založený na princípe ukrajinskej nezávislosti. Situácia sa zmenila, keď 23. septembra 1922 boli zástupcovia republík zvolaní na zasadnutie komisie Organizačného byra ÚV RCP (b) k otázke „O vzťahu RSFSR a nezávisl. republiky“. Už v prvý deň za projekt J. V. Stalina hlasovali zástupcovia všetkých republík, s výnimkou zástupcu Gruzínska, ktorý sa zdržal hlasovania. 24. septembra sa vyriešili všetky kontroverzné otázky – centrum urobilo nejaké ústupky. Republikám bolo umožnené mať svojich zástupcov v Prezídiu Celoruského ústredného výkonného výboru, koordinovať menovanie poverených všezväzových ľudových komisariátov a menovať svojich zástupcov do zahraničných misií Ľudového komisariátu zahraničných vecí a zahraničného obchodu. Ľudový komisariát financií bol presunutý z celej únie do kategórie únie-republikán. Komisia prijala projekt ako podklad a odporučila ho plénu ÚV.

V.I. Lenin, ktorý bol chorý a nemohol sa zúčastniť na práci komisie, však odmietol myšlienku autonomizácie. 26. septembra 1922 poslal list členom politbyra, v ktorom ostro kritizoval projekt „autonomizácie“ a formuloval myšlienku vytvorenia únie rovnocenných sovietskych republík. Navrhol nahradiť vzorec pre „vstup“ republík do RSFSR princípom ich „zjednotenia spolu s RSFSR“ v zväzovom sovietskom socialistickom štáte na základe úplnej rovnosti. Lenin zdôrazňoval potrebu vytvorenia celoúnijných orgánov, ktoré by stáli nad RSFSR v rovnakej miere ako nad inými republikami. Na obranu princípu úplnej rovnosti zjednocujúcich sa sovietskych národných republík napísal: „... uznávame, že sme si rovní v právach s Ukrajinskou SSR a ostatnými a spolu a na rovnakom základe s nimi vstupujeme do nového zväzku, nová federácia, „Zväz sovietskych republík Európy a Ázie“, bol I. V. Stalin nútený priznať, že jeho plán na autonómiu bol chybný.

6. októbra 1922 plénum Ústredného výboru schválilo stanovisko V.I. Lenina a na jeho základe prijalo nové uznesenie. 18. decembra 1922 plénum Ústredného výboru prijalo návrh Zmluvy o únii. V priebehu decembra 1922 kongresy sovietov Bieloruska, Ukrajiny a Trans-SFSR prijali rezolúcie o vytvorení ZSSR a zvolili delegácie na I. celozväzový kongres sovietov. X. Všeruský zjazd sovietov sa zišiel 23. decembra 1922. Zúčastnilo sa ho vyše dvetisíc delegátov s hlasmi rozhodujúcimi a poradnými.

J. V. Stalin urobil správu o vzniku ZSSR. Oznámil návrh uznesenia, ktorý schválilo Prezídium Všeruského ústredného výkonného výboru a obsahuje tie ustanovenia, ktoré prijali zjazdy iných republík: dobrovoľnosť a rovnosť republík, pričom každá z nich si ponecháva právo slobodne vystúpiť z Únie.

27. decembra 1922 X. Všeruský kongres sovietov prijal rezolúciu o vytvorení ZSSR navrhnutú Prezídiom Všeruského ústredného výkonného výboru. Kongres skončil nadšenými slovami M. I. Kalinina, ktorý sa stretol s dlhotrvajúcim potleskom: „Vidím nad nami vlajúci červený transparent s piatimi posvätnými písmenami RSFSR a my, delegáti desiateho zjazdu sovietov, splnomocnení predstavitelia celá Sovietska Ruská federácia, skloň sa, milá, zástava Zväzu sovietskych republík, pokrytá bitkami a víťazstvami, posilnená obeťami robotníkov a roľníkov Vidíme, ako sa už dvíha nová červená zástava Zväzu sovietskych republík. Vidím, súdruhovia, zástavu tohto transparentu v rukách súdruha Lenina.

V tomto bode boli všetky prípravné práce na vytvorenie Únie ukončené. Posledné slovo ostalo prvému celozväzovému zjazdu sovietov.

Etapy formovania ZSSR

Vojensko-politická únia. Vojna a najmä zahraničná intervencia preukázali potrebu obrannej aliancie. V lete 1919 sa vytvoril vojensko-politický zväz sovietskych republík. 1. júna 1919 bol podpísaný výnos o zjednotení sovietskych republík Ruska, Ukrajiny, Lotyšska, Litvy a Bieloruska v boji proti svetovému imperializmu. Schválené bolo jednotné vojenské velenie, zjednotili sa hospodárske rady, doprava, komisariáty financií a práce. Je zrejmé, že v týchto podmienkach sa riadenie jednotného finančného systému vykonávalo z Moskvy, rovnako ako národné vojenské formácie boli úplne podriadené vrchnému veleniu Červenej armády. Pri porážke spoločných intervenčných síl zohrala obrovskú úlohu vojensko-politická jednota sovietskych republík.

Organizačná a hospodárska únia. V rokoch 1920-1921 Rusko, Ukrajina, Bielorusko, Gruzínsko, Arménsko a Azerbajdžan uzavreli medzi sebou vojensko-ekonomické dohody. V tomto období boli vo Všeruskom ústrednom výkonnom výbore RSFSR zastúpení predstavitelia Ukrajiny, Bieloruska a Zakaukazských republík a začalo sa zjednocovanie niektorých ľudových komisariátov. V dôsledku toho sa Najvyššia hospodárska rada RSFSR skutočne zmenila na riadiaci orgán pre priemysel všetkých republík. Vo februári 1921 bol vytvorený Štátny plánovací výbor RSFSR na čele s G.M. Krzhizhanovsky, tiež vyzvaný, aby viedol implementáciu jednotného hospodárskeho plánu. V auguste 1921 bol v RSFSR vytvorený Federálny výbor pre pozemkové záležitosti, ktorý reguloval rozvoj poľnohospodárskej výroby a využívania pôdy v celej krajine. Od jari 1921 v reakcii na pokyny V.I. Lenin o hospodárskom zjednotení Gruzínska, Arménska a Azerbajdžanu začal s vytvorením Zakaukazskej federácie, ktorá sa formovala v marci 1922 (ZSFSR).

Diplomatická únia. Vo februári 1922 v Moskve stretnutie predstaviteľov RSFSR, Ukrajiny, Bieloruska, Azerbajdžanu, Arménska, Gruzínska, Buchary, Chorezmu a Ďalekého východu poverilo delegáciu Všeruského ústredného výkonného výboru zastupovať na medzinárodnej konferencii v r. Janov o hospodárskej obnove záujmov strednej a východnej Európy (apríl 1922) všetkých sovietskych republík, uzatvárať v ich mene akékoľvek zmluvy a dohody. Delegácia RSFSR bola doplnená o predstaviteľov Ukrajiny, Azerbajdžanu, Gruzínska a Arménska.

Vzdelávanie ZSSR

Prvý celozväzový kongres sovietov. Prvý zjazd sovietov ZSSR sa otvoril 30. decembra 1922. Zúčastnilo sa na ňom 2 215 delegátov. Početné zloženie delegácií z republík sa určovalo úmerne k veľkosti ich obyvateľstva. Ruská delegácia bola najväčšia – 1 727 ľudí. I. V. urobil správu o vzniku ZSSR. Stalin. Kongres v podstate schválil Deklaráciu a zmluvu o vytvorení ZSSR ako súčasti štyroch republík - RSFSR, Ukrajinskej SSR, Bieloruskej SSR a Trans-SFSR. Deklarácia uzákonila princípy zväzového štátu: dobrovoľnosť, rovnosť a spoluprácu na základe proletárskeho internacionalizmu. Prístup k únii zostal otvorený pre všetky sovietske republiky. Zmluva určila postup pri pripojení jednotlivých republík k ZSSR, právo na slobodné odtrhnutie a pôsobnosť najvyšších orgánov štátnej moci. Kongres zvolil Ústredný výkonný výbor ZSSR (ÚVK), najvyšší orgán v období medzi zjazdmi.

Ústava ZSSR z roku 1924 bola prijatá Druhým všezväzovým zjazdom sovietov 31. januára 1924. Stanovila, že „zväzové republiky v súlade s touto ústavou urobia zmeny vo svojich ústavách“. Ústava pozostávala z dvoch častí – „Vyhlásenie o vytvorení ZSSR“ a „Zmluva o vytvorení ZSSR“.

Ústava ZSSR z roku 1924 je jedným z najdôležitejších dokumentov o dejinách ruského štátu a práva 20. storočia. V decembri 1922 schválil Prvý zjazd sovietov ZSSR Deklaráciu a zmluvu o vytvorení ZSSR. Zmluvu podpísali štyri republiky: RSFSR, Ukrajina, Bielorusko a ZSFSR (aliancia Gruzínska, Arménska a Azerbajdžanu). Každá z republík už mala svoju ústavu. Bolo rozhodnuté vypracovať celoúnijnú ústavu av januári 1923 vytvorilo Prezídium Ústredného výkonného výboru ZSSR šesť komisií na prípravu najdôležitejších častí budúceho základného zákona. Ústava ZSSR z roku 1924 bola prijatá na druhom celozväzovom kongrese sovietov v januári 1924 a stala sa nástupcom ústavy RSFSR z roku 1918.

Stanovilo, že „zväzové republiky v súlade s touto ústavou vykonajú zmeny vo svojich ústavách“. Pozostávala z dvoch častí – Deklarácie o vytvorení ZSSR a Zmluvy o vytvorení ZSSR. Na rozdiel od základného zákona z roku 1918 nebola do novej ústavy zahrnutá „Deklarácia práv pracujúceho a vykorisťovaného ľudu“, hoci sa v nej konkrétne uvádzalo, že vychádza z jej základných ustanovení. Ústava ZSSR z roku 1924 a republikánske ústavy sa v skutočnosti navzájom dopĺňali a tvorili jednu sovietsku ústavu. Znamenalo ústavnú konsolidáciu vzniku ZSSR a rozdelenie práv Zväzu ZSSR a zväzových republík. Bolo ustanovené jednotné občianstvo únie.

Za najvyšší orgán štátnej moci bol v súlade so základnými ustanoveniami ústavy vyhlásený Zjazd sovietov ZSSR na dobu trvania zjazdov - Ústredný výkonný výbor (ÚVV) ZSSR a na dobu trvania zjazdov. zasadnutia - Prezídium Ústredného výkonného výboru ZSSR. Ústrednému výkonnému výboru bolo udelené právo zrušiť a pozastaviť akty akýchkoľvek vládnych orgánov na území Únie, s výnimkou Zjazdu sovietov. Prezídium Ústredného výkonného výboru malo právo zrušiť a pozastaviť rozhodnutia Rady ľudových komisárov (SNK), jednotlivých ľudových komisárov ZSSR, ako aj Ústredného výkonného výboru a Rady ľudových komisárov zväzových republík. Prezídium Ústredného výkonného výboru však mohlo pozastaviť akty zjazdov sovietov zväzových republík len zaslaním žiadosti o ich zrušenie Ústrednému výkonnému výboru ZSSR.

Ústava ZSSR z roku 1924 sa líši od sovietskych ústav prijatých neskôr. Neobsahuje charakteristiku sociálnej štruktúry, chýbajú kapitoly o právach a povinnostiach občanov, volebnom práve, VÚC a manažmente.

Ústava určila, že najvyšším orgánom v krajine je Kongres sovietov.

Ústava z roku 1936 Všeobecné zásady.

Vo februári 1935 sa plénum Ústredného výboru Všezväzovej komunistickej strany boľševikov chopilo iniciatívy na zavedenie dimenzií do ústavy (v zmysle objasnenia sociálno-ekonomického základu spoločnosti v novej etape a v zmysle zmeny volebný systém).

Následne Zjazd sovietov ZSSR prijal zodpovedajúcu rezolúciu a poveril Ústredný výkonný výbor vytvorením ústavnej komisie.

Nová ústava pozostávala z 13 hláv a 146 článkov. Poznamenalo sa, že politickým základom ZSSR sú Sovieti zástupcov pracujúcich ľudí, ktorí majú všetku moc v krajine.

Ekonomickým základom ZSSR je socialistický ekonomický systém a socialistické vlastníctvo nástrojov a výrobných prostriedkov.

Socialistické vlastníctvo má dve podoby: štátne a družstevné-JZD. Spolu so socialistickým ekonomickým systémom zákon umožňoval malé súkromné ​​(založené na osobnej práci) hospodárenie. Hospodársky život krajiny určoval štátny národohospodársky plán. Práca bola vnímaná ako povinnosť.

Štátna štruktúra

Vláda krajiny bola definovaná ako federálny (únijný) zväzok jedenástich republík. Vyčerpávajúci zoznam práv federálnych orgánov zostal na zväzových republikách.

Títo dostali právo vyčleniť sa zo ZSSR, ústavy zväzových republík museli v prípade nesúladu medzi zväzovým a republikovým právom platiť zväzový zákon; Ústava deklarovala jednotné občianstvo.

Najvyššou autoritou v ZSSR sa stal Najvyšší soviet ZSSR, vybavený zákonodarnou mocou a pozostávajúci z dvoch komôr: Rady únie a Rady národností.

Rada zväzu bola volená územnými obvodmi, rada národností - zväzom, autonómne republiky, autonómne kraje a celoštátne obvody. Obe komory boli uznané za rovnocenné a pracovali na zasadaniach. V prípade neprekonateľných nezhôd pri rozhodovaní Prezídium Najvyššej rady rozpustilo Najvyššiu radu a vyhlásilo nové voľby.

Prezídium sa zároveň zodpovedalo Najvyššej rade. Prezídium vydávalo dekréty, konalo referendá, vykonávalo najvyššiu moc v štáte v období medzi zasadnutiami Najvyššej rady a vypisovalo nové voľby.

Vláda (Rada ľudových komisárov ZSSR) vznikla na spoločnom zasadnutí oboch komôr Najvyššej rady. Rada ľudových komisárov vydáva dekréty a príkazy na základe existujúcich zákonov prijatých Najvyššou radou.

Ústava poskytla zoznam odborov (obrana, zahraničné veci, zahraničný obchod, spoje, spoje, vodná doprava, ťažký priemysel, obranný priemysel) a odborov-republikánskych (potravinársky, ľahký, lesnícky priemysel, poľnohospodárstvo, obilné a dobytčie štátne farmy, financie , domáci obchod, vnútorné záležitosti, spravodlivosť, zdravotníctvo) ľudové komisariáty.

Analogicky so zväzovými orgánmi ústrednej moci a správy bola vybudovaná sústava orgánov zväzovej republiky.

Deviata kapitola ústavy bola venovaná zmenám vo volebnom systéme. Zabezpečilo sa všeobecné, rovné a priame volebné právo tajným hlasovaním, udeľované od osemnástich rokov. Predchádzajúca volebná legislatíva (podľa ústavy z roku 1918 a 1924) bola zrušená.

V zozname základných práv a súvisiacich povinností občanov boli uvedené práva na prácu, odpočinok, hmotné zabezpečenie (v starobe, chorobe, v prípade invalidity), vzdelanie (bezplatné).

Bola vyhlásená rovnosť pohlaví, národností, sloboda slova, tlače, stretnutí, mítingov, sprievodov a demonštrácií; odluka cirkvi od štátu a školy od cirkvi.

VKShch6) bol vyhlásený za „predvoj robotníkov v ich boji za posilnenie a rozvoj socialistického systému a predstavujúci jadro všetkých organizácií pracujúcich, verejných aj štátnych“.

V článku 122 ústavy ZSSR sa uvádza, že „žene v ZSSR sú priznané rovnaké práva ako (zvýraznenie – L.Z.) mužovi“. Toto ústavné ustanovenie zrovnoprávnilo postavenie jedného pohlavia s postavením druhého – muža. Sotva existuje dôvod hovoriť o rodovej myšlienke rovnosti oboch pohlaví, pretože normy stanovené v ústave boli jednostranné - mužské. Toto nie je štandard v modernom zmysle, ktorý je založený na myšlienke rešpektovania ľudských práv bez ohľadu na pohlavie, či už ide o muža alebo ženu. Ale to bol dôležitý krok k pochopeniu, že ženy by mali byť rovné mužom vo všetkých oblastiach ekonomického, štátneho, kultúrneho a spoločensko-politického života, hoci v podmienkach obmedzenej slobody, ktorej hranice určoval štát.

Prejavilo sa to ešte v dvoch článkoch ústavy, ktoré obsahovali osobitné normatívne ustanovenia týkajúce sa rovnosti občanov pri výkone základného politického práva – voliť a byť volený.

Článok 135 stanovil, že voľby poslancov sú univerzálne: všetci občania ZSSR, ktorí dosiahli vek 18 rokov, bez ohľadu na pohlavie, majú právo zúčastniť sa volieb.

Poslancom sa mohol stať aj ktorýkoľvek občan bez ohľadu na pohlavie.

Článok 137 stanovuje, že „ženy majú právo voliť a byť volené na rovnakom základe s (zvýraznené – L.Z.) mužmi“.

Ústavnú konsolidáciu rovnosti, a to práva voliť a byť volený, dlhodobo zabezpečovali osobitné politické predpisy Komunistickej strany ZSSR. Socialistická demokracia obsahovala ako nevyhnutný prvok zastúpenie žien vo všetkých štruktúrach moci.

Po prvé, právo na prácu bolo vyhlásené za povinnosť v štáte pracujúcich (článok 12 ústavy)

V histórii je ústava ZSSR z roku 1936 symbolom moci totalitného štátu a násilia. Počas represií bola ako ozdoba použitá ústava z roku 1936. Slúžil na ideologické účely ako nástroj na potvrdenie myšlienky štátu, ktorý sa stará o občana a jeho rodinu a zároveň ničí rodinu a rodinných príslušníkov. Ale ani muži, ani ženy, ani deti si nevedeli predstaviť, že by sa Ústava rodovej symetrie pre nich mohla stať poslednou štátnou starosťou o rodovú pohodu, ich posledným „pohrebom“. Nikto nevyčíslil náklady na použitie násilia a ideológiu štátneho násilia. Moc, svalovej povahy, viedla k obetiam a obeť, ako vieme, nie je záležitosťou totalitného štátu. Je predmetom ochrany, či už ide o muža alebo ženu. Rodová symetria v ochrane pred násilím by mala byť predmetom osobitnej pozornosti spoločnosti a štátu.

V. F. Shapovalov

Rusko je nezávislá civilizácia, krajina-civilizácia vo svetovom spoločenstve civilizácií.
Jednou z jeho vlastností je poloha na dvoch kontinentoch – Európe a Ázii. Preto absorbovala prvky európskej kultúry aj kultúr ázijského regiónu.
Bolo by však nesprávne klasifikovať ju ako euroázijskú civilizáciu. V tejto súvislosti treba uznať, že koncepcia eurázijcov je napriek všetkým jej prednostiam nedostatočná. Neberie do úvahy fakt, že európske a ázijské prvky sa v Rusku spojili do nedeliteľnej JEDNOTY a vytvorili novú kvalitu. Táto nová kvalita je vyjadrená v koncepte „ruskej civilizácie“.

Ruská civilizácia sa historicky formovala okolo jej ETNO-KONFESIONÁLNEHO JADRA – ruského (staroruského) ľudu a pravoslávneho kresťanstva. Toto jadro okolo seba spájalo mnoho národov rôzneho náboženského, rasového a kultúrneho pôvodu.

Medzi hlavné faktory, ktoré určujú charakteristické črty a osobitosti ruskej civilizácie patria prírodné a klimatické podmienky, mnohonárodnosť a multikonfesionálnosť.

ETNO-KONFESIONÁLNE JADRO A PRÍRODNO-GEOGRAFICKÉ PODMIENKY predurčili KULTÚRNO-GENETICKÝ KÓDEX ruskej civilizácie. Kultúrno-genetický kód je chápaný ako špeciálny program, do určitej miery podobný genetickému programu pre vývoj živého organizmu. Zároveň je analógia s genetikou v tomto prípade podmienená.

Kultúrno-genetický kód nijako rigidne nepredurčuje spoločensko-politickú štruktúru civilizácie, ani jej ekonomickú štruktúru, hoci ich nepochybne ovplyvňuje ako súčasť veľkého súboru faktorov.
V najväčšej miere je stabilný v rámci každodenného života ľudí, v rámci „sveta každodenného života“, keďže každodenný život sa odohráva v úzkom spojení s prírodnými a klimatickými podmienkami geografického územia, na ktorom sa civilizácia nachádza. Nachádza. Musíme tiež vziať do úvahy, že každodenný život spravidla pozostáva najmä z komunikácie medzi rodičmi, blízkymi príbuznými a známymi. Osobitná úloha patrí rodine: práve rodina ako primárna bunka spoločnosti je základom pre uchovávanie tradícií a ich odovzdávanie z generácie na generáciu.

Kultúrno-genetický kód je to, čo robí danú civilizáciu „ČO JE“, zachováva si vlastné „ja“ – teda, vďaka čomu OSTÁVA SAMA SEBOU – so všetkými zmenami Kyjevsko-novgorodská Rus, Moskovská Rus, Imperial Rusko, Rusko v podobe Sovietskeho zväzu sú moderné Rusko rôzne historické formy tej istej veci – ruskej civilizácie Inými slovami, kultúrno-genetický kód tvorí jadro toho, čo sa bežne nazýva „národná identita“ ako celku (. v našom prípade - Rusko) a jednotlivca, - bez pochopenia a zmyslového vnímania ktorého sa nemožno cítiť ako Rus, Rus.

Treba poznamenať, že národná identita Ruska, založená na etno-konfesionálnom jadre a kultúrno-genetickom kóde, bola takmer počas celej histórie Ruska neustále vystavená vonkajšiemu tlaku, najmä zo strany západných krajín. Takýto tlak a pokusy zlomiť kultúrnu identitu Ruska sú spôsobené mnohými dôvodmi, najmä výraznými rozdielmi medzi Ruskom a Západom, ako aj protichodnými geopolitickými záujmami. V posledných rokoch citeľne zosilneli pokusy prirovnať všetky krajiny k jednému štandardu, ktorý vedenie USA považuje za jediný správny. Existuje však každý dôvod, prečo Rusko, podobne ako iné krajiny, nájde silu, pri zachovaní svojej originality, ísť cestou vedeckej, technickej a ekonomickej modernizácie.

Podľa N.A. Berďajeva „existujú podobnosti medzi prírodnou geografiou a duchovnou geografiou“.
Rovinatý charakter územia, šírka a rozľahlosť ruských otvorených priestorov, kontinentálnosť, náročnosť klimatických podmienok, s nestálosťou a premenlivosťou počasia – tieto a ďalšie faktory výrazne ovplyvnili a ovplyvňujú aj dnes (napriek výraznej urbanizácii) mentality Rusov bez ohľadu na ich etnickú či inú príslušnosť.

Medzi vlastnosti ruskej mentality patrí ŠÍRKA MYŠLIENKA, OBCHODNÝ MATERIALIZMUS, VYSOKÉ HODNOTENIE VOJENSKÉHO DUCHA A VOJENSKEJ VALORY, ako aj záľuba v humore, vtipoch a vtipoch („žartovnosť je v povahe ruského roľníka“ - A. S. Puškin).

Na objasnenie konceptu obchodného materializmu môžeme citovať slová Konfucia: „Kto je zručný v slovách, nie je štedrý v skutkoch milosrdenstva. Ak by sme parafrázovali slová Konfucia ruským spôsobom, mohli by sme povedať: „ten, kto je zručný v slovách, vyvoláva podozrenie z nedostatočnej účinnosti. Toto bude mimoriadne stručná formulácia vlastnosti ruskej mentality, ktorá by sa dala nazvať „obchodným materializmom“. Táto vlastnosť je spojená s hlbokým pochopením, že podstatu veci nemožno redukovať na slová, že koreň bytia, jeho „pravda“ sa nevyčerpáva verbálnymi formuláciami, akokoľvek sú správne a dokonalé.

Obchodný materializmus zdôrazňuje prioritu zamerania sa na konkrétnu úlohu, na prakticky hmatateľný výsledok. Rusi nemajú radi dlhé a komplikované, „abštruózne“ uvažovanie, hľadajú konkrétne odpovede na konkrétne otázky v slovách a teóriách. „Slovo by malo byť akčným plánom,“ – takto môžeme zhrnúť črtu ruskej mentality, ktorú sme charakterizovali ako obchodný materializmus.
Pre interpretáciu civilizácie je dôležitý najmä koncept sociálneho ideálu.
V počiatočnom štádiu bol sociálnym ideálom ruskej civilizácie ideálom „Svätej Rusi“. V neskorších dobách, počnúc érou Petra I., sa ideál „Veľkého Ruska“ stal čoraz populárnejším. Zároveň sú tieto dva ideály neustále prítomné vo vedomí ruského človeka, buď sa dostávajú do konfliktu, alebo sa vzájomne dopĺňajú.

Rysy ruskej civilizácie sú spojené predovšetkým s jej základnými HODNOTAMI.

Takýmito hodnotami sú po prvé SPRAVODLIVOSŤ – chápaná ako trest za zlo a odmena za dobro, a po druhé KRÁSA v striktne estetickom zmysle – na rozdiel od západného chápania krásy, ktorá sa zvyčajne spája s účelnosťou. Krása je v Rusku interpretovaná ako spojenie medzi vonkajšou krásou a vnútornou krásou. Vonkajšia krása, pri absencii vnútornej krásy, je vnímaná negatívne.

Pojem LÁSKA zohráva významnú úlohu v kultúre ruskej civilizácie, často interpretovaný nielen z hľadiska vzťahov medzi ľuďmi, ale aj ako univerzálna, kozmická sila.

Úloha a význam lásky sa obzvlášť jasne odráža v ruskej klasickej literatúre a filozofii. S pojmom lásky úzko súvisia také pojmy ako milosrdenstvo, súcit, pomoc slabým, starostlivosť „o ponižovaných a urážaných“. Svoje živé vyjadrenie našli aj v ruskej klasickej literatúre a filozofii 19. storočia.

V ruskej kultúre sa s láskou spájajú rôzne aspekty ľudského života a činnosti – poznanie, tvorivosť atď.

Úloha ruskej civilizácie vo svetovom spoločenstve je určená jej záujmom zabezpečiť globálnu stabilitu, keďže Rusko má všetky potrebné vnútorné podmienky a zdroje ekonomického rastu a politickej nezávislosti. Z tohto dôvodu nemá záujem o agresiu voči iným krajinám. Z rovnakého dôvodu vnútorný stabilný rozvoj Ruska do značnej miery prispieva k udržaniu stability v rozľahlom okolitom regióne, ako aj vo svete ako celku. Ako ukazuje historická skúsenosť, vnútorná destabilizácia Ruska viedla ako dôsledok k destabilizácii – k vojnám a iným otrasom – v rozsiahlych oblastiach za jeho hranicami.

Na základe kníh „Rusistika“. M. 2001., "Pôvod a význam ruskej civilizácie." M. 2003.

Dostojevskij povedal, že ruská otázka je otázkou univerzálneho ľudského významu. A skutočne, nastoľujúc otázku ruskej civilizácie, nevyhnutne prichádzame s otázkami iných civilizácií, civilizačným dialógom. Existuje teda ruská (ruská) civilizácia?

V používaní slova ruština v ruskom jazyku je jemnosť. Toto slovo je rovnaké v angličtine a takmer vo všetkých jazykoch, keď chcú definovať etnických Rusov na jednej strane, ruský ľud ako národnosť, ale aj vtedy, keď chcú hovoriť o krajine a jej civilizačnej podstate ako celku.

Rusko je krajinou mnohých etnických skupín a náboženstiev. Sú ich desiatky. Preto je v ruskom slovníku slovo ruský a existuje slovo ruský. Zároveň Rusi tvoria väčšinu ruskej populácie (asi 80%), Ruská pravoslávna cirkev zaujíma svoje historicky formované miesto medzi tradičnými ruskými náboženstvami. Podľa toho budem vždy používať slovné spojenie ruská (ruská) civilizácia, ktorá sa pre nerusky hovoriaceho človeka zdá čudná. Obsahuje veľmi dôležitý obsah pre našu tému, odrážajúci prepojenosť pojmov (nie však exkluzivitu!) etnicity a civilizačnej identity. Civilizácia je širšia ako etnicita. [...]

Zdalo by sa, že existencia ruskej (ruskej) civilizácie v rámci medzinárodného civilizačného diskurzu je nepochybná. Fenomenologickú podstatu rusko-ortodoxnej civilizácie uznali A. Toynbee aj S. Huntington. Skepsa ohľadom samotnej existencie zvláštneho ruského (ruského) civilizačného typu má vnútroruský pôvod. Geneticky sa spája s upravenou ideológiou ruského westernizmu a má viac politických ako vedeckých základov. V tomto smere má diskusia o tom, či existuje ruská civilizácia, prevažne vnútroruský formát. Je však vhodné prezentovať ho ako všeobecný metodologický problém dokazovania existencie moderných civilizačných typov.

Je táto otázka relevantná? Áno, pretože opačný postoj v otázke súčasných miestnych civilizácií a ich osudov je vo svete veľmi aktívny.

Predovšetkým pozícia popierania fenomenologickej podstaty ruskej (ruskej) civilizácie zahŕňa niekoľko významných názorov, ktoré sú v obehu oveľa širšie ako len vo vzťahu k problematike ruskej civilizácie.

1. Hodnotové profily civilizácií
Na vyriešenie tohto problému sme použili známe údaje zo sociologických meraní v rámci medzinárodného projektu World Values ​​Survey. Situáciu v Rusku sme skúmali v porovnaní s ukazovateľmi krajín tradične definovaných ako typické exponenty zodpovedajúcich civilizačných oblastí. Ide o západoatlantickú (anglosaskú) civilizáciu – USA, európsku – (Nemecko), latinskoamerickú, čínsku, japonskú, indickú, islamskú (Irán) civilizáciu. [...]

Moderná sociológia navyše úplne neidentifikuje základné historicky inerciálne civilizačné hodnotové konštanty. Sú navrstvené súčasnými stavmi vedomia, vrátane tých, ktoré sú manipulované pomocou moderných informačných technológií, čo maskuje účinky a sťažuje ich identifikáciu.

Napriek tomu na základe predpokladu zotrvačnosti faktorov stability identity civilizácií sa domnievame, že analýza porovnania sociologických meraní podľa jednotlivých krajín je veľmi informatívna. Tabuľka 2 ukazuje úroveň preferencie v Rusku pre množstvo prvoradých hodnôt v ľudskom živote a spoločnosti. Uvádzajú sa aj ich priemerné, maximálne a minimálne hodnoty vo svete.

Uvedené ukazovatele sociologických meraní sú v rozpore s niektorými stereotypmi. Napríklad o ľahostajnosti, nerodinnosti, kulte práce a osvojiteľských usmerneniach americkej spoločnosti. Pre všetky uvedené parametre majú Spojené štáty americké v porovnaní so západnou Európou významnejšie ukazovatele.

Na druhej strane Japonsko, ktoré sa zvyčajne nachádza ako bašta tradícií a kódexov správania, odhaľuje nízky význam týchto hodnôt vo vzťahu k svetovej úrovni. Napriek tomu sa z väčšej časti potvrdili existujúce predstavy o identite „hodnotového profilu“ rôznych civilizácií. To svedčí o správnosti metodického postupu.

V zozname ôsmich civilizácií má Rusko maximum (prvé miesto) alebo minimum (posledné miesto) podľa piatich hodnotových parametrov. Maximálnou hodnotou je hodnota pomoci ľuďom a ekonomickému rastu, minimálnou hodnotou je postoj k politike, sloboda slova, predstavivosť.

Tri z piatich uvedených hodnotových smerníc sa v literatúre tradične spájajú so špecifickými civilizačnými charakteristikami Ruska. toto:
1. Komunitný blahobyt (hodnota pomoci ľuďom);
2. Autosubjektivita moci, autokracia, odmietanie priamej účasti ľudu na politickom živote v prospech najvyššieho suveréna (minimalizácia hodnoty politiky);
3. Neprispôsobivosť v ruskom kontexte axiológie liberálnych slobôd a samotnej ideológie liberalizmu (minimalizácia hodnoty slobody slova).

Relatívne nízky ukazovateľ zamerania vzdelávania na rozvoj predstavivosti je determinovaný tradíciou polytechnického vzdelávania v Rusku. Umelecká a obrazná výchova tu nehrá rolu, ktorá sa jej pripisuje v rade iných civilizácií. Význam ukazovateľa vysokého ekonomického rastu pre ruskú populáciu odráža historicky nízku úroveň blahobytu a snahu o jeho zlepšenie.

2. Miera hodnotovej blízkosti rôznych civilizácií k Rusku

Ako sa hodnotové ukazovatele Ruska porovnávajú s axiologickým profilom iných civilizácií? Dá sa identifikovať v rámci iných civilizačných systémov alebo ide o civilizačne samostatný jav?

Výpočet pozostával zo stanovenia frekvencie prípadov pre každú civilizáciu, kde je jej ukazovateľ najbližšie k ruskej úrovni. Získaný výsledok nám umožňuje presadiť hodnotovú nezávislosť Ruska. Bolo objavené široké spektrum krajín, ktoré majú najväčšiu mieru blízkosti k Rusku z hľadiska jedného alebo druhého parametra (obr. 1).

Žiadny z porovnávaných civilizačných systémov sa nepribližuje ani k tretine možnej miery zhody medzi ukazovateľmi. Najmenej podobné ukazovatele ako prejav blízkosti k Rusku majú Spojené štáty. To potvrdzuje hypotézu o heterogenite ruských a amerických civilizačných hodnotových typov.

3. Miera hodnotovej vzdialenosti rôznych civilizácií od Ruska

Spolu s otázkou civilizačnej blízkosti je legitímna aj otázka identifikácie ruských hodnotových protinožcov. Toto je vo všeobecnosti otázka alternatívnej povahy genézy ruského civilizačného systému. Overenie sa uskutočnilo výpočtom frekvencie prípadov najväčšej vzdialenosti medzi hodnotovými ukazovateľmi skupiny skúmaných krajín a ruskými.

Ukázalo sa, že rovnako ako v otázke zhody okolností ani jeden z civilizačných systémov nemožno definovať ako stabilný ruský antipód. U žiadneho z nich nedosahuje hodnota kontrastu 30 %. Západ sa zároveň vo vzťahu k Rusku ocitá v polárnej pozícii ešte menej často ako krajiny Východu. Maximálnu frekvenciu hodnotových opozícií voči Rusku vykazuje Japonsko – 8-krát, India – 7-krát, Irán – 6-krát. Alternatívnosť je tu zrejme dôsledkom mentálnych odlišností národov, ktoré siahajú v neposlednom rade k premenlivosti náboženskej platformy. Krajiny, ktoré boli civilizačne sformované na základe kresťanstva, sú menej pravdepodobné, že budú v hodnotovej opozícii voči Rusku. Aj to svedčí o civilizačnej sebestačnosti Ruska.

Pri odčítaní ukazovateľov vzdialenosti od frekvencie prípadov najväčšej blízkosti nám paradoxne na prvý pohľad axiologicky najbližšia k Rusku vyšla Brazília (najvyšší ukazovateľ v prvom prípade, najnižší v druhom). Túto blízkosť nemožno vysvetliť kultúrnym vplyvom. Historicky boli kontakty medzi Brazíliou a Ruskom minimálne.

Dôvody hodnotovej podobnosti teda treba hľadať v podobnosti civilizačnej genézy.

Sú tu dve zhodné okolnosti – veľké štátne územie a tradicionalistická verzia kresťanstva (v jednom prípade ortodoxný katolicizmus a v druhom ortodoxné pravoslávie).

Porovnateľný územný rozsah majú aj ďalšie krajiny, USA a Čína. Nie je to teda len otázka územia. Dôležitejší je faktor tradicionalistického kresťanstva. Modernizovaná kresťanská viera, sformovaná v hlavnom prúde protestantizmu, vytvára odlišný axiologický typ. Potvrdzuje sa tak váha náboženského faktora civilizácie vo vzťahu k vytváraniu jej hodnotových smerníc.

Ďalšou vecou je, že táto úloha v modernej spoločnosti klesá. Základy genetického faktora životaschopnosti civilizácií a súčasné axiologické usmernenia spoločnosti v podmienkach manipulácie nie sú ani zďaleka totožné.

4. Civilizačné hodnotové hierarchie

Hierarchia v súboroch hodnôt sa líši pre rôzne civilizácie. Dôkazom tejto pozície sú konfigurácie hodnotení desiatich najvýznamnejších hodnotových smerníc v rôznych krajinách. Všetky sa líšia od priemernej svetovej konfigurácie.

Určitú výnimku na pozadí vysokej variability predstavuje hodnota rodiny. V 6 z 8 hodnotení bola rodina na prvom mieste. To naznačuje zásadný význam inštitúcie rodiny pre ľudstvo bez ohľadu na civilizačný koridor vývoja. Aj v tomto hodnotovom ukazovateli je však variabilita. Pre nemeckú spoločnosť je rodina na druhom mieste v hierarchii hodnôt a pre čínsku je na štvrtom mieste. Pre Rusko sú prvé tri základné hodnoty nasledovné: rodina - práca - vlastenectvo.

Svedčí o rozdieloch medzi rôznymi civilizáciami nielen prvej desiatky, ale aj najvyšších triád civilizačných hodnôt (obr. 5).

Jedinou výnimkou je zhoda najvyšších hodnotových triád pre Rusko, Indiu a Irán.

5. Civilizačno-hodnotová rovnováha.

Na základe zisteného faktu rozdielov v hodnotových preferenciách rôznych civilizácií je možné zaviesť celkový ukazovateľ hodnotového umiestnenia každej civilizácie. Potom na porovnávacej škále bude možné vidieť postavenie Ruska a zhodnotiť jeho právo byť považované za nezávislú, identickú civilizáciu (obr. 6).

Krajiny reprezentujúce západnú civilizáciu sa nachádzajú v najväčšej vzdialenosti od Ruska. Hypotézu o hodnotovej neidentite ruskej civilizácie so Západom tak jednoznačne potvrdzuje sociologický materiál.

V tomto prípade, ako je uvedené vyššie, v žiadnom prípade nehovoríme o ich antinómii. V porovnaní s nekresťanskými civilizačnými komunitami medzi nimi nie je toľko polárnych rozporov. Rozpor medzi Ruskom a Západom nespočíva ani tak v nominácii hodnôt, ale v ich vyjadrení či preferencii. To ale v konečnom dôsledku predstavuje významný rozdiel v chápaní zmyslu života a prebiehajúcich javov a procesov. Vo výbere osobných, skupinových a národných akcií vo vnútornej a zahraničnej politike. V hodnoteniach a rétorike. Tieto rozdiely nie sú náhodné a nie sú škodlivé ani namierené proti nikomu. Ide len o to, že civilizácie sú iné. Nie horší alebo lepší ako ostatní, ale iný.

6. O hodnotovej stálosti identity
Pri identifikácii významu hodnoty pre konkrétnu civilizáciu je prirodzene nevyhnutné prispôsobenie sa času. Hodnotové ukazovatele nezostávajú historicky nezmenené. Cieleným úsilím štátu a spoločnosti ich možno buď posilniť, alebo ich zničiť. Tradičná spoločnosť sa teda zameriava na posilňovanie tradičných hodnotových smerníc. Hodnoty sú v ňom stanovené ako posvätné zákony. Existuje systém tabu, ktorý ich chráni pred zničením.

Éra moderny spôsobila proces deštrukcie hodnotových konštánt civilizácií. Obdobie postmoderných inverzií ešte viac urýchlilo priebeh deštruktívnych procesov.

Nepriamym ukazovateľom axiologického stavu každej civilizácie je pomer váhy jej hodnotového balíka ku globálnej úrovni. Znížený stav balíka môže slúžiť ako indikátor jeho zničenia a nízkej hodnoty faktora niektorých hodnôt pre životaschopnosť príslušnej civilizácie. Nevýznamnosť jedného hodnotového faktora môže byť kompenzovaná zvýšenou mierou významnosti iného. Preto bola zvolená analýza celého balíka hodnôt. Prekročenie svetovej úrovne bude z hľadiska zachovania hodnôt znamenať relatívne prosperujúci štát, nižšie postavenie vo vzťahu k nemu bude znamenať hrozbu pre axiologickú deštrukciu civilizácie.

Výsledkom výpočtov bolo potvrdenie tézy o civilizačno-hodnotovej deštruktívnosti moderny. (Obr.7). Výkon šiestich z ôsmich porovnávaných civilizácií bol pod svetovou úrovňou. Nad ňou sú už len India a Irán. Práve civilizačné systémy, ktoré reprezentovali, dokázali udržať najväčšie spojenie s princípmi tradičnej spoločnosti. Naopak, najhoršie hodnotové ukazovatele v porovnaní so svetovou úrovňou vykazujú krajiny „zlatej miliardy“ - USA, Japonsko, Nemecko.

Dnes je pozícia krajín „zlatej miliardy“ vo svete stále dominantná. Analýza ich hodnotového stavu im však umožňuje predpovedať budúce civilizačné otrasy. Spoločnosť s devalvovanými hodnotami nemá vyhliadky na dlhodobú existenciu. Keď už hovoríme o Rusku, musíme tiež kvalifikovať jeho situáciu ako hrozivú.

7. Civilizačná matrica

Je určite a zrejmé, že národy a krajiny sa v procese globalizácie k sebe približujú. Dochádza k globálnemu šíreniu kultúry, informácií, inštitúcií, technológií a infraštruktúr. Podobné problémy modernizácie sa riešia. Modernizačné modely sa však výrazne líšia v závislosti od civilizačného kontextu. Historicky vyvinutá matrica civilizačnej existencie môže dnes pôsobiť ako zvláštny „obmedzovač civilizačného rozvoja“ (alebo naopak „koridor civilizačného rozvoja“).

V tabuľke 3 sú na základe metodiky navrhnutej v práci identifikované hlavné podmienky pre vznik modernizačných procesov. Základné ideologické pozície sa v závislosti od civilizácie zásadne líšia. Pre ruskú civilizáciu sú úplne iné ako napríklad pre západné komunity.

Netriviálnym problémom v diskurze o identifikácii civilizácií je nejednoznačnosť obsahu zdanlivo sa zhodujúcich pojmov. Ukážme si to na príklade komunity, ktorá je prezentovaná ako nenahraditeľná sociálna inštitúcia tradičného modelu spoločnosti. Jeho existencia sa javí ako identická v rôznych typoch civilizácií, čo na prvý pohľad hovorí v prospech univerzalizmu vývoja sveta. Skrývajú sa však pod rovnakým konceptom komunity identické inštitúcie?

Na analýzu sa vzali komunálne štruktúry troch civilizácií: pre ruskú - pojem „mier“, západoeurópsky – „občiansky“ a čínsky „jia“ (tabuľka 4).

Tu je opäť potrebný lingvistický exkurz. Ruské slovo „mir“ je veľmi nejednoznačné. Práve túto črtu ruského jazyka použil geniálny Lev Tolstoy vo svojom svetoznámom románe „Vojna a mier“. Takže „mier“ nie je vojna. „Svet“ je celé ľudstvo a celá Zem ako planéta. „Svet“ je všetko, čo nás obklopuje. „Svet“ je komunita, miestna komunita. Neexistovala zhoda pre „komunitu“ pre žiadny zo šiestich použitých porovnávacích parametrov. Existujú tri zásadne odlišné sociálne inštitúcie, pokus o ich stotožnenie s jedným sémantickým zaťažením vedie k výraznej deformácii vo vzťahu ku každej z nich.

Ruská civilizácia je komplexom historicky formovaných systémov, ktoré zabezpečujú jej životaschopnosť. Tieto systémy boli ideologicky odôvodnené a upevnené v mysliach obyvateľstva ako hodnoty.

8. Nebezpečenstvá civilizačného inžinierstva
Od začiatku 90. rokov 20. storočia. Rusko sa vplyvom mnohých okolností dostalo do fázy civilizačnej hodnotovej inverzie. Vzorky organizácie západnej komunity boli brané ako štandard. V spoločnosti neboli príliš oprávnene vnímané ako všeobecne použiteľné univerzálie, pričom v skutočnosti predstavujú jedinečné mechanizmy na podporu života len pre určitú civilizáciu. Len málo ľudí napadlo, že by sa nemuseli hodiť do ruského civilizačného kontextu. Vidíme, že ešte menej chápeme, aké nebezpečné môžu byť takéto prevody pre prijímajúcu civilizáciu.

Po zničení predchádzajúceho ruského (sovietskeho) civilizačného modelu nenasledovalo vytvorenie niečoho zásadne porovnateľného v účinnosti. Zavedené prvky západných systémov podpory života odhalili ich nefunkčnosť v Rusku.

Keď sme takmer o 20 rokov neskôr začali sumarizovať výsledky neoliberálnych reforiem, ukázalo sa, že krajina naďalej existuje len vďaka silne zničeným, no ešte nie úplne zničeným mechanizmom fungovania sovietskych a predtým imperiálna ruská štátnosť.

Bolševici dosiahli rovnako neuspokojivý výsledok pri realizácii úlohy vybudovať „štát nového typu“. Ako je známe, štandardne si požičali aj zo Západu vzor Parížskej komúny. Na prekvapenie radikálnej ľavice však štát vybudovaný v ZSSR reprodukoval hlavný obsah predchádzajúceho systému v nových škrupinách. Skúsenosti s historickými civilizačnými hodnotovými inverziami naznačujú, že pokusy o civilizačné „inžinierstvo“ sú kontraindikované. Takto vznikajú počas genetického inžinierstva aj neživotaschopné mutácie.

Tabuľka 4 odráža hodnotové ašpirácie moderných reforiem v Rusku nahradiť tradičné ruské systémy podpory života ruskej (ruskej) civilizácie západnými. Neefektívnosť vnútených civilizačných transferov slúži ako ďalší dôkaz o realite existencie špeciálnej ruskej (ruskej) civilizácie. Jedno ruské príslovie hovorí: Čo je zdravé pre Rusa, pre Nemca je smrť. A naopak. […]

Výsledky našej analýzy, získané pomocou globálnych sociologických nástrojov, sa teda zhodujú so závermi vyvodenými z použitia iných výskumných metód. To je významný dôkaz ich spoľahlivosti.

Náš hlavný záver je tento: Rusko má skutočne civilizačne jedinečnú štruktúru hodnôt.

Jeho špecifickosť dáva všetky dôvody na vyhlásenie o existencii špeciálnej ruskej (ruskej) civilizácie.

Axiologické transfery z iných civilizácií môžu byť deštruktívne a s najväčšou pravdepodobnosťou je to nevyhnutný dôsledok vo väčšine prípadov pokusov o umelé vypožičanie hodnoty.

Ak sú nariadené, zdá sa, že deštruktívny výsledok nemá inú alternatívu. Je zrejmé, že tieto závery platia aj pre iné miestne civilizácie vo vzťahu k výzvam zachovania ich identity a tým aj existencie.

Historický čas na opustenie civilizačnej rozmanitosti sveta teda ešte nenastal, ak vôbec v dohľadnej dobe nastane.

Sulakshin S.S. , generálny riaditeľ Centra pre vedecké politické myslenie a ideológiu

Bagdasaryan V.E. , projektový manažér v Centre pre vedecké politické myslenie a ideológiu

Civilizácie sú uzavreté spoločnosti charakterizované súborom určitých vlastností, ktoré umožňujú ich klasifikáciu. Škála kritérií je pomerne flexibilná, dve z nich však zostávajú stabilné – náboženstvo a forma jeho organizácie, ako aj „miera vzdialenosti od miesta, kde spoločnosť pôvodne vznikla“.

Podľa mnohých historikov neexistovala jedna, ale dve ruské civilizácie.

Od 9. (resp. 6.) do konca 13. storočia. „Rusko-európska“ (alebo „slovansko-európska“) civilizácia a od začiatku 14. stor. - „euroázijský“ (alebo „ruský“).

Existuje teória, že v ruských krajinách na prelome XIII-XIV storočia. Začína sa formovať nová civilizácia, ruská.

Zvláštnosťou rozvoja ruskej civilizácie, podobne ako mnohých iných, bolo, že jej formovanie a formovanie prebiehalo v určitej duchovnej a hodnotnej náboženskej forme, pod mocným vplyvom pravoslávia a ruskej pravoslávnej cirkvi. Ukázala schopnosť pretvárať spoločenský život na základe kresťanstva a tým určovať všetky sféry kultúry ľudí a spôsobu života ľudí. Zároveň, napríklad v 20. storočí, napredovala ruská civilizácia aj v nenáboženskej, ateistickej podobe. Plnohodnotný civilizačný rozvoj Ruska je v súčasnosti nemysliteľný bez prekonania sociokultúrnej, duchovnej a morálnej krízy a objasnenia úlohy pravoslávia pri formovaní minulosti, súčasnosti a budúcnosti ruskej civilizácie.

Severovýchodná štátnosť (Moskva) sa stáva civilizačným základom Ruska a formuje nové štandardy a hodnoty v spoločnosti v kontexte boja proti Tatar-Mongolom.

Tradičná spoločnosť ustupuje novej, mobilizačnej. Zároveň sa podľa koncepcie L. Gumiľova začína genéza nového ruského etnosu a následne ruského superetnosu. Podľa pozorovaní niektorých výskumníkov bola ústredným momentom v procese formovania ruskej civilizácie sociálno-ekologická kríza v 16. storočí. Súvisel s tým prechod od fragmentácie spoločnosti a kultúry na dve časti – polopohanských roľníkov, obyvateľov lesa a kresťansko-pravoslávneho sveta: kniežatá, cirkvi, mešťania – k jednotnej ruskej spoločnosti.

Existuje aj teória moskovskej civilizácie. Hovorí sa, že kyjevská civilizácia zanikla v 13. storočí. v dôsledku tatársko-mongolskej invázie. V XIV storočí. so vznikom moskovského štátu sa začala formovať „dcéra“ Moskovská Rus, ktorá sa stala základom ruskej („euroázijskej“) civilizácie.

Periodizácia ruskej civilizácie je rozdelená do 4 etáp: I. etapa – Kyjevsko-novgorodská Rus (IX až XII storočia); II. etapa je Moskovská Rus; Etapa III – Ruská ríša XVIII – XX storočia; Štvrtá etapa sa začína začiatkom 20. storočia v 20. rokoch 20. storočia a trvá dodnes.

Vývoj ruského štátu je tiež rozdelený do etáp: I (IX - XIII storočia) Vzdelávanie a formovanie starovekého ruského štátu; II (XIII - polovica XV. storočia) Špecifická fragmentácia v Rusku; III (2. polovica 15. - 17. storočia) Zjednotenie ruských kniežatstiev do jedného štátu, rozšírenie ruských krajín; IV (XVIII - začiatok XX storočia) Ruská ríša; V (koniec 10. - koniec 80. rokov XX. storočia) Sovietsky štát; VI (začiatok 90. ​​rokov - XX - súčasnosť) Nové Rusko (konvenčný názov).

Stručne popíšme každú z ich fáz.

Etapa I— Kyjevsko-novgorodská Rus (IX až XII storočia)

Počas týchto rokov bol staroruský štát najsilnejšou mocnosťou v Európe. Počas týchto rokov bol staroruský štát najsilnejšou mocnosťou v Európe. Naši severní susedia nazývali Rus' - Gardariki, Krajina miest. Tieto mestá viedli čulý obchod s východom a západom, s celým vtedajším civilizovaným svetom. Vrcholom moci Ruska v tomto štádiu bola polovica 11. storočia - roky vlády Jaroslava Múdreho. Za tohto kniežaťa bol Kyjev jedným z najkrajších miest v Európe a kyjevský princ bol jedným z najuznávanejších európskych panovníkov. Nemecké kniežatá, byzantský cisár a králi Švédska, Nórska, Poľska, Uhorska a vzdialeného Francúzska sa snažili o manželské spojenectvo s Jaroslavovou rodinou. Ale po smrti Jaroslava začali jeho vnuci bojovať o moc a moc Ruska bola podkopaná.

13. storočie bolo poznačené krízou spojenou s vpádom Tatar-Mongolov z východu a križiakov zo západu. V boji proti nepriateľom Rus identifikoval nové mestské centrá, nové kniežatá. Tak sa začala ďalšia etapa vývoja našej civilizácie .

Etapa II- Toto je Moskovská Rus.

Začína sa začiatkom 14. storočia, keď sa na severovýchode Ruska začalo posilňovať Moskovské kniežatstvo a na jeho základe vznikol jednotný ruský štát.

V tomto čase sa Rusko oslobodilo spod hordského jarma, prijalo dedičstvo Byzancie a stalo sa dominantnou pravoslávnou mocnosťou na svete. V 16. storočí za Ivana Hrozného sa územie Ruska niekoľkokrát zväčšilo.

Začiatkom 17. storočia nastala civilizačná kríza v súvislosti s potlačením vládnucej dynastie Rurikovcov. Výsledkom bol nástup novej dynastie k moci – Romanovcov. Po období jej posilňovania sa začala nová etapa ruskej civilizácie.

Stupeň III– Ruská ríša (XVIII – XX storočia)

S nástupom Petra Veľkého k moci a vďaka jeho reformám sa Rusko stáva rovnako mocným štátom ako Veľká Británia a Francúzsko, ktoré boli v tom čase vedúcimi mocnosťami Európy.

Skutočným vrcholom tejto etapy je koniec 18. storočia, keď po múdrej vláde Petra I., Kataríny I., Alžbety Petrovny, za Kataríny II., Rusko, ktoré vyhralo vojny s Tureckom, rozdelilo Poľsko s Rakúskom a Pruskom. úplne otvorila cestu do Európy.

Štádium IV Civilizačný rozvoj Ruska začína začiatkom 20. storočia, v 20. rokoch 20. storočia.

Trvá to dodnes. Ide o štádium dynamiky, teda prudkého rozvoja štátu a spoločnosti.

V priemere každá etapa vývoja našej civilizácie trvá 400 rokov. Ruská civilizácia je v počiatočnom štádiu štvrtej etapy svojho rozvoja, čo dáva nádej, že Rusko prekoná ťažkosti, do ktorých vstúpilo rozpadom ZSSR.

Čo čaká Rusko v budúcnosti? Ruská civilizácia sa rozvíjala veľmi živo so svojimi vzostupmi a pádmi. Celá naša história prechádza krízami.

Dnes je Rusko v 80. roku štvrtého vývojového štádia, potom by podľa rôznych teórií a uhlov pohľadu (a ich názory sú optimistické) by malo Rusko opäť povstať v Európe a vo svete, získať späť svoju bývalú moc, ako sa naň patrí ako veľká civilizácia.

Počas stredoveku najskôr Rusko a potom Rusko začalo vstupovať do svetového historického procesu. Prirodzene vyvstáva otázka: do akej civilizácii ju možno pripísať?? Riešenie tejto otázky má veľký význam pre metodológiu štúdia dejín Ruska. Ale to nie je len historický a vedecký, ale spoločensko-politický a duchovný a morálny problém. To či ono riešenie tohto problému je spojené s voľbou cesty rozvoja našej krajiny a stanovením hlavných hodnotových smerníc. Preto sa diskusia o tejto otázke v celej ruskej histórii nezastavila. Podľa nášho názoru nie je potrebné reprodukovať celý priebeh tejto diskusie. Pri prezentovaní relevantných tém sa tejto problematiky dotkneme. Teraz je potrebné opraviť hlavné základné pozície.

Hlavnou otázkou tejto diskusie je, aké je porovnanie dedičstva východnej a západnej civilizácie v dejinách Ruska? Do akej miery je ruská civilizácia originálna? Historici, publicisti a verejní činitelia odpovedajú na tieto otázky z výšin svojej doby s prihliadnutím na celý doterajší historický vývoj Ruska, ako aj v súlade so svojimi ideologickými a politickými usmerneniami. V historiografii a žurnalistike XIX-XX storočia. polárne riešenie týchto otázok sa odrazilo v postavení západniarov a slavjanofilov.

Západniari alebo „europeisti“ (V.G. Belinsky, T.N. Granovsky, A.I. Herzen, N.G. Chernyshevsky a ďalší) navrhovali považovať Rusko za integrálnu súčasť Európy, a teda za integrálnu súčasť západnej civilizácie. Veria, že Rusko, aj keď s určitým oneskorením, sa vyvíjalo v súlade so západnou civilizáciou.

Mnohé charakteristiky ruských dejín hovoria v prospech tohto pohľadu. Absolútna väčšina ruskej populácie sa hlási ku kresťanstvu, a preto sa hlási k hodnotám a sociálno-psychologickým postojom, ktoré sú základom západnej civilizácie. Reformné aktivity mnohých štátnikov: kniežaťa Vladimíra, Petra I., Kataríny II., Alexandra II. smerujú k začleneniu Ruska do západnej civilizácie.

Existuje ešte jeden extrémny postoj, ktorého prívrženci sa snažia zaradiť Rusko medzi krajiny s východným typom civilizácie.

Zástancovia tohto postoja veria, že tých pár pokusov predstaviť Rusko západnej civilizácii skončilo neúspešne a nezanechalo hlbokú stopu na sebauvedomení ruského ľudu a jeho histórii. Rusko bolo vždy typom východného despotizmu. Jedným z najdôležitejších argumentov v prospech tohto postoja je cyklický charakter ruských dejín: po období reforiem nevyhnutne nasledovalo obdobie protireforiem a reformácie – protireformácie. Zástancovia tohto postoja poukazujú aj na kolektivistický charakter mentality ruského ľudu, absenciu demokratických tradícií v ruských dejinách, rešpekt k slobode, osobnej dôstojnosti, vertikálnosť spoločensko-politických vzťahov, ich prevažne submisívny podtext atď.

Ale najväčšie hnutie v historickom a sociálnom myslení Ruska je ideologické a teoretické hnutie, ktoré obhajuje myšlienku jedinečnosti Ruska. Podporovateľmi tejto myšlienky sú slavjanofili, eurázijci a mnohí ďalší predstavitelia takzvanej „vlasteneckej“ ideológie. Slavianofili (A.S. Khomyakov, K.S. Aksakov, F.F. Samarin, I.I. Kireevsky a ich nasledovníci) spájali myšlienku originality ruských dejín s výlučne jedinečnou cestou rozvoja Ruska, a teda s výnimočnou originalitou ruštiny. kultúra . Prvotnou tézou učenia slavjanofilov je potvrdiť rozhodujúcu úlohu pravoslávia pre formovanie a rozvoj ruskej civilizácie. Podľa A. S. Chomjakova to bolo pravoslávie, ktoré vytvorilo „tú prvotnú ruskú kvalitu, toho „ruského ducha“, ktorý vytvoril ruskú zem v jej nekonečnom objeme.

Základnou myšlienkou ruského pravoslávia, a teda aj celej štruktúry ruského života, je myšlienka zmierlenia. Konciliarstvo sa prejavuje vo všetkých sférach ruského života: v cirkvi, v rodine, v spoločnosti, vo vzťahoch medzi štátmi. Konciliarstvo je podľa slavjanofilov najdôležitejšou vlastnosťou, ktorá oddeľuje ruskú spoločnosť od celej západnej civilizácie. Západné národy, ktoré sa vzdialili od rozhodnutí prvých siedmich ekumenických koncilov, zdeformovali kresťanský symbol viery, a tým odsunuli koncilový princíp do zabudnutia. A z toho vznikli všetky nedostatky európskej kultúry a predovšetkým jej merkantilizmus a individualizmus.

Ruská civilizácia sa vyznačuje vysokou spiritualitou založenou na asketickom svetonázore a kolektivistickou, komunitnou štruktúrou spoločenského života. Z pohľadu slavjanofilov práve pravoslávie zrodilo špecifickú spoločenskú organizáciu – vidiecke spoločenstvo, „svet“, ktorý má ekonomický a morálny význam.

V opise poľnohospodárskej komunity slavjanofilom je jasne viditeľný moment jej idealizácie a prikrášľovania. Ekonomická činnosť komunity je prezentovaná ako harmonická kombinácia osobných a verejných záujmov a všetci členovia komunity vystupujú vo vzájomnom vzťahu ako „súdruhovia a akcionári“. Zároveň si stále uvedomovali, že v ich súčasnej komunitnej štruktúre sú negatívne aspekty generované prítomnosťou nevoľníctva. Slavianofili odsudzovali poddanstvo a presadzovali jeho zrušenie.

Hlavnú prednosť vidieckeho spoločenstva však slavjanofili videli v duchovných a morálnych zásadách, ktoré svojim členom vštepuje: ochota postaviť sa za spoločné záujmy, čestnosť, vlastenectvo atď.. Podľa ich názoru vznik týchto vlastností v r. členovia komunity sa nevyskytujú vedome, ale inštinktívne, dodržiavaním starých náboženských zvykov a tradícií.

Vychádzajúc zo zásady, že komunita je najlepšou formou spoločenskej organizácie života, slavjanofili žiadali, aby sa komunálny princíp stal komplexným, teda preneseným do sféry mestského života, do priemyslu. Komunálna štruktúra by tiež mala byť základom štátneho života a mala by byť podľa ich slov schopná nahradiť „ohavnosť správy v Rusku“.

Slavianofili verili, že ako sa v ruskej spoločnosti šíri „komunálny princíp“, „duch zmierlenia“ bude čoraz silnejší. Hlavným princípom sociálnych vzťahov bude sebazaprenie každého v prospech všetkých.“ Vďaka tomu sa náboženské a sociálne ašpirácie ľudí spoja do jedného prúdu. Tým sa zavŕši úloha našich vnútorných dejín, nimi definovaná ako „osvietenie národného pospolitého princípu s pospolitým, cirkevným princípom“.

Slavianofilstvo vychádza z ideológie panslavizmu. Ich predstava o zvláštnom osude Ruska je založená na myšlienke exkluzivity, výnimočnosti Slovanov. Ďalším dôležitým smerom, ktorý obhajuje myšlienku ruskej identity, je eurázizmus (P.A. Karsavin, I.S. Trubetskoy, G.V. Florovsky atď.). Eurázijci, na rozdiel od slavjanofilov, trvali na exkluzivite Ruska a ruského etnika. Táto exkluzivita bola podľa ich názoru určená syntetickou povahou ruského etnosu. Rusko predstavuje zvláštny typ civilizácie, ktorý sa líši od Západu aj Východu. Tento zvláštny typ civilizácie nazvali euroázijský.

V euroázijskom poňatí civilizačného procesu bolo osobitné miesto dané geografickému faktoru (prírodnému prostrediu) - „miestu rozvoja“ ľudí. Toto prostredie podľa ich názoru určuje vlastnosti rôznych krajín a národov, ich identitu a osud. Rusko zaberá stredný priestor Ázie a Európy, približne ohraničený tromi veľkými rovinami: Východoeurópska, Západosibírska a Turkestan. Tieto obrovské ploché priestory, bez prirodzených ostrých geografických hraníc, zanechali svoju stopu v histórii Ruska a prispeli k vytvoreniu jedinečného kultúrneho sveta.

Významná úloha v argumentácii eurázijcov bola prisúdená osobitostiam etnogenézy ruského národa. Ruské etnikum sa nesformovalo len na základe slovanského etnika, ale pod silným vplyvom turkických a ugrofínskych kmeňov. Osobitný dôraz sa kládol na vplyv na ruskú históriu a ruské sebauvedomenie východného „turánskeho“, prevažne turkicko-tatárskeho prvku spojeného s tatársko-mongolským jarmom.

Metodologické usmernenia eurázijcov z veľkej časti zdieľal významný ruský mysliteľ N.A. Berďajev.

Jednou z najdôležitejších charakteristík ruskej ľudovej individuality je podľa Berďajeva jej hlboká polarizácia a nejednotnosť. „Nekonzistentnosť a zložitosť ruskej duše,“ poznamenáva, môže byť spôsobená skutočnosťou, že v Rusku sa zrážajú a dostávajú do interakcie dva prúdy svetových dejín: Východ a Západ. Rusi nie sú čisto európsky a nie čisto ázijský národ. Rusko je celá časť sveta, obrovský východ-západ, spája dva svety. A v ruskej duši vždy zápasili dva princípy, východný a západný“ (Berďajev N.A. ruská idea. Hlavné problémy ruského myslenia 19. a začiatku 20. storočia. V zbierke „O Rusku a ruskej filozofickej kultúre. Filozofi rus. pooktóbrová diaspóra“.

NA. Berďajev verí, že existuje súlad medzi nesmiernosťou, bezhraničnosťou ruskej zeme a ruskou dušou. V duši ruského ľudu je rovnaká nesmiernosť, bezhraničnosť, túžba po nekonečne ako v ruskej rovine. Ruský ľud, tvrdí Berďajev, nebol národom kultúry založenej na usporiadaných racionálnych princípoch. Bol to ľud zjavení a inšpirácií. Dva protichodné princípy tvorili základ ruskej duše: pohanský dioistický prvok a asketicko-mníšske pravoslávie. Táto dualita preniká do všetkých hlavných charakteristík ruského ľudu: despotizmus, hypertrofia štátu a anarchizmus, sloboda, krutosť, sklon k násiliu a láskavosti, ľudskosť, jemnosť, rituálna viera a hľadanie pravdy, individualizmus, zvýšené vedomie individuálny a neosobný kolektivizmus, nacionalizmus, sebachvála a univerzalizmus, panhumánnosť, eschatologicko-mesiášska religiozita a vonkajšia zbožnosť, hľadanie Boha a militantný ateizmus, pokora a arogancia, otroctvo a vzbura. Tieto protichodné črty ruského národného charakteru predurčili podľa Berďajeva všetku zložitosť a kataklizmy ruských dejín.

Treba poznamenať, že každý z konceptov, ktoré definujú miesto Ruska vo svetovej civilizácii, je založený na určitých historických faktoch. Tieto koncepty zároveň jasne ukazujú jednostrannú ideologickú orientáciu. Neradi by sme zastávali rovnaký jednostranný ideologický postoj. Pokúsime sa podať objektívny rozbor priebehu historického vývoja dejín v kontexte vývoja svetovej civilizácie.

Formovanie ruskej civilizácie.

1.Prírodné a geografické faktory formovania civilizácie

Hlavným prírodným faktorom slovanského osídlenia bol jeho kontinentálny charakter.

More zohralo v dejinách krajiny menšiu úlohu ako rozsiahle, slabo rozvinuté rozlohy euroázijského kontinentu. Prístup Ruska k moru nastal najmä v 18. a 20. storočí. Rusom sa nepodarilo vytvoriť koloniálne zámorské impérium ako Anglicko. Ale ovládli a osídlili šestinu zeme od Baltu po Ďaleký východ. Žiadny iný národ nemá takú kompaktnú zónu osídlenia.

To si vyžadovalo neuveriteľné úsilie ruského ľudu kolonizácia krajiny, ktoré tvorili akési geografické „jadro“ ruských dejín.

Územia rozvinuté Rusmi majú spoločnú relatívnu uniformitu prírodných faktorov, ktoré determinovali rovnomernosť ekonomickej aktivity vo všetkých zónach.

To odlišovalo podmienky činnosti ruského ľudu od ostatných. V západnej Európe hojnosť hôr a kopcov, silná členitosť terénu podporovala špecializáciu hospodárstva a prispievala k výmene tovaru medzi obyvateľmi hôr a dolín.

Monotónnosť krajiny vytvorila v Rusku slabé vnútorné predpoklady pre ekonomickú špecializáciu a vnútorný obchod, ktorý vznikol dosť neskoro. Na trase osídlenia východných Slovanov neboli takmer žiadne národy so starodávnou vysokou kultúrou.

Kontakty s Byzantskou ríšou prispeli k rozvoju starovekej ruskej kultúry len čiastočne.

Neznalosť latinčiny, jazyka teológie a vedy, neumožňovala Rusom využívať kultúrne hodnoty Západu až do 18. storočia. Napokon Rusko bolo so Stepou neustále v kontakte a až do 18. storočia zažívalo hrozbu ničivých nájazdov stepných obyvateľov. To všetko brzdilo jeho vnútorný rozvoj a historický pokrok.

Rysy prírodného prostredia, kde sa Rusi usadili, do značnej miery určovali ich národný charakter a dominantné hodnoty.

Prispela k tomu hustota obyvateľstva západnej Európy, intenzita výmeny a obmedzené prírodné zdroje zintenzívnenie ekonomika, túžba po inováciách. Veľká rozloha sídelnej zóny a relatívne nízka hustota obyvateľstva vytvorili v Rusku príležitosť na udržanie požadovanej životnej úrovne uvedením prírodných zdrojov krajiny do ekonomického obehu.

V najlepšom prípade sa tradičné farmárske zručnosti preniesli do nových krajín. To všetko vyvolalo u Rusov zvyk rozsiahle, postoj spotrebiteľov k prírodným zdrojom. Vznikla utópia o nevyčerpateľnom bohatstve rodnej zeme. Ukázalo sa, že hlavné sú kvantitatívny, a nie kvalitatívne kritériá, počet, nie zručnosť. Opačné trendy sa rozvíjali najmä v mestách a v historicky neskoršom období.

Pracovné schopnosti ruského obyvateľstva boli vážne ovplyvnené klimatickými podmienkami.

V Európe sú výkyvy teplôt počas roka v dôsledku vplyvu Severoatlantického Golfského prúdu 10-20 stupňov za rok. Rusko vrátane jeho európskej časti leží v zóne pôsobenia sibírskej anticyklóny, počas ktorej sú výkyvy teplôt výraznejšie - až 35-40 stupňov za rok.

Januárové teploty sú v Európe v priemere o 10 stupňov vyššie ako v centre Ruska. To umožňuje venovať sa poľnohospodárstvu vrátane farmárčenia po väčšinu roka, napríklad pestovaniu zimných odrôd zeleniny.

Roľníci tam nemajú prakticky žiadnu mimosezónu, čo ich zvykne na systematickú prácu. Jarné a jesenné obdobie je tu dlhšie. Ako v Rusku. Nie je potrebné čo najskôr dokončiť výsev a zrno narýchlo odstraňovať skôr, ako pôjde pod sneh. učí aj nenútenej systematickej práci.

V Rusku hlboké zamrznutie pôdy (40 cm.

v strede krajiny) a krátka jar prechádzajúca do horúceho leta núti roľníka po domácich prácach v zime rýchlo prejsť na poľnohospodárske práce - orbu, siatie, pri rýchlosti ktorých sa mu darí po celý čas rok závisí.

Leto je obdobím utrpenia, konečné napätie silu pre ruského roľníka. To v ňom vyvinulo schopnosť „dať zo seba to najlepšie“ a vykonať obrovské množstvo práce v krátkom čase. Ale čas utrpenia je krátky. V Rusku je sneh 5-6 mesiacov. Preto je hlavnou formou postoj k práci pokojne pasívny. Táto situácia sa odráža v prísloví: „Ruský muž sa dlho zapriahuje, ale ide rýchlo“.

Pravda, treba poznamenať, že nedostatok túžby po kvalitnej práci súvisel aj so spoločenskými vzťahmi v krajine, s nevoľníkom pôrod.

V zónach, kde neexistovala, na severe a na Sibíri, boli hodnoty stálej a kvalitnej práce vyššie ako v centre.

Vo voľnom čase — pasívny vzťah k práci a životu vyvinul v človeku ďalšiu hodnotu - trpezlivosť, ktorá sa stala jednou z čŕt národného charakteru.

Je lepšie „vydržať“, ako čokoľvek robiť, zmeniť smer života. To odhaľuje nielen nedostatok iniciatívy, ale aj zásadnú neochotu vyniknúť medzi ostatnými svojou aktivitou. Toto správanie je odôvodnené povahou práce a osídlenia ruských roľníkov. Rozvoj lesov, ktoré pokrývali väčšinu územia krajiny, rúbanie a klčovanie stromov a oranie pôdy si vyžadovalo kolektívnu prácu niekoľkých rodín.

Pri práci v tíme ľudia pôsobili jednotne, usilovne nevyčnievaj medzi ostatnými. Toto dávalo zmysel. Súdržnosť tímu bola dôležitejšia ako efektivita každého z jeho členov. Následne boli roľníci tlačení tým istým smerom komunálom vyrovnávanie držbu pôdy.

V dôsledku toho sa individualizmus rozvinul slabo, čo núti ľudí snažiť sa o iniciatívu, zvyšuje efektivitu práce a osobné obohatenie. Jeho vzhľad je spojený s neskoršími procesmi v ruskej spoločnosti a vplyvom európskych hodnôt.

Rovnaký kolektivizmus bol však základom úprimnosti vzťahov medzi ľuďmi, bezohľadných prejavov šľachty a vzájomnej obetavosti, šírky duše ruskej osoby, ktorá bola tiež formou „nerozvážnosti“.

Zameranie na potreby kolektívu vštepovalo ruskému ľudu, že sa mu z väčšej časti ukázala byť cudzia malicherná každodenná obozretnosť.

Ideálom roľníka bola schopnosť odoprieť si veľa vecí pre záujmy spoločná príčina. Život bol vnímaný ako plnenie povinnosti, nekonečné prekonávanie ťažkostí.

Svetská múdrosť učila, že okolnosti sú častejšie proti človeku ako na jeho strane. To vytvorilo také črty v ruskom ľude ako vytrvalosť a vynaliezavosť pri dosahovaní cieľov. Splnenie plánu sa považovalo za vzácny úspech, dar osudu a potom zaužívanú askézu všedných dní vystriedalo sviatočné radovánky, na ktoré bola pozvaná celá dedina.

Prechod od takého bystrého, originálneho typu osobnosti v 18. storočí k poeurópskejšiemu medzi vzdelanými vrstvami spoločnosti mnohí vnímali ako duchovnú degradáciu.

Vo všeobecnosti priestor, ktorý Rusko dobylo, so všetkým jeho potenciálnym bohatstvom vytvoril veľké prekážky pre vznik civilizácie a jej rozvoj. A to je jeden z dôvodov pomalého tempa, ktoré určuje celú históriu Ruska.

Náboženské faktory pri formovaní civilizácie

Pohanský svetonázor Slovanov. Zmysel pre svet starých Slovanov určoval kult prírody. Kult je naivný, poetický, zrodený z blízkosti človeka k prírode, k zemi. Príroda živila Slovana a bola jeho matkou. S prvými zábleskami vedomia ju zbožňoval.

Hlavným prírodným živlom, ktorý Slovana zasiahol, bol živel tepla a svetla, ako nevyhnutná podmienka všetkého vývoja a života.

Preto bol pôvodným bohom Svarog – božstvo svetla a tepla. Neskôr sa to rozdrobilo a objavil sa Svarozhichi.

Prítomnosť svetelnej sily sa považovala za priaznivý čas, keďže to bola sila života.

Všetko v prírode ožilo. Absencia svetelnej sily bola obdobím temnoty a chladu, nepriateľského voči akémukoľvek vývoju a nepriateľského voči človeku, keďže v tomto čase potreboval viac práce a starostlivosti o seba.

Preto sa Slovan spájal so svetlom, čistou silou - dobrom, blahobytom, šťastím as temnou silou, zlým duchom - zlom, nepriateľstvom, nešťastím.

Urobil také rozdelenie, pokiaľ ide o seba.

Slovania si predstavovali svet zrodený z vody. Na jeho stvorení sa podieľali čisté a nečisté sily. Čistá sila stvorila na zemi krásne veci a nečistá sila ich kazila.

Tieto dve sily sa podieľali aj na stvorení človeka.

Existujú také dôkazy: „Soton sa hádal (t. j. hádal) s Bohom, kto v ňom stvorí človeka? A diabol stvoril človeka, ale Boh do neho nevložil jeho dušu; Podobne, ak (teda keď) človek zomrie, telo ide na zem a duša ide k Bohu.“

Podľa veršov z Knihy holubíc a ABC je ľudské telo stvorené zo zeme, vlasy z trávy, žily z korienkov, krv z morskej vody, kosti z kameňa, dych z vetra, myšlienky z oblakov, oči z slnko; Sám Boh do toho vložil svoju dušu.

Aj Slovan mal pojem duše ako životodarnej sily a táto sila je prevzatá z nebeského ohňa, ktorý posiela Dazhdbog, starý otec všetkých morí. Hromom a búrkou bije nečistých duchov.

Pred stvorením zeme a človeka sa svet skladal z dvoch oblastí: z oblasti oblohy, kde vládol Svarog so svojou rodinou, a z chladnej, temnej oblasti, kde vládli zlí duchovia.

Tieto kráľovstvá oddeľovalo bezhraničné modré more, s ktorým sa spájala modrá obloha.

Slnko neustále robilo svoje otáčky, cez deň osvetľovalo zem a v noci ju nechávalo v tme, ohrievalo ju na jar a v lete a nechávalo ju chladnú na jeseň av zime.

Kam zmizlo Slnko?

Fantázia Slovanov vytvorila túto tajomnú krajinu.

Uprostred Okiyanského mora na ostrove Buyan je centrum všetkého nádherného. Tu, v tejto krásnej krajine ležiacej na východe, Slnko žilo vo svetlom dome, tu sa v noci sťahovalo a tu si zachovalo svoju životodarnú silu plodnosti v zime, keď nastúpilo kráľovstvo chladu. Ostrov Buyan sa nachádzal medzi nekonečným oceánom.

Pravda, ako a kedy vznikol ostrov Buyan, legendy mlčia.

Na Buyan je „Alatyr - kameň, nikomu neznámy, pod ktorým je ukrytá mocná sila a moc nemá konca,“ hovorí sprisahanie. Tento kameň, alatyr, je biely, horľavý a horí bez toho, aby sa spotreboval, akoby sa tvorivá sila neustále rodila a nedegenerovala.

Na tom istom ostrove Buyan, kde je večná jar a život číha v mnohých embryách, sedí aj smrť v podobe vtáka Yustritsa.

Na mori na ostrove,

Na ostrove Buyan

Vták Justritsa sedí;

Chváli sa - chváli sa,

Že som videl všetko

Jedol som veľa -

hovorí ľudová hádanka, ktorá znamená smrť.

Takže na východe leží ostrov Buyan, centrum všetkého jasného a dobrého.

A na Západe podľa slovanských predstáv leží neúrodná krajina smrti, dýchajúca chlad a tma, problémy. Na západe, kde Slnko zapadá, sa ničí svetlo a teplo. Peklo leží na Západe.

Pozostáva z priepastí, priepastí, hôr snehu a železa, všetok život tu zomiera. Odtiaľ pochádzajú horúčky, jarné choroby, úhyn kráv a podobne.

Pravdepodobne v súvislosti s týmito predstavami o dvoch tajomných obydliach rôznych prírodných síl Slovania verili v nebo a peklo, ako obydlie pre duše dobra a zla po ich smrti.

Slovania verili v ich spojenie s prírodou.

Každý les, potok, ba aj jednotlivý strom sa Slovanom zdal byť oživený. Svojou silou ich priťahovali najmä staré veľké stromy a rozložité, husto listnaté duby.

Slovania uctievali rýchle, hlboké rieky vo všetkých rozprávkach, rieky hovoria ľudskou rečou. Uctievali obrovské kamene a hory, pretože nie bezdôvodne bol osud ruských hrdinov kladený do tajomného spojenia s kamennými horami.

Preto bohovia slovanského panteónu zosobňovali dobré a zlé sily prírody, jej bohatstvo a tajomstvá.

Bolo ich pomerne veľa. Slovania spočiatku uctievali Rod a Rozhanitsy. Hneď po narodení dieťaťa Boh Rod napísal o jeho vzhľade vo svojej knihe, akoby určoval jeho osud. Preto stále existuje výraz „bolo to určené pre mňa“.

Stránky: ďalej →

123Zobraziť všetko

1. Predpoklady tvorenieruskýcivilizácie.

   Vznik starého ruského štátu

   Abstrakt >> História

   1. Predpoklady tvorenieruskýcivilizácie.

   Vznik starého ruského štátu. Sociálno-ekonomické…. Na druhej strane interakcia s vyspelejšími civilizácií viedlo k zapožičaniu niektorých spoločensko-politických...

2. Stávaním sa a rozvoj ruskýcivilizácie a štáty

   Abstrakt >> Štát a právo

   ... ten pohľad tvorenie a rozvoj ruskýcivilizácie a štát neustále prebieha... a dejú sa vnútorné výzvy tvorenieštátov 2. Po zlúčení...

   spoločenských prejavov. Áno a ruskýcivilizácie a štát od...

3. Stávaním saruský federalizmu

   Abstrakt >> Štát a právo

   ... je rozvojový zdroj civilizácie, dôležité nie...

   2001. Číslo 1. Valentey S. Ekonomické problémy tvorenieruský federalizmus // Federalizmus. 1999. č. 1. Voronin ... predpoklady a politické a právne aspekty tvorenieruský Federalizmus / Ed. A. …

4. Stávaním saruský zvládanie

   Abstrakt >> Manažment

   ...odbor Katedra všeobecných humanitných disciplín Abstrakt Stávaním saruský manažment Vyplnil: študent M 341 TF ...

   typu mohol vzniknúť len na západe civilizácie" V Rusku koncom 80-tych rokov došlo k oneskoreniu...

5. Stávaním saruskýštáty v 16. storočí (3)

   Abstrakt >> História

   ...uvedomenie si seba samého. Avšak historické črty vývoja ruskýcivilizácie viedli k vytvoreniu despotickej formy štátu... v histórii, obsahujúcej kľúčové momenty tvorenieruský stavy: zmeny v stáročných spôsoboch vnútorného...

Chcem viac podobných diel...

Rysy ruskej civilizácie krátko 10., 11. ročník

Ruská civilizácia je civilizáciou Measure. Sme tvrdohlavo ťahaní buď na Západ, alebo na Východ, ale s istotou sme zaujali svoje vlastné miesto vo svete.

Aký je rozdiel medzi ruskou civilizáciou a ostatnými? V prvom rade ide o princíp, podľa ktorého sa krajiny a národy zjednocujú v procese globalizácie.

Západ prejavuje pomerne agresívnu politiku, rozširuje svoju zónu vplyvu utláčaním alebo dokonca ničením domorodcov. Príkladom toho sú mnohomiliónové obete počas „dobývania Ameriky“ a nestáli na ceremoniáli s kolóniami a vytláčali zdroje ako šťavu z pomaranča.

Pôvod našej vlasti mal rôzne morálne princípy.

Práve tu sa zachovali základné charakteristiky mentality, morálnych, etických, antropologických a morálnych postojov. Naši ľudia si uvedomujú a rozlišujú medzi skutočnými a vymyslenými hodnotami.

Rusko počas svojej histórie nezničilo žiadneho z pôvodných obyvateľov, ktorí žijú na jeho území. Mnohí dostali písanie a vzdelanie všeobecne. Harmonicky zapadajú do mnohomiliónovej, mnohonárodnostnej civilizácie, vzájomne si obohacujú kultúru. Vytvárala sa infraštruktúra.

Priateľstvo národov sa pestovalo v súlade so vzájomným rešpektom. Ruský koncept globalizácie sa vyznačuje cieľmi a zmyslom života.

Skrátka 10., 11. ročník

• Reportáž na tému Čítanie

  Čítanie je proces vnímania informácií označených symbolmi - písmenami.

  Čítanie je schopnosť porozumieť a porozumieť textom, z ktorých každý pozostáva z niekoľkých desiatok písmen a interpunkčných znamienok.

• Úloha zastaraných a knižných slov v reči (novinárskej a umeleckej)

  Zastarané slová sú jednotky jazyka, ktoré vypadli z aktívneho používania. Existujú dva typy zastaraných slov.

  Historizmy sú slová, ktoré sa prestali používať v reči v dôsledku skutočnosti, že objekty a pojmy, ktoré nazývajú, už nie sú

• Čo je ornitológ a čo študuje?

  Vo svete je veľa zaujímavých profesií a špecialít.

  Niektoré sú veľmi obľúbené a známe každému. Napríklad učiteľ, vodič, veterinár.

• Význam mena Gulbika z rozprávky Stepdaughter

  Gulbika je tatárske a baškirské meno. Teraz sa toto meno často nevidí, no mnohí ho poznajú vďaka rozprávke Nevlastná dcéra

• Hitlerov nástup k moci v Nemecku

  Po skončení prvej svetovej vojny sa tento štát ocitol vo veľmi nezávideniahodnom a žalostnom stave.

  Podľa Versaillskej zmluvy bola porušená mnohými spôsobmi.

Vlastnosti ruskej civilizácie.
Keď sa vo svete hovorí o Rusku, má na mysli civilizáciu, ktorá nie je podobná západnej a východnej, na ktorú sa konvenčne delia spôsoby života národov obývajúcich euroázijský kontinent. Nie je možné s istotou povedať, že Rusko sa vyvíja podľa nejakého konkrétneho typu. Rôzni vedci naraz - takzvaní „západniari“ a „slavofili“ - dokázali legitímnosť ruskej príťažlivosti k jednému alebo druhému pólu, ale k takémuto špecifickému zlúčeniu s akoukoľvek civilizáciou nedošlo.
Existujú dva hlavné rozdielne aspekty, na ktorých sa formuje koncept Ruska ako špeciálnej civilizácie.

Po prvé, geografický faktor zohráva dôležitú úlohu. Faktom je, že ruský štát, bez ohľadu na to, ako sa volá, do ktorejkoľvek formácie patrí, od svojho vzniku a rozvoja vždy balansoval medzi Východom a Západom. To znamená, že najprv tento štát vznikol v západnej časti Eurázie, potom sa územie postupne rozšírilo na východ. Je obvyklé rozdeliť Rusko územne vo vzťahu k východu a západu pozdĺž pohoria Ural.

Odtiaľ pochádzajú predstavy o štátnom erbe: tvorcovia znaku boli nútení zobraziť orla s dvoma hlavami tak, aby každý hľadel na západnú a východnú stranu.
Po druhé, historicky bolo Rusko ovplyvnené východnými aj západnými civilizáciami v rôznych obdobiach.

Napríklad invázia mongolských Tatárov na našu krajinu znamenala dlhú etapu života „pod východom“. Počas nepokojných čias bola ruská pôda plná cudzích útočníkov, ktorí sa snažili podkopať jej silu a sebaurčenie. Za Petra Veľkého existovala značná zaujatosť smerom k výberu západnej cesty rozvoja.

A tak ďalej až doteraz.
Ruská štátnosť sa však aj pri takomto viditeľnom „hádzaní“ etablovala ako zvláštna civilizácia, ktorá ako špongia absorbovala črty všetkých civilizácií, ktoré ju v rôznych časoch ovplyvňovali.

Ruský spôsob života plne zodpovedá jednej z definícií pojmu „civilizácia“ - spoločnosť zamrznutá v určitom priestore a čase. Ekonomické, materiálne, duchovné subsystémy tejto spoločnosti sú svojím spôsobom jedinečné. Preto moderná ruská spoločnosť zostáva jednou z najzvláštnejších.

Je považovaný za jeden z najtolerantnejších na svete, a preto v rámci jedného štátu koexistujú stovky národností, ktoré si navzájom rešpektujú tradície a zvyky. Pojem „nadnárodný“ je možno vhodný len pre Rusko, ktoré sa počas svojej stáročnej histórie sformovalo do jedinečného sociálneho civilizačného komplexu.

stiahnuť podľa 12.1
Legenda o dobrovoľnom otroctve

Oboznámenie sa s pojmami lokálnej a globálnej civilizácie. Definícia sociálneho vedomia ako súboru názorov spoločnosti na rôzne aspekty štruktúry sveta a spoločenského života. Úvaha o procese prechodu Ruska k feudálnej civilizácii.

Študenti, postgraduálni študenti, mladí vedci, ktorí využívajú vedomostnú základňu pri štúdiu a práci, vám budú veľmi vďační.

Uverejnené dňa http://www.allbest.ru/

"Tempo rozvoja ruskej miestnej civilizácie v rámci globálnej"

Predtým, ako začnete diskutovať o téme rozvoja ruskej miestnej civilizácie v rámci globálnej, musíte zistiť, čo je miestna a globálna civilizácia.

Čo je teda lokálna a globálna civilizácia?

Miestna civilizácia vyjadruje kultúrno-historickú, etnickú, náboženskú, hospodársko-geografickú charakteristiku jednotlivej strany, skupiny krajín alebo národov spojených spoločným historickým osudom.

Svetová globálna civilizácia- je to etapa v dejinách ľudstva charakterizovaná určitou úrovňou potrieb, schopností, povolaní, zručností a záujmov človeka, technologickým a ekonomickým spôsobom výroby, štruktúrou politických a spoločenských vzťahov a úrovňou duchovný svet.

Ako miestna civilizácia má Rusko svoju vlastnú rýchlosť rozvoja, ktorá sa líši od všeobecnej postupnosti vývoja globálnych civilizácií, ale vo všeobecnosti ju opakuje.

Analýza spoločnosti z hľadiska teórie globálnej civilizácie je blízka formačnému prístupu formovanému v rámci marxizmu.

Subformácia je chápaná ako historicky špecifický typ spoločnosti, ktorý vzniká na základe špecifického spôsobu materiálnej výroby. Vedúcu úlohu hrá základ — súbor ekonomických vzťahov, ktoré sa rozvíjajú medzi ľuďmi v procese výroby, distribúcie, výmeny a spotreby materiálnych statkov. Nadstavbu tvorí súhrn politických, právnych, náboženských a iných názorov, vzťahov a inštitúcií .

Jedným z prvkov nadstavby je verejnosti vedomie, t.j.

súbor pohľadov danej spoločnosti na rôzne aspekty štruktúry sveta a spoločenského života.

Tento súbor pohľadov má určitú štruktúru. Pohľady sú rozdelené do dvoch úrovní.

najprv rovinu tvoria empirické (zažité) pohľady ľudí na svet a vlastný život, nahromadené v priebehu histórie danej spoločnosti, druhý- teoretické systémy myšlienok vyvinuté profesionálnymi výskumníkmi.

Okrem toho sú pohľady rozdelené do skupín v závislosti od oblasti riešených problémov. Tieto skupiny myšlienok sa zvyčajne nazývajú formy sociálneho vedomia. Medzi tieto formy patria: poznatky o svete ako celku, o prírode, o spoločenskom živote, právne poznatky, morálka, náboženstvo, predstavy o kráse atď.

Tieto myšlienky sa v teoretickej rovine objavujú v podobe vedných disciplín: filozofia, politológia, právne vedy, etika, religionistika, estetika, fyzika, chémia atď.. Stav a vývoj spoločenského vedomia sú determinované stavom spoločenského bytia. , teda úroveň rozvoja výrobných síl spoločnosti a charakter jej ekonomickej základne.

Počas prechodného obdobia (VI - VIII storočia) sa vytvárali a rozpadali kmeňové zväzky.

V VI…IX storočia. - veľa kmeňových zväzov: Polyani, Drevlyani, Severania, Ilmenskí Slovania, Radimichi, Krivichi, Dregovichi, Vyatichi atď. Časom formovania a rozkvetu stredovekej civilizácie bolo 9. - 12. storočie. (Kyjev a Novgorodská Rus). Hospodárstvo - poľnohospodárstvo, chov dobytka (step), poľovníctvo a včelárstvo (les).

Prvá vlna stredovekej civilizácie dosiahla svoj vrchol za Jaroslava Múdreho (1019-1054).

Kyjevská Rus - od Dnepra a Visly po Don a Volgu, od Severnej Dviny po Tamanský polostrov (Tmutarakan). Najdôležitejšiu úlohu vo vývoji väzieb zohralo prijatie kresťanstva, v roku 988. civilizácia sociálna ruská spoločnosť

Novgorod mal užšie väzby so západnými a severnými krajinami a mal rozvinutejšie remeslá, umenie a gramotnosť.

V 12. storočí -začiatok úpadku Kyjevskej Rusi. Feudálne vojny boli čoraz častejšie. Štát bol pred Tatársko-Mongolmi oslabený, nejednotný a ukázal sa ako bezmocný.

Od 14. stor Začal sa nový cyklus ruských dejín, druhá etapa stredovekej civilizácie, ktorej epicentrom sa stala Moskva. Ivan Kalita viedol boj za zhromaždenie ruských krajín. Vrcholom tohto cyklu je koniec 15. – prvá polovica 16. storočia. Zvláštnosťou Ruska v tom čase bola silná úloha štátu.

Tento mocný štát sa však koncom 16. a začiatkom 17. storočia zrútil.

Prechodné obdobie do ďalšieho historického cyklu. Počas veľkých problémov (1601 -1603) zomrela tretina štátu od hladu.

Proces obnovy sa začal zvolením Michaila Romanova za cára (1613). Najvyššia fáza tohto cyklu 18. stor. - od reforiem Petra I. do vlády Kataríny II vrátane.

Priepasť medzi Ruskom a západnou Európou sa zmenšila.

19. storočie sa v Rusku stalo obdobím krízy feudalizmu a začiatkom prechodu k priemyselnej civilizácii.

Chronologicky priemyselná civilizácia v Rusku pokrýva obdobie od 60. rokov 19. storočia. (zrušenie poddanstva) do konca 20. storočia. (asi storočie a pol). V tomto období sa rozlišujú tieto etapy:

1861-1916 - zrýchlená industrializácia, nastolenie kapitalizmu, vzostup vedy, kultúry a vzdelanosti.

Prvé známky národnej krízy (1905).

1917-1964 - obdobie národnej krízy a pokus o jej riešenie v rámci variantu socialistického vývoja bez ohľadu na obete, za cenu extrémneho napätia.

Počas tohto obdobia však krajina vyhrala vlasteneckú vojnu a vytvorila sa mocná vojensko-priemyselná veľmoc.

Od roku 1965 sa záverečná fáza priemyselnej civilizácie skončila ďalšou krízou, rozpadom ZSSR, bolestivým hľadaním nových ciest a radikálnou premenou spoločnosti.

Pokusy o reformáciu a úpadok socializmu – to je hlavný obsah tretieho dlhodobého cyklu priemyselnej civilizácie v Rusku, ktorý sa začal v roku 1964.

Rusko vstúpilo do prechodného obdobia k postindustriálnej civilizácii, ktorá je bohatá na nepokoje.

Ruská civilizácia sa posunula od triednej globálnej civilizácie k feudálnej a preskočila starodávnu. Ale vo svojom vývoji ako globálna civilizácia prešla všetkými štádiami: prvá kríza nastala v 18. storočí, koniec 19. storočia bol časom najvyššieho bodu vzostupu civilizácie, 40. roky 20. storočia boli čas druhej krízy, 70-80 roky boli časom vzostupu, po ktorom prichádza posledná kríza.

„Civilizácie sú entity, ktoré majú veľmi dlhé časové rozpätie.

Nie sú to „smrteľníci“, najmä ak ich posudzujeme podľa noriem nášho individuálneho života. To znamená, že úmrtia, ktoré sa, samozrejme, stávajú a znamenajú kolaps základných základov, ich postihujú oveľa menej často, ako sa niekedy zdá. ...Civilizácie, ktoré sa vyznačujú obrovským, nevyčerpateľným trvaním, sa neustále prispôsobujú svojmu osudu a pretrvávajú dlhšie ako ktorákoľvek iná kolektívna realita.

Inými slovami, civilizácie prechádzajú politickými, sociálnymi, ekonomickými a dokonca ideologickými prevratmi...“

Uverejnené na Allbest.ru

Pojem a štruktúra civilizácie

Dynamika ruskej miestnej civilizácie.

abstrakt, pridaný 01.03.2013

Vlastnosti modernej civilizácie a globálne problémy našej doby

Koncept svetového systému a civilizácie.

OSN ako riadiaci orgán svetového spoločenstva. Problémy globalizácie svetového verejného priestoru a črty modernej civilizácie. Globálne problémy našej doby a ich vplyv na reformy v Rusku.

test, pridané 26.08.2011

O implementácii stratégie rozvoja informačnej spoločnosti v Ruskej federácii

Informačná spoločnosť ako etapa vývoja modernej civilizácie, jej hlavné charakteristiky, etapy vývojového procesu.

Miléniová deklarácia OSN. Okinawská charta pre globálnu informačnú spoločnosť. Stratégia a spôsoby jej rozvoja v Rusku.

prezentácia, pridané 25.07.2013

Technika ako sociokultúrny fenomén

Veda v kultúre technogénnej civilizácie.

Kultúra formuje osobnosti členov spoločnosti, čím do veľkej miery reguluje ich správanie. Tradičné a technogénne civilizácie. Špecifickosť vedeckého poznania. Hlavné charakteristické znaky vedy.

kurzová práca, pridané 24.11.2008

Vlastnosti transformácie ruskej kultúry

Kultúra ruskej civilizácie je komplexný, viacúrovňový, protirečivý útvar, ktorý formuje usporiadanie veľkej spoločnosti v obrovskom geokultúrnom priestore Eurázie.

Zohľadnenie súčasných alebo minulých problémov v spoločnosti.

test, pridané 17.07.2008

Koncepcia spoločnosti

Úzke a široké chápanie spoločnosti, jej odlišnosti od prírody.

Sféry (subsystémy) verejného života a ich vzťah k ekonomickej, politickej, sociálnej a duchovnej sfére. Sociálne inštitúcie. Hlavné črty východnej a západnej civilizácie.

prezentácia, pridané 04.07.2014

Súčasná etapa vývoja svetovej civilizácie

Moderné civilizácie.

Ekonomický rozvoj modernej civilizácie. Civilizácia a spoločenský rozvoj. Moderná civilizácia a politický život. Efektívna kontrola tvorby zákonov, presadzovania práva a ochrany ľudských práv.

abstrakt, pridaný 13.11.2003

Utopizmus ako smer sociálneho prognózovania

Štúdium fenoménu utópie a utopického vedomia ako dôležitých zložiek procesu prehodnocovania ciest ďalšieho rozvoja a základných hodnôt modernej civilizácie.

Sociálny utopizmus: od mýtu k poznaniu. Systém utopických archetypov v Rusku.

abstrakt, pridaný 20.11.2012

Informačná spoločnosť

Globalizácia a hlavné príčiny krízy modernej civilizácie. Ekonomická aktivita človeka v dvadsiatom storočí. Hlavné civilizácie podľa Huntingtona.

Koncept „kolektívnej inteligencie“ akademika N. Moiseeva. Veľké zmeny v pokroku ľudstva.

abstrakt, pridaný 16.03.2011

Environmentálne hnutia v Rusku

„Zelené“ hnutie v modernom Rusku a jeho smery. Kontrast priemyselno-technokratickej civilizácie s projektom alternatívneho a ekologického sociálneho systému. Existuje naliehavá potreba zlepšenia právnych predpisov v oblasti životného prostredia.

Preambula
Ruská civilizácia je súborom duchovných, morálnych a materiálnych foriem existencie ruského ľudu

Dlhodobé štúdium dokumentárnych zdrojov vývoja ruského života za posledných dvetisíc rokov nám umožňuje dospieť k záveru, že v Rusku sa vyvinula jedinečná civilizácia, ktorej vysoké duchovné a morálne hodnoty sa nám čoraz viac odhaľujú v pojem „Svätá Rus“, v pravoslávnej etike a láske k filozofii, ruská ikona, cirkevná architektúra, tvrdá práca ako cnosť, lakomosť, vzájomná pomoc a samospráva ruskej komunity a artelu - vo všeobecnosti v tá štruktúra existencie, kde duchovné motívy života prevládali nad hmotnými, kde cieľom života nebola vec, nie spotreba, ale zlepšenie, premena duše. Tieto duchovné formy existencie prenikajú celým historickým životom ruského ľudu, možno ich jasne vysledovať z primárnych zdrojov viac ako dvetisíc rokov a prejavujú sa, samozrejme, odlišne v rôznych obdobiach a v rôznych regiónoch Ruska.

Ruská civilizácia je integrálnym súborom duchovných, morálnych a materiálnych foriem existencie ruského ľudu, ktorý určoval jeho historický osud a formoval jeho národné vedomie. Na základe hodnôt svojej civilizácie sa ruskému ľudu podarilo vytvoriť najväčší štát vo svetových dejinách, zjednotiť mnoho ďalších národov v harmonickom spojení a rozvíjať skvelú kultúru, umenie a literatúru, ktoré sa stali duchovným bohatstvom všetkých. ľudskosť.

Prvýkrát prišiel veľký ruský vedec N.Ya k myšlienke existencie ruskej civilizácie. Danilevskij. Je pravda, že nehovoril o ruskej, ale o slovanskej civilizácii, ale pojmy, ktoré do nej vložil, nám s najväčšou pravdepodobnosťou umožňujú hovoriť o ruskej civilizácii. Práve Danilevskij ako prvý na svete vedecky rozvinul teóriu kultúrnych a historických typov, z ktorých každý má originálny charakter.

Pred ním prevládala predstava, že ľudská spoločnosť sa vyvíja vo všetkých krajinách rovnako, akoby lineárne, nahor, od nižších foriem k vyšším. Najprv to bola India a Čína, potom sa najvyššie formy rozvoja presunuli do Grécka a Ríma a nakoniec sa dokončili v západnej Európe. Tieto myšlienky sa zrodili na Západe a boli západnou verziou konceptu „tretieho Ríma“, teda Západ akoby prevzal štafetu svetového rozvoja a vyhlásil sa za najvyšší prejav svetovej civilizácie. Všetka rozmanitosť kultúrnych a historických typov bola zohľadnená v rámci jedinej civilizácie. Tieto mylné predstavy N.Ya. Danilevskij to presvedčivo poprel. Ukázal, že vývoj neprebieha lineárne, ale v rámci množstva kultúrno-historických typov, z ktorých každý je voči ostatným uzavretým duchovným priestorom a možno ho posudzovať len podľa svojich vnútorných, inherentných kritérií.

Civilizácia je hlavnou formou ľudskej organizácie priestoru a času, vyjadrená kvalitatívnymi princípmi, ktoré spočívajú v osobitostiach duchovnej povahy národov, ktoré tvoria osobitý kultúrny a historický typ. Každá civilizácia je uzavretým duchovným spoločenstvom, existujúcim súčasne v minulosti a súčasnosti a tvárou v tvár budúcnosti, ktoré má súbor charakteristík, ktoré jej umožňujú klasifikovať ju podľa určitých kritérií. Civilizácia nie je ekvivalentom pojmu „kultúra“ (hoci sú často mylne identifikované). Ten teda predstavuje iba špecifický výsledok rozvoja vnútorných duchovných hodnôt civilizácie, ktorý má prísne ohraničenie v čase a priestore, to znamená, že sa objavuje v kontexte svojej doby.

Rozdelenie ľudstva na civilizácie nie je o nič menej dôležité ako rozdelenie na rasy. Ak sú rasy historicky vyvinuté odrody ľudí, ktoré majú množstvo dedičných vonkajších fyzických vlastností, ktoré sa vytvorili pod vplyvom geografických podmienok a boli konsolidované v dôsledku izolácie rôznych ľudských skupín od seba, potom príslušnosť k určitej civilizácii odráža historicky vyvinutý duchovný typ, psychologický stereotyp, ktorý sa udomácnil v určitom národnom spoločenstve, ako aj v dôsledku osobitných historických a geografických životných podmienok a genetických mutácií. Ak príslušnosť k rase bola vyjadrená farbou pleti, štruktúrou vlasov a množstvom iných vonkajších charakteristík, potom príslušnosť k civilizácii bola vyjadrená predovšetkým vnútornými, duchovnými, mentálnymi a psychologickými vlastnosťami, sebestačnými duchovnými postojmi.

Každá civilizácia má svoj vlastný jedinečný charakter a vyvíja sa podľa vlastných zákonov. Vo všeobecnosti sú závery N.Ya. Danilevského myšlienky o povahe civilizácie sa zmenšujú na nasledovné:

• každý kmeň alebo rodina národov, charakterizovaná samostatným jazykom alebo skupinou jazykov blízko seba, predstavuje pôvodný kultúrno-historický typ, ak je podľa svojich duchovných sklonov schopný historického vývoja;
• Aby mohla vzniknúť a rozvíjať sa civilizácia charakteristická pre osobitý kultúrny a historický typ, je nevyhnutná politická nezávislosť jej národov;
• začiatky civilizácie jedného kultúrno-historického typu sa neprenášajú na národy iného typu. Každý typ ho vyvíja pre seba pod väčším či menším vplyvom cudzích predchádzajúcich alebo moderných civilizácií;
• civilizácia, charakteristická pre každý kultúrno-historický typ, dosahuje úplnosť, rozmanitosť a bohatosť len vtedy, keď sú rôznorodé etnografické prvky, ktoré ju tvoria, keď bez toho, aby boli začlenené do jedného politického celku, využívajúc svoju nezávislosť, tvoria federáciu, resp. politický systém štátu.

Ruská civilizácia ako duchovný a historický typ vznikla takmer dve tisícročia pred prijatím kresťanstva. Jeho kontúry sa objavujú v duchovných predstavách černolskej kultúry v oblasti stredného Dnepra v 10.–8. storočí. BC e. Ako poznamenal akademik B.A. Rybári, už vtedy poľnohospodárske kmene východných Slovanov vytvorili alianciu na obranu proti kočovným Cimmerijcom, naučili sa kovať železné zbrane a stavať mocné pevnosti. Starovekí ľudia týchto kmeňov sa nazývali Scoloti. V 7. stor BC e. Kmeňový zväz Skolot vstúpil ako autonómna jednotka do obrovskej federácie, konvenčne nazývanej Scythia.

Existuje celý rad dôkazov od starovekých historikov, geografov a filozofov o živote poľnohospodárskych kmeňov Skolotov v Scythii. Strabón si všíma najmä charakteristické črty Scolotov: Philokaliu (zdvorilosť), spravodlivosť a jednoduchosť. Už vtedy sa dá rozoznať uctievanie dobrých zásad života, demokratického spôsobu života a každodennosti, nemajetnosti a pohŕdania majetkom. Mnohé zdroje zdôrazňujú najmä oddanosť kmeňov Skolot svojim tradíciám a zvykom.

Invázia početných sarmatských kmeňov v 3. storočí. BC e. pozastavil proces formovania a dozrievania ruskej civilizácie. Poľnohospodárske kmene boli nútené vstúpiť do hlbokej lesnej zóny, kde bolo treba veľa vecí začať od nuly. Zarubinecká kultúra a z nej vyrástla Chernyakhovská kultúra, ktorá existovala do 4.–5. n. boli regresiou v porovnaní so skolotským obdobím, no napriek tomu sa im podarilo zachovať hlavné duchovné črty, ktoré v nových podmienkach polovice 1. tisícročia umožnili konečne sformovať kultúrno-historický typ Ruská civilizácia, vytváranie kmeňových zväzov a neskôr - a jeden štát.

Celé nasledujúce obdobie rozvoja ruskej civilizácie možno charakterizovať ako proces jej prirodzenej expanzie k prirodzeným hraniciam. Proces expanzie ruskej civilizácie bol uskutočňovaný predovšetkým duchovnou silou, a nie vojenskou silou. Ruská duchovná sila okolo seba organizovala iné národy a potláčala protivníkov a rivalov silou dobra a spravodlivosti. Ugrofíni a neskôr mnohé sibírske národy sa zapojili do ruskej civilizácie dobrovoľne, bez krvi a násilia.

Danilevského veľký objav o rozmanitosti a originalite civilizácií nedostal náležité uznanie od jeho súčasníkov, navyše jeho učenie je kritizované. Naďalej prevláda názor, že Rusko sa vyvíjalo a bude rozvíjať v súlade s európskou civilizáciou, ktorá je najvyšším prejavom svetovej civilizácie.

Pre mnohých vynikajúcich ruských súčasníkov N.Ya. Danilevského bol ruský svet vnímaný očami západniara, cez západoeurópske „blindry“, ktoré zneviditeľňovali mnohé z výnimočných hodnôt ruskej kultúry, ktoré definujú jej identitu. Čo by sa však dalo čakať, keby na konci 19. stor. mnohí ruskí filozofi nepoznali maľbu ikon a cirkevnú architektúru, a ak o nich hovorili, tak len ako výpožičky z Byzancie? Možno najvýznamnejší kritik N.Ya. Danilevskij V.S. Solovyov písal svoje diela o Sofii bez toho, aby poznal ruskú ikonopiseckú maľbu alebo starú ruskú literatúru. Preto jeho pád od pravoslávia ku katolicizmu, nevera v ruskú kultúru a záver, že ruský ľud nemá zvláštne nadanie.

Podobné argumenty neboli nezvyčajné. Napríklad historik V.O. Kľučevskij tvrdil, že staroveké ruské myslenie so všetkou svojou formálnou intenzitou a silou nikdy neprekročilo hranice „cirkevnej a morálnej kazuistiky“. Povedať to znamená priznať svoju neznalosť v oblasti starovekej ruskej literatúry, ktorá vyprodukovala obrovské množstvo talentovaných literárnych diel rôznych žánrov. Cirkevný historik Golubinsky, ktorý zrejme musel hlbšie študovať starú ruskú literatúru, veril, že „staroveká Rus až do Petrovej revolúcie nemala nielen vzdelanie, ale ani knižnosť...“.

Negatívny postoj inteligencie a vládnucej vrstvy k hodnotám ruskej civilizácie, ktorým boli povinní slúžiť, sa stal jedným z hlavných dôvodov veľkej tragédie Ruska 20. V dôsledku rôznych historických okolností sa významná časť ruskej vládnucej vrstvy a inteligencie, ktorá mala slúžiť na rozvoj a skvalitňovanie života ľudí, rozvoj kultúrneho dedičstva krajiny, spreneverila svojmu účelu a stala sa nástrojom odmietania národného dedičstva, vnucovania cudzie myšlienky a formy života na ľuďoch, prevzaté najmä zo Západu. Obdivovanie Západu sa stalo charakteristickým znakom významnej časti ruskej vzdelanej spoločnosti a vládnucej vrstvy, ako poznamenali Lomonosov a Fonvizin, Puškin a Dostojevskij, Čechov a Bunin.

Rozvoj západoeurópskeho „osvietenia“ v Rusku je konzistentný proces odmietnutia a zničenia ruskej národnej kultúry, ničenie ruskej civilizácie, morálna a fyzická deštrukcia jej nosičov, pokusy o vybudovanie utopických foriem života v krajine.

Čo oddelilo ruskú a západnú civilizáciu, vďaka čomu je ich stretnutie také tragické? Odpoveď na túto otázku je mimoriadne dôležitá pre pochopenie hodnôt ruskej civilizácie. Hlavným rozdielom je rozdielne chápanie podstaty ľudského života a sociálneho rozvoja. Civilizácia v Rusku bola prevažne duchovná, zatiaľ čo na Západe mala prevažne ekonomický, konzumný, až agresívne konzumný charakter. Korene západnej civilizácie spočívajú v židovskom svetonázore Talmudu, ktorý hlása malú časť ľudstva za „vyvolený národ“ so zvláštnym „právom“ ovládať ostatných a privlastňovať si ich diela a majetok.

Počas XI-XVIII storočia. bývalá kresťanská civilizácia Západu sa postupne premieňa na židovsko-slobodomurársku civilizáciu, popierajúcu duchovné hodnoty Nového zákona, nahrádzajúc ich židovským uctievaním zlatého teľaťa, kultom násilia, nerestí a telesných pôžitkov. zo života. Svätá Rus nemohla prijať takýto svetonázor. Priorita hlavných životných hodnôt a radostí človeka v starovekom Rusku nebola v ekonomickej stránke života, nie v získavaní materiálneho bohatstva, ale v duchovnej a morálnej sfére, stelesnenej vo vysokej, jedinečnej kultúre. tej doby.

Bez pochopenia pravoslávia nie je možné pochopiť význam ruskej civilizácie, Svätej Rusi, aj keď treba pripomenúť, že sa neobmedzuje na čistú cirkevnosť a príklady starodávnej ruskej svätosti, ale je oveľa širšia a hlbšia ako oni. vrátane celej duchovnej a morálnej sféry ruskej osoby, z ktorej mnohé prvky vznikli Pred prijatím kresťanstva pravoslávie korunovalo a posilňovalo staroveký svetonázor ruského ľudu a dodávalo mu rafinovanejší a vznešenejší charakter. Keď hovoríme o prevažne duchovnej povahe ruskej civilizácie, nemá zmysel tvrdiť, že takáto civilizácia bola jediná. Ruská civilizácia mala veľa spoločného s indickou, čínskou a japonskou civilizáciou.

Hľadanie cieľa rozvoja nie v získavaní materiálneho bohatstva, nie mimo človeka, ale v hĺbke jeho duše, v túžbe po absolútnych princípoch existencie, robí tieto veľké civilizácie podobnými. V 16. storočí Najmä ideologický boj medzi ruskými a západnými civilizáciami našiel svoje vyjadrenie v koncepte „Moskva - Tretí Rím“, ktorého základom bolo potvrdenie hodnôt ruskej civilizácie a opozícia voči západnej ideológii. Na Západe „žiadajú o život v súčasnom svete“, ale v Rusku „žiadajú o budúci život“. Samozrejme, dôvody tohto boja sú oveľa vážnejšie ako obyčajný stret medzi pravoslávím a katolicizmom. Do 16. storočia V Európe sa vykryštalizovali dve protichodné životné ideológie, z ktorých jedna, západná, sa rozvíjala v súlade s agresívnym konzumerizmom, ktorý prerástol do 20. storočia. do skutočných pretekov spotreby.

Konfrontácia medzi ruskými a západnými civilizáciami sa stala určujúcou udalosťou 20. storočia. Dokonca aj „studená“ vojna medzi „komunizmom“ a „kapitalizmom“ bola v podstate bojom medzi ruskou a západnou civilizáciou, keďže mnohé komunistické idey boli zvrátenou verziou ideí ruskej civilizácie. A dnes, v tejto konfrontácii medzi ruskými a západnými civilizáciami, sa rozhoduje o osude celého ľudstva, pretože ak západná civilizácia napokon zvíťazí, svet sa zmení na obrovský koncentračný tábor, za ostnatým drôtom, ktorého 80 % svetovej obyvateľov vytvorí zdroje na zvyšných 20 %.

Bez akýchkoľvek obmedzení povedie konzumná rasa západných krajín k vyčerpaniu svetových zdrojov, demoralizácii a zničeniu ľudstva. Duchovné civilizácie dávajú ľudstvu šancu na prežitie, pričom jedno z hlavných miest medzi nimi zaberá ruská civilizácia, ktorá nie je zameraná na agresívny konzum a vojnu všetkých proti všetkým, ale na rozumnú sebakontrolu a vzájomnú pomoc. Ruská civilizácia bola hlavnou prekážkou na ceste Západu k svetovláde.

Storočia odďaľovala chamtivý tlak západných spotrebiteľov na poklady východu. To jej vynieslo zvláštnu nenávisť západnej verejnosti. Západ sa tešil z každého zlyhania, akéhokoľvek oslabenia Ruska. Pre západnú Európu napísal I.A. Ilyin: „Ruština je cudzia, nepokojná, cudzia, zvláštna a nepríťažlivá. Ich mŕtve srdce je mŕtve aj pre nás. Hrdo sa na nás pozerajú zhora a považujú našu kultúru buď za bezvýznamnú, alebo za akési veľké a záhadné „nedorozumenie“... Vo svete sú národy, štáty, vlády, cirkevné centrá, zákulisné organizácie a jednotlivci – nepriateľskí do Ruska, najmä pravoslávneho Ruska, najmä cisárskeho a nerozdeleného Ruska. Tak ako existujú „anglofóbi“, „germanofóbi“, „japonofóbi“, tak je svet plný „rusofóbov“, nepriateľov národného Ruska, ktorí si od jeho kolapsu, poníženia a oslabenia sľubujú každý úspech. Toto si treba premyslieť a precítiť až do konca.“

Tlak západnej civilizácie na ruskú civilizáciu bol neustály. Nešlo o voľné stretnutie dvoch odlišných strán, ale o neustály pokus západnej strany presadiť si svoju prevahu. Západná civilizácia sa niekoľkokrát snažila zničiť ruskú civilizáciu vojenskou intervenciou, napríklad poľskou katolíckou inváziou a Napoleonovým ťažením. Ale zakaždým, keď utrpela zdrvujúcu porážku, čelila pre ňu nepochopiteľnej mocnej sile, ktorá sa snažila vysvetliť svoju neschopnosť poraziť Rusko rôznymi vonkajšími faktormi - ruskou zimou, obrovským územím atď.

Ale aj tak Ruská civilizácia je z veľkej časti zničená, ale nie v dôsledku slabosti, ale v dôsledku degenerácia a národná degenerácia jej vzdelanej a vládnucej vrstvy. Ľuďom, ktorí by svojou národnou a sociálnou úlohou v spoločnosti mali byť strážcami vzácneho plavidla ruskej civilizácie, ho vypustili z rúk a rozbilo sa.

Urobila to inteligencia a šľachta, zbavená národného povedomia, pod vplyvom „západného osvietenstva“. Hoci je vzácne plavidlo ruskej civilizácie rozbité, jeho obrazy sa naďalej uchovávajú na genetickej úrovni v hĺbke národného povedomia pôvodného ruského ľudu. Ako spomienka na mesto Kitezh sú uchovávané v národnom povedomí, označujúc „zlatý vek“ ruského ľudu, storočie, keď ruský ľud zostal sám sebou, žil podľa príkazov svojich predkov v koncilnej jednote. všetkých tried. Národné vedomie sa formuje v priebehu mnohých generácií a absorbuje skúsenosti predkov ľudí, determinovaných Božou prozreteľnosťou a historickým osudom.

Národné povedomie nie je reťaz špekulatívnych konštruktov, ale duchovné a morálne usmernenia ruského ľudu, ktoré nadobudli charakter nevedomého začiatku, vyjadreného v ich typických činoch a reakciách, prísloviach, prísloviach, vo všetkých prejavoch duchovného života. Národné povedomie nemožno stotožňovať s národným ideálom, hoci ten je jeho neoddeliteľnou súčasťou. S najväčšou pravdepodobnosťou ide o akési uzly v psychike ľudí, ktoré v určitých podmienkach predurčujú najpravdepodobnejšiu možnosť praktického výberu. To vôbec neznamená, že nemôžu nastať odchýlky a činnosti, ktoré sú extrémne opačné.

Národné povedomie vytvára jeden z hlavných predpokladov plnohodnotného života. Človek bez národného povedomia je chybný a slabý, mení sa na hračku vonkajších síl, hĺbka a plnosť okolitého života je mu neprístupná. Nevýhodou a tragédiou mnohých ruských intelektuálov a šľachticov bolo, že boli zbavení ruského národného povedomia a stali sa nástrojom ničenia Ruska v rukách jeho nepriateľov. Pochopenie duchovných a morálnych hodnôt ruskej civilizácie a hĺbok národného povedomia má dnes prvoradý význam, pretože nám umožňuje objaviť a oslobodiť od najrôznejších vrstiev zdroj našej sily – ruské národné jadro.

Od čias slavjanofilov a Danilevského táto cesta ešte nie je celkom prekonaná. Poprední ruskí filozofi a vedci konca 19. - 1. polovice 20. storočia. sa tejto oblasti poznania prakticky nedotkli, a ak o tom uvažovali, tak zo západnej pozície, interpretujúcej ruskú identitu ako dedičstvo Byzancie. Hlasy národne zmýšľajúcich ruských vedcov prehlušili štandardné formulácie o stáročnej zaostalosti Ruska a reakčnej povahe jeho ľudu. Len niekoľkým vedcom sa podarilo prekonať absurdný chór západniarskych odsudzovaní a ukázať svetu, akým vzácnym duchovným pokladom bolo historické Rusko – Svätá Rus.

Hlavné zovšeobecnenia tejto knihy podnietili rozhovory s jedným z najväčších ortodoxných askétov a mysliteľov 20. storočia. Petrohradský a ladožský metropolita Ján.

V roku 1993 na zasadnutí komisie pre kanonizáciu svätých Ruskej pravoslávnej cirkvi, na ktorom bola urobená správa o G. E. Rasputinovi v súvislosti s blížiacou sa glorifikáciou Mikuláša II., mu biskup Ján jemne, ale veľmi presvedčivo vyčítal jeho „ jednostranné nadšenie pre ruskú otázku“. Táto téma má podľa metropolitu skôr náboženský ako národný charakter.

Ťažké skúšky, ktoré Rusov postihli, sú dôsledkom toho, že v minulých storočiach boli bohabojným národom, hlavnými strážcami kresťanskej viery. Preto to boli Rusi, ktorí znášali ťarchu nepriateľov ľudskej rasy. Pojem Svätá Rus bol pre metropolitu synonymom pojmu „ruská civilizácia“. Z rozhovorov s ním to bolo jasné. U nás, povedal biskup Ján, bola národnostná otázka prevažne len vonkajšou formou, za ktorou sa skrývala túžba Rusov zachovať si vieru.

Všetky viditeľné rozpory - sociálne, ekonomické, politické - boli druhoradé a hlavnou vecou pre pôvodného ruského človeka vždy zostávala otázka viery, Svätej Rusi (ruskej civilizácie), na ktorú spomienky sa uchovávali v zákutiach jeho duša. Oživenie Svätej Rusi (ruskej civilizácie) v celej veľkosti a jednote pravoslávia, autokracie a národnosti je hlavným zmyslom života pôvodného ruského človeka. Veľký ortodoxný askéta neustále presadzoval túto myšlienku vo svojich dielach a rozhovoroch. Na poslednom stretnutí s biskupom Jánom, ktoré sa konalo desať dní pred jeho smrťou, predstavil svoju knihu „Prekonávanie ťažkostí“, sprevádzanú rozlúčkovými slovami o „zvyšujúcej sa láske k Svätej Rusi“, ktorá sa stala jeho duchovným testamentom.

Odhaľovaním duchovných hodnôt ruskej civilizácie, uložených v národnom vedomí ruského ľudu, máme na mysli predovšetkým ľudí pred začiatkom 18. storočia, pre ktorých boli organickým svetonázorom. V neskorších dobách, až do začiatku 20. storočia, sa tento integrálny svetonázor ruskej civilizácie uchovával v mysliach pravoslávnych askétov, svätcov, duchovných spisovateľov, ako aj pôvodných ruských roľníkov a obchodníkov, najmä v severných oblastiach Ruska (aj keď nie všetky).

Použité v knihe pojem „ruský ľud“ zahŕňa, ako bolo zvykom pred rokom 1917., všetky jeho geografické časti vrátane Malých Rusov a Bielorusov. Späť v 19. storočí. nikto nepochyboval, že patria k ruskému národu. Oficiálna štatistika považovala všetkých za Rusov a rozdelila ich na malorusov a Bielorusov na čisto geografickom, a nie na národnom základe. Rovnako ako Sibír alebo Ural, Ukrajina a Bielorusko tvorili jedinú geografiu ruského ľudu, integrálny bratský organizmus.

Niektoré jazykové a etnografické rozdiely medzi Ukrajinou a Bieloruskom boli vysvetlené osobitosťami ich historického vývoja v podmienkach stáročnej poľsko-litovskej okupácie. Vyhlásenie ruského ľudu Ukrajiny za zvláštny národ je výsledkom podvratnej práce rakúsko-nemeckých spravodajských služieb (a neskôr západných spravodajských služieb všeobecne s cieľom rozštvrtiť a oslabiť jednotný bratský organizmus Ruska. Autor vyjadruje hlbokú vďaku všetkým jednotlivcom a organizáciám, ktoré poskytli tvorivú pomoc a finančnú podporu, bez láskavej účasti, ktorú by táto kniha nemohla vydať.

Materiál bol pripravený na základe knihy O.A.
"Ruská civilizácia. História a ideológia ruského ľudu"