Kaj lončarji pravijo o Chatskyju. Kako so ocenjeni lončarji in Puškinovi junaki komedije "Gorje od pameti"

Sestava

Glavna vloga je seveda vloga Chatskyja, brez katere ne bi bilo komedije, morda pa bi bila slika morale. Chatsky ni samo pametnejši od vseh drugih ljudi, ampak tudi pozitivno pameten. Njegov govor kipi od inteligence, duhovitosti. Ima srce, hkrati pa je brezhibno pošten. Z eno besedo, ta oseba ni samo inteligentna, ampak tudi razvita, z občutkom, ali, kot priporoča njegova služkinja Lisa, je "občutljiva, vesela in ostra." Je iskrena in goreča osebnost. Chatsky hrepeni po "svobodnem življenju" in zahteva "služenje stvari, ne posameznikom".

Vsak korak, skoraj vsaka beseda v predstavi je tesno povezana z igro njegovih čustev do Sofye, razdražena zaradi nekakšne laži v njenih dejanjih, ki se jih trudi razvozlati do konca. V Moskvo in k Famusovu je prišel očitno zaradi Sofije in samo zaradi Sofije. Ni mu mar za druge.

Medtem je moral Chatsky izpiti grenko skodelico do dna, ne da bi v nikomer našel "živo sočutje", in odšel, s seboj pa le "milijon muk".

»Milijon muk« in »gorje«!- to je požel za vse, kar mu je uspelo posejati. Do zdaj je bil nepremagljiv: njegov um je neusmiljeno udaril po bolečih točkah sovražnikov. Čutil je svojo moč in govoril samozavestno. Toda boj ga je utrudil. Chatsky, kot ranjenec, zbere vso svojo moč, naredi izziv množici in udari po vseh, vendar ni imel dovolj moči proti združenemu sovražniku. Zapade v pretiravanje, skoraj v pijanost govora in po mnenju gostov potrdi govorice, ki jih širi Sophia o njegovi norosti.

Nehal se je obvladovati in sploh ne opazi, da sam pripravlja predstavo na žogi. Aleksander Andrejevič vsekakor »ni pri sebi«, začenši z monologom »o Francozu iz Bordeauxa« in tako ostane do konca predstave. Samo "milijon muk" se dopolnjuje naprej.

Če bi imel eno zdravo minuto, če ga ne bi opeklo »milijon muk«, bi si seveda zastavil vprašanje: »Zakaj in zakaj sem naredil vso to godljo?« In odgovora seveda ne bi bilo.

Chatsky je predvsem razkrinkavalec laži in vsega, kar je zastarelo, kar utaplja novo življenje, »svobodno življenje. V svojih zahtevah je zelo pozitiven in jih navaja v že pripravljenem programu, ki ga ni izdelal on, ampak že začeto stoletje. Chatsky zahteva prostor in svobodo za svoja leta: prosi za posel, vendar ne želi biti postrežen in stigmatizira hlapčevstvo in norčijo. Njegov ideal "svobodnega življenja" je odločilen: to je svoboda od vseh verig suženjstva, ki oklepa družbo, in potem svoboda - "zreti v znanost um, ki je lačen znanja" ...

Vsak primer, ki ga je treba posodobiti, povzroči senco Chatskyja. In ne glede na to, kdo so številke, ne glede na vrsto človeškega posla - naj bo to nova ideja, korak v znanosti, v politiki - ljudje so združeni, ne morejo se izogniti dvema glavnima motivoma boj: od nasveta »učiti se z ogledovanjem starejših« na eni strani in od žeje po stremljenju iz rutine v »svobodno življenje« naprej in naprej, na drugi.

Zato se Gribojedov Čatski še ni postaral in se skoraj ne bo postaral in z njim vsa komedija.

Kot kritični odziv na komedijo "Gorje od pameti" Aleksandra Sergejeviča Gribojedova Ivan Aleksandrovič Gončarov ustvari "Milijon muk". Povzetek članka je globoka družbena in ideološka analiza tega dela. Značilno je, da je bil naslov članka fraza, ki jo je opustil lik Griboedova - Aleksander Andrejevič Čatski. Tako že ob branju naslova postane jasno, o čem bo govora.

Komedija, ki jo zahteva doba

Je bila ta ocena pravočasna? Nedvomno. Rusija je živela v obdobju prehoda iz kapitalizma. Raznočincev še ni bilo, vendar je plemstvo ostalo najnaprednejši sloj družbe. Toda ali je vse žlahta? To je vprašanje. Niti junaki, kot sta Puškinov Onjegin in Lermontov Pečorin, niso mogli spodbuditi razvoja ogromne države. Članek I.A. Goncharov "Milijon muk" je priljubljeno in logično vodil svoje bralce do tega zaključka. Nedvomno je družba zahtevala nov, svež pogled na družbo, vlogo državljana, izobraževanje in družbeno delovanje. In ta pogled je predstavila podoba Aleksandra Andrejeviča Chatskyja.

Chatskyjev značaj

Lik Chatskyja ni le osrednji, ampak centrifugalen v ustrezni, pošteni oceni pomena te slike (ki prej preprosto ni obstajala) je Goncharov posvetil "Milijonu muk". Kratka vsebina komedije se kaže v tem, da Chatsky nasprotuje "staremu svetu", ki pametno in smiselno priča o resnici. V aristokratskih krogih Moskve ni običajno govoriti tako. In pošteno karakterizacijo "stebrov družbe" najvišje plemstvo dojema kot "napad na temelje" in svetoskrunstvo. Plemstvo je pred njegovo retoriko nemočno, izogibajo se mu in ga razglašajo za norega.

Ali je logično? Da, in to v najvišji meri! Spomnimo se, da tudi Aleksander Sergejevič Puškin ni razumel Chatskyja. Znani pesnik, ki ugotavlja pravičnost izjav komedijskega junaka, se hkrati sprašuje: »Zakaj govori vse to, če ga nihče ne sliši« (tj. Jasno se čuti prikrito vprašanje: »Ali ni Chatsky neumen ?«). Dobroljubov pa je bil odkrito ironičen glede tega lika - "hazarderja". Ker temeljne novosti nadarjeno ustvarjene podobe skoraj celotna družba ni opazila, je Goncharov pravzaprav zato napisal "Milijon muk". Povzetek njegovega dela je analiza dela Griboedova.

Torej, naš junak pride v aristokratsko Moskvo, ko se ozre pokonci, da bi izjavil svojo ljubezen mladi, izobraženi in romantični Sofiji Famusovi, ki ga zavrne. Tu se gradi spletka zapleta. Deklica pa je že pozabila na svoj prvi občutek do njega. Vodi jo romantična velikodušnost. Zato ni mogoče reči, da je tako trgovska kot njen izbranec - nenadarjeni in podli tajnik njenega očeta - Aleksej Stepanovič Molchalin. Ljudje, ki posnemajo dejavnosti, da bi dosegli svoje karierne želje, so ljudje brez duše, sposobni izraziti podrejenost in nato izdati. Molchalins. Njihovo jedko karakterizacijo je posvetil Goncharov "Milijon muk". Povzetek komedije kaže: morajo izgubiti. Navsezadnje je prihodnje stanje "Molchalinov" veliko bolj grozno kot stanje "Famusovih".

Aleksej Stepanovič Molchalin je antipod Chatskyja. Strahopetni, neumni, a "zmerni in natančni" karierist in v prihodnosti - birokrat. V podobi Molchalina ni nič živega, naravnega. Toda njegova življenjska računica je pravilna - prav takšni ljudje, po svoji naravi - sužnji, najraje povzdignejo tiste na oblasti, da bi kasneje s pomočjo takšnih, ki nimajo svojega mnenja, zavladali.

zaključki

Kakšen je pomen tega dela Ivana Aleksandroviča? Očitno je. Goncharov posveča "Milijon muk" objektivni in dostojni oceni. Kratka vsebina članka je posvečena temu "žarku svetlobe v temnem kraljestvu".

Zasluga Goncharova je, da je čez nekaj časa opazil bistveno podrobnost: Chatsky je aktiven, sposoben je spremeniti svet okoli sebe. Je človek prihodnosti, česar ne moremo reči za pasivna sanjača Onjegina in Pečorina. Podoba Aleksandra Andrejeviča je kljub imenu Griboedove komedije optimistična. Vzbuja zaupanje v svoj prav, saj je literarna in figurativna utelešenje besed "in sam na polju - bojevnik!"

Prepričanja tega človeka so prepričanja dekabrista. Tako je komedija nekakšen alarm za prihodnje dogodke ruske družbe, ki so se zgodili 14. decembra 1825 na

"Milijon muk" Chatsky.

Iz ognja bo prišel nepoškodovan,

Kdo bo imel čas preživeti dan s teboj,

Dihajte zrak sam

In njegov um bo preživel.

A.S. Gribojedov.

Po mnenju V.G. Belinsky, "Gorje od pameti" je najplemenitejša stvaritev genialnega človeka. I.A. Goncharov je v svojem članku "Milijon muk" zapisal: "Gorje od pameti" je hkrati slika manir in galerija živih tipov, večno ostra goreča satira in hkrati komedija. In očitno je zato komedija Gribojedova še vedno zanimiva za bralce, ne zapusti odrov številnih gledališč. To je resnično nesmrtno delo.

V predstavi, ki prikazuje samo en dan v hiši moskovskega mojstra
Famusov, Gribojedov sta se dotaknila najpomembnejših vprašanj: vzgoje in izobraževanja, služenja domovini in državljanske dolžnosti, suženjstva in občudovanja vsega tujega. Prikazal je boj »sedanjega stoletja« s
"preteklo stoletje", družba Chatsky in Famusovsky.

V Famusovi hiši so odnosi med ljudmi zgrajeni na laži in hinavščini.
Njihov glavni poklic so »kosila, večerje in plesi«. In v to hišo, kjer so vse slabosti prekrite z bahavo krepostjo, Chatsky vdre v vihar. V podobi Čatskega je Gribojedov prikazal človeka z novim načinom razmišljanja in duše, ki ga navdihujejo nove ideje, išče nove, sodobnejše oblike življenja.

Predstava temelji na ljubezenski drami, pod katero se skrivajo družbeni in ideološki konflikti. V teh konfliktih se razkrijejo vse muke Chatskyja, njegova tragedija. Chatsky pride v hišo Famusova k dekletu, ki ga ljubi, vendar ga je to dekle prevaralo. Chatsky trpi zaradi
Sophia je imela raje kot njega ozkogledega in ustrežljivega Molchalina, ki ima samo dva talenta: »zmernost« in »natančnost«. Z vsemi svojimi miselnimi nagnjenji v celoti pripada družbi Famus. Ne more se zaljubiti v Chatskyja, ker se popolnoma zoperstavi tej družbi s preobratom svojega uma in duše. Sophia je med "mučitelji", ki so užalili bister um in ognjevit občutek Chatskyja. Zato osebna drama
Chatsky se razvije v javnega in določi svojo usodo osamljenega sanjača v svetu Famusa.

Chatskyja mučijo socialni problemi, razume vso grozo tlačanstva, pod katerim je vsaka neodvisna misel, vsak iskren občutek obsojen na preganjanje, ko so "od mater, očetov zavrnjenih otrok" odgnani "v podložni balet", da bi zadovoljiti željo gospodarja, ko se ljudje spremenijo v "borzoje trije psi". Chatsky vidi, da ljudi na oblasti ne skrbijo problemi ljudi in države, ampak samo:

Zaščito pred sodiščem so našli v prijateljih, v sorodstvu,

Veličastne stavbne komore,

Kjer prekipevajo v pojedinah in razsipnosti.
In seveda v taki družbi niso blaženi Chatskyji s svojim umom, ampak Molchalini, ki znajo "pravočasno pobožati mopsa, ob pravem času podrgniti karto." In taka oseba, kot je Chatsky, ki "polaga um, lačen znanja v znanost, ali pa v njegovi duši sam Bog vzbuja vročino za ustvarjalne, visoke in lepe umetnosti", bo za vedno izgnan iz takšne družbe.

Chatsky je človek novega sveta. Ne sprejema zakonov življenja v stari Moskvi. Ima svojo predstavo o služenju domovini. Po njegovem mnenju je treba služiti pošteno, "ne da bi zahtevali mesta ali napredovanje."
Chatsky nasprotuje ljudem, ki cenijo le bogastvo in položaj, se bojijo resnice in razsvetljenja. Napredek družbe povezuje z razcvetom posameznika, razvojem znanosti in šolstva, kar je družbi Famus tuje. Oseba, ki je prejela dobro izobrazbo in ima briljanten um, ne želi vzeti za zgled ljudi, kot je "stric Maxim Petrovich", ker v njih ne vidi nobenih moralnih vrlin in lahko to javno izjavi. Chatsky postavlja pod vprašaj moralno avtoriteto očetov, govori o "najzlobnejših potezah preteklega življenja" in primerja novo stoletje s preteklim, nikakor ne v prid preteklosti. Chatsky ni le obrekovalec laži, je tudi borec. Borec za stvar, za idejo, za resnico. Na vse nasvete Famusova, naj nehajo blaženo in vzamejo zgled od očetov, odgovarja: "Z veseljem bi služil - služiti je mučno."

V družbi Famusova ostanejo Chatskyjeve ideje, njegovi govori in trpljenje nerazumljivi. Želi izraziti vse, kar se je nabralo v njegovi duši. Na plesu v hiši Famusova obrne vse zbrane proti sebi, ker je njegovo sobivanje z "Moskvijo" nemogoče. Družba, ki je to začutila, ga je strmoglavila in zasmehovala. Chatsky je bil zaradi svojega nasprotovanja razglašen za norega. Njegova tesnoba je ostala nerazrešena.

Komedija Gribojedova govori o človekovi žalosti, ki izvira iz njegovih misli.
Um Chatskyja ga postavlja izven kroga Famusova. Najboljše človeške lastnosti ga naredijo "ekscentričnega", "čudnega človeka" za tiste okoli njega in potem
- samo noro. Chatsky hrepeni po "svobodnem življenju", "po ukvarjanju z znanostjo in umetnostjo" in zahteva "služenje stvari, ne posameznikom". Tragedija Chatskyja je tragedija "uma, lačnega znanja". Komedija daje Chatskyju le "milijon muk". Je med ljudmi, ki ne živijo, ampak igrajo svojo vlogo.
Chatsky je presenečen, da v njih ne najde ničesar človeškega. Ne more in noče več ostati med njimi in odide. Takšna igra je zanj nenaravna in nesprejemljiva:

Pojdi iz Moskve! Ne pridem več sem.

Tečem, ne bom se ozrl nazaj, šel bom pogledat po svetu,

Kjer je kotiček za užaljeni občutek.

Kočija zame, kočija!

Po mnenju I.A. Goncharov, "Chatsky je zlomljen zaradi količine stare moči, ki ji zada smrtonosni udarec s kakovostjo sveže moči ... Chatsky začne novo stoletje - in to je ves njegov pomen in ves njegov um."

mentorstvo

Potrebujete pomoč pri učenju teme?

Naši strokovnjaki vam bodo svetovali ali nudili storitve mentorstva o temah, ki vas zanimajo.
Oddajte prijavo navedite temo prav zdaj, da izveste o možnosti pridobitve posvetovanja.

Kako Gončarov in Puškin ocenjujeta Chatskyja, Sofijo, druge junake komedije, umetniško spretnost pisatelja?

Sofijo odlikuje, kot je dejal I. A. Gončarov, »mešanica dobrih instinktov z lažmi ... zmeda pojmov, duševna in moralna slepota - vse to v njej nima značaja osebnih slabosti, ampak se v njej pojavlja kot skupne značilnosti njen krog. V njeni lastni, osebni fiziologiji se skriva nekaj njenega, vročega, nežnega, celo zasanjanega. Sofijin osebni, precejšnji potencial doslej ni imel razloga, da bi se manifestiral v odnosih s pristnimi in ne namišljenimi moralnimi vrednotami. Prihodnost junakinje je negotova.

I. A. Goncharov je zapisal: »Chatsky je zlomljen zaradi količine stare moči in ji zada smrtni udarec s kakovostjo sveže moči. Je večni razkrinkavalec laži, ki se skriva v pregovoru: "En človek na polju ni bojevnik." Ne, bojevnik, če je Chatsky, in poleg tega zmagovalec, ampak napreden bojevnik, bojevalec in vedno žrtev.

In vendar pisatelj ves čas dogajanja dokazuje, da so abstraktne romantične sodbe o dobrem nekoliko razvrednotene zaradi junakove nezmožnosti razumevanja specifičnih, ne tako težkih okoliščin.

Chatsky obtožuje Sofijo, česar ni storila: "Zakaj so me zvabili z upanjem?" V članku "Milijon muk" je I. A. Gončarov zapisal, da v tem primeru Chatsky "spremeni ne samo um, ampak tudi zdrav razum." Kot je pravilno opazil A. S. Puškin, junakovi poskusi pridiganja svojih idej med nevednimi ljudmi, ki jih ne morejo sprejeti, ampak so vnaprej sovražni, nimajo velikega smisla. Vendar je za avtorja pomembno, da Chatskyjevi obtožujoči monologi še vedno zvenijo. V njih se »sedanja doba« kaže v polni meri.