Upravnemu odboru Zveze pisateljev ZSSR

Ko se je moja zgodba »Zvesti Ruslan« pojavila na Zahodu in se začela širiti, ste se zavedali, koliko ste dosegli z dolgim udarjanjem »Tri minute tišine« - ali je bila vaša roka le utrujena? - samo preganjanje in status "spornega", ki sem ga vedno imel za vas, ste imeli za napako in ste me pozvali, naj se "vrnem k sovjetski literaturi". Zdaj vidim, kakšno ceno sem moral plačati za to vrnitev. Preprosti gospod Hölmbakku, ki vam želi ugoditi, piše, da je zelo zadovoljen s prevodom Ruslana in ocenami norveškega tiska - in kakšen trn zabije v vaša strankarska srca! No, politika seveda ni njegova stran, vseeno mu je, kje se pojavi ruska proza - v "Obrazih" ali v "Prijateljstvu narodov"; kjer on vidi literaturo, tam si ti politika in nič drugega, kdo je barvno slep? Lahko bi ga prosil, naj preoblikuje vabilo, tako da ne bo omenjen "Ruslan", bi vam to ustrezalo? - a zame bi to pomenilo: opustiti lastno knjigo; Ne bom ponižan. In ker se ne moreš ločiti od svoje narave in jaz od svoje, je to moje zadnje pismo tebi. Ste razumeli, kam ste me poklicali, da se "vrnem"? V katerem rezerviranem kotičku skrbi in pozornosti? Kje čakaš sedem let na izid knjige, potem ko jo je natisnila prva revija v državi (otroci, rojeni tistega leta, so šele šli v šolo, se naučili brati)? Kje je kateri koli polpismen urednik, ki ima po odobritvi pravico zahtevati kakršne koli reze, tudi če predstavljajo polovico besedila (ni anekdota - pisma M. Kolosova meni)? In kje se bo neodvisno sodišče v 90 primerih od stotih (in če je bilo delo kritizirano v tisku, pa v stotih primerih) postavilo na stran državne založbe in v odločbi potrdilo, da je treba izpolniti “razsežnosti zgodbe”? Literarni učenjaki, ki ne poznajo tega izraza, se obrnite na sodnico Mogilnaya - ona ve! Česa ne boste prestali zaradi velikega ruskega bralca - da, če bi bilo treba potrpeti, govoriti z njim izpod tiska, v sovražnem jeziku Ezopovega sužnja. Seveda bi vsi raje objavljali v domovini, kjer je njegova naklada prosto razpršena, ne pa da jo v mikrodozah vlečejo čez najzanesljivejšo mejo na svetu, pa vendar – ni problem neobjavljenih avtorjev, problem je tistih, ki si ne upajo objaviti. Pred desetimi leti sem v pismu Četrtemu kongresu govoril o nastopu dobe Samizdata – in zdaj se ta končuje, prihaja druga, veliko daljša doba Tamizdata. Da, vedno je bil, Tamizdat, paluba v oceanu, ki jo sovražiš, na kateri je lahko utrujen pilot pristal z avtom, ko domača letališča niso bila sprejeta. Toda izgnanec vam je svetoval, a niste poslušali: »Obrišite številčnice! - vaša ura je za časom, ”čas je, da ne govorimo o krovu - o celotnih otokih, če ne o celini. In poskusite ne računati z naraščajočo žejo bralca, ki ga za razliko od vas zanima besedilo in ne izhodni podatki - vse manj ima željo, da bi razvrstil sedmo ali osmo kopijo, želi imeti - knjiga. Rusija je bila od nekdaj dežela bralca – in to tistega, ki se je preizkusil v sedmih vodah, v neštetih ognjih. S čimer koli so mu prali možgane – z uradnimi hvalnicami, pa seznami stalinističnih nagrajencev, ki so potonili v pozabo, pa dekreti o ideoloških zmotah, pa poročila vaših sekretarjev, pa najrazličnejše anateme in novinarstvo »žlahtnih jeklarjev« – pa še ne povsem. v prahu; preživel, izkristaliziral se je najboljši del njega, spoznal ceno poštene, ne lažne knjige. Ta bralec je poleg svoje glavne dolžnosti - le branja - sprejel tudi dolžnosti, ki jih je naložil čas, da knjige reši pred fizično smrtjo, in čim bolj skrbno, tem bolj vneto jih jemlje. Trideset let je hranil Jesenina, dokler ni čakal na ponatis, še vedno hrani tipkanega Gumiljova, že hrani - "Ivana Denisoviča" v "Roman-gazeti", sprejetega v hrambo - "V okopih Stalingrada" s knjižnico. žig: ga je bral, ukradel, prosil? - vendar rešen pred nožem giljotine. Ponudili ste mi, da se »odločim«, da se odločim – a bojim se, da ni med Tamizdatom in Tutizdatom, je med bralcem in vami. Med njim, ki je hranil moje "novomirovske" komplete, vezane - brez upanja, da bodo objavljeni, in v severnih flotah - ročno prepisane v zvezke - in med vami, ki niste izpolnjevali elementarnih dolžnosti sindikata do mene. . Vaš propagandni urad ni priporočil bralcem, da se srečajo z menoj, vaša pravna komisija se ni zavzela za moje pravice, ki jih je kršila založba Sovetskaya Rossiya, poznanstvo s tujo komisijo je popolnoma izčrpano z epizodo z Gildendalovim povabilom. Bi lahko bilo drugače? Bi lahko vsaj za joto odstopali od svojega glavnega namena? Tako kot se namerno zavračajo projekti perpetuum mobile, tako je treba opustiti vse poskuse usmerjanja literarnega procesa. Literature ni mogoče nadzorovati. Lahko pa pisatelju pomagate pri njegovi najtežji nalogi ali pa mu škodujete. Naš mogočni sindikat je vedno bolj volil drugo, ki je bil in ostal policijski aparat, dvignjen visoko nad pisatelje in iz katerega se slišijo hripavo zbadanje in grožnje - pa če bi le bili. Ne bom bral stalinističnega seznama – ki jim je sindikat, najzvestejši dirigent zle volje oblastnikov, in s svojo še vedno vneto iniciativo sprva formaliziral zadeve, jih obsodil na muke in smrt, na bledenje. stran v desetletjih nesvobode, - predolgo, več kot 600 imen, - in se izgovarjate: to so napake prejšnjega vodstva. Toda pod kakšnim vodstvom – prejšnjim, sedanjim, srednjim – so jim »čestitali« za Pasternakovo nagrado, izgnali – kot parazita Brodskega, Sinjavskega in Daniela vrgli v taboriščne barake, zažgali prekletega Solženicina, Tvardovskemu iztrgali revijo iz rok. ? In zdaj, ko se helsinško črnilo še ni posušilo, nove kazni - izključitev kolegov iz mednarodnega PEN kluba. Zakaj rabimo nekakšen PEN, ko pa smo izžvižgali že dva nobelovca! - in kako ne vzklikniti z besedami tretjega: "V to jamo ste dali najboljše sinove Tihega Dona!" No, morda je to dovolj? Pridemo k pameti? Smo zgroženi? Konec koncev mora biti Fadeev vsaj za to. Toda s preganjanjem, izgonom vsega nemirnega, uporniškega, »napačnega«, tujega socrealističnemu stereotipu, vsega, kar je tvorilo moč in barvo naše literature, ste uničili vsako osebno načelo v vaši zvezi. Tam je - bodisi v osebi, v zvezi - in upanje blešči: v obrat k kesanju, k preporodu. Toda po menjavi figur se je situacija na plošči poenostavila do skrajnosti – zaključek kmeta, sivi starti in zmage. Tukaj je meja ireverzibilnosti: ko usodo pisateljev, katerih knjige se kupujejo in berejo, upravljajo pisatelji, katerih knjige se ne kupujejo in ne berejo. Dolgočasna dolgočasnost, ki z dobro oblikovanim instrumentom besedičenja preplavlja vaše odbore, sekretariate, komisije, je brez občutka za zgodovino, pozna le žejo po takojšnjem nasičenju. In ta žeja je nenasitna in neukrotljiva. Ostati na tej zemlji, hkrati pa nočem biti s teboj. Ne samo zase, ampak tudi za vse tiste, ki ste jih izločili, »formulirali« za uničenje, za pozabo, tudi če me niso opolnomočili, a mislim, da ne bi nasprotovali, izključujem vas – iz svojega življenja. Peščici čudovitih, nadarjenih ljudi, katerih prisotnost v vašem sindikatu se mi zdi naključna in prisiljena, se danes opravičujem za svoj odhod. Toda jutri bodo tudi oni razumeli, da zvon zvoni za vsakega od nas in vsak od nas si ta zvon zasluži: vsak je bil preganjalec, ko so tovariša izgnali – tudi če nismo stavkali, ampak vas podprli s svojim imenom, oblastjo, tiha prisotnost. Nosi breme sivih, delaj to, za kar si sposoben in za kar si poklican - pritiskaj, zasleduj, ne izpusti. Ampak – brez mene. Vračam vozovnico številka 1471.

Valentinovo
Ramzaeva

Valentina Alexandrovna RAMZAEVA (1968) - učiteljica književnosti na srednji šoli št. 101 v Samari.

Roman Georgija Vladimova "General in njegova vojska"

Pouk obšolskega branja v 11. razredu

V vseh zveznih programih se študij ruske književnosti v 11. razredu konča s pregledom del zadnjih desetletij. Ta pregled je pripravljen v prejšnjih razredih z organizacijo samostojnega branja učencev najboljših del sodobne književnosti, ki se nato obravnavajo pri pouku obšolskega branja, obšolskih dejavnostih, obvladajo z organizacijo razstav, tekmovanj za najboljšo recenzijo, anotacijo. , med spori.

Katera dela sodobne književnosti izbrati za uvajanje v bralni krožek srednješolcev, se vsak učitelj odloči po svoje, glede na svoje poglede na umetniški pomen posameznega besedila. Programi so omejeni le na najbolj splošna priporočila. Medtem se učitelj težko orientira v sodobnem literarnem procesu, v katerem so dela že znanih pisateljev 70–80 let - Y. Bondareva, V. Rasputina, V. Belova, V. Astafjeva - sosednja dela B. Ekimova, V. Makanina, L. Petruševske, T. Tolstoja in besedila A. Utkina, A. Varlamova, A. Volosa, D. Bakina, S. Vasilenka, ki šele vstopajo v bralčevo zavest, se zelo razlikujejo po svoji umetniški ravni.

Zdi se nam, da bi morali biti za učitelja glavna merila za izbiro besedil za pregledno študijo sodobnega literarnega procesa estetski in družbeni pomen ter spoštovanje tradicije ruske klasične literature.

V končnem pregledu je dovoljeno uvesti kontroverzna dela, ki še niso vstopila v kanon ruske literature, vendar imajo sodoben zvok in so splošnega pomena. Za takšno delo štejemo roman G. Vladimova "General in njegova vojska". Ta roman je takoj vzbudil širok odziv kritikov, nasprotujoče si ocene in veliko zanimanje bralcev.

Srečujemo skrajno nasprotujoče si ocene dela. Po eni strani je avtor obtožen obrekovanja sovjetskega ljudstva, sovjetske vojske, zlasti njenega poveljniškega kadra (V. Bogomolov. »Sramota živih in mrtvih in Rusije«), umetniška vrednost dela je zanika (Vjač. Kuritsyn. "Vojaški patriotski roman v treh različicah"), kritizira se kršitev zgodovinske avtentičnosti v romanu (Ju. Ščeglov. "Strah, da se boš boril"). Po drugi strani pa je priznan umetniški in družbeni pomen dela (N. Ivanova. "Dim domovine", L. Anninsky. "Reši Rusijo za ceno Rusije ...", P. Basinsky. "The Pisatelj in njegove besede"). V. Kardin ("Strasti in odvisnosti") in M. Nekhoroshev ("Spremstvo igra generala") aktivno branijo avtorja pred obtožbami o klevetanju. Najvišje pohvale romanu, vse do epiteta »velikega«, daje A. Nemzer v članku »Komu spomin, komu slava, komu temna voda«.

Toda v eni točki so kritiki enotni: vsi ugotavljajo paratekstualno povezavo med delom G. Vladimova in romanom L.N. Tolstoj "Vojna in mir". Zaslediti ga je mogoče ne le z aluzijami in reminiscencami, temveč tudi z neposrednim citatom, pa tudi z uporabo nekaterih besed L.N. Tolstoj. Predlagamo, da jih obravnavamo v lekciji izvenšolskega branja na podlagi romana G. Vladimova "General in njegova vojska", in sicer: primerjava in nasprotovanje junakov in njihovih dejanj, "odtrganje vseh in vseh mask", z uporabo notranjega monologa (psihologizem pripovedi), premetavanje akcije od poveljnika ruske vojske do poveljnika sovražne vojske.

V sporu, ki se je vnel okoli romana, je sodeloval tudi sam G.Vladimov. V svojih člankih – »Nova preiskava, stara sodba« 10, »Ko sem masiral kompetenco. Odgovor V. Bogomolovu« 11 - avtor je zagovarjal pravico do konvencionalnosti kot umetniške tehnike pri prikazovanju zgodovinskih dogodkov.

V zvezi s tem, če nadalje razmišljamo o žanrski naravi dela, bomo upoštevali različico kritika O. Davydova (»Med Predslavlom in Myryatinom«). Avtor prispevka trdi, da bi »zgodovinski roman morali imenovati besedilo, v katerem<…>avtor s svojimi psihičnimi težavami, predsodki in predsodki, s svojo osebno usodo in biografijo je odsoten, prevzet od zgodovinskega gradiva, s katerim se ukvarja pisatelj in za njim bralec« 12 . Vladimov resnično obravnava vojno v nenavadni perspektivi "generalne resnice", njegovega dela vsekakor ne moremo imenovati zgodovinsko. Roman je bolj filozofski. To so razmišljanja o usodi Rusije, o "belih lisah" naše zgodovine, o skrivnosti ruske duše, o naši paradoksni strpnosti do velikih stvari in nestrpnosti do malih stvari.

G.Vladimov ne daje pripravljenih odgovorov, samo nas prisili, da razmišljamo o naši skupni preteklosti, da bi se izognili napakam v prihodnosti. Ali je mogoče z učenci pri pouku govoriti o tako spornih vprašanjih, kot so zgodovinska vloga generala Vlasova in Vlasovcev, cena zmage sovjetskega ljudstva nad fašizmom; o “čednem” nemškem poveljniku Guderianu? Možno je in potrebno. Učencem je treba pomagati razumeti zapleteno vsebino romana in probleme, ki jih avtor odpira.

Trenutno zgodovinska vloga generala Andreja Vlasova resno zanima zgodovinarje. O njem je izšlo več del, dve izmed njih priporočam učitelju 13 . Ti članki lahko pomagajo pri objektivni oceni romaneskne podobe. Kaj se lahko od njih naučimo o generalu Vlasovu? Bil je eden od branilcev Moskve in je leta 1941 s silami svoje 20. armade zadal odločilen udarec Nemcem. Veljal je za Stalinovega ljubljenca in ga je poslal na najpomembnejši sektor fronte pri Leningradu, da bi preprečil blokado mesta. V boju s premočnimi sovražnimi silami je bila Vlasova vojska poražena in obkoljena; večina je umrla. Sam general se je dva tedna skrival v gozdovih, a so ga odkrili Nemci in se težko odločil za predajo. Nato poskuša ob podpori Wehrmachta pod zastavo tako imenovane Ruske osvobodilne vojske (ROA) združiti vse vojake in častnike, ki so prešli na sovražnikovo stran. Nemško poveljstvo, ki je bilo zainteresirano za organizacijo "državljanske vojne znotraj domovinske vojne", je idejo o ustanovitvi ROA uporabilo za lastne propagandne namene. Vlasov ni nikoli oblekel fašistične uniforme, branil je ekskluzivnost svojega poslanstva - vlogo osvoboditelja Rusije pred "sivo kugo boljševizma". Po vojni so ga na Stalinov ukaz pripeljali v Moskvo in usmrtili.

Z vso gotovostjo moramo reči, da general, ki je prisegel domovini, nima pravice do političnih naklonjenosti. Vlasov, ki je usmeril orožje proti svojemu ljudstvu, ki je branil neodvisnost z neverjetno visoko ceno, velja za izdajalca in ga ni mogoče opravičiti na sodišču zgodovine.

V romanu "General in njegova vojska" se enkrat srečamo z Vlasovom - na predvečer odločilnega udarca 20. armade v bližini Moskve. Njegova nadaljnja usoda ostaja zunaj okvira zgodbe. Sodobni kritiki menijo, da je protagonist romana, general Kobrisov, »Vladimova rekonstrukcija usode Vlasova, ki ni prestopil na stran nacistov« 14 . S tem se nikakor ne moremo strinjati.

Kobrisov je domoljub, noče se boriti proti svojim ljudem, tudi proti vojakom, ki so prešli na sovražnikovo stran. Ne želi »plačati za Rusijo z Rusijo«, enako mu je tuja tako vera v svojo izbranost kot slepa privrženost visokim idejam, ki opravičujejo množično smrt ljudi. General razume potrebo po spoštovanju verige poveljevanja in upoštevanju ukazov kot pogoja za splošni uspeh. Posledično je nemogoče govoriti o kakršni koli bližini z Vlasovom.

Fotij Ivanovič Kobrisov je »tihi poveljnik«, ki mu oblast ni naklonjena, slovi kot neodločna oseba, vendar je eden tistih, ki se ne borijo s številom, ampak z spretnostjo. Pred resnimi operacijami skrbno razmišlja o taktičnih potezah in dolgo tehta vsa dejstva - skrbi za svoje ljudi. V težkih trenutkih je sposoben prevzeti veliko odgovornost, kot se je že zgodilo, denimo, v prvih dneh vojne, ko je vrhovno poveljstvo vladalo v zmedi, vsesplošni paniki, uspel se je zbrati in svojo vojsko umakniti iz obkolitve v bojnem stanju, ohraniti ljudi in orodje.

Ker je imel talent in intuicijo, je general pravilno izbral kraj za forsiranje Dnepra in zajel mostišče Myryatinsky ter s tem odprl pot do Predslavla (Kijev). Toda v tem trenutku njegovega splošnega uspeha so ga šefovsko in nesramno odstranili iz poteka operacije in ga poslali v Moskvo, v štab. Po mnenju vrhovnega vrhovnega poveljstva bi moral Predslavl zavzeti general Tereščenko, Ukrajinec po narodnosti, in ne Kobrisov, ki je bil prej zatrt, ki tudi ni hotel vstopiti v mesto Myryatin: ruski vojni ujetniki, oblečeni v nemške uniforme, so bili zaprti tamkajšnja obramba.

General v spremstvu svojega spremstva odpotuje v Moskvo in skoraj na vhodu vanjo med kratkim postankom po radiu sliši ukaz o napredovanju in podelitvi naziva Heroj Sovjetske zveze - za zajetje mesto Myryatina. Kobrišov postane zaradi te novice zagrenjen in vesel. »Trije njegovi spremljevalci so stali mirno in niso vedeli, kam bi se postavili; medtem pa so bili že pozorni - približevali so se vojaki, pustili protiletalske topove, plaho približevali ženskam z vrtov, zabadali lopate v zemljo, upočasnjevali mimovozeče voznike - in vsi so opazovali, kako se predebeli, krepki general ples po razgrnjenem prtu s pijačo in prigrizki …« 15 Prizor s plešočim generalom je po mnenju mnogih kritikov eden najmočnejših v romanu. Ker nikoli ni prispel do poveljstva, obrne svoj "džip" in se odpelje nazaj naprej, toda topniška granata, po naključju (ali namerno?), zadene njegov avto. Sateliti umrejo in "začarani", čudežno preživeli general se ne bo nikoli več pridružil svoji vojski.

Enako težko vprašanje, ki ga postavlja avtor: kako se nanašati na vprašanje o ceni, ki so jo plačali sovjetski ljudje za zmago nad fašistično Nemčijo? Roman obravnava tako imenovano »štiriplastno taktiko«. Tako Kobrisov imenuje metodo zavzemanja črte za vsako ceno: »... Trije sloji ležijo in zapolnjujejo neravnine zemeljske skorje, četrti se plazi po njih do zmage. Prišel je tudi običajen premislek, da ker je bilo porabljenih že toliko moči, se ni mogoče umakniti in bi se lahko zgodilo, da bi zadnji zapuščeni bataljon iztrgal zmago« (str. 144). Tako se junak Vladimovega romana, generalmajor Tereščenko, bori na sibeškem mostišču. S »sposobnostjo neustrašno poganjati mlajše v boj in držati vojsko v svojih rokah, brez zgrešenega udarca in z enim udarcem z ostro pestjo razbijati nosove in ustnice svojim podrejenim ...« (str. 143).

Seveda je "taktika štirih plasti" nesprejemljiva, vredno je razmisliti o tem, ampak ali obstajajo vojne brez žrtev? Ali imamo pravico tistim, ki so zmagali v veliki domovinski vojni, kaj očitati? Ali so bili vsi poveljniki kot general Tereščenko? Na ta vprašanja lahko z gotovostjo odgovorimo nikalno.

Za konec še o podobi Guderiana. Ali lahko tega nemškega generala štejemo za pozitivnega junaka? Ne, ne moreš. Prikazan je na eni od prelomnic vojne - med bitko za Moskvo. Biti v zapuščini L.N. Tolstoj - Yasnaya Polyana, nemški poveljnik se odloči za prvi večji umik svoje vojske. Na predvečer Guderian ponovno prebere nekaj vrstic romana "Vojna in mir" in poskuša razumeti, kako je sovražnik, "ko je izgubil polovica vojakov, je stal prav tako grozeč na koncu kot na začetku bitke, »da bi si razložil skrivnost ruske duše in zakaj Nataša Rostova meče svoje blago iz vozička in ga daje ranjencem.

Vladimov neposredno govori o svojem odnosu do Guderiana v članku »Ko sem masiral kompetence ...«: »... Toda kako naj sočustvujem z nemškim generalom, ki me je s svojimi tanki za vedno pregnal iz mojega rodnega Harkova? Sem samo proti laganju o njem." Guderian sploh ni pozitiven junak, čeprav je bil res nadarjen poveljnik in vojaki so ga imeli radi. Vladimov je to dobro pokazal. Hkrati je nemški general ponosen in ambiciozen, rad ima laskanje v svojem naslovu - "pohvala Fuhrerja je vrtoglava".

Guderian je bil in bo ostal osvajalec, tujec. To poudarja avtor v orlovski sceni. V celicah in kleteh mestnega zapora so našli na stotine trupel - zapornike so postrelili dan pred predajo mesta Nemcem. Guderian je ukazal, naj jih postavijo v vrste na dvorišču zapora in odprejo vrata za celotno mesto - želel je še enkrat poudariti krutost boljševiškega režima. Toda popolno presenečenje je bilo, da so sorodniki in prijatelji padlih Nemca gledali »s strahom in jezo, kot da bi bil vpleten v to« (str. 100-101). "Zakaj me vaša jata tako gleda?" - Guderian je naslovil vprašanje na ruskega duhovnika, ki je bil tam. Odgovor ga je presunil: »... Ampak to je naša bolečina ... naša in nikogar drugega. S prsti se dotikate ran drugih ljudi in sprašujete: »Zakaj to boli? Kako si drzneš zboleti? Toda ne moreš se zaceliti in bolečina zaradi tvojega dotika se le še stopnjuje, rane, ki jih gledaš, pa se ne celijo več.

Učencem lahko povzroča težave ne le problemsko-tematski vidik analize romana, temveč tudi razumevanje kompozicije. Na prvi pogled deluje zapleteno, celo nekoliko kaotično, a postopoma, od strani do strani, začnemo razumeti logiko avtorjevega namena. Ni naključje, da je začetek romana posvečen "kralju cest" - "džipu". Prav ta avto, ki vozi od zahoda (od Dnjepra in mesta Predslavl) proti vzhodu (na Poklonno goro pri Moskvi) in nazaj od vzhoda proti zahodu, »povezuje« številne ločene prizore, epizode, avtorjeva razmišljanja v eno. enotna celota - roman o generalu Kobrisovu. Likovni prostor na začetku dela je omejen na štiri sedeže tega generalovega avtomobila. Skoraj ne vidimo, koga na poti sreča general, poklican v poveljstvo, kaj njegov voznik Sirotin, adjutant Donskoy in redar Šesterikov vidijo skozi okno avtomobila. Ne slišimo njihovih pogovorov med seboj: vsak je zaposlen s svojimi mislimi. Te misli – o najbolj bolečem, o najpomembnejšem – tečejo, se množijo, prepletajo; rojeni iz številnih spominov, dopolnjeni z dokumentarnimi dejstvi in avtorjevimi stranpoti, sestavljajo umetniško platno romana. Verjetno se zato struktura zapleta sprva zdi kaotična. Včasih se zdi asociativna povezava med mislimi likov in samo kompozicijo izmuzljiva, pogosteje pa je logična. Na primer, general Kobrisov gre skozi Olkhovko (pogl. 5, I. del). Užaljen, ker ga maršal Vatutin ni ustavil, da bi se poslovil, se junak tukaj spominja številnih drugih svojih pritožb: nezakonite aretacije, ponižanja med zasliševanjem, ukaza o razorožitvi vojske, ki jo je umaknil iz obkolitve in rešil.

Redar Šesterikov sanja o dači v Aprelevki, kjer bi v povojnem času rad še naprej služil pri svojem generalu, in ga obiščejo misli o tem, ali danes služi pošteno. Navsezadnje Kobrisovu ni povedal, da ga je major Svetlookov poskušal rekrutirati. Nameraval je - a ni rekel. Tu postane aktualna sama upodobitev naborne scene. Kljub dejstvu, da je bil takšen pogovor med Svetlookovim in Sirotinom ter Donskoyem podan že zdavnaj - na samem začetku romana.

Toda dejanje romana ne razpade na ločene spomine. Nekaj jih drži skupaj, jih združuje v enotno celoto – avtorjev namen, prav on skrbi za »natančnost zapletov« in za to, da je »vse zgrajeno trdno in graciozno« 17 . Tudi zaporedje, v katerem nam avtor omogoči pogled v notranji svet vsakega izmed generalovega spremstva, ni naključno. Ni povezana z vojaško birokratsko hierarhijo, niti ne temelji na odkriti oceni avtorja. Bistvo tukaj je stopnja "samo-ločitve" vsakega od tega spremstva od njegovega neposrednega nadrejenega. Najprej beremo misli tistih, ki jih lahko pripišemo ljudem, ki so po duhu popolnoma tuji Kobrisovu - njegovemu vozniku Sirotinu in adjutantu Donskoju. Kot da bi jih hitro razumeli in takoj odstranili iz bralčevega zanimanja.

Če je Sirotin odkrito obremenjen s službo Kobrisova, nenehno misli, da ni bil prvi voznik (vsi prejšnji so umrli), da "ne bo izvlekel vojne s tem generalom", potem ga bralec spozna na kratko, le občasno. Med novačenjem Sirotin takoj in brez obžalovanja izda Kobrišova.

Adjutant Donskoy, ki je po njegovem mnenju "ostal pokonci" v majorjih, je prav tako daleč od kakršne koli bližine s Kobrisovim. Ker je izjemno ambiciozna oseba s karierističnimi težnjami, na svojega generala gleda zviška, ne dopušča niti misli o globokem umu in bogatem notranjem svetu slednjega. Namerno zmanjšan opis Kobrišovega videza (»burkalne oči«, »očarljiva merjasčeva gracioznost z določeno mero impozantnosti«) je podan prav skozi percepcijo adjutanta. Zdi se nam, da avtorja bolj zanima njegova želja, da bi bil podoben princu Andreju Bolkonskemu, nenehna »samoprimerjava« s katero postane obsesivna potreba za Donskoy. Ostala njegova podoba je precej tipična. Zdi se nam, da je v njem več od Borisa Drubetskega kot od Bolkonskega, avtor pa ne nakazuje temeljite razmejitve lika adjutanta.

Nasprotno, blizu generalu Kobrisovu in za avtorja zanimiv je orden Šesterikov, čigar priimek izhaja iz ruske besede "šesterik". Sam Vladimov o tem piše: »Poglejte v slovar - to je vreča s težo 6 funtov, to je vprega konj v treh parih v vlaku ... v preteklih vojnah so tako prenašali težko orožje. Če iščete simboliko, je bolj v značaju šestih žil, v sposobnosti opravljanja različnih vrst dela, prenašanja stisk. V tem priimku ni ponižanja vojaškega dostojanstva« 18 . V romanu je veliko strani posvečenih mislim in spominom vojaka. Ta junak združuje številne najboljše lastnosti ruske osebe: pogum in požrtvovalnost, sposobnost dostojnega življenja v najtežjih okoliščinah, marljivost in predanost, svetovna modrost. Šesterikov je Kobrisova enkrat že rešil pred smrtjo in ga pustil v bolnišnici. Vsak general bi sanjal o takem orožju.

Nazadnje, sam general Kobrisov se lahko varno imenuje najbolj zanimiv junak. Ne samo, da je velik del romana posvečen njemu, vse vodilne teme in problemi dela so obravnavani neposredno skozi to podobo. Vladimov piše o njem zelo prepričljivo in ta junak postopoma postane drag bralcu. Vse njegove pritožbe so razumljive in razumljive: zaradi nezaupanja in odpuščanja, novačenja organov SMERSH iz notranjega kroga, neupoštevanja talenta in nekdanjih zaslug, zaradi odkritega ponižanja v zaporniški celici tik pred vojno, ko je bil aretiran. Toda te zamere niso pomembne za razumevanje notranjega sveta in razlago dejanj generala. Kobrisove misli so o Rusiji, o trpeči domovini in drago izvoljenih zmagah, o ambicijah in ambicijah njegovih soborcev, o razkolu v družbi in razlogih za prehod ruskih vojakov na stran sovražnika. . V trenutkih takšnih razmišljanj je glavni junak, kot noben drug, blizu avtorju, sodobnega bralca vabi k pogovoru, dialogu, polemiki.

Po tradiciji ruskega realizma, predvsem pa se naslanja na roman L.N. Tolstoj "Vojna in mir", G. Vladimov želi povedati svojo besedo o veliki domovinski vojni. Bralca vodi k razmisleku, zapolnjuje vrzeli naše ruske proze, kjer ne govorimo o "poročniku" in "jarku", temveč o "generalni" resnici. Tu pisatelj le uporablja posebno umetniško tehniko - paratekstualno povezavo z epopejo L.N. Tolstoj "Vojna in mir". Ta povezava bo učitelju pomagala ne le obravnavati roman "General in njegova vojska" v skladu s tradicijo ruske klasike, temveč tudi bolje razumeti položaj sodobnega pisatelja. Tako smo si zadali nalogo, da poskušamo skupaj s fanti »premisliti« tradicije L. Tolstoja in jih pogledati skozi prizmo romana G. Vladimova. Ta cilj bo glavni za pouk obšolskega branja v 11. razredu.

Med poukom

JAZ. Uvodni govor učitelja

Georgy Nikolaevich Vladimov (Volosevich) se je rodil 19. februarja 1931 v družini učiteljev. Sam ni pripadal generaciji frontnih vojakov, vendar mu je vojna za vedno ostala v spominu: družino so morali med ofenzivo nacističnih čet evakuirati iz Harkova. Diplomiral je na vojaški šoli Suvorov. Znano je, da je bila njegova mati v letih represije obsojena po 58. členu in poslana v taborišča. Sam je leta 1953 diplomiral na pravni fakulteti Leningrajske univerze, vendar je dobesedno leto kasneje, leta 1954, začel objavljati kot literarni kritik; Moral sem delati kot nakladač v pristanišču Leningrad.

Leta 1961 je bila v reviji Novy Mir objavljena prva zgodba Vladimova, Velika ruda, ki so jo bralci in kritiki pozneje dobro sprejeli. Če je v prvem objavljenem delu obstajal le konflikt med avtorjevo željo po umetniški resnici in normami in idejami, uveljavljenimi v sovjetski literaturi, potem naslednjega - romana "Tri minute tišine" (1969) - kritika ni sprejela, ker neokrnjene resnice življenja, ki se pojavlja tukaj. Namesto tipične upodobitve »pridnih junakov« je avtor posredoval idejo o duhovnih težavah, ki prevladujejo v sodobni družbi. Zgodba "Zvesti Ruslan (Zgodovina psa čuvaja), napisana istočasno in zaradi cenzure razdeljena v "samizdatu", je bila v domovini objavljena šele leta 1989. V tem času je bil Vladimov že prisiljen zapustiti državo in zaprosil za politični azil v Nemčiji - njegovi odnosi z Zvezo pisateljev in z oblastmi so bili popolnoma uničeni. Med potovanjem so pisatelju na povabilo zaposlenih na Univerzi v Kölnu odvzeli sovjetsko državljanstvo in kraj bivanja (stanovanje so mu zaplenili). Ko se je naselil v mestu Niedernhausen, je nekaj časa delal kot glavni urednik revije "Frontiers", kasneje pa je to mesto zapustil zaradi nestrinjanja s politiko vodstva. V Nemčiji je Vladimov dokončal delo na romanu General in njegova vojska, ki se je začelo v Rusiji. Ta roman je bil objavljen v The Banner (1994, št. 4-5) in je prejel zdaj že prestižno Bookerjevo nagrado.

Učitelj lahko najde ta in druga gradiva o biografiji pisatelja v člankih A.S. Karpova (Ruski pisatelji, XX. stoletje // Biobibliogr. besede: Ob 2. uri. 1. del. A–L / Uredil N.N. Skatov. M .: Izobraževanje, 1998. S. 300–302), V.Kardina (Strast) in strast // Znamya. 1995. št. 9), intervju z Y. Chuprinino, objavljen v Obshchaya Gazeta (1995. št. 49).

Članek je bil objavljen s podporo Centra za pravno strokovno znanje "Main Road". Izkušeni avtomobilski odvetniki centra bodo voznikom nudili kvalificirano pomoč. Če se na cesti znajdete v neprijetni situaciji, ki je povzročila odvzem vozniškega dovoljenja, spore z zavarovalnico itd. - v centru pravnega znanja, ki deluje v Moskvi in Moskovski regiji, bodo vašo težavo celovito obravnavali , zgraditi ustrezno in zmagovalno obrambno linijo s temeljitim poznavanjem zakonodaje, pomagati pri pripravi dokumentov in po potrebi zastopati vaše interese na sodišču. Pojdite na spletno mesto glavnaya-doroga.com, se seznanite s storitvami centra in zapišite telefonsko številko za pomoč - vsa posvetovanja so brezplačna in prej ko uporabite pomoč strokovnjakov, večje so vaše možnosti, da dokažete svoj primer.

II. Sporočila študentov o zgodovini nastanka romana

1. študent. Kako je nastala ideja za komad?

V začetku 60. let je Voenizdat ustanovil serijo vojaških spominov. Da bi to naredili, so maršalom in generalom poslali posebne dopisnike, ki so zbrali vse potrebne informacije. Od "Literaturnaya gazeta" do poveljnika P.V. G. Vladimov je bil poslan k Sevostyanovu. Na podlagi gradiva pisateljevega intervjuja je nastala kratka zgodba "General in njegova vojska", o kateri je A.T. Tvardovski je rekel: "In to je na splošno tema za roman."

Toda na splošno Tvardovskemu ni bila všeč zgodba G.Vladimova. Opozoril je na številne nedoslednosti: poveljnik na primer ni mogel plesati na Poklonni gori, piti z adjutantom, redarjem in voznikom, adjutanta ni bilo mogoče pustiti pri njem po odstranitvi; samega generala ni mogel razrešiti nihče razen Stalin ali odlikovati po ukazu o njegovi odstranitvi. Tvardovsky, ki je podal splošen opis dela, je opozoril: »To ni zgodba, ampak papir-mâché. V njem je samo videz in vse je narobe, vse ni iz znanja, vse je ponaredek. Vendar je Vladimov nadaljeval svoje delo. Svojo idejo je gojil dolgo in jo končno utelesil v obliki romana že v našem času.

Gradivo o zgodovini nastanka dela najdete v knjigi A. Kondratovicha »Dnevnik Novomirsky (1967–1970)« (M .: Sovjetski pisatelj, 1991. Str. 282) in v intervjuju I. Chuprinina z G. Vladimov v Obshchaya Gazeta (Obshchaya Gazeta) (1995. 7.–13. december, str. 11).

Vprašanja za študente

Ali je mogoče kriviti A.T. Tvardovski k zgodbi in k romanu?

Zakaj G. Vladimov ni spremenil ideje?

2. študent. O prototipu generala Kobrisova.

Dejstvo, da je poveljnik 38. armade Nikandr Evlampievich Chibisov postal prototip generala Kobrisova, je sam G. Vladimov poudaril v svojem članku "Ko sem masiral usposobljenost ..." (str. 428).

NE. Chibisov se je rodil v vasi Romanovskaya 24. oktobra 1892 v kozaški družini, od otroštva je bil navajen na vojaške zadeve. Leta 1914 je šel v vojno z »Nemci«, leta 1915 je končal peterhofsko šolo za praporščake, leta 1917 je poveljeval četi s činom štabnega stotnika. Novo oblast je prevzel, kot kaže, brez večjih pomislekov, od leta 1918 v Rdeči armadi, do konca državljanske vojne je poveljeval polku. Leta 1935 je končal vojaško akademijo in sodeloval v finski akciji. Do začetka domovinske vojne - generalpodpolkovnik. Konec leta 1941 je poveljeval rezervni vojski južne fronte.

Pod poveljstvom Čibisova je 38. armada sodelovala v številnih bitkah, tudi na Kurski izboklini. V poletni ofenzivi 1943 je šla do Dnjepra, ga prečkala 26. septembra in zasedla mostišče Lyutezhsky. Mesto Ljutež, trideset kilometrov od Kijeva, je bilo zavzeto 7. oktobra. Na predvečer bitke za Kijev je prišlo do sprememb v vodstvu 38. armade. Za poveljnika je bil imenovan general K.S. Moskalenko. Po kijevski operaciji je Chibisov poveljeval 3. in 1. udarni armadi. Od začetka 1944 - načelnik Vojaške akademije. Frunze. Umrl je v Minsku 20. septembra 1959.

Gradivo je na voljo v članku M. Nekhorosheva "Spremstvo igra generala" (Znamya. 1995. št. 9. str. 219).

Vprašanja za študente

Kako razumete besede "tihi poveljnik"?

Kakšni so trenutki biografije N.E. Chibisov se odražajo v usodi junaka romana F.I. Kobrišov?

III. Vrednotenje romana v sodobni kritiki

(Učenci preberejo odlomke iz kritičnih člankov.)

1. Vjač. Kuritsyn: »Ni zapleta, obstaja povsem počasna štabno-terenska zgodba s socialno-birokratskim zapletom in slovesnim psihološkim razpletom. Niti ena (natančno ne ena) zanimiva zapletna poteza. Ni fascinantne teksture, detajlov, detajlov, nobenega razgibanega mesa ... «(Literaturnaya gazeta. 1995. št. 41. str. 4).

2. L. Anninsky: "Kobrisov je gravitacijsko središče vojskujoče se sile ... Usklajenost konstrukcij ploskve prinaša - zgolj za bralca - skoraj užitek, teksturne plasti so ujete v ritem ploskve ... vse je zgrajeno preprosto in elegantno" ( Noviy Mir, 1994, št. 10, str. 214, 221).

3. N. Ivanova: »Kronotop je ogromen, prostor je širokokoten. Roman je poseljen - prava vojskujoča se Rusija ”(Znamya. 1994. št. 7. Str. 183–193).

4. V. Bogomolov: "To je le nova - za Rusijo - mitologija, ali bolje rečeno ponarejanje, katerega namen je zmanjšati našo udeležbo v drugi svetovni vojni, rehabilitacijo in še več, poveličevanje - v osebi " pobožno-humano" Guderian - krvavi Hitlerjev Wehrmacht in njegov sostorilec, general Vlasov, nova mitologija z absurdno zaničljivo podobo sovjetskega vojaškega osebja, vključno z glavnim likom, ki ga avtor moralno izpusti, general Kobrisov ”(Knizhnoe obozreniye. 1995. št. 19).

5. A. Nemzer: »Pravilnost sloga, premišljenost motivnih poimenskih pozivov, simbolika, pristnost, energija zapleta, natančnost psihološke risbe, muka, usmiljenje, ekstralogično upanje v romanu. Veliki roman« (Danes. 1994. 17. jun.).

Vprašanja za študente

O čem priča ta mnenjska različnost kritike?

Zakaj je delo povzročilo polemike, polemike?

Katere so najpomembnejše odlike romana, ki ga je zaznamovala kritika?

Na podlagi odgovorov učencev smo sklep. Tema Velike domovinske vojne ostaja ena najpomembnejših v sodobnem literarnem procesu in ne preneha navduševati bralcev in kritikov. Glavna prednost romana "General in njegova vojska" je njegova pripadnost tradiciji ruskega realizma, zlasti tradiciji L.N. Tolstoj. Mnenja kritikov o generalu Kobrisovu so protislovna, to je posledica globine značaja junaka in dvoumne interpretacije njegove podobe s strani samega pisatelja.

IV. Pogovor

Umetniške tehnike L.N. Tolstoja, ki je razkril podobo generala Kobrišova.

Kako razumete besede kritika Vladimirja Kardina: »Izvirnost romana ... je v demonstrativnem, a nikakor ne šolskem sledenju tradiciji klasike - predvsem ruske, enako občutljive na glasne preobrate zgodovine in do prepolnosti človeške duše in protislovnega, včasih bolečega odnosa med enim in drugim« 19 ? S pomočjo katere najljubše umetniške tehnike L.N. Tolstoj G.Vladimov razkriva podobo generala Kobrisova? (Sprejemi se zapišejo na tablo in v zvezek.)

1.Tehnika ujemanja Prikazuje se skozi dojemanje enega pojava, dogodka s strani različnih ljudi. Značaj generala je sestavljen iz ocen ljudi iz njegovega ožjega kroga, zlasti adjutanta Donskoyja, voznika Sirotina, redarja Shesterikova. Branje in analiza epizod novačenja ljudi iz generalovega spremstva s strani majorja Svetlookova (1. pogl., 1., 2. del; 2. pogl., 5. del).

Kako se Kobrisov kaže skozi percepcijo Donskog? Sirotina? Šesterikov?

Kakšna je arogantnost Donskoya? Kakšen je njegov odnos do Kobrišova?

Zakaj je Sirotin obremenjen s servisom Kobrišova? Zakaj se tako hitro strinja s Svetlookovim o potrebi po "skrbništvu"?

Kakšne občutke prevevajo bralci ob prizoru Šesterikovega novačenja? S kakšnimi očmi gleda redar na generala? Kaj je razlog za vojakovo zvestobo poveljniku? Ali obstaja kakšna podobnost med Šesterikovim in Tolstojevim Platonom Karatajevom, ki jo je opazil zlasti kritik V. Kardin 20? Če da, kako se kaže?

Učence spomnimo na glavne značajske lastnosti P. Karataeva: duh preprostosti in resnice, ponižnost, krotkost, pasivnost, ponižnost, domoljubje, optimizem. V Karataevu ni sovraštva niti do sovražnikov, ni notranjega razcepa, refleksije, egocentrizma. Katere od teh lastnosti so značilne za Shesterikova, katere ne?

2.Sprejemanje nasprotovanja. Branje in analiziranje epizod za nasprotovanje: Kobrisov pošlje Nefjodova v smrt (pogl. 3, 2. del), Drobnis pošlje poročnika Gališnikova v napad (pogl. 4, 1. del).

Kako se kažejo najboljše lastnosti Kobrisova v prizoru slovesa od Nefjodova? Zakaj ne zmore tega, kar počne Drobnis? Kako pa se Nefjodov in Gališnikov obnašata do svojih poveljnikov? Zakaj?

Kaj pravi G. Vladimov o mladih poveljnikih - poročnikih, ki vzgajajo vojake za napad? Zakaj misli, da je bila vojna dobljena po njihovi zaslugi?

3.Sprejem "trganje vseh in vseh vrst mask."

a) Splošna resnica. Tukaj lahko razmislite o več epizodah in prizorih, na primer:

· Usoda konstruktorja Koškina - ustvarjalca tanka T-34 (pogl. 2, 3. del).

· Zaslišanje ujetega padalca iz Myryatina (4. pogl., 1. del).

· Srečanje v Spaso-Peskovtsi (4. pogl., 2. del).

· Pregrada iz odredov NKVD (5. pogl., 2. del).

· Kirnosov samomor (5. pogl., 2. del).

· Štiriplastna ruska taktika (pogl. 2, 5. del).

S kakšnim namenom G. Vladimov postavlja ta boleča vprašanja?

Ali je mogoče trditi, da se je ob obstoječi tradicionalni »poročniški« in »vojaški« resnici v sodobnem literarnem procesu pojavila »generalska« resnica?

b) Razkrinkavanje »lažnega patriotizma«. Indikativno za analizo se po našem mnenju lahko šteje epizoda s srajcami N. Hruščova (pogl. 4, 2. del). Tu naj učitelj razloži pomen same besede lažni patriotizem, saj je to precej zapleten koncept. To je »zunanji«, površinski patriotizem, ki ga v resnici spremlja brezbrižnost do resničnih potreb in želja ljudi.

Cilji mnogih ljudi na vrhu so psevdopatriotske narave: zavzetje mest do praznikov, prej omenjena "taktika štirih plasti", ambiciozne ambicije poveljnikov so primeri tega. Otroke spomnimo, da so Levu Tolstoju nekoč očitali pomanjkanje patriotizma zaradi opisa vojne, ki ga je podal v romanu Vojna in mir: mnogi njegovi sodobniki so bili užaljeni zaradi omalovaževanja vloge dvora in štab vojske, z razkrivanjem ambicioznih teženj štabnih častnikov. Posledično G.Vladimov tukaj sledi tradiciji klasike.

4.Sprejem akcijskega ponovnega predvajanja od poveljnika ruske vojske do poveljnika sovražne vojske.

Na primer lahko vzamemo epizodi: "Vlasov v templju Andreja Stratilata" (pogl. 2, 2. del) in "Guderian v Yasnaya Polyana" (pogl. 2, 3. del).

Zaključek. Za razliko od L. Tolstoja, ki meni, da voljne odločitve poveljnika vojske ne vplivajo na potek bitke, Vladimov trdi, da je vodenje vojne umetnost. Poveljnik potrebuje intuicijo, sposobnost predvidevanja svojih dejanj, talent, odločnost in zavedanje svoje vloge. Poleg tega so te lastnosti lahko značilne ne le za zagovornike domovine, ampak tudi za napadalce.

5.Psihologija pripovedovanja zgodb. Uporaba notranjega monologa.

Roman "General in njegova vojska" je veriga refleksij mnogih junakov, predvsem pa generala Kobrisova. Kako se nam kaže v svojih mislih?

v. Splošni opis junaka. Izvajata jo dva ali trije učenci po načrtu, ki so ga dobili vnaprej kot domačo nalogo.

1. Značaj junaka, njegovo razkritje skozi biografijo.

2. Kako se značaj kaže v vedenju, dejanjih, odnosih z drugimi junaki?

3. Vrednotenje junaka s strani drugih likov, samospoštovanje.

6. Lastna ocena.

VI. Končna beseda učitelja.

Tako kot L. Tolstoj G. Vladimov uporablja iste vidike podobe življenja: zgodovinski(nanaša se na najpomembnejše zgodovinske dogodke za državo), filozofski(razmišlja o zakonih življenja), moralno(prikazuje notranji svet osebe).

Avtorja imata v podobi veliko skupnega: petdesetletna distanca od vojaških dogodkov, uporaba fiktivnih oseb ob zgodovinskih, uporaba številnih dejstev, širina zgodovinskega razmišljanja. Druži jih tudi sposobnost odkritega avtorjevega stališča, prikaza tako množičnih vojnih prizorov kot osebnega junaštva. Skupno in v družbeni usmeritvi kritike, v nasprotju z "vrhom" in "dnom".

Vendar pa je L.N. prikazal domovinsko vojno proti Napoleonu. Tolstoj je trdil, da tu pripada izjemna vloga ljudem, ki vplivajo na potek zgodovine. V času sovražnosti so najboljši ljudje vseh družbenih slojev vstali za obrambo domovine, vendar zgodovinski proces nadzoruje višja volja, ki so ji podrejeni vsi njegovi udeleženci. Za velikega pisatelja je vojna »glupost in kaos, kjer nihče ne more ničesar predvideti« in noben poveljnik ničesar ne usmerja.

Vladimov, nasprotno, trdi, da talent in intuicija poveljnika prispevata k uspehu v vojni. Znanost zmagovanja je umetnost in zamenjava zakonitega vojaškega generala z naključno osebo je nesprejemljiva in vodi v nepopravljive posledice - nesmiselno smrt ljudi. Kot vidimo, sodobni pisatelj ne le sledi tradiciji, ampak na nek način tudi polemizira s klasiko.

Najprej omenja realnosti, ki pripadajo pisatelju Tolstoju, na primer njegovo posestvo v Yasnaya Polyana. Drugič, uporablja neposredne citate iz romana "Vojna in mir", prikazuje pa tudi razmišljanja svojih junakov o usodi Tolstojevih junakov in poteku vojne.

Pomembno vlogo imajo reminiscence in aluzije. Veliko primerov je mogoče navesti iz besedila romana General in njegova vojska, kjer te reminiscence in aluzije spominjajo na Tolstojevo delo. Kobrisov med prečkanjem nekoliko spominja na Pierra na Borodinskem polju, in ko vzame puške iz obkolitve - Tušina. V drznem junaštvu Denisova in Galagana, v podrejanju svojih interesov interesom svojega moža z Natašo Rostovo in Marijo, Kobrisovo ženo, je veliko skupnega.

Še vedno pa ostaja glavna stvar slediti ne toliko umetniškim tehnikam kot notranjim nalogam dela velikega pisatelja: Vladimov želi pokazati, da so za najboljše ruske ljudi osebne usode neločljive od usode domovine; ne morete biti svobodni in srečni, če so vaši ljudje v težavah. Avtor se ne izogiba vprašanjem o smislu življenja, o dobrem in zlu. Neguje izvirne značilnosti Tolstojevega realizma: prevlado idej nad ekspresivnostjo, željo po odprtem publicizmu, humanistični patos, željo po posredovanju bralcu bogastva človekovega notranjega življenja.

General in njegova vojska je bil z glasovanjem vseh predsednikov žirije ruske knjige Booker razglašen za najboljši ruski roman zadnjega desetletja 20. stoletja. Poleg glavnega izmišljenega junaka, sovjetskega generala Kobrisova, v romanu nastopajo številni zgodovinski liki, med drugim Stalin, Žukov, Hruščov, Vatutin ... Pisateljevo posebno pozornost pritegneta figuri nemškega generala Guderiana in ruskega generala izdajalca Vlasov. Spopad volj in značajev, presečišče vojaških usod treh generalov dajejo romanu posebno globino in pristnost.

»Zelo pomembna knjiga. Zadovoljstvo že na prvih straneh: prava literatura ... Vladimov se je neizmerne teme sovjetsko-nemške vojne lotil ne le kot umetnik, ampak tudi kot najodgovornejši zgodovinar« (Aleksander Solženjicin).

Na naši spletni strani lahko brezplačno in brez registracije prenesete knjigo "General in njegova vojska" Vladimov Georgij Nikolajevič v formatu fb2, rtf, epub, pdf, txt, preberete knjigo na spletu ali kupite knjigo v spletni trgovini.

Prosili so me, naj pišem o očetu. Na žalost sva bila zelo malo skupaj - le kakih deset let. Vsa leta sem imel občutek, da je treba zapisati vse, o čemer je govoril moj oče, da je preveč pomembno: človeški spomin je nezanesljiva stvar. Nisem zapisal. Zdaj pišem po spominu, usmiljeni koščki vtisnjenega - a hvala, da so vsaj ostali.

Kako in kdaj smo ga spoznali? Sliši se seveda neverjetno, a je res – spoznala sva se šele leta 1995, ob podelitvi literarne nagrade Russian Booker mojemu očetu, ko sem bil star že triintrideset let. In prej so bile samo črke. Pisma v Nemčijo iz Moskve in nazaj.

Kako je vaš oče končal v Nemčiji?

Leta 1983 je oče na povabilo Heinricha Bölla odšel predavat v Köln. Do takrat v Rusiji že deset let ni objavil ničesar. Pred tem je postal predsednik Amnesty International, pisal je pisma v obrambo Andreja Sinjavskega in Jurija Daniela, prijateljeval je z Andrejem Saharovom, Eleno Bonner, Vasilijem Aksenovom, Vladimirjem Voinovičem, Belo Akhmadullino, Fazilom Iskanderjem, Bulatom Okudžavo, Viktorjem Nekrasovom, poznal se je z Aleksandrom Solženicinom, Aleksandrom Galičem, Vladimirjem Maksimovim, Sergejem Dovlatovom, Jurijem Kazakovom, Jurijem Ljubimovom, Vladimirjem Visockim in mnogimi drugimi. Postopoma je začel živeti »navzkriž«, sovjetska oblast pa takih stvari ni mogla mirno prenašati, kaj šele odpuščati.

Počasi so ga preživeli, preganjali: izključili so ga iz Zveze pisateljev, kamor je bil sprejet že leta 1961; potem so začeli objavljati obrekovalne članke v Literaturnaya Gazeta (glavnem glasniku skupnega podjetja tistih let), ki so jih nekateri "pisatelji" (kot jih je imenoval oče) veselo sprejeli. In potem so postavili nadzor nad njegovim stanovanjem in gosti, ki so ga obiskali. Oče o tem podrobno piše v svoji zgodbi "Ne bodite pozorni, maestro!".

Kako bi mu lahko odpustili njegovo najglobljo notranjo neodvisnost in samozadostnost? Nekoč, po vrnitvi v Rusijo, mi je rekel: »Veš, ne bom šel na to srečanje, ne prenesem nobenih zabav, zakaj bi izgubljal čas s tem? Pisatelj bi moral pisati, ne pa klepetati in se družiti. Vedno sem verjel, da se ni treba včlanjevati v nobene stranke in združenja, vse to so neumnosti – zato sem vedno bil nestrankarski in svoboden.

Tako je oče odgovoril na moj očitek – očital sem mu, da ni šel na kakšen redni literarni večer, kjer se je zbirala literarna elita tistih let in kamor je bil vnaprej povabljen na podelitev kipca Don Kihota – »simbola časti in dostojanstva v književnost".

Toda jaz, razvajen otrok sovjetske realnosti, sem verjel, da se tam lahko srečajo »koristni ljudje«, ki mu bodo pomagali dobiti vsaj majhno stanovanje od države. Konec koncev je Vladimir Voinovich prejel čudovito štirisobno stanovanje v Bezbozhny Lane po ukazu Mihaila Gorbačova!

Kako bi mu lahko oprostili na primer prijateljstvo z osramočenim Saharovom, ko pa so se znanci pred njim umikali kot od kuge? Oče je poskušal pomagati Andreju Dmitrijeviču vsaj v tistih dneh, včasih je celo deloval kot njegov voznik. Spominjam se smešnega (zdaj je smešno!) dogodka, ki ga je povedal moj oče: med potovanjem (mislim, da v Zagorsk) so se vrata očetovega ljubljenega starega "kozaka" nenadoma odklopila. In s polno hitrostjo ... Vsi so zamrznili. In do konca potovanja je Saharov nemoteno držal nesrečna vrata in nadaljeval pogovor o temi, ki ga je zanimala.

S tem "kozakom" je bila povezana druga, bolj nevarna zgodba. Nekoč, med podeželskim potovanjem, je motor avtomobila popolnoma ugasnil in ko je oče pogledal v njegovo notranjost, je ugotovil, da je bil v rezervoar za gorivo vlit skoraj kilogram sladkorja v prahu, zaradi česar avto ni hotel speljati. Moj oče je bil prepričan, da to ni bila nesreča, to so storili zainteresirani zaposleni v "hribčku", kot se je takrat imenovala vseprisotna organizacija, odgovorna za državno varnost ZSSR, vendar neposrednih dokazov seveda ni imel. Z veliko težavo mu je uspelo očistiti rezervoar te umazanije ...

Leta 1981 je moj oče po zaslišanjih na Lubjanki doživel prvi infarkt, nato nova zaslišanja in namig, da se bodo zaslišanja nadaljevala. Vse bi se lahko končalo z desantom (leksikon takratnih disidentov). V tem času je oče že začel pisati "General in njegova vojska". Moral sem rešiti svoj posel, svoje življenje. Hvala Belle!

Toda, ko je zapustil državo, oče ni mislil, da bo odšel za dolgo časa, največ za eno leto. Dva meseca po njegovem prihodu v Nemčijo sta njegov oče in Natasha Kuznetsova (njegova druga žena) na TV slišala Andropov odlok o odvzemu državljanstva. Pred odhodom v Nemčijo so prodali zadružno stanovanje Natašine mame, očetovo stanovanje pa je svet zadruge prodal sam, ne da bi ga vprašal za dovoljenje.

Preko prijateljev pri založbi Text, ki je izdala očetovo zgodbo Verny Ruslan, sem izvedel njegov nemški naslov. Pisala sem mu. Napisala je, da od njega ne potrebujem ničesar - sem že popolnoma uveljavljena oseba, zdravnik, podiplomski študent, imam stanovanje, prijatelje, ampak kako čudno je - dva sorodnika živita na tako majhnem planetu Zemlja in drug o drugem ne vesta ničesar. Oče je odgovoril, začela sva si dopisovati. Leta 1995 je prišel v Moskvo, da bi sprejel Bookerja za njegov roman General in njegova vojska. Nominirala ga je revija Znamya, kjer so bila objavljena poglavja romana. Moj oče je bil zelo hvaležen zaposlenim v Znamya, ker so prvi prispevali k vrnitvi njegovega dela v domovino. Želel je, da bi pri njih izšel njegov zadnji roman Dolga pot v Tipperary, revija je to delo večkrat reklamirala. žal! Izšel je le prvi del romana, po očetovi smrti. Drugi so ostali v načrtih; nekaj mi je povedal.

Oče me je povabil tudi na podelitev. Pred tem sem ga obiskal - v stanovanju Yuza Aleshkovskyja, ki je povabil mojega očeta, da bi živel z njim za čas njegovega bivanja v Moskvi.

Oče ni imel več svojega stanovanja. Ostal je brezdomec. Leta 1991 je Gorbačov s svojim odlokom vrnil državljanstvo, ne pa tudi stanovanja ... Res je, leta 2000 je Mednarodni sklad literarnih pisateljev njegovemu očetu dal dačo v Peredelkinu v najem. Oče je imel zelo rad to ne povsem svojo dačo, vendar mu Gospod ni dovolil, da bi v domovini užival mir in srečo.

Pred tem je dača več let stala prazna, počasi se je razpadala in propadala, nekje v njej je nenehno nekaj puščalo; oče se je smejal in rekel, da živi v "Peterhofu z veliko fontanami." Bila je dvonadstropna zidana hiša, bolj podobna baraki, s štirimi vhodi. Poleg očetovega vhoda so bili vhodi, kjer je živela Georgija Poženjan, hči Viktorja Šklovskega, s svojim možem, pesnikom Pančenkom. Tretjega soseda se ne spomnim.

Zgodovina koče je bila romantična in žalostna hkrati. Izkazalo se je, da je bila ta pisateljska hiša zgrajena na mestu dače igralke Valentine Serove. Njeno dačo je obdajal majhen vrt, ohranjen je majhen ribnik, v katerem je po legendi rada plavala. Oče je rekel, da si predstavlja, kako se Serova pred nastopi kopa v ribniku in nekaj nežno zapoje. Takrat mi je povedal zgodbo o aferi med Serovo in maršalom Rokossovskim, med katero naj bi Stalina vprašali, kako naj se poveže s samim dejstvom te povezave (oba sta bila poročena). Stalin je odgovoril kratko in izčrpno: "Zavist!"

Po ločitvi Serove in Simonova je dača propadla, Litfond je porušil staro hišo in zgradil dačo za pisatelje.

V času mojega očeta se je vrt neverjetno povečal, nanj so vodila kuhinjska vrata s teraso. Bila so visoka temna drevesa, ves prostor je zapolnjevala trava. Ribnik je bil prekrit z gostim zelenim muljem, bilo je mračno, letali so strašno požrešni komarji. Oče se je ves čas poskušal nekako spopasti z opustošenjem: odstranjeval je gnile veje, polomljena drevesa, rezal grmovje, ponekod kosil travo, sonce je začelo gledati skozi okna njegove pisarne.

Georgij Nikolajevič Vladimov (1931-2003) je začel objavljati leta 1954. Leta 1961 je bila njegova prva zgodba Velika ruda objavljena v Novy Miru, ki je bila kmalu prevedena v številne jezike narodov ZSSR in tujih držav. Naslednje delo Vladimova, Tri minute tišine, je bilo deležno ostrih kritik. Več v Rusiji ni bil objavljen. Po odhodu v Nemčijo leta 1983 je bil pisatelj prikrajšan za rusko državljanstvo. Medtem ko je živel v Nemčiji, je Vladimov dokončal delo na romanu General in njegova vojska, objavljenem v reviji Znamya (1994, št. 4-5). Revialna različica je vsebovala samo štiri poglavja. V prvi knjižni izdaji je roman že sestavljalo sedem poglavij. Pri delu na romanu se je Vladimov obrnil k realizmu. Zapisal je: »... ta sovražni realizem so položili v krsto, pokopali in pokopali, priredili so mu komemoracijo. A takoj ko se premakne, pritegne povečano bralsko zanimanje za roman, dokaj konservativen, v katerem ni običajnih avantgardnih naborov in postmodernih vijuganj. Zdi se, da se je bralec naveličal teh naborov in zagulin, ali bolje rečeno, naveličan pretvarjanja, da so mu zanimive, želel je nekaj razumljivega, kjer bi bil začetek in konec, zaplet in razplet, ekspozicija in vrhunec, vse po receptih starega Homerja. Pisatelj se je obrnil na dogodke druge svetovne vojne. Dogodki v romanu segajo od Khalgin-Gola do Bresta, od leta 1917 do 1958. Roman prikazuje tri generale in njihov odnos do vojske. To je F.I. Kobrisov, G.V. Guderian in A.A. Vlasov. Prvemu med njimi, ki je glavni junak knjige, nasproti stojijo drugi liki. Zgodba romana se razvija v koncentričnih krogih. Ena od vodilnih v delu je tema izdaje. Roman je prežet s protivojno patetiko, pisatelj uveljavlja misel, da se veličina poveljnika meri po številu rešenih vojakov. Vladimov je po mnenju kritikov ustvaril svoj umetniški mit o vojni 1941-1945. Ponovno razmišlja o vlogi resničnih vojaških voditeljev v dogodkih velike domovinske vojne (to niso le Guderian, Vlasov, ampak tudi Žukov, Hruščov, Vatutin in drugi). Kobrisov, Vatutin, Vlasov, ki so prešli na stran nacistov, Guderian verjamejo, da je glavna stvar v vojaški strategiji znanost umika, s čimer se rešijo življenja na tisoče vojakov. V romanu jima nasproti stojita Žukov in Tereščenko, ki se borita za zmago za vsako ceno. Zaplet romana temelji na poti generala Kobrisova s fronte v Moskvo in nato vrnitvi v svojo vojsko. Osrednja epizoda v delu je sestanek, na katerem pod vodstvom Žukova generali odločajo o usodi mesta Myryatin. Mesto je v rokah nacistov, vendar ga branijo nekdanji sovjetski vojaki. gradivo s strani V romanu nastopajo resnične zgodovinske osebnosti: maršal Žukov, general armade Vatutin, član vojaškega sveta prve ukrajinske fronte Hruščov, poveljnik 2. udarne armade generalpolkovnik Vlasov in slavni nemški vojskovodja Heinz Guderian. V. Lukyanov je pravilno opazil podobo slednjega: »Vladimov je prvič v ruski literaturi uničil pregrado, prvič izmeril generala iz sovražne vojske (tj. Guderiana) z univerzalno mero - in povedal ganljivo zgodbo o tragedija viteške časti, ki se je izkazala v službi nečasti ... ".

Že od prvih strani romana avtor sledi epski tradiciji "Vojne in miru" L.N. Tolstoj. To se kaže predvsem pri reševanju problema svobode in neodvisnosti. Drugič, čeprav Vladimova knjiga govori o vojni, je vojaški spopad moralne in psihološke narave.

Vladimov ostaja zvest realizmu v upodabljanju dogodkov, akterjev, v razumevanju dogajanja.

Niste našli, kar ste iskali? Uporabi iskanje

Na tej strani gradivo o temah: