عندما تعود القافلة للوراء ، أمامك جمل أعرج

الحكمة الشرقية

الفكرتان الفلسفيتان السائدتان في روسيا في القرن التاسع عشر هما الغربيون والسلافوفيليون. لقد كان نزاعًا مهمًا من حيث اختيار ليس فقط مستقبل روسيا ، ولكن أيضًا أسسها وتقاليدها. هذا ليس مجرد اختيار لأي جزء من الحضارة ينتمي إليه هذا المجتمع أو ذاك ، إنه اختيار مسار ، تحديد لمتجه التنمية المستقبلية. في وقت مبكر من القرن التاسع عشر ، حدث انقسام أساسي في المجتمع الروسي في وجهات النظر حول مستقبل الدولة: اعتبر البعض دول أوروبا الغربية كمثال للإرث ، بينما جادل الجزء الآخر بأن الإمبراطورية الروسية يجب أن يكون لها خاصتها نموذج خاص للتنمية. وقد سُجلت هاتان الأيديولوجيتان في التاريخ على أنهما "غربية" و "سلافوفيلية" على التوالي. ومع ذلك ، لا يمكن حصر جذور معارضة هذه الآراء والصراع نفسه في القرن التاسع عشر فقط. لفهم الموقف ، وكذلك تأثير الأفكار على مجتمع اليوم ، نحتاج إلى التعمق أكثر في التاريخ وتوسيع السياق الزمني.

جذور ظهور محبي السلافوفيل والمتغربين

من المسلم به عمومًا أن الانقسام في المجتمع حول اختيار طريق الفرد أو ميراث أوروبا قد أدخله القيصر ، ولاحقًا الإمبراطور بيتر 1 ، الذي حاول تحديث البلاد بطريقة أوروبية ونتيجة لذلك طرق وأسس روس العديدة التي كانت مميزة حصريًا للمجتمع الغربي. لكن هذا كان مثالًا واحدًا فقط ، وهو مثال حي للغاية على كيفية حسم مسألة الاختيار بالقوة ، وفُرض هذا القرار على المجتمع بأسره. ومع ذلك ، فإن تاريخ النزاع أكثر تعقيدًا.

أصول السلافية

بادئ ذي بدء ، يجب أن تتعامل مع جذور ظهور محبي السلاف في المجتمع الروسي:

1. القيم الدينية.
2. موسكو هي روما الثالثة.
3. إصلاحات بطرس

القيم الدينية

اكتشف المؤرخون الخلاف الأول حول اختيار مسار التنمية في القرن الخامس عشر. حدث ذلك حول القيم الدينية. الحقيقة هي أنه في عام 1453 ، استولى الأتراك على القسطنطينية ، مركز الأرثوذكسية. كانت سلطة البطريرك المحلي تتراجع ، وكان هناك المزيد والمزيد من الحديث عن أن كهنة بيزنطة فقدوا "صفتهم الأخلاقية الصالحة" ، وفي أوروبا الكاثوليكية كان هذا يحدث لفترة طويلة. وبالتالي ، يجب على مملكة موسكو أن تحمي نفسها من التأثير الكنسي لهذه البلدان وأن تقوم بتطهير ("الهدوئية") من الأشياء غير الضرورية للحياة الصالحة ، بما في ذلك "الغرور الدنيوي". كان افتتاح البطريركية في موسكو عام 1587 دليلاً على أن لروسيا الحق في أن يكون لها كنيستها "الخاصة بها".

موسكو هي روما الثالثة

يرتبط التحديد الإضافي للحاجة إلى مسار المرء بالقرن السادس عشر ، عندما ولدت فكرة أن "موسكو هي روما الثالثة" ، وبالتالي يجب أن تملي نموذجها التنموي. استند هذا النموذج إلى "تجميع الأراضي الروسية" لحمايتها من التأثير الضار للكاثوليكية. ثم وُلد مفهوم "روس المقدسة". اندمجت الكنيسة والأفكار السياسية في فكرة واحدة.

الإصلاحية نشاط بطرس

لم تكن إصلاحات بطرس في بداية القرن الثامن عشر مفهومة من قبل جميع رعاياه. كان الكثير مقتنعين بأن هذه الإجراءات لم تكن ضرورية لروسيا. في دوائر معينة ، ولدت شائعة مفادها أنه خلال زيارة لأوروبا تم استبدال القيصر ، لأن "ملكًا روسيًا حقيقيًا لن يتبنى أوامر غريبة أبدًا". أدت إصلاحات بيتر إلى تقسيم المجتمع إلى مؤيدين ومعارضين ، مما خلق المتطلبات الأساسية لتشكيل "محبي السلاف" و "الغربيين".

أصول الغرب

أما بالنسبة لجذور أفكار الغربيين ، فبالإضافة إلى إصلاحات بطرس المذكورة أعلاه ، يجب تسليط الضوء على عدة حقائق أكثر أهمية:

• اكتشاف أوروبا الغربية. بمجرد أن اكتشف رعايا الملوك الروس بلدان أوروبا "الأخرى" خلال القرنين السادس عشر والثامن عشر ، فهموا الفرق بين مناطق أوروبا الغربية والشرقية. بدأوا في طرح أسئلة حول أسباب التخلف عن الركب ، وكذلك طرق حل هذه المشكلة الاقتصادية والاجتماعية والسياسية المعقدة. تحت تأثير أوروبا كان بيتر ، بعد الحملة "الأجنبية" أثناء الحرب مع نابليون ، بدأ العديد من النبلاء والمثقفين في إنشاء منظمات سرية ، كان الغرض منها مناقشة الإصلاحات المستقبلية باستخدام مثال أوروبا. أشهر هذه المنظمات كانت جمعية الديسمبريست.
• أفكار التنوير. هذا هو القرن الثامن عشر ، عندما عبر مفكرو أوروبا (روسو ، مونتسكيو ، ديدرو) عن أفكارهم حول المساواة العالمية ، وانتشار التعليم ، وكذلك حول الحد من سلطة الملك. سرعان ما وصلت هذه الأفكار إلى روسيا ، خاصة بعد افتتاح الجامعات هناك.

جوهر الفكر وأهميته

نشأت السلافية والغربية ، كنظام وجهات نظر حول ماضي ومستقبل روسيا ، في 1830-1840. أحد مؤسسي السلافية هو الكاتب والفيلسوف أليكسي كومياكوف. خلال هذه الفترة ، تم نشر صحيفتين في موسكو اعتُبرت "صوت" السلافوفيليين: "موسكفيتيانين" و "محادثة روسية". جميع مقالات هذه الصحف مليئة بالأفكار المحافظة ، وانتقاد إصلاحات بيتر ، فضلاً عن الأفكار حول "مسار روسيا الخاصة".

من أوائل الغربيين الأيديولوجيين الكاتب أ. راديشيف ، الذي سخر من تخلف روسيا ، ملمحًا إلى أن هذا ليس مسارًا خاصًا على الإطلاق ، ولكنه ببساطة نقص في التنمية. في ثلاثينيات القرن التاسع عشر ، انتقد ب.تشاداييف وإي.تورجينيف وسولوفيوف وآخرون المجتمع الروسي. نظرًا لأنه كان من غير السار على الأوتوقراطية الروسية سماع النقد ، كان الأمر أكثر صعوبة بالنسبة للغربيين منه على السلافوفيليين. هذا هو السبب في مغادرة بعض ممثلي هذا الاتجاه لروسيا.

وجهات نظر مشتركة ومميزة للغربيين والسلافوفيليين

يحدد المؤرخون والفلاسفة الذين يشاركون في دراسة الغربيين والسلافوفيليين الموضوعات التالية للمناقشة بين هذه التيارات:

• اختيار الحضارة. بالنسبة للغربيين ، أوروبا هي معيار التنمية. بالنسبة لعشاق السلافوفيليين ، تعد أوروبا مثالًا على التدهور الأخلاقي ومصدرًا للأفكار الخبيثة. لذلك أصر الأخير على مسار خاص لتطوير الدولة الروسية ، والتي يجب أن تكون لها "الطابع السلافي والأرثوذكسي".
• دور الفرد والدولة. يتميز الغربيون بأفكار الليبرالية ، أي الحرية الفردية ، وأولويتها على الدولة. بالنسبة لعشاق السلاف ، الشيء الرئيسي هو الدولة ، ويجب على الفرد أن يخدم الفكرة المشتركة.
• شخصية الملك ومكانته. بين الغربيين ، كانت هناك وجهتا نظر حول الملك في الإمبراطورية: يجب إما إقالته (الشكل الجمهوري للحكومة) أو تقييده (ملكية دستورية وبرلمانية). يعتقد السلافيليون أن الحكم المطلق هو شكل سلافي حقيقي للحكومة ، والدستور والبرلمان هما أدوات سياسية غريبة عن السلاف. ومن الأمثلة الحية على هذا الرأي للملك تعداد عام 1897 ، حيث أشار آخر إمبراطور للإمبراطورية الروسية في عمود "الاحتلال" إلى "مالك الأرض الروسية".
• الفلاحون. اتفق كلا التياران على أن القنانة كانت من بقايا ، وهي علامة على تخلف روسيا. لكن السلافوفيليين حثوا على تصفيته "من فوق" ، أي بمشاركة السلطات والنبلاء ، وحث الغربيون على الاستماع إلى رأي الفلاحين أنفسهم. بالإضافة إلى ذلك ، قال عشاق السلاف أن مجتمع الفلاحين هو أفضل شكل لإدارة الأراضي والزراعة. بالنسبة للغربيين ، يجب حل المجتمع وإنشاء مزارع خاص (وهو ما حاول P. Stolypin القيام به في 1906-1911).
• حرية المعلومات. وفقًا لعشاق السلاف ، فإن الرقابة أمر طبيعي إذا كانت في مصلحة الدولة. دافع الغربيون عن حرية الصحافة وحرية اختيار اللغة وما إلى ذلك.
• دِين. هذه هي إحدى النقاط الرئيسية لعشاق السلاف ، لأن الأرثوذكسية هي أساس الدولة الروسية "روس المقدسة". إن القيم الأرثوذكسية هي التي يجب أن تحميها روسيا ، وبالتالي لا ينبغي لها أن تتبنى تجربة أوروبا ، لأنها تنتهك الشرائع الأرثوذكسية. انعكاس لهذه الآراء كان مفهوم الكونت أوفاروف "الأرثوذكسية ، الأوتوقراطية ، القومية" ، الذي أصبح أساس بناء روسيا في القرن التاسع عشر. بالنسبة للغربيين ، لم يكن الدين شيئًا خاصًا ، بل إن الكثيرين تحدثوا عن حرية الدين وفصل الكنيسة عن الدولة.

تحول الأفكار في القرن العشرين

في نهاية القرن التاسع عشر - بداية القرن العشرين ، خضع هذان التياران لتطور معقد وتحولا إلى اتجاهات وتيارات سياسية. بدأت نظرية السلافوفيليين ، في فهم بعض المثقفين ، في التحول إلى فكرة "عموم السلافية". إنه يقوم على فكرة توحيد جميع السلاف (ربما الأرثوذكس فقط) تحت علم واحد لدولة واحدة (روسيا). أو مثال آخر: نشأت المنظمات الشوفينية والملكية "مئات السود" من السلافية. هذا مثال على منظمة راديكالية. تبنى الديمقراطيون الدستوريون (الكاديت) بعض أفكار الغربيين. بالنسبة للاشتراكيين الثوريين ، كان لروسيا نموذجها الخاص في التنمية. قام البلاشفة (RSDLP) بتغيير وجهات نظرهم حول مستقبل روسيا: قبل الثورة ، جادل لينين بأن روسيا يجب أن تتبع مسار أوروبا ، ولكن بعد عام 1917 أعلن عن طريقه الخاص للبلاد. في الواقع ، فإن تاريخ الاتحاد السوفياتي بأكمله هو تحقيق فكرة مساره الخاص ، ولكن في فهم أيديولوجيين الشيوعية. إن تأثير الاتحاد السوفيتي في بلدان أوروبا الوسطى هو محاولة لتنفيذ نفس فكرة السلافية ، ولكن في شكل شيوعي.

وهكذا ، تشكلت آراء السلافوفيليين والمتغربين على مدى فترة طويلة من الزمن. هذه أيديولوجيات معقدة تقوم على اختيار نظام القيم. خضعت هذه الأفكار لتحول معقد خلال القرنين التاسع عشر والعشرين وأصبحت أساسًا للعديد من التيارات السياسية في روسيا. لكن من الجدير الاعتراف بأن السلافوفيليين والمتغربين ليسوا ظاهرة فريدة في روسيا. كما يظهر التاريخ ، في جميع البلدان التي تأخرت في التنمية ، تم تقسيم المجتمع إلى أولئك الذين أرادوا التحديث وأولئك الذين حاولوا تبرير أنفسهم بنموذج خاص للتنمية. اليوم ، لوحظ هذا النقاش أيضًا في دول أوروبا الشرقية.

ملامح الحركات الاجتماعية في 30-50 من القرن التاسع عشر

إن عشاق السلافوفيليين والمتغربين بعيدين عن كل الحركات الاجتماعية في روسيا في القرن التاسع عشر. إنها فقط الأكثر شيوعًا وشهرة ، لأن الرياضة في هذين المجالين لا تزال ذات صلة حتى يومنا هذا. حتى الآن ، في روسيا نرى خلافات مستمرة حول "كيفية العيش" - لتقليد أوروبا أو التوقف عن طريقك الخاص ، والذي يجب أن يكون فريدًا لكل بلد ولكل شعب. إذا تحدثنا عن الحركات الاجتماعية في 30-50s من القرن التاسع عشر في الإمبراطورية الروسية ، تم تشكيلها في ظل الظروف التالية

يجب أن يؤخذ هذا في الاعتبار ، لأن ظروف ووقائع الوقت هي التي تشكل آراء الناس وتجبرهم على القيام بأعمال معينة. وكانت حقائق ذلك الوقت هي التي أدت إلى ظهور النزعة الغربية والسلافية.

شعر العديد من الكتاب الروس في القرن التاسع عشر أن روسيا قد وُضعت في الهاوية وكانت تطير في الهاوية.

على ال. بيردييف

منذ منتصف القرن التاسع عشر ، أصبح الأدب الروسي ليس الفن الأول فحسب ، بل أصبح أيضًا حاكم الأفكار السياسية. في غياب الحريات السياسية ، يتشكل الرأي العام من قبل الكتاب ، وتهيمن الموضوعات الاجتماعية على الأعمال. الاجتماعية والدعاية- السمات المميزة لأدب النصف الثاني من القرن التاسع عشر. في منتصف القرن ، طُرح سؤالان روسيان مؤلمان: "من المذنب؟" (عنوان رواية من تأليف ألكسندر إيفانوفيتش هيرزن ، 1847) و "ما يجب القيام به؟" (عنوان رواية نيكولاي جافريلوفيتش تشيرنيشيفسكي ، 1863).

يشير الأدب الروسي إلى تحليل الظواهر الاجتماعية ، لذا فإن عمل معظم الأعمال حديث ، أي أنه يحدث في الوقت الذي يتم فيه إنشاء العمل. يتم تصوير حياة الشخصيات في سياق صورة اجتماعية أوسع. ببساطة ، الأبطال "يتناسبون" مع العصر ، وشخصياتهم وسلوكهم مدفوعة بخصائص الجو الاجتماعي والتاريخي. هذا هو السبب الأدبي الرائد الاتجاه والطريقةيصبح النصف الثاني من القرن التاسع عشر الواقعية النقدية، ورائدة الأنواع- الرومانسية والدراما. في الوقت نفسه ، على عكس النصف الأول من القرن ، ساد النثر في الأدب الروسي ، وتلاشى الشعر في الخلفية.

ارتبطت شدة المشكلات الاجتماعية أيضًا بحقيقة أنه في المجتمع الروسي في أربعينيات وستينيات القرن التاسع عشر. كان هناك استقطاب في الآراء بشأن مستقبل روسيا ، والذي تم التعبير عنه في ظهور السلافية والغربية.

محبو السلاف (أشهرهم أليكسي كومياكوف ، وإيفان كيريفسكي ، ويوري سامارين ، وكونستانتين ، وإيفان أكساكوف) اعتقدوا أن لروسيا طريقها الخاص في التطور ، الذي حددته لها الأرثوذكسية. لقد عارضوا بحزم النموذج الغربي للتطور السياسي من أجل تجنب تجريد الإنسان والمجتمع من إنسانيتهما.

طالب السلافوفيليون بإلغاء القنانة ، وكانوا يرغبون في التنوير العام وتحرير الشعب الروسي من سلطة الدولة. على وجه الخصوص ، جادل كونستانتين أكساكوف بأن الروس هم أشخاص من غير الدول وغريب عن المبدأ الدستوري (انظر عمل ك.س.أكساكوف "حول الدولة الداخلية لروسيا" ، 1855).

لقد رأوا المثل الأعلى في ما قبل بيترين روس ، حيث كانت الأرثوذكسية وسوبورنوست (المصطلح قدمه أ. كومياكوف كتسمية للوحدة في العقيدة الأرثوذكسية) كانت الأساس الأساسي لوجود الناس. كانت منبر السلافوفيل المجلة الأدبية موسكفيتيانين.

الغربيون (بيوتر تشاداييف ، وألكسندر هيرزن ، ونيكولاي أوغاريوف ، وإيفان تورجينيف ، وفيساريون بيلينسكي ، ونيكولاي دوبروليوبوف ، وفاسيلي بوتكين ، وتيموفي جرانوفسكي ، والمنظر الأناركي ميخائيل باكونين) كانوا على يقين من أن روسيا يجب أن تتبع نفس المسار في تطورها ، مثل البلدان من أوروبا الغربية. لم تكن النزعة الغربية اتجاهًا واحدًا وانقسمت إلى تيارات ليبرالية وثورية ديمقراطية. مثل السلافوفيليين ، دعا الغربيون إلى الإلغاء الفوري للقنانة ، معتبرين أن هذا هو الشرط الرئيسي لأوروبا في روسيا ، وطالبوا بحرية الصحافة وتطوير الصناعة. في مجال الأدب ، تم دعم الواقعية ، واعتبر مؤسسها N.V. غوغول. منبر الغربيين كانت المجلات سوفريمينيك و Otechestvennye Zapiski خلال فترة تحريرهم من قبل N.A. نيكراسوف.

لم يكن السلافوفيليون والمتغربون أعداء ، لكنهم نظروا بشكل مختلف فقط إلى مستقبل روسيا. وفقًا لـ N.A. بيردييف ، رأى الأول أمًا في روسيا ، والثاني - طفل. من أجل الوضوح ، نقدم جدولًا يتم فيه مقارنة مواقف السلافوفيليين والغربيين.

لقد حاولوا التغلب على قطبية آراء السلافوفيليين والغربيين عمال التربة . نشأت هذه الحركة في ستينيات القرن التاسع عشر. في دائرة المثقفين ، بالقرب من مجلة "تايم" / "Epokha". كان منظرو البوشفينية ميخائيل دوستويفسكي وفيودور دوستويفسكي وأبولون غريغورييف ونيكولاي ستراخوف. رفض Pochvenniki كلاً من نظام الأقنان الأوتوقراطي والديمقراطية البرجوازية الغربية. بقبولهم الحضارة الغربية ، اتهم علماء التربة دول الغرب بالافتقار إلى الروحانية. اعتقد دوستويفسكي أن ممثلي "المجتمع المستنير" يجب أن يندمجوا مع "تربة الشعب" ، الأمر الذي من شأنه أن يسمح لقمة وقيعان المجتمع الروسي بإثراء بعضهم البعض بشكل متبادل. في الطابع الروسي ، شدد Pochvenniks على المبدأ الديني والأخلاقي. كانوا سلبيين بشأن المادية وفكرة الثورة. التقدم ، في رأيهم ، هو اتحاد الطبقات المثقفة مع الشعب. رأى الناس في التربة تجسيدًا لمثل الروح الروسية في أ. بوشكين. تم اعتبار العديد من أفكار الغربيين خيالية.

منذ منتصف القرن التاسع عشر ، أصبحت مسألة طبيعة الرواية والغرض منها موضع جدل. في النقد الروسي ، هناك ثلاث وجهات نظر حول هذه المسألة.

الكسندر فاسيليفيتش دروزينين

مندوب "النقد الجمالي" (الكسندر دروزينين ، بافيل أنينكوف ، فاسيلي بوتكين) طرح نظرية "الفن الخالص" ، وجوهرها هو أن الأدب يجب أن يعالج فقط الموضوعات الأبدية ولا يعتمد على الأهداف السياسية ، على الظروف الاجتماعية.

أبولون الكسندروفيتش غريغوريف

صاغ أبولون جريجوريف النظرية "النقد العضوي" ، والدعوة إلى إنشاء أعمال من شأنها أن تغطي الحياة في مجملها ، والنزاهة. في الوقت نفسه ، يُقترح التركيز في الأدبيات على القيم الأخلاقية.

نيكولاي الكسندروفيتش دوبروليوبوف

مبادئ "نقد حقيقي" أعلنها نيكولاي تشيرنيشفسكي ونيكولاي دوبروليوبوف. لقد رأوا الأدب كقوة قادرة على تغيير العالم والمساهمة في المعرفة. في رأيهم ، يجب أن يعزز الأدب نشر الأفكار السياسية التقدمية ، ويطرح ويحل المشكلات الاجتماعية في المقام الأول.

تطور الشعر أيضًا عبر مسارات مختلفة متعارضة تمامًا. وحدت رثاء المواطنة شعراء "مدرسة نيكراسوف": نيكولاي نيكراسوف ، ونيكولاي أوغاريوف ، وإيفان نيكيتين ، وميخائيل ميخائيلوف ، وإيفان جولتس ميلر ، وأليكسي بليششيف. مؤيدو "الفن النقي": كتب أفاناسي فيت ، وأبولو مايكوف ، وليف مي ، وياكوف بولونسكي ، وأليكسي كونستانتينوفيتش تولستوي - قصائد في الأساس عن الحب والطبيعة.

أثرت النزاعات الاجتماعية والسياسية والأدبية الجمالية بشكل كبير على تطور المواطن الصحافة.لعبت المجلات الأدبية دورًا كبيرًا في تشكيل الرأي العام.

غلاف مجلة سوفريمينيك ، ١٨٤٧

المهمة: اقرأ المقال وأجب عن الأسئلة التالية:

1. ما هي ملامح النقد الروسي في النصف الثاني من القرن التاسع عشر؟

2. ما الذي يفسر تنوع الاتجاهات في النقد الروسي في النصف الثاني من القرن التاسع عشر؟

3. ما الذي لم يقبله السلافوفيليون في النثر والشعر الروسي؟

4. ما هي التقاليد في الأدب والفن التي دافع عنها الليبراليون الغربيون؟

5. ما هو الفن الذي اعتبره الناقد دروزينين أصيلاً؟

6. ما هي مزايا النقد الغربي الليبرالي؟

7. ما هي عيوب النقد الغربي الليبرالي؟

8. ما هي مهمة النقد "الحقيقي" حسب دوبروليوبوف؟

9. ما هي عيوب النقد "الحقيقي"؟

ليبيديف يو. - الفكر الأدبي - النقدي - الديني - الفلسفي الروسي في النصف الثاني من القرن التاسع عشر.

حول أصالة النقد الأدبي الروسي. كتب الناقد إن. الإهتمامات." ترك في.جي.بيلينسكي لأصدقائه أن يضعوا في نعشه عددًا من مجلة "ملاحظات محلية" ، وكلاسيكية هجاء روسي م. تفضل لقب كاتب على أي عنوان آخر ".

وفقًا لـ N.G. في ذهن القارئ في القرن التاسع عشر ، لم يكن الأدب "محو الأمية الحسناء" فحسب ، بل كان أيضًا أساس الوجود الروحي للأمة. تعامل الكاتب الروسي مع عمله بطريقة خاصة: لم تكن مهنة بالنسبة له ، بل خدمة. أطلق تشيرنيشيفسكي على الأدب "كتاب الحياة" ، وتفاجأ ليو تولستوي لاحقًا بأن هذه الكلمات لم تكن تخصه ، بل لخصمه الأيديولوجي.

لم يتحول التطور الفني للحياة في الأدب الكلاسيكي الروسي أبدًا إلى مسعى جمالي بحت ، فقد سعى دائمًا إلى تحقيق هدف روحي وعملي حي. "لم يُنظر إلى الكلمة على أنها صوت فارغ ، ولكن كعمل - تقريبًا" مثل "ديني" مثل المغني الكارلي القديم Veinemeinen ، الذي "صنع مركبًا بالغناء". أخفى Gogol هذا الإيمان أيضًا في القوة المعجزة للكلمة ، الحلم بإبداع مثل هذا الكتاب الذي هو نفسه ، بقوة الأفكار الوحيدة التي لا يمكن إنكارها التي تم التعبير عنها فيه ، يجب أن يحول روسيا "، يلاحظ الناقد الأدبي الحديث جي دي جاتشيف.

كما أن الإيمان بقوة الكلمة الفنية المؤثرة والمتغيرة للعالم قد حدد أيضًا خصائص النقد الأدبي الروسي. من المشاكل الأدبية ، ارتقت دائمًا إلى المشكلات الاجتماعية التي ترتبط ارتباطًا مباشرًا بمصير البلاد والشعب والأمة. لم يقصر الناقد الروسي نفسه على النقاشات حول الشكل الفني ومهارة الكاتب. بتحليل عمل أدبي ، توصل إلى الأسئلة التي تطرحها الحياة على الكاتب والقارئ. إن توجيه النقد إلى مجموعة واسعة من القراء جعله شائعًا للغاية: كانت سلطة الناقد كبيرة في روسيا وكان يُنظر إلى مقالاته على أنها أعمال أصلية ، وتتمتع بالنجاح على قدم المساواة مع الأدب.

يتطور النقد الروسي للنصف الثاني من القرن التاسع عشر بشكل أكثر دراماتيكية. أصبحت الحياة العامة للبلد في ذلك الوقت معقدة بشكل غير عادي ، ونشأت العديد من الاتجاهات السياسية التي جادلت مع بعضها البعض. كما تبين أن صورة العملية الأدبية متنوعة ومتعددة الطبقات. لذلك ، أصبح النقد أكثر تناقضًا مقارنة بعصر الثلاثينيات والأربعينيات من القرن الماضي ، عندما تمت تغطية المجموعة الكاملة من التقييمات النقدية من خلال الكلمة الرسمية لبلينسكي. مثل بوشكين في الأدب ، كان بيلينسكي نوعًا من اختصاصي النقد: فقد جمع بين الأساليب الاجتماعية والجمالية والأسلوبية في تقييم العمل ، واحتضن الحركة الأدبية ككل بنظرة واحدة.

في النصف الثاني من القرن التاسع عشر ، أثبتت الشمولية النقدية لبلينسكي أنها فريدة من نوعها. الفكر النقدي المتخصص في اتجاهات ومدارس معينة. حتى تشيرنيشيفسكي ودوبروليوبوف ، أكثر النقاد تنوعًا ، والذين يمتلكون وجهة نظر عامة واسعة ، لم يعد بإمكانهم الادعاء ليس فقط بتغطية الحركة الأدبية بأكملها ، ولكن أيضًا لتفسير عمل فردي بشكل كلي. سيطرت المناهج الاجتماعية على عملهم. تم الكشف الآن عن التطور الأدبي ككل ومكانة العمل الفردي فيه من خلال مجموع الاتجاهات النقدية والمدارس. أبولون جريجوريف ، على سبيل المثال ، في مناقشة تقييمات دوبروليوبوف لـ A.N. Ostrovsky ، لاحظ في عمل الكاتب المسرحي هذه الجوانب التي استعصت على Dobrolyubov. لا يمكن اختزال التفكير النقدي في عمل Turgenev أو Leo Tolstoy في تقييمات Dobrolyubov أو Chernyshevsky. إن أعمال ن. ن. ستراخوف حول "الآباء والأبناء" و "الحرب والسلام" تعمقها بشكل كبير وتوضحها. عمق فهم رواية آي إيه غونشاروف "Oblomov" لا يقتصر على مقال Dobrolyubov الكلاسيكي "ما هي Oblomovism؟": يقدم A.V Druzhinin توضيحات مهمة في فهم شخصية Oblomov.

المراحل الرئيسية للنضال الاجتماعي في الستينيات.ارتبط تنوع التقييمات النقدية الأدبية في النصف الثاني من القرن التاسع عشر بالنضال الاجتماعي المتزايد. منذ عام 1855 ، ظهرت قوتان تاريخيتان - الديمقراطية الثورية والليبرالية - في الحياة العامة ، وبحلول عام 1859 دخلت في صراع لا هوادة فيه. بدأ صوت "الفلاحين الديموقراطيين" ، الذي اكتسب قوة على صفحات مجلة سوفريمينيك التي يصدرها نيكراسوف ، في تحديد الرأي العام في البلاد.

تمر الحركة الاجتماعية في الستينيات بثلاث مراحل في تطورها: من 1855 إلى 1858 ؛ من 1859 إلى 1861 ؛ من 1862 إلى 1869. في المرحلة الأولى ، هناك ترسيم للقوى الاجتماعية ، وفي المرحلة الثانية - صراع متوتر بينهما ، وفي المرحلة الثالثة - تراجع حاد في الحركة ، وبلغ ذروته في بداية رد فعل الحكومة.

الحزب الليبرالي الغربي.دافع الليبراليون الروس في الستينيات عن فن "الإصلاحات بدون ثورات" وعلقوا آمالهم على التحولات الاجتماعية "من أعلى". لكن في دوائرهم ، تنشأ خلافات بين الغربيين والسلافوفيليين حول مسارات الإصلاحات الناشئة. يبدأ الغربيون العد التنازلي للتطور التاريخي مع تحولات بيتر الأول ، الذي أطلق عليه بيلينسكي "أبو روسيا الجديدة". إنهم متشككون في تاريخ ما قبل البترين. ولكن ، بحرمان روسيا من الحق في تقليد تاريخي "ما قبل بترين" ، يستنتج الغربيون من هذه الحقيقة فكرة متناقضة حول مصلحتنا العظيمة: يمكن لشخص روسي ، متحرر من عبء التقاليد التاريخية ، أن يتحول إلى "أكثر تقدمية" من أي أوروبي بسبب "تقبله". يمكن حرث الأرض التي لا تخفي أيًا من بذورها بجرأة وبعمق ، وفي حالة الفشل ، وفقًا لسلافوفيل أ. لن تفعل ما هو أسوأ من ذي قبل ". "لماذا أسوأ؟" اعترض الغربيون.

يروج ميخائيل نيكيفوروفيتش كاتكوف ، على صفحات المجلة الليبرالية روسكي فيستنيك ، التي أسسها في عام 1856 في موسكو ، للطرق الإنجليزية للإصلاحات الاجتماعية والاقتصادية: تحرير الفلاحين بالأرض عندما تشتريها الحكومة ، ومنح النبلاء حقوق الإدارة المحلية والحكومية على غرار اللوردات الإنجليز.

حزب السلافوفيلي الليبرالي.كما أنكر السلافوفيلس "العبادة غير الخاضعة للمساءلة لأشكال الماضي لعصورنا القديمة". لكنهم اعتبروا أن الاقتراض ممكن فقط إذا تم تطعيمهم بجذر تاريخي أصلي. إذا جادل الغربيون في أن الفرق بين التنوير في أوروبا وروسيا موجود فقط في الدرجة ، وليس في الشخصية ، فإن السلافوفيليين اعتقدوا أن روسيا بالفعل في القرون الأولى من تاريخها ، مع تبني المسيحية ، تشكلت على الأقل من الغرب ، ولكن "الروح والمبادئ الأساسية" التعليم الروسي اختلف بشكل كبير عن أوروبا الغربية.

أشار إيفان فاسيليفيتش كيريفسكي في مقالته "حول طابع التنوير في أوروبا وعلاقته بتنوير روسيا" إلى ثلاث سمات أساسية لهذه الاختلافات: 1) تبنت روسيا والغرب أنواعًا مختلفة من الثقافة القديمة ، 2) كانت الأرثوذكسية قد أعلنت عن السمات المميزة التي ميزتها عن الكاثوليكية ، 3) وكانت الظروف التاريخية التي تشكلت فيها الدولة الأوروبية الغربية والروسية مختلفة.

ورثت أوروبا الغربية تعليمًا رومانيًا قديمًا ، يختلف عن التعليم اليوناني القديم في العقلانية الشكلية ، والإعجاب بحرف القانون القانوني وتجاهل تقاليد "القانون العام" ، الذي لا يعتمد على اللوائح القانونية الخارجية ، بل على التقاليد والعادات.

تركت الثقافة الرومانية بصماتها على المسيحية في أوروبا الغربية. سعى الغرب إلى إخضاع الإيمان للحجج المنطقية للعقل. قادت هيمنة المبادئ العقلانية في المسيحية الكنيسة الكاثوليكية ، إلى الإصلاح أولاً ، ثم إلى الانتصار الكامل للعقل الذي يؤله نفسه. بلغ تحرير العقل من الإيمان ذروته في الفلسفة الكلاسيكية الألمانية وأدى إلى إنشاء التعاليم الإلحادية.

أخيرًا ، نشأت دولة أوروبا الغربية نتيجة غزو القبائل الجرمانية للسكان الأصليين للإمبراطورية الرومانية السابقة. بدءًا من العنف ، كان من المقرر أن تتطور الدول الأوروبية من خلال الاضطرابات الثورية الدورية.

في روسيا ، كانت الأمور مختلفة. تلقت تلقيحًا ثقافيًا ليس من تعليم يوناني عقلاني رسميًا ، ولكن من تعليم يوناني أكثر تناغمًا وتكاملًا. لم يسقط آباء الكنيسة الشرقية أبدًا في العقلانية المجردة واهتموا في المقام الأول بـ "صحة الحالة الداخلية لروح التفكير". في المقدمة لم يكن لديهم عقل ، ولا عقلانية ، بل أعلى وحدة للروح المؤمنة.

اعتبر السلافيل أن الدولة الروسية فريدة أيضًا. نظرًا لعدم وجود قبيلتين متحاربتين في روسيا - الغزاة والمهزومون ، فإن العلاقات الاجتماعية فيها لم تستند فقط إلى الإجراءات التشريعية والقانونية التي تقيد حياة الناس ، غير مبالية بالمحتوى الداخلي للروابط الإنسانية. كانت قوانيننا داخلية أكثر منها خارجية. فضل "قداسة التقليد" على الصيغة القانونية ، والأخلاق - على المنفعة الخارجية.

لم تحاول الكنيسة أبدًا اغتصاب السلطة العلمانية ، لاستبدال الدولة بنفسها ، كما حدث أكثر من مرة في روما البابوية. كان أساس المنظمة الروسية الأصلية هو الهيكل الجماعي ، الذي كان أساسه عالم الفلاحين: اندمجت المجتمعات الريفية الصغيرة في اتحادات إقليمية أوسع ، والتي نشأت منها موافقة الأرض الروسية بأكملها ، برئاسة الدوق الأكبر.

الإصلاح البترولي ، الذي أخضع الكنيسة للدولة ، كسر فجأة المسار الطبيعي للتاريخ الروسي.

في أوربة روسيا ، رأى السلافوفيليون تهديدًا لجوهر الوجود القومي الروسي. لذلك ، كان لديهم موقف سلبي تجاه إصلاحات البترين والبيروقراطية الحكومية ، وكانوا معارضين نشطين للقنانة. لقد دافعوا عن حرية التعبير ، من أجل حل قضايا الدولة في Zemsky Sobor ، المكونة من ممثلين عن جميع طبقات المجتمع الروسي. لقد اعترضوا على إدخال أشكال من الديمقراطية البرلمانية البرجوازية في روسيا ، معتبرين أنه من الضروري الحفاظ على الحكم المطلق ، الذي تم إصلاحه بروح المثل العليا لـ "سوبورنوست" الروسية. يجب أن تأخذ الأوتوقراطية طريق التعاون الطوعي مع "الأرض" ، وتعتمد في قراراتها على رأي الشعب ، وتجتمع بشكل دوري مع Zemsky Sobor. الملك مدعو للاستماع لوجهة نظر جميع المقاطعات ، ولكن لاتخاذ القرار النهائي بمفرده ، وفقًا لروح الخير والحقيقة المسيحية. ليست الديمقراطية من خلال التصويت والانتصار الميكانيكي للأغلبية على الأقلية ، ولكن الموافقة ، التي تؤدي إلى الخضوع بالإجماع "الكاتدرائية" للإرادة السيادية ، التي يجب أن تكون خالية من القيود الطبقية وتخدم أسمى القيم المسيحية.

البرنامج الأدبي النقدي لعشاق السلافكان مرتبطًا عضوياً بآرائهم الاجتماعية. أعلن هذا البرنامج من قبل "المحادثة الروسية" التي نشرتها في موسكو: "إن أسمى موضوع ومهمة لكلمة الناس هي عدم قول ما هو سيء لدى أناس معينين ، وما هو مريض به وما ليس به ، ولكن في إعادة صياغة الشعرية لما أعطي له خيرًا لمصيره التاريخي.

لم يقبل السلافوفيليون بالمبادئ الاجتماعية التحليلية في النثر والشعر الروسي ، بل كانوا غرباء عن علم النفس المصقول ، حيث رأوا مرض الشخصية الحديثة ، "الأوروبية" ، المنفصلة عن الأرض الشعبية ، عن تقاليد الثقافة الوطنية. إنها بالضبط طريقة مؤلمة مع "التباهي بالتفاصيل غير الضرورية" التي وجدها K. S.

النشاط الأدبي والنقدي للغربيين. على عكس السلافوفيليين ، الذين يدافعون عن المحتوى الاجتماعي للفن بروح "آرائهم الروسية" ، يمثل الليبراليون الغربيون ب.ف. أنينكوف وأ.

صاغ ألكسندر فاسيليفيتش دروزينين في مقالته "نقد فترة غوغول للأدب الروسي وعلاقتنا به" فكرتين نظريتين حول الفن: أطلق على إحداهما اسم "تعليمي" والأخرى "فنية". الشعراء التربويون "يريدون التصرف بشكل مباشر في الحياة العصرية والعادات الحديثة والإنسان الحديث. إنهم يريدون الغناء والتدريس وغالبًا ما يحققون هدفهم ، لكن أغنيتهم ​​، التي تفوز بطريقة تعليمية ، لا يمكن إلا أن تخسر الكثير من حيث الفن الأبدي. . "

الفن الحقيقي لا علاقة له بالتعليم. "إيمانًا راسخًا بأن اهتمامات اللحظة عابرة ، وأن الإنسانية ، التي تتغير باستمرار ، لا تتغير فقط في أفكار الجمال الأبدي ، والخير والحقيقة ،" يرى "الشاعر الفنان" راسخه الأبدي في خدمة نكران الذات لهذه الأفكار. .. يصور الناس كما يراهم دون أن يأمرهم بالتحسين ، ولا يعطي دروساً للمجتمع ، أو إذا أعطاهم ، يعطهم دون وعي ، ويعيش في وسط عالمه السامي وينزل إلى الأرض ، مثل لقد نزل الأولمبيون إليه ذات مرة ، وتذكروا بحزم أن لديه منزله في أوليمبوس العالية ".

كانت ميزة النقد الغربي الليبرالي التي لا جدال فيها هي الاهتمام الوثيق بخصائص الأدب ، والفرق بين لغته الفنية ولغة العلم والصحافة والنقد. ومن السمات المميزة أيضًا الاهتمام بما هو خالد وأبدي في أعمال الأدب الروسي الكلاسيكي ، والذي يحدد حياتها التي لا تتلاشى في الوقت المناسب. لكن في الوقت نفسه ، تشهد محاولات تشتيت انتباه الكاتب عن "الاضطرابات اليومية" للحداثة ، لإخماد ذاتية المؤلف ، وعدم الثقة في الأعمال ذات التوجه الاجتماعي الواضح ، على الاعتدال الليبرالي والآراء العامة المحدودة لهؤلاء النقاد.

البرنامج العام والأنشطة الأدبية النقدية لبودفينيك. كان الاتجاه الاجتماعي الأدبي الآخر في منتصف الستينيات ، والذي أزال التطرف في الغربيين والسلافوفيليين ، هو ما يسمى "pochvennichestvo". كان زعيمها الروحي ف.م.دوستويفسكي ، الذي نشر مجلتين خلال هذه السنوات - فريميا (1861-1863) وعهد (1864-1865). كان رفقاء دوستويفسكي في هذه المجلات من النقاد الأدبيين أبولون ألكساندروفيتش غريغوريف ونيكولاي نيكولاييفيتش ستراخوف.

ورث البوشفينيك إلى حد ما وجهة نظر الشخصية الوطنية الروسية التي عبر عنها بيلينسكي في عام 1846. كتب بيلينسكي: "ليس لدى روسيا ما يمكن مقارنته بالدول الأوروبية القديمة ، التي كان تاريخها متعارضًا تمامًا مع تاريخنا وقد أعطى اللون والفاكهة منذ فترة طويلة ... بطريقتهم الخاصة أنهم غير قادرين على فهم بعضهم البعض ، فعندئذٍ ، بصفتك روسي ، يمكن الوصول بنفس القدر إلى الاجتماعية للفرنسي ، والنشاط العملي للإنجليزي ، والفلسفة الغامضة للألماني.

تحدث Pochvenniks عن "الإنسانية جمعاء" باعتبارها سمة مميزة لوعي الشعب الروسي ، والتي ورثها أ.س.بوشكين بعمق في أدبنا. كتب دوستويفسكي: "تم التعبير عن هذه الفكرة من قبل بوشكين ليس فقط كمؤشر أو تعليم أو نظرية ، وليس كحلم أو نبوءة ، ولكن تم تحقيقها بالفعل ، وهي مطروحة إلى الأبد في إبداعاته الرائعة وأثبتها هو". رجل من قدماء العالم ، هو وألماني ، هو ورجل إنجليزي ، يدركان بعمق عبقريته ، ويلات تطلعاته ("العيد أثناء الطاعون") ، إنه شاعر الشرق. أخبر و أعلن لجميع هذه الشعوب أن العبقرية الروسية تعرفها ، وفهمتها ، وتطرق إليها كمواطن ، وأنه يمكن أن تتجسد فيها بالكامل ، وأن الروح الروسية فقط هي التي تُمنح العالمية ، بالنظر إلى المهمة المستقبلية لفهمها. وتوحيد كل تنوع الجنسيات وإزالة كل تناقضاتهم.

مثل السلافوفيليين ، اعتقد رجال التربة أن "المجتمع الروسي يجب أن يتحد مع تراب الشعب وأن يأخذ في نفسه عنصر الشعب". لكن ، على عكس السلافوفيليين ، لم ينكروا الدور الإيجابي لإصلاحات بيتر الأول والمثقفين الروس "الأوروبيين" ، الذين دعوا إلى جلب التنوير والثقافة للشعب ، ولكن فقط على أساس المثل الأخلاقية الشعبية. لقد كان أوروبيًا روسيًا على وجه التحديد أن أ.س.بوشكين كان في أعين سكان التربة.

وفقًا لـ A. Grigoriev ، فإن بوشكين هو "الممثل الأول والكامل" لـ "تعاطفنا الاجتماعي والأخلاقي". "في بوشكين ، لوقت طويل ، إن لم يكن إلى الأبد ، عمليتنا الروحية بأكملها ، المحددة في مخطط واسع ، منتهي ،" الحجم والقياس "لدينا: كل التطور اللاحق للأدب الروسي هو فهم عميق وفني لتلك العناصر التي أثرت بوشكين. أ.ن.أوستروفسكي عبر بشكل عضوي عن مبادئ بوشكين في الأدب الحديث. "كلمة أوستروفسكي الجديدة هي أقدم كلمة - الجنسية". "أوستروفسكي منتقد بقدر ما هو مثالي قليلًا. فليكن ما هو عليه - شاعر شعبي عظيم ، الأس الأول والوحيد لجوهر الشعب في مظاهره المتنوعة ..."

ن. ن. ستراخوف هو المترجم العميق الوحيد في تاريخ النقد الروسي في النصف الثاني من القرن التاسع عشر للحرب والسلام ليو تولستوي. لم يكن من قبيل المصادفة أن يطلق على عمله "قصيدة نقدية في أربع أغنيات". قال ليو تولستوي نفسه ، الذي اعتبر ستراخوف صديقه: "إحدى السعادة التي أشعر بالامتنان لمصيرها هو وجود إن إن ستراخوف".

النشاط الأدبي والنقدي للديمقراطيين الثوريين.تم انتقاء المشاعر الاجتماعية والنقدية الاجتماعية لمقالات الراحل بيلينسكي مع قناعاته الاشتراكية وتطويرها في الستينيات من قبل النقاد الثوريين الديمقراطيين نيكولاي جافريلوفيتش تشيرنيشيفسكي ونيكولاي ألكساندروفيتش دوبروليوبوف.

بحلول عام 1859 ، عندما أصبح برنامج الحكومة وآراء الأحزاب الليبرالية واضحين ، عندما أصبح من الواضح أن الإصلاح "من الأعلى" في أي من أشكاله سيكون فاترًا ، انتقل الديمقراطيون الثوريون من تحالف هش مع الليبرالية إلى قطيعة في العلاقات وصراع لا هوادة فيه. يقع النشاط الأدبي النقدي لـ N. A. Dobrolyubov على هذا ، المرحلة الثانية من الحركة الاجتماعية في الستينيات. خصص قسمًا ساخرًا خاصًا من مجلة سوفريمينيك يسمى Whistle للتنديد بالليبراليين. هنا Dobrolyubov لا يعمل فقط كناقد ، ولكن أيضًا كشاعر ساخر.

بعد ذلك ، نبه انتقاد الليبرالية أ. آي. هيرزن ، الذي ظل في المنفى ، على عكس تشيرنيشيفسكي ودوبروليوبوف ، يأمل في إجراء إصلاحات "من أعلى" وبالغ في تقدير راديكالية الليبراليين حتى عام 1863. ومع ذلك ، فإن تحذيرات هيرزن لم توقف الثوريين الديمقراطيين في سوفريمينيك. ابتداء من عام 1859 ، بدأوا في تنفيذ فكرة ثورة الفلاحين في مقالاتهم. لقد اعتبروا أن مجتمع الفلاحين هو جوهر النظام العالمي الاشتراكي المستقبلي. على عكس السلافوفيليين ، اعتقد تشيرنيشيفسكي ودوبروليوبوف أن الملكية الجماعية للأرض لا تعتمد على المسيحيين ، ولكن على التحرر الثوري ، الغرائز الاشتراكية للفلاح الروسي.

أصبح Dobrolyubov مؤسس الطريقة النقدية الأصلية. لقد رأى أن غالبية الكتاب الروس لا يتشاركون في طريقة التفكير الثورية الديمقراطية ، ولا ينطقون بالحكم على الحياة من مثل هذه المواقف الراديكالية. رأى Dobrolyubov مهمة نقده في إكمال العمل الذي بدأه الكاتب بطريقته الخاصة وصياغة هذه الجملة ، بناءً على أحداث حقيقية وصور فنية للعمل. أطلق Dobrolyubov على طريقته في فهم عمل الكاتب "نقد حقيقي".

النقد الحقيقي "يحلل ما إذا كان مثل هذا الشخص ممكنًا حقًا ؛ بعد أن وجد أنه صحيح للواقع ، فإنه ينتقل إلى اعتباراته الخاصة حول الأسباب التي أدت إلى ذلك ، وما إلى ذلك. إذا تم الإشارة إلى هذه الأسباب في عمل المؤلف يجري تحليلها والنقد يستخدمها ويشكر المؤلف ، وإلا فلا تلتصق به بسكين في حلقه ، فكيف يتجرأ كما يقولون على رسم مثل هذا الوجه دون توضيح أسباب وجوده؟ في هذه الحالة ، يأخذ الناقد زمام المبادرة بنفسه: يشرح الأسباب التي أدت إلى هذه الظاهرة أو تلك من المواقف الثورية الديموقراطية ثم ينطق بحكم عليه.

يقيّم دوبروليوبوف بشكل إيجابي ، على سبيل المثال ، رواية غونشاروف Oblomov ، على الرغم من أن المؤلف "لا يريد ، ولا يريد على ما يبدو ، تقديم أي استنتاجات". يكفي أنه "يقدم لك صورة حية ويكفل فقط تشابهها مع الواقع". بالنسبة إلى Dobrolyubov ، هذه الموضوعية التأليفية مقبولة تمامًا ومرغوبة حتى ، لأنه يأخذ التفسير والحكم على نفسه.

غالبًا ما أدى النقد الحقيقي Dobrolyubov إلى نوع من إعادة تفسير الصور الفنية للكاتب بطريقة ديمقراطية ثورية. اتضح أن تحليل العمل ، الذي تطور إلى فهم المشاكل الحادة في عصرنا ، قاد دوبروليوبوف إلى استنتاجات جذرية لم يفترضها المؤلف نفسه بأي شكل من الأشكال. على هذا الأساس ، كما سنرى لاحقًا ، كانت هناك قطيعة حاسمة بين تورجينيف ومجلة سوفريمينيك ، عندما رأت مقالة دوبروليوبوف عن رواية "عشية" ضوء النهار فيها.

في مقالات Dobrolyubov ، تظهر الطبيعة الشابة القوية للناقد الموهوب ، مؤمنًا بصدق بالناس ، الذي يرى فيه تجسيدًا لجميع مُثله الأخلاقية العليا ، والذي يربط به الأمل الوحيد لإحياء المجتمع. كتب دوبروليوبوف عن الفلاح الروسي في مقال بعنوان "ملامح لتمييز عامة الشعب الروسي": "شغفه عميق وعنيد ، والعقبات لا تخيفه عندما تحتاج إلى التغلب عليها من أجل تحقيق المطلوب بشغف وتصور عميق". " كان كل نشاط النقد موجهاً نحو النضال من أجل إنشاء "حزب الشعب في الأدب". لقد كرس أربع سنوات من العمل اليقظ لهذا الكفاح ، وكتب تسعة مجلدات من الأعمال في مثل هذا الوقت القصير. أحرق دوبروليوبوف نفسه حرفيًا في مجلة الزهد ، مما قوض صحته. توفي عن عمر يناهز 25 عامًا في 17 نوفمبر 1861. قال نيكراسوف بصدق عن الوفاة المبكرة لصديق شاب:

لكن ساعتك حلت في وقت مبكر جدًا

وسقطت الريشة النبوية من يديه.

يا له من مصباح العقل انطفأ!

أي قلب توقف عن النبض!

تراجع الحركة الاجتماعية في الستينيات. الخلافات بين سوفريمينيك وروسكو سلوفو. في نهاية الستينيات ، حدثت تغييرات جذرية في الحياة العامة الروسية والفكر النقدي. لم يخفف البيان الصادر في 19 فبراير 1861 بشأن تحرير الفلاحين التناقضات فحسب ، بل أدى إلى تفاقمها. رداً على تصاعد الحركة الثورية الديمقراطية ، شنت الحكومة هجومًا مفتوحًا ضد الأفكار التقدمية: تم القبض على تشيرنيشيفسكي ودي آي بيساريف ، وتم تعليق نشر مجلة سوفريمينيك لمدة ثمانية أشهر.

تفاقم الوضع بسبب الانقسام داخل الحركة الثورية الديمقراطية ، والسبب الرئيسي الذي كان الخلاف في تقييم الاحتمالات الثورية الاشتراكية للفلاحين. انتقد نشطاء روسكوي سلوفو وديمتري إيفانوفيتش بيساريف وفارفولومي ألكساندروفيتش زايتسيف بشدة سوفريمينيك بسبب إضفاء الطابع المثالي المزعوم على الفلاحين ، بسبب فكرته المبالغ فيها عن الغرائز الثورية للموجيك الروسي.

على عكس Dobrolyubov و Chernyshevsky ، جادل بيساريف بأن الفلاح الروسي لم يكن مستعدًا للنضال الواعي من أجل الحرية ، وأنه في الغالب كان مظلمًا ومضطهدًا. اعتبر بيساريف أن "البروليتاريا الفكرية" ، الثورية رازنوتشينتسيف ، التي تحمل معرفة العلوم الطبيعية للشعب ، هي القوة الثورية للحداثة. لا تدمر هذه المعرفة أسس الأيديولوجيا الرسمية (الأرثوذكسية ، الأوتوقراطية ، القومية) فحسب ، بل تفتح أيضًا أعين الناس على الاحتياجات الطبيعية للطبيعة البشرية ، التي تقوم على غريزة "التضامن الاجتماعي". لذلك ، فإن تنوير الناس بالعلوم الطبيعية يمكن أن يقود المجتمع إلى الاشتراكية ليس فقط بطريقة ثورية ("ميكانيكية") ، ولكن أيضًا بطريقة تطورية ("كيميائية").

من أجل جعل هذا التحول "الكيميائي" أسرع وأكثر فاعلية ، اقترح بيساريف أن تسترشد الديمقراطية الروسية بـ "مبدأ اقتصاد القوات". يجب على "البروليتاريا المثقفة" أن تركز كل طاقتها على تدمير الأسس الروحية للمجتمع الموجود اليوم من خلال نشر العلوم الطبيعية بين الناس. باسم "التحرر الروحي" المفهوم ، اقترح بيساريف ، مثل بطل تورغينيف يفغيني بازاروف ، التخلي عن الفن. لقد كان يعتقد حقًا أن "الكيميائي اللائق هو أكثر فائدة بعشرين مرة من أي شاعر" ، ولم يتعرف على الفن إلا إلى الحد الذي يساهم فيه في تعزيز معرفة العلوم الطبيعية ويدمر أسس النظام الحالي.

في مقال "بازاروف" يمجد العدمي المنتصر ، وفي مقال "دوافع الدراما الروسية" "سحق" بطلة دراما أ.ن.أوستروفسكي "عاصفة رعدية" كاترينا كابانوفا ، التي أقامها دوبروليوبوف على قاعدة. قام بيساريف بتدمير أصنام المجتمع "القديم" ، ونشر المقالات الشائنة المناهضة لبوشكين وعمله The Destruction of Aesthetics. الخلافات الأساسية التي ظهرت في سياق الجدل بين سوفريمينيك وروسكوي سلوفو أضعفت المعسكر الثوري وكانت من أعراض تراجع الحركة الاجتماعية.

تصاعد شعبي في السبعينيات. بحلول بداية السبعينيات ، ظهرت في روسيا أولى بوادر نهوض اجتماعي جديد مرتبط بأنشطة النارودنيين الثوريين. الجيل الثاني من الديمقراطيين الثوريين ، الذين قاموا بمحاولة بطولية لإيقاظ الفلاحين للثورة من خلال "الذهاب إلى الشعب" ، كان لديه أيديولوجيوهم الخاصون ، الذين طوروا أفكار هيرزن وتشرنيشيفسكي ودوبروليوبوف في الظروف التاريخية الجديدة. لينين كتب: "الإيمان بطريقة خاصة ، في النظام المجتمعي للحياة الروسية ؛ ومن هنا كان الإيمان بإمكانية قيام ثورة اشتراكية فلاحية - وهذا ما ألهمهم ، ورفع العشرات والمئات من الناس إلى النضال البطولي ضد الحكومة". حول شعبويين السبعينيات. تغلغل هذا الاعتقاد ، بدرجة أو بأخرى ، في جميع أعمال قادة ومرشدي الحركة الجديدة - ب.

وانتهى قداس "الذهاب إلى الشعب" في عام 1874 باعتقال عدة آلاف من الأشخاص والمحاكمات اللاحقة في عامي 193 و 50. في عام 1879 ، في مؤتمر في فورونيج ، انقسمت المنظمة الشعبوية "الأرض والحرية": نظم "السياسيون" الذين شاركوا أفكار تكاتشيف حزبهم ، "نارودنايا فوليا" ، معلنين أن الهدف الرئيسي للحركة هو انقلاب سياسي وإرهابي أشكال النضال ضد الحكومة. في صيف عام 1880 ، نظم نارودنايا فوليا انفجارًا في قصر الشتاء ، ونجا الإسكندر الثاني بأعجوبة من الموت. يتسبب هذا الحدث في حدوث صدمة وارتباك في الحكومة: قررت تقديم تنازلات من خلال تعيين الليبرالي لوريس ميليكوف كحاكم مفوض ومناشدة الجمهور الليبرالي في البلاد للحصول على الدعم. رداً على ذلك ، يتلقى صاحب السيادة مذكرات من الليبراليين الروس ، يُقترح فيها عقد اجتماع مستقل على الفور لممثلي zemstvos للمشاركة في حكومة البلاد "من أجل تطوير الضمانات والحقوق الفردية وحرية الفكر والتعبير . " يبدو أن روسيا كانت على وشك تبني شكل برلماني للحكومة. لكن في 1 مارس 1881 ، تم ارتكاب خطأ لا يمكن إصلاحه. قام نارودنايا فوليا ، بعد محاولات اغتيال متكررة ، بقتل الإسكندر الثاني ، وبعد ذلك بدأ رد فعل حكومي في البلاد.

الأيديولوجية المحافظة في الثمانينيات.تتميز هذه السنوات من تاريخ الجمهور الروسي بازدهار الأيديولوجية المحافظة. وقد دافع عنها بشكل خاص كونستانتين نيكولايفيتش ليونتييف في كتابي "الشرق وروسيا والسلاف" و "مسيحيونا الجدد" بقلم إف إم دوستويفسكي والكونت ليو تولستوي ". يعتقد Leontiev أن ثقافة كل حضارة تمر بثلاث مراحل من التطور: 1) البساطة الأولية ، 2) التعقيد المزدهر ، 3) تبسيط الخلط الثانوي. يعتبر ليونتييف أن انتشار الأفكار الليبرالية والاشتراكية مع عبادة المساواة والرفاهية العامة هي العلامة الرئيسية للانحدار والدخول إلى المرحلة الثالثة. قارن ليونتيف الليبرالية والاشتراكية مع "البيزنطية" - القوة الملكية القوية والكنسية الصارمة.

الغرب هوتيار الفكر الاجتماعي الروسي الذي تبلور في أربعينيات القرن التاسع عشر. يتمثل المعنى الموضوعي للنزعة الغربية في محاربة العبودية والاعتراف بـ "الغربي" ، أي الطريقة البرجوازية لتطوير روسيا. تم تمثيل الغرب من قبل VG Belinsky ، و A.I. Herzen ، و NP Ogarev ، و T.N. Granovsky ، و V.P. Botkin ، و P.V. Annenkov ، و IS Turgenev ، و I.I. VN Maikov ، إلى حد كبير ، تم تشكيل أيديولوجية Petrashevists بما يتماشى مع الغرب. فيما يتعلق بالاشتراكية ، والأعمال الثورية ، والإلحاد ، لم تكن النزعة الغربية موحدة ، وكشفت عن دلائل على وجود اتجاهين ناشئين - الليبرالية والثورية الراديكالية. ومع ذلك ، فإن اسم الغرب فيما يتعلق بأربعينيات القرن التاسع عشر هو اسم مشروع ، لأنه. في ظروف عدم كفاية التمايز بين المجتمع والقوى الأيديولوجية في ذلك الوقت ، لا يزال كلا الاتجاهين يعملان معًا في كثير من الحالات. دعا ممثلو الغرب إلى "أوربة" البلاد - إلغاء القنانة ، وإرساء الحريات الشخصية ، وفي المقام الأول حرية التعبير ، من أجل التنمية الواسعة والشاملة للصناعة ؛ نقدر تقديرا عاليا إصلاحات بيتر الأول ، لأنها ، في رأيهم ، وجهت روسيا نحو مسار التنمية الأوروبية. يعتقد ممثلو الغرب أن التقدم على هذا المسار يجب أن يؤدي إلى تعزيز سيادة القانون ، وحماية موثوقة لحقوق المواطنين من التعسف القضائي والإداري ، وإطلاق العنان لمبادرتهم الاقتصادية ، في كلمة واحدة ، إلى أقصى حد. انتصار الليبرالية. "بالنسبة لي ، الليبرالي والشخص متماثلان ؛ المطلق وقاطع السوط هما نفس الشيء. إن فكرة الليبرالية معقولة للغاية ومسيحية ، لأن مهمتها هي استعادة حقوق الفرد ، واستعادة الكرامة الإنسانية "(رسالة بيلينسكي إلى بوتكين بتاريخ 11 ديسمبر 1840).

في مجال الفن والجماليات عارض الغربيون الرومانسية ودعمت الأساليب الواقعية ، في المقام الأول في أعمال N.V. Gogol وممثلي المدرسة الطبيعية. كانت المجلات الرئيسية للغرب هي المجلات Otechestvennye Zapiski و Sovremennik. يعتبر بيلينسكي ، بصفته رئيس الغربيين ، المعارضين الرئيسيين لمنظري الجنسية الرسمية وعشاق السلافوفيليين (مع التقليل من أهمية كل من جوانب المعارضة في أيديولوجية محبي السلاف وأهميتها الثقافية العامة) (انظر). فيما يتعلق بالاتجاهات داخل الغرب ، طرح تكتيكات التوحيد. بشكل مميز ، كان موقفه من المدرسة الطبيعية مشابهًا: على الرغم من أن الناقد رأى عدم تجانسها ، إلا أنه تجنب الحديث عنها في الطباعة. في المجلات التي أصبحت أجهزة للغرب ، جنبًا إلى جنب مع المقالات العلمية والشعبية التي روجت لنجاحات العلوم والفلسفة الأوروبية (الأدب الألماني ، 1843 ، بوتكين) ، تم تحدي نظرية السلافوفيلي للمجتمع وأفكار التطور التاريخي المشترك من روسيا ودول أوروبية أخرى. ، تمت زراعة هذا النوع من رسائل مقالات السفر على نطاق واسع: "رسائل من الخارج" (1841-43) و "رسائل من باريس" (1847-48) بواسطة أنينكوف ، "رسائل عن إسبانيا "(1847-49) لبوتكين ،" رسائل من شارع ماريني "(1847) لهيرزن ،" رسائل من برلين "(1847) لتورجينيف وآخرين. تم لعب النشاط التربوي لأساتذة جامعة موسكو ، وخاصة محاضرات جرانوفسكي العامة دور مهم في نشر أفكار الغرب. إلى جانب المجلات الغربية ، لعبت جامعة موسكو أيضًا دورًا موحدًا في الغرب: "لقد كان ضوءًا ساطعًا ينشر أشعته في كل مكان ... لا سيما دائرة من يسمون بالغربيين ، الذين يؤمنون بالعلم والحرية ، والتي فيها كل اندمجت دوائر موسكو السابقة ... وتجمعت حول أساتذة جامعة موسكو ، "كما أشار المؤرخ بي إن شيشيرين ، الذي تطور بما يتماشى مع النزعة الغربية. كانت الدعاية الشفوية مهمة أيضًا ، لا سيما الجدل بين الغربيين وعشاق السلافوفيليين في موسكو ، في منازل P.Ya. Chaadaev ، DN Sverbeev ، A.P. Elagina. أدى الخلاف ، الذي كان يزداد حدة كل عام ، في عام 1844 إلى تباعد حاد بين دائرة هيرزن و "السلاف". لعبت مقالات بيلينسكي الدور الحاسم في هذه العملية ، ولا سيما مقالات "تارانتاس" (1845) ، "الرد على سكان موسكو" (1847) ، "نظرة على الأدب الروسي لعام 1847" (1848) ، إلخ. ساهمت الأعمال في فك الارتباط عن السلافوفيليين هيرزن. في الروح المعادية للسلافيل ، قام ممثلو الغرب بتفسير أعمال D.V. Grigorovich ، V.I. Dead Souls ، 1842 ، أو Notes of a Hunter ، 1852 ، I. S. Turgenev في روح مذهبه). انعكست الخلافات بين الغربيين وعشاق السلافوفيل في ملاحظات تورجينيف عن صياد ، ماضي هيرزن والأفكار (1855-1868) ، سوروكيفوروفكا (1848) ، تارانتاس (1845) بواسطة V.A. Sollogub وآخرون.

التناقضات في الغرب

في النصف الثاني من أربعينيات القرن التاسع عشر ، اشتدت التناقضات في النزعة الغربية نفسها ، في المقام الأول فيما يتعلق بالاشتراكية وفي تقييم دور البرجوازية. تحدث هيرزن عن الحاجة إلى التحولات الاشتراكية ، ودعم استنتاجاته بالإشارة إلى العقلية الجماعية المفترضة للفلاحين الروس ، والتي نشأت عن طريق الملكية الجماعية للأراضي. كان بيلينسكي يميل أيضًا نحو الفكرة الاشتراكية ؛ كان معاديًا للعلاقات الرأسمالية. ومع ذلك ، في نهاية حياته ، تراجع الناقد عن وجهة النظر هذه ، معترفًا بصحة خصومه أنينكوف وبوتكين. "عند الخلاف معك حول البرجوازية<так!>لقد وصفتك بالمحافظ ، وكنت حمارًا في الساحة ، وكنت شخصًا عاقلًا ... لن تبدأ عملية التنمية المدنية الداخلية في روسيا حتى اللحظة التي يتحول فيها النبلاء الروس إلى برجوازي "(رسالة إلى أنينكوف بتاريخ 15 فبراير 1848). في وقت لاحق ، في خمسينيات القرن التاسع عشر وخاصة في أوائل ستينيات القرن التاسع عشر ، تم تقويض وحدة الغربيين بشكل كبير بسبب ترسيم الميول الليبرالية والثورية. ومع ذلك ، فإن صراعهم الحاد في مجال السياسة والفلسفة وعلم الجمال أيضًا لم يستبعد بعض التقارب في تطوير النظرية الأدبية والنقد (بدعم من NG Chernyshevsky ، ومن ناحية أخرى ، بواسطة Annenkov ، نفسية L.N. تولستوي). بعد ظهوره في أوائل أربعينيات القرن التاسع عشر في الخطب الجدلية لعشاق السلافوفيليين ، أصبح اسم "الغربيين" ("الأوروبيين") راسخًا فيما بعد في الاستخدام الأدبي. تم استخدام مصطلح "الغربية" أيضًا في الأدبيات العلمية - ليس فقط من قبل ممثلي المدرسة الثقافية والتاريخية ، ولكن أيضًا من قبل الماركسيين (جي في بليخانوف). في نهاية الأربعينيات من القرن العشرين. في العلوم التاريخية والأدبية المحلية ، جرت محاولة لمراجعة وجهة النظر السائدة حول الغربية. النقطة العقلانية لهذا النقد هي التأكيد على الاصطلاحية المعروفة لمفهوم الغرب ، عدم التجانس كإتجاه. ومع ذلك ، في الوقت نفسه ، تم استبعاد آراء بيلينسكي وهيرزن وجزئيًا جرانوفسكي من التيار ، وتم تفسير الغربية ككل على أنها ظاهرة رجعية تقريبًا. لقد أخطأ هذا النهج بانحياز واضح ومعادٍ للتاريخية.

الفكر الأدبي النقدي والفلسفي الروسي في النصف الثاني من القرن التاسع عشر

(درس الأدب في الصف العاشر)

نوع الدرس - درس - محاضرة

شريحة 1

إن وقتنا المضطرب ، المتهور ، الذي حرر الفكر الروحي والحياة الاجتماعية بحدة ، يتطلب إيقاظًا نشطًا في الشخص لإحساسه بالتاريخ ، والمشاركة الشخصية والمتعمدة والإبداعية فيه. لا ينبغي أن نكون "إيفانًا لا يتذكرون القرابة" ، ولا ينبغي أن ننسى أن ثقافتنا الوطنية تقوم على مثل هذا العملاق مثل الأدب الروسي في القرن التاسع عشر.

الآن ، عندما تكون هيمنة الثقافة الغربية على شاشات التلفزيون والفيديو ، فارغة ومبتذلة في بعض الأحيان ، عندما تُفرض علينا قيم برجوازية صغيرة ونحن نتجول جميعًا جنبًا إلى جنب مع شخص غريب ، متناسين لغتنا ، يجب علينا تذكر أن أسماء دوستويفسكي ، وتولستوي ، وتورجينيف ، وتشيخوف تحظى باحترام كبير في الغرب ، وأن تولستوي وحده أصبح سلفًا لعقيدة كاملة ، وأن أوستروفسكي وحده هو الذي أنشأ مسرحًا وطنيًا ، وقد تحدث دوستويفسكي ضد التمردات المستقبلية إذا كانت دمعة على الأقل تم إلقاء طفل واحد فيها.

كان الأدب الروسي في النصف الثاني من القرن التاسع عشر هو حاكم الأفكار. من السؤال "على من يقع اللوم؟" تنتقل إلى السؤال "ماذا أفعل؟" سيقرر الكتاب هذا السؤال بطرق مختلفة بسبب آرائهم الاجتماعية والفلسفية.

وفقًا لـ Chernyshevsky ، تم رفع أدبنا إلى مرتبة كرامة قضية وطنية ، فقد جاءت أقوى قوى المجتمع الروسي هنا.

الأدب ليس لعبة ، وليس متعة ، وليس تسلية. تعامل الكتاب الروس مع عملهم بطريقة خاصة: بالنسبة لهم لم تكن مهنة ، بل خدمة بالمعنى الأسمى للكلمة ، خدمة لله ، الشعب ، الوطن ، الفن ، السامي. بداية من بوشكين ، رأى الكتاب الروس أنفسهم على أنهم أنبياء أتوا إلى هذا العالم "ليحرقوا قلوب الناس بالفعل".

لم يُنظر إلى الكلمة على أنها صوت فارغ ، بل كعمل. كان هذا الإيمان بالقوة المعجزة للكلمة مخفيًا أيضًا في غوغول ، حيث كان يحلم بإنشاء كتاب هو نفسه ، بقوة الأفكار الوحيدة التي لا يمكن إنكارها التي يتم التعبير عنها فيه ، يجب أن يحول روسيا.

كان الأدب الروسي في النصف الثاني من القرن التاسع عشر مرتبطًا ارتباطًا وثيقًا بالحياة الاجتماعية للبلد ، بل إنه كان مسيّسًا. كان الأدب هو لسان حال الأفكار. لذلك ، نحتاج إلى التعرف على الحياة الاجتماعية والسياسية في النصف الثاني من القرن التاسع عشر.

الشريحة 2

يمكن تقسيم الحياة الاجتماعية والسياسية في النصف الثاني من القرن التاسع عشر إلى مراحل.

*سم. الشريحة 2-3

الشريحة 4

ما هي الأحزاب التي كانت موجودة في الأفق السياسي في ذلك الوقت وماذا كانت تمثل؟(يعلن المعلم الشريحة 4 ، متحركة)

الشريحة 5

في سياق عرض الشرائح ، يعطي المعلم التعريفات ، ويقوم الطلاب بكتابتها في دفتر ملاحظات

عمل المفردات

محافظ (رجعي)- من يدافع عن الآراء السياسية الراكدة ، وينفر كل ما هو جديد ومتقدم

ليبرالية - الشخص الذي يتمسك بالمواقف الوسطى في آرائه السياسية. يتحدث عن الحاجة إلى التغيير ، ولكن بطريقة ليبرالية

ثوري - الشخص الذي يدعو بنشاط إلى التغيير ، ولا يذهب إليهم بطريقة سلمية ، ويدافع عن كسر جذري في النظام

الشريحة 6

تنظم هذه الشريحة العمل اللاحق. يقوم الطلاب برسم الجدول في دفتر ملاحظات لملئه أثناء المحاضرة.

دعا الليبراليون الروس في الستينيات إلى إجراء إصلاحات بدون ثورات وعلقوا آمالهم على الإصلاحات الاجتماعية "من أعلى". تم تقسيم الليبراليين إلى غربيين وسلافوفيليين. لماذا؟ النقطة المهمة هي أن روسيا بلد أوروآسيوي. لقد استوعبت المعلومات الشرقية والغربية. وقد اتخذت هذه الهوية معنى رمزيًا. يعتقد البعض أن هذه الأصالة ساهمت في تأخر روسيا ، بينما يعتقد البعض الآخر أن هذه كانت قوتها. بدأ يطلق على الأول اسم "الغربيون" ، والثاني - "محبو السلاف". وُلد كلا الاتجاهين في نفس اليوم.

شريحة 7

في عام 1836 ، ظهر مقال "رسائل فلسفية" في "التلسكوب". كان مؤلفها بيوتر ياكوفليفيتش تشاداييف. بعد هذا المقال ، أعلن أنه مجنون. لماذا؟ الحقيقة هي أن تشاداييف عبّر في المقال عن وجهة نظر قاتمة للغاية لروسيا ، التي بدا مصيرها التاريخي "فجوة في نظام التفاهم".

كانت روسيا ، وفقًا لشاداييف ، محرومة من النمو العضوي والاستمرارية الثقافية ، على عكس الغرب الكاثوليكي. لم يكن لديها "تقليد" ولا ماضي تاريخي. حاضرها متواضع للغاية ، ومستقبلها يعتمد على ما إذا كانت ستنضم إلى العائلة الثقافية في أوروبا ، رافضة الاستقلال التاريخي.

شريحة 8

شمل الغربيون كتابًا ونقادًا مثل بيلينسكي وهيرزن وتورجينيف وبوتكين وأنينسكي وجرانوفسكي.

شريحة 9

كانت الأجهزة الصحفية للغربيين هي المجلات Sovremennik و Otechestvennye Zapiski و Library for Reading. دافع الغربيون في مجلاتهم عن تقاليد "الفن الخالص". ماذا تعني كلمة "نقي"؟ نقي - خالي من التدريس ، أي وجهات نظر أيديولوجية. إنهم يميلون إلى تصوير الناس كما يرونهم ، على سبيل المثال ، دروزينين.

شريحة 10

الشريحة 11

السلافية هي حركة أيديولوجية وسياسية في منتصف القرن التاسع عشر ، قارن ممثلوها المسار التاريخي لتطور روسيا مع تطور دول أوروبا الغربية وجعلوا السمات الأبوية للحياة والثقافة الروسية مثالية.

كان مؤسسو أفكار السلافوفيليين بيتر وإيفان كيريفسكي وأليكسي ستيبانوفيتش خومياكوف وكونستانتين سيرجيفيتش أكساكوف.

في دائرة السلافوفيليين ، غالبًا ما نوقش مصير القبيلة السلافية. دور السلاف ، وفقًا لخومياكوف ، قلل من شأن دور السلاف من قبل المؤرخين والفلاسفة الألمان. ومما يثير الدهشة أن الألمان هم من استوعبوا بشكل عضوي العناصر السلافية للثقافة الروحية. ومع ذلك ، بينما أصر السلافوفيليون على التطور التاريخي الأصلي لروسيا ، فقد تحدثوا باستخفاف عن نجاحات الثقافة الأوروبية. اتضح أن الشخص الروسي ليس لديه ما يواسي نفسه به في الغرب ، وأن بطرس الأكبر ، الذي فتح نافذة على أوروبا ، صرفها عن طريقها الأصلي.

الشريحة 12

كانت أبواق أفكار السلافوفيلية هي المجلات Moskvityanin و Russkaya Beseda و Severnaya Pchela. ارتبط البرنامج الأدبي النقدي لعشاق السلافوفيين بآرائهم. لم يقبلوا المبادئ الاجتماعية التحليلية في النثر والشعر الروسيين ؛ علم النفس المصقول كان غريبًا عليهم. لقد أولىوا اهتماما كبيرا ل CNT.

الشريحة 13

النقاد في هذه المجلات هم شيفريوف ، بوجودين ، أوستروفسكي ، أبولون جريجوريف.

شريحة 14

لطالما ارتبط النشاط الأدبي للكتاب الروس بالوضع الاجتماعي والسياسي في البلاد ، ولم يكن النصف الثاني من القرن التاسع عشر استثناءً.

في الأربعينيات من القرن التاسع عشر ، هيمنة "المدرسة الطبيعية" على الأدب. هذه المدرسة قاتلت ضد الرومانسية. يعتقد بيلينسكي أنه "من الضروري سحق الرومانسية بآفة الدعابة". أطلق هيرزن على الرومانسية اسم "سكروفولا روحي". عارضت الرومانسية تحليل الواقع نفسه. يعتقد منتقدو ذلك الوقت أن "الأدب يجب أن يتبع المسار الذي سار عليه غوغول". أطلق بيلينسكي على غوغول لقب "والد المدرسة الطبيعية".

بحلول بداية الأربعينيات من القرن الماضي ، مات بوشكين وليرمونتوف ، وكانت الرومانسية تغادر معهم.

في الأربعينيات من القرن الماضي ، جاء كتاب مثل دوستويفسكي وتورجينيف وسالتيكوف شيدرين وغونشاروف إلى الأدب.

الشريحة 15

من أين أتى مصطلح "المدرسة الطبيعية"؟ لذلك أطلق بيلينسكي على هذا التيار في عام 1846. هذه المدرسة مدانة لكونها "قذرة" ، لأن كتّاب هذه المدرسة يرسمون تفاصيل حياة الفقراء ، المذلين والمسيئين. قسّم سمارين ، وهو معارض لـ "المدرسة الطبيعية" ، أبطال هذه الكتب إلى ضرب وضرب وتوبيخ وتوبيخ.

السؤال الرئيسي الذي يطرحه كتّاب "المدرسة الطبيعية" على أنفسهم هو "على من يقع اللوم؟" ، أو الظروف أو الشخص نفسه في حياته البائسة. حتى الأربعينيات من القرن الماضي ، كان يعتقد في الأدب أن اللوم يقع على عاتق الظروف ؛ بعد الأربعينيات ، كان يُعتقد أن الشخص نفسه هو المسؤول.

سمة مميزة جدًا للمدرسة الطبيعية "هي عبارة" البيئة عالقة "، أي أن الكثير من ضائقة الشخص تُنسب إلى البيئة.

خطت "المدرسة الطبيعية" خطوة نحو دمقرطة الأدب ، وطرح المشكلة الأكثر أهمية - الشخصية. نظرًا لأن الشخص يبدأ في الانتقال إلى مقدمة الصورة ، فإن العمل مشبع بالمحتوى النفسي. تأتي المدرسة إلى تقاليد Lermontov ، وتسعى لإظهار شخص من الداخل. كانت "المدرسة الطبيعية" في تاريخ الأدب الروسي ضرورية للانتقال من الرومانسية إلى الواقعية.

الشريحة 16

كيف تختلف الواقعية عن الرومانسية؟

1. الشيء الرئيسي في الواقعية هو تمثيل الأنواع. كتب بيلينسكي: "إنها مسألة أنواع. أنواع تمثل البيئة. يجب البحث عن الوجوه النموذجية في فئات مختلفة. كان من الضروري إيلاء كل الاهتمام للحشد والجماهير.
2. لم يكن موضوع الصورة أبطالًا ، بل وجوهًا نموذجية في ظروف نموذجية.
3. بما أن موضوع الصورة هو شخص عادي ، مبتذل ، فإن الأنواع ، بالتالي ، هي مبتذلة: الروايات والقصص القصيرة. خلال هذه الفترة ، انتقل الأدب الروسي من القصائد والأشعار الرومانسية إلى القصص والروايات الواقعية. أثرت هذه الفترة على أنواع أعمال مثل رواية بوشكين في شعر "يوجين أونجين" وقصيدة غوغول النثرية "النفوس الميتة". تجعل الرواية والقصة من الممكن تقديم شخص ما في الحياة العامة ، وتعترف الرواية بالكل والتفاصيل ، وهي ملائمة للجمع بين الخيال وحقيقة الحياة.
4. إن بطل أعمال الأسلوب الواقعي ليس بطل الفرد ، بل شخص صغير مثل Akaki Akakievich من Gogol أو Samson Vyrin لبوشكين. الشخص الصغير هو شخص ذو مكانة اجتماعية متدنية ، مكتئب بسبب الظروف ، وديع ، وغالبًا ما يكون مسؤولًا.

لذلك ، أصبحت الواقعية الطريقة الأدبية للنصف الثاني من القرن التاسع عشر.

شريحة 17

في أوائل الستينيات من القرن الماضي ، تم التخطيط لتصعيد النضال الاجتماعي والسياسي. كما قلت سابقًا ، السؤال "على من يقع اللوم؟" حل محله السؤال "ماذا تفعل؟" الأدب والنشاط الاجتماعي يشمل "الناس الجدد" ، لم يعد المتأملين والمتحدثين ، بل الأرقام. هؤلاء ديمقراطيون ثوريون.

ارتبط صعود النضال الاجتماعي السياسي بالنهاية المشينة لحرب القرم ، مع عفو الديسمبريين بعد وفاة نيكولاس 1. أجرى الإسكندر 2 العديد من الإصلاحات ، بما في ذلك الإصلاح الفلاحي لعام 1861.

شريحة 18

طور الراحل بيلينسكي الأفكار الاشتراكية في مقالاته. تم التقاطهم من قبل نيكولاي جافريلوفيتش تشيرنيشيفسكي ونيكولاي ألكساندروفيتش دوبروليوبوف. إنهم ينتقلون من تحالف هش مع الليبراليين إلى صراع لا هوادة فيه ضدهم.

Dobrolyubov مسؤول عن القسم الهجائي لمجلة Sovremennik وينشر مجلة Whistle.

يروج الديمقراطيون الثوريون لفكرة ثورة الفلاحين. أصبح Dobrolyubov مؤسس الطريقة النقدية ، ويخلق "نقدًا حقيقيًا" خاصًا به. الثوار الديمقراطيون يتحدون في مجلة سوفريمينيك. هؤلاء هم تشيرنيشيفسكي ، دوبروليوبوف ، نيكراسوف ، بيساريف.

شريحة 19

في الستينيات ، تم تقسيم الواقعية - الطريقة الوحيدة في الأدب الروسي - إلى عدة تيارات.

شريحة 20

في الستينيات ، تمت إدانة "الشخص الزائد". يمكن أن يُعزى يوجين أونجين وبيشورين إلى "الأشخاص غير الضروريين". يكتب نيكراسوف: "يجوب أمثاله الأرض بحثًا عن أعمال ضخمة لأنفسهم". لا يمكنهم فعل ذلك ولا يريدون ذلك. هؤلاء هم الناس الذين "يفكرون عند مفترق طرق". هؤلاء أشخاص عاكسون ، أي أشخاص يخضعون أنفسهم للاستبطان ، ويحللون أنفسهم وأفعالهم باستمرار ، بالإضافة إلى تصرفات وأفكار الآخرين. أول شخصية عاكسة في الأدب كانت هاملت بسؤاله "أكون أو لا أكون؟" يتم استبدال "الشخص الزائد عن الحاجة" بـ "شخص جديد" - عدمي ، ثوري ، ديمقراطي ، مواطن من بيئة غير متجانسة (لم يعد نبيلًا). هؤلاء هم أصحاب العمل ، يريدون تغيير الحياة بفاعلية ، إنهم يناضلون من أجل تحرير المرأة.

الشريحة 21

بعد البيان الذي حرر الفلاحين عام 1861 ، تصاعدت التناقضات. بعد عام 1861 ، بدأ رد فعل الحكومة مرة أخرى:*سم. الانزلاق

نشب نزاع بين سوفريمينيك وروسكوي سلوفو حول الفلاحين. رأى الناشط في الكلمة الروسية ، ديمتري إيفانوفيتش بيساريف ، القوة الثورية في البروليتاريا ، الثوريين الفاسدين ، الذين يحملون معرفة العلوم الطبيعية إلى الناس. وأدان شخصيات سوفريمينيك تشيرنيشفسكي ودوبروليوبوف لتزيين الفلاح الروسي.

الشريحة 22

تميزت السبعينيات بأنشطة الثوريين النارودنيين. كان النارودنيون يكرزون "بالذهاب بين الناس" ليعلموا ويشفوا وينوروا الناس. قادة هذه الحركة هم لافروف ، ميخائيلوفسكي ، باكونين ، تكاتشيف. انشقت منظمتهم "الأرض والحرية" وخرج منها الإرهابي "نارودنايا فوليا". يقوم الإرهابيون الشعبويون بمحاولات عديدة على الإسكندر 2 ، الذي قُتل في النهاية ، وبعد ذلك ترد الحكومة.

الشريحة 23

بالتوازي مع Narodnaya Volya ، Narodniks ، هناك فكر آخر - ديني وفلسفي. كان سلف هذا الاتجاه نيكولاي فيدوروفيتش فيدوروف.

يؤمن أن الله هو خالق الكون. لكن لماذا العالم غير كامل؟ لأن الإنسان ساهم في دونية العالم. يعتقد فيدوروف بشكل صحيح أن الشخص ينفق قوته على السلبية. لقد نسينا أننا إخوة وننظر إلى الشخص الآخر على أنه منافس. ومن هنا تراجع الأخلاق البشرية. وهو يعتقد أن خلاص البشرية في التوحيد والكاثوليكية وروسيا يحتوي على مقومات التوحيد المستقبلي ، كما في روسيا.* انظر الشريحة التالية

الشريحة 24

العمل في المنزل:

تعلم المحاضرة ، استعد لعمل الاختبار

استعد لعمل الاختبار على الأسئلة:

1. الحزب الليبرالي الغربي. آراء ، شخصيات ، نقد ، مجلات.
2. حزب السلافوفيلي الليبرالي. آراء ، نقد ، مجلات.
3. البرنامج العام والأنشطة الحاسمة لعمال التربة
4. النشاط الأدبي والنقدي للديمقراطيين الثوريين
5. الخلافات بين سوفريمينيك وروسكوي سلوفو. الأيديولوجية المحافظة في الثمانينيات.
6. الشعبوية الليبرالية الروسية. الفكر الديني والفلسفي في الثمانينيات والتسعينيات.