(369 riječi) Priča o pojavi ekstra osobe počela je otprilike ovako: romantičnog heroja, usamljenog i neshvaćenog od društva, autori iznenada postavljaju u stvarnost. Romantičaru nije bilo nikoga kome bi se divio; psihička muka usamljenika više nikoga nije privlačila. Shvativši to, pisci su odlučili da prikažu pravu suštinu nekadašnjeg heroja.

Ko su oni? Ljudi velikog potencijala koji ne mogu pronaći upotrebu svojim talentima. Ne videći nikakvu perspektivu, pokušavaju da izbjegnu dosadu kroz besposlenu zabavu. Ne postaje lakše, vuče ih samouništenje: duele i kockanje. Istovremeno, ne rade ništa. Neki istraživači smatraju da je prvi predstavnik „suvišnih ljudi“ Aleksandar Čacki iz Gribojedova drame „Teško od pameti“. Ne želi da trpi ostatke, ali plemić je kroz čitavu radnju predstave elokventan, ali neaktivan.

Puškinov Jevgenij Onjegin smatra se najsjajnijim predstavnikom „suvišnih ljudi“. Obrazovani mladi plemić, razmažen sekularnim društvom, ne zna šta želi od života. Čak i nakon što je odustao od besposlice, nije doveo ni jedan zadatak do kraja. Vidimo dodatnu osobu u ljubavi, prijateljstvu, gde je i ona nesrećna. Belinski je napisao da je „Evgenije Onjegin“ „poetski reprodukovana slika ruskog društva“. Umorni i razočarani plemići bili su primetna pojava u Nikoljskoj Rusiji.

„A Pečorin, Oblomov, Bazarov?“ - možete pitati. Naravno, i oni su klasifikovani kao „dodatni ljudi“, ali svaki od njih ima svoje karakteristike. Na primjer, Grigorij Pečorin iz Lermontovljevog romana "Heroj našeg vremena" je pametan, sklon razmišljanju, ali se ne može ostvariti u životu. Takođe je sklon samouništenju. Ali, za razliku od Onjegina, on traži razloge svoje patnje. Ilja Oblomov, junak Gončarovljevog romana, je dobrodušan, sposoban za ljubav i prijateljstvo. Ono što ga umnogome razlikuje od ostalih predstavnika je to što je letargičan i apatičan dom. Stoga istraživači vjeruju da je slika Oblomova kulminacija razvoja tipa "dodatnih ljudi". Sa junakom Turgenjevljevog romana "Očevi i sinovi" Jevgenijem Bazarovom sve nije tako jednostavno, jer on nije plemić. Takođe je nemoguće reći da on nema cilj u životu – zauzet je naukom. Ali Bazarov ne nalazi svoje mjesto u društvu, odbacuje sve staro, nema pojma šta da stvori zauzvrat, što mu omogućava da bude klasifikovan kao suvišni ljudi.

Zanimljivo je da su upravo „dodatni ljudi“ postali najupečatljiviji junaci ruske književnosti. To se dogodilo zbog činjenice da su autori prikazali dušu pojedinca, njegove motive, poroke, bez odgojnih, moralističkih stavova. Radovi su počeli da liče na psihološku analizu, a to je već pripremilo čitaoce za budućnost ruskog realizma.

Zanimljivo? Sačuvajte ga na svom zidu!

Slika dosadnog heroja u djelima ruske književnosti
klasici XIXV.

Uz svu raznolikost književnog
tipova u ruskim klasicima 19. veka, jasno se ističe slika dosadnog heroja.
Često je u korelaciji sa imidžom “dodatne osobe”

"dodatna osoba", "dodatni ljudi" -
Otkud ovaj termin u ruskoj književnosti? Ko ga je prvi tako uspješno koristio
njega, da se čvrsto i dugo etablirao u djelima Puškina, Ljermontova,
Turgenjev, Gončarova? Mnogi književnici vjeruju da ga je izmislio A.I.
Herzen. Prema drugoj verziji, sam Puškin u obliku nacrta VIII poglavlja
“Eugene Onjegin” je svog heroja nazvao suvišnim: “Onjegin stoji kao nešto suvišno.”

Pored Onjegina, mnogi kritičari XIX veka i
Neki književnici dvadesetog veka klasifikuju Pečorina kao heroje
romani I. S. Turgenjeva Rudina i Lavreckog, kao i Oblomova I. A. Gončarova.

Koje su glavne teme
znakovi ovih likova, “dodatni ljudi”? To je prije svega ličnost
potencijalno sposoban za bilo kakvu društvenu akciju. Ona ne prihvata ponude
društvena „pravila igre“, koju karakteriše nevjerica u mogućnost promjene bilo čega.
“Dodatna osoba” je kontradiktorna ličnost, često u sukobu sa društvom i
njegov način života. Ovo je također heroj koji je definitivno nefunkcionalan
odnosi sa roditeljima, i nesrećni u ljubavi. Njegov položaj u društvu
nestabilan, sadrži kontradikcije: uvijek je povezan s barem nekim aspektom
plemstvo, ali - već u periodu opadanja, slava i bogatstvo su pre sjećanje. On
smešten u okruženje koje mu je nekako strano: više ili niže okruženje,
uvijek postoji određeni motiv otuđenja, koji ne leži uvijek odmah na
površine. Heroj je srednje obrazovan, ali ovo obrazovanje je prilično nepotpuno,
nesistematično; jednom rečju, ovo nije dubok mislilac, nije naučnik, već osoba sa
„moć prosuđivanja“ za donošenje brzih, ali nezrelih zaključaka. često
unutrašnja praznina, skrivena neizvesnost. Često - dar elokvencije,
vještine pisanja, vođenja bilješki ili čak pisanja poezije. Uvijek neki
tvrdnja da je sudija svojim susedima; potreban je tračak mržnje. Jednom riječju,
heroj je žrtva životnih kanona.

Roman "Eugene Onegin" - delo neverovatne kreativne sudbine. Nastao je preko sedam
godine - od maja 1823. do septembra 1830. godine.

Puškina, u procesu rada
roman, postavio sebi zadatak da u liku Onjegina pokaže „da
preranu starost duše, koja je postala glavna odlika mladih
generacije." I već u prvom poglavlju pisac bilježi društvene faktore,
odredio karakter glavnog junaka. Ovo pripada višoj klasi
plemenitost, vaspitanje, obuka, uobičajeno za ovaj krug, prvi koraci u svetu,
iskustvo „monotonog i šarolikog“ života tokom osam godina. Život "slobodnih"
plemić neopterećen službom - tašt, bezbrižan, pun zabave
i ljubavni romani - stane u jedan zamorno dug dan..

Jednom rečju, Onjegin je u svojoj ranoj mladosti „dete zabave i luksuza“. Usput, o ovome
Onjegin je originalna, duhovita, „naučna“ osoba na svoj način.
mali”, ali ipak sasvim običan, poslušno slijedeći svjetovni “decorum”
gomila." Jedina stvar u kojoj je Onjegin „bio pravi genije“ je to što je „znao čvršće
svih nauka“, kako autor primećuje, ne bez ironije, bila je „nauka o nežnoj strasti“, zatim
postoji sposobnost da se voli bez ljubavi, da se oponaša osećanja dok ostane hladan i
razborit.

Prvo poglavlje je prekretnica u
sudbina glavnog lika, koji je uspio napustiti stereotipe sekularnog
ponašanja, iz bučnog, ali iznutra praznog „obreda života“. Tako Puškin
pokazao kako iz bezlične gomile, ali zahtevajući bezuslovnu poslušnost, iznenada
pojavila se bistra, izuzetna ličnost, sposobna da zbaci „teret“ sekularnog
konvencije, „zaustavite se užurbanosti“.

Onjeginova osamljenost - njegova
nedeklarisani sukob sa svetom i sa društvom seoskih zemljoposednika - samo
na prvi pogled izgleda kao "fad" izazvan čisto individualnim
razlozi: dosada, “ruski bluz”. Ovo je nova faza u životu heroja. Puškin
naglašava da je ovaj Onjeginov sukob, „Onjeginov neponovljiv
neobičnosti" postao svojevrsni glasnogovornik protesta glavnog junaka
društvene i duhovne dogme koje potiskuju nečiju ličnost, lišavajući mu prava
Da budeš svoj. A praznina herojeve duše postala je posledica praznine i
praznina društvenog života. Onjegin traži nove duhovne vrednosti: in
Petersburgu i na selu marljivo čita i pokušava da piše poeziju. Ova potraga za njim
nove životne istine razvučene dugi niz godina i ostale nedovršene.
Unutrašnja drama ovog procesa je takođe očigledna: Onjegin je bolno oslobođen
od tereta starih predstava o životu i ljudima, ali prošlost ga ne pušta.
Čini se da je Onjegin pravi gospodar svog života. Ali to je samo
iluzija. I u Sankt Peterburgu i na selu podjednako mu je dosadno - i dalje ne može
prevazići mentalnu lenjost i zavisnost od „javnog mnjenja“.
Posljedica toga je bila da su najbolje sklonosti njegove prirode ubili svjetovni
život. Ali heroj se ne može smatrati samo žrtvom društva i okolnosti. Nakon zamjene
načinom života, prihvatio je odgovornost za svoju sudbinu. Ali odustao od besposlice
a taština svijeta, nažalost, nije postala aktivistica, već je ostala samo kontemplator.
Grozničava potraga za zadovoljstvom ustupila je mjesto usamljenim razmišljanjima
Glavni lik.

Za pisce koji su posvetili svoje vrijeme
kreativnost, pažnja na temu "suvišne osobe", svojstveno je "testirati" svoje
heroj kroz prijateljstvo, ljubav, dvoboj, smrt. Puškin nije bio izuzetak. Dva
iskušenja koja su čekala Onjegina u selu -
test ljubavi i test prijateljstva - pokazao je tu spoljnu slobodu automatski
ne povlači za sobom oslobađanje od lažnih predrasuda i mišljenja. U vezi
Sa Tatjanom se Onjegin pokazao kao plemenita i mentalno osjetljiva osoba. I
ne može se kriviti junak što nije odgovorio na Tatjaninu ljubav: srcu, kao
znate, ne možete to naručiti. Druga stvar je da Onjegin nije slušao svoj glas
srca, već glasovi razuma. Da to potvrdim, reći ću to već u prvom poglavlju
Puškin je u glavnom liku zabilježio "oštar, ohlađen um" i nesposobnost
jaka osećanja. I upravo je ta mentalna disproporcija postala razlogom neuspjeha
ljubav prema Onjeginu i Tatjani. Onjegin takođe nije izdržao test prijateljstva. I u ovome
U ovom slučaju, uzrok tragedije bila je njegova nesposobnost da živi osjećajni život. Nije ni čudo
autor, komentarišući stanje junaka prije dvoboja, napominje: „Mogao je imati osjećaje
otkrij / I ne čekinjati kao životinja.” I na Tatjanin imendan, i prije
U duelu sa Lenskim, Onjegin se pokazao kao „lopta predrasuda“, „talac
sekularni kanoni”, gluvi i za glas vlastitog srca i za osjećaje
Lensky. Njegovo ponašanje na imendan je uobičajena “sekularna ljutnja”, a duel jeste
posljedica ravnodušnosti i straha od zlog jezika okorjelog brata Zaretskog i
susednih zemljoposednika. Sam Onjegin nije primijetio kako je postao zarobljenik svoje stare
idol – “javno mnijenje”. Nakon ubistva Lenskog, Evgenij se promenio
samo radikalno. Šteta što mu samo tragedija može prva otkriti
nepristupačan svet osećanja.

Onjegin u depresivnom stanju uma
napušta selo i počinje da luta po Rusiji. Ova putovanja mu daju
prilika da se život potpunije sagleda, da se preispita, da shvati kako
Gubio je mnogo vremena i energije na prazna zadovoljstva.

U osmom poglavlju Puškin je pokazao novo
faza u Onjeginovom duhovnom razvoju. Upoznavši Tatjanu u Sankt Peterburgu, Onjegin
potpuno preobražen, u njemu nije ostalo ništa od starog, hladnog i
racionalna osoba - on je vatreni ljubavnik, ne primjećuje ništa osim
predmet njegove ljubavi (i po tome veoma podseća na Lenskog). Doživio je prvi put
pravi osećaj, ali se pretvorio u novu ljubavnu dramu: sada Tatjana
nije mogao odgovoriti na svoju zakasnelu ljubav. I, kao i ranije, u prvom planu u
karakterizacija junaka – odnos razuma i osjećaja. Sada je to razlog
je poražen - voli Onjegin, "ne obazirući se na stroge kazne." Međutim, u tekstu potpuno nedostaju rezultati duhovnog
razvoj heroja koji je verovao u ljubav i sreću. To znači da Onjegin opet nije postigao
željenog cilja, još uvijek nema harmonije između razuma i osjećaja.

Dakle, Evgenij Onjegin
postaje "suvišna osoba". Pripadajući svjetlosti, on je prezire. On, kako
napomenuo je Pisarev, ostaje samo da se „odustane od dosade društvenog života,
kao nužno zlo." Onjegin ne nalazi svoju pravu svrhu i mjesto u njoj
života, opterećen je svojom usamljenošću i nedostatkom potražnje. Govoreći rečima
Hercen, „Onjegin... viška osoba u okruženju u kojem se nalazi, ali bez posjedovanja
potrebnu snagu karaktera, on jednostavno ne može da se izvuče iz nje.” Ali, po njegovom sopstvenom mišljenju
pisca, slika Onjegina nije potpuna. Na kraju krajeva, roman u stihu je u suštini
završava sljedećim pitanjem: "Kakav će Onjegin biti u budućnosti?" Sebe
Puškin ostavlja lik svog junaka otvorenim, naglašavajući na taj način
Onjeginova sposobnost da naglo promijeni vrijednosne orijentacije i, primjećujem,
određena spremnost za akciju, za akciju. Istina, prilike za
Onjegin praktično nema samoostvarenje. Ali roman ne odgovara
gornje pitanje, on ga postavlja čitaocu.

Prateći Puškinovog junaka i Pečorin, glavni junak romana
M. Yu. Lermontov "Heroj našeg vremena", pokazao se kao tip "suvišnog čoveka".
Dosadni junak ponovo se pojavljuje pred čitaocem, ali je drugačiji od Onjegina.

Onjegin ima ravnodušnost, pasivnost,
nerad. Ne baš Pečorin. “Ovaj čovjek nije ravnodušan, nije apatičan
patnja: ludo juri za životom, svuda ga traži; ogorčeno optužuje
sebe u svojim zabludama." Pečorina karakterizira svijetli individualizam,
bolna introspekcija, unutrašnji monolozi, sposobnost nepristrasnog vrednovanja
sebe. "Moralni bogalj", reći će
O meni. Onjeginu je jednostavno dosadno, karakteriše ga skepticizam i razočaranje.
Belinski je jednom primetio da je „Pečorin egoista koji pati“, a „Onjegin je
dosadno". I to je donekle tačno.

Pečorin od dosade, od nezadovoljstva životom
provodi eksperimente i na sebi i na ljudima. Tako, na primjer, u "Beli" Pechorin
zarad sticanja novog duhovnog iskustva, bez oklijevanja žrtvuje i princa i
Azamat, i Kazbich, i sama Belaya. U “Tamanu” je sebi dozvolio iz radoznalosti
intervenirali u živote “poštenih krijumčara” i natjerali ih da pobjegnu, napuštajući svoju kuću, i
u isto vreme slep dečak.

U "Princezi Mariji" Pečorin interveniše u nastavku
romansa Grušnickog i Marije poput vihora prodire u Verin poboljšani život. Za njega
teško je, prazan je, dosadno mu je. Piše o svojoj čežnji i privlačnosti
“posjeduje dušu” druge osobe, ali ni jednom ne razmišlja odakle je došla
njegovo pravo na ovaj posjed! Pečorinova razmišljanja u “Fatalistu” o vjeri i
nevera se ne odnose samo na tragediju usamljenosti savremenog čoveka u
svijet. Čovjek, izgubivši Boga, izgubio je ono glavno - moralne smjernice, čvrste i
određeni sistem moralnih vrijednosti. I nikakvi eksperimenti neće dati
Pečorin radost postojanja. Samo vjera vam može dati samopouzdanje. I duboku veru
preci su izgubljeni u doba Pečorina. Izgubivši veru u Boga, heroj je izgubio i veru u
sebe - ovo je njegova tragedija.

Iznenađujuće je da Pečorin, koji sve ovo razumije, u isto vrijeme
vrijeme ne vidi porijeklo svoje tragedije. On razmišlja ovako: „Zlo
stvara zlo; Prva patnja daje koncept zadovoljstva u mučenju drugog...”
Ispostavilo se da je cijeli svijet oko Pečorina izgrađen na zakonu duhovnog
ropstvo: mučenje kako bi se steklo zadovoljstvo patnjom drugog. I
nesrećnik, koji pati, sanja o jednom - da se osveti prestupniku. Zlo rađa zlo
ne u sebi, već u svijetu bez Boga, u društvu u kojem je moralno
zakoni u kojima samo prijetnja zakonskom kaznom nekako ograničava veselje
permisivnost.

Pečorin stalno osjeća svoj moral
inferiornost: govori o dve polovine duše, o najboljem delu duše
"sasušio, ispario, umro." “Postao je moralni bogalj” - evo
prava tragedija i kazna Pečorina.

Pečorin je kontroverzna ličnost,
Da, on sam to razume: „...imam urođenu strast da protivrečim; cijeli moj
život je bio samo lanac tužnih i neuspješnih kontradikcija srca ili uma.”
Kontradikcija postaje formula za postojanje junaka: on prepoznaje u sebi
“visoke svrhe” i “ogromne moći” – i razmjenjuje život u “strasti”.
prazan i nezahvalan." Jučer je kupio tepih koji se princezi dopao, i
Danas, pokrivši njome svog konja, polako sam ga vodio pored Marijinih prozora... Ostatak dana
shvatio "utisak" koji je ostavio. A za ovo su potrebni dani, mjeseci, život!

Pečorin je, nažalost, ostao
do kraja života kao "pametna beskorisnost". Ljudi poput Pečorina su stvoreni
društveno-političke prilike 30-ih godina XIX stoljeća, vremena sumorne reakcije i
policijski nadzor. On je zaista živ, darovit, hrabar, pametan. Njegovo
tragedija je tragedija aktivne osobe koja nema posla.
Pečorin žudi za aktivnošću. Ali mogućnosti za korištenje ovih duša
On nema želju da ih sprovede u delo, da ih realizuje. Iscrpljujući osjećaj praznine
dosada i usamljenost guraju ga u razne avanture ("Bela", "Taman",
"Fatalista"). I to je tragedija ne samo ovog heroja, već čitave generacije tridesetih
godine: „Kao gomila tmurnih i uskoro zaboravljenih, / Proći ćemo preko svijeta bez buke i
trag, / Ne ostavljajući u vekove ni jednu plodnu misao, / Ni delo koje je započeo genije...”
“Tmurno”... Ovo je gomila razjedinjenih usamljenika, nevezanih jedinstvom ciljeva,
ideali, nade...

Nisam zanemario temu „ekstra
ljudi" i I. A. Gončarova, stvarajući jedan od izvanrednih romana XIX stoljeća, - "Oblomov." Njegov centralni lik, Ilja
Iljič Oblomov je dosadni gospodin koji leži na sofi i sanja o transformacijama
i sretan život sa porodicom, ali ne činiti ništa da ostvari snove
stvarnost. Bez sumnje, Oblomov je proizvod svog okruženja, jedinstven
rezultat društvenog i moralnog razvoja plemstva. Za plemenitu inteligenciju
Vrijeme postojanja na račun kmetova nije prošlo bez traga. Sve ovo
doveo do lijenosti, apatije, apsolutne nesposobnosti da se bude aktivan i
tipične klasne poroke. Stolz to naziva "oblomovizmom".

Kritičar Dobroljubov u liku Oblomova
vidio prije svega društveno tipičan fenomen i ključ za ovu sliku
razmatra poglavlje "Oblomov san". "San" junaka nije baš kao san. Ovo
Prilično skladna, logična slika Oblomovkinog života sa obiljem detalja.
Najvjerovatnije, ovo nije sam san, sa svojom karakterističnom nelogičnosti, već
uslovni san. Zadatak „Spavanja“, kako je primetio V. I. Kulešov, je da obezbedi „preliminarne
priča, važna poruka o životu junaka, njegovom detinjstvu... Čitalac prima važno
informaciju, zahvaljujući kakvom odgoju junak romana postaje kauč... dobija
prilika da se shvati gde je i na koji način ovaj život „prekinuo“. Kako je
Oblomovljevo djetinjstvo? Ovo je život bez oblaka na imanju, „punoća zadovoljnih
želje, meditacija zadovoljstva."

Da li se mnogo razlikuje od onog
koji Oblomov vodi u kući u ulici Gorokhovaya? Iako je Ilya spreman da doprinese tome
Idila će doživjeti neke promjene, ali će njene osnove ostati nepromijenjene. On je potpuno
Život koji Stolz vodi je stran: „Ne! Zašto od plemića praviti zanatlije!” On
nema apsolutno nikakve sumnje da seljak mora uvijek raditi za
majstor

A problem Oblomova je, pre svega, to
da ga život koji odbacuje sam po sebi ne prihvata. Vanzemaljac Oblomovu
aktivnost; njegov pogled na svet ne dozvoljava mu da se prilagodi životu
zemljoposjednik-preduzetnik, pronađite svoj put, kao što je to učinio Stolz.Sve to čini Oblomova „suvišnom osobom“.

Uvod

Nastanak i razvoj teme „suvišnog čoveka“ u ruskoj književnosti

Zaključak

Uvod

Fikcija se ne može razvijati bez osvrtanja na pređeni put, bez mjerenja svojih kreativnih dostignuća danas s prekretnicama prošlih godina. Pjesnike i pisce u svakom trenutku zanimali su ljudi koji se svima mogu nazvati strancima - "suvišni ljudi". Ima nešto fascinantno i privlačno u osobi koja je u stanju da se suprotstavi društvu. Naravno, slike takvih ljudi su tokom vremena pretrpjele značajne promjene u ruskoj književnosti. U početku su to bili romantični junaci, strastvene, buntovne prirode. Nisu podnosili zavisnost, ne shvatajući uvek da je njihova nesloboda u njima samima, u njihovoj duši.

Duboke promjene u društveno-političkom i duhovnom životu Rusije početkom 19. stoljeća, povezane s dva značajna događaja - Otadžbinskim ratom 1812. i Dekabrističkim pokretom, odredile su glavne dominante ruske kulture ovog perioda. Pojavljuju se realistična djela u kojima pisci istražuju problem odnosa pojedinca i društva na višem nivou. Sada ih više ne zanima pojedinac koji teži da se oslobodi društva. Predmet istraživanja umjetnika riječi je „uticaj društva na pojedinca, samopoštovanje ljudske ličnosti, njeno pravo na slobodu, sreću, razvoj i ispoljavanje njegovih sposobnosti“.

Tako je nastala i razvila se jedna od tema klasične ruske književnosti - tema "suvišnog čovjeka".

Svrha ovog rada je proučavanje slike dodatne osobe u ruskoj književnosti.

Za realizaciju ove teme riješit ćemo sljedeće radne zadatke:

1)Istražujemo pitanja nastanka i razvoja teme „suvišnog čoveka“ u ruskoj književnosti;

2)Hajde da detaljno analiziramo sliku „suvišne osobe“ koristeći primjer rada M.Yu. Lermontov "Heroj našeg vremena".

1. Nastanak i razvoj teme „suvišnog čoveka“ u ruskoj književnosti

čudak iz ruske književnosti

Sredinom 18. vijeka klasicizam postaje dominantan trend u cjelokupnoj umjetničkoj kulturi. Pojavljuju se prve nacionalne tragedije i komedije (A. Sumarokov, D. Fonvizin). Najupečatljivija poetska djela stvorio je G. Deržavin.

Na prijelazu iz 18. u 19. stoljeće istorijski događaji tog doba presudno su utjecali na razvoj književnosti, posebno na pojavu teme „suvišnog čovjeka“. Godine 1801. na vlast u Rusiji dolazi car Aleksandar I. Početak 19. veka svi su osetili kao novi period u istoriji zemlje. Kasnije je Puškin napisao u stihovima: "Dani Aleksandrova su divan početak." Zaista, to je ohrabrilo mnoge ljude i izgledalo je divno. Ukinut je niz ograničenja u oblasti izdavanja knjiga, usvojena je liberalna povelja o cenzuri i ublažena cenzura. Otvorene su nove obrazovne institucije: gimnazije, univerziteti, brojni liceji, posebno licej u Carskom Selu (1811), koji je odigrao veliku ulogu u istoriji ruske kulture i državnosti: iz njegovih zidova je najveći pesnik Rusije , Puškin, i njen najistaknutiji državnik 19. veka, budući kancelar knez A. Gorčakov. Uspostavljen je novi, racionalniji sistem državnih institucija – ministarstava, usvojen u Evropi, a posebno Ministarstvo narodnog obrazovanja. Pojavilo se na desetine novih časopisa. Posebno je karakterističan časopis „Bilten Evrope” (1802-1830). Kreirao ga je i prvobitno objavio izuzetna ličnost ruske kulture N.M. Karamzin. Časopis je zamišljen kao provodnik novih ideja i fenomena evropskog života. Karamzin ih je slijedio u svom pisanju, uspostavljajući takav pravac kao što je sentimentalizam (priča “Jadna Liza”), sa svojom idejom o jednakosti ljudi, međutim, samo u sferi osjećaja: “čak i seljanke znaju voljeti. ” Istovremeno, Karamzin je već 1803. godine započeo rad na „Historiji ruske države“, koja je razjasnila posebnu ulogu Rusije kao istorijski razvijenog organizma. Nije slučajno taj entuzijazam s kojim su tomovi ove istorije primljeni po objavljivanju. Razumevanju ove uloge Rusije umnogome su pomogla otkrića s početka 19. veka u istoriji ruske kulture (Priča o Igorovom pohodu je pronađena i objavljena 1800.) i ruske narodne umetnosti (objavljene su pesme Kirše Danilova - 1804. ).

U isto vrijeme, kmetstvo je ostalo nepokolebljivo, doduše uz određene olakšice: na primjer, bilo je zabranjeno prodavati seljake bez zemlje. Autokratija sa svim svojim snagama i slabostima je u potpunosti očuvana. Centralizacija višekomponentne zemlje je osigurana, ali je birokratija rasla i samovolja je ostala na svim nivoima.

Rat iz 1812. godine, nazvan Otadžbinski rat, odigrao je ogromnu ulogu u životu Rusije i njenom razumijevanju svog mjesta u svijetu. „Godina 1812. bila je velika era u životu Rusije“, napisao je veliki kritičar i mislilac V.G. Belinsky. A stvar nije samo u vanjskim pobjedama, koje su se završile ulaskom ruskih trupa u Pariz, već upravo u unutrašnjoj svijesti o sebi kao Rusiji, koja je našla izraz, prije svega, u književnosti.

Najznačajniji fenomen u ruskoj književnosti ranog devetnaestog veka bio je prosvetiteljski realizam, koji je odražavao ideje i poglede prosvetiteljstva sa najvećom potpunošću i doslednošću. Utjelovljenje ideja ljudskog ponovnog rođenja značilo je najveću pažnju unutrašnjem svijetu osobe, stvaranje portreta zasnovanog na prodornom poznavanju psihologije pojedinca, dijalektike duše, složenog, ponekad neuhvatljivog života njegovo unutrašnje ja. Uostalom, osoba u fikciji uvijek se misli u jedinstvu ličnog i javnog života. Prije ili kasnije, svaka osoba, barem u određenim trenucima u životu, počinje razmišljati o smislu svog postojanja i duhovnog razvoja. Ruski pisci su jasno pokazali da ljudska duhovnost nije nešto vanjsko, da se ne može steći obrazovanjem ili oponašanjem čak ni najboljih primjera.

Evo junaka komedije A.S. Griboedova (1795-1829) “Jao od pameti” Čacki. Njegova slika odražavala je tipične crte decembrista: Chatsky je gorljiv, sanjar i slobodoljubiv. Ali njegovi stavovi su daleko od stvarnog života. Gribojedovu, tvorcu prve realističke predstave, bilo je prilično teško da se nosi sa svojim zadatkom. Zaista, za razliku od svojih prethodnika (Fonvizin, Sumarokov), koji su pisali drame po zakonima klasicizma, gdje su dobro i zlo bili jasno odvojeni jedno od drugog, Gribojedov je od svakog junaka napravio individuu, živu osobu koja je sklona greškama. Glavni lik komedije, Chatsky, ispada, sa svom svojom inteligencijom i pozitivnim osobinama, čovjekom suvišnim društvu. Uostalom, čovjek nije sam na svijetu, on živi u društvu i stalno dolazi u kontakt sa drugim ljudima. Sve u šta je Chatsky verovao - u svoj um i napredne ideje - ne samo da nije pomoglo da osvoji srce njegove voljene devojke, već je, naprotiv, zauvek odgurnulo od njega. Osim toga, upravo zbog njegovih slobodoljubivih stavova Famus društvo ga odbacuje i proglašava ludim.

Besmrtna slika Onjegina, koju je stvorio A.S. Puškin (1799-1837) u romanu "Evgenije Onjegin" sljedeći je korak u razvoju slike "suvišnog čovjeka".

„Rusko srce te neće zaboraviti, kao svoju prvu ljubav!..“ Mnogo je rečeno za više od veka i po divnih reči o Puškinu čoveku i Puškinu pesniku. Ali možda to niko nije rekao tako poetično iskreno i tako psihološki tačno kao Tjučev u ovim redovima. A istovremeno, ono što je u njima izraženo jezikom poezije potpuno je u skladu sa istinom, potvrđenom vremenom, strogim istorijskim sudom.

Prvi ruski nacionalni pesnik, osnivač sve potonje ruske književnosti, početak svih njenih početaka - takvo je priznato mesto i značaj Puškina u razvoju ruske umetnosti govora. Ali ovome treba dodati još jednu i vrlo značajnu. Puškin je sve to uspeo da postigne jer je prvi put - na najvišem estetskom nivou koji je postigao - svoje stvaralaštvo podigao na nivo „prosvetljenja veka" - evropskog duhovnog života 19. veka i time s pravom uveo rusku književnost kao još jedna i najznačajnija nacionalno originalna književnost u sedam najrazvijenijih književnosti u to doba.

Gotovo čitavih 1820-ih Puškin je radio na svom najvećem djelu, romanu Evgenij Onjegin. Ovo je prvi realistički roman u istoriji ne samo ruske, već i svetske književnosti. "Eugene Onjegin" je vrhunac Puškinove kreativnosti. Ovdje se, kao ni u jednom Puškinovom djelu, ogleda ruski život u njegovom kretanju i razvoju, smjena generacija i istovremeno promjena i borba ideja. Dostojevski je primetio da je Puškin u liku Onjegina stvorio „tip ruskog lutalice, lutalice do danas i u naše dane, prvi koji ga je pogodio svojim briljantnim instinktom, njegovom istorijskom sudbinom i njegovim ogromnim značajem u našoj grupi. sudbina...”.

U liku Onjegina, Puškin je pokazao dvojnost pogleda na svet tipičnog plemenitog intelektualca 19. veka. Čovek visoke intelektualne kulture, neprijateljski raspoložen prema vulgarnosti i praznini sredine, Onjegin u sebi istovremeno nosi karakteristične crte ove sredine.

Na kraju romana, junak dolazi do zastrašujućeg zaključka: čitavog života bio je „svima stranac...“. Šta je razlog tome? Odgovor je sam roman. Puškin od svojih prvih stranica analizira proces formiranja Onjeginove ličnosti. Junak dobiva tipično za svoje vrijeme odgoj pod vodstvom stranog učitelja, odvojen je od nacionalnog okruženja, nije uzalud zna rusku prirodu čak i iz šetnji u ljetnoj bašti. Onjegin je savršeno proučavao „nauku o nježnoj strasti“, ali ona u njemu postepeno zamjenjuje sposobnost dubokog osjećanja. Opisujući Onjeginov život u Sankt Peterburgu, Puškin koristi reči „pokvariti“, „pojaviti se“, „pojaviti se“. Da, zaista, Evgeniy je vrlo rano shvatio razliku između sposobnosti da se pojavi i da bude u stvarnosti. Da je Puškinov junak bio prazan čovek, možda bi bio zadovoljan da svoj život provede u pozorištu, klubovima i balovima, ali Onjegin je čovek koji razmišlja, brzo prestaje da se zadovoljava sekularnim pobedama i „svakodnevnim zadovoljstvima“. "Ruski bluz" ga preuzima. Onjegin nije navikao na rad, "čami duhovnom prazninom", on pokušava pronaći zabavu u čitanju, ali u knjigama ne nalazi ništa što bi mu moglo otkriti smisao života. Voljom sudbine, Onjegin završava u selu, ali ni ove promjene ne mijenjaju ništa u njegovom životu.

„Ko je živeo i mislio, ne može a da ne prezire ljude u svojoj duši“, navodi nas Puškin na tako gorak zaključak. Naravno, nije problem u tome što Onjegin razmišlja, već u tome što živi u vremenu kada je misleća osoba neminovno osuđena na usamljenost i ispada da je „suvišna osoba“. Ne zanima ga s čim žive osrednji ljudi, ali ne može naći primjenu svojim moćima, a ne zna uvijek ni zašto. Rezultat je potpuna usamljenost heroja. Ali Onjegin je usamljen ne samo zato što se razočarao u svet, već i zato što je postepeno izgubio sposobnost da vidi pravi smisao u prijateljstvu, ljubavi i bliskosti ljudskih duša.

Suvišna osoba u društvu, „svima stranac“, Onjegin je opterećen svojim postojanjem. Za njega, ponosan na svoju ravnodušnost, nije imao šta da radi; on „nije znao ništa da uradi“. Odsustvo bilo kakvog cilja ili posla koji život čini smislenim jedan je od razloga Onjeginove unutrašnje praznine i melanholije, tako sjajno otkrivene u njegovim razmišljanjima o svojoj sudbini u odlomcima iz “Putovanja”:

„Zašto nisam ranjen metkom u grudi?

Zašto nisam slab starac?

Kako je ovaj jadni poreznik?

Zašto, kao procjenitelj iz Tule,

Zar ne ležim u paralizi?

Zašto to ne osjećam u ramenu?

Čak i reumatizam? - Ah, Stvoritelju!

Mlad sam, život u meni je jak;

Šta da očekujem? melanholija, melanholija!

Onjeginov skeptičan i hladan pogled na svet, lišen aktivnog životno-potvrđujućeg principa, nije mogao ukazati na izlaz iz sveta laži, licemerja i praznine u kojem žive junaci romana.

Onjeginova tragedija je tragedija usamljenog čoveka, ali ne romantičnog junaka koji beži od ljudi, već čoveka koji je skučen u svetu lažnih strasti, jednolične zabave i prazne zabave. I stoga, Puškinov roman postaje osuda ne „suvišnog čoveka“ Onjegina, već društva koje je heroja nateralo da živi upravo takvim životom.

Onjegin i Pečorin (slika Pečorinovog "suvišnog čovjeka" bit će detaljnije razmotrena u nastavku) su junaci u čijoj su slici najjasnije utjelovljene crte "suvišnog čovjeka". Međutim, čak i nakon Puškina i Ljermontova, ova se tema nastavila razvijati. Onjegin i Pečorin započinju dugi niz društvenih tipova i likova koje je stvorila ruska istorijska stvarnost. To su Beltov, i Rudin, i Agarin, i Oblomov.

U romanu "Oblomov" I.A. Gončarov (1812-1891) je predstavio dva tipa života: život u pokretu i život u stanju mirovanja, spavanja. Čini mi se da je prvi tip života tipičan za ljude snažnog karaktera, energične i svrsishodne. A drugi tip je za mirne, lijene prirode, bespomoćne pred životnim poteškoćama. Naravno, autor, da bi preciznije prikazao ove dvije vrste života, malo preuveličava karakterne osobine i ponašanje junaka, ali su glavni pravci života točno naznačeni. Verujem da i Oblomov i Štolc žive u svakoj osobi, ali jedna od ove dve vrste karaktera ipak prevladava nad drugom.

Prema Gončarovu, život svake osobe ovisi o njegovom odgoju i nasljedstvu. Oblomov je odgajan u plemićkoj porodici sa patrijarhalnim tradicijama. Njegovi roditelji, kao i djedovi, živjeli su lijenim, bezbrižnim i bezbrižnim životom. Nisu imali potrebu da zarađuju za život, ništa nisu radili: kmetovi su radili za njih. Sa takvim životom, osoba uranja u dubok san: ne živi, ​​već postoji. Uostalom, u porodici Oblomov sve se svelo na jedno: jesti i spavati. Na njega su uticale i osobenosti života porodice Oblomov. I iako je Iljušenka bio živo dijete, stalna briga njegove majke, koja ga je spasila od poteškoća koje su se pojavile pred njim, njegov slabovoljni otac, njegov stalni san u Oblomovki - sve to nije moglo ne utjecati na njegov karakter. A Oblomov je odrastao pospan, apatičan i neprilagođen životu kao i njegovi očevi i djedovi. Što se tiče naslijeđa, autor je precizno uhvatio karakter ruske osobe svojom lijenošću i nemarnim odnosom prema životu.

Stolz je, naprotiv, dolazio iz porodice koja je pripadala najživlji i najefikasnijoj klasi. Otac je bio upravitelj bogatog imanja, a majka osiromašena plemkinja. Stoga je Stolz kao rezultat njemačkog odgoja imao veliku praktičnu domišljatost i naporan rad, a od majke je dobio bogato duhovno nasljeđe: ljubav prema muzici, poeziji i književnosti. Otac ga je naučio da je glavna stvar u životu novac, strogost i tačnost. I Stolz ne bi bio sin svog oca da nije postigao bogatstvo i poštovanje u društvu. Za razliku od Rusa, Nemce karakteriše izuzetna praktičnost i tačnost, što se kod Stolza stalno vidi.

Dakle, na samom početku života postavljen je program za glavne likove: vegetacija, san - za "suvišnog čovjeka" Oblomova, energija i vitalna aktivnost - za Stolza.

Glavni dio života Oblomov je proveo na sofi, u ogrtaču, neaktivan. Bez sumnje, autor osuđuje takav život. Život Oblomova se može uporediti sa životom ljudi u Raju. Ne radi ništa, sve mu se donosi na tacni, ne želi da rešava probleme, vidi divne snove. Iz ovog raja ga prvo izvodi Stolz, a potom Olga. Ali Oblomov ne može podnijeti stvarni život i umire.

Osobine "dodatne osobe" pojavljuju se i kod nekih L.N. heroja. Tolstoj (1828 - 1910). Ovdje je potrebno uzeti u obzir da Tolstoj na svoj način „gradi djelovanje na duhovnim prekretnicama, dramama, dijalozima, sporovima“. Umesno je podsetiti se na rezonovanje Ane Zegers: „Mnogo pre majstora modernističkog psihologizma, Tolstoj je bio u stanju da u svoj spontanosti prenese tok nejasnih, polusvesnih misli junaka, ali kod njega to nije došlo do na štetu integriteta slike: rekreirao je duhovni haos koji u jednom ili drugom trenutku obuzima jedan ili drugi lik, akutno dramatične trenutke života, ali on sam nije podlegao tom haosu.”

Tolstoj je majstor prikaza „dijalektike duše“. On pokazuje koliko naglo može biti čovjekovo otkrivanje sebe („Smrt Ivana Iljiča“, „Posmrtne bilješke starca Fjodora Kuzmiča“). Sa stanovišta Lava Tolstoja, egoizam nije samo zlo za samog egoiste i one oko njega, već je laž i sramota. Evo zapleta priče "Smrt Ivana Iljiča". Ovaj zaplet, takoreći, otkriva čitav spektar neizbježnih posljedica i svojstava egoističkog života. Prikazana je bezličnost junaka, praznina njegovog postojanja, ravnodušna okrutnost prema bližnjima i, konačno, nespojivost egoizma s razumom. "Sebičnost je ludilo." Ova ideja, koju je Tolstoj formulisao u svom Dnevniku, jedna je od glavnih u priči i jasno se manifestovala kada je Ivan Iljič shvatio da umire.

Spoznaja životne istine, prema Tolstoju, od osobe zahtijeva ne intelektualne sposobnosti, već hrabrost i moralnu čistoću. Čovek ne prihvata dokaze ne iz gluposti, već iz straha od istine. Buržoaski krug kojem je pripadao Ivan Iljič razvio je čitav sistem obmane koji skriva suštinu života. Zahvaljujući njoj, junaci priče nisu svjesni nepravde društvenog sistema, okrutnosti i ravnodušnosti prema susjedima, praznine i besmisla svog postojanja. Realnost društvenog, javnog, porodičnog i svakog drugog kolektivnog života može se otkriti samo osobi koja zaista prihvata suštinu svog ličnog života sa neizbežnom patnjom i smrću. Ali upravo takva osoba postaje „suvišna“ društvu.

Tolstoj je nastavio kritiku sebičnog načina života, započetog smrću Ivana Iljiča, u Krojcerovoj sonati, fokusirajući se isključivo na porodične odnose i brak. Kao što znate, on je porodici pridavao veliki značaj i u ličnom i u javnom životu, budući da je bio uvjeren da se „ljudski rod razvija samo u porodici“. Ni jedan ruski pisac 19. veka ne može pronaći toliko svetlih stranica koje opisuju srećan porodični život kao Tolstoj.

Heroji L. Tolstoja uvek stupaju u interakciju, utiču jedni na druge, ponekad i odlučno, i menjaju se: moralni napori su najviša stvarnost u svetu autora Smrti Ivana Iljiča. Čovjek živi pravim životom kada ih počini. Nesporazum koji razdvaja ljude Tolstoj smatra anomalijom, glavnim razlogom osiromašenja života.

Tolstoj je uporni protivnik individualizma. Privatnu egzistenciju osobe, koja ni na koji način nije povezana sa univerzalnim svijetom, on je u svojim djelima prikazao i ocijenio defektnom. Ideja o potrebi da čovjek potisne Tolstojevu životinjsku prirodu nakon krize bila je jedna od glavnih i u novinarstvu i u umjetničkom stvaralaštvu. Sebičan put osobe koja sve napore usmjerava ka postizanju ličnog blagostanja, u očima autora „Smrti Ivana Iljiča“, duboko je pogrešan, potpuno beznadežan, nikada, ni pod kojim okolnostima, ne postiže cilj. Ovo je jedan od onih problema o kojima je Tolstoj mnogo godina razmišljao sa neverovatnom upornošću i upornošću. “Smatrati svoj život središtem života za osobu je ludilo, ludilo, aberacija.” Uvjerenje da je lična sreća nedostižna za pojedinca leži u srcu knjige “O životu”.

Razrješenje duboko ličnog iskustva neizbježnosti smrti junak ostvaruje etičkim i društvenim činom, koji je postao glavna karakteristika Tolstojevih djela posljednjeg razdoblja. Nije slučajno što su “Beleške luđaka” ostale nedovršene. Postoje svi razlozi za pretpostavku da priča nije zadovoljila pisca samom idejom. Preduslov za krizu junaka bile su posebne osobine njegove ličnosti koje su se manifestovale u ranom detinjstvu, kada je bio neobično osetljiv na manifestacije nepravde, zla i okrutnosti. Heroj je posebna osoba, ne kao svi ostali, suvišna društvu. A iznenadni strah od smrti koji je doživio on, tridesetpetogodišnji zdrav čovjek, drugi ocjenjuju kao jednostavno odstupanje od norme. Neobična priroda heroja na ovaj ili onaj način dovela je do ideje o ekskluzivnosti njegove sudbine. Ideja priče je gubila svoj univerzalni značaj. Jedinstvenost junaka postala je mana kroz koju je čitalac izbegao krug spisateljskih argumenata.

Tolstojevi junaci su zadubljeni prvenstveno u potragu za ličnom srećom, a do svjetskih problema, uobičajenih, dolaze samo ako ih logika traženja lične harmonije vodi do njih, kao što je to bio slučaj sa Levinom ili Nehljudovom. Ali, kako je Tolstoj napisao u svom Dnevniku, „ne možete živjeti samo za sebe. Ovo je smrt." Tolstoj otkriva neuspjeh egoističkog postojanja kao laž, ružnoću i zlo. I to njegovoj kritici daje posebnu snagu uvjerljivosti. „...Ako je nečija aktivnost posvećena istinom“, napisao je 27. decembra 1889. u svom Dnevniku, „onda su posledice takve aktivnosti dobre (dobre za sebe i druge); manifestacija dobrote je uvek lepa.”

Dakle, početak 19. stoljeća vrijeme je pojave slike „suvišnog čovjeka“ u ruskoj književnosti. A onda, kroz „zlatno doba ruske kulture“, u djelima velikih pjesnika i pisaca nalazimo živopisne slike heroja koji su postali suvišni društvu u kojem su živjeli. Jedna od takvih živopisnih slika je slika Pečorina.

Slika „suvišne osobe“ u romanu M.Yu. Lermontov "Heroj našeg vremena"

Živu sliku dodatne osobe stvorio je M.Yu. Lermontov (1814-1841) u romanu "Junak našeg vremena". Ljermontov je pionir psihološke proze. Njegov „Heroj našeg vremena“ prvi je prozni socio-psihološki i filozofski roman u ruskoj književnosti. "Heroj našeg vremena" apsorbovao je tradicije koje su postavili Gribojedov ("Jao od pameti") i Puškin ("Evgenije Onjegin").

Lermontov definiše bolest svog vremena - postojanje izvan prošlosti i budućnosti, nedostatak veza među ljudima, duhovnu fragmentaciju čovjeka. Autor u romanu sklapa čitavu „kuću žalosti“, kako u doslovnom tako i u simboličkom smislu. Dakle, Meri se od nečega leči u vodama, Grušnicki i Verner šepaju, švercerka se ponaša kao psihički bolesna osoba... A među njima Pečorin nehotice postaje „moralni bogalj“, nesposoban za obična ljudska osećanja i impulse . Pečorinov svijet ima tipično romantičnu divergenciju u dvije sfere: glavnog lika i svega što je izvan njega i što mu se suprotstavlja. Slika Pečorina izražavala je Ljermontovljev stav prema njegovoj savremenoj generaciji, koju je autor smatrao neaktivnom, koja postoji bez cilja u vrijeme kada je bilo potrebno transformirati društvo. Pečorin je izuzetna ličnost koja se izdvaja iz svog okruženja; istovremeno, u svom liku Lermontov bilježi tipične crte sekularne osobe: prazninu, duhovnu bešćutnost, taštinu.

Slika Pečorina utjelovila je i Lermontovljeva umjetnička i filozofska razmišljanja o ovim problemima, kao i specifičan povijesni sadržaj. Pečorin prikazuje proces razvoja javne i lične samosvesti u Rusiji 30-ih godina 19. veka. Ograničenja koja je nametnula postdecembarska reakcija na društvene aktivnosti doprinijela su određenom samoprodubljenju pojedinca, okretanju od društvenih problema ka filozofskim. Međutim, u uslovima otuđenja od aktivne društvene samospoznaje, ovaj proces produbljivanja i usložnjavanja često se pokazao opasnim za pojedinca. Morbidni individualizam, hipertrofirana refleksija, moralna rascjepkanost - to su posljedice narušene ravnoteže između unutarnjih i vanjskih sposobnosti čovjeka, između kontemplacije i aktivnosti. Moralna fragmentacija, refleksija, individualizam - sve ove osobine karakteriziraju tip "suvišne osobe", tip u koji se svrstava Pechorin.

S ponosom, Pečorinov um neprestano otkriva neku mračnu dubinu koja izmiče njegovom razumijevanju. Naravno, mnogo mu se daje u procesu samospoznaje. Ali uprkos svemu tome, Pečorin ostaje nerešen ne samo od strane Maksima Maksimiča, već i njega samog. Lermontov u romanu otkriva jednu od temeljnih bolesti ljudi svoje generacije, koja ima čisto duhovni izvor. “Ljubav prema mudrosti” iz 1830-ih bila je puna opasnosti od “pohlepe” uma, ponosa ljudskog uma. Kada pažljivo čitate roman, nehotice primjećujete da značajan dio Pečorinovog duhovnog svijeta neprestano "bježi" od njegove samospoznaje, um se ne nosi u potpunosti s njegovim osjećajima. I što samopouzdaniji junak tvrdi da potpuno poznaje sebe i ljude, to je oštriji njegov sukob s misterijom koja vlada i u svijetu oko njega i u njegovoj duši.

U trenutku posljednjeg objašnjenja s princezom Marijom, samozadovoljni um govori Pečorinu da izgleda da ne gaji nikakva iskrena osjećanja prema svojoj žrtvi: "mislile su mu bile mirne, glava mu je bila hladna." Ali u procesu objašnjenja, nalet nepoznatih osjećaja koje razum ne može kontrolirati potresa Pečorinov unutrašnji svijet. “Postajalo je nepodnošljivo, još minut i pao bih pred njene noge. Dakle, vidite i sami”, rekao sam najčvršće što sam mogao u glasu i usiljenom osmehom, “vidite i sami da se ne mogu udati za vas.”

Pečorinov um nije u stanju da shvati svu dubinu osećanja koja mu izmiču. I što su autokratske tvrdnje uma intenzivnije, hrabrije, proces herojeve duhovne devastacije postaje nepovratniji. Postoji neka značajna mana u samom kvalitetu Pečorinovog uma. U Pečorinovom umu vladala je svjetovna mudrost, njegov um je bio ponosan, ponosan i ponekad zavidan. Pleteći mrežu intriga oko princeze Marije, ulazeći s njom u promišljenu ljubavnu igru, Pečorin kaže: „Ali ogromno je zadovoljstvo posjedovati mladu, jedva rascvjetalu dušu! Ona je poput cvijeta čiji najbolji miris ispari prema prvom zraku sunca, mora se u tom trenutku ubrati i, nakon što ga udahne do kraja, baciti na put: možda ga neko ubere. Osjećam tu neutaživu pohlepu u sebi, proždire sve što mi se nađe; na patnje i radosti drugih gledam samo u odnosu na sebe, kao na hranu koja podržava moju duhovnu snagu.”

Pečorinov intelekt, kao što vidimo, prezasićen je energijom destruktivnog, radoznalog uma. Takav um je daleko od nesebičnog. Pečorin ne može zamisliti znanje bez egoističkog posjedovanja spoznatljivog objekta. Stoga im njegove intelektualne igre sa ljudima donose samo nesreću i tugu. Vera pati, princeza Marija je uvrijeđena u svojim najboljim osjećajima, Grushnitsky je ubijen u dvoboju. Ovaj ishod „igara“ ne može a da ne zbuni Pečorina: „Da li je zaista moguće, pomislio sam, da je moja jedina svrha na zemlji da uništim tuđe nade? Od kada živim i glumim, sudbina me je nekako uvijek vodila u rasplet tuđih drama, kao da bez mene niko ne može umrijeti ili pasti u očaj. Bio sam neophodno lice petog čina, nehotice sam igrao patetičnu ulogu dželata ili izdajice. Kakvu je svrhu sudbina imala za to?

Nije slučajno što pogled na svijet "drevnih i mudrih" ljudi ne ostavlja Pechorina na miru, uznemirujući njegov ponosni um i razoreno srce. Sećajući se „mudrih ljudi“, smejući se njihovom verovanju da „nebeska tela učestvuju“ u ljudskim poslovima, Pečorin ipak primećuje: „Ali kakvu im je snagu volje davalo samopouzdanje da je na njima celo nebo sa svojim bezbrojnim stanovnicima, izgleda sa simpatije, iako nijeme, ali nepromjenjive!.. A mi, njihovi jadni potomci, lutamo zemljom bez uvjerenja i ponosa, bez zadovoljstva i straha, osim onog nevoljnog straha koji stišće srce pri pomisli na neizbježni kraj, mi nismo duže sposoban za velike stvari ne žrtvuje se ni za dobro čovečanstva, pa čak ni za našu sreću, jer znamo njegovu nemogućnost i ravnodušno prelazimo od sumnje do sumnje, dok su naši preci jurili od jedne greške do druge, nemajući, poput njih, ni nade pa čak ni to neizvjesno, iako istinsko zadovoljstvo koje duša nailazi u svakoj borbi s ljudima ili sa sudbinom.”

Ovdje Lermontov dolazi da objasni najdublje ideološke izvore koji hrane Pečorinov individualizam i egoizam: oni leže u njegovom nedostatku vjere. To je krajnji uzrok krize koju je doživio Pečorinov humanizam. Pečorin je čovjek prepušten sam sebi, zamišljajući sebe kao kreatora svoje sudbine. “Ja” je za njega jedini bog kojem se može služiti i koji nehotice postaje s druge strane dobra i zla. Sudbina Pečorina pokazuje tragediju modernog humaniste koji sebe zamišlja kao „samozakonodavca“ morala i ljubavi. Ali, zarobljen u svojoj kontradiktornoj, zatamnjenoj prirodi, takav „humanizam“ okolo sije tugu i razaranja i vodi njenu dušu u pustoš i samospaljivanje. Dajući sukobu romana u “Fatalistu” filozofsko i religiozno značenje, Ljermontov pruža ruku Dostojevskom, čiji junaci, kroz iskušenje apsolutne slobode i samovolje, prolaze patničkim putem do otkrića vječne istine: “Ako nema Boga, onda je sve dozvoljeno.” Pečorin privlači čitaoca upravo zbog toga što gorke istine koje otkriva u procesu testiranja sposobnosti njegovog ponosnog, radoznalog uma ne donose junaku mir, ne samozadovoljstvo, već goruću patnju, koja sve više raste kako se roman kreće ka finale.

Važno je napomenuti da na kraju romana Pechorin odlučuje provjeriti ispravnost svojih misli mišljenjem Maxima Maksimycha. On, kao Rus, „ne voli metafizičke rasprave“ i o fatalizmu izjavljuje da je to, naravno, „prilično škakljiva stvar“. Da li slučajno roman počinje i završava rečima Maksima Maksimiča? Šta omogućava Ljermontovu da se odvoji od Pečorina i da ga pogleda spolja? Koje su životvorne snage ruskog života ostale strane Pečorinu, ali intimno bliske Ljermontovu?

Prema Ljermontovoj filozofiji, ljude se uvijek upoređuje s njihovim mjestom stanovanja. Njegova stalna poređenja nisu slučajna (kao mačka, kao divokoza, kao rijeke), ali je svijet pisčevih slika sveobuhvatan, pa su svi njegovi ljudi, a i sam roman, slični „strukturi“ Zemlje. (prvo površina pa tek onda lava, jezgro i nukleolus). Šta „leži“ na površini rada? Nesumnjivo, cijeli roman definiraju tri riječi koje čine naslov (“Heroj našeg vremena”). Štaviše, Ljermontov, kao briljantan filolog, igra na njih u svim mogućim značenjima. “Heroj” za njega i “čovek izuzetan po svojoj hrabrosti, hrabrosti i posvećenosti” (a zar to nije Pečorin? Zar nije hrabar, krade Belu, bori se sa švercerima... i jednostavno izaziva sudbinu? Nije hrabar, Nije ga bez veze Bela primeti kao jedinog među svim "onima koji dolaze i odlaze" na svadbi? Zar nije nesebičan? Kako žudi za ispunjenjem svojih hirova, kako on " žrtve” za sebe).

Junak je „glavni lik dramskog dela“ (već u prvom predgovoru Pečorin se poredi sa „tragičnim i romantičnim negativcima“, što dovodi do asocijativne veze sa dramom, koja kroz roman postaje sve važnija; tako , motiv draperije i oblačenja prožima čitavo delo (Pečorin se „oblači“ za veći psihološki efekat rastanka sa Belom, Grušnjicki se „oblači“ u sivi kaput kako bi što bolje odigrao svoju ulogu, princeza Marija i njena majka su modno odjevena: „ništa ekstra..."), a kostim je uvijek Lermontov simbolizira unutrašnje stanje osobe u određenom trenutku; nije slučajno da se za Marijinu nogu, vezanu na gležnju, kaže „tako slatka, ” i ovaj opis odjekuje njenim kasnijim “laganim” i “šarmantnim” pokretima); Važan je i motiv maske i igre, a Ljermontov je opet igra u svim značenjima, počevši od kartanja, ljubavi, života pa do igre sa sudbinom, dok je sam Pečorin režiser takve višeslojne akcije ( "Postoji zaplet!", uzvikuje on. "Oh, radićemo na raspletu ove komedije").

Zanimljivo je da čak pet priča podsjeća na pet dramskih činova, a sam narativ je u potpunosti izgrađen na akciji i dijalogu, svi likovi se odmah pojavljuju na sceni, a koncept karakternog sistema je neobičan (glavni lik se pojavljuje kao off -scenski lik, ali gluma na sceni, i tek u drugoj priči postaje stvarna, pa tek u sećanjima, ostalo se uopšte ne pojavljuje, osim Maksima Maksimiča, naravno, već proizilazi samo iz reči naratora). Čak i pejzaž, koji se ne mijenja u jednoj priči, podsjeća na pozorišnu scenografiju. I na kraju, junak za pisca je „osoba koja utjelovljuje karakteristične crte epohe...“.

Ispostavilo se da je vrijeme podijeljeno na dvije sfere (vanjsku i unutrašnju), ali se postavlja pitanje: u kojoj od ovih sfera Ljermontov govori o „svom vremenu“, odnosno o odnosu među ljudima u njegovoj eri, jer je ovo glavno pitanje romana. Bez sumnje, vreme „glume“ u knjizi je unutrašnje; spoljašnjosti kao takve uopšte nema (prošlost, sadašnjost i budućnost su pobrkane i, čini se, uopšte se ne poštuju). Obratimo pažnju na vremena glagola (usput rečeno, ovo je još jedna „ipostasa“ riječi u djelu): kada se opisuje, glagoli se koriste u prošlom vremenu („vozio sam“, „sunce je bilo već počinje“, „Unutrašnje sam se nasmijao“, „scena se ponovila“), ali čim narativ poprimi dijaloški karakter, naša svijest o onome što se dešava prenosi se iz prošlosti u sadašnjost („znate,“ „Želim“), Pečorinova „sadašnjost“ nakon smrti je posebno čudna. Moguće je da su i prošlost i budućnost u romanu sadašnjost, filozofski, naravno, jer u večnosti nema vremena, zbog čega se vreme u romanu kovitla i ne „odvija“ linearno.

Dakle, ispada da je u naslovu zacrtana ne samo glavna tema (modernosti), već su i radnja i svrha junaka općenito definirani.

Hronološki, priče su poređane pogrešno. Prema periodu Pečorinovog života koji je predstavljen u romanu, bilo bi ispravnije rasporediti ih ovako: "Taman" - "Princeza Marija" - "Bela" ili "Fatalist" - "Maksim Maksimič". Međutim, postoje trenuci u Pečorinovom životu kada njegovo vrijeme nestaje, a sam junak nestaje u svemiru. I općenito, u odnosu na svoje subjektivno vrijeme u Belu, Pechorin je mnogo mlađi nego, na primjer, u Tamanu. Uzgred, zar nije čudno da, odlazeći na Kavkaz, Pečorin kupuje burku u Sankt Peterburgu i od nepoznate osobe dobija bodež na poklon. Ispostavilo se da je Lermontovu iz nekog razloga potrebna "zbrkana" hronologija. Ono što se pojavljuje nije slijed Pečorinovog života, već slijed događaja u životu naratora (putujućeg oficira). Tako se Pečorin pojavljuje u središtu romana (simbol savremenosti i vremena, čak i kao filozofski koncept, jer se deli i na „unutrašnjeg” i „spoljašnjeg čoveka, takođe objektivnog, stvarnog i subjektivnog”).

Dakle, kako Ljermontov otkriva svoj zadatak postavljen u predgovoru (da pokaže bolest svoje generacije)? Pečorin i drugi likovi prikazani su u uobičajenom pisčevom konceptu prikazivanja osobe (mišljenje drugih o njemu - portret - misli i unutrašnji svijet), tako o Pečorinu saznajemo prvo s usana Maksima Maksimiča (on postaje pripovedača „Bele“), zatim njegovim očima vidimo putujućeg oficira i, na kraju, čitamo njegove sopstvene misli i osećanja, uranjamo u najstrašnije krugove njegove duše. Pojavljuje se i Azamat (Maksim Maksimič govori o njemu, zatim je dat njegov portret, a tek nakon toga otkriva svoja „osjećaja“ kada razgovara sa Kazbichom), Bela (misli Maxim Maksimych o njoj - portret - njene misli i postupci), Kazbich, princeza Marija, Verner... Međutim, čak i uz ovako detaljno ispitivanje junaka, još uvek je nemoguće proniknuti u samu „srž“ njihovih duša i potpuno ih razumeti. Stoga, Pečorin uopće ne postaje razumljiv čak ni na kraju romana; zanimljiva proporcionalna ovisnost nastaje u otkrivanju njegove slike (što je bliže srži, unutrašnjem svijetu, to je neshvatljivije).

Općenito, kompozicija nije usmjerena na objašnjavanje heroja. Pečorin je prikazan iz nekoliko uglova odjednom; različiti aspekti njegove duše koegzistiraju u isto vrijeme. Takva dvostruka kompozicija i “dvostruki” junaci “čine” glavno književno sredstvo djela antitezom. Bez sumnje, savršeno odgovara razmišljanjima i Pečorina, putujućeg oficira, i samog Ljermontova. Već prvi red u knjizi („predgovor je prva i ujedno posljednja stvar“) započinje lanac antiteza, i semantičkih i intonacijskih i fonetskih. Lermontovljeva antiteza cijepa sve pojave na dva suprotna pojma i istovremeno ih, takoreći, povezuje u jednu cjelinu, pretvara "nekompatibilnosti" u "kombinovane", odnosno samo značenje antiteze je dvosmisleno (razdvojiti i kombinovati u isto vrijeme). Po ovom principu izgrađen je sistem likova u romanu. S jedne strane, svi su oni Pečorinovi dvostruki junaci, kako po unutrašnjem percepciji svijeta tako i po izgledu (to je posebno vidljivo u portretnim antitezama likova), s druge strane, neovisni, jer nose određeno semantičko opterećenje u romanu. Ova dvojnost je bolest tog vremena, prema Ljermontovu. Njegovi junaci su kontradiktorni i u akciji, i po izgledu, i u mislima, pa stoga nemaju unutrašnju srž.

Zapazimo da u Pečorinovoj duši nije bilo mjesta za strukturu misli i osjećaja koja se ogledala u Ljermontovljevim “Borodinu” i “Otadžbina”, “Pesma o trgovcu Kalašnjikovu...” i “Kozačka uspavanka”, “Molitva” i “Ogranak Palestine”. Da li je ovaj motiv Pečorinovog tragičnog otuđenja od autohtonih, pravoslavnih osnova ruskog života uključen u tekst romana? To svakako jeste, a povezano je upravo sa likom Maksima Maksimiča. Obično se uloga prostodušnog stožernog kapetana svodi na činjenicu da je ovaj junak, ne shvaćajući dubinu Pečorinovog karaktera, pozvan da mu da prvi, najpribližniji opis. Čini se, međutim, da je značaj Maksima Maksimiča u sistemu slika romana značajniji i značajniji. Belinski je u njemu vidio i oličenje ruske prirode. Ovo je "čisto ruski" tip. Svojom iskrenom, hrišćanskom ljubavlju prema bližnjemu, Maksim Maksimič jasno ističe slomljenost i bolnu dvojnost Pečorinovog karaktera, a ujedno i čitavog „vodenog društva“. „Slika ispada posebno svetla zahvaljujući arhitektonici romana“, skrenuo je pažnju na ovo A.S. Dolinin. - Maksim Maksimič je nacrtan ranije, a kada kasnije prolaze likovi iz "Pečorinovog dnevnika", stalno im se suprotstavlja njegova veličanstvena figura u svoj svojoj čistoti, nesvesnom herojstvu i poniznosti - sa onim crtama koje su našle svoje dalje produbljivanje kod Tolstoja kod Platona. Karatajev, u skromnim slikama Dostojevskog iz "Idiota", "Tinejdžera" i "Braće Karamazovi". Ruski intelektualni heroj druge polovine 19. veka otkriće u ovim „skromnim“ ljudima versku dubinu i resurse za svoju obnovu. Lermontovski Pechorin - "dodatna osoba" - sreo je takvu osobu i prošao pored.

Značaj Lermontovljevog rada u istoriji ruske književnosti je ogroman. U svojim tekstovima otvorio je prostor za introspekciju, samoprodubljivanje i dijalektiku duše. Ruska poezija i proza ​​će tada iskoristiti ova otkrića. Lermontov je bio taj koji je riješio problem "poezije misli", kojim su "ljubomudrije" i pjesnici Stankevičovog kruga s toliko teškoća savladali. U svojoj lirici otvorio je put ka usmjeravanju lično obojenih riječi i misli, stavljajući ovu riječ i misao u konkretnu životnu situaciju iu direktnu zavisnost od duhovnog i psihičkog stanja pjesnika u svakom trenutku. Lermontovljeva poezija je odbacila teret gotovih poetskih formula škole harmonske preciznosti, koja se iscrpila do 1830-ih. Poput Puškina, ali samo u sferi introspekcije, refleksije, psihologizma, Ljermontov je otvorio put ka usmjeravanju objektivnih riječi koje precizno prenose stanje duše u datoj dramatičnoj situaciji.

U romanu „Heroj našeg vremena“ Ljermontov je postigao veliki uspeh u daljem razvoju i usavršavanju jezika ruske proze. Razvijajući umjetnička dostignuća Puškinove proze, Lermontov nije odbacio kreativna otkrića romantizma, koja su mu pomogla u potrazi za sredstvima za psihološki prikaz osobe. Odbijajući dosadnu metaforizaciju jezika, Lermontov i dalje koristi riječi i izraze u svojoj prozi u figurativnom, metaforičkom smislu koji mu pomažu da prenese raspoloženje lika.

Najzad, roman Heroj našeg vremena otvorio je put ruskom psihološkom i ideološkom romanu 1860-ih, od Dostojevskog i Tolstoja do Gončarova i Turgenjeva. Razvijanje Puškinove tradicije u prikazu „suvišnog čovjeka“. Lermontov ne samo da je zakomplikovao psihološku analizu u prikazivanju svog lika, već je romanu dao ideološku dubinu i filozofski zvuk.

Zaključak

Sva ruska književnost 19. veka govori o ljubavi i smislu života. Ove dvije teme muče svakog pisca i svi traže način da ih razumiju i objasne. Početkom 19. stoljeća pojavljuju se realistička književna djela u kojima pisci na višem nivou istražuju problem odnosa pojedinca i društva. Najveća pažnja u djelima pisaca devetnaestog vijeka posvećena je unutrašnjem svijetu čovjeka. Gribojedov i Puškin, Ljermontov i Tolstoj - oni i mnogi drugi veliki ruski pjesnici i pisci razmišljali su o smislu ljudskog života. I uz sve individualne karakteristike svog stvaralaštva, nastojali su pokazati da je čovjek aktivna snaga koja presudno utiče na društveni razvoj. Pravi smisao života je u doprinosu hitnim zadacima društvenog razvoja, u kreativnom radu i društveno transformativnim aktivnostima.

Rusku književnost 19. veka karakteriše stvaranje portreta zasnovanog na prodornom poznavanju psihologije pojedinca, dijalektike duše, složenog, ponekad neuhvatljivog života njegovog unutrašnjeg ja. Uostalom, osoba u fikciji uvijek se misli u jedinstvu ličnog i javnog života. Prije ili kasnije, svaka osoba, barem u određenim trenucima u životu, počinje razmišljati o smislu svog postojanja i duhovnog razvoja. Ruski pisci su jasno pokazali da ljudska duhovnost nije nešto vanjsko, da se ne može steći obrazovanjem ili oponašanjem čak ni najboljih primjera.

Heroji Griboedova, Puškina, Ljermontova, sa svim svojim pozitivnim osobinama, ispostavljaju se da nisu traženi u društvu, stranci su mu i suvišni u njemu. Bolest tadašnjeg društva bila je nedostatak veza među ljudima, duhovna rascjepkanost čovjeka. “Suvišna osoba” je izvan ovog društva i protivi mu se.

Naravno, pokušaji da se ljudi podijele na „nužne“ i „suvišne“ su po svojoj suštini opaki, jer njihovo provođenje neminovno dovodi do proizvoljnosti, što dovodi do degradacije i čovjeka i društva. Vrijednost ljudske ličnosti je u određenom smislu veća od svega što neka osoba radi ili kaže. Ne može se svesti na rad ili kreativnost, na priznanje od društva ili grupe ljudi. Istovremeno, čovjek, iako živi u istorijskom, a ne prirodnom svijetu, lišen je mogućnosti svjesnog rješavanja općih problema – državnih i društvenih: uostalom, povijest se razvija po čovjeku nepoznatim zakonima, prema volji. Providence. To neminovno povlači za sobom odbacivanje moralne procjene djelovanja države, društvenih pojava i povijesnih događaja. U tom smislu trebamo razumjeti sliku “suvišne osobe” – osobe koja traži, a ne nalazi svoje mjesto u društvu u kojem živi.

Spisak korišćene literature

1)Berkovsky I.Ya. O globalnom značaju ruske književnosti. - L., 1975.

)Bushmin A.S. Kontinuitet u razvoju književnosti. - L., 1975.

3)Vinogradov I.I. Prateći živi trag: duhovne potrage ruskih klasika. Književnokritički članci. - M., 1987.

)Ginzburg L. Ya. O književnom junaku. - L., 1979.

5)Gončarov I.A. Oblomov. - M., 1972.

6)Gribojedov A.S. Jao od uma. - M., 1978.

)Izmailov N.V. Eseji o Puškinovoj kreativnosti. - L., 1975.

8)Lermontov M.Yu. Kolekcija op. V. 4 tom - M., 1987.

9)Linkov V.Ya. Svijet i čovjek u djelima L. Tolstoja i I. Bunina. - M., 1989.

)Književni rječnik. - M., 1987.

)Puškin A.S. Kolekcija op. V. 10 t. - M., 1977.

)Razvoj realizma u ruskoj književnosti: U 3 toma - M., 1974.

13)Skaftymov A.P. Moralna potraga ruskih pisaca. - M., 1972.

)Tarasov B.N. Analiza buržoaske svijesti u priči L.N. Tolstoj "Smrt Ivana Iljiča" // Pitanja književnosti. - 1982. - br. 3.

"Dodatna osoba" je socio-psihološki tip, utisnut u rusku književnost prve polovine 19. veka; njegove glavne karakteristike: otuđenost od službene Rusije, od svog rodnog okruženja (obično plemenitog), osjećaj intelektualne i moralne superiornosti nad njom i istovremeno - mentalni umor, duboka skepticizam, nesklad između riječi i djela. Naziv „suvišni čovek“ ušao je u opštu upotrebu nakon „Dnevnika suvišnog čoveka“ I. S. Turgenjeva (1850), ali se sam tip razvio ranije: prva živopisna inkarnacija bio je Onjegin („Evgenije Onjegin“, 1823-31, A. S. Puškin ), zatim Pečorin („Heroj našeg vremena“, 1839-40, M. Yu. Lermontov), ​​Beltov („Ko je kriv?“, 1845. A. I. Herzen), Turgenjevljevi likovi - Rudin („Rudin“, 1856), Lavretski („Plemićko gnijezdo“, 1859) itd. Osobine duhovnog izgleda „Suvišnog čovjeka“ (ponekad u kompliciranom i izmijenjenom obliku) mogu se pratiti u literaturi druge polovine 19. ranog 20. veka. U zapadnoevropskoj književnosti „Suvišni čovek“ je u izvesnoj meri blizak heroju koji je razočaran u društveni napredak („Adolphe“, 1816, B. Constant; „Sin veka“, 1836, A. de Musset) . Međutim, u Rusiji su kontradiktornost društvene situacije, kontrast civilizacije i ropstva, ugnjetavanje reakcije doveli „Suvišnog čovjeka“ na istaknutije mjesto i odredili pojačanu dramatičnost i intenzitet njegovih iskustava.

Na prelazu iz 1850-ih u 60-e, kritika (N.A. Dobrolyubov), koja je predvodila napad na liberalnu inteligenciju, izoštrila je slabosti „Suvišnog čoveka“ - polovičnost, nesposobnost da se aktivno interveniše u životu, međutim, tema „ Suvišni čovjek“ pogrešno je sveden na temu liberalizma, a njegova istorijska osnova je na gospodstvo i „oblomovizam“. Nisu uzeli u obzir ni odnos tipologije “Suvišnog čovjeka” kao kulturnog problema s književnim tekstom, u kojem se - u najsloženijim slučajevima - stabilnost psihološkog kompleksa karaktera pokazala problematičnom: tako je Onjeginov mentalni umor i ravnodušnost u poslednjem poglavlju Puškinovog romana zamenjen mladalačkom strašću i entuzijazmom. Općenito, u širem kontekstu književnog pokreta, tip „ekstraman“, nastao kao preispitivanje romantičnog junaka, razvio se u znaku svestranije i fleksibilnije karakterologije. Značajno u temi “Suvišnog čovjeka” bilo je odbacivanje odgojnih, moralizirajućih stavova u ime najpotpunije i nepristrasnije analize, odraza dijalektike života. Takođe je bilo važno afirmisati vrednost pojedinca, ličnosti, interesovanja za „istoriju ljudske duše“ (Lermontov), ​​što je stvorilo teren za plodnu psihološku analizu i pripremilo buduća dostignuća ruskog realizma i postrealizma. umetnički pokreti.

Dodatna osoba

"Extra Man", socio-psihološki tip oličen u ruskoj književnosti prve polovine 19. veka; njegove glavne karakteristike: otuđenost od zvanične Rusije, od svog rodnog okruženja (obično plemstva), osjećaj intelektualne i moralne superiornosti nad njom i istovremeno mentalni umor, duboka skepticizam, nesklad između riječi i djela. Ime "L. h." ušao je u opštu upotrebu nakon „Dnevnika suvišnog čoveka“ (1850) I. S. Turgenjeva; sam tip je formiran ranije: prva završena inkarnacija bio je Onjegin („Evgenije Onjegin“ A. S. Puškina), zatim Pečorin („Heroj našeg vremena“ M. Yu. Lermontova), Beltov („Ko je kriv?“ ” A. I. Hercena), likovi Turgenjeva: Rudin („Rudin”), Lavretski („Plemenito gnijezdo”) itd. Osobine duhovnog izgleda „L. h." (ponekad u komplikovanom i modifikovanom obliku) može se pratiti u literaturi 2. polovine 19. - početka 20. veka. (u djelima M. E. Saltikova-Ščedrina, L. N. Tolstoja, A. P. Čehova, do A. I. Kuprina, V. V. Veresajeva, M. Gorkog). Tipologija "L. h." ogledalo se u lirici (Lermontov, N.P. Ogarev). U zapadnoevropskoj književnosti „L. h." donekle, blizak junaku koji je oživeo „dugi mamurluk“ (videti K. Marx, u knjizi: K. Marx i F. Engels, Dela, 2. izdanje, tom 8, str. 122) nakon buržoaska revolucija 18. stoljeća, razočaranje u društveni napredak („Adolphe” B. Constanta, „Ispovijest sina stoljeća” A. de Musseta). Međutim, kontradiktornost ruske stvarnosti, kontrast između „civilizacije i ropstva“ (vidi A.I. Herzen, Collected Works, tom 7, 1956, str. 205), nerazvijenost društvenog života iznela je „L. h." na istaknutije mjesto, dovelo do pojačane dramatičnosti i intenziteta njegovih iskustava. Na prelazu iz 50-ih u 60-e. revolucionarni demokrati N. G. Černiševski i N. A. Dobroljubov oštro su kritikovali „L. h.“, njegova neodlučnost i pasivnost, istovremeno nezakonito umanjujući sadržaj problema „L. h." na temu liberalizma. Revalorizacijom “L. h." Oglasio se i F. M. Dostojevski, koji je osudio njegov individualizam i izolovanost od narodnog tla. Književna slika „L. h.“, koji je nastao kao promišljanje romantičnog junaka (J. Byron, Puškin), uobličio se u znaku realističkog portreta, identificirajući razliku između lika i autora. Bitno u temi „L. h." došlo je do odbacivanja obrazovnih principa u ime nepristrasne analize "povijesti ljudske duše" (Lermontov), ​​što je stvorilo osnovu za duboki psihologizam i potonje dobitke realizma.

Lit.: Černiševski N. G., ruski čovek na randevuu, kompletno. zbirka soč., tom 5, M., 1950; Gončarov I. A., "Milion muka." Kolekcija soč., tom 8, M., 1952.

Yu. V. Mann.

Wikipedia

Dodatna osoba

Dodatna osoba- književni junak tipičan za djela ruskih pisaca 1840-ih i 1850-ih. Obično je to osoba značajnih sposobnosti koja ne može da ostvari svoje talente na zvaničnom polju Nikolajevske Rusije.

Pripadajući višim društvenim slojevima, suvišna osoba je otuđena od plemićke klase, prezire birokratiju, ali, bez izgleda na drugo samoostvarenje, vrijeme uglavnom provodi u besposlenoj zabavi. Ovaj način života ne uspijeva ublažiti njegovu dosadu, što dovodi do duela, kockanja i drugog samodestruktivnog ponašanja. Tipične osobine suvišne osobe su „mentalni umor, duboka skepticizam, nesklad između riječi i djela i, po pravilu, društvena pasivnost“.

Naziv "suvišni čovjek" dodijeljen je tipu razočaranog ruskog plemića nakon objavljivanja Turgenjevljeve priče "Dnevnik suvišnog čovjeka" 1850. godine. Najraniji i klasični primjeri - Eugene Onjegin A. S. Puškina, Chatsky iz "Jao od pameti", Pechorin M. Lermontova - sežu do bajronskog junaka ere romantizma, do Renea Chateaubrianda i Adolpha Constanta. Dalju evoluciju tipa predstavljaju Hercenov Beltov („Ko je kriv?“) i junaci ranih Turgenjevljevih dela (Rudin, Lavrecki, Čulkaturin).

Suvišni ljudi često donose probleme ne samo sebi, već i ženskim likovima koji imaju nesreću da ih vole. Negativna strana suvišnih ljudi, povezana s njihovim izmještanjem izvan društvene i funkcionalne strukture društva, dolazi do izražaja u djelima književnih službenika A.F. Pisemskog i I.A. Gončarova. Potonji suprotstavlja besposličare koji „lebde u nebu” sa praktičnim biznismenima: Aduev mlađi sa Aduev starijim, a Oblomov sa Stolcom. U “Ratu i miru” Pjer Bezuhov ostaje dugo u poziciji ekstra osobe na početku veka:

Pjer je iskusio nesrećnu sposobnost mnogih, a posebno ruskih ljudi - sposobnost da vide i poveruju u mogućnost dobra i istine, i da suviše jasno sagledaju zlo i laž života da bi mogli ozbiljno da učestvuju u tome. Svako područje rada u njegovim je očima bilo povezano sa zlom i prijevarom. Šta god da je pokušao da bude, šta god da je preduzeo, zlo i laž su ga odbijali i blokirali mu sve puteve aktivnosti. U međuvremenu, morao sam živjeti, morao sam biti zauzet. Bilo je previše strašno biti pod jarmom ovih nerešivih životnih pitanja, a on se predao svojim prvim hobijima samo da bi ih zaboravio. Putovao je po raznim društvima, puno pio, kupovao slike i gradio, a najvažnije čitao.