Natalija BELYAEVA
Šekspyras. „Hamletas“: herojaus ir žanro problemos

Hamletas yra sunkiausiai interpretuojamas iš visų Šekspyro tragedijų dėl itin sudėtingos koncepcijos. Ne vienas pasaulinės literatūros kūrinys sukėlė tiek prieštaringų paaiškinimų. Danijos princas Hamletas sužino, kad jo tėvas mirė ne natūralia mirtimi, o klastingai jį nužudė Klaudijus, vedęs velionio našlę ir paveldėjęs jo sostą. Hamletas pasižada visą savo gyvenimą skirti kerštui už tėvą – o vietoj to per keturis veiksmus apmąsto, priekaištauja sau ir kitiems, filosofuoja, nesiimdamas nieko ryžtingo, kol penktojo veiksmo pabaigoje galiausiai nužudo piktadarį grynai impulsyviai, sužinojęs, kad pats jį nunuodijo. Kokia tokio Hamleto pasyvumo ir akivaizdaus valios stokos priežastis? Kritikai tai matė natūraliame Hamleto sielos švelnumu, perdėtu „intelektualizmu“, kuris tariamai žudo jo gebėjimą veikti, krikščioniškame romumu ir polinkiu viską atleisti. Visi šie paaiškinimai prieštarauja aiškiausiems tragedijos teksto nurodymams. Hamletas iš prigimties anaiptol ne silpnavalis ir nepasyvus: drąsiai veržiasi paskui tėvo dvasią, nedvejodamas, užmuša už kilimo pasislėpusį Polonių, o plaukdamas į Angliją demonstruoja nepaprastą sumanumą ir drąsą. Esmė ne tiek Hamleto prigimtyje, kiek ypatingoje situacijoje, kurioje jis atsiduria.

Vitenbergo universiteto studentas, visiškai pasinėręs į mokslą ir apmąstymus, atsiribojęs nuo teismo gyvenimo, Hamletas staiga atskleidžia gyvenimo aspektus, apie kuriuos anksčiau „niekada nesvajojo“. Tarsi žvynai nukrenta nuo jo akių. Dar neįsitikinęs piktavališka tėvo nužudymu, jis atranda siaubą dėl savo motinos, kuri ištekėjo iš naujo, „neturėdama laiko nusiauti batų“, kurioje ji palaidojo savo pirmąjį vyrą, nepastovumo siaubą. neįtikėtinas viso Danijos teismo melas ir ištvirkimas (Polonius, Guildenstern ir Rosencrantz, Osric ir kiti). Motinos moralinio silpnumo šviesoje Ofelijos moralinė impotencija išaiškėja ir jam, kuri, nepaisant viso savo dvasinio grynumo ir meilės Hamletui, nesugeba jo suprasti ir jam padėti, nes tiki ir paklūsta viskuo, kas apgailėtina. intrigantas – jos tėvas.

Visa tai Hamletas apibendrina į pasaulio sugedimo paveikslą, kuris jam atrodo „piktžolėmis apaugęs sodas“. Jis sako: „Visas pasaulis yra kalėjimas, su daugybe užraktų, požemių ir požemių, o Danija yra viena iš blogiausių“. Hamletas supranta, kad esmė yra ne jo tėvo nužudymo faktas, o tai, kad ši žmogžudystė galėjo būti įvykdyta, liko nenubausta ir atnešė savo vaisius žudikui tik visų aplinkinių abejingumo, nuoširdumo ir tarnystės dėka. Taigi visas teismas ir visa Danija tampa šios žmogžudystės dalyviais, o Hamletas, norėdamas atkeršyti, turėtų griebtis ginklo prieš visą pasaulį. Kita vertus, Hamletas supranta, kad ne jis vienintelis nukentėjo nuo aplinkui pasklidusio blogio. Monologe „Būti ar nebūti? jis išvardija žmoniją kankinančias rykštes: „... šimtmečio kirtimai ir pasityčiojimas, stipriųjų priespauda, ​​pasityčiojimas iš išdidiųjų, niekintos meilės skausmas, neteisingi teisėjai, valdžios arogancija ir nesiskundžiantiems įžeidinėjimai. nuopelnas“. Jei Hamletas būtų buvęs egoistas, siekiantis grynai asmeninių tikslų, jis būtų greitai susidorojęs su Klaudijumi ir atgavęs sostą. Tačiau jis yra mąstytojas ir humanistas, susirūpinęs bendru gėriu ir jaučiantis atsakomybę už visus. Todėl Hamletas turi kovoti su viso pasaulio netiesa, gindamas visus prispaustuosius. Štai ką reiškia jo šauktukas (pirmojo veiksmo pabaigoje):

Šimtmetis tapo laisvas; ir blogiausia,
Kad aš gimiau jį atkurti!

Tačiau tokia užduotis, Hamleto nuomone, nepajėgia net ir galingiausiam žmogui, todėl Hamletas prieš ją traukiasi, gilindamasis į savo mintis ir pasinerdamas į nevilties gelmes. Tačiau rodydamas tokios Hamleto pozicijos neišvengiamumą ir gilias jo priežastis, Šekspyras visiškai nepateisina savo neveiklumo ir laiko tai skausmingu reiškiniu. Būtent čia slypi Hamleto dvasinė tragedija (tai, ką XIX a. kritikai vadino „hamletizmu“).

Šekspyras labai aiškiai išreiškė savo požiūrį į Hamleto išgyvenimus tuo, kad savo kūryboje Hamletas pats aprauda savo dvasios būseną ir priekaištauja sau dėl neveiklumo. Jis pateikia save pavyzdžiu jauną Fortinbrasą, kuris „dėl žolės stiebo, kai garbė pažeidžiama“, veda dvidešimt tūkstančių žmonių į mirtiną kovą, arba aktorių, kuris, skaitydamas monologą apie Hekubą, buvo taip persmelktas. fiktyvi aistra“, kad „jis išblyško“, o jis, Hamletas, kaip bailys „atima sielą žodžiais“. Hamleto mintis taip išsiplėtė, kad tiesioginis veiksmas tapo neįmanomas, nes Hamleto siekių objektas tapo sunkiai suprantamas. Tai yra Hamleto skepticizmo ir akivaizdaus pesimizmo šaknis. Tačiau kartu tokia Hamleto pozicija neįprastai paaštrina jo mintis, todėl jis yra budrus ir nešališkas gyvenimo teisėjas. Plėsti ir gilinti žinias apie tikrovę ir žmonių santykių esmę tampa Hamleto gyvenimo darbu. Jis nuplėšia kaukes nuo visų sutiktų melagių ir veidmainių, atskleidžia visus senus prietarus. Neretai Hamleto teiginiai kupini kartaus sarkazmo ir, kaip gali atrodyti, niūrios mizantropijos; pavyzdžiui, kai Ofelijai sako: „Jei esi dora ir graži, tavo dorybė neturi leisti kalbėtis su tavo grožiu... Eik į vienuolyną: kam tau gaminti nusidėjėlius?“ arba kai pareiškia Polonijui: „ Jei priimsi kiekvieną pagal jo nuopelnus, tai kas išvengs botago? Tačiau pats jo posakių aistringumas ir hiperbolizmas liudija jo širdies užsidegimą, kančią ir atsakingumą. Hamletas, kaip rodo jo požiūris į Horatio, yra pajėgus giliai ir ištikimai draugauti; jis labai mylėjo Ofeliją, o impulsas, su kuriuo jis skuba prie jos karsto, yra labai nuoširdus; jis myli savo mamą, o naktiniame pokalbyje, kai ją kankina, praslysta jaudinančio sūniško švelnumo bruožai; jis tikrai dėmesingas (prieš lemtingas rapyrų varžybas) su Laertesu, kurio jis atvirai prašo atleidimo už pastarojo meto atšiaurumą; paskutiniai jo žodžiai prieš mirtį yra sveikinimas Fortinbrasui, kuriam jis paliko sostą savo tėvynės labui. Ypač būdinga tai, kad, rūpindamasis savo geru vardu, jis paveda Horacijui visiems apie jį pasakyti tiesą. Dėl to, išreikšdamas išskirtinio gilumo mintis, Hamletas yra ne filosofinis simbolis, ne paties Šekspyro ar jo epochos idėjų ruporas, o konkretus žmogus, kurio žodžiai, išreiškiantys gilius asmeninius išgyvenimus, per tai įgauna ypatingo įtaigumo. .

Kokių keršto tragedijos žanro bruožų galima aptikti Hamlete? Kaip ir kodėl ši pjesė peržengia šį žanrą?

Hamleto kerštas neišsprendžiamas paprastu smūgiu durklu. Netgi jos praktinis įgyvendinimas susiduria su rimtomis kliūtimis. Klaudijus turi patikimą apsaugą ir negali prieiti prie jo. Tačiau išorinė kliūtis yra mažiau reikšminga nei moralinė ir politinė užduotis, su kuria susiduria herojus. Norėdamas atkeršyti, jis turi įvykdyti žmogžudystę, tai yra tą patį nusikaltimą, kuris guli ant Klaudijaus sielos. Hamleto kerštas negali būti slapta žmogžudystė, ji turi tapti vieša bausme nusikaltėliui. Norėdami tai padaryti, būtina visiems padaryti akivaizdų, kad Klaudijus yra niekšiškas žudikas.

Hamletas turi ir antrą užduotį – įtikinti savo motiną, kad ji padarė rimtą moralinį pažeidimą, sudarydama kraujomaišos santuoką. Hamleto kerštas turi būti ne tik asmeninis, bet ir valstybės aktas, ir jis tai suvokia. Tai yra išorinė dramatiško konflikto pusė.

Hamletas turi savo keršto etiką. Jis nori, kad Klaudijus sužinotų, kokia bausmė jo laukia. Hamletui tikras kerštas nėra fizinė žmogžudystė. Jis siekia sužadinti Klaudijuje savo kaltės sąmonę. Visi herojaus veiksmai yra skirti šiam tikslui, iki pat "pelių spąstų" scenos. Hamletas siekia, kad Klaudijus suvoktų savo nusikalstamumą, jis nori nubausti priešą pirmiausia vidinėmis kančiomis, sąžinės graužatais, o tik tada smogti jam, kad žinotų, jog yra baudžiamas ne tik Hamleto, bet ir moralės įstatymo; , visuotinis teisingumas.

Nužudęs už užuolaidos pasislėpusį Polonijų kardu, Hamletas sako:

Kalbant apie jį,
Tada aš gediu; bet dangus liepė
Jie nubaudė mane ir aš jį,
Kad tapčiau jų rykšte ir tarnu.

Atrodo, kad tai atsitiktinumas, Hamletas mato aukštesnės valios apraišką. Dangus jam patikėjo misiją būti jų likimo rykšte ir vykdytoju. Taip Hamletas žiūri į keršto reikalą.

Įvairi tragedijų tonacija, tragiškumo maišymasis su komiškumu jau seniai pastebėtas. Paprastai Šekspyro komikso nešėjai yra žemo rango personažai ir juokdariai. Tokio juokdario Hamlete nėra. Tiesa, penktojo veiksmo antrosios scenos pradžioje yra trečiarūšės komiškos Osriko ir antrojo didiko figūros. Polonius yra komiškas. Jie visi yra pašiepiami ir patys yra juokingi. Rimtas ir juokingas Hamlete kaitaliojasi, o kartais susilieja. Kai Hamletas aprašo karaliui, kad visi žmonės yra maistas kirmėlėms, pokštas kartu pasirodo kaip grėsmė priešui tarp jų vykstančioje kovoje. Šekspyras veiksmą stato taip, kad tragišką įtampą keičia ramios ir pašaipios scenos. Tai, kad rimtumas persipina su juokingumu, tragiškumas – su komiškumu, didingasis – su kasdienybe ir žemu, sukuria tikro gyvybingumo įspūdį jo pjesių veiksme.

Rimto maišymas su juokingumu, tragiškumas su komiškumu yra seniai pastebėtas Šekspyro dramaturgijos bruožas. Hamlete šį principą galima pamatyti veikiant. Užtenka prisiminti bent jau scenos kapinėse pradžią. Prieš publiką pasirodo komiškos kapų kasėjų figūros; Abu vaidmenis atlieka juokdariai, bet ir čia klounada skiriasi. Pirmasis kapas yra vienas iš tų šmaikščių juokdarių, kurie moka linksminti publiką gudriomis pastabomis, antrasis juokdarys yra iš tų komiškų personažų, kurie tampa pajuokos objektu. Pirmasis kapakas mums prieš akis parodo, kad šį paprastatuką lengva apgauti.

Prieš katastrofą, kuri baigia pjesę, Šekspyras vėl pristato komišką epizodą: Hamletas šaiposi iš perdėto Osriko blizgesio. Tačiau po kelių minučių įvyks katastrofa, kurioje žus visa karališkoji šeima!

Kiek šiandien aktualus spektaklio turinys?

Hamleto monologai skaitytojams ir žiūrovams sukelia įspūdį apie visa, kas vyksta tragedijoje, visuotinės žmogiškosios reikšmės.

„Hamletas“ – tai tragedija, kurios giliausia prasmė glūdi blogio suvokime, troškime suvokti jo šaknis, suprasti įvairias jo pasireiškimo formas ir rasti kovos su juo priemones. Menininkas sukūrė herojaus, kurį iki širdies gelmių sukrėstas blogio atradimas, įvaizdį. Tragedijos patosas – pasipiktinimas blogio visagalybe.

Meilė, draugystė, santuoka, vaikų ir tėvų santykiai, išorinis karas ir maištas šalies viduje – tai spektaklyje tiesiogiai paliečiamų temų spektras. O šalia jų – filosofinės ir psichologinės problemos, su kuriomis kovoja Hamleto mintis: gyvenimo prasmė ir žmogaus tikslas, mirtis ir nemirtingumas, dvasinė stiprybė ir silpnumas, yda ir nusikaltimas, teisė į kerštą ir žmogžudystę.

Tragedijos turinys turi amžiną vertę ir visada bus aktualus, nepriklausomai nuo laiko ir vietos. Spektaklis kelia amžinus klausimus, kurie visada jaudino ir kėlė nerimą visai žmonijai: kaip kovoti su blogiu, kokiomis priemonėmis ir ar įmanoma jį nugalėti? Ar išvis verta gyventi, jei gyvenimas pilnas blogio ir jo nugalėti neįmanoma? Kas yra tiesa gyvenime ir kas yra melas? Kaip atskirti tikrus jausmus nuo netikrų? Ar meilė gali būti amžina? Kokia yra bendra žmogaus gyvenimo prasmė?

1) „Hamleto“ siužeto istorija.

Prototipas yra princas Amlethas (vardas žinomas iš islandų Snorri Sturluson sagų). 1 lit. paminklas, kuriame randamas šis siužetas, yra Saxo Grammar „Danų istorija“ (1200). Siužeto skirtumai nuo „G“: brolio Fengono įvykdytas karaliaus Gorvendilo nužudymas vyksta atvirai, prieš tai, F. ir karalienė Geruta neturėjo nieko bendra. Amletas taip keršija: grįžęs iš Anglijos (žr. Hamletas) į laidotuves dėl jo paties mirties (jie vis tiek manė, kad jis nužudytas), jis visus giria, uždengia kilimu, prikala prie grindų ir pastato. jie užsidegė. Geruta jį laimina, nes... ji atgailavo ištekėjusi už F. 1576 m. kun. rašytojas François Belfort paskelbė šią istoriją prancūzų kalba. kalba. Pokyčiai: F. ir Gerutos ryšys prieš žmogžudystę, Gerutos, kaip padėjėjos, vaidmens sustiprėjimas keršto reikale.

Tada buvo parašyta pjesė, kuri mūsų nepasiekė. Tačiau apie tai žinome iš amžininkų atsiminimų apie „krūvą Hamletų“, kurie taria ilgus monologus. Tada (iki 1589 m.) buvo parašyta dar viena pjesė, kuri buvo išleista, bet autorius ne (greičiausiai tai buvo Thomas Kyd, iš kurio liko „Ispanijos tragedija“). Kruvino keršto tragedija, kurios įkūrėjas buvo Kid. Slapta karaliaus žmogžudystė, apie kurią pranešė vaiduoklis. + meilės motyvas. Piktadienio machinacijos, nukreiptos prieš kilnųjį keršytoją, atsisuka prieš jį. Sh paliko visą sklypą.

2) Tragedijos „G“ tyrimo istorija.

G. atžvilgiu buvo dvi sąvokos – subjektyvistinė ir objektyvistinė.

Subjektyvistų požiūriai: Thomas Hammeris XVIII a. pirmasis pastebėjo G. lėtumą, tačiau pasakė, kad G. buvo drąsus ir ryžtingas, tačiau jei būtų pasielgęs iš karto, nebūtų buvę žaidimo. Goethe manė, kad iš G. reikalaujama neįmanomo dalyko. Romantikai tikėjo, kad atspindys žudo valią.

Objektyvistinis požiūris: Ziegleris ir Werderis manė, kad G. ne keršija, o sukuria atpildą, o tam reikia, kad viskas atrodytų sąžiningai, kitaip G. nužudys patį teisingumą. Apskritai tai gali patvirtinti citata: Šimtmetis sudrebėjo - O blogiausia, kad aš gimiau jį atkurti. Tie. jis vykdo aukščiausią nuosprendį ir ne tik keršija.

Kita sąvoka: G. problema susijusi su laiko interpretavimo problema. Staigus chronologinės perspektyvos pokytis: herojiško laiko ir absoliutizmo teismų laiko susidūrimas. Simboliai yra karalius Hamletas ir karalius Klaudijus. Abiem jiems būdingas Hamletas – „riteriškas žygdarbių karalius“ ir „šypsantis intrigų karalius“. 2 dvikovos: karalius Hamletas ir Norvegijos karalius (epo dvasia „garbė ir teisė“), 2 - princas Hamletas ir Laertesas slaptų žmogžudysčių politikos dvasia. Kai G. atsiduria negrįžtamas laikas, prasideda hamletizmas.

3) Tragiškumo samprata.

Goethe: „Visos jo pjesės sukasi apie paslėptą tašką, kur visas mūsų „aš“ originalumas ir drąsi mūsų valios laisvė susiduria su neišvengiama visumos eiga. Pagrindinis siužetas – žmogaus likimas visuomenėje, žmogaus asmenybės galimybės žmogaus nevertoje pasaulio santvarkoje. Veiksmo pradžioje herojus idealizuoja savo pasaulį ir save, remdamasis aukšta žmogaus paskirtimi, yra persmelktas tikėjimo gyvenimo sistemos racionalumu ir gebėjimu kurti savo likimą. Veiksmas paremtas tuo, kad šiuo pagrindu pagrindinis veikėjas įsivelia į didžiulį konfliktą su pasauliu, kuris per „tragišką kliedesį“ herojų veda į klaidas ir kančias, į nusikaltimus ar nusikaltimus, padarytus tragiškos aistros būsenoje.

Veiksmo metu herojus suvokia tikrąjį pasaulio veidą (visuomenės prigimtį) ir savo tikruosius sugebėjimus šiame pasaulyje, miršta baigiantis, o mirtimi, kaip sakoma, atperka jo kaltę ir tuo pačiu metu patvirtina žmonių didybę visame veiksme ir finale. asmenybė kaip tragiškai „drąsios laisvės“ šaltinis. Tiksliau: G. mokėsi Vitenberge, Renesanso kultūriniame ir dvasiniame centre, ten sėmėsi idėjų apie žmogaus didybę ir pan., o Danija su savo intrigomis jam svetima, jam tai „blogiausia kalėjimai“. Ką jis dabar mano apie žmogų – žr. jo monologas 2 veiksme (apie dulkių kvintesenciją).

4) Pagrindinio veikėjo įvaizdis.

Herojus yra labai reikšmingas ir įdomus žmogus. Subjektyvioji tragiškos situacijos pusė yra ir veikėjo sąmonė. Tragiškojo herojaus personažo išskirtinumas slypi jo likime – ir pačiame šios pjesės siužete, kaip herojiškai būdingame siužete.

Sh tragiškas herojus yra gana savo padėties lygyje, gali susitvarkyti, be jo to nebūtų. Ji yra jo likimas. Kitas žmogus veikėjo vietoje būtų susitaikęs su esamomis aplinkybėmis (arba išvis nebūtų įsivėlęs į tokią situaciją).

Pagrindinis veikėjas apdovanotas „lemtinga“ prigimtimi, veržiasi prieš likimą (Makbetas: „Ne, išeik, kovokime, likimas, ne iki skrandžio, o iki mirties!“).

5) Antagonisto įvaizdis.

Antagonistai yra įvairūs „valorumo“ sąvokos aiškinimai. Klaudijus, pasak Makiavelio, yra narsus. Proto ir valios energija, gebėjimas prisitaikyti prie aplinkybių. Stengiasi „pasirodyti“ (įsivaizduojama meilė sūnėnui).

Iago – Renesanso asmenybės savybė: veiklumas, verslumas, energija. Bet gamta grubi – tai būras ir plebėjas. Jis yra gudrus ir pavydus, nekenčia pranašumo prieš save, nekenčia aukšto jausmų pasaulio, nes jis jam neprieinamas. Meilė jam yra geismas.

Edmundas – aktyvumas, verslumas, energija, bet teisėto sūnaus naudos nėra. Nusikaltimas yra ne tikslas, o priemonė. Viską pasiekęs, jis pasiruošęs išgelbėti Learą ir Kordeliją (įsakymas juos paleisti). Makbetas yra ir antagonistas, ir pagrindinis veikėjas (S. niekada nepavadino tragedijos antagonisto vardu). Prieš pasirodant raganoms, jis buvo narsus karys. Ir tada jis galvoja, kad jam lemta būti karaliumi. Tai neva jo pareiga. Tie. raganos jam tai išpranašavo – dabar tai priklauso nuo jo. Vedamas narsumo etikos, jis tampa piktadariu. Tikslo link – bet kokiomis priemonėmis. Pabaiga byloja apie dosniai gabios asmenybės, pasukusios klaidingu keliu, žlugimą. Žiūrėkite naujausią jo monologą.

6) Laiko samprata.

Hamletas – žr. aukščiau.

7) Kompozicijos ypatybės.

Hamletas: pradžia – pokalbis su vaiduokliu. Kulminacija yra „pelių spąstų“ scena („Gonzago žmogžudystė“). Išvada aiški.

8) Beprotybės motyvas ir gyvenimo teatro motyvas.

G. ir L. beprotybė yra aukščiausia išmintis. Išprotėję jie supranta pasaulio esmę. Tiesa, G. beprotybė netikra, L. tikra.

Lady Macbeth beprotybė – žmogaus protas paklydo ir gamta maištauja prieš jį. Pasaulio teatro įvaizdis perteikia Šekspyro požiūrį į gyvenimą. Tai pasireiškia ir veikėjų žodyne: „scena“, „juokdarys“, „aktorius“ yra ne tik metaforos, o žodžiai-vaizdai-idėjos („Dvi tiesos ištariamos kaip palankūs prologai verdančiam veiksmui karališkumo tema galia“ - Makbetas, aš, 3, pažodžiui „Mano protas dar nebuvo sukūręs prologo, kol jis pradėjo groti“ - Hamletas, V, 2 ir tt).

Herojaus tragedija yra ta, kad jis turi žaisti, bet herojus arba nenori (Cordelia), bet yra priverstas (Hamletas, Makbetas, Edgaras, Kentas), arba suvokia, kad lemiamu momentu jis tiesiog žaidė. (Otelo, Learas).

Šis poliseminis vaizdas išreiškia žmogaus pažeminimą gyvenimu, individo laisvės stoką žmogaus nevertoje visuomenėje.

Hamleto maksima: „Vaidybos tikslas buvo ir yra iškelti tarsi veidrodį prieš gamtą, kaskart parodyti jos panašumą ir įspaudą“ – taip pat turi priešingą efektą: gyvenimas yra vaidyba, teatrališkumas. menas yra nedidelis panašumas į didįjį gyvenimo teatrą.

Šekspyras sukūrė Hamletą savo kūrybos lūžio taške. Tyrėjai jau seniai pastebėjo, kad po 1600 metų ankstesnį Šekspyro optimizmą pakeitė griežta kritika ir nuodugni tragiškų prieštaravimų žmogaus sieloje ir gyvenime analizė. Dešimt metų dramaturgas kuria didžiausias tragedijas, kuriose sprendžia opiausius žmogaus būties klausimus ir į juos pateikia gilius bei grėsmingus atsakymus. Šiuo atžvilgiu ypač reikšminga Danijos princo tragedija.

Tragedija „Hamletas“ – tai Šekspyro bandymas vienu žvilgsniu užfiksuoti visą žmogaus gyvenimo vaizdą, atsakyti į sakramentinį klausimą apie jo prasmę, priartėti prie žmogaus iš Dievo pozicijų. Nenuostabu, kad G.V.F. Hegelis manė, kad Šekspyras, pasitelkdamas meninės kūrybos priemones, pateikia neprilygstamų pagrindinių filosofinių problemų analizės pavyzdžių: žmogaus laisvo gyvenimo veiksmų ir tikslų pasirinkimo, jo savarankiškumo priimant sprendimus.

Šekspyras savo pjesėse meistriškai apnuogino žmonių sielas, priversdamas savo herojus prisipažinti publikai. Puikus Šekspyro skaitytojas ir vienas pirmųjų Hamleto figūros tyrinėtojų Gėtė kartą pasakė taip: „Nėra didingesnio ir tyresnio malonumo, nei užsimerkus klausytis natūralaus ir ištikimo balso ne deklamuoti, o skaityti. Šekspyras. Tad geriausia sekti atšiaurias gijas, iš kurių jis audžia įvykius. Viskas, kas pučia ore, kai vyksta dideli pasaulio įvykiai, viskas, kas baimingai atsitraukia ir slepiasi sieloje, čia iškyla laisvai ir natūraliai; mes mokomės gyvenimo tiesos nežinodami kaip“.

Sekime didžiojo vokiečio pavyzdžiu ir skaitykime nemirtingos tragedijos tekstą, nes tiksliausią sprendimą apie Hamleto ir kitų pjesės herojų personažą galima spręsti tik iš to, ką jie sako, ir iš to, ką kiti sako apie juos. Šekspyras kartais nutyli apie tam tikras aplinkybes, tačiau tokiu atveju mes neleisime sau spėlioti, o remsimės tekstu. Atrodo, kad Šekspyras vienaip ar kitaip pasakė viską, ko reikėjo ir jo amžininkams, ir būsimoms tyrinėtojų kartoms.

Kaip nuostabios pjesės tyrinėtojai interpretavo Danijos princo įvaizdį! Gilbertas Keithas Chestertonas ne be ironijos apie įvairių mokslininkų pastangas pažymėjo štai ką: „Šekspyras, be jokios abejonės, tikėjo pareigos ir jausmo kova. Bet jei turi mokslininką, tai kažkodėl čia viskas kitaip. Mokslininkas nenori pripažinti, kad ši kova kankino Hamletą, ir pakeičia ją sąmonės kova su pasąmone. Jis duoda Hamletui kompleksus, kad neduotų jam sąžinės. Ir viskas dėl to, kad jis, mokslininkas, atsisako rimtai žiūrėti į paprastą, jei norite, primityvią moralę, kuria remiasi Šekspyro tragedija. Ši moralė apima tris prielaidas, iš kurių lyg nuo vaiduoklio išbėga šiuolaikinė liguista pasąmonė. Pirma, turime elgtis teisingai, net jei to tikrai nenorime; antra, teisingumas gali reikalauti, kad nubaustume žmogų, dažniausiai stiprų; trečia, pati bausmė gali baigtis muštynėmis ir net žmogžudyste.

Tragedija prasideda žmogžudyste ir baigiasi žmogžudyste. Klaudijus nužudo savo brolį miegodamas, į ausį įpylęs nuodingo vištienos antpilo. Hamletas siaubingą tėvo mirties vaizdą įsivaizduoja taip:

Tėvas mirė išpūtęs pilvą,

Visi išsipūtę, kaip gegužė, nuo nuodėmingų sulčių.

Dievas žino, koks dar to reikalavimas,

Bet apskritai turbūt gana daug.

(vertė B. Pasternakas)

Hamleto tėvo vaiduoklis pasirodė Marcello ir Bernardo, ir jie Horatio vadino būtent išsilavinusiu žmogumi, galinčiu jei ne paaiškinti šį reiškinį, tai bent jau bendrauti su vaiduokliu. Horatio yra princo Hamleto draugas ir artimas bendražygis, todėl Danijos sosto įpėdinis, o ne karalius Klaudijus, iš jo sužino apie vaiduoklio vizitus.

Pirmasis Hamleto solokalbas atskleidžia jo polinkį daryti plačiausius apibendrinimus remiantis vienu faktu. Gėdingas motinos, atsidūrusios ant kraujomaišos lovos, elgesys verčia Hamletą nepalankiai įvertinti visą sąžiningą žmonijos pusę. Nenuostabu, kad jis sako: „Silpna, tave vadina: moterimi! Originale: silpnumas – silpnumas, silpnumas, nestabilumas. Būtent ši Hamleto savybė dabar yra lemiama visai moterų rasei. Hamleto motina buvo ideali moteris, ir jam buvo dar baisiau būti jos kritimo liudininku. Tėvo mirtis ir motinos išdavystė velionio vyro ir monarcho atminimui Hamletui reiškia visišką pasaulio, kuriame jis iki tol laimingai egzistavo, žlugimą. Tėvo namai, kuriuos jis su ilgesiu prisiminė Vitenberge, sugriuvo. Ši šeimos drama priverčia jo įspūdingą ir jautrią sielą padaryti tokią pesimistinę išvadą:

Kaip, pasenęs, plokščias ir nepelningas

Man atrodo, kad visi šio pasaulio privalumai!

Tu, ah fie, tai nesusituokęs sodas

Tai išauga iki sėklos, gamtoje daiktai yra rango ir grubūs

Tiesiog turėkite.

Borisas Pasternakas puikiai perteikė šių eilučių prasmę:

Kaip nereikšminga, plokščia ir kvaila

Man atrodo, kad visas pasaulis siekia savo siekių!

O bjaurybė! Kaip neravėtas sodas

Suteikite valią žolei ir ji apaugs piktžolėmis.

Su tuo pačiu nepadalinimu visas pasaulis

Grubi pradžia užpildyta.

Hamletas nėra šaltas racionalistas ir analitikas. Tai žmogus, turintis didelę širdį, galintis išgyventi stiprius jausmus. Jo kraujas karštas, o pojūčiai sustiprėję ir negali būti nualinti. Apmąstydamas savo gyvenimo konfliktus, jis išgauna tikrai filosofinius apibendrinimus apie visą žmogaus prigimtį. Jo skausminga reakcija į aplinką nestebina. Padėkite save į jo vietą: mirė jo tėvas, motina skubiai ištekėjo už dėdės, o šis dėdė, kurį jis kažkada mylėjo ir gerbė, pasirodo esąs jo tėvo žudikas! Brolis nužudė brolį! Kaino nuodėmė yra baisi ir liudija apie negrįžtamus pačios žmogaus prigimties pokyčius. Vaiduoklis visiškai teisus:

Žmogžudystė savaime yra niekšiška; bet tai

Pats bjauriausias ir nežmoniškiausias iš visų.

(M. Lozinskio vertimas)

Broliužudystė rodo, kad patys žmonijos pamatai supuvo. Visur – išdavystė ir priešiškumas, geismas ir niekšybė. Negalite pasitikėti niekuo, net artimiausiu žmogumi. Tai labiausiai kankina Hamletą, kuris yra priverstas nustoti žiūrėti į jį supantį pasaulį pro rožinius akinius. Baisus Klaudijaus nusikaltimas ir geidulingas motinos elgesys (vis dėlto būdingas daugeliui senstančių moterų) jo akyse atrodo tik kaip bendros korupcijos apraiškos, pasaulinio blogio egzistavimo ir triumfo įrodymai.

Daugelis tyrinėtojų priekaištavo Hamletui dėl neryžtingumo ir net bailumo. Jų nuomone, jis turėjo jį nužudyti, kai tik sužinojo apie dėdės nusikaltimą. Atsirado net terminas „hamletizmas“, kuris ėmė reikšti valios silpnumą, linkusį į apmąstymus. Tačiau Hamletas nori įsitikinti, kad iš pragaro atėjusi dvasia pasakė tiesą, kad jo tėvo vaiduoklis tikrai yra „sąžininga dvasia“. Juk jei Klaudijus nekaltas, tai pats Hamletas taps nusikaltėliu ir bus pasmerktas pragarui. Štai kodėl princas sugalvoja Klaudijui „pelėkautus“. Tik po pasirodymo, pamatęs dėdės reakciją į scenoje įvykdytą nusikaltimą, Hamletas gauna tikrą žemišką atskleidžiančių naujienų iš ano pasaulio įrodymą. Hamletas vos nenužudo Klaudijaus, bet jį gelbsti tik pasinėrimo į maldą būsena. Princas nenori siųsti į dangų savo dėdės sielos, apvalytos nuo nuodėmių. Todėl Klaudijus buvo pasigailėtas iki palankesnio momento. Sohmer S. Certificatein spekuliacijos apie "Hamletą", kalendorių ir Martiną Liuterį. Ankstyvosios moderniosios literatūros studijos 2.1 (1996):

Hamletas siekia ne tik atkeršyti už nužudytą tėvą. Dėdės ir motinos nusikaltimai tik liudija bendrą moralės pablogėjimą, žmogaus prigimties naikinimą. Nenuostabu, kad jis ištaria garsius žodžius:

Laikas išėjo iš jungties – o prakeiktas nepaisymas.

Kad kada nors gimiau, kad viską sutvarkyčiau!

Štai gana tikslus M. Lozinskio vertimas:

Šimtmetis buvo sukrėstas – ir, kas blogiausia,

Kad aš gimiau jį atkurti!

Hamletas supranta ne atskirų žmonių, o visos žmonijos, visos epochos, kurios amžininkas yra, ištvirkimą. Stengdamasis atkeršyti savo tėvo žudikui, Hamletas nori atkurti natūralią dalykų eigą ir atgaivinti sugriautą visatos tvarką. Hamletą Klaudijaus nusikaltimas žeidžia ne tik kaip tėvo sūnus, bet ir kaip vyras. Hamleto akimis, karalius ir visi dvaro broliai jokiu būdu nėra pavieniai atsitiktiniai smėlio grūdeliai žmogaus krante. Jie yra žmonių giminės atstovai. Juos niekinantis princas linkęs manyti, kad visa žmonių giminė verta paniekos, suabsoliutindamas konkrečius Shakespeare'o W. Hamleto, Danijos princo tragedijos, atvejus. // Užbaigti darbai. - Oksfordas: Claredon Press, 1988 m. Karalienė Gertrūda ir Ofelija, su visa savo meile princui, nesugeba jo suprasti. Todėl Hamletas keikia pačią meilę. Horacijus, kaip mokslininkas, negali suprasti kito pasaulio paslapčių, o Hamletas apskritai skelbia nuosprendį dėl mokymosi. Tikriausiai net Vitenbergo egzistencijos tyloje Hamletas išgyveno beviltiškus abejonių priepuolius, abstrakčios kritinės minties dramą. Grįžus į Daniją reikalai paaštrėjo. Jam kartėlį kelia savo bejėgiškumo suvokimas, jis suvokia visą klastingą žmogaus proto idealizavimo nestabilumą ir žmonių bandymų mąstyti apie pasaulį pagal abstrakčias formules nepatikimumą.

Hamletas susidūrė su realybe tokia, kokia ji yra. Jis patyrė visą nusivylimo žmonėmis kartėlį, ir tai stumia jo sielą į lūžio tašką. Ne kiekvieno žmogaus realybės suvokimą lydi tokie sukrėtimai, kokius patyrė Šekspyro herojus. Tačiau kaip tik susidūrę su tikrovės prieštaravimais žmonės atsikrato iliuzijų ir pradeda matyti tikrąjį gyvenimą. Šekspyras savo herojui pasirinko netipišką situaciją, kraštutinį atvejį. Kadaise buvęs harmoningas herojaus vidinis pasaulis žlunga, o paskui vėl atkuriamas mūsų akyse. Būtent pagrindinio veikėjo įvaizdžio dinamiškumas, jo charakterio statikos nebuvimas ir slypi tokių prieštaringų Danijos kunigaikščio vertinimų įvairovės priežastis.

Hamleto dvasinį tobulėjimą galima redukuoti iki trijų dialektinių etapų: harmonijos, jos žlugimo ir atkūrimo naujoje savybėje. Apie tai rašė V. Belinskis, teigdamas, kad vadinamasis kunigaikščio neryžtingumas yra „skilimas, perėjimas iš infantilios, nesąmoningos harmonijos ir dvasios malonumo sau į disharmoniją ir kovą, kurios yra būtina perėjimo į drąsi ir sąmoninga dvasios harmonija ir malonumas sau “

Garsusis monologas „Būti ar nebūti“ ištariamas Hamleto abejonių viršūnėje, jo protinės ir dvasinės raidos lūžio taške. Monologe nėra griežtos logikos, nes ji ištariama didžiausios nesantaikos jo sąmonėje momentu. Tačiau šios 33 Šekspyro eilutės yra viena iš ne tik pasaulinės literatūros, bet ir filosofijos viršūnių. Kovoti su blogio jėgomis ar išvengti šios kovos? – tai pagrindinis monologo klausimas. Būtent jis apima visas kitas Hamleto mintis, įskaitant tas, kurios susijusios su amžinais žmonijos sunkumais:

Kas panešiotų šimtmečio blakstienas ir pašaipas,

Stipriųjų priespauda, ​​pasityčiojimas iš išdidiųjų,

Paniekintos meilės skausmas, teisėjų lėtumas,

Valdžios arogancija ir įžeidinėjimai,

Atliktas dėl nenuskundžiamų nuopelnų,

Jei tik jis galėtų atsiskaityti

Su paprastu durklu...

(M. Lozinskio vertimas)

Visos šios problemos negalioja Hamletui, bet čia jis vėl kalba žmonijos vardu, nes šios problemos lydės žmonių giminę iki laikų pabaigos, nes aukso amžius niekada neateis. Visa tai yra „žmogiška, per daug žmogiška“, kaip vėliau pasakys Friedrichas Nietzsche.

Hamletas apmąsto žmogaus polinkio mąstyti prigimtį. Herojus analizuoja ne tik esamą egzistenciją ir savo padėtį joje, bet ir savo minčių prigimtį. Vėlyvojo renesanso literatūroje herojai dažnai kreipdavosi į žmogaus minties analizę. Hamletas taip pat kritikuoja žmogaus „sprendimo galią“ ir daro išvadą: perdėtas mąstymas paralyžiuoja valią.

Taigi mąstymas daro mus bailiais,

Ir taip nulemta natūralios spalvos

Išnyksta po blyškia minties patina,

Ir pradžia, kuri stipriai pakilo,

Atmetęs savo žingsnį,

Praraskite veiksmo pavadinimą.

(M. Lozinskio vertimas)

Visas monologas „Būti ar nebūti“ persmelktas sunkiu egzistencijos sunkumų suvokimu. Arthuras Schopenhaueris savo pesimistiškuose „Pasaulinės išminties aforizmuose“ dažnai seka gaires, kurias Šekspyras paliko šiame nuoširdžiame princo monologe. Nenoriu gyventi pasaulyje, kuris pasirodo herojaus kalboje. Bet gyventi reikia, nes nežinia, kas žmogaus laukia po mirties – gal dar baisesni siaubai. „Baimė dėl šalies, iš kurios niekas niekada negrįžo“ verčia žmogų egzistuoti šioje mirtingoje žemėje – kartais pačioje apgailėtiniausioje. Atkreipkite dėmesį, kad Hamletas yra įsitikinęs pomirtinio gyvenimo egzistavimu, nes jo nelaimingo tėvo šmėkla atkeliavo pas jį iš pragaro.

Mirtis yra vienas pagrindinių veikėjų ne tik monologe „Būti ar nebūti“, bet ir visame spektaklyje. Hamlete ji skina dosnų derlių: toje pačioje paslaptingoje šalyje, apie kurią galvoja Danijos princas, miršta devyni žmonės. Apie šį garsųjį Hamleto monologą mūsų didysis poetas ir vertėjas B. Pasternakas sakė: „Tai pačios drebinančios ir beprotiškiausios eilės, kada nors parašytos apie nežinomybės kančią mirties išvakarėse, jausmo galia pakylėjančias į kartėlį. Getsemanės užrašas“.

Šekspyras buvo vienas pirmųjų šiuolaikinėje pasaulio filosofijoje, pradėjęs galvoti apie savižudybę. Po jo šią temą plėtojo didžiausi protai: I.V. Goethe, F.M. Dostojevskis, N.A. Berdiajevas, E. Durkheimas. Hamletas apmąsto savižudybės problemą savo gyvenimo lūžio taške, kai jam nutrūko „laikų ryšys“. Kova jam ėmė reikšti gyvenimą, būtį, o pasitraukimas iš gyvenimo tampa pralaimėjimo, fizinės ir moralinės mirties simboliu.

Hamleto gyvenimo instinktas stipresnis už nedrąsius minčių apie savižudybę daigus, nors jo pasipiktinimas gyvenimo neteisybėmis ir sunkumais dažnai atsigręžia ir į jį patį. Pažiūrėkime, kokius keiksmus jis lieja ant savęs! „Kvailas ir bailus kvailys“, „beburnis“, „bailius“, „asiliukas“, „moteris“, „skulptoriaus tarnaitė“. Hamletą užvaldanti vidinė energija, visas jo pyktis, kol kas krenta į jo paties asmenybę. Kritikuodamas žmonių giminę Hamletas nepamiršta ir savęs. Tačiau, priekaištaudamas sau dėl lėtumo, jis nė akimirkai nepamiršta apie savo tėvo, patyrusio baisią mirtį nuo brolio, kančių.

Hamletas jokiu būdu nėra lėtas keršyti. Jis nori, kad mirštantis Klaudijus sužinotų, kodėl jis mirė. Motinos miegamajame jis nužudo tykantį Polonijų, visiškai pasitikėdamas, kad atkeršijo ir Klaudijus jau miręs. Kuo baisesnis jo nusivylimas:

Kalbant apie jį,

(rodo į Polonijaus lavoną)

Tada aš gediu; bet dangus liepė

Jie nubaudė mane ir aš jį,

Kad tapčiau jų rykšte ir tarnu.

(M. Lozinskio vertimas)

Hamletas atsitiktinai mato aukščiausios dangaus valios apraišką. Tai buvo dangus, kuris patikėjo jam misiją būti „skarda ir tarnu“ – tarnu ir jų valios vykdytoju. Būtent taip Hamletas žiūri į keršto reikalą.

Klaudijus įsiuto dėl Hamleto „kruvino triuko“, nes supranta, į ką iš tikrųjų buvo nukreiptas jo sūnėno kardas. Tik atsitiktinai miršta „nerimtas, kvailas užimtas žmogus“ Polonius. Sunku pasakyti, kokie buvo Klaudijaus planai, susiję su Hamletu. Nesvarbu, ar jis planavo savo sunaikinimą nuo pat pradžių, ar buvo priverstas daryti naujus žiaurumus dėl paties Hamleto elgesio, kuris sufleravo karaliui apie jo paslapčių suvokimą, Šekspyras į šiuos klausimus neatsako. Jau seniai pastebėta, kad Šekspyro piktadariai, skirtingai nei antikinės dramos piktadariai, jokiu būdu nėra tik schemos, o gyvi žmonės, nestokojantys gėrio užuomazgų. Tačiau šie daigai nuvysta su kiekvienu nauju nusikaltimu, ir šių žmonių sielose blogis pražysta nuostabiai. Toks yra Klaudijus, prarandantis mūsų akyse žmogiškumo likučius. Dvikovos scenoje jis iš tikrųjų neužkerta kelio karalienei, kuri geria užnuodytą vyną, mirtį, nors jai sako: „Negerk vyno, Gertrūda“. Tačiau jo paties interesai yra pirmoje vietoje ir jis aukoja ką tik įgytą žmoną. Tačiau kaip tik aistra Gertrūdai tapo viena iš Kaino nuodėmės Klaudijui priežasčių!

Norėčiau pastebėti, kad tragedijoje Shakespeare'as susiduria su dviem mirties supratimais: religiniu ir realistiniu. Šiuo atžvilgiu scenos kapinėse yra orientacinės. Ruošdami Ofelijai kapą, kapavietės žiūrovui išskleidžia visą gyvenimo filosofiją.

Tikras, o ne poetiškas mirties pasirodymas yra baisus ir niekšiškas. Nenuostabu, kad Hamletas, laikydamas rankose savo kadaise mylimo juokdario Joriko kaukolę, susimąsto: „Kur tavo pokštai? Tavo kvailystė? Tavo dainavimas? Nebelieka ko pasijuokti iš savo išdaigų? Ar jūsų žandikaulis visiškai nukrito? Dabar eik į kokios nors ponios kambarį ir pasakyk, kad net pasidažiusi visą centimetrą, vis tiek atsidurs tokiu veidu...“ (vertė M. Lozinsky). Prieš mirtį visi lygūs: „Aleksandras mirė, Aleksandras palaidotas, Aleksandras pavirsta dulkėmis; dulkės yra žemė; molis gaminamas iš žemės; ir kodėl jie negali užkimšti alaus statinės šiuo moliu, į kurį jis pavirto?

Taip, Hamletas yra tragedija apie mirtį. Todėl tai be galo aktualu mums, mirštančios Rusijos piliečiams, šiuolaikiniams Rusijos žmonėms, kurių smegenys dar nėra visiškai aptingusios nuo begalės protą užliūliuojančių serialų žiūrėjimo. Kadaise didinga šalis žuvo, kaip ir kadaise šlovinga Aleksandro Makedoniečio valstybė ir Romos imperija. Mes, kadaise buvę jos piliečiai, likome vilkti apgailėtiną egzistenciją pasaulio civilizacijos pakraščiuose ir kęsti visokių šiurkščių patyčias.

Istorinis Hamleto triumfas yra natūralus – juk tai Šekspyro dramos kvintesencija. Čia, tarsi genas, ryšulyje jau buvo „Troilus ir Cressida“, „Karalius Lyras“, „Otelas“ ir „Timonas iš Atėnų“. Juk visi šie dalykai parodo pasaulio ir žmogaus kontrastą, žmogaus gyvenimo ir neigimo principo susidūrimą.

Atsiranda vis daugiau didžiosios tragedijos sceninių ir kino versijų, kartais itin modernizuotų. Tikriausiai „Hamletas“ yra taip lengvai modernizuojamas, nes yra žmogiškas. Ir nors Hamleto modernizavimas yra istorinės perspektyvos pažeidimas, nuo to nepabėgsi. Be to, istorinė perspektyva, kaip ir horizontas, yra nepasiekiama ir todėl iš esmės neliečiama: kiek epochų, tiek perspektyvų.

Hamletas didžiąja dalimi yra pats Šekspyras, jame atsispindi paties poeto siela. Jo lūpomis, rašė Ivanas Franko, poetas išsakė daug dalykų, kurie degino jo paties sielą. Jau seniai buvo pastebėta, kad 66-asis Šekspyro sonetas stulbinamai sutampa su Danijos princo mintimis. Tikriausiai iš visų Šekspyro herojų tik Hamletas galėjo parašyti Šekspyro kūrinius. Ne veltui Bernardo Shaw draugas ir biografas Frankas Garrickas laikė Hamletą dvasiniu Šekspyro portretu. Tą patį randame ir Joyce'e: „Ir galbūt Hamletas yra dvasinis Šekspyro sūnus, kuris prarado savo Hamletą“. Jis sako: „Jei norite sugriauti mano tikėjimą, kad Šekspyras yra Hamletas, jūsų laukia sunki užduotis“.

Kūryboje negali būti nieko, ko nebūtų pačiame kūrėje. Šekspyras galėjo susitikti su Rosencrantz ir Guildenstern Londono gatvėse, tačiau Hamletas gimė iš jo sielos gelmių, o Romeo išaugo iš jo aistros. Mažiausiai tikėtina, kad žmogus bus savimi, kai kalba už save. Duokite jam kaukę ir jis taps teisingas. Aktorius Williamas Shakespeare'as tai gerai žinojo.

Hamleto esmė slypi paties Shakespeare'o dvasinių ieškojimų begalybėje, visuose jo „būti ar nebūti?“, gyvenimo prasmės paieškos tarp jo nešvarumų, būties absurdiškumo suvokimas ir troškulys jį įveikti. su dvasios didybe. Su Hamletu Šekspyras išreiškė savo požiūrį į pasaulį ir, sprendžiant iš Hamleto, šis požiūris jokiu būdu nebuvo rožinis. „Hamlete“ pirmą kartą nuskambės Šekspyrui „po 1601 m.“ būdingas motyvas: „Ne vienas iš žmonių man patinka; ne, net ne vieną“.

Hamleto artumą Šekspyrui patvirtina daugybė variacijų Danijos princo tema: Romeo, Makbetas, Vincentas („Matas už matą“), Jacquesas („Kaip tau patinka?“), „Posthumus“ („Cymbeline“) savotiški Hamleto dvejetai.

Įkvėpimo ir potėpio galia rodo, kad „Hamletas“ tapo kažkokios asmeninės Šekspyro tragedijos, kai kurių poeto išgyvenimų rašant pjesę, išraiška. Be to, Hamletas išreiškia tragediją aktoriaus, kuris savęs klausia: kuris vaidmuo svarbesnis – ar tas, kurį jis vaidina scenoje, ar tas, kurį vaidina gyvenime. Matyt, savo kūrybos įtakoje poetas pradėjo galvoti, kuri jo gyvenimo dalis yra tikresnė ir išsamesnė - poetas ar asmuo N. N. Belozerovas. Integracinė poetika. - TSU leidykla, Tiumenė, 1999, - P.125.

Shakespeare'as Hamlete pasirodo kaip didžiausias filosofas-antropologas. Žmogus visada yra jo minčių centre. Gamtos, erdvės ir laiko esmę jis apmąsto tik glaudžiai susijęs su mintimis apie žmogaus gyvenimą.

Jis gyveno ir dirbo XVI–XVII amžių sandūroje. Jo darbas suskirstytas į kelis etapus. Ankstyvasis laikotarpis atspindi Renesanso pasaulėžiūrą ir yra humanizmo įsikūnijimas. Pirmojo laikotarpio pjesės alsuoja optimizmu, gyvenimo džiaugsmu, turi pasakiškos fantazijos elemento (pjesė „Dvyliktoji naktis“). XVII amžiaus atėjimas atnešė depresijos nuotaikas, bažnyčios galios sugriežtėjimą, inkvizicijos gaisrus, literatūros ir meno nuosmukį. Šekspyro kūryboje pasirodo niūrios istorinės kronikos („Ričardas III“, „Henrikas IV“), tragedija „Makbetas“, kurioje eksponuojama visa galerija piktadarių ir tironų.
Savo garsiojoje pjesėje Šekspyras atspindėjo humanizmo tragediją šiuolaikinėje Anglijoje. Kad neprovokuotų valdžios išpuolių, Šekspyras savo pjesės sceną perkelia į Daniją, į Elsinoro karalystę. Kūrinyje Shakespeare'as perdirbo senosios anglų pjesės apie princą Hamletą siužetą. Tačiau savo pjesėje autorius iškėlė sudėtingas mūsų laikų problemas ir bandė jas išspręsti.
Hamletas, Danijos princas, yra nuostabus humanisto, susidūrusio su priešišku viduramžių mąstymo pasauliu, įvaizdis. Klastingas tėvo nužudymas Hamletui atskleidžia visą šalyje viešpataujantį blogį. Atsakomybė atkeršyti karaliui virsta vieša princo pareiga, didele ir sunkia užduotimi. Hamletas jaučiasi esąs sosto įpėdinis, turintis atkurti tvarką karalystėje: „Šimtmetis sudrebėjo, o blogiausia, kad aš gimiau jį atkurti!
Tačiau kovodamas su priešais Hamletas dvejoja, kartais griežtai priekaištauja sau dėl neveiklumo. Senojoje kritikoje buvo plačiai paplitęs klaidingas požiūris į Hamletą kaip silpnos valios žmogų, mąstytoją ir mąstytoją, negalintį veikti. Tačiau Hamletas, kaip šviesuolis ir humanistas, pirmiausia nori įsitikinti savo dėdės Klaudijaus kaltu, o paskui atkeršyti. Hamletas grįžo iš Vitenbergo universiteto, aistringai mėgsta meną, teatrą, rašo poeziją. Šekspyras į burną įdeda gilią mintį apie realizmą mene.
Princas Hamletas yra kritiškos minties žmogus. Šis bruožas buvo aiškiai išreikštas Renesanso laikais. Hamletas žinią apie karaliaus mirtį nepriima tikėjimu, kaip būtų daręs viduramžių pasaulėžiūrą turintis žmogus. Jis sugalvoja būdą išsiaiškinti tiesą. Princas rašo pjesę keliaujančių aktorių trupei ir ją stato. Pjesės turinys tiksliai atkartoja jo tėvo nužudymo vaizdą. Remdamasis karalienės Gertrūdos ir Klaudijaus reakcija, Hamletas įsitikinęs savo įtarimų teisingumu. Jis yra įžvalgus ir giliai analizuoja reiškinius, su kuriais susiduria.
Hamleto paveikslas rodo galingą jausmų galią, kuri išskyrė Renesanso žmones. Jis aistringai myli savo tėvą, kurio mirtis kartu su gėdinga motinos santuoka sukelia jam begalinį skausmą ir pyktį. Hamletas myli Ofeliją, bet yra ja nusivylęs. Jo žiaurumas ir įžeidžiantys žodžiai merginos atžvilgiu rodo jo meilės ir nusivylimo stiprybę.
Princas yra kilnus ir kilęs iš aukštų humanistinių idėjų apie žmogų. Jis pirmiausia mato gėrį žmonėse. Iš čia kyla jo tulžingas pyktis, kai jis susiduria su melo ir piktadarystės pasauliu.
Hamletas gali užmegzti didelę ir ištikimą draugystę. Feodaliniai prietarai jam svetimi. Jis vertina žmones pagal jų asmenines savybes, o ne pagal užimamas pareigas. Vienintelis jo draugas yra vargšas studentas Horacijus. Hamletas niekina dvariškius, bet draugiškai ir džiaugsmingai sutinka meno žmones – vargšus aktorius. Žmonės mėgsta Hamletą. Karalius Klaudijus apie tai kalba su nerimu.
Hamletui būdinga ir Renesanso epochos žmonėms būdinga valia ir gebėjimas įsivelti į kovą. Išnarpliojęs priešų planą, jis pasako mamai, kad sutinka su jais stoti į mūšį. Jo pareiškimai yra labai ryžtingi. Hamletas geba drąsiems veiksmams. Laive, kai jis vežamas mirti į Angliją, žaibiškai išradingai sugalvoja būdą, kaip pabėgti ir vietoj jo pasiųsti mirties bausmei išdavikus.
Hamletas yra filosofinės minties žmogus. Atskiruose faktuose jis moka įžvelgti didelių bendrųjų reiškinių išraišką. Dėl gilių apmąstymų jis daro niūrias išvadas. Jis vadina pasaulį „vešliu sodu, kuris neša tik laukinę ir piktą sėklą“. Princas pareiškia, kad „Danija yra kalėjimas, o visas pasaulis yra kalėjimas“. Garsiajame monologe „Būti ar nebūti“ Hamletas išreiškia abejones dėl paties gyvenimo vertės, vardija įvairias žmonių nelaimes, piešia visuomenės, kurioje viešpatauja priespauda ir neteisybė, moralę. Hamleto tragedija ta, kad jis vienišas. Jis negali atsispirti sistemai, kurioje vyrauja pykčio ir neapykantos santykiai.
Hamleto personažas gerokai pralenkė savo laiką. Pjesėje iškeltų problemų žmonija dar neišsprendė. Šekspyro tragedija išlieka aktuali ir jaudinanti ir šiandien. Jis sėkmingai vaidinamas geriausių pasaulio teatrų scenose.