V predstavenstve Zväzu spisovateľov ZSSR

Keď sa objavil môj príbeh „Verný Ruslan“ a začal sa šíriť na Západe, uvedomili ste si, koľko ste toho dosiahli dlhým úderom „Tri minúty ticha“ – alebo bola vaša ruka len unavená? - samotné prenasledovanie aj status „nežiaduceho“, ktorým som pre vás vždy bol, ste považovali za chybu a vyzvali ste ma, aby som sa „vrátil k sovietskej literatúre“. Teraz vidím, akú cenu som musel zaplatiť za tento návrat. Prostoduchý pán Hölmbakku, ktorý vás chce potešiť, píše, že je veľmi spokojný s prekladom „Ruslana“ a recenziami nórskej tlače – a aký tŕň vráža do vašich straníckych sŕdc! Samozrejme, politika nie je jeho vecou, je mu jedno, kde sa objaví ruská próza - v „Fringes“ alebo v „Priateľstvo národov“; kde on vidí literatúru, tam vidíš politiku a nič iné, kto je farboslepý? Mohol by som ho požiadať, aby prepísal pozývací list tak, aby tam nebolo uvedené „Ruslan“, vyhovovalo by vám to? - ale pre mňa by to znamenalo: vzdať sa vlastnej knihy; Nebudem súhlasiť s ponižovaním. A keďže sa nemôžete rozlúčiť so svojou povahou a ja sa nemôžem rozlúčiť so svojou, toto je môj posledný list, ktorý vám posielam. Uvedomil si si, kam ma voláš, aby som sa „vrátil“? V akom vyhradenom kúte starostlivosti a pozornosti? Kde čakáte sedem rokov na vydanie knihy po tom, čo ju vydal prvý časopis v krajine (deti narodené v tom roku len chodili do školy a učili sa čítať)? Kde má každý pologramotný redaktor a po schválení právo požadovať akékoľvek poznámky, aj keď tvoria polovicu textu (nie anekdota - listy mne od M. Kolosova)? A kde sa nezávislý súd v 90 prípadoch zo sto (a ak bolo dielo kritizované v tlači, tak v stovke prípadov) postaví na stranu štátneho vydavateľstva a v rozhodnutí potvrdí, že je potrebné dodržať „rozmery príbehu“? Literárni vedci, ktorí tento termín nepoznajú, kontaktujte sudkyňu Mogilnaju – ona vie! Čo neznesiete kvôli veľkému ruskému čitateľovi – a ak by bolo treba vydržať, prihovorte sa mu spod tlače, nenávistným jazykom Ezopovho otroka. Samozrejme, každý by bol radšej, keby vyšli vo svojej domovine, kde sa ich vydania voľne šíria, ako by sa ťahali v mikrodávkach cez najspoľahlivejšiu hranicu sveta, a predsa – nie je problém nepublikovaných autorov, je problém tí, ktorí sa neodvážia zverejniť. Pred desiatimi rokmi som v liste štvrtému kongresu hovoril o nástupe éry samizdatu – a teraz sa končí, prichádza ďalšia, oveľa dlhšia éra tamizdatu. Áno, vždy to bol Tamizdat, nenávidená paluba v oceáne, na ktorej mohol unavený pilot pristáť s autom, keď domáce letiská neprijali. Ale vyhnanec ti poradil, ale ty si nepočúval: „Utrite ciferníky! - vaše hodiny zaostávajú za časom,“ je čas hovoriť nie o palube, ale o celých ostrovoch, ak nie o pevnine. A snažte sa nerátať s narastajúcim smädom čitateľa, ktorého na rozdiel od vás zaujíma text, a nie výstupné dáta - má čoraz menšiu chuť triediť siedmy či ôsmy výtlačok, chce mať kniha. Rusko bolo vždy krajinou čitateľov – a takých, ktorí boli skúšaní v siedmich vodách, v nespočetných požiaroch. Neprášili mu mozgy ničím - oficiálnou chválou a zoznamami Stalinových laureátov, ktorí upadli do zabudnutia, a uzneseniami o ideologických chybách, správami vašich tajomníkov, všetkými druhmi kliatby a žurnalistikou od „pozoruhodných oceliarov“ - a predsa ho celkom neprepudrovali; prežil, jeho najlepšia časť sa vykryštalizovala, poznajúc hodnotu úprimnej, nie falošnej knihy. Tento čitateľ okrem svojej hlavnej povinnosti – jednoducho čítať – prijal aj časom uloženú poctu chrániť knihy pred fyzickou smrťou, a to čím opatrnejšie, tým horlivejšie sú konfiškované. Tridsať rokov držal Yesenina, kým čakal na opätovné vydanie, stále má strojom napísaný Gumilyov, už drží „Ivana Denisoviča“ v „Rímskom vestníku“, prijal na zachovanie „V zákopoch Stalingradu“ s pečiatka knižnice: čítal, ukradol, prosil? - ale zachránil ma pred gilotínovým nožom. Požiadali ste ma, aby som sa „rozhodol“, aby som si vybral, ale obávam sa, že to nie je medzi Tamizdatom a Tutizdatom, je to medzi čitateľom a vami. Medzi ním, ktorý si uchovával moje „novomirské“ súpravy, viazal ich - bez nádeje, že vyjdú, a v severných flotilách - ručne ich kopíroval do zošitov - a medzi vami, ktorí ste neplnili základné povinnosti odborového zväzu pre mňa. Vaša propagandistická kancelária neodporúčala čitateľom stretnúť sa so mnou, vaša právna komisia sa nepostavila za moje práva, pošliapané vydavateľstvom „Sovietske Rusko“, zoznámenie sa so zahraničnou komisiou je úplne vyčerpané epizódou s pozvaním od „ Gildendal“. Mohlo to byť inak? Mohli by ste sa trochu odchýliť od svojho hlavného účelu? Tak ako sú očividne odmietané projekty perpetuum mobile, mali by byť odmietnuté všetky pokusy riadiť literárny proces. Literatúra sa nedá kontrolovať. Ale môžete pomôcť spisovateľovi v jeho najťažšej úlohe, alebo mu môžete ublížiť. Naša mocná únia vždy uprednostňovala druhú, ktorá bola – a zostala policajným aparátom, týčiacim sa vysoko nad spisovateľmi a od ktorej sa ozývajú chrapľavé naliehania a hrozby – a keby len oni. Nebudem čítať Stalinov zoznam - komu zväz, najpravdivejší dirigent zlej vôle tých, ktorí sú pri moci, s vlastnou horlivou iniciatívou najprv formalizoval záležitosti, odsúdil ich na mučenie a smrť, na zánik v priebehu desaťročí nesloboda - je to príliš dlhé, viac ako 600 mien - a budeš ospravedlnený: to sú chyby predchádzajúceho vedenia. Ale pod akým vedením - predchádzajúcim, súčasným, dočasným - "blahoželali" k Pasternakovej cene, vyhnali ho ako parazita Brodského, uvrhli Sinyavského a Daniela do táborových barakov, upálili prekliateho Solženicyna, vytrhli časopis z rúk Tvardovského ? A teraz, helsinský atrament ešte nezaschol, nové tresty vyháňajú mojich kolegov v medzinárodnom PEN klube. Načo nám je nejaký PEN, keď už sme pískali na dvoch nobelistov! - a ako nezvolať slovami tretieho: "Do tejto jamy ste dali najlepších synov Tichého Dona!" No, možno to stačí? Vstúpime do svedomia? Budeme zhrození? Takže aspoň na to musíte byť Fadeev. Ale prenasledovaním, vyháňaním všetkého nepokojného, vzpurného, „nesprávneho“, socialistického realistického stereotypu cudzieho, všetkého, čo tvorilo silu a farbu našej literatúry, ste vo svojom zväzku zničili každý osobný princíp. Je to – či už v človeku, v združení – a žiari nádej: na obrat k pokániu, k znovuzrodeniu. No po výmene figúrok sa pozícia na šachovnici zjednodušila do extrému – pešiak končí, sivá začína a vyhráva. Toto je hranica nezvratnosti: keď osudy spisovateľov, ktorých knihy sa kupujú a čítajú, ovládajú spisovatelia, ktorých knihy sa nekupujú ani nečítajú. Nudná šedivosť, s dobre vyvinutým nástrojom mnohoslovnosti, zaplavujúca vaše tabule, sekretariáty, komisie, je bez zmyslu pre históriu, pozná len smäd po okamžitom nasýtení. A tento smäd je neuhasiteľný a neodbytný. Kým zostávam na tejto zemi, zároveň nechcem byť s tebou. Nie pre seba samého, ale pre všetkých vami vylúčených, „určených“ na zničenie, na zabudnutie, aj keď ma neoprávnili, ale myslím, že by nenamietali, vylučujem vás - zo svojho života. Hŕstke úžasných, talentovaných ľudí, ktorých prítomnosť vo vašom zväzku sa mi zdá náhodná a vynútená, sa dnes ospravedlňujem za svoj odchod. Ale aj oni zajtra pochopia, že každému z nás zvoní zvonček a každý z nás si toto zvonenie zaslúži: každý bol prenasledovateľom, keď vyhnali súdruha – aj keď sme neudreli, ale podporili sme vás svojimi menami, autoritou, a naša tichá prítomnosť. Znášaj bremeno šedivých, rob to, na čo si vhodný a povolaný - tlačte, prenasledujte, nepúšťajte ich. Ale - bezo mňa. Vraciam lístok č.1471.

Valentína
Ramzaeva

Valentina Aleksandrovna RAMZAEVA (1968) - učiteľka literatúry na strednej škole č. 101 v Samare.

Román Georgyho Vladimova „Generál a jeho armáda“

Mimoškolská hodina čítania v 11. ročníku

Vo všetkých federálnych programoch sa štúdium ruskej literatúry v 11. ročníku končí prehliadkou diel posledných desaťročí. Tento prehľad sa pripravuje v predchádzajúcich ročníkoch prostredníctvom organizovania samostatného čítania žiakmi najlepších diel modernej literatúry, o ktorých sa následne diskutuje na mimoškolských hodinách čítania, na výberových hodinách, zvládnutí prostredníctvom organizácie výstav, usporiadania súťaží o najlepší prehľad, anotácie a počas diskusií.

Ale ktoré konkrétne diela modernej literatúry vybrať na uvedenie do čitateľského krúžku stredoškolákov, rozhoduje každý učiteľ po svojom, podľa svojho názoru na umelecký význam konkrétneho textu. Programy sú obmedzené len na najvšeobecnejšie odporúčania. Zároveň je pre učiteľa ťažké orientovať sa v modernom literárnom procese, v ktorom susedia diela už slávnych spisovateľov 70.–80. rokov – Yu.Bondareva, V. Rasputina, V. Belova, V. Astafieva diela B. Ekimova, V. Makanina, L. Petruševskej, T. Tolstého a do povedomia čitateľa len texty A. Utkina, A. Varlamova, A. Volosa, D. Bakina, S. Vasilenka, veľmi odlišné v r. ich umeleckej úrovni.

Zdá sa nám, že pre učiteľa by hlavným kritériom výberu textov na prehľadové štúdium moderného literárneho procesu mal byť estetický a spoločenský význam, ako aj dodržiavanie tradícií ruskej klasickej literatúry.

Do záverečného prehľadu je dovolené zahrnúť kontroverzné diela, ktoré ešte nevstúpili do kánonu ruskej literatúry, ale majú moderný zvuk a sú všeobecne zaujímavé. Za také dielo považujeme román G. Vladimova „Generál a jeho armáda“. Tento román okamžite vyvolal široký ohlas kritikov, zmiešané recenzie a veľký záujem čitateľov.

Stretávame sa s mimoriadne rozporuplnými hodnoteniami diela. Autor je na jednej strane obviňovaný z ohovárania sovietskeho ľudu, sovietskej armády, najmä jej veliteľského štábu (V. Bogomolov. „Živí aj mŕtvi, aj Rusko má hanbu“), umeleckých predností diela. sú odmietnuté (Vjach. Kuritsyn. „Vojenský vlastenecký román v troch verziách“), kritizuje sa porušenie historickej autenticity románu (Ju. Ščeglov. „Strach, s ktorým treba bojovať“). Na druhej strane sa uznáva umelecký a spoločenský význam diela (N. Ivanova. „Dym vlasti“, L. Anninsky. „Záchrana Ruska na úkor Ruska...“, P. Basinsky. Spisovateľ a jeho slová“). V. Cardin („Vášeň a záľuby“) a M. Něchorosev („Generál hrá družina“) aktívne bránia autora pred obvineniami z ohovárania. Najvyššiu chválu románu, dokonca prívlastok „skvelý“, dal A. Nemzer v článku „Komu pamäť, tomu sláva, komu tmavá voda“.

Kritici sa však zhodujú v jednej veci: každý si všíma paratextové prepojenie medzi dielom G. Vladimova a románom L. N. Tolstého "Vojna a mier". Dá sa vystopovať nielen prostredníctvom narážok a reminiscencií, ale aj priamou citáciou, ako aj použitím niektorých štýlových techník L.N. Tolstoj. Navrhujeme ich zvážiť v mimoškolskej lekcii čítania založenej na románe G. Vladimova „Generál a jeho armáda“, konkrétne: porovnávanie a kontrast hrdinov a ich činov, „strhávanie všetkých druhov masiek“, používanie vnútorného monológu ( naratívny psychologizmus), hádzanie akcie z veliteľa ruskej armády na veliteľa nepriateľskej armády.

Na polemike, ktorá sa okolo románu rozprúdila, sa zúčastnil aj samotný G. Vladimov. Vo svojich článkoch - „Nové vyšetrovanie, starý rozsudok“ 10, „Keď som masíroval svoju kompetenciu. Odpoveď V. Bogomolovovi“ 11 – autor obhajoval právo na konvenciu ako umelecký prostriedok pri zobrazovaní historických udalostí.

V tejto súvislosti, pri ďalšom uvažovaní o žánrovej povahe diela, vezmeme do úvahy verziu kritika O. Davydova („Medzi Predslavlom a Myryatinom“). Autor článku tvrdí, že „historickým románom treba nazvať text, v ktorom<…>autor s jeho psychickými problémami, vášňami a predsudkami, s jeho osobným osudom a biografiou absentuje, pohltený historickým materiálom, s ktorým sa spisovateľ a po ňom čitateľ vyrovnáva“ 12. Vladimov sa na vojnu skutočne pozerá z nezvyčajnej perspektívy „všeobecnej pravdy“, jeho dielo rozhodne nemožno nazvať historickým. Román je skôr filozofický. Sú to úvahy o osude Ruska, o „prázdnych miestach“ našich dejín, o tajomstve ruskej duše, o našej paradoxnej multitolerancii vo veľkom a neznášanlivosti v malom.

G. Vladimov nedáva hotové odpovede, len nás núti zamyslieť sa nad spoločnou minulosťou, aby sme sa v budúcnosti vyvarovali chýb. Je možné hovoriť so študentmi v triede o takých kontroverzných otázkach, ako je historická úloha generála Vlasova a vlasovcov, cena víťazstva sovietskeho ľudu nad fašizmom? o „roztomilom“ nemeckom veliteľovi Guderianovi? Je to možné a potrebné. Študentom by sa malo pomôcť porozumieť komplexnému obsahu románu a problémom, ktoré autor nastolil.

V súčasnosti historická úloha generála Andreja Vlasova vážne zaujíma historikov. Vyšlo o ňom niekoľko prác, z ktorých dve by som chcel učiteľom odporučiť 13 . Tieto články môžu pomôcť pri objektívnom hodnotení obrazu románu. Čo sa od nich môžeme dozvedieť o generálovi Vlasovovi? Bol jedným z obrancov Moskvy a v roku 1941 zasadil Nemcom rozhodujúci úder silami svojej 20. armády. Bol považovaný za Stalinovho obľúbenca a bol ním poslaný na najdôležitejší úsek frontu pri Leningrade, aby zabránil blokáde mesta. Vlasovova armáda bola v boji s nadradenými nepriateľskými silami porazená a obkľúčená; väčšina z toho zomrela. Samotný generál sa dva týždne ukrýval v lesoch, no Nemci ho objavili a sám pre seba urobil ťažké rozhodnutie vzdať sa. Potom sa s podporou Wehrmachtu snaží zjednotiť pod zástavou takzvanej Ruskej oslobodzovacej armády (ROA) všetkých vojakov a dôstojníkov, ktorí prešli k nepriateľovi. Nemecké velenie, ktoré sa zaujímalo o organizáciu „občianskej vojny v rámci vlasteneckej vojny“, využilo myšlienku vytvorenia ROA na vlastné propagandistické účely. Vlasov si nikdy neobliekol fašistickú uniformu, brániac exkluzivitu svojej misie - úlohu osloboditeľa Ruska od „šedého moru boľševizmu“. Po vojne bol privezený do Moskvy a popravený na príkaz Stalina.

So všetkou istotou musíme povedať, že generál, ktorý prisahal vernosť vlasti, nemá právo na politické preferencie. Vlasov, ktorý namieril zbrane proti svojmu ľudu, ktorý bránil nezávislosť za neuveriteľne vysokú cenu, je považovaný za zradcu a nemôže byť oslobodený na súde histórie.

V románe „Generál a jeho armáda“ sa s Vlasovom stretneme raz - v predvečer rozhodujúceho úderu 20. armády pri Moskve. Jeho ďalší osud zostáva mimo rámca príbehu. Moderní kritici zastávajú názor, že hlavná postava románu, generál Kobrisov, je „Vladimovova rekonštrukcia osudu Vlasova, ktorý neprešiel na stranu nacistov“ 14. S týmto nemôžeme súhlasiť.

Kobrisov je patriot, odmieta bojovať proti svojmu ľudu, dokonca aj proti vojakom, ktorí prešli na stranu nepriateľa. Nechce „platiť za Rusko Ruskom“, viera v jeho vyvolenosť aj slepé lipnutie na vznešených ideách, ktoré ospravedlňujú masovú smrť ľudí, sú mu rovnako cudzie. Generál chápe potrebu udržiavať reťaz velenia a plniť príkazy ako podmienku celkového úspechu. V dôsledku toho nemožno hovoriť o žiadnej blízkosti medzi ním a Vlasovom.

Fotiy Ivanovič Kobrisov je „tichý veliteľ“, neuprednostňovaný úradmi, je považovaný za nerozhodného človeka, ale je jedným z tých, ktorí nebojujú s číslami, ale so zručnosťou. Pred vážnymi operáciami starostlivo premýšľa taktické ťahy a dlho zvažuje všetky fakty – chráni svojich ľudí. V ťažkých chvíľach dokáže prevziať veľkú zodpovednosť, ako sa to stalo už napríklad v prvých dňoch vojny, keď vrchné velenie bolo v zmätku, bola cítiť všeobecná panika, dokázal sa zhromaždiť a viesť jeho armáda z obkľúčenia v bojovom stave, zachovalé osoby a zbrane.

Generál, ktorý mal talent a intuíciu, správne vybral miesto na prekročenie Dnepra a dobyl predmostie Myryatinsky, čím otvoril cestu do Predslavlu (Kyjev). V tomto momente úspechu jeho generála bol však panovačne a hrubo vyradený z priebehu operácie a poslaný do Moskvy na veliteľstvo. Podľa Najvyššieho vrchného velenia bolo na generálovi Tereščenkovi, Ukrajinec podľa národnosti, aby obsadil Predslavl, a nie predtým potláčaný Kobrisov, ktorý tiež odmietol vstúpiť do mesta Myryatin: ruskí vojnoví zajatci oblečení v nemeckých uniformách držali obrana tam.

Generál v sprievode svojho sprievodu cestuje do Moskvy a takmer pri vstupe do nej počas krátkej zastávky počuje z rádia rozkaz o svojom povýšení a udelení titulu Hrdina Sovietskeho zväzu – za zajatie r. mesto Myryatin. Kobrišov z tejto správy cíti trpkosť aj radosť. „Jeho traja spoločníci stáli v pozore a nevedeli, kam sa zaradiť; medzitým si už ľudia na nich dávali pozor - vojaci sa blížili, nechávali protilietadlové delá, ženy zo záhrad sa nesmelo približovali lopatami do zeme, okoloidúci vodiči spomalili - a všetci sledovali, ako ťažká, dobrá- Generál veľkosti tancoval okolo rozprestretého obrusu s nápojmi a občerstvením...“ 15 Scéna s tancujúcim generálom je podľa mnohých kritikov jednou z najsilnejších v románe. Keďže sa nikdy neukázal na veliteľstve, otočí svoj džíp a vráti sa dopredu, ale delostrelecký granát, náhodný (alebo úmyselný?), zasiahne jeho auto. Spoločníci zomrú a „očarený“, zázračne prežijúci generál sa už nikdy nezíska so svojou armádou.

Rovnako ťažká otázka autora: ako sa postaviť k otázke ceny, ktorú sovietsky ľud zaplatil za víťazstvo nad nacistickým Nemeckom? Román hovorí o takzvanej „štvorvrstvovej taktike“. Takto si Kobrisov hovorí metódu prekročenia hranice za každú cenu: „... Tri vrstvy ležia a vypĺňajú nerovnosti zemskej kôry, štvrtá sa po nich plazí k víťazstvu. Do hry vstúpila aj zvyčajná úvaha: keďže už bolo vynaložené toľko úsilia, nedalo sa ustúpiť a mohlo sa stať, že posledný opustený prápor si uchmatne víťazstvo“ (s. 144). Presne takto bojuje hrdina Vladimovho románu generálmajor Tereščenko na predmostie Sibezh. So „schopnosťou nebojácne hnať do boja mladších mužov a držať armádu vo svojich rukách, bez toho, aby minul a na jeden úder zlomil svojim podriadeným ostrou päsťou nos a pery...“ (s. 143) .

Samozrejme, „štvorvrstvová taktika“ je neprijateľná, stojí za to premýšľať, ale existujú vojny bez obetí? Máme právo z niečoho viniť tých, ktorí vyhrali Veľkú vlasteneckú vojnu? Boli všetci velitelia ako generál Tereščenko? Na tieto otázky môžeme s dôverou odpovedať negatívne.

Nakoniec o obraze Guderiana. Dá sa tento nemecký generál považovať za kladného hrdinu? Nie, nemôžeš. Zobrazuje sa v jednom zo zlomových momentov vojny – počas bitky o Moskvu. Kým na panstve L.N. Tolstoj - Yasnaya Polyana, nemecký veliteľ sa rozhodne pre prvý veľký ústup svojej armády. Deň predtým si Guderian znovu prečíta niektoré riadky románu „Vojna a mier“ a snaží sa pochopiť, ako nepriateľ „prehral polovica armády, stála rovnako hrozivo na konci ako na začiatku bitky,“ aby si vysvetlil záhadu ruskej duše a prečo Nataša Rostová zhadzuje svoj tovar z vozíkov a dáva ho raneným.

O svojom postoji ku Guderianovi hovorí priamo Vladimov v článku „Keď som masíroval kompetenciu...“: „...Ale ako môžem súcitiť s nemeckým generálom, ktorý ma so svojimi tankami navždy vyhnal z rodného Charkova? Som len proti klamstvám o ňom“ 16. Guderian vôbec nie je kladným hrdinom, hoci bol skutočne talentovaným veliteľom a jeho vojaci ho milovali. Vladimov to dobre ukázal. Nemecký generál je zároveň hrdý a ambiciózny, má rád lichôtky adresované jemu – „Fuhrerova chvála mu robí hlavu“.

Guderian bol a zostane útočníkom, outsiderom. Toto zdôrazňuje autor v scéne Oryol. V celách a pivniciach mestskej väznice našli stovky mŕtvol – väzňov zastrelili deň predtým, ako sa mesto vzdalo Nemcom. Guderian nariadil, aby ich na väzenskom dvore rozmiestnili do radov a otvorili brány do celého mesta – chcel tak ešte raz zdôrazniť krutosť boľševického režimu. Úplným prekvapením však bolo, že príbuzní a priatelia zabitého pozerali na Nemca „so strachom a hnevom, akoby bol do toho zapletený“ (s. 100–101). "Prečo sa na mňa tvoja kongregácia tak pozerá?" - Guderian adresoval otázku ruskému kňazovi, ktorý tam bol. Odpoveď ho ohromila: „...Ale toto je naša bolesť... naša a nikoho iného. Dotýkate sa rán iných ľudí prstami a pýtate sa: „Prečo to bolí? Ako sa opovažuješ byť chorý? Ale nemôžete sa vyliečiť a bolesť z vášho dotyku sa len zintenzívňuje a rany, na ktoré sa pozeráte, sa dlhšie nehoja.“

Školákom môže robiť ťažkosti nielen problematický a tematický aspekt rozoberania románu, ale aj povedomie o skladbe. Na prvý pohľad pôsobí zložito, až trochu chaoticky, no postupne zo strany na stranu začíname chápať logiku autorovho plánu. Nie je náhoda, že začiatok románu je venovaný „kráľovi ciest“ – „džípu“. Práve toto auto jazdiace zo západu (od Dnepra a mesta Predslavl) na východ (do Poklonnej Gory pri Moskve) a späť z východu na západ „spája“ mnohé samostatné scény, epizódy a autorove úvahy do jediný celok – román o generálovi Kobrišovovi. Výtvarný priestor v úvode diela obmedzujú štyri sedadlá tohto generálskeho auta. Sotva vidíme, koho na svojej ceste stretne generál povolaný na veliteľstvo, čo vidí z okna auta jeho vodič Sirotin, pobočník Donskoy a sanitár Šesterikov. Dokonca ani nepočujeme ich vzájomné rozhovory: každý je zaneprázdnený svojimi vlastnými myšlienkami. Tieto myšlienky – o najbolestivejších, o najdôležitejších – plynú, dav, prepletajú; zrodené z mnohých spomienok, doplnené o dokumentárne fakty a autorské odbočky, tvoria umelecké plátno románu. To je pravdepodobne dôvod, prečo štruktúra deja na prvý pohľad pôsobí chaoticky. Niekedy sa asociatívna súvislosť medzi myšlienkami postáv a samotnou kompozíciou zdá neuchopiteľná, no častejšie je logická. Napríklad generál Kobrisov prechádza cez Olkhovku (kapitola 5, časť I). Hrdina, urazený, že ho maršal Vatutin nezastavil, aby sa rozlúčil, tu spomína na mnohé zo svojich ďalších sťažností: nezákonné zatknutie, ponižovanie pri výsluchoch, príkaz odzbrojiť armádu, ktorú stiahol z obkľúčenia a zachránil.

Služobník Šesterikov sníva o dačo v Aprelevke, kde by v povojnovom období rád pokračoval v službe u svojho generála a v mysli mu prichádzajú myšlienky, či dnes slúži poctivo. Koniec koncov, nepovedal Kobrisovovi, že major Svetlookov sa ho pokúša naverbovať. Chystal sa - ale nepovedal. Tu sa stáva relevantným samotné zobrazenie náborovej scény. Napriek tomu, že takýto rozhovor medzi Svetlookovom a Sirotinom a Donskoyom bol daný už dávno - na samom začiatku románu.

No dej románu sa nerozpadá na samostatné spomienky. Je tu niečo, čo ich drží pohromade a spája do jedného celku – autorský plán, práve ten zabezpečuje „správnosť dejových štruktúr“ a skutočnosť, že „všetko je postavené pevne a elegantne“ 17. Sekvencia, v ktorej nám autor umožňuje nahliadnuť do vnútorného sveta každého z generálovej družiny, tiež nie je náhodná. Nesúvisí s vojenskou byrokratickou hierarchiou a nevychádza ani z autorovho otvoreného hodnotenia. Ide tu o stupeň „odpútania sa“ každého z tohto sprievodu od jeho priameho nadriadeného. Najprv si prečítame myšlienky tých, ktorých možno v duchu zaradiť medzi ľudí úplne cudzích Kobrisovovi – jeho vodiča Sirotina a pobočníka Donskoya. Akoby preto, aby sme im rýchlo porozumeli a okamžite ich odstránili zo záujmu čitateľa.

Ak je Sirotin otvorene zaťažený službou u Kobrisova, neustále si myslí, že nebol jeho prvým vodičom (všetci predchádzajúci zomreli), že „s týmto generálom vojnu neprežije“, tak sa s ním čitateľ nakrátko zoznámi, len tangenciálne. Počas náboru Sirotin Kobrisova okamžite a bez výčitiek svedomia zradí.

Adjutant Donskoy, ktorý podľa jeho vlastného názoru „zostal príliš dlho“ na veľkých školách, má tiež ďaleko od akejkoľvek blízkosti s Kobrisovom. Ako mimoriadne ambiciózny muž s kariéristickými ašpiráciami sa na svojho generála pozerá zhora a nedovolí mu ani pomyslieť na jeho hlbokú myseľ a bohatý vnútorný svet. Zámerne podhodnotený opis Kobrisovovho vzhľadu („bulvárne oči“, „pôvabná pôvabnosť kanca s istou dávkou pôsobivosti“) je daný práve prostredníctvom vnímania pobočníka. Zdá sa nám, že je pre autora zaujímavejší svojou túžbou byť ako princ Andrei Bolkonsky, neustále „sebaporovnávanie“, s ktorým sa Donskoy stáva obsedantnou potrebou. Inak je jeho imidž celkom typický. Zdá sa nám, že v ňom je viac od Borisa Drubetského ako od Bolkonského a autor nemieni starostlivo načrtnúť charakter pobočníka.

Naopak, ku generálovi Kobrisovovi a autorovi zaujímavý je poriadkumilovný Šesterikov, ktorého priezvisko pochádza z ruského slova „šesterik“. Sám Vladimov o tom píše: „Pozrite sa do slovníka – toto je vrece vážiace 6 libier, toto je záprah koní v troch pároch vo vlaku... v minulých vojnách sa takto prepravovali ťažké zbrane. Ak hľadáte symboliku, je to skôr v šesťžilovosti postavy, v schopnosti vykonávať rôzne druhy práce, znášať ťažkosti. V tomto priezvisku nie je žiadne ponižovanie dôstojnosti vojaka“ 18. Román venuje mnoho strán myšlienkam a spomienkam vojaka. Tento hrdina spája mnohé z najlepších vlastností ruského človeka: odvahu a obetavosť, schopnosť žiť dôstojne v najťažších podmienkach, tvrdú prácu a obetavosť, svetskú múdrosť. Šesterikov už raz zachránil Kobrisova pred smrťou, nechal ho v nemocnici. Každý generál by sníval o takomto poriadku.

Nakoniec najzaujímavejšieho hrdinu možno s istotou nazvať samotným generálom Kobrisovom. Nielenže je mu venovaná väčšina románu, ale všetky hlavné témy a problémy diela sú zvažované priamo prostredníctvom tohto obrazu. Vladimov o ňom píše veľmi presvedčivo a tento hrdina sa postupne stáva čitateľom drahým. Všetky jeho sťažnosti sa stávajú vysvetliteľné a pochopiteľné: za nedôveru a vylúčenie, naverbovanie SMERSH z jeho najužšieho okruhu, nezohľadnenie jeho talentu a bývalých zásluh, za otvorené ponižovanie vo väzenskej cele tesne pred vojnou, keď bol zatknutý. Ale tieto sťažnosti nie sú významné pre pochopenie vnútorného sveta a vysvetlenie generálových činov. Kobrisovove myšlienky sú o Rusku, o jeho dlho trpiacej vlasti a draho vybojovaných víťazstvách, o ctižiadostivosti a ctižiadostivosti jeho kamarátov – veliteľov armády, o rozkole v spoločnosti a dôvodoch prechodu ruských vojakov na stranu nepriateľa. Vo chvíľach takýchto úvah je hlavná postava autorovi bližšie ako ktokoľvek iný, pozýva moderného čitateľa na rozhovor, dialóg, polemiku.

Po tradíciách ruského realizmu a predovšetkým opierajúc sa o román L.N. Tolstého „Vojna a mier“, G. Vladimov sa snaží vyjadriť svoj názor na Veľkú vlasteneckú vojnu. Vedie čitateľa k zamysleniu, dopĺňa medzery v našej ruskej próze, kde nehovoríme o „poručíkovej“ a „zákopovej“ pravde, ale o „všeobecnej“ pravde. Spisovateľ tu používa zvláštny umelecký prostriedok - paratextové spojenie s eposom L.N. Tolstého "Vojna a mier". Toto spojenie pomôže učiteľovi nielen zvážiť román „Generál a jeho armáda“ v súlade s tradíciami ruských klasikov, ale aj lepšie pochopiť postavenie moderného spisovateľa. Preto sme si dali za úlohu: pokúsiť sa spolu s chlapcami „prehodnotiť“ tradície L. Tolstého a pozrieť sa na ne cez prizmu románu G. Vladimova. Tento cieľ bude hlavným cieľom mimoškolskej hodiny čítania v 11. ročníku.

Počas vyučovania

ja Úvodný prejav učiteľa

Georgij Nikolajevič Vladimov (Vološevič) sa narodil 19. februára 1931 v rodine učiteľa. Sám nepatril ku generácii frontových vojakov, ale vojna mu zostala navždy v pamäti: rodina sa musela počas ofenzívy fašistických vojsk evakuovať z Charkova. Absolvent Suvorovovej vojenskej školy. Je známe, že jeho matka bola odsúdená podľa článku 58 a poslaná do táborov počas rokov represií. Sám absolvoval Právnickú fakultu Leningradskej univerzity v roku 1953, ale doslova o rok neskôr, v roku 1954, začal publikovať ako literárny kritik; Musel som pracovať aj ako nakladač v leningradskom prístave.

V roku 1961 bol Vladimov prvý príbeh „Big Ore“ publikovaný v časopise New World, ktorý bol následne dobre prijatý čitateľmi a kritikmi. Ak v prvom publikovanom diele existoval iba konflikt medzi túžbou autora po umeleckej pravde a normami a myšlienkami zavedenými v sovietskej literatúre, potom ďalší - román „Tri minúty ticha“ (1969) - nebol prijatý kritikmi. kvôli neprikrášlenej pravde života, ktorá sa tu objavuje. Namiesto typického obrazu „hrdinských robotníkov“ autor vyjadril myšlienku duchovného neduhu, ktorý prevláda v modernej spoločnosti. Príbeh „Verný Ruslan (Príbeh strážneho psa)“, napísaný v rovnakom čase a z cenzúrnych dôvodov distribuovaný v samizdate, vyšiel vo svojej vlasti až v roku 1989. V tom čase už bol Vladimov nútený opustiť krajinu a požiadal o politický azyl v Nemecku - jeho vzťahy so Zväzom spisovateľov a s úradmi boli úplne zničené. Počas cesty na pozvanie zamestnancov univerzity v Kolíne nad Rýnom bol spisovateľ zbavený sovietskeho občianstva a miesta bydliska (jeho byt bol skonfiškovaný). Po usadení sa v meste Niedernhausen pracoval nejaký čas ako šéfredaktor časopisu „Grani“, ale následne tento post opustil pre nesúhlas s politikou vedenia. V Nemecku Vladimov dokončil prácu na románe „Generál a jeho armáda“, ktorý začal v Rusku. Tento román vyšiel v časopise „Znamya“ (1994, č. 4–5) a získal dnes prestížnu Bookerovu cenu.

Učiteľ môže nájsť tieto a ďalšie materiály o životopise spisovateľa v článkoch A.S. Karpova (Ruskí spisovatelia, 20. storočie // Biobibliografia slov.: Za 2 hodiny. Časť 1. A–L / Spracoval N.N. Skatov. M.: Vzdelávanie, 1998. S. 300–302), V .Kardina (Vášeň a Predilekcie // Znamya. 1995. č. 9), rozhovor s Yu. Chuprininom, uverejnené v Obshchaya Gazeta (1995. č. 49).

Článok bol publikovaný s podporou Centra právnej expertízy „Main Road“. Skúsení autoprávnici centra poskytnú vodičom kvalifikovanú pomoc. Ak sa na ceste ocitnete v nepríjemnej situácii, ktorá má za následok odobratie vodičského preukazu, spory s poisťovňou a pod. - v centre právnej expertízy pôsobiacej v Moskve a Moskovskej oblasti komplexne zvážia váš problém , vybudovať adekvátnu a víťaznú líniu obrany s využitím dôkladnej znalosti legislatívy, pomôže vám vypracovať dokumenty a v prípade potreby zastupovať vaše záujmy na súde. Prejdite na webovú stránku glavnaya-doroga.com, oboznámte sa so službami centra a zapíšte si číslo horúcej linky - všetky konzultácie sú bezplatné a čím skôr využijete pomoc profesionálov, tým máte väčšiu šancu dokázať, že máte pravdu .

II. Študent referuje o histórii románu

1. študent. Ako vznikol nápad na dielo?

Začiatkom 60. rokov založil Voenizdat sériu vojenských memoárov. Na tento účel boli maršálom a generálom vyslaní špeciálni korešpondenti, ktorí zhromaždili všetky potrebné informácie. Od Literaturnaja Gazeta k veliteľovi armády P.V. G. Vladimov bol poslaný do Sevostjanova. Na základe materiálov zo spisovateľovho rozhovoru vznikla poviedka „Generál a jeho armáda“, o ktorej A.T. Tvardovský povedal: "A toto je vo všeobecnosti téma pre román."

Vo všeobecnosti sa však Tvardovskému nepáčil príbeh G. Vladimova. Upozornil na množstvo nezrovnalostí: veliteľ armády napríklad nemohol tancovať na kopci Poklonnaya, piť s pobočníkom, sanitárom a šoférom, pobočník nemohol byť po odstránení ponechaný pri ňom; Samotného generála nemohol odvolať nikto iný ako Stalin, ani oceniť po rozkaze na jeho odstránenie. Tvardovský pri všeobecnom opise diela poznamenal: „Toto nie je príbeh, ale papier-mâché. Je v ňom len zdanie a všetko je zlé, všetko nie je z poznania, všetko je falošné.“ Vladimov však pokračoval vo svojej práci. Svoju myšlienku živil dlho a napokon ju v našej dobe zhmotnil do podoby románu.

Materiál k histórii vzniku diela možno nájsť v knihe A. Kondratoviča „Novomirsky denník (1967–1970)“ (M.: Sovietsky spisovateľ, 1991. S. 282) a v rozhovore I. Chuprininu s G. Vladimovom. v Obshchaya Gazeta (Obshchaya Gazeta) 1995. 7. – 13. december. S. 11).

Otázky pre študentov

Je možné vyčítať A.T. Treba Tvardovského klasifikovať ako poviedku a román?

Prečo G. Vladimov nezmenil plán?

2. študent. O prototype generála Kobrišova.

Sám G. Vladimov poukázal na to, že prototypom generála Kobrisova bol veliteľ 38. armády Nikandr Evlampievich Chibisov vo svojom článku „Keď som masíroval kompetenciu...“ (s. 428).

NIE. Čibisov sa narodil v dedine Romanovskaja 24. októbra 1892 v kozáckej rodine a od detstva bol zvyknutý na vojenské záležitosti. V roku 1914 išiel do vojny s „Nemcom“, v roku 1915 absolvoval školu praporčíkov v Peterhofe, v roku 1917 velil rote v hodnosti štábneho kapitána. Novú vládu prijal, zdá sa, bez veľkého váhania, od roku 1918 v Červenej armáde, do konca občianskej vojny velil pluku. V roku 1935 absolvoval Vojenskú akadémiu a zúčastnil sa fínskej kampane. Do začiatku vlasteneckej vojny - generálporučík. Koncom roku 1941 velil záložnej armáde južného frontu.

Pod velením Chibisova sa 38. armáda zúčastnila mnohých bitiek, vrátane Kursk Bulge. V letnej ofenzíve 1943 dosiahla Dneper, 26. septembra ho prekročila a obsadila predmostie Ljutež. Mesto Lyutezh, tridsať kilometrov od Kyjeva, bolo dobyté 7. októbra. V predvečer bitky o Kyjev nastali zmeny vo vedení 38. armády. Za veliteľa bol vymenovaný generál K.S. Moskalenko. Po kyjevskej operácii Chibisov velil 3. a 1. šokovej armáde. Od začiatku roku 1944 - vedúci Vojenskej akadémie pomenovaný po. Frunze. Zomrel v Minsku 20. septembra 1959.

Materiál možno nájsť v článku M. Nekhorosheva „Generál sa hrá družinou“ (Znamya. 1995. č. 9. S. 219).

Otázky pre študentov

Ako rozumiete slovám „tichý veliteľ“?

Aké momenty biografie N.E. Chibisov sa odrazili v osude hrdinu románu F.I. Kobrišová?

III. Hodnotenie románu v modernej kritike

(Študenti čítajú úryvky z kritických článkov.)

1. Vyach. Kuritsyn: „Neexistuje žiadna zápletka, je tu úplne pomalý príbeh veliteľstva a terénu so sociálno-byrokratickou zápletkou a slávnostným psychologickým rozuzlením. Nie je tam ani jeden (presne ani jeden) zaujímavý dejový ťah. Neexistuje žiadna fascinujúca textúra, detaily, detaily, žiadne mäso udalosti...“ (Literaturnaya Gazeta. 1995. č. 41. S. 4).

2. L. Anninský: „Kobrišov je gravitačným centrom bojujúcej veľmoci... Presnosť dejových konštrukcií prináša – čisto z čitateľského pohľadu – takmer potešenie, vrstvy textúry zachytáva dejový rytmus... všetko je postavené jednoducho a elegantne“ (Novinka Svet, 1994. č. 10. S. 214, 221).

3. N. Ivanova: „Chronotop je rozsiahly, priestor je širokoformátový. Román je zaľudnený – skutočné bojujúce Rusko“ (Znamya. 1994. č. 7. s. 183–193).

4. V. Bogomolov: „Toto je len nová - pre Rusko - mytológia, alebo skôr falšovanie, ktorého účelom je znevážiť našu účasť v druhej svetovej vojne, rehabilitáciu a navyše glorifikáciu - v osobe oddane humánny“ Guderian – krvavý Hitlerov Wehrmacht a jeho komplic generál Vlasov, nová mytológia s absurdne hanlivým zobrazením sovietskeho vojenského personálu vrátane hlavnej postavy, morálne degradovanej autorom, generálom Kobrisovom“ (Recenzia knihy. 1995. č. 19).

5. A. Nemzer: „Precíznosť štýlu, premyslenosť motivických ozvien, symbolika, autentickosť, dejová energia, presnosť psychologickej kresby, muka, milosrdenstvo, nelogická nádej v románe. Veľký román“ (Dnes. 1994. 17. júna).

Otázky pre študentov

Čo naznačuje taká rôznorodosť názorov v kritike?

Prečo dielo vyvolalo kontroverzie a kontroverzie?

Aké sú najdôležitejšie výhody románu, na ktoré upozornili kritici?

Na základe odpovedí študentov robíme záver. Téma Veľkej vlasteneckej vojny zostáva jednou z najdôležitejších v modernom literárnom procese a neprestáva vzrušovať čitateľov a kritikov. Hlavnou výhodou románu „Generál a jeho armáda“ je jeho dodržiavanie tradícií ruského realizmu, najmä tradícií L. N. Tolstoj. Názory kritikov na generála Kobrisova sú protichodné, je to spôsobené tak hĺbkou hrdinovho charakteru, ako aj nejednoznačnou interpretáciou jeho obrazu samotným spisovateľom.

IV. Konverzácia

Umelecké techniky L.N. Tolstého, ktorý sa používa na odhalenie obrazu generála Kobrisova.

Ako rozumiete slovám kritika Vladimíra Cardina: „Originálnosť románu... spočíva v demonštratívnom, ale v žiadnom prípade nie školskom dodržiavaní tradícií klasiky – predovšetkým ruskej, rovnako citlivej na hlasné obraty dejín a k prekypeniu ľudskej duše a rozporuplným, niekedy až bolestivým vzťahom medzi jedným a druhým.“ 19 ? Pomocou akých obľúbených umeleckých techník L.N. Tolstoj G. Vladimov odhaľuje obraz generála Kobrišova? (Techniky sú napísané na tabuli a v zošite.)

1.Metóda porovnávania sa zobrazuje prostredníctvom vnímania jedného javu, udalosti rôznymi ľuďmi. Povaha generála je tvorená hodnotením ľudí v jeho najbližšom okolí, najmä pobočníka Donskoya, vodiča Sirotina a poriadkumilovného Šesterikova. Čítanie a analýza epizód náboru ľudí z generálovej družiny majorom Svetlookovom (kapitola 1, časť 1, 2; kapitola 2, časť 5).

Ako sa Kobrisov javí prostredníctvom Donskoyovho vnímania? Sirota? Šesterikovej?

Ako sa prejavuje Donskoyova arogancia? Aký je jeho postoj ku Kobrišovovi?

Prečo je Sirotin zaťažený službou pod Kobrišovom? Prečo tak rýchlo súhlasí so Svetlookovom o potrebe „opatrovníctva“?

Aké pocity zažívajú čitatelia na scéne náboru Shesterikova? Akými očami sa sanitár pozerá na generála? Aký je dôvod oddanosti vojaka veliteľovi armády? Existujú podobnosti medzi Šesterikovom a Tolstého Platonom Karatajevom, na čo upozornil najmä kritik V. Kardin 20? Ak áno, ako sa to prejavuje?

Pripomeňme žiakom hlavné povahové črty P. Karatajeva: duch jednoduchosti a pravdy, pokora, miernosť, pasivita, pokora, vlastenectvo, optimizmus. V Karatajevovi nie je nenávisť ani k nepriateľom, nie je tam žiadna vnútorná dualita, reflexia či egocentrizmus. Ktoré z týchto vlastností sú charakteristické pre Shesterikov, ktoré nie?

2.Prijímanie opozície.Čítanie a analýza epizód na porovnanie: Kobrisov posiela Nefedova na smrť (kapitola 3, časť 2), Drobnis posiela poručíka Galishnikova do útoku (kapitola 4, časť 1).

Ako sa Kobrisovove najlepšie vlastnosti prejavujú v scéne jeho rozlúčky s Nefedovom? Prečo nemôže robiť to, čo robí Drobnis? Ako sa zasa Nefedov a Gališnikov správajú k svojim veliteľom? prečo?

Čo hovorí G. Vladimov o mladých veliteľoch – poručíkoch, ktorí vychovávajú vojakov k útoku? Prečo si myslí, že vojna bola vyhratá práve vďaka nim?

3.Technika „odtrhnutia všetkých a každej masky“.

a) „Pravda generála“. Tu môžete zvážiť niekoľko epizód a scén, napríklad:

· Osud konštruktéra Koškina - tvorcu tanku T-34 (kapitola 2, časť 3).

· Výsluch zajatého výsadkára z Myryatinu (kapitola 4, 1. časť).

· Stretnutie v Spaso-Peskovtsy (kapitola 4, časť 2).

· Prepad od oddielov NKVD (kapitola 5, časť 2).

· Samovražda Kirnosa (kapitola 5, časť 2).

· Štvorvrstvová ruská taktika (kapitola 2, časť 5).

Za akým účelom G. Vladimov nastoľuje tieto bolestivé otázky?

Dá sa povedať, že popri existujúcej tradičnej „poručíkovej“ a „vojakovej“ pravde sa v modernom literárnom procese objavila aj „všeobecná“ pravda?

b) Odhaľovanie „falošného vlastenectva“. Epizódu s košeľami N. Chruščova (kapitola 4, časť 2) možno podľa nášho názoru považovať za orientačnú pre analýzu. Tu by mal učiteľ vysvetliť význam samotného slova „falošné vlastenectvo“, pretože ide o pomerne zložitý pojem. Ide o „vonkajšie“, povrchné vlastenectvo, sprevádzané v skutočnosti ľahostajnosťou k skutočným potrebám a ašpiráciám ľudí.

Ciele mnohých ľudí na vrchole sú falošne vlastenecké: dobývanie miest počas sviatkov, vyššie spomínaná „štvorvrstvová taktika“, ambiciózne ambície veliteľov sú toho príkladom. Pripomeňme chlapcom, že Levovi Tolstému kedysi vyčítali nedostatok vlastenectva za opis vojny, ktorý podal v románe „Vojna a mier“: mnohí jeho súčasníci boli urazení znevažovaním úlohy súdu a veliteľstvo armády a odhalenie ambicióznych ašpirácií štábnych dôstojníkov. Preto aj tu G. Vladimov nadväzuje na tradície klasiky.

4.Akčná technika pretáčania od veliteľa ruskej armády po veliteľa nepriateľskej armády.

Napríklad si môžeme vziať epizódy: „Vlasov v chráme Andrewa Stratelatesa“ (kapitola 2, časť 2) a „Guderian v Yasnaya Polyana“ (kapitola 2, časť 3).

Záver. Na rozdiel od L. Tolstého, ktorý verí, že rázne rozhodnutia veliteľa armády neovplyvňujú priebeh bitky, Vladimov tvrdí, že vojna je umenie. Veliteľ potrebuje intuíciu, schopnosť predvídať svoje činy, talent, odhodlanie a uvedomenie si svojej úlohy. Navyše tieto vlastnosti môžu byť charakteristické nielen pre obrancov vlasti, ale aj pre útočníkov.

5.Psychológia rozprávania. Použitie vnútorného monológu.

Román „Generál a jeho armáda“ je reťazcom myšlienok mnohých hrdinov a predovšetkým generála Kobrisova. Ako sa nám javí vo svojich myšlienkach?

V. Všeobecná charakteristika hrdinu. Dajú ho dvaja alebo traja žiaci podľa plánu, ktorý dostali vopred ako domácu úlohu.

1. Charakter hrdinu, jeho odhalenie prostredníctvom jeho životopisu.

2. Ako sa prejavuje charakter v správaní, konaní, vzťahoch s inými postavami?

3. Hodnotenie hrdinu inými postavami, sebaúcta.

6. Vlastné hodnotenie.

VI. Záverečné slová učiteľa.

Podobne ako L. Tolstoj aj G. Vladimov používa rovnaké aspekty zobrazenia života: historické(rieši najdôležitejšie historické udalosti pre krajinu), filozofický(premýšľa o zákonoch života), morálny(zobrazuje vnútorný svet človeka).

Autori majú v zobrazovaní veľa spoločného: päťdesiatročný odstup od vojenských udalostí, využitie fiktívnych osôb spolu s historickými, využitie mnohých faktov, šírka historického myslenia. Spája ich aj schopnosť otvorene vyjadriť autorovu pozíciu, ukázať masové vojnové scény aj osobné hrdinstvo. Spoločná je sociálna orientácia kritiky, kontrast medzi „horným“ a „dolným“.

Zobrazujúc však vlasteneckú vojnu proti Napoleonovi, L.N. Tolstoj tvrdil, že výlučnú úlohu tu majú ľudia, ktorí ovplyvňujú chod dejín. Počas obdobia nepriateľstva sa na obranu vlasti postavili najlepší ľudia zo všetkých vrstiev spoločnosti, ale historický proces je riadený Vyššou vôľou, ktorej sú podriadení všetci jeho účastníci. Pre veľkého spisovateľa je vojna „bedlam a chaos, kde nikto nemôže nič predvídať“ a žiadny veliteľ nič nevedie.

Vladimov, naopak, tvrdí, že talent a intuícia veliteľa prispievajú k úspechu vo vojne. Veda o víťazstve je umenie a nahradenie legitímneho vojenského generála náhodným človekom je neprijateľné a vedie k nezvratným následkom – k nezmyselnej smrti ľudí. Ako vidíme, moderný spisovateľ sa nielen riadi tradíciami, ale v niektorých ohľadoch aj polemizuje s klasikou.

Po prvé, spomína skutočnosti, ktoré patrili spisovateľovi Tolstému, napríklad jeho majetok v Yasnaya Polyana. Po druhé, používa priame citácie z románu „Vojna a mier“ a tiež ukazuje myšlienky svojich postáv o osude Tolstého hrdinov a priebehu vojny.

Dôležitú úlohu zohrávajú spomienky a narážky. Možno uviesť mnoho príkladov z textu románu „Generál a jeho armáda“, kde tieto reminiscencie a narážky pripomínajú Tolstého dielo. Počas prechodu sa Kobrisov trochu podobá na Pierra na poli Borodino a keď vytiahne zbrane z obkľúčenia, podobá sa Tushinovi. Natasha Rostova a Maria, Kobrisova manželka, majú veľa spoločného v okázalom hrdinstve Denisova a Galagana, v podriadení svojich záujmov záujmom ich manžela.

Hlavnou vecou však zostáva sledovať nie tak umelecké techniky, ako vnútorné úlohy diela veľkého spisovateľa: Vladimov sa snaží ukázať, že pre najlepších ruských ľudí sú osobné osudy neoddeliteľné od osudu vlasti; Nemôžete byť slobodní a šťastní, ak majú vaši ľudia problémy. Autor sa nevyhýba otázkam o zmysle života, o dobre a zle. Cení si pôvodné črty Tolstého realizmu: prevahu myšlienok nad expresivitou, túžbu po otvorenej žurnalistike, humanistický pátos, túžbu sprostredkovať čitateľovi bohatstvo vnútorného života človeka.

„Generál a jeho armáda“ bol na základe hlasovania všetkých predsedov poroty ruskej Bookerovej ceny vyhlásený za najlepší ruský román posledného desaťročia 20. storočia. Spolu s hlavnou fiktívnou postavou, sovietskym generálom Kobrisovom, je v románe množstvo historických postáv, medzi nimi Stalin, Žukov, Chruščov, Vatutin... Osobitnú pozornosť spisovateľa upútajú postavy nemeckého generála Guderiana a ruského vlastizradcu. Generál Vlasov. Stret vôle a postáv, priesečník vojenských osudov troch generálov dávajú románu osobitnú hĺbku a autentickosť.

„Veľmi významná kniha. Od prvých strán je cítiť zadosťučinenie: skutočná literatúra... Vladimov sa chopil rozsiahlej témy sovietsko-nemeckej vojny nielen ako umelec, ale aj ako najzodpovednejší historik“ (Alexander Solženicyn).

Na našej webovej stránke si môžete zadarmo a bez registrácie stiahnuť knihu „Generál a jeho armáda“ od Georgy Nikolajeviča Vladimova vo formáte fb2, rtf, epub, pdf, txt, prečítať si knihu online alebo si ju kúpiť v internetovom obchode.

Požiadali ma, aby som napísal o svojom otcovi. Žiaľ, boli sme spolu veľmi málo – len asi desať rokov. Celé roky som sa nemohol zbaviť pocitu, že si musím zapísať všetko, o čom hovoril môj otec, že je to príliš dôležité: ľudská pamäť je nespoľahlivá vec. Nenapísal som to. Teraz píšem spamäti, žalostné kúsky toho, čo bolo odtlačené, ale ďakujem, že aspoň zostali.

Ako a kedy sme sa s ním stretli? Znie to, samozrejme, neuveriteľne, ale je to tak – spoznali sme sa až v roku 1995 na otcovom odovzdávaní ruskej literárnej ceny Booker, keď som mal už tridsaťtri rokov. Predtým tam boli len písmená. Listy do Nemecka z Moskvy a späť.

Ako sa váš otec dostal do Nemecka?

V roku 1983 odišiel môj otec na pozvanie Heinricha Bölla prednášať do Kolína nad Rýnom. V tom čase už desať rokov v Rusku nič nepublikoval. Predtým sa stal predsedom Amnesty International, písal listy na obranu Andreja Sinyavského a Jurija Daniela, bol priateľom s Andrejom Sacharovom, Elenou Bonnerovou, Vasilijom Aksenovom, Vladimirom Voinovičom, Bellou Akhmadullinou, Fazilom Iskanderom, Bulatom Okudžavom, Viktorom Nekrasovom. s Alexandrom Solženicynom, Alexandrom Galičom, Vladimirom Maksimovom, Sergejom Dovlatovom, Jurijom Kazakovom, Jurijom Ľubimovom, Vladimirom Vysockim a mnohými ďalšími. Postupne začal žiť „naprieč“ a sovietske úrady takéto veci nemohli pokojne tolerovať, tým menej im odpustiť.

Pomaly prežili a prenasledovali ho: bol vylúčený zo Zväzu spisovateľov, kam bol prijatý už v roku 1961; potom začali publikovať ohováračské články v Literaturnaya Gazeta (hlavná hlásna trúba spoločného podniku tých rokov), ktoré niektorí „spisovatelia“ (ako ich nazýval ich otec) radostne vítali. A potom začali sledovať jeho byt a hostí, ktorí ho navštívili. Môj otec o tom podrobne píše vo svojom príbehu „Nevenujte pozornosť, maestro!“

Ako mu mohli odpustiť jeho najhlbšiu vnútornú nezávislosť a sebestačnosť? Raz, po svojom návrate do Ruska, mi povedal: „Vieš, ja na toto zhromaždenie nepôjdem, neznesiem žiadne večierky, prečo tým strácať čas? Spisovateľ by mal písať, nie chatovať a stretávať sa. Vždy som veril, že nie je potrebné vstupovať do žiadnych strán alebo združení, všetko je to nezmysel, preto som bol vždy nestranícky a slobodný.“

Takto reagoval na moju výčitku môj otec - vyčítal som mu, že nešiel na nejaký pravidelný literárny večer, kde sa zišla vtedajšia literárna elita a kde bol vopred pozvaný odovzdať sošku Dona Quijota – „symbol cti. a dôstojnosť v literatúre“.

Ja, rozmaznané dieťa sovietskej reality, som veril, že tam môžu byť „užitoční ľudia“, ktorí mu pomôžu získať od štátu aspoň malý byt. Koniec koncov, Vladimir Voinovič dostal na príkaz Michaila Gorbačova krásny štvorizbový byt na Bezbožnej ulici!

Ako mu mohli odpustiť napríklad priateľstvo s ohrdnutým Sacharovom, keď od neho známi cúvali ako od moru? Môj otec sa v tých časoch snažil nejakým spôsobom pomôcť Andrejovi Dmitrievičovi, niekedy dokonca pôsobil ako jeho vodič. Spomínam si na vtipnú (teraz je to smiešne!) príhodu, ktorú povedal môj otec: počas cesty (zdá sa, že do Zagorska) sa zrazu otvorili dvere obľúbeného starého „kozáka“ môjho otca. A v plnej rýchlosti... Všetci stuhli. A Sacharov pokojne držal nešťastné dvere po zvyšok cesty a pokračoval v rozhovore o nejakej téme, ktorá ho zaujímala.

S týmto „kozákom“ sa spájal ďalší, nebezpečnejší príbeh. Raz, počas cesty z mesta, motor auta úplne zhasol, a keď sa môj otec pozrel do jeho interiéru, zistil, že do palivovej nádrže nasypali takmer kilogram kryštálového cukru, a preto sa auto odmietalo pohnúť. Môj otec si bol istý, že to nebola nehoda, urobili to zainteresovaní zamestnanci „bugora“, ako sa vtedy volala všadeprítomná organizácia zodpovedná za štátnu bezpečnosť ZSSR, ale, samozrejme, nemal žiadne priame dôkazy. S veľkými ťažkosťami sa mu podarilo vyčistiť nádrž od tohto bahna...

V roku 1981, po výsluchoch v Lubjanke, dostal môj otec prvý infarkt, potom nové výsluchy a náznak, že výsluchy budú pokračovať. Všetko sa mohlo skončiť väzením (slovník vtedajších disidentov). V tom čase už môj otec začal písať „Generál a jeho armáda“. Musel som si zachrániť svoj biznis, svoj život. Vďaka Bell!

Ale otec pri odchode z krajiny neuvažoval, že odíde na dlhší čas, maximálne na rok. Dva mesiace po príchode do Nemecka môj otec a Natasha Kuznecovová (jeho druhá manželka) počuli v televízii Andropovov dekrét, ktorý ho zbavoval občianstva. Pred odchodom do Nemecka predali družstevný byt Natašinej matky a predstavenstvo družstva samo predalo byt ich otca bez toho, aby ho požiadali o súhlas.

Cez kamarátov vo vydavateľstve Text, ktoré vydalo otcov príbeh „Verný Ruslan“, som zistil jeho nemeckú adresu. Napísal som mu. Napísal som, že od neho nič nepotrebujem - som už plne etablovaný človek, lekár, študujem na postgraduálnej škole, mám byt, kamarátov, ale aké je to zvláštne - na takej malej planéte Zem dve príbuzní žijú a nič o sebe nevedia. Otec odpovedal a začali sme si dopisovať. V roku 1995 prišiel do Moskvy, aby sa zúčastnil udeľovania Bookerovej ceny za román Generál a jeho armáda. Bol nominovaný časopisom „Znamya“, kde boli publikované kapitoly románu. Otec bol zamestnancom Znamya veľmi vďačný za to, že ako prví prispeli k návratu jeho práce do vlasti. Chcel, aby vydali svoj posledný román „Dlhá cesta do Tipperary“, časopis toto dielo niekoľkokrát oznámil. Žiaľ! Vyšla iba prvá časť románu, po smrti jeho otca. Iní zostali vo svojich plánoch; niečo mi povedal.

Otec ma pozval na odovzdávanie cien. Predtým som ho navštívil - v byte Yuza Aleshkovského, ktorý pozval svojho otca, aby s ním zostal po celú dobu svojho pobytu v Moskve.

Otec už nemal vlastný byt. Stal sa bezdomovcom. V roku 1991 Gorbačov svojim dekrétom vrátil občianstvo, nie však bývanie... Pravda, v roku 2000 poskytla Medzinárodná literárna nadácia spisovateľov jeho otcovi do prenájmu daču v Peredelkine. Môj otec miloval toto dačo, ktoré mu nebolo celkom vlastné, ale Pán mu nedovolil, aby si užíval pokoj a šťastie vo svojej vlasti.

Predtým dačo dlhé roky stálo prázdne, pomaly sa rúcalo a rúcalo, neustále v ňom niekde niečo presakovalo; Otec sa zasmial a povedal, že žije v „Peterhofe s množstvom fontán“. Bol to dvojposchodový murovaný dom, skôr kasárne, so štyrmi vchodmi. Vedľa vchodu môjho otca boli vchody, kde žila Georgy Pozhenyan, dcéra Viktora Shklovského, a jej manžel, básnik Pančenko. Tretieho suseda si nepamätám.

História dachy bola romantická a smutná zároveň. Ukázalo sa, že dom tohto spisovateľa bol postavený na mieste dachy herečky Valentiny Serovej. Jej daču obklopovala malá záhrada a bolo tam jazierko, v ktorom sa podľa legendy rada kúpala. Otec povedal, že si predstavoval, ako sa Serova pred predstaveniami kúpala v rybníku a potichu si niečo bzučala. Potom mi porozprával príbeh o afére medzi Serovou a maršálom Rokossovským, počas ktorej sa Stalina údajne pýtali, ako vnímať samotný fakt tohto spojenia (obaja boli manželia). Stalin odpovedal stručne a vyčerpávajúco: "Závisť!"

Po rozvode Serovej a Simonova dača chátrala, Literárny fond zbúral starý dom a postavil daču pre spisovateľov.

Za otcových čias sa záhrada neskutočne rozrástla, otvárali sa do nej kuchynské dvere s terasou. Boli tam vysoké tmavé stromy, celý priestor vypĺňala tráva. Rybník bol pokrytý hustým zeleným bahnom, bolo tam trochu šero a lietali strašne nenásytné komáre. Otec sa stále snažil nejako zvládnuť tú pustinu: odstraňoval zhnité konáre a polámané stromy, strihal kríky, sem-tam pokosil trávu a cez okná jeho kancelárie začalo vykúkať slnko.

Georgij Nikolajevič Vladimov (1931-2003) začal vydávať v roku 1954. V roku 1961 vyšiel v Novom Mire jeho prvý príbeh „Veľká ruda“, ktorý bol čoskoro preložený do mnohých jazykov národov ZSSR a zahraničia. Ďalšie Vladimovovo dielo, román „Tri minúty ticha“, sa stretlo s tvrdou kritikou. V Rusku už nevyšiel. Po odchode do Nemecka v roku 1983 bol spisovateľ zbavený ruského občianstva. Počas pobytu v Nemecku dokončil Vladimov prácu na románe „Generál a jeho armáda“, publikovanom v časopise „Znamya“ (1994, č. 4-5). Časopisová verzia obsahovala iba štyri kapitoly. V prvom knižnom vydaní už román pozostával zo siedmich kapitol. Pri práci na románe sa Vladimov obrátil k realizmu. Napísal: „... tento nenávistný realizmus bol vložený do rakvy, bola vykonaná a pochovaná pohrebná služba, bola za to slávená búdka. No len čo sa presťahoval, zvýšený čitateľský záujem prilákal román, ktorý je dosť konzervatívny, v ktorom nechýbajú obvyklé avantgardné kudrlinky a postmodernistické čačky. Zdá sa, že čitateľ je unavený z týchto trikov a zagogov, alebo skôr, unavený z predstierania, že sú pre neho zaujímavé, chcel niečo zrozumiteľné, kde by bol začiatok a koniec, začiatok a rozuzlenie, výklad a vyvrcholenie, všetko podľa receptov starého Homéra." Spisovateľ sa obrátil k udalostiam druhej svetovej vojny. Udalosti v románe siahajú od Khalgin-Gol po Brest v rokoch 1917 až 1958. Román zobrazuje troch generálov a ich vzťahy s armádou. Toto je F.I. Kobrišov, G.V. Guderian a A.A. Vlasov. Prvý z nich, ktorý je hlavnou postavou knihy, je v kontraste s ostatnými postavami. Dej románu sa rozvíja v sústredných kruhoch. Jednou z hlavných tém v diele je téma zrady. Román je presiaknutý protivojnovým pátosom, spisovateľ sprostredkúva myšlienku, že veľkosť veliteľa sa meria počtom zachránených vojakov. Vladimov podľa kritikov vytvoril svoj vlastný umelecký mýtus o vojne v rokoch 1941-1945. Premýšľa o úlohe skutočných vojenských vodcov v udalostiach Veľkej vlasteneckej vojny (nie je to len Guderian, Vlasov, ale aj Žukov, Chruščov, Vatutin a ďalší). Kobrisov, Vatutin, Vlasov, ktorí prešli na stranu nacistov, Guderian veria, že hlavnou vecou vojenskej stratégie je veda o ústupe, čím sa zachovajú životy tisícov vojakov. Sú proti nim v románe Žukova a Tereščenka, ktorí sa zasadzujú za víťazstvo za každú cenu. Dej románu je založený na ceste generála Kobrisova z frontu do Moskvy a potom na návrat do svojej armády. Ústrednou epizódou v diele je stretnutie, na ktorom generáli pod vedením Žukova rozhodujú o osude mesta Myryatin. Mesto je v rukách nacistov, no bránia ho bývalí sovietski vojaci. Materiál zo stránky V románe vystupujú skutočné historické postavy: maršal Žukov, armádny generál Vatutin, člen Vojenskej rady I. ukrajinského frontu Chruščov, veliteľ 2. šokovej armády generálplukovník Vlasov, slávny nemecký vojenský vodca Heinz Guderian. O obraze toho druhého V. Lukyanov správne poznamenal: „Vladimov po prvýkrát v ruskej literatúre zničil bariéru, prvýkrát zmeral generála z nepriateľskej armády (t. j. Guderiana) univerzálnym ľudským meradlom - a rozprával prenikavý príbeh o tragédii rytierskej cti, ktorá sa ocitla v službách potupy...“.

Od prvých strán románu autor nadväzuje na epickú tradíciu „Vojna a mier“ od L.N. Tolstoj. To sa prejavuje predovšetkým v riešení problému slobody a nezávislosti. Po druhé, hoci Vladimova kniha hovorí o vojne, vojenský konflikt má morálnu a psychologickú povahu.

Vladimov zostáva verný realizmu v zobrazovaní udalostí, postáv a chápaní toho, čo sa deje.

Nenašli ste, čo ste hľadali? Použite vyhľadávanie

Na tejto stránke sú materiály k nasledujúcim témam: