Téma tragického osudu človeka v totalitnom štáte v Kolymských rozprávkach V. Šalamova

Dvadsať rokov žijem v jaskyni,

Horieť jediným snom, že

oslobodiť sa a pohybovať sa

ramená ako Samson, zrútim sa

kamenné klenby Už mnoho rokov

tento sen.

V. Šalamov

Stalinove roky sú jedným z tragických období v dejinách Ruska. Početné represie, výpovede, popravy, ťažká, tiesnivá atmosféra neslobody – to sú len niektoré znaky života v totalitnom štáte. Hrozný, krutý stroj autoritárstva zničil osudy miliónov ľudí, ich príbuzných a priateľov.

V. Šalamov je svedkom a účastníkom strašných udalostí, ktoré zažila totalitná krajina. Prešiel exilovým aj stalinským táborom. Disent bol úradmi brutálne prenasledovaný a spisovateľ musel za svoju túžbu povedať pravdu zaplatiť príliš vysokú cenu. Varlam Tikhonovič zhrnul skúsenosti získané z táborov v zbierke „Kolymské príbehy“. „Kolymské rozprávky“ sú pamätníkom tých, ktorých životy boli zničené v záujme kultu osobnosti.

Šalamov vo svojich príbehoch zobrazuje obrázky odsúdených podľa 58. „politického“ článku a obrázky zločincov, ktorí si tiež odpykávajú tresty v táboroch, a odhaľuje mnoho morálnych problémov. Ľudia, ktorí sa ocitli v kritickej životnej situácii, ukázali svoje pravé ja. Medzi väzňami boli zradcovia, zbabelci, darebáci, tí, ktorých „zlomili“ nové okolnosti života, aj tí, ktorým sa v neľudských podmienkach podarilo zachovať človeka v sebe. Tých druhých bolo menej.

Najstrašnejšími nepriateľmi, „nepriateľmi ľudu“, boli pre úrady politickí väzni. Boli to práve oni, ktorí boli v tábore v tých najťažších podmienkach. Zločinci - zlodeji, vrahovia, lupiči, ktorých rozprávač ironicky nazýva „priatelia ľudu“, paradoxne vzbudzovali oveľa viac sympatií medzi vedením tábora. Mali rôzne úľavy a nemuseli chodiť do práce. Veľa im ušlo.

V príbehu „To the Show“ Shalamov ukazuje kartovú hru, v ktorej sú výhrami osobné veci väzňov. Autor kreslí obrazy zločincov Naumova a Sevochku, pre ktorých ľudský život nestojí za nič a ktorí zabijú inžiniera Garkunova pre vlnený sveter. Autorova pokojná intonácia, s ktorou dotvára svoj príbeh, naznačuje, že takéto scény pre tábor sú bežnou, každodennou záležitosťou.

Príbeh „V noci“ ukazuje, ako ľudia stierali hranice medzi dobrom a zlom, ako sa stalo hlavným cieľom prežiť, bez ohľadu na cenu. Glebov a Bagretsov v noci vyzlečú šaty mŕtveho muža s úmyslom získať chlieb a tabak pre seba. V inom príbehu odsúdený Denisov s potešením stiahne rúška zo svojho umierajúceho, no stále žijúceho kamaráta.

Život väzňov bol neznesiteľný, v silných mrazoch to mali obzvlášť ťažké. Hrdinovia príbehu „The Carpenters“ Grigoriev a Potashnikov, inteligentní ľudia, aby si zachránili svoje životy, aby strávili aspoň jeden deň v teple, sa uchýlia k podvodu. Chodia do práce ako tesári, nevediac, ako na to, čo ich zachráni pred silným mrazom, dostanú kúsok chleba a právo zohriať sa pri sporáku.

Hrdina príbehu „Single Measurement“, čerstvý vysokoškolák, vyčerpaný hladom, dostane jediné meranie. Nie je schopný dokončiť túto úlohu úplne a jeho trestom je poprava. Hrdinovia príbehu „Tombstone Sermon“ boli tiež prísne potrestaní. Oslabení hladom boli prinútení vykonávať únavnú prácu. Na žiadosť brigádneho generála Dyukova o zlepšenie jedla bola spolu s ním zastrelená celá brigáda.

Deštruktívny vplyv totalitného systému na ľudskú osobnosť je veľmi názorne demonštrovaný v príbehu „Parcel“. Politickí väzni dostávajú balíky veľmi zriedka. Pre každého z nich je to veľká radosť. Ale hlad a zima zabíjajú ľudskosť v človeku. Väzni sa navzájom okrádajú! „Z hladu bola naša závisť nudná a bezmocná,“ hovorí príbeh „Kondenzované mlieko“.

Autor ukazuje aj brutalitu dozorcov, ktorí bez súcitu so svojimi susedmi ničia nešťastné kusy väzňov, rozbíjajú ich kotlety a ubíjajú na smrť odsúdeného Efremova za krádež dreva.

Príbeh „Dážď“ ukazuje, že práca „nepriateľov ľudu“ sa odohráva v neznesiteľných podmienkach: po pás v zemi a za neustáleho dažďa. Za najmenšiu chybu každý z nich zomrie. Bude to veľká radosť, ak sa niekto zraní a potom sa možno bude môcť vyhnúť pekelnej práci.

Väzni žijú v neľudských podmienkach: „V kasárňach preplnených ľuďmi bolo také stiesnené, že sa dalo spať postojačky... Priestor pod posteľami bol zaplnený do posledného miesta ľuďmi, bolo treba čakať, kým si sadnete, čupnete do drepu. , potom sa oprieť niekde o lôžko, o stĺp, o telo niekoho iného – a zaspať...“

Zmrzačené duše, zmrzačené osudy... „Všetko vo vnútri bolo vypálené, zdevastované, nebolo nám všetko jedno,“ znie v príbehu „Kondenzované mlieko“. V tomto príbehu vzniká obraz „informátora“ Shestakova, ktorý v nádeji, že priláka rozprávača bankou kondenzovaného mlieka, dúfa, že ho presvedčí, aby utiekol, a potom to oznámi a dostane „odmenu“. Napriek extrémnemu fyzickému a morálnemu vyčerpaniu, rozprávač nájde silu prehliadnuť Shestakovov plán a oklamať ho. Nie všetci, žiaľ, sa ukázali byť takí pohotoví. "Utiekli o týždeň neskôr, dvaja boli zabití v blízkosti Black Keys, traja boli súdení o mesiac neskôr."

V príbehu „Posledná bitka majora Pugačeva“ autor ukazuje ľudí, ktorých ducha nezlomili ani fašistické koncentračné tábory, ani Stalin. „Boli to ľudia s rôznymi zručnosťami, návykmi nadobudnutými počas vojny – s odvahou, schopnosťou riskovať, ktorí verili iba v zbrane. Velitelia a vojaci, piloti a spravodajskí dôstojníci,“ hovorí o nich spisovateľ. Robia odvážny a odvážny pokus o útek z tábora. Hrdinovia chápu, že ich spása je nemožná. Ale za závan slobody súhlasia, že dajú svoj život.

„Posledná bitka majora Pugačeva“ jasne ukazuje, ako sa vlasť správala k ľuďom, ktorí za ňu bojovali a ktorých jedinou chybou bolo, že z vôle osudu skončili v nemeckom zajatí.

Varlam Shalamov je kronikárom táborov Kolyma. V roku 1962 napísal A.I. Solženicynovi: „Pamätajte si to najdôležitejšie: tábor je pre každého negatívna škola od prvého do posledného dňa. Ten človek – ani šéf, ani väzeň – ho nepotrebuje vidieť. Ale ak ste ho videli, musíte povedať pravdu, bez ohľadu na to, aké hrozné to môže byť. Čo sa mňa týka, už dávno som sa rozhodol, že zvyšok svojho života zasvätím tejto pravde.“

Šalamov bol verný svojim slovám. „Kolyma Tales“ sa stala vrcholom jeho tvorby.

Už dávno, veľmi dávno som chcel podrobne rozobrať odsek po odseku aspoň jedno dielo tak uznávanej autority v oblasti opisu úplných hrôz gulagu, druhého majstra po Veľkom Solženicynovi. , ako Varlam Shalamov.

A potom som náhodou narazil na vydanie časopisu Nový svet z roku 1989. Znovu som si to prečítal a nakoniec som sa rozhodol, že bez podrobnej analýzy sa nezaobídem. Analýza nie z hľadiska literárnej kritiky, ale založená na elementárnej logike a zdravom rozume, navrhnutá tak, aby jednoducho odpovedala na otázku: je k nám autor úprimný, dá sa mu dôverovať, je prijateľné akceptovať to, čo je opísané v jeho príbehoch ako objektívny historický obraz?

Stačí to ukázať na príklade jedného príbehu - "Lesha Chekanov alebo kolegovia obchodníci v Kolyme".
Najprv však o Shalamovovej „kreatívnej metóde“ podľa jeho vlastných slov. Tu je to, čo si autor myslí o objektivite a spoľahlivosti: " Je dôležité oživiť pocit<...>, sú potrebné mimoriadne nové detaily, popisy novým spôsobom, aby sila verte v príbeh, vo všetko ostatné nie ako informácia ale ako otvorená rana srdca".
A uvidíme, že celý príbeh sa scvrkáva na skutočnosť, že fakty, ktoré tam opísal samotný Shalamov, sa ako také výrazne rozchádzajú so spôsobom, akým sa ich snaží „prezentovať“. Fakty sú fakty. A závery sú to, čo nás Šalamov naliehavo vyzýva, aby sme z nich vyvodili, vnucuje svoj pohľad ako a priori objektívny. Pozrime sa, ako k sebe pasujú prvé a druhé.

Takže poďme na to: "Odviezli nás na Kolymu zomrieť a od decembra 1937 nás uvrhli do Garaninových popráv, bitia a hladovania. Zoznamy popravených sa čítali dňom i nocou."(od RP: Prečo čítať zoznamy tých, ktoré sú predložené väzňom - koniec koncov, vlastne sa navzájom nepoznajú, najmä v noci?)

"Vzali nás na Kolymu zomrieť" - Toto je hlavný leitmotív vo všetkých Shalamovových príbehoch. Rozšírené to znamená nasledovné: Gulag a najmä jeho kolymské pobočky boli tábory smrti, vyhladzovacie tábory, tí, ktorí sa tam dostali, boli odsúdení na smrť. Toto sa na každej strane mnohokrát opakuje rôznymi spôsobmi. Našou úlohou preto bude nestranne, bez toho, aby sme podľahli autorovmu výkriku a vzlykaniu, zvážiť, spoliehať sa iba na jeho vlastné slová, zistiť - je to naozaj tak?

„Každý, kto nezomrel v Serpentine, vyšetrovacej väznici banského oddelenia, kde boli v roku 1938 za hukotu traktorov zastrelené desaťtisíce ľudí, boli podľa zoznamov zastrelení každý deň s orchestrom, pričom mŕtvola bola prečítaná dvakrát denne. pri rozvodoch – denné a nočné zmeny.“- Už v tak krátkom texte sa začínajú objavovať zvláštne nezrovnalosti.

Po prvé: prečo bolo potrebné prepravovať desiatky a stovky tisíc väzňov do vzdialených krajín, VEĽMI ďaleko, na okraj geografie, míňať na nich jedlo po ceste, naftu a uhlie na lokomotívy a lode, jedlo a peniaze na vydržiavanie tisícok stráží, na vybudovanie samotných táborov atď. .P. - ak nikto nezasahoval do zastrelenia všetkých týchto ľudí (ak chceli byť zastrelení) v pivniciach väzníc, v ktorých boli zatknutí? Čo ti v tom bránilo? OSN? Novinári? LJ komunita so svojimi klebetami? Vtedy to tak nebolo. Technicky nič neprekážalo.

Po druhé, nie je jasné, ako vyzerala masová poprava desiatok tisíc ľudí z právneho hľadiska? Nie, neidealizujem si vtedajšiu spravodlivosť. Ale predsa, verdikt je verdikt, vynáša ho súd. A ak súd vyniesol rozsudok - väzenie, tak ako sa dá strieľať, zdôrazňujem, nielen hniť v práci, hladovať a podobne - ale oficiálne strieľať hromadne? Teraz nastala fáza pre šéfa tábora – 1000 ľudí, každý s vlastným termínom, vlastným článkom, vlastným biznisom. A urobil ich všetky na jeden záťah! a do hukotu traktorov! Ako vysvetlí nadriadeným, že jeho tábor je prázdny? Boli všetci zabití pri pokuse o útek? Boli k nemu poslaní, aby ich udržiaval a chránil, ale on ich všetkých rozprášil. Akým právom, akým príkazom, ako potvrdí, že neutiekli?

(z RP: Mimochodom, kde sú hroby desiatok a stoviek tisíc popravených? Veď veľkosťou by mali byť porovnateľné minimálne s Babim Jarom. Za 20 rokov protisovietskej vlády sa nenašiel ani jeden takýto pohreb – a to by mali mať k dispozícii archívy a letecké snímky a všetko ostatné. Ale je to jednoduché – tieto hroby desiatok a stoviek tisíc popravených na Kolyme neexistujú. Vôbec.)

A opäť sa vraciame k prvému bodu: prečo ho bolo potrebné niesť 15 000 kilometrov? Čo, v európskej časti ZSSR neboli žiadne traktory?

Po tretie. Traktory a orchestre sa k sebe vôbec nehodia. Traktory (ak predpokladáme, že tam boli a trúbili) slúžili na utajenie skutočnosti o popravách pred väzňami. A streľba za sprievodu orchestra, pred očami všetkých, mala ukázať, že sa to stane každému. Ako to do seba zapadá? Žeby zároveň nevedeli, ale triasli sa? Alebo že by sa báli, ale nepodozrievali z popráv?

"Desaťkrát som "plával", putoval z bitúnku do nemocnice a späť."- toto je o živote v tábore smrti, ničení a totálnej morovej nákaze. Šalamov úprimne píše, že mu nebolo dovolené umrieť DESIATKY krát. Odviedli ho alebo odniesli do nemocnice a tam ho ošetrovali. Prečo ho dojčili, a nie len „uzdraviť“? Áno, pretože sa môžete jednoducho zotaviť, „vystrčiť“ dvakrát alebo trikrát. Nie desiatky. Extrémne vyčerpané telo – prácou, chladom, bitím – nedokáže samo prežiť.

Je to jedna z dvoch vecí:
- buď si „tábory smrti“ vôbec nekládli za cieľ vyhladiť svojich väzňov, vytiahnuť ich z hrobu niekoľko desiatokkrát
- alebo, ak sa sám Šalamov desaťkrát zotavil, potom životné a pracovné podmienky neboli vôbec také pekelné, ako ich zobrazuje.

"Prostriedkom na fyzické ničenie politických nepriateľov štátu je hlavná úloha majstra vo výrobe, najmä v takej, ktorá slúži vyhladzovacím táborom."- opäť sa ozýva zvuk „vyhladzovacích táborov“. Objavujú sa však nové detaily. Ukazuje sa, že nie všetci boli zastrelení (ale čo trochu vyššie, že - „všetci“, sprevádzaní orchestrami traktorov?). Ukazuje sa, že je potrebný pracovný proces, v ktorom je hlavnou úlohou predák, ktorého účelom je ničiť nepriateľov štátu (politických, pamätajme na to).

"Zločiny brigádnikov na Kolyme sú nespočetné - sú fyzickými vykonávateľmi vysokej politiky Moskvy počas Stalinových rokov" - a trochu vyššie - „Predmajster je akoby príživník a pijan brigády, ale len v medziach, ktoré sú mu zhora určené. Sám je pod prísnou kontrolou, s postskriptami ďaleko nezájdete - geodet v r. ďalší prieskum odhalí falošné, pokročilé kocky a potom je predák hotový. Preto predák nasleduje osvedčenú, spoľahlivú cestu - vyraziť tieto kocky z tvrdo pracujúcich grázlov, vyradiť ich vo veľmi reálnom fyzickom zmysle - s trsátko na chrbte.".

Ukazuje sa, že hlavnými vinníkmi sú tí istí nútení ľudia ( "Pre päť ľudí je pridelený stály majster, ktorý samozrejme nie je zbavený práce, ale rovnako usilovný pracovník."), navyše v určitých medziach sú živiteľmi a pijanmi svojich brigád, ktorých zločinom je, že nútia svojich súdruhov pracovať. Uvidíme ako neskôr.
"Preto bol v niekoľkých štatistikách a mnohých memoároch zaznamenaný presný, historicky odvodený vzorec: "Človek vie plávať za dva týždne." Toto je norma pre siláka, ak je držaný na Kolyme, päťdesiat až šesťdesiat rokov. stupňa, v mraze štrnásť hodín na tvrdej drine, bití, kŕmení len táborovými dávkami a nedovoliť vám spať... Dva týždne sú obdobie, ktoré zo zdravého človeka spraví maškrtníka. Toto všetko som vedel, pochopil som, že v práci nie je spása a osem rokov som putoval z nemocnice na bitúnok a späť." .

Ach, to je tá vec! Áno, náš autor je podvodník!! Kým – ako tvrdí – siláci dorazia „o dva týždne“ (a opäť naša hlavná otázka: prečo ich bolo treba prepraviť 15 000 km?), Varlam Tikhonovič putuje z nemocnice na bitúnok a späť 8 rokov. Zrejme ho hriala myšlienka, že kým ostatní „plávajú“, on musí prežiť, aby povedať...

Ale tu svinstvo končí:
„Má to majster (nový majster - cca)okamžite som sa spýtal na moje pracovné správanie. Charakterizácia bola daná negatívne (to je zvláštne! - cca.)

"No, b...," povedal Lesha Chekanov nahlas a hľadel mi priamo do očí, "myslíš si, že keď sme z rovnakého väzenia, tak nemusíš pracovať?" Nepomáham Philosovi. Zarobte si to tvrdou prácou. Poctivá práca.

Od toho dňa ma začali voziť usilovnejšie ako predtým.“

Tu je to - nesmierny zločin spolupáchateľa vysoká politika Moskvy počas Stalinových rokov.

Tu, vidíte, Varlam Tikhonovič prežil svojich spoluväzňov, ktorí zomreli o dva týždne, po 208. raz a začali ho usilovnejšie prenasledovať. Všimnime si, že ho nedali do trestnej cely, nezrezali mu dávky, neodrezali obličky, dokonca ho ani nezastrelili. Len si začali viac všímať, ako funguje.

Potom je Šalamov poslaný na opravu do brigády fanatika a stane sa mu toto:
"Každý deň ma pred celou brigádou bil Sergej Polupan: nohami, päsťami, kusom dreva, rúčkou krompáča, lopatou. Vybil zo mňa gramotnosť. Bitie sa opakovalo každý Po vzrušení si Polupan vyzliekol bundu a zostal vo vypchatej bunde, manipuloval s páčidlom a vyberal ešte voľnejšie. Polupan mi vyrazil niekoľko zubov a zlomil rebro ".

Obávam sa, že budem pôsobiť cynicky, ale nech ma opravia alebo opravia ľudia s lekárskym vzdelaním: Shalamov píše, že ma bili mnoho dní a týždňov v rade. Bili nás krompáčom (teda krompáčom), páčidlom, kúskom dreva a jednoducho päsťami. Povedzte mi, znalí ľudia, chcel by som počuť najmä názor súdnych znalcov alebo patológov: ako môže žiť a vyviaznuť človek LEN s pár zubami a zlomeným rebrom, ktorého zo všetkých síl udrú VZÁDROM A KYLEOM? - zbitý veľa, veľa dní po sebe???? Neviem, koľko vážilo páčidlo a ten krompáč, ale zrejme nie menej ako niekoľko kilogramov. Opíšte, prosím, čo sa stane s kosťami a mäkkými tkanivami človeka, ktorý udrie špičkou krompáča alebo páčidla do hlavy, do rúk alebo jednoducho do tela? ( Z RP: Trockij potreboval iba jeden úder sekáčom na ľad – v podstate krompáčom. Jedna rana páčidlom spravidla zlomí ruku, takmer vždy, ak zasiahne kosti ruky, po niekoľkých úderoch do mäkkých tkanív a dokonca aj tých, ktoré spôsobil „horúci človek“, obeť nebude schopná pracovať. presne.)

Občan Šalamov bol húževnatý...
Ale všetko zlé sa raz skončí a teraz ide film Shalamov "Centrálne severné oddelenie ide do dediny Yagodny ako zlomyseľný Philo, aby začalo trestné konanie a nový rozsudok.".
„V záchytnom stredisku sú vyšetrovatelia vození do práce a snažia sa vyškrtnúť aspoň jednu pracovnú hodinu z tranzitného dňa a vyšetrovateľom sa táto zakorenená tradícia táborov a tranzitu nepáči.
Ale nešiel som do práce, samozrejme, aby som sa pokúsil vyklepať nejaký druh kvóty v kamennej diere, ale jednoducho sa nadýchnuť vzduchu, požiadať o misku polievky, ak mi ju dám.
V meste, dokonca aj v táborovom meste, akým je dedina Jagodnyj, to bolo lepšie ako na izolačnom oddelení, kde každé poleno páchlo smrteľným potom. Za to, že chodili do práce, dávali polievku a chlieb, alebo polievku a kašu, alebo polievku a sleď.“

Stále žasneme nad poriadkom v systéme „vyhladzovacieho tábora“. Nie za vykonanú prácu, ale iba za prístup k nemu, dajú vám polievku a kašu a dokonca si môžete vyprosiť misku navyše.

Pre porovnanie, ako ich kŕmili v skutočných vyhladzovacích táboroch, v nemeckých:
„Najvyššie velenie nemeckej armády vydalo 6. augusta 1941 rozkaz týkajúci sa potravinového prídelu sovietskych vojnových zajatcov, podľa ktorého mal každý z nich počas 28 dní nárok na:
6 kg chleba - 200 gr. o deň,
400 g mäsa - 15 g. o deň,
440 g tuku - 15 g denne a
600 g cukru – 21 g denne.“
Dá sa predpokladať, že misky navyše neposkytli.
Takto jedli v obliehanom Leningrade: "Piate zníženie potravinových noriem - na 250 gramov chleba denne pre robotníkov a 125 gramov pre ostatných - nastalo 20. novembra 1941."

Ale ako živili súdruha Šalamova, že chodil do práce? Páči sa ti to:
"Potravinový štandard č. 1 (základný) pre väzňa Gulagu v roku 1948 (na osobu a deň v gramoch) :

Chlieb 700 (800 pre tých, ktorí sa venujú ťažkej práci) - !!! porovnajte s nemeckým a blokovým spájkovaním!!!
Pšeničná múka 10
Rôzne obilniny 110
Cestoviny a rezančeky 10
Mäso 20
Ryby 60
Tuky 13
Zemiaky a zelenina 650
Cukor 17
Soľ 20
Náhradný čaj 2
Paradajkový pretlak 10
Paprika 0,1
Bobkový list 0,1" - odtiaľ

"Moje vyšetrovanie sa neskončilo nič, nový trest mi neudelili. Niekto vyšší rozhodol, že štát by mal malý prospech, keby mi znova pridal nový trest."- Pýtam sa, prečo to štát zdôvodnil inak, keď za zvuku traktorov zastrelil desaťtisíce ľudí, odsúdených podľa toho istého 58. článku ako Šalamov?... Čo sa v štáte tak dramaticky zmenilo? Alebo možno Shalamov v texte vyššie jednoducho klame?

A nakoniec sa príbeh končí zabitím nenávideného monštra Polupana a slovami "Vtedy odrezali veľa hláv predáka a na našej vitamínovej služobnej ceste násilníci odpílili hlavu nenávideného predáka obojručnou pílou." .

Pamätáte si, žiadal som vás, aby ste si zapamätali, že brigádnici boli prostriedkom na zabíjanie práve politických nepriateľov štátu? Ale v týchto slovách vidíme, ako predáka nezabíja nejaký politik, ale zlodeji – zabíjajú ich kruto a sofistikovane – lebo ho chcel prinútiť pracovať. Šalamov súhlasí s násilníkmi. Duch sám nemal dosť na nič, iba na filonizmus, ale súhlasím.

Tu je príbeh. Klamstvá na klamstvách. Lož okorenená pátosom a pokrytectvom. Kto má iný názor?

ukrajinológ

Preto rozprávanie v „Kolymských príbehoch“ zaznamenáva tie najjednoduchšie, najprimitívnejšie veci. Podrobnosti sú vyberané striedmo, podliehajú prísnemu výberu - sprostredkúvajú iba hlavné, životne dôležité veci. Pocity mnohých Shalamovových hrdinov sú otupené.

"Robotníkom teplomer neukázali, ale nebolo to treba - museli ísť do práce v akomkoľvek stupni. Navyše staromlčania takmer presne určili mráz bez teplomera: ak je mrazivá hmla, tak sa dá na mráz, aby sa zamračil." to znamená, že vonku je štyridsať stupňov pod nulou; ak vzduch pri dýchaní "Vychádza s hlukom, ale stále nie je ťažké dýchať - to znamená štyridsaťpäť stupňov; ak je dýchanie hlučné a dýchavičnosť je zrejmá - päťdesiat stupňov. Viac ako päťdesiatpäť stupňov - ražňa zamrzne za pochodu. Už dva týždne mrzne ražňa za letu." ("The Carpenters", 1954).

Môže sa zdať, že duchovný život Shalamovových hrdinov je tiež primitívny, že človek, ktorý stratil kontakt so svojou minulosťou, sa nemôže zbaviť seba samého a prestáva byť komplexnou, mnohostrannou osobnosťou. Avšak nie je. Pozrite sa bližšie na hrdinu príbehu „Kant“. Akoby mu v živote nič iné nezostalo. A zrazu sa ukáže, že sa na svet pozerá očami umelca. Inak by nedokázal tak rafinovane vnímať a opisovať javy okolitého sveta.

Šalamovova próza sprostredkúva pocity postáv, ich zložité prechody; Rozprávač a hrdinovia „Kolymských rozprávok“ neustále premýšľajú o svojom živote. Je zaujímavé, že táto introspekcia nie je vnímaná ako umelecká technika Šalamova, ale ako prirodzená potreba rozvinutého ľudského vedomia pochopiť, čo sa deje. Takto vysvetľuje rozprávač príbehu „Dážď“ povahu hľadania odpovedí na, ako sám píše, „hviezdne“ otázky: „Takže zmiešaním „hviezdnych“ otázok a maličkostí v mozgu som čakal, premočený na pokožku, ale pokojne. Bolo toto uvažovanie akýmsi tréningom mozgu? V žiadnom prípade. Všetko to bolo prirodzené, bol to život. Pochopila som, že telo, a teda aj mozgové bunky nedostávajú nedostatočnú výživu, môj mozog je už dávno na hladovke a že to nevyhnutne vyústi do šialenstva, skorej sklerózy alebo niečoho iného... A bavilo ma myslím, že nebudem žiť, nebudem mať čas dožiť sa sklerózy. Pršalo."

Takáto introspekcia sa súčasne ukazuje ako spôsob zachovania vlastného intelektu a často základ pre filozofické chápanie zákonov ľudskej existencie; umožňuje objaviť v človeku niečo, o čom sa dá rozprávať len patetickým štýlom. Na svoje prekvapenie čitateľ, už zvyknutý na lakonizmus Šalamovovej prózy, v nej nachádza taký patetický štýl.

V najstrašnejších, najtragickejších chvíľach, keď je človek nútený premýšľať o tom, že sa zmrzačí, aby si zachránil život, hrdina príbehu „Dážď“ pripomína veľkú, božskú podstatu človeka, jeho krásu a fyzickú silu: „To vtedy som začal chápať podstatu veľkého pudu života – práve tej vlastnosti, ktorou je človek obdarený v najvyššej miere“ alebo „... pochopil som to najdôležitejšie, že človek sa stal človekom nie preto, je Božím stvorením a nie preto, že má na každej ruke úžasný palec. Ale preto, že bol (fyzicky) silnejší, odolnejší ako všetky zvieratá a neskôr preto, že prinútil svoj duchovný princíp úspešne slúžiť fyzickému princípu.“

Šalamov sa zamýšľa nad podstatou a silou človeka a stavia sa na rovnakú úroveň ako ostatní ruskí spisovatelia, ktorí písali na túto tému. Jeho slová možno ľahko umiestniť vedľa slávneho Gorkého výroku: „Človeče – to znie hrdo! Nie je náhoda, že rozprávač, keď hovorí o svojom nápade zlomiť si nohu, spomína na „ruského básnika“: „Z tejto neláskavej váhy ma napadlo vytvoriť niečo krásne – slovami ruského básnika. Myslel som na záchranu života tým, že si zlomím nohu. Naozaj to bol úžasný zámer, fenomén úplne estetického druhu. Kameň mal spadnúť a rozdrviť mi nohu. A ja som navždy invalid!"

Ak si prečítate báseň „Notre Dame“, nájdete tam obraz „zlej tiaže“, avšak v Mandelstamovi má tento obraz úplne iný význam - toto je materiál, z ktorého sa vytvárajú básne; teda slová. Pre básnika je ťažké pracovať so slovami, takže Mandelstam hovorí o „neláskavej tiaži“. Samozrejme, „zlá“ ťažkosť, o ktorej premýšľa Shalamovov hrdina, je úplne inej povahy, ale skutočnosť, že tento hrdina si pamätá Mandelstamove básne - pamätá si ich v pekle Gulagu - je mimoriadne dôležitá.

Striedmosť rozprávania a bohatosť úvah nás núti vnímať Šalamovovu prózu nie ako fikciu, ale ako dokument či memoár. A predsa máme pred sebou znamenitú umeleckú prózu.

"Jednoduché meranie"

„Jednoduché meranie“ je krátky príbeh o jednom dni v živote väzňa Dugaeva - o poslednom dni jeho života. Alebo skôr, príbeh začína opisom toho, čo sa stalo v predvečer tohto posledného dňa: „Večer, keď navíjal meter, správca povedal, že Dugaev dostane na druhý deň jedno meranie.“ Táto fráza obsahuje výklad, akýsi prológ k príbehu. Tá už obsahuje dej celého príbehu v zhustenej podobe a predpovedá priebeh vývoja tejto zápletky.

Zatiaľ však nevieme, čo pre hrdinu znamená „jedno meranie“, rovnako ako to nevie ani hrdina príbehu. No predák, v prítomnosti ktorého správca vyslovuje pre Dugaeva slová o „jednotnom meraní“, zrejme vie: „Predák, ktorý stál neďaleko a požiadal správcu, aby požičal „desať kociek do pozajtra“, zrazu stíchol a začal sa pozerať na mihotajúcu sa večernicu s hrebeňom kopca.“

Čo si myslel majster? Naozaj snívate pri pohľade na „večernú hviezdu“? Je to nepravdepodobné, keďže žiada, aby tím dostal príležitosť dodať kvótu (desať kubických metrov pôdy odobratej z porubu) neskôr, ako je stanovený termín. Predák teraz nemá čas na sny, brigáda prežíva ťažké chvíle. A vôbec, o akých snoch môžeme hovoriť v táborovom živote? Tu len snívajú v spánku.

„Oddelenie“ predáka je presným umeleckým detailom potrebným na to, aby Shalamov ukázal osobu, ktorá sa inštinktívne snaží oddeliť sa od toho, čo sa deje. Predák už vie, čo čitateľ veľmi skoro pochopí: hovoríme o vražde väzňa Dugajeva, ktorý si nevypracuje kvótu, a preto je z pohľadu vedenia tábora zbytočnou osobou v zóne.

Predák sa buď nechce podieľať na tom, čo sa deje (je ťažké byť svedkom alebo spolupáchateľom vraždy človeka), alebo je vinný za tento osudový osud pre Dugaeva: predák v brigáde potrebuje robotníkov, nie ďalšie ústa na kŕmenie. Posledné vysvetlenie „namyslenosti“ predáka je možno vierohodnejšie, najmä preto, že varovanie dozorcu Dugaevovi bezprostredne nasleduje po požiadavke predáka na posunutie termínu práce.

Obraz „večernice“, na ktorú sa predák pozeral, má aj ďalšiu umeleckú funkciu. Hviezda je symbolom romantického sveta (spomeňte si aspoň na posledné riadky Lermontovovej básne „Idem sám na cestu...“: „A hviezda hovorí k hviezde“), ktorý zostal mimo sveta Shalamova. hrdinovia.

A nakoniec, expozícia príbehu „Jednoduché meranie“ končí nasledujúcou frázou: „Dugaev mal dvadsaťtri rokov a všetko, čo tu videl a počul, ho viac prekvapilo, ako vystrašilo. Tu je hlavná postava príbehu, ktorej ostáva už len kúsok žiť, už len jeden deň. A jeho mladosť a nepochopenie toho, čo sa deje, a akési „odtrhnutie“ od prostredia a neschopnosť kradnúť a prispôsobovať sa, ako to robia iní – to všetko zanecháva v čitateľovi rovnaký pocit ako v hrdinovi, prekvapenie a silný pocit úzkosti.

Lakonickosť príbehu je na jednej strane spôsobená stručnosťou presne meranej cesty hrdinu. Na druhej strane ide o umeleckú techniku, ktorá vytvára efekt rezervovanosti. Výsledkom je, že čitateľ zažije pocit zmätku; všetko, čo sa deje, mu pripadá rovnako zvláštne ako Dugaevovi. Čitateľ nezačne hneď chápať nevyhnutnosť výsledku takmer spolu s hrdinom. A to robí príbeh obzvlášť pálčivým.

Posledná veta príbehu - „A keď si Dugaev uvedomil, o čo ide, ľutoval, že pracoval márne, že tento posledný deň márne trpel“ - to je tiež jeho vyvrcholenie, ktorým sa akcia končí. Ďalší vývoj akcie alebo epilógu tu nie je potrebný ani možný.

Napriek zámernej izolovanosti príbehu, ktorý sa končí smrťou hrdinu, jeho otrhanosť a uzavretosť vytvárajú efekt otvoreného konca. Hrdina románu, ktorý si uvedomuje, že ho vedú k zastreleniu, ľutuje, že pracoval a trpel počas tohto posledného, a preto obzvlášť drahého dňa svojho života. To znamená, že uznáva neuveriteľnú hodnotu tohto života, chápe, že existuje aj iný slobodný život, a to je možné aj v tábore. Týmto spôsobom nás spisovateľ núti zamyslieť sa nad najdôležitejšími otázkami ľudskej existencie a na prvom mieste je to otázka schopnosti človeka cítiť vnútornú slobodu bez ohľadu na vonkajšie okolnosti.

Všimnite si, aký veľký význam Shalamov obsahuje v každom umeleckom detaile. Najprv si príbeh jednoducho prečítame a pochopíme jeho všeobecný význam, potom zvýrazníme frázy alebo slová, ktoré majú za sebou niečo viac, než je ich priamy význam. Ďalej začneme postupne „odkrývať“ tieto momenty, ktoré sú pre príbeh významné. Tým naratív prestávame vnímať ako skúpy, opisuje len momentálny – starostlivým výberom slov, hrou na poltóny nám spisovateľ neustále ukazuje, koľko života zostáva za jednoduchými udalosťami jeho príbehov.

"Sherry Brandy" (1958)

Hrdina príbehu „Sherry Brandy“ je iný ako väčšina hrdinov „Kolymských príbehov“. Je to básnik. Básnik na hranici života a filozoficky uvažuje. Akoby zvonku pozoroval, čo je deje, vrátane toho, čo sa deje jemu samému: „...pomaly premýšľal o veľkej monotónnosti umierajúcich pohybov, o tom, čo lekári pochopili a opísali skôr ako umelci a básnici.“ Ako každý básnik o sebe hovorí ako o jednom z mnohých, ako o človeku vo všeobecnosti. V mysli sa mu vynárajú poetické línie a obrazy: Puškin, Tyutchev, Blok... Zamýšľa sa nad životom a poéziou. Svet sa v jeho predstavách prirovnáva k poézii; básne sú životom.

„Dokonca aj teraz sa strofy ľahko postavili, jedna za druhou, a hoci si svoje básne nezapísal a dlho nemohol zapisovať, slová stále ľahko vstávali v určitom danom a zakaždým mimoriadnom rytme. Rhyme bol hľadač, nástroj na magnetické hľadanie slov a pojmov. Každé slovo bolo súčasťou sveta, reagovalo na rým a celý svet sa prehnal rýchlosťou nejakého elektronického stroja. Všetko kričalo: vezmi si ma. Nie som tu. Nebolo treba nič hľadať. Proste som to musel vyhodiť. Boli tam akoby dvaja – ten, čo skladá, ktorý z celej sily spustil svoj gramofón, a druhý, ktorý vyberá a z času na čas zastavuje bežiaci stroj. A keď básnik videl, že ide o dvoch ľudí, uvedomil si, že teraz skladá skutočnú poéziu. Čo je zlé na tom, že nie sú zapísané? Nahrávanie, tlač - to všetko je márnosť. Všetko, čo sa rodí nesebecky, nie je najlepšie. Najlepšie je to, čo nie je zapísané, čo sa zložilo a zmizlo, rozplynulo sa bez stopy a len tá tvorivá radosť, ktorú cíti a ktorú nemožno s ničím zameniť, dokazuje, že báseň vznikla, že vzniklo krásne .“

Hodina literatúry v 11. ročníku

„Linguostylistická analýza príbehov V. Shalamova „Berry“, „Jednoduché meranie““

Ciele lekcie:

1. Vzdelávacie:

*zlepšenie schopnosti lingvistickej a štylistickej analýzy textu;

*rozvoj schopnosti analyzovať text umeleckého štýlu;

*zintenzívnenie poznávacích a výskumných aktivít žiakov.

2. Vývojové:

*ďalší rozvoj komunikatívnych, jazykových a jazykových kompetencií žiakov;

*rozvoj tvorivých schopností osobnosti žiakov a aktivizácia ich duševnej činnosti využívaním prvkov technológie kritického myslenia;

*zlepšenie schopnosti argumentovať a dokázať svoj názor na problematickú otázku;

*rozvoj sociálnej kompetencie žiakov.

3. Vzdelávacie:

*podporovať morálny rozvoj osobnosti žiakov, ich určovanie skutočných životných hodnôt.

Technológia: technológia kritického myslenia; technológia problémového učenia, workshop hodnotových orientácií.

Úlohy:

*identifikujte hlavnú myšlienku príbehov V. Shalamova „Berry“

*jazyková a štylistická analýza príbehu „Jednorazové meranie“

*analyzovať jazykové (výrazové) prostriedky.

Typ lekcie:lekciu integrovanej aplikácie vedomostí, zručností a schopností žiakov.

Metódy:problem-search, problematický

Typ lekcie:dielňa

Formy práce:frontálny, individuálny.

Na stole:

Všetko, čo bolo drahé, bolo pošliapané na prach; civilizácia a kultúra sa z človeka vytratia v čo najkratšom čase, meranom v týždňoch.

Pece Osvienčimu a hanba Kolymy dokázali, že umenie a literatúra sú nula...

V.Shalamov

Na príborníku: (pojmy sa zapisujú počas hodiny)

Totalita

Potlačenie

Deštrukcia osobnosti

Zrnko piesku

Štátny stroj

Tábor

Model spoločnosti

Na konci hodiny urobte vety s týmito slovami - závery.

Na ľavom krídle:

Príbeh

Zloženie

Prostriedky umeleckého vyjadrenia

Počas tried:

1. Slová učiteľa

Doma ste sa zoznámili s príbehmi V. Šalamova. Čítali ste už diela tohto autora?

Dnes objavíme svet Šalamovovej prózy, svet krutý a nemilosrdný a pravdivý až do krajnosti. Aby sme pochopili motívy písania takýchto diel, je potrebné zoznámiť sa so stručným životopisom autora.

2. Prezentácia, ktorú pripravil študent - životopis V. Šalamova

3. Konverzácia

Čo je úžasné na životopise spisovateľa?

Strávil 20 rokov v táboroch na Kolyme a bol politickým väzňom. Následne všetko, o čom písal, zažil a cítil aj samotný autor. „Kolyma Tales“ - osobná skúsenosť.

Čo vieme o tých časoch a táboroch?

4. Odkaz študenta o systéme trestov v táboroch.

Aké príbehy ste teda čítali?

- „Jednorazové meranie“, „Bobule“.

Aká téma spája tieto príbehy?

Hlavnou témou je existencia človeka v tábore.

Kde sa akcia koná?

Na severe. Kolyma, najtvrdšie tábory.

Kto je stredobodom príbehu?

Odsúdení (zlodeji, politickí väzni), dozorcovia.

Aký je tón príbehu?

Intonácia je nezaujatá, obyčajná, bez emócií. Táto intonácia dodáva príbehom nôtu skazy.

V každom prozaickom umeleckom diele sú spravidla všetky typy reči: rozprávanie, opis, zdôvodnenie. Čo je v príbehoch V. Shalamova? Dokázať to.

Je tam rozprávanie a popis.

Prečo v príbehoch V. Shalamova nie je žiadne zdôvodnenie?

Zek nevie uvažovať. Je to koliesko, „nikto“, „táborový prach“.

V ktorých epizódach sa objavuje popis?

Tieto epizódy súvisia s popisom jedla. Toto je silná emócia v podmienkach neustáleho hladu. Je tu jasná paralela: jedlo = život, človek = zviera.

Existuje nejaký príbeh?

Áno, toto je základ príbehov. Život väzňa pozostáva zo série akcií zameraných na zachovanie a udržanie vlastného života: vyčerpávajúca, nezmyselná práca, boj s neustálym hladom a zimou a akcie na získanie potravy.

Aký je problém s príbehmi?

1. Problém konfrontácie človeka s totalitným strojom štátu. 2. Problém zmeny (deformácie) hodnotových orientácií človeka v tábore.

3. Problém ceny ľudského života.

5. Analýza príbehu „Jednoduché meranie“

Žáner uvádza Shalamov v názve zbierky - „Kolyma Stories“

čo je to príbeh? Obráťme sa na slovník.

Poviedka je malý epický žáner, próza malého objemu, ktorá spravidla zobrazuje jednu alebo viac udalostí v živote hrdinu.

Aká je klasická kompozícia príbehu?

Začiatok, vývoj akcie, vyvrcholenie, rozuzlenie.

Zodpovedajú príbehy V. Šalamova klasickej forme?

Nie Chýba úvod, vrchol sa posúva na koniec diela.

Ide o zámerný odklon od literárnych kánonov. Shalamov bol presvedčený, že literatúra je mŕtva (tá, ktorá „učí“ - literatúra Dostojevského, Tolstého).

Príbeh o poslednom dni hrdinu príbehu je obyčajný, bez emócií. Dugaevova smrť je štatistika.

Prečo tu nie je úvod ani záver príbehu?

V. Shalamov potrebuje ukázať podstatu bez toho, aby ju zaťažoval príbehom hrdinu. V tábore nezáleží na tom, kto bol predtým. Shalamov píše o mužovi, ktorý stojí na hranici medzi životom a smrťou.

Okoliu je osud vášho kamaráta ľahostajný. (Prečítajte si 1 odsek príbehu, analyzujte správanie partnera a majstra)

Ako sa Dugaev cíti v tábore?

Hlavným pocitom je hlad. Je to on, kto určuje tok myšlienok postavy (prečítajte si pasáž). Druhým je ľahostajnosť (prečítaj si úryvok).

V tábore človek otupí a zmení sa na zviera. Dugaev nevie kradnúť (a to je „hlavná severná cnosť“ v tábore), takže rýchlo slabne. Snaží sa splniť kvótu („Nikto z jeho kamarátov nebude reptať, že nesplnil kvótu“). Keď sa Dugaev dozvie, že dokončil iba 25 %, je prekvapený, pretože „práca bola taká ťažká“. Bol taký unavený, že aj „pocit hladu ho dávno opustil“.

Nájdite vyvrcholenie príbehu a jeho rozuzlenie.

Vyvrcholenie a rozuzlenie sú spojené v poslednom odseku (prečítajte si ho). Keď si Dugajev uvedomil, prečo ho viedli k vysokému plotu s ostnatým drôtom, „ľutoval, že pracoval márne, že tento posledný deň márne trpel“.

6. Analýza príbehu „Berry“

Čo majú spoločné príbehy „Single Size“ a „Berry“?

V príbehu „Berry“ Shalamov zobrazuje každodenný život v tábore, ako v „Jednom meraní“. Hrdina, v mene ktorého sa príbeh rozpráva, podobne ako Dugaev, lipne na živote, hoci chápe, že jeho život a životy jeho kamarátov nestoja za nič.

1.V tábore je to každý sám za seba.

2. Hlad je bolestivý, akútny pocit, ktorý núti človeka riskovať a konať unáhlene.

3. Všetky morálne vlastnosti človeka ustúpili fyziologickým potrebám - jesť, spať, byť v teple.

Prečo Rybakov, priateľ rozprávača, zbieral bobule do pohára?

Ak Rybakov vezme plnú nádobu, kuchár bezpečnostného oddelenia mu dá chlieb. Rybakov podnik sa okamžite stal dôležitou záležitosťou.“ Najdôležitejšou vecou v tábore je získať jedlo.

Prečo Rybakov nepožiadal o pomoc pri zbere bobúľ?

Musel by sa deliť o svoj chlieb a „táborová etika“ neznamená takéto ľudské činy. Šalamovova myšlienka, že v tábore je každý sám za seba, sa teda opäť potvrdzuje.

Ktorá epizóda intonačne a zmysluplne vyčnieva z celkového rozprávania?

Epizóda popisujúca bobule. Toto je skutočná poézia. Rozprávač kreslí bobule s intonáciou labužníka a znalca. Nič v živote väzňa nevyvoláva také silné emócie. Iba jedlo.

Analyzujte epizódu, ktorá hovorí o smrti Rybakova.

Rybakova zastrelil dozorca Seroshapka, pretože väzeň porušil hranice určenej zóny. Grayshap to urobil nenútene, bez ľútosti. Dozorca vedel, že Rybakov neutečie, ale zabil väzňa prvým výstrelom. Autor upriamuje pozornosť čitateľa na to, že Rybakov bol zabitý prvým výstrelom, ktorý by mal byť varovným výstrelom. Druhý bol vypálený formálne – mali padnúť dva výstrely. Strážca Seroshapka ani väzni nepomysleli na dodržiavanie zákona, pretože tábor je územím bezprávia a „cena táborového prachu je nulová“.

Smrť priateľa je obyčajná udalosť. Neexistuje žiadny pocit straty alebo problémov. Človek je nič. Pohár bobúľ je cenný, pretože sa dá vymeniť za chlieb.

Prečítajte si ešte raz slová V. Šalamova o civilizácii a kultúre. Po prečítaní poviedok vysvitlo, prečo sa autor drží tohto pohľadu? Vo svojej odpovedi použite podporné slová napísané na tabuli počas hodiny.

V. Šalamov si to myslí preto, lebo tábor dokázal, že fyzické a duchovné sily človeka pri zrážke so strojom totalitného štátu sú obmedzené. Sily zla lámu a ničia osobnosť, pretože schopnosti človeka sú obmedzené, ale zlo môže byť neobmedzené.Umelec sa nebál ukázať v človeku to strašné. Po preukázaní „dehumanizácie“ sveta sa Shalamov ukázal ako prorok: krutosť rastie všade, pričom nikdy neestetizuje neľudskosť. Snažil sa, aby čitateľ videl a ocenil, aké to je v skutočnom živote. Všetko je dovolené – strašná realita ľudských dejín, ktorej treba vzdorovať – k tomuto presvedčeniu vedie čitateľa autor „Kolymských rozprávok“.

Domáca úloha: recenzia príbehu V. Shalamova „Kondenzované mlieko“

Sekcie: Literatúra

Ciele lekcie:

priblížiť tragický osud spisovateľa a básnika Varlama Šalamova; identifikovať črty deja a poetiky „Kolymských rozprávok“;
rozvíjať schopnosti literárnej analýzy a schopnosť viesť dialóg;
formovať občianske postavenie stredoškolákov.

Vybavenie: portrét V. Shalamova, multimediálna prezentácia

Počas vyučovania

1. Fáza stanovenia cieľa.

Hudba. "Requiem" od W. Mozarta

učiteľ(číta sa na pozadí hudby)

Každému, kto bol označený podľa článku päťdesiatosem,
ktorý bol aj vo sne obklopený psami, zúrivým sprievodom,
ktorí na súde, bez súdu, na mimoriadnom zasadnutí
bol odsúdený na väzenskú uniformu až do hrobu,
ktorý bol zasnúbený osudom do okov, tŕnia, reťazí
Sú to naše slzy a smútok, naša večná pamiatka! (T.Ruslov)

Dnes v triede budeme hovoriť o politických represiách v Sovietskom zväze, o ľuďoch, ktorí nimi trpeli, o spisovateľovi úžasného osudu - Varlamovi Tichonovičovi Šalamovovi - a jeho prózach. Otvorte si zošity a zapíšte si tému dnešnej hodiny.

(snímka 1). Doma čítate príbehy Varlama Shalamova. Aký je náš cieľ dnešnej lekcie? (Odpovedá študenta: zoznámiť sa s dielom V. Šalamova, jeho životopisom, porozumieť jeho dielam).

Varlam Tichonovich Shalamov strávil takmer 20 rokov v sovietskych táboroch, prežil, vytrval a našiel silu o tom písať vo svojom diele „Kolymské rozprávky“, s niektorými ste sa už stretli. Ako ste prijali tieto príbehy? Čo prekvapilo, ohromilo, pobúrilo? (Odpovede študentov)

Aké je tajomstvo „Kolymských rozprávok“? Prečo sám autor považuje svoje diela za „novú prózu“? Toto sú kľúčové otázky našej hodiny (snímka 2).

2. Aktualizácia vedomostí žiakov.

Ale aby sme pochopili Shalamovovu prózu, musíme dobre porozumieť historickým udalostiam tých rokov.

Študentský odkaz „História represií v ZSSR“

A.I. Solženicyn povedal: „Žiadny Džingischán nezničil toľko roľníkov ako naše slávne Organy na čele so Stranou. To všetko samozrejme nemohlo ovplyvniť literárny proces. Pripomeňme si niektoré fakty.

Študentský odkaz „Represia v literatúre“(Treba spomenúť tieto skutočnosti: Alexander Blok sa v roku 1921 udusil z nedostatku slobody. Zastrelený: Nikolaj Gumilyov v roku 1921 na základe obvinenia z kontrarevolučného sprisahania, Boris Pilnyak v apríli 1938, Nikolaj Klyuev a Sergej Klyčkov v októbri 1937, Isaac Babel v januári 1940. Osip Mandelstam zomrel v tábore v roku 1938. Spáchal samovraždu, neodolal súboju s totalitným režimom, Sergej Yesenin v roku 1925, Vladimir Majakovskij v roku 1930, Marina Cvetaeva v roku 1941. Ivan Bunin, Zinaida Gippius zomrel exil , Dmitrij Merežkovskij, Igor Severjanin, Vjačeslav Ivanov, Konstantin Balmont, Jozef Brodskij, Alexander Galič. Anna Achmatova, Michail Zoshchenko, Boris Pasternak boli prenasledovaní. Prešli Gulagom Alexander Solženicyn, Anatolij Žigulin, Nikolaj Zabolotskij, Jaroslav Brodskij Smelyakov, V Dome spisovateľov v Moskve visí pamätná tabuľa na pamiatku tých spisovateľov, ktorí zahynuli vo vojne – 70. Navrhli zavesiť tú istú tabuľu s menami potláčaných, ale potom si uvedomili, že je tam málo miesta. Všetky steny budú pokryté nápisom.)

učiteľ. Spomeňme ešte jedno meno v tomto smútočnom zozname - V.T. Shalamov, jeden z tých, ktorí si dali za úlohu prežiť a povedať pravdu. Táto téma zaznieva v dielach A. Solženicyna a Jurija Dombrovského, Olega Volkova, Anatolija Žigulina a Lydie Čukovskej, ale sila kníh V. Šalamova je jednoducho úžasná (snímka 3).

V osude Šalamova sa zrazili dva princípy: na jednej strane jeho charakter a presvedčenie, na druhej strane tlak času, štátu, ktorý sa snažil tohto muža zničiť. Jeho talent, jeho vášnivá túžba po spravodlivosti. Nebojácnosť, ochota dokázať svoje slovo skutkami: To všetko časom nielenže nebolo žiadané, ale stalo sa pre to aj príliš nebezpečným.

3. Štúdium nového materiálu. Pracujte v skupinách na štúdiu biografie Varlama Shalamova.

Pracovať v skupinách. (Študenti sú vopred rozdelení do skupín.)

Na každej tabuľke sú texty s biografiou V.T. Shalamova. Prečítajte si, zvýraznite hlavné míľniky biografie (fixkou), buďte pripravení odpovedať na otázky.

otázky:

Kde a kedy sa narodil Shalamov? Čo môžete povedať o jeho rodine?
Kde študoval V. Shalamov?
Kedy a za čo bol V. Šalamov zatknutý?
Aký bol verdikt?
Kedy a kde si Šalamov odsedel trest?
Kedy bol Šalamov opäť zatknutý? Aky je dôvod?
Prečo mu bol v roku 1943 predĺžený trest?
Kedy je Šalamov prepustený z tábora? Kedy sa vráti do Moskvy?
V ktorom roku začal pracovať na „Kolyma Tales“?

(Odpovede na otázky sú doplnené snímkami s fotografiami)

učiteľ: Varlam Shalamov zomrel 17. januára 1982 po strate sluchu a zraku, úplne bezbranný v Dome Literárneho fondu pre invalidov, počas svojho života úplne vypil pohár neuznania.

„Kolymské rozprávky“ sú hlavným dielom spisovateľa. Ich vytváraním strávil 20 rokov. Čitateľ sa dozvedel 137 príbehov zozbieraných v 5 zbierkach:
"Kolymské rozprávky"
"Ľavé pobrežie"
"Umelec lopaty"
"Vzkriesenie smrekovca"
"Rukavice alebo KR-2"

4. Analýza "Kolymských rozprávok".

Aké príbehy ste čítali? (Odpovede študentov)

Pracovať v pároch.

Urobme zhluk so slovom "Kolyma". Skúste v ňom premietnuť vaše vnímanie sveta Kolyma, aké pocity v ňom prevládajú? Pracujeme vo dvojiciach a snažíme sa dohodnúť. Priložíme zhluky na tabuľu a prečítame ich.

Obráťme sa na príbeh „Pohrebné slovo“. Otázky na analýzu:

1. Aký dojem urobí príbeh, ktorý sa začína slovami: „Všetci zomreli:“? Všetci: kto je to, prečo, ako? (odpovede) Áno, sú to ľudia, o ktorých sám Šalamov povie: „Toto je osud mučeníkov, ktorí neboli, nemohli a nestali sa hrdinami.“ Ale za takýchto podmienok zostali ľuďmi - a to znamená veľa. Spisovateľ to ukazuje niekoľkými slovami, len s jedným detailom. V Šalamovovej próze je veľmi dôležitý detail. Tu je napríklad malý detail: ": Brigádny generál Barbe je súdruh, ktorý mi pomohol vytiahnuť veľký kameň z úzkej jamy." Brigádnik, ktorý býva v tábore nepriateľom, vrahom, sa nazýva súdruh. Pomohol väzňovi a nezabil ho. Čo je za tým odhalené? (So súdružskými vzťahmi sa plán neuskutočnil, pretože ho bolo možné uskutočniť len pod neľudským, smrteľným nákladom. O Barbe sa hlásili a zomrel.)

2. Strašidelné príbehy, strašidelné príbehy. O čom ľudia snívajú na Štedrý večer? (odpovedá) A tu je hlas Voloďu Dobrovoltseva (pozn. priezvisko): "A ja," a jeho hlas bol pokojný a nenáhlý, "chcel by som byť peňom. Ľudský peň, viete, bez rúk, bez Potom by som zistil, že mám silu napľuť im do tváre za všetko, čo nám robia.“ Prečo chce byť paholkom?

3. Aká je zápletka príbehu? (Smrť). Smrť, neexistencia je umelecký svet, v ktorom sa dej odohráva. A nielen tu. Fakt smrti predchádza začiatok zápletky. Súhlaste s tým, že pre ruskú prózu je to nezvyčajné.

Poďme pracovať s príbehom "The Snake Charmer". Každá skupina dostane svoju vlastnú úlohu. Skupina 1 – Prečítajte si začiatok príbehu, nájdite slová a frázy, ktoré ovplyvňujú pocity čitateľa. Aké pocity vznikajú? Skupina 2 – Aké „tenké“ a „hrubé“ otázky ste mali pri čítaní príbehu? Skupina 3 – Ktoré časti príbehu si vyžadujú pochopenie a reflexiu?

V procese analýzy príbehu budeme určite venovať pozornosť zložitým otázkam, ktoré máte. Skúsme na to prísť spolu.

Prečo sa príbeh volá „Zaklínač hadov“? Koho možno považovať za zaklínača hadov?
Prečo nakoniec Platonov súhlasil s rozprávaním románov? Môžete mu to vyčítať?
Je Platonovova dohoda „stláčať romány“ znakom sily alebo slabosti?
Prečo sa u Platonova vyvinula srdcová choroba?
Aký je postoj autora k tomuto spôsobu zlepšovania vlastnej situácie? (silne negatívne)
Ako je zobrazený Senechka? Čo predstavuje?

(Na prvý pohľad sa zdá, že príbeh je o konfrontácii medzi politikom a zlodejmi, ale ak sa pozriete hlbšie, nie je náhoda, že Platonov je intelektuálny filmový scenárista, ktorý je proti zlodejom, teda duchovnosť je proti hrubej sile. Existuje však ďalší plán súvisiaci s témou „umelec a moc“, „umelec a spoločnosť“. „Stláčanie románov“ – táto fráza zo zlodejského žargónu je sama osebe silnou satirickou metaforou: takéto „stláčanie“ v záujme mocných je staroveký a ťažko prekonateľný rys literatúry, Shalamov dokázal ukázať svoj negatívny postoj k „hadom“ aj k „čarom“.)

Príbeh „Posledná bitka majora Pugačeva“. Valery Esipov, výskumník Shalamovovej práce, píše, že „Shalamov nenapísal ani jedno slovo len tak“.

O čom je tento príbeh?
Prečo autor na začiatku príbehu porovnáva zatýkanie v 30. a 40. rokoch? V čom sa bývalí frontoví vojaci odlišovali od ostatných väzňov?
Povedzte nám o osude majora Pugačeva. Aký je osud jeho kamarátov? Ako ich ovplyvnila vojnová skúsenosť?
Ako sa väzni správali počas úteku?
Prečo neboli v nemocnici žiadni zranení väzni? Prečo bol Soldatov liečený?
Prečo sa príbeh končí smrťou Pugačeva?

Aký pocit zostáva po prečítaní príbehu? Ako sa prejavuje autorkin postoj k postavám? (O postoji autora k hrdinom svedčí aj priezvisko - Pugačev, a to, že ho autor neustále nazýva hodnosťou - major, zdôrazňujúc, že ide o bojovníka, ktorý vyzýval vedenie tábora, a úsmev majora pri spomienke jeho padlí kamaráti pred vlastnou smrťou. Šalamov o ňom povie – „ťažký život človeka“, pred smrťou mu dá brusnicu bez chuti, dvakrát zopakuje slová „najlepší ľudia“ a zapamätá si jeho úsmev, prežívajúc radosť, v človeku je duchovná výška.)

Prečo Šalamov, ktorý tvrdil, že na Kolyme nemôžu byť úspešné úteky, oslavoval majora Pugačeva? Aký je výkon majora Pugačeva? (Čin Pugačeva a jeho kamarátov nespočíva v tom, že svoju slobodu bránili so zbraňami v rukách, ani v tom, že obrátili svoje samopaly proti sovietskej moci, ani v tom, že by – každý jeden – uprednostnili smrť pred kapituláciou. Stali sa hrdinami, pretože odmietli akceptovať systém myslenia a cítenia, ktorý im bol vnútený. Uvedomili si tábor ako neľudský systém, odmietli v ňom existovať. Útek – z tábora do tajgy – z tábora do sveta – bol nepochybne zázrak fyzickej odvahy, ale predovšetkým odvážna myšlienka.)

Po napísaní rozprávky, ktorá je pre spisovateľa osobne veľmi dôležitá, Shalamov odvodzuje nový táborový zákon - zákon o zachovaní osobnosti a odpovedá na otázku, ako sa dostať z tohto sveta smrti. Vo chvíli, keď si Šalamov dal za úlohu „pamätať a písať“, tak ako Pugačev a jeho kamaráti bojoval v bitke podľa vlastných pravidiel – z väzňa sa stal Spisovateľom a preniesol bitku s mimoľudom. systému na kultúrne územie cudzie táboru a jemu pôvodné.

učiteľ: Chlapci, podarilo sa nám priblížiť k vyriešeniu záhady „Kolymských rozprávok? Aké črty Shalamovovej prózy, nazývanej „nová próza“, si všimneme?

(Tajomstvo „Kolymských rozprávok“ je v tom, že napriek všetkým negatívnym veciam autor dokázal, že ľudia zostávajú ľuďmi aj v neľudských podmienkach, existuje spôsob, ako proti tomuto systému bojovať – neprijať jeho pravidlá, poraziť ho so silou umenia a harmónie. Vlastnosti „novej prózy“ Shalamov: dokument, lakonické rozprávanie, prítomnosť symbolických detailov.)

Pokúsme sa vytvoriť synchronizované vína v skupinách na témy: „Príbehy Kolymy“, „Človek“, „Varlam Shalamov“, aby ste po našej lekcii mohli vyjadriť svoje pocity.

Domáca úloha: napísať recenziu jedného zo Shalamovových príbehov pomocou pyramídy „kritiky“; pozrite si film "Lenin testament".

Literatúra.

2. Valerij Esipov. „Rozptýliť túto hmlu“ (Neskorá próza V. Shalamova: motivácie a problémy)// www.shalamov.ru/research/92/

3. N.L.Krupina, N.A.Sosnina. Zapojenie času. - M., "Osvietenie", 1992