“Mrtve duše” je najpoznatije i najznačajnije djelo za rusku književnost. N.V. Gogolj je bio pisac 23 godine, od kojih je 17 posvetio radu na pesmi. Prvi tom je objavljen 1842. godine nakon sedam godina rada na rukopisu. Planirano je izdavanje tri toma, gdje, kao i radnja “Božanstvene komedije” D. Alighierija, junaci moraju proći kroz faze grijeha, pročišćenja i vaskrsenja. Do danas je do nas stigao samo zaplet prvog toma, u kojem autor kroz tipove i karaktere junaka otkriva probleme ruskog društva u 19. veku.

A.S. je dao veliki doprinos stvaranju pesme. Puškin. Radnja je izgrađena na osnovu njegove ideje. Sam slavni pjesnik u početku je planirao da napiše poetsku pjesmu karakterističnu za njega, ali je odlučio da će Gogol ovu ideju oživjeti kao niko drugi, jer su se njegovi junaci uvijek odlikovali svojom svjetlinom i realizamom. A.S. Puškin je s njim podijelio priču o čovjeku koji je primao novac za mrtve ljude. Tako su se pojavile “Dead Souls”.

Istorija pesme počela je u Sankt Peterburgu 1835. godine. U oktobru ove godine, Gogolj je obavestio Puškina da je počeo da radi. Autor je krenuo da prikaže drugačiju Rusiju - sumornu i neprijatnu, u kojoj cvetaju obmana, pohlepa i škrtost. Glavni lik, Čičikov, putuje širom Rusije u potrazi za "mrtvim dušama". Uz pomoć takve priče planirano je najjasnije prikazati mane društva i prikazati karaktere likova. U početku je djelo zamišljeno kao satira, ali humor nije uspio. Previše ozbiljan i akutan problem je raspoređen u pesmi.

Nakon što je napisao prva poglavlja, Gogolj je podelio ono što je napisao sa Puškinom. Nakon čitanja, poznati pesnik je primetio koliko je Rusija tužna i beznadežna. S tim u vezi, Gogol unosi amandmane i, uz tmurne pejzaže, u djelu se pojavljuju i veseli motivi. Rađa se nova ideja - napisati tri toma. U prvom tomu pokažite čitaocima probleme koji postoje u društvu kroz različite tipove heroja. Drugi tom je svijest junaka o svojim "grijesima". Treći tom je njihovo oživljavanje. Tako je Gogolj u posljednjem dijelu planirao da pokaže svoju viziju i ideal Rusije. Nakon što je Žukovskom pročitao delo, Gogolj je radikalno preispitao svoj pristup pesmi. Sada je njegov zadatak da prikaže ne samo sumornu Rusiju. Nastoji prikazati Rusiju sa svih strana, postižući maksimalnu otvorenost i objektivnost. U istom periodu autor se opredelio i za žanr dela – pesmu u prozi. To je trebalo da bude svojevrsna hronika Rusije.

Pisac nastavlja da radi na pesmi u inostranstvu. Dok je pisao, Gogolja su stalno mučile sumnje u zaplet. Postojala je mogućnost da Dead Souls nikada ne bude gotov. Ali smrt A.S. Puškin je poslužio kao podsticaj za dalju kreativnost. Gogol je dao reč da će dovršiti ono što je započeo i ostvariti pesnikovu ideju.

Do kraja 1841. prvi tom je završen i spreman za objavljivanje. Ali na putu do objavljivanja, pjesma nailazi na mnogo kritika i prepreka. Gogolj je previše otvoreno i realistično odražavao probleme društva. Cenzura se sa ovim nije mogla složiti. Kao rezultat "borbe za štampanje", pjesma je uređena. Naslov je promijenjen i neka poglavlja su uređena. Kako bi čitatelja odvratila od društvenih problema, pjesma je trebala imati dvostruki naslov „Čičikovljeve avanture, ili mrtve duše“.

1842. djelo je objavljeno. Uspjeh je bio očigledan. Tiraž je rasprodat. Mišljenja čitalaca su bila različita. Gogolj je optužen da mrzi zemlju. Uprkos poteškoćama, autor nastavlja rad na pjesmi i počinje pisati drugi tom. Tokom svog rada, Gogol je nekoliko puta prepravljao zaplet. Ali čitaoci nikada nisu videli drugi i treći tom. Autor nije mogao emotivno da se izbori i spalio je rukopis.

Istorija stvaranja "Mrtvih duša" nije ništa manje zanimljiva od same pesme, jer odražava sudbinu ne samo jednog dela, već i istoriju čitave epohe.

Opcija 2

Nikolaj Vasiljevič Gogolj stvorio je izvanredna djela koja su izazvala mnogo neslaganja, kontroverzi i razloga za razmišljanje. Posebno jasan odraz ruske stvarnosti u 19. veku prikazan je u romanu „Mrtve duše“, rad na kome je započeo 1835. godine. Radnju prelepe kreacije predložio je poznati pisac Aleksandar Sergejevič Puškin, koji nije bio ravnodušan prema Gogoljevom delu. Rad na djelu trajao je 17 godina, jer je svaku sitnicu i svaki detalj pisac promišljao do posljednjeg, pažljivo.

U početku se pretpostavljalo da će roman biti duhovit, ali kroz promišljanje i duboko razmišljanje Nikolaj Vasiljevič je odlučio da se dotakne globalnih problema života ljudi u ravnodušnom svijetu. Označavajući pesmu kao žanr dela, Gogol je smatrao najboljom opcijom da je podeli na tri dela, gde je u prvom želeo da prikaže negativne kvalitete modernog društva, u drugom - samoostvarenje pojedinca, načine da se ispravite to, au trećem - živote likova koji su svoju sudbinu promijenili u pravom smjeru.

Prvi dio je piscu trajao tačno 7 godina, počeo je u Rusiji, ali je kasnije nastavljen u inostranstvu. Kreaciji je posvetio dosta vremena, jer je želio da sve bude savršeno. Dio je već bio spreman za štampu 1841. godine, ali, nažalost, nije prošao cenzuru. Proces objavljivanja dogodio se tek drugi put, uzimajući u obzir da su mu u tome pomogli Gogolovi prijatelji na utjecajnom položaju. Ali djelo je objavljeno s određenim rezervama: Nikolaj Vasiljevič je morao promijeniti naslov u "Pustolovine Čičikova ili mrtve duše", izvršiti neke izmjene i isključiti priču "o kapetanu Kopeikinu". Ali pisac je pristao samo da promijeni tekst, a ne da ga ukloni iz pjesme. Dakle, prvi dio je objavljen 1842.

Nakon objavljivanja djela uslijedila je navala kritika. Sudije, službenici i drugi ljudi visokog statusa bili su kategorički protiv prihvatanja djela, jer su smatrali da Gogolj nije prikazao Rusiju onakvom kakva zaista jeste. Tvrdili su da je Nikolaj Vasiljevič svoju domovinu prikazao kao grubu, sivu i negativnu. Bilo je nesuglasica oko mrtve duše koju je Gogol napisao u romanu. Nepromišljeni ljudi su govorili da je duša besmrtna i da je ovo o čemu pisac priča potpuna glupost, besmislica. Postaje jasno da su oni predaleko od velikog Gogolja u smislu inteligencije.

Važno je napomenuti da su prijatelji i kolege vjerovali kako je Nikolaj Vasiljevič duboko i tačno pokrenuo vječne probleme, jer je ono što je prikazano u pjesmi jednostavno zapanjujuće po svojoj stvarnosti, ozbiljnosti i istini.

Kritike od strane ljudi ozbiljno su povrijedile Gogolja, ali to ga nije spriječilo da nastavi raditi na romanu. Napisao sam drugo poglavlje do svoje smrti, a da ga nisam završio. Nikolaju Vasiljeviču rad se činio nesavršenim, nesavršenim. Tačno devet dana prije smrti, Gogol je poslao vlastite rukopise u vatru, ovo je bila konačna verzija. Do danas su neka poglavlja preživjela pet; Kao što vidite, realizacija trećeg dijela romana nije se dogodila; ostala je samo ideja koju Gogolj nije imao vremena da oživi.

Tako se Nikolaj Vasiljevič Gogolj smatra nenadmašnim piscem, jer je u svom djelu mogao iznijeti sve goruće probleme.

Njegovi dugogodišnji radovi su neprocjenjivi nakon čitanja, ostaju mnoga pitanja. Uspio sam da iznesem svoje gledište u romanu “Mrtve duše” koji je danas remek djelo svjetske književnosti. Iako Gogolj nije imao vremena da završi treći dio, ostavio je čitaocima nešto što vrijedi uhvatiti rukama i nogama, nešto o čemu vrijedi razmišljati i razmišljati. Nikolaj Vasiljevič ne bi ništa uzalud stavio u pjesmu, jer mu je previše stalo do procesa pisanja. Svi detalji su osmišljeni do najsitnijih detalja. Dakle, rad je od izuzetne vrijednosti!

Priča 3

Nikolaj Gogolj je počeo da radi na stvaranju pesme "Mrtve duše" 1835. Autor je svoje stvaralaštvo dovršio tek pred kraj vlastitog života. U početku je autor planirao da to delo bude u 3 toma. Gogolj je glavnu ideju knjige preuzeo od Puškina. Autor je pjesmu napisao u svojoj domovini, u Italiji i Švicarskoj, ali i u Francuskoj. Prvi dio knjige pisac je završio 1842. godine. Gogol je ovu knjigu nazvao "Avanture Čičikova ili mrtve duše". U sledećem tomu pisac je nameravao da prikaže Rusiju i narod koji se menja. U ovom izdanju Čičikov je pokušao da ispravi zemljoposednike. U trećem tomu, autor je želeo da opiše promenjenu Rusiju.

Naslov knjige odražava glavnu ideju pjesme. S bukvalnim značenjem, čitaoci razumiju suštinu Čičikovljeve prevare. Heroj se bavio sticanjem duša preminulih seljaka. Pesma ima dublje značenje. U početku je autor odlučio da komponuje pesmu na osnovu Danteovog dela „Božanstvena komedija“. Gogol je namijenio da likovi prođu kroz krugove čistilišta i pakla. Na kraju djela, junaci se moraju uzdići i ponovo ustati.

Gogolj nije bio u stanju da ostvari svoj plan. Gogol je uspeo da završi samo prvi deo. Godine 1840. autor je napisao nekoliko verzija drugog toma. Iz nepoznatih razloga, sam autor je uništio drugi dio knjige. Pjesma ima samo nacrte rukopisa drugog dijela.

Pisac u svojim djelima ističe bezdušnost i nemilosrdnost likova. Sobakevič je bio veoma bezdušan, poput besmrtnog Koscheja. Osim njega, svi gradski zvaničnici koji su prikazani u knjizi nisu imali duše. Početak knjige opisuje aktivnu i zanimljivu egzistenciju stanovnika grada. U knjizi je mrtva duša jednostavan fenomen. Za likove, ljudska duša se smatra zaštitnim znakom žive osobe.

Naziv djela usko je povezan sa simbolikom okružnog grada N. A grad K predstavljao je cijelu državu. Autor je želeo da pokaže da je u Rusiji nastupio pad i da su duše stanovnika izbledele. Gogolj je pokazao svu podlost postojanja palog grada. U jednom od svojih govora, čitajući imena pokojnika, Čičikov ih oživljava u vlastitoj fantaziji. U pesmi su žive duše Pljuškin i Čičikov. Plyushkinova slika se razlikuje od ostalih heroja. U 6. poglavlju autor je dao potpuni opis Pljuškinove bašte. Bašta je poređenje Pljuškinove duše.

Svijet opisan u “Mrtvim dušama” smatra se potpunom suprotnošću od stvarnog svijeta. Društveni pravac stvaranja povezan je sa “mrtvim dušama”. Čičikovljev plan je nemoguć i istovremeno jednostavan.

Nekoliko zanimljivih eseja

• Analiza eseja priče Obelisk Bykov

  Obelisk je istorijski besmrtna priča Vasila Bikova. Rad dotiče globalnu temu kontinuiteta generacija, odanosti tradiciji oca i dede.

Bez obzira ko je osoba i koliko godina ima, svako je imao period u životu kada je svaka akcija bila pod kontrolom roditelja, Deda Mraz je bio stvaran, a čuda su se često ostvarivala.

• Analiza Leskovljeve priče Zapečaćeni anđeo
• Analiza legende o Danku iz priče o Gorkijevoj starici Izergil

  U priči o Maksimu Gorkom, starici Izergil, živi primjer ljubavi prema ljudima i požrtvovnosti je legenda o Danku. Samo djelo je ispunjeno dubokim značenjem, kao i većina djela ovog autora.

• Analiza djela Kuprinov dvoboj, 11. razred

  Dvoboj je možda jedno od najpoznatijih djela Aleksandra Ivanoviča Kuprina. U ovom radu pronašli smo odraze autorovih misli. On opisuje rusku vojsku s početka 20. veka

Gogol je započeo rad na Mrtvim dušama 1835. U to vrijeme pisac je sanjao o stvaranju velikog epskog djela posvećenog Rusiji. A.S. Puškin, koji je bio jedan od prvih koji je cijenio jedinstvenost talenta Nikolaja Vasiljeviča, savjetovao ga je da se posveti ozbiljnom eseju i predložio zanimljiv zaplet. Ispričao je Gogolju o jednom pametnom prevarantu koji je pokušao da se obogati zalažući mrtve duše koje je kupio kao žive duše u odboru staratelja. U to vrijeme znale su se mnoge priče o stvarnim kupcima mrtvih duša. Među takvim kupcima naveden je i jedan od Gogoljevih rođaka. Zaplet pjesme potaknula je stvarnost.

„Puškin je otkrio“, napisao je Gogolj, „da je takva radnja „Mrtvih duša“ dobra za mene jer mi daje potpunu slobodu da putujem po celoj Rusiji sa junakom i izvučem mnogo različitih likova“. Sam Gogol je vjerovao da "da biste saznali šta je Rusija danas, svakako morate sami putovati po njoj". U oktobru 1835. Gogolj je izvestio Puškina: „Počeo sam da pišem Mrtve duše. Radnja se proteže u dugačak roman i, čini se, bit će vrlo smiješna. Ali sada sam to zaustavio u trećem poglavlju. Tražim dobru patiku sa kojom mogu nakratko da se složim. U ovom romanu želim da pokažem bar jednu stranu cele Rusije.”

Gogolj je sa strepnjom čitao prva poglavlja svog novog dela Puškinu, očekujući da će ga one nasmijati. Ali, nakon što je završio čitanje, Gogol je otkrio da je pesnik postao tmuran i rekao: "Bože, kako je tužna naša Rusija!" Ovaj uzvik natjerao je Gogolja da drugačije pogleda svoj plan i preradi materijal. U daljem radu pokušao je ublažiti bolan utisak koji su “Mrtve duše” mogle ostaviti - smiješne je pojave izmjenjivao s tužnim.

Najveći dio djela nastao je u inostranstvu, uglavnom u Rimu, gdje je Gogol pokušao da se oslobodi utiska koji su ostavljali napadi kritičara nakon predstave Generalnog inspektora. Budući da je bio daleko od svoje domovine, pisac je osjećao neraskidivu vezu s njom, a izvor njegovog stvaralaštva bila je samo ljubav prema Rusiji.

Na početku svog rada Gogol je svoj roman definisao kao komičan i humorističan, ali je postepeno njegov plan postajao sve složeniji. U jesen 1836. pisao je Žukovskom: „Ponovo sam prepravio sve što sam započeo, razmislio o celom planu i sada ga pišem mirno, kao hroniku... Ako završim ovu kreaciju onako kako treba , onda... kakav ogroman, kakav originalan zaplet!.. U njemu će se pojaviti cela Rus!“ Tako je u toku rada određen žanr dela - pesma, a njen junak - cela Rusija. U središtu djela bila je "ličnost" Rusije u svoj raznolikosti njenog života.

Nakon smrti Puškina, koja je bila težak udarac za Gogolja, pisac je rad na „Mrtvim dušama“ smatrao duhovnim zavetom, ispunjenjem volje velikog pesnika: „Moram da nastavim veliko delo koje sam započeo, a koji je Puškin je uzeo od mene da pišem, čija je misao njegova kreacija i koja se od sada za mene pretvorila u sveti testament.”

U jesen 1839. Gogolj se vratio u Rusiju i pročitao nekoliko poglavlja u Moskvi od S.T. Aksakov, sa čijom se porodicom u to vrijeme sprijateljio. Prijateljima se svidjelo ono što su čuli, dali su piscu nekoliko savjeta, a on je unio potrebne izmjene i dopune u rukopis. Godine 1840. u Italiji, Gogol je više puta prepravljao tekst pjesme, nastavljajući naporno raditi na kompoziciji i slikama likova, te lirskim digresijama. U jesen 1841. pisac se ponovo vratio u Moskvu i svojim prijateljima pročitao preostalih pet poglavlja prve knjige. Ovaj put su primijetili da pjesma prikazuje samo negativne strane ruskog života. Saslušavši njihovo mišljenje, Gogol je uneo važne umetke u već prepisanu knjigu.

U 30-im godinama, kada se u Gogoljevoj svijesti ocrtava ideološka prekretnica, on je došao do zaključka da pravi pisac ne samo da mora izložiti javnosti sve što zamračuje i zamagljuje ideal, nego i pokazati taj ideal. Odlučio je da svoju ideju utjelovi u tri toma Mrtvih duša. U prvom tomu, prema njegovim planovima, trebalo je da se sagledaju nedostaci ruskog života, a u drugom i trećem prikazani su načini vaskrsenja „mrtvih duša“. Prema samom piscu, prvi tom "Mrtvih duša" je samo "trijem ogromne zgrade", drugi i treći tom su čistilište i ponovno rođenje. Ali, nažalost, pisac je uspeo da realizuje samo prvi deo svoje ideje.

U decembru 1841. rukopis je bio spreman za objavljivanje, ali je cenzura zabranila njegovo objavljivanje. Gogol je bio depresivan i tražio je izlaz iz ove situacije. Tajno od svojih moskovskih prijatelja, obratio se za pomoć Belinskom, koji je u to vrijeme stigao u Moskvu. Kritičar je obećao da će pomoći Gogolju, a nekoliko dana kasnije otišao je u Sankt Peterburg. Cenzori iz Sankt Peterburga dali su dozvolu za objavljivanje „Mrtvih duša“, ali su zahtevali da se naslov dela promeni u „Avanture Čičikova, ili Mrtve duše“. Na taj su način nastojali skrenuti pažnju čitatelja sa društvenih problema i prebaciti je na Čičikovljeve avanture.

“Priča o kapetanu Kopeikinu”, koja je vezana uz pjesmu i od velikog je značaja za otkrivanje idejnog i umjetničkog značenja djela, kategorički je zabranjena cenzurom. A Gogol, koji ga je cijenio i nije požalio što ga je odustao, bio je primoran da preradi zaplet. U originalnoj verziji, krivnju za katastrofe kapetana Kopeikina svalio je na carskog ministra, koji je bio ravnodušan prema sudbini običnih ljudi. Nakon izmjene, sva krivica je pripisana samom Kopeikinu.

U maju 1842. knjiga je puštena u prodaju i, prema sjećanjima savremenika, bila je rasprodata u velikoj potražnji. Čitaoci su se odmah podijelili u dva tabora - pristalice stavova pisca i one koji su se prepoznali u likovima pjesme. Potonji, uglavnom zemljoposjednici i službenici, odmah su napali pisca, a sama pjesma se našla u središtu novinarsko-kritičke borbe 40-ih godina.

Nakon izlaska prvog toma, Gogol se u potpunosti posvetio radu na drugom (započetom davne 1840. godine). Svaka stranica je nastala napeto i bolno, piscu se činilo da je sve napisano daleko od savršenog. U ljeto 1845. godine, tokom pogoršanja bolesti, Gogolj je spalio rukopis ove knjige. Kasnije je svoj postupak objasnio činjenicom da “putevi i putevi” ka idealu, preporodu ljudskog duha, nisu dobili dovoljno istinit i uvjerljiv izraz. Gogolj je sanjao o regeneraciji ljudi kroz direktnu pouku, ali nije mogao - nikada nije vidio idealne "uskrsle" ljude. Međutim, njegov književni poduhvat kasnije su nastavili Dostojevski i Tolstoj, koji su umeli da prikažu preporod čoveka, njegovo uskrsnuće iz stvarnosti koju je Gogolj tako živopisno prikazao.

Sve teme u knjizi “Mrtve duše” N.V. Gogol. Sažetak. Karakteristike pesme. Eseji":

Sažetak pjesme "Mrtve duše": Tom jedan. Prvo poglavlje

Karakteristike pjesme "Mrtve duše"

• Istorija nastanka djela

Velika poema, slavlje apsurda i grotesknosti, od koje paradoksalno počinje istorija ruskog realizma. Osmislivši trodijelno djelo po uzoru na "Božanstvenu komediju", Gogol je uspio dovršiti samo prvi tom - u kojem je u književnost uveo novog heroja, poslovnog čovjeka i nevaljalca, i stvorio besmrtnu sliku Rusije. kao tri ptice koje jure u nepoznatom pravcu.

komentari: Varvara Babitskaya

O čemu je ova knjiga?

Penzionisani funkcioner Pavel Ivanovič Čičikov, čovek lišen karakterističnih osobina i svima dopao, stiže u provincijski grad N. Očaravši guvernera, gradske zvaničnike i okolne zemljoposednike, Čičikov počinje da putuje po potonjem s misterioznom svrhom: kupuje mrtve duše, odnosno nedavno preminule kmetove koji još nisu uvršteni na listu. revision tale ⁠ i stoga se formalno smatraju živima. Obišavši sukcesivno karikirane, svaki na svoj način, Sobakeviča, Manilova, Pljuškina, Korobočku i Nozdrjova, Čičikov sastavlja račune za prodaju i priprema se da dovrši svoj misteriozni plan, ali do kraja prvog (i jedinog) toma knjige pesma, neka guštar se skuplja u gradu N. htonskih sila, izbija skandal, a Čičikov, po Nabokovljevoj formulaciji, „napušta grad na krilima jedne od onih divnih lirskih digresija... koje pisac uvek mjesta između poslovnih sastanaka lika.” Tako se završava prvi tom pesme, koju je Gogolj zamislio u tri dela; treći tom nikada nije napisan, a Gogol je drugi spalio - danas imamo pristup samo njegovim rekonstrukcijama na osnovu sačuvanih odlomaka, a u različitim izdanjima, dakle, kada govorimo o "Mrtvim dušama", uglavnom mislimo samo na njihov prvi tom, završio i objavio autor.

Nikolay Gogol. Gravura prema portretu Fjodora Molera iz 1841

Kada je napisano?

U svom čuvenom pismu Puškinu u Mihajlovskom od 7. oktobra 1835. Gogolj traži od pesnika „zaplet za komediju“, za šta je postojao uspešan presedan - intriga je takođe rasla, kako je pesnik rekao. Do tog vremena, međutim, Gogol je već napisao tri poglavlja buduće pjesme (njihov sadržaj je nepoznat, jer rukopis nije sačuvan) i, ​​što je najvažnije, izmišljen je naslov "Mrtve duše".

“Mrtve duše” su zamišljene kao satirični pikareskni roman, parada zlih karikatura – kako je Gogol napisao u “Ispovijesti autora”, “da je iko sam u prvi mah vidio čudovišta koja su izašla iz mog pera, sigurno bi se zadrhtao .” U svakom slučaju, Puškin, koji je slušao autorovo čitanje prvih poglavlja u ranom izdanju koje do nas nije stiglo, zadrhtao je i uzviknuo: „Bože, kako su tužni naši Rusija!" 1 ⁠ . Dakle, iako je Gogoljeva pjesma naknadno stekla reputaciju ljute presude ruskoj stvarnosti, u stvari već imamo posla s ljubaznim, slatkim „Mrtvim dušama“.

Postepeno se Gogoljeva ideja promijenila: došao je do zaključka da „mnoge od gadnih stvari nisu vrijedne ljutnje; bolje je pokazati svu njihovu beznačajnost...”, i što je najvažnije, umjesto nasumičnih deformiteta, odlučio je da dočara “one na kojima su se uočljivije i dublje utisnuli naši istinski ruski, autohtoni posjedi”, pokazujući upravo nacionalni karakter u oba dobro i loše. Satira se pretvorila u ep, pesmu u tri dela. Njegov plan je izrađen u maju 1836. u Sankt Peterburgu; Tu je 1. maja 1836. održana premijera „Generalnog inspektora“, a već u junu Gogolj je otišao u inostranstvo, gde je sa kratkim pauzama proveo narednih 12 godina. Gogolj započinje prvi dio svog glavnog djela u jesen 1836. u švicarskom gradu Veveyju, ponavljajući sve što je započeo u Sankt Peterburgu; odatle piše Žukovskom o svom delu: „U njemu će se pojaviti cela Rusija!“ - i po prvi put to naziva pjesmom. Rad se nastavlja u zimu 1836/37. u Parizu, gdje Gogolj saznaje za Puškinovu smrt - od tada pisac u svom djelu vidi nešto poput Puškinovog duhovnog testamenta. Gogolj čita prva poglavlja pesme književnim poznanicima u zimu 1839/40, tokom kratke posete Rusiji. Početkom 1841. godine završeno je gotovo kompletno izdanje Mrtvih duša, ali je Gogolj nastavio sa izmenama sve do decembra, kada je došao u Moskvu da traži objavljivanje (naknadne izmene napravljene iz cenzurnih razloga obično se ne odražavaju u modernim izdanjima).

Kako je napisano?

Gogoljeva najupečatljivija odlika je njegova divlja mašta: sve stvari i pojave predstavljeni su u grotesknim razmjerima, slučajna situacija se pretvara u farsu, slučajno ispuštena riječ bježi u obliku proširene slike, od koje bi ekonomičniji pisac mogao napraviti cijelu priču. “Dead Souls” mnogo duguje svom komičnom efektu svom naivnom i važnom pripovjedaču, koji opisuje čiste besmislice sa velikim detaljima sa mirnom temeljitošću. Primjer takve tehnike je „razgovor, zadivljujući u svojoj namjernoj, monumentalno veličanstvenoj idiotnosti, o točak" 2 Adamovič G. Izveštaj o Gogolju // Pitanja književnosti. 1990. br. 5. str. 145. ⁠ u prvom poglavlju pesme (Ovu tehniku ​​je koristio i Gogol, koji je u usmenim improvizacijama užasno nasmijavao njegove prijatelje). Ovaj način je u oštroj suprotnosti s lirskim digresijama, gdje Gogolj prelazi na poetsku retoriku, koja je mnogo preuzela od svetih otaca i obojena folklorom. Smatra se da je Gogoljev jezik zbog svog bogatstva „neprevodiviji od bilo kojeg drugog ruskog jezika“. proza" 3 Svyatopolk-Mirsky D. P. Istorija ruske književnosti od antičkih vremena do 1925. Novosibirsk: Svinin i sinovi, 2006. str. 241. ⁠ .

Analizirajući Gogoljeve apsurde i alogizme, Mihail Bahtin koristi izraz "kokalans" (coq-à-l'âne), koji doslovno znači "od petla do magarca", au prenesenom značenju - verbalna besmislica, koja se zasniva na kršenju stabilnih semantičkih, logičkih, prostorno-vremenskih veza (primjer kokalana - „u vrtu je bazga, a u Kijevu čovjek“). Elementi "kokalanskog stila" - oboženje i kletve, slike praznika, pohvalni nadimci, "neobjavljene govorne sfere" - i zaista, uobičajeni izrazi kao što su “fetjuk, galanterija, mišje ždrebe, bokal njuška, baba”, mnogi savremeni kritičari Gogolja smatrali su da se ne može ispisati; Uvrijedila ih je i informacija da “zvijer Kuvšinjikov neće iznevjeriti nijednu prostu ženu”, da “on to naziva iskorištavanjem jagoda”; Nikolay Polevoy Nikolaj Aleksejevič Polevoj (1796-1846) - književni kritičar, izdavač, pisac. Od 1825. do 1834. izdavao je časopis Moskovski Telegraf, nakon što su ga vlasti zatvorile, Polevojevi politički stavovi postali su primjetno konzervativniji. Od 1841. izdavao je časopis „Ruski glasnik“. ⁠ žali se na „Čičikovljevog slugu, koji smrdi i svuda sa sobom nosi smrdljivu atmosferu; do kapi koja kapne iz dječakovog nosa u supu; kod buva koje nisu očešljane iz šteneta... kod Čičikova koji spava gol; Nozdrjovu, koji dolazi u kućnom ogrtaču bez košulje; na Čičikovu kako čupa dlake iz nosa.” Sve se to u izobilju pojavljuje na stranicama "Mrtvih duša" - čak i u najpoetičnijem odlomku o ptici-tri, pripovjedač uzvikuje: "Prokletstvo!" Postoji bezbroj primjera scena gozbe - večera kod Sobakeviča, Korobočka poslastica, doručak kod guvernera. Zanimljivo je da je Polevoj u svojim prosudbama o umjetničkoj prirodi “Mrtvih duša” zapravo anticipirao Bahtinove teorije (iako na evaluativno negativan način): “Čak i da su grube farse, italijanske gluposti, epske pjesme naopačke (travesti), pjesme poput “ Elizej” Majkov, zar se ne može požaliti što je divni talenat gospodina Gogolja protraćen na takva stvorenja!”

Pero kojim je Gogolj napisao drugi tom Mrtvih duša. Državni istorijski muzej

Fine Art Images/Heritage Images/Getty Images

Šta je uticalo na nju?

Gogoljevo djelo je iznenadilo njegove suvremenike svojom originalnošću - za njega nisu pronađeni direktni izgovori ni u ruskoj književnosti ni u zapadnoj književnosti, što je, na primjer, primijetio Hercen: „Gogolj je potpuno oslobođen stranog utjecaja; nije znao nikakvu literaturu kada ju je napravio za sebe ime" 4 Herzen A.I. Književnost i javno mnijenje nakon 14. decembra 1825. // Ruska estetika i kritika 40-50-ih godina 19. stoljeća / Priredio. tekst, komp., uvod. članak i bilješke V. K. Kantor i A. L. Ospovat. M.: Umjetnost, 1982. ⁠ . I savremenici i kasniji istraživači smatrali su „Mrtve duše“ ravnopravnim elementom svetskog književnog procesa, povlačeći paralele sa Šekspirom, Danteom, Homerom; Vladimir Nabokov uporedio je Gogoljevu pesmu sa Tristramom Šendijem Lorensa Sterna, Džojsovim Uliksom i Portretom Henrija Džejmsa. Mikhail Bakhtin spominje 5 Bakhtin M. M. Rabelais i Gogol (Umjetnost govora i narodna kultura smijeha) // Bakhtin M. M. Pitanja književnosti i estetike. M.: Beletristika, 1975. str. 484-495. ⁠ o „direktnom i indirektnom (preko Sterna i francuske prirodne škole) uticaju Rablea na Gogolja“, posebno, videći u strukturi prvog toma „zanimljivu paralelu sa četvrtom Rabelaisovom knjigom, odnosno putovanjem Pantagruel.”

Svyatopolk-Mirsky Dmitrij Petrovič Svyatopolk-Mirsky (1890-1939) - publicista i književni kritičar. Prije emigriranja, Svyatopolk-Mirsky je objavio zbirku pjesama, učestvovao u Prvom svjetskom ratu i građanskom ratu na strani bijelog pokreta. U egzilu od 1920; Tamo objavljuje „Istoriju ruske književnosti“ na engleskom, zanima se za evroazijstvo i osniva časopis „Versty“. Krajem 20-ih Svyatopolk-Mirsky se zainteresovao za marksizam i 1932. preselio se u SSSR. Nakon povratka, svoja književna djela potpisuje kao „D. Mirsky." Godine 1937. poslan je u izbjeglištvo gdje je i umro. ⁠ bilježi u Gogoljevom djelu utjecaj tradicije ukrajinskog narodnog i lutkarskog pozorišta, kozačkih balada (“duma”), strip autora od Molijera do vodvilja dvadesetih godina, romana manira, Sterna, njemačkih romantičara, posebno Tiecka i Hoffmana (pod uticajem potonjeg Gogol je još u srednjoj školi napisao pesmu „Hanz Küchelgarten“, koju je kritika uništila, nakon čega je Gogol otkupio i spalio sve raspoložive primerke), francuski romantizam predvođen Hugom, Jules Janin Jules-Gabriel Janin (1804-1874) - francuski pisac i kritičar. Više od četrdeset godina radio je kao pozorišni kritičar u listu Journal des Debats. Godine 1858. objavljena je zbirka njegovih pozorišnih feljtona. Janin je postao poznat po svom romanu “Mrtvi magarac i giljotinirana žena”, koji je postao programski tekst francuske mahnitaste škole. U pismu Veri Vjazemskoj, Puškin naziva roman "šarmantan" i stavlja Janin iznad Viktora Igoa. ⁠ i njihov zajednički učitelj Maturin Charles Robert Maturin (1780-1824) je bio engleski pisac. Od svoje 23 godine služio je kao vikar u Irskoj crkvi i napisao je svoje prve romane pod pseudonimom. Proslavio se zahvaljujući predstavi "Bertrand", koju su veoma cenili Bajron i Volter Skot. Maturinov roman Melmot lutalica smatra se klasičnim primjerom engleske gotičke književnosti. ⁠ , “Ilijada” u prevodu Gnedića. No, sve su to, zaključuje istraživač, “samo detalji cjeline, toliko originalni da se nije moglo očekivati”. Gogoljevi ruski prethodnici bili su Puškin, a posebno Gribojedov (u “Mrtvim dušama” ima mnogo indirektnih citata iz, na primjer, obilja likova izvan ekrana koji su beskorisni za radnju, direktno posuđene situacije, narodni jezik, što su kritičari zamjerili obojici Gribojedovu i Gogolj).

Očigledna je paralela između „Mrtvih duša“ i Danteove „Božanstvene komedije“, čiju je trodelnu strukturu, prema autorovom planu, trebalo da ponovi njegova pesma. Uspoređivanje Gogolja s Homerom nakon žestoke polemike postalo je uobičajeno već u Gogoljevo vrijeme, ali ovdje je prikladnije podsjetiti se ne na Ilijadu, već na Odiseju - putovanje od himere do himere, na čijem kraju je junak nagrađen dom; Čičikov nema svoju Penelopu, ali često sanja o "maloj ženi, o dječjoj sobi". Gogol mu je, prema sećanjima njegovih poznanika, čitao „Odiseju“ u prevodu Žukovskog naglas, diveći se svakom stihu.

Vulgarnost koju personificira Čičikov jedno je od glavnih prepoznatljivih svojstava đavola, u čije je postojanje, mora se dodati, Gogolj vjerovao mnogo više nego u postojanje Boga.

Ne bez odlaganja cenzure. Općenito, Gogoljev odnos s cenzurom bio je prilično dvosmislen - na primjer, Nikolaj I lično mu je dozvolio da učestvuje u produkciji, na koga je Gogol naknadno računao na različite načine - čak je tražio (i dobio) finansijsku pomoć kao prvi ruski pisac. Ipak, trebalo je nešto poraditi na „Mrtvim dušama“: „Možda Gogolj nikada nije doneo toliku količinu ovozemaljskog iskustva, znanja o srcu, zadovoljne naklonosti i glumljene ljutnje kao 1842. godine, kada je počeo da objavljuje „Mrtve duše“ - prisećao se kasnije kritičar Pavel Annenkov Pavel Vasiljevič Anenkov (1813-1887) - književni kritičar i publicista, prvi biograf i istraživač Puškina, osnivač puškinskih studija. Sprijateljio se sa Belinskim, u prisustvu Anenkova, Belinski je napisao svoju stvarnu oporuku - "Pismo Gogolju", a pod Gogoljevim diktatom Anenkov je prepisao "Mrtve duše". Autor memoara o književnom i političkom životu 1840-ih i njegovim junacima: Hercenu, Stankeviču, Bakunjinu. Jedan od Turgenjevljevih bliskih prijatelja, pisac je poslao sva svoja najnovija djela Annenkovu prije objavljivanja. ⁠ .

Na sastanku Moskovskog cenzorskog komiteta 12. decembra 1841. godine, „Mrtve duše“ su poverene na brigu cenzoru. Ivan Snegireva Ivan Mihajlovič Snegirjev (1793-1868) - istoričar, likovni kritičar. Od 1816. predavao je latinski na Moskovskom univerzitetu. Bio je član Društva ljubitelja ruske književnosti i bio je cenzor više od 30 godina. Snegirjev je jedan od prvih istraživača ruskog folklora i popularne grafike, proučavao je spomenike drevne ruske arhitekture. U istoriju umetnosti uveo je pojam "parsuna" koji označava portret 16.-18. veka tehnikom ikonopisa. ⁠ , koji je prvo delo smatrao „potpuno dobronamernim“, ali se onda iz nekog razloga uplašio da sam pusti knjigu u štampu i predao je kolegama na recenziju. Ovdje je poteškoće izazvalo, prije svega, samo ime koje je, prema cenzorima, značilo ateizam (na kraju krajeva, ljudska duša je besmrtna) i osudu kmetstva (u stvarnosti Gogolj nikada nije mislio ni na jedno ni na drugo. ). Također su se bojali da će Čičikovljeva prevara dati loš primjer. Suočen sa zabranom, Gogolj je uzeo rukopis od moskovskog cenzorskog komiteta i poslao ga u Sankt Peterburg preko Belinskog, tražeći od njega da se založi kod kneza Vladimira Odojevskog, Vjazemskog i njegovog dobrog prijatelja. Aleksandar Smirnov-Roset ⁠ . Petersburg censor Nikitenko Aleksandar Vasiljevič Nikitenko (1804-1877) - kritičar, urednik, cenzor. Godine 1824, Nikitenko, koji je došao iz seljačkog porekla, dobio je slobodu; bio je u mogućnosti da ode na univerzitet i nastavi akademsku karijeru. Godine 1833. Nikitenko je počeo da radi kao cenzor i do kraja života popeo se do čina tajnog savetnika. Od 1839. do 1841. bio je urednik časopisa "Sin otadžbine", od 1847. do 1848. - časopisa "Sovremennik". Nikitenkovi memoari, koji su objavljeni posthumno, postali su poznati kasnih 1880-ih. ⁠ oduševljeno reagovao na pjesmu, ali je smatrao potpuno neprolaznom “Priča o kapetanu Kopeikine" 6 Ruska antika. 1889. br. 8. str. 384-385. ⁠ . Gogol, koji je isključivo cijenio “Priču” i nije vidio smisao u objavljivanju pjesme bez ove epizode, značajno ju je izmijenio, uklonio sve opasne dijelove i konačno dobio dozvolu. “Priča o kapetanu Kopeikinu” je objavljivana do revolucije u cenzuriranoj verziji; Među značajnim cenzurnim izmjenama treba spomenuti i naslov, koji je Nikitenko promijenio u “Avanture Čičikova, ili Mrtve duše”, premjestivši tako naglasak sa političke satire na pikarski roman.

Prvi primjerci Mrtvih duša izašli su iz štamparije 21. maja 1842. godine, a Gogolj je otišao u granica 7 Shenrok V.I. Materijali za biografiju Gogolja. U 4 toma. M., 1892-1898. ⁠ .

Naslovna stranica prvog izdanja romana, 1842

Naslovnica Mrtvih duša, koju je nacrtao Gogol za izdanje iz 1846

Kako je primljena?

Sa gotovo jednoglasnim oduševljenjem. Uopšteno govoreći, Gogolj je imao iznenađujuće srećnu sudbinu kao pisac: nijedan drugi klasik nije toliko milovao ruski čitalac. Izlaskom prvog toma Mrtvih duša, kult Gogolja je konačno uspostavljen u ruskom društvu, od Nikole I do običnih čitalaca i pisaca svih tabora.

Mladi Dostojevski je „Mrtve duše“ znao napamet. U “Dnevniku pisca” priča kako je “otišao... jednom od svojih bivših drugova; Cijelu noć smo pričali s njim o “Mrtvim dušama” i čitali ih, po ko zna koji put ne sjećam se. Onda se to dogodilo između mladih ljudi; dvojica-troje će se spojiti: "Zar ne bismo, gospodo, trebali čitati Gogolja!" “Sjede i čitaju, a možda i cijelu noć.” Gogoljeve riječi su ušle u modu, mladi su se šišali "da odgovaraju Gogolju" i kopirali njegove prsluke. Muzički kritičar i likovni kritičar Vladimir Stasov podsetio je da je pojava „Mrtvih duša” postala događaj od izuzetnog značaja za mlade studente, koji su pesmu čitali naglas u gomili kako se ne bi svađali oko preokreta: „...Mi smo nekoliko dana čitajte i iznova čitajte ovo veliko, nečuveno originalno, neuporedivo, nacionalno i briljantno stvaralaštvo. Svi smo bili kao pijani od oduševljenja i čuđenja. Stotine i hiljade Gogoljevih fraza i izraza odmah su svima bili poznati napamet i postali opštepoznati. koristiti" 8 Stasov V.V.<Гоголь в восприятии русской молодёжи 30-40-х гг.>// N.V. Gogolj u memoarima njegovih savremenika / Urednik, predgovor. i komentar. S.I. Mashinsky. M.: Država. objavljeno umjetnik lit., 1952. S. 401-402. ⁠ .

Međutim, mišljenja su se razlikovala o Gogoljevim riječima i frazama. Bivši izdavač "Moskovski telegraf" Enciklopedijski časopis koji je izdavao Nikolaj Polev od 1825. do 1834. godine. Časopis je privukao širok krug čitalaca i zagovarao „obrazovanje srednje klase“. 1830-ih, broj pretplatnika dostigao je pet hiljada ljudi, rekordnu publiku u to vrijeme. Časopis je zatvoren ličnim dekretom Nikole I zbog negativne recenzije drame Nestora Lutkara, koja se svidjela caru. ⁠ Nikolaj Polevoj je bio uvrijeđen izrazima i stvarnostima koje sada izgledaju potpuno nevino: „Na svakoj stranici knjige čujete: nitkov, prevarant, zvijer... sve kafanske izreke, psovke, šale, sve što se dovoljno čuje u razgovorima lakeja, sluge, taksista”; Gogoljev jezik, tvrdi Polevoj, „može se nazvati skupom grešaka protiv logike i gramatika..." 9 Russian Bulletin. 1842. br. 5-6. P. 41. ⁠ Složio sam se sa njim Thaddeus Bulgarin Tadej Venediktovič Bugarin (1789-1859) - kritičar, pisac i izdavač, najodvratniji lik u književnom procesu prve polovine 19. veka. Bugarin se u mladosti borio u Napoleonovom odredu i čak je učestvovao u pohodu na Rusiju od sredine 1820-ih bio je pristalica ruske reakcionarne politike i agent Trećeg odseka. Roman Ivan Vyzhigin, koji je napisao Bugarin, postigao je veliki uspjeh i smatra se jednim od prvih pikaresknih romana u ruskoj književnosti. Bulgarin je izdavao časopis „Severni arhiv“, prve privatne novine sa političkim odeljenjem „Severna pčela“ i prvi pozorišni almanah „Ruski struk“. ⁠ : „Ni jedno rusko delo ne sadrži toliko lošeg ukusa, prljavih slika i dokaza potpunog nepoznavanja ruskog jezika kao u ovom pesma..." 10 Sjeverna pčela. 1842. br. 119. ⁠ Belinski je prigovorio na to da, iako je Gogoljev jezik „definitivno netačan, često griješi protiv gramatike“, ali „Gogol ima nešto zbog čega ne primjećujete nemar njegovog jezika – postoji slog“, i uboo je primijećenog čitaoca koji je uvrijeđen u štampa činjenicom da je ono što mu je tipično u životu, nerazumevanje „pesme zasnovane na patosu stvarnosti kakva jeste”. Na poticaj Belinskog, književnog zakonodavca četrdesetih godina, Gogolj je priznat kao prvi ruski pisac - dugo je sve svježe i talentirano što je izraslo nakon njega u književnosti kritičari automatski pripisivali Gogoljevoj školi.

Pre pojave „Mrtvih duša“, Gogoljev položaj u književnosti još je bio nejasan - „ni jedan pesnik u Rusiji nije imao tako čudnu sudbinu kao Gogolj: čak ni ljudi koji su ga poznavali napamet nisu se usuđivali da ga vide kao velikog pisca kreacije" 11 Belinski V. G. Čičikovljeve avanture, ili Mrtve duše. // Domaće bilješke. 1842. T. XXIII. br. 7. Ods. VI “Bibliografska hronika”. str. 1-12. ⁠ ; sada je iz kategorije strip pisaca prešao u status nesumnjivog klasika.

Gogolj je postao, takoreći, rodonačelnik sve nove književnosti i kost svađe za književne stranke koje nisu mogle među sobom podijeliti glavnog ruskog pisca. U godini kada je pesma objavljena, Hercen je u svom dnevniku zapisao: „Razgovarajte o „Mrtvim dušama“. Slavenofili i antislavisti podijeljeni u stranke. Slavofili broj 1 kažu da je ovo apoteoza Rusa, naša Ilijada, i hvale je, onda se drugi ljute, kažu da je to anatema za Rusiju i zbog toga je grde. Antislavisti su se takođe podelili na dva dela. Dostojanstvo umjetničkog djela je veliko kada može izmaknuti svakom jednostranom pogledu.” Sergej Aksakov, koji je ostavio opsežne i izuzetno vrijedne memoare o Gogolju i ohrabrivao druge da učine isto odmah nakon pisčeve smrti, preuveličava Gogoljevu bliskost sa slavenofilima i šuti o Gogoljevom odnosu s Belinskim i njegovim taborom (međutim, sam Gogolj se trudio da ne obavijestiti Aksakova o ovim odnosima). Belinski nije zaostajao: „Gogoljev uticaj na rusku književnost bio je ogroman. Ne samo da su svi mladi talenti pohrlili na pokazani put, već su istim putem krenuli i neki pisci koji su već stekli slavu, ostavljajući svoj prethodni. Otuda i nastanak škole, za koju su njeni protivnici mislili da ponize naziv prirodne.” Dostojevski, Grigorovič, Gončarov, Nekrasov, Saltikov-Ščedrin - teško je setiti se na koga od ruskih pisaca druge polovine 19. veka nije uticao Gogolj.

Nakon potomka Etiopljana Puškina, rodom iz Male Rusije, Gogolj je za dugo vremena postao glavni ruski pisac i prorok. Umjetnik Aleksandar Ivanov prikazao je Gogolja na poznatoj slici „Pojavljivanje Hrista ljudima“ u obliku figure koja stoji najbliže Isusu. Već za Gogoljevog života i ubrzo nakon njegove smrti pojavili su se njemački, češki, engleski i francuski prijevodi pjesme.

Tokom 1920-ih i 30-ih godina, Dead Souls je adaptirao Mihail Bulgakov. U svom feljtonu „Avanture Čičikova“, junaci Gogoljeve pesme našli su se u Rusiji dvadesetih godina, a Čičikov je napravio vrtoglavu karijeru, postavši milijarder. Početkom 1930-ih, Bulgakovljev komad "Mrtve duše" uspješno je izveden u Moskovskom umjetničkom pozorištu; Napravio je i filmski scenario, koji, međutim, niko nije koristio. Gogoljeva pjesma također je odjeknula u književnosti posrednije: na primjer, Jesenjinova pjesma „Ne žalim, ne zovem, ne plačem“ (1921) napisana je pod utiskom lirskog uvoda u šesti - Pljuškinov - poglavlje "Mrtvih duša", što je i sam pjesnik priznao (na to nagovještavaju stihovi "Oh, izgubljena svježina" i "Sad sam postao škrtiji u svojim željama").

Imena nekih od Gogoljevih zemljoposednika postala su poznata imena: Lenjin je optužio narodnjake za „Manilovljevo kreiranje projekata“, a Majakovski je svoju pesmu o pohlepnom čoveku na ulici naslovio „Pljuškin“. Učenici decenijama napamet uče odlomak o ptici tri.

Gogoljeva poema snimljena je prvi put davne 1909. godine u Hanžonkovljevom studiju; 1960. predstavu „Mrtve duše“ prema Bulgakovljevom komadu režirao je Leonid Trauberg; 1984. godine, film od pet epizoda sa Aleksandrom Kaljaginom u glavnoj ulozi režirao je Mihail Švajcer. Među najnovijim interpretacijama možemo podsjetiti „Slučaj mrtvih duša“ u režiji Pavela Lungina i pozorišnu predstavu visokog profila Kirila Serebrenjikova u Gogolj centru 2013. godine.

Fragment slike Aleksandra Ivanova „Pojavljivanje Hrista narodu“. 1837–1857. Tretjakovska galerija. Ivanov je od Gogolja nacrtao lice osobe najbliže Isusu

Da li je Čičikovljeva prevara bila izvodljiva u praksi?

Koliko god da je izgledao fantastičan poduhvat sa „mrtvim dušama“, ne samo da je bio izvodljiv, već i formalno nije kršio zakone, pa čak je imao i presedane.

Pokojni kmetovi koji su bili upisani kod posjednika prema revizijska bajka Dokument sa rezultatima popisa stanovništva koje plaća poreze sprovedenog u Rusiji u 18. i prvoj polovini 19. veka. Bajke su ukazivale na ime, patronimiju, prezime i godine vlasnika dvorišta i članova njegove porodice. Izvršeno je ukupno deset takvih revizija. ⁠ , jer su država bili živi do sljedećeg popisa i bili su podložni biračkom porezu. Čičikov je računao da bi zemljoposjednici bili sretni da se oslobode dodatne rente i da bi mu dali mrtve (ali na papiru žive) seljake za novčiće, koje bi onda mogao staviti pod hipoteku. Jedini problem je bio u tome što se seljaci ne mogu ni kupiti ni dati pod hipoteku bez zemlje (ovo je možda anahronizam: takva praksa je zabranjena tek 1841. godine, a radnja prvog toma Mrtvih duša odvija se deceniju ranije), ali je Čičikov dozvolio lako: „Ali ja ću kupiti za povlačenje, za povlačenje; Sada se zemlje u provincijama Taurida i Herson poklanjaju besplatno, samo ih naselite.”

Radnja pesme koju je Gogolju dao Puškin (kako Gogol piše u „Ispovesti autora“), preuzeta je iz stvarnog života. Kako on piše Peter Bartenev Pjotr ​​Ivanovič Bartenjev (1829-1912) - istoričar, književni kritičar. Od 1859. do 1873. bio je šef biblioteke Čertkovski, prve javne biblioteke u Moskvi. Napisao je monografije o Puškinu i, zajedno sa Pavlom Anenkovom, smatra se osnivačem Puškinovih studija. Od 1863. izdavao je istorijski časopis „Ruski arhiv“. Kao istoričar, savetovao je Tolstoja u njegovom delu o Ratu i miru. ⁠ u bilješci uz memoare Vladimir Sollogub Vladimir Aleksandrovič Sologub (1813-1882) - pisac. Služio je u Ministarstvu vanjskih poslova i objavljivao svjetovne priče u časopisima. Najpoznatije Sollogubovo delo bila je priča "Tarantas", objavljena 1845. godine. Imao je zvanje dvorskog istoriografa. Sologub je bio blizak Puškinov prijatelj: 1836. mogao je doći do dvoboja između njih, ali su se strane pomirile kao Puškinov drugi u prvom dvoboju sa Dantesom. ⁠ : „U Moskvi je Puškin trčao sa jednim prijateljem. Bio je tu i izvjesni P. (stari dandy). Ukazujući ga na Puškina, prijatelj je pričao o njemu kako je kupio mrtve duše za sebe, založio ih i dobio veliku zaradu. Puškinu se to zaista dopalo. „Ovo bi mogao da bude roman“, rekao je ozbiljno. To je bilo prije 1828 godine" 12 ruski arhiv. 1865. P. 745. ⁠ .

Ovo se moglo nadovezati na još jedan zaplet koji je zainteresovao Puškina tokom njegovog boravka u Kišinjevu. Seljaci su početkom 19. veka masovno bežali u Besarabiju. Da bi se sakrili od policije, odbjegli kmetovi su često uzimali imena mrtvih. Po ovoj praksi posebno je bio poznat grad Benderi, čije se stanovništvo nazivalo "besmrtnim društvom": dugi niz godina u njemu nije registrovan nijedan smrtni slučaj. Kako je istraga pokazala, u Benderima je prihvaćeno kao pravilo: mrtvi "ne treba biti isključeni iz društva", a njihova imena treba dati novopridošlim odbjeglim seljacima.

Avaj! debeli ljudi znaju kako da upravljaju svojim poslovima na ovom svijetu bolje od mršavih ljudi

Nikolay Gogol

Općenito, prijevare sa listama revizije nisu bile neuobičajene. Daleka Gogoljeva rođaka, Marija Grigorijevna Anisimo-Janovskaja, bila je sigurna da je ideju za pesmu piscu dao njen ujak Harlampi Pivinski. Imati petoro djece i još uvijek samo 200 desetina Desetina je jedinica površine koja iznosi 1,09 hektara. 200 ari je 218 hektara. ⁠ zemlje i 30 seljačkih duša, vlastelin je sastavljao kraj s krajem zahvaljujući destileriji. Odjednom se proširila glasina da će samo zemljoposjednici s najmanje 50 duša moći pušiti vino. Sitni plemići su počeli da tuguju, a Harlampi Petrovič „otišao je u Poltavu i platio dažbinu za svoje mrtve seljake, kao za žive. A kako svojih nije bilo dovoljno, a ni sa mrtvima, bilo ih je daleko od pedeset, napunio je kočiju votkom, pa otišao kod komšija i kupio od njih mrtve duše za ovu votku, zapisao ih za sebe i, prema papirima, postao je vlasnik pedeset duša, do smrti je pušio vino i tu temu dao Gogolju, koji je posetio Fedunki, imanje Pivinskog, 27 milja od Yanovschina Drugo ime za Gogoljevo imanje je Vasiljevka. ⁠ ; osim toga, čitava Mirgorodska oblast je znala za mrtve duše Pivinsky" 13 Ruska antika. 1902. br. 1. str. 85-86. ⁠ .

Još jednu lokalnu anegdotu prisjeća se Gogoljev drug iz srednje škole: „U Nižinu... bio je neko K-ach, Srbin; ogroman rastom, veoma zgodan, sa dugim brkovima, užasan istraživač - negde je kupio zemlju na kojoj se nalazi - kaže se u kupoprodajnoj listi - 650 duša; količina zemljišta nije navedena, ali su granice jasno naznačene. ...Šta se desilo? Ovo zemljište je bilo zapušteno groblje. Upravo ovaj slučaj rekao 14 Književno naslijeđe. T. 58. M.: Izdavačka kuća Akademije nauka SSSR, 1952. P. 774. ⁠ Princ Gogolj u inostranstvu N. G. Repnin Nikolaj Grigorijevič Repnin-Volkonski (1778-1845) - vojnik. Učestvovao je u bitci kod Austerlica, nakon čega je zarobljen - Napoleon I je poslao Repnina Aleksandru I s prijedlogom da uđe u pregovore. Tokom rata 1812. komandovao je konjičkom divizijom. Bio je generalni guverner Saksonije i Male Rusije. Od 1828. član Državnog savjeta. Zbog optužbi za nepropisno trošenje državnog novca, podnio je ostavku. ⁠ »

Vjerovatno je Gogol slušao ovu priču kao odgovor na zahtjev da mu se daju informacije o raznim “incidentima” koji bi se “mogli dogoditi pri kupovini mrtvih duša”, čime je gnjavio sve svoje rođake i poznanike u drugom tomu pesme u opasci generala Betriščova: „Da vam dam mrtve duše? Da, za takav izum dat ću vam zemlju i stambeni prostor! Uzmi cijelo groblje za sebe!”

Uprkos temeljitom istraživanju koje je pisac sproveo, u Čičikovljevom planu ostale su nedosljednosti, na koje je Gogol ukazao nakon objavljivanja pjesme Sergeja. Aksakov 15 Prepiska N.V. Gogolja. U 2 toma. T. 2. M.: Khudozh. Lit-ra, 1988. str. 23-24. ⁠ : „Zaista se grdim što sam previdio jedno, a ne insistirao mnogo na drugom: seljaci se prodaju sa svojim porodicama za povlačenje, a Čičikov je odbio da bude žensko; Bez punomoćja izdatog na javnom mjestu nemoguće je prodati tuđe seljake, a predsjednik ne može istovremeno biti i punomoćnik i osoba prisutna u ovoj stvari.” Kratkovidi Čičikov nije kupovao žene i djecu, očito jednostavno zato što je njihova nominalna cijena bila niža nego za muškarce.

Pyotr Boklevsky. Chichikov. Ilustracija za “Mrtve duše”. 1895

Zašto je “Mrtve duše” pjesma?

Nazivajući svoje glavno djelo pjesmom, Gogolj je prije svega mislio da to nije priča ili roman u shvatanju njegovog vremena. Ovu neobičnu žanrovsku definiciju pojašnjavaju Gogoljeve skice za neostvarenu „Knjigu za obuku o književnosti za rusku omladinu“, gde Gogol, analizirajući različite vrste književnosti, naziva „najvećim, najpotpunijim, najogromnijim i mnogostranijim od svih tvorevina“ ep, sposoban da obuhvati čitavu istorijsku epohu, život jednog naroda ili čak čitavog čovečanstva - kao primer takvog epa, Gogolj navodi Ilijadu i Odiseju, svoje omiljene prevode Gnediča, odnosno Žukovskog. Istovremeno, roman, kako bismo danas intuitivno nazvali "Mrtve duše", "je delo koje je previše konvencionalno", glavna stvar u njemu je intriga: svi događaji u njemu moraju se direktno odnositi na sudbinu glavnog karaktera, autor ne može „brzo i obilno pokretati likove romana, u vidu prolaznih pojava“; roman „ne oduzima ceo život, već izuzetan događaj u životu“ - ali Gogoljev je cilj bio upravo da stvori neku vrstu ruskog kosmosa.

Konstantin Aksakov je odmah u štampi proglasio Gogolja ruskim Homerom, izazvavši ismijavanje Belinskog, što u stvarnosti nije bilo sasvim pošteno. Mnoge Gogoljeve tehnike, koje su zbunjivale kritičare, postaju razumljive upravo u homerovskom kontekstu: na primjer, lirska digresija, zbog koje pripovjedač napušta Čičikova na putu da bi mu se isto tako iznenada vratio, ili proširena poređenja koja parodiraju, kao Nabokov kaže, Homerove paralele grananja. Gogolj upoređuje gospodu u crnim frakovima na gubernatorskoj zabavi, koja jure oko dama, s rojem muva - i iz tog poređenja izrasta čitava živa slika: portret stare domaćice koja secka šećer u ljetnom danu. Na isti način, uporedivši Sobakevičovo lice sa bundevom od tikvice, Gogol se prisjeća da se od takvih bundeva prave balalajke - i niotkuda se pred nama pojavljuje slika balalajke, „migavac i kicoš, koji namiguje i zviždi na beloprse i belovrate devojke” i apsolutno nijedna uloga koja ne igra ulogu u radnji pesme.

U istoj epskoj kasici prasici - iznenadno i neprikladno nabrajanje imena i detalja koji nisu vezani za radnju: Čičikov, želeći da zabavi guvernerovu ćerku, priča joj prijatne stvari koje je „već imao da kaže u sličnim prilikama na različitim mestima, tj. : u provinciji Simbirsk kod Sofronovog Ivanoviča Bespečnog, gde su tada bile njegova ćerka Adelaida Sofronovna i tri snaje: Marija Gavrilovna, Aleksandra Gavrilovna i Adelgeida Gavrilovna; sa Fedorom Fedorovičem Perekrojevim u Rjazanskoj guberniji; kod Frola Vasiljeviča Pobedonosnog u provinciji Penza i kod njegovog brata Petra Vasiljeviča, gde su bile njegova snaja Katerina Mihajlovna i njene unuke Roza Fedorovna i Emilija Fjodorovna; u Vjatskoj guberniji kod Petra Varsonofjeviča, gdje je bila njegova snaha Pelageja Jegorovna sa svojom nećakinjom Sofijom Rostislavnom i dvije polusestre - Sofijom Aleksandrovnom i Maklaturom Aleksandrovnom" - što nije homerski popis brodova.

Osim toga, žanrovska definicija "Mrtvih duša" odnosi se na Danteovo djelo, koje se zove "Božanstvena komedija", ali je pjesma. Trodelnu strukturu Božanstvene komedije trebalo je da ponove Dead Souls, ali je samo Inferno završen.

Revidirana priča iz 1859. za selo Novoje Kataevo, Orenburška gubernija

Karta provincije Herson. 1843

Zašto se Čičikov pogrešno smatra Napoleonom?

O Čičikovljevoj sličnosti s Napoleonom s uzbunom raspravljaju zvaničnici grada N., otkrivši da se najšarmantniji Pavel Ivanovič pokazao kao neka vrsta zlokobnog lopova: „...Sada su ga, možda, pustili s ostrva od Helene, a sada se kreće u Rusiju, navodno Čičikov." Takva sumnja - uz tvorca falsifikovanih novčanica, službenika Guvernera (dakle, revizora), plemenitog pljačkaša "kao Rinalda Rinaldina Junak razbojnik iz romana Rinaldo Rinaldini Kristijana Avgusta Vulpija, objavljenog 1797. ⁠ “- izgleda kao običan gogoljanski apsurdizam, ali se u pesmi nije pojavio slučajno.

Takođe u „Starosvetskim zemljoposednicima” neko je „rekao da se Francuz potajno dogovorio sa Englezom da ponovo pusti Bonapartu u Rusiju”. Takav razgovor možda je bio podstaknut glasinama o „sto dana“, to jest, Napoleonovom bekstvu sa ostrva Elba i njegovoj drugoj kratkoj vladavini u Francuskoj 1815. Ovo je, inače, jedino mjesto u pjesmi gdje je precizirano vrijeme radnje “Mrtvih duša”: “Međutim, moramo zapamtiti da se sve ovo dogodilo ubrzo nakon slavnog protjerivanja Francuza. U to vrijeme svi naši zemljoposjednici, činovnici, trgovci, zemljoradnici i svaki pismeni, pa i nepismeni ljudi postali su, barem na punih osam godina, zakleti političari.” Tako Čičikov putuje kroz rusko zaleđe početkom 1820-ih (stariji je i od Onjegina i Pečorina po godinama), tačnije, verovatno 1820. ili 1821. godine, pošto je Napoleon umro 5. maja 1821. godine, nakon čega je bilo moguće sumnjaju da je u Čičikovu prirodno nestala.

Znakovi vremena uključuju i neke indirektne znakove, kao što je favorit upravnika pošte Lancaster School of Peer Education Sistem vršnjačke nastave u kojem stariji učenici podučavaju mlađe. Izumio ga je u Velikoj Britaniji 1791. Joseph Lancaster. Rusko "Društvo škola za uzajamno obrazovanje" osnovano je 1819. Lankasterski sistem podržavali su mnogi članovi tajnih društava; Tako je decembrista V.F. Raevsky 1820. godine bio pod istragom zbog "štetne propagande među vojnicima" upravo u vezi sa svojim nastavnim aktivnostima. ⁠ , koji Griboedov spominje u “Jao od pameti” kao karakterističan hobi decembrističkog kruga.

Bonaparta koji se iznenada pojavljuje inkognito u provincijskom ruskom gradu uobičajen je folklorni motiv iz Napoleonovih ratova. Pjotr ​​Vjazemski citira u svojoj „Staroj svesci” anegdotu o Alekseju Mihajloviču Puškinu (pesnikov bratanac i veliki duh), koji je bio u policijskoj službi pod knezom Jurijem Dolgorukim tokom rata 1806-1807: „Na poštanskoj stanici u jednoj od zabačenih provincija, primetio je u sobi domaraov portret Napoleona zalepljen za zid. "Zašto držite ovog nitkova sa sobom?" „Ali onda, Vaša Ekselencijo“, odgovara on, „šta ako Bonaparte dođe na moju stanicu pod lažnim imenom ili sa lažnom putnom ispravom, odmah ću ga prepoznati po portretu, draga moja, uhvatiću ga, vezati ga , i predstaviti ga nadležnima.” “Oh, ovo je drugačije!” - rekao je Puškin."

“Oh, kako si ti slatko lice!” Čičikov (Aleksandar Kaljagin)

Ili je možda Čičikov đavo?

„Ja samo zovem đavola đavola, ne dam mu veličanstveno odelo à la Byron, a znam da ide u frak" 16 Aksakov S. T. Sabrana djela u 5 tomova. T. 3. M.: Pravda, 1966. P. 291-292. ⁠ , - pisao je Gogol Sergeju Aksakovu iz Frankfurta 1844. Ovu ideju razvio je u članku Dmitrija Merežkovskog „Gogol i đavo“: „Glavna snaga đavola je sposobnost da izgleda kao nešto drugo od onoga što jeste.<...>Gogol je prvi ugledao đavola bez maske, ugledao njegovo pravo lice, strašno ne zbog svoje neobičnosti, već zbog svoje običnosti, njegove vulgarnosti; prvi koji je shvatio da lice đavola nije daleko, strano, čudno, fantastično, već najbliže, poznato, generalno stvarno „ljudsko... gotovo vlastito lice u onim trenucima kada se ne usuđujemo biti svoji i pristati biti "kao i svi ostali".

U tom svjetlu, iskre na Čičikovljevom fraku od brusnica zloslutno blistaju (Čičikov je, kako se sjećamo, uglavnom nosio u odjeći „smeđe i crvenkaste boje sa iskrom“; u drugom tomu trgovac mu prodaje tkaninu u nijansi „Navaro“ dim s plamenom”).

Pavel Ivanovič je lišen karakterističnih crta: „nije zgodan, ali nije lošeg izgleda, ni predebeo ni previše mršav; ne može se reći da je star, ali ne i da je premlad”, a istovremeno, kao pravi zavodnik, svakog šarmira, sa svakim se obraća na svom jeziku: kod Manilova je sentimentalan, kod Sobakeviča je poslovni, sa Korobočkom je jednostavno bezobrazan, zna da podrži svaki razgovor: „Da li je bilo reči o fabrici konja, pričao je i o fabrici konja... da li su govorili o istrazi koju je sprovela trezorska komora , pokazao je da nije bio nesvjestan sudijskih trikova; da li je bilo diskusije o igri žuči - a u igri žuči nije promašio; pričali su o vrlini, a on je vrlo dobro govorio o vrlini, čak i sa suzama u očima.” Čičikov kupuje ljudske duše ne samo u poslovnom smislu, već iu figurativnom smislu - za svakoga postaje ogledalo, što je ono što pleni.

U lirskoj digresiji, autor direktno pita čitaoca: „A ko će od vas... u trenucima usamljenog razgovora sa samim sobom produbiti ovo teško pitanje u unutrašnjost sopstvene duše: „Zar nema neki deo Čičikova u ja također?" Da, bez obzira kako je!” - dok su svi spremni da odmah prepoznaju Čičikova u komšiji.

Zar ništa drugo nije potrebno? Možda si navikao da te neko noću češe pete, oče moj. Moj pokojnik nije mogao zaspati bez ovoga

Nikolay Gogol

I gledajući u ovo ogledalo, inspektor lekarske komisije bledi, pomislivši da je ispod mrtve duše naravno, pacijenti koji su umrli u bolnicama jer nije preduzeo potrebne mere; predsjedavajući, koji je protivno zakonu djelovao kao advokat u poslu s Pljuškinom, blijedi; Blijede službenici koji su zataškavali nedavno ubistvo trgovaca: “Svi su odjednom u sebi pronašli grijehe kojih nikada nije bilo.”

Čičikov se i sam stalno divi sebi u ogledalu, tapša se po bradi i s odobravanjem komentariše: "O, kako si ti slatko lice!" - ali čitalac nikada neće naići na opis njegovog lica, osim apofatičnog, iako su ostali likovi pesme opisani veoma detaljno. Kao da se ne ogleda u ogledalima - kao zli duhovi u narodnim verovanjima. Figura Čičikova koncentriše onu čuvenu gogoljevsku đavoliju na kojoj se zasnivaju „Večeri na salašu kod Dikanke“ i koja je prisutna u „Mrtvim dušama“, doduše ne tako jasno, ali nesumnjivo. Mihail Bahtin otkriva u srcu Dead Souls „forme vesele (karnevalske) šetnje kroz podzemni svet, kroz zemlju smrti.<…>Nije bez razloga, naravno, zagrobni trenutak prisutan u samom konceptu i naslovu Gogoljevog romana („Mrtve duše“). Svijet “Mrtvih duša” je svijet veselog podzemlja.<...>U njemu ćemo pronaći i rulju i smeće karnevalskog „pakla“, i čitav niz slika koje su realizacija uvredljivog metafore" 17 Bakhtin M. M. Rabelais i Gogol (Umjetnost govora i narodna kultura smijeha) // Bakhtin M. M. Pitanja književnosti i estetike: Studije različitih godina. M.: Umetnik. lit., 1975. str. 484-495. ⁠ .

U tom kontekstu, Čičikov je karnevalski, farsični đavo, beznačajan, komičan i suprotstavljen uzvišenom romantičnom zlu koji se često nalazi u Gogoljevoj savremenoj književnosti (“duh poricanja, duh sumnje” - Puškinov demon - pojavljuje se u Gogolju na slici u svakom pogledu prijatne dame koja je „delimično bila materijalista, sklona poricanju i sumnji, i dosta toga u životu odbijala“).

Ovaj veseli demonizam, kao bilješke 18 ⁠ istraživačica Elena Smirnova, sažima se pred kraj prvog toma u sliku „pobunjenog“ grada, u koji su se zli duhovi uznemireni Čičikovom popeli sa svih strana: „...I sve što jeste, uskrsnulo se. Kao vihor, dotad uspavani grad je izbačen! Svi mali tjurjuci i veprovi su izašli iz svojih rupa...<…>Pojavili su se neki Sysoy Pafnutievich i McDonald Karlovich, za koje nikada ranije nismo čuli; U dnevnim sobama stajao je visok muškarac sa metkom kroz ruku, tako visok kakav nikada nije ni viđen. Na ulicama su se pojavili prekriveni droški, nepoznati vladari, zvečke, zviždaljke na točkovima - i počeo je nered.”

Manilov (Jurij Bogatirjev)

Pyotr Boklevsky. Manilov. Ilustracija za “Mrtve duše”. 1895

Pyotr Boklevsky. Kutija. Ilustracija za “Mrtve duše”. 1895

Zašto se narator u “Mrtvim dušama” toliko boji dama?

Čim se pripovjedač u svom rasuđivanju dotakne dama, napadnut je sa užasom: „Dame grada N. bile su... ne, nikako ne mogu; čovjek se definitivno osjeća plašljivo. Ono što je bilo najzanimljivije kod gospođa iz grada N. je da... Čak je čudno, pero se uopšte ne diže, kao da u njemu sedi neka vrsta olova.”

Ova uvjeravanja ne treba uzimati za nominalnu vrijednost – uostalom, ovdje nalazimo, na primjer, podebljan opis: „Sve su oni izmislili i osigurali sa izuzetnom opreznošću; vrat i ramena su bili otvoreni tačno onoliko koliko je potrebno, i ne dalje; svaka je razotkrivala svoju imovinu sve dok je osjećala, po vlastitom uvjerenju, da je sposobna uništiti osobu; ostalo je sve bilo skriveno sa izvanrednim ukusom: ili neka lagana kravata od trake ili šal lakši od torte, poznat kao poljubac, eterično zagrljeni i omotani oko vrata, ili pušteni iza ramena, ispod haljine, mali nazubljeni zidovi od tanke batiste, poznate kao skromnost. Te su skromnosti skrivale ispred i iza onoga što više nije moglo uzrokovati smrt čovjeka, a u međuvremenu su navele da se posumnja da je upravo tu i sama smrt.”

Ipak, narator ima zabrinutosti, i to ne neosnovane. Književni kritičar Elena Smirnova napomenula je da razgovor između „dame prijatne u svakom pogledu“ i „dame jednostavno prijatne“ u „Mrtvim dušama“ umnogome ponavlja razgovor između princeza i Natalije Dmitrijevne Gorič u trećem činu „Jao od pameti“ (“Teško od pameti”). 1st Princess: Kakav lijep stil! 2. princeza: Kakvi nabori! 1. princeza: Obrubljen resama. Natalija Dmitrijevna: Ne, samo da vidiš moju satensku ogrlicu..." - itd.) i igra istu konstruktivnu ulogu u akcija 19 Smirnova E. A. Gogoljeva pjesma "Mrtve duše". L.: Nauka, 1987. ⁠ .

U oba slučaja, od rasprave o modi, „očima i šapama“, dame prelaze direktno na tračeve i, nakon što su se pobunile u „općoj pobuni“ (kod Gribojedova) ili idu „svaka u svom pravcu da pobune grad“ (kod Gogolja ), pokreću glasinu koja uništava život glavnog junaka: u jednom slučaju o ludilu, u drugom o zlonamjernom planu da se oduzme guvernerova kćer. U damama grada N. Gogolj je djelimično prikazao matrijarhalni teror Famusovljeve Moskve.

Ne znamo šta će se desiti u preostala dva dela pesme; ali i dalje su u prvom planu ljudi koji zloupotrebljavaju svoj položaj i zarađuju na nezakonit način

Konstantin Masalsky

Izuzetan izuzetak je guvernerova ćerka. Ovo je uglavnom jedini lik u prvom tomu pjesme kojem se pripovjedač otvoreno divi - njeno lice, kao svježe jaje, i tanke uši koje blistaju toplom sunčevom svjetlošću. Ona ima izvanredan efekat na Čičikova: prvi put je zbunjen, zarobljen, zaboravlja na profit i potrebu da se svima ugodi i, „pretvarajući se u pesnika“, tvrdi da je vaš Ruso: „Ona je sada kao dete, sve o njoj je jednostavno: ona će joj reći šta on želi da se smeje, gde god da se smeje.”

Ova svijetla i potpuno tiha ženska slika trebala je biti utjelovljena u drugom tomu Mrtvih duša u pozitivnom idealu - Ulinki. Gogoljev odnos prema ženama znamo iz njegovih „Odabranih odlomaka iz prepiske sa prijateljima“, gde je objavio varijacije svojih stvarnih pisama Aleksandra Smirnova-Roset Aleksandra Osipovna Smirnova (djevojačko prezime - Rosset; 1809-1882) - deveruša carskog dvora. Postala je deveruša carice Marije Fjodorovne 1826. Godine 1832. udala se za službenika Ministarstva inostranih poslova Nikolaja Smirnova. Bila je prijateljica sa Puškinom, Žukovskim, Vjazemskim, Odojevskim, Ljermontovim i Gogoljem. ⁠ , koju često nazivaju „skrivenom ljubavlju“ Gogolja, koji tokom svog života nije bio primećen u ljubavnim aferama. Idealna žena, koju je Gogolj razvio od mladosti pod uticajem nemačkih romantičara, eterična je, gotovo tiha i jasno neaktivna - ona „revitalizira“ društvo zaraženo „moralnim zamorom“ svojim prisustvom i svojom lepotom, koja ne bez razloga zadivljuje i najokorelije duše: „Ako je već jedan besmisleni hir jedne ljepotice bio uzrok svjetskih preokreta i natjerao najpametnije ljude na gluposti, šta bi se onda dogodilo da je ovaj hir bio smislen i usmjeren ka dobru? (Kao što vidimo, ženska moć je i ovdje ambivalentna: guvernerova kćerka „možda je čudo, ali može ispasti i smeće.”)

Odgovarajući na pitanje „šta da radi mlada, obrazovana, lepa, bogata, moralna žena koja još uvek nije zadovoljna svojom sekularnom beskorisnošću?“ obavještenja 20 Tertz A. (Sinyavsky A.D.) U sjeni Gogolja // Zbirka. op. u 2 toma T. 2. M.: Početak, 1992. Str. 20. ⁠ Abram Tertz, Gogol je „ne poziva da seče žabe, ili da ukine korzet, čak ni da rađa, ili da se suzdrži od rađanja. „Gogolj od nje ne traži ništa osim onoga što već ima kao žena – ni moralna učenja, ni društvene aktivnosti. Njen dobar zadatak je da bude svoja, da je pokaže svima ljepota" 21 Tertz A. (Sinyavsky A.D.) U sjeni Gogolja // Zbirka. op. u 2 toma T. 2. M.: Start, 1992. P. 3-336. ⁠ . Jasno je zašto „Ženu u svetlosti” ismijava vivisektor žaba - Turgenjevljev Bazarov, koji se pod uticajem ljubavi zaljuljao u svom nihilizmu: „...Osećam se kao da sam zaista odvratan, kao da sam čitao Gogoljeva pisma gubernatoru Kaluge” (supruga Kaluškog guvernera bila je Aleksandra Smirnova).

Guvernerova ćerka, koja je „jedina pobelela i izašla prozirna i svetla iz blatnjave i neprozirne gomile“, nije uzalud jedini svetli lik u pesmi: ona je reinkarnacija Beatriče koja mora da vodi junaka. iz Danteovog pakla prvog toma, a ova transformacija izaziva strahopoštovanje kod autora.

Londonski muzej/Heritage Images/Getty Images

Koga zapravo mislimo pod mrtvim dušama?

Uprkos činjenici da ova fraza ima direktno značenje - mrtvi kmetovi, koji su nazivani "dušama" (kao što se krdo konja broji po njihovim "glavama"), roman jasno čita i figurativno značenje - ljudi koji su mrtvi u duhovni smisao. Najavljujući buduće pozitivne junake svoje pesme, „muža obdarenog božanskim vrlinama, ili divnu rusku devojku, kakve nema nigde na svetu, sa svom čudesnom lepotom ženske duše“, autor dodaje: „Sve vrli ljudi drugih plemena će izgledati mrtvi pred njima, kao što je mrtva knjiga pred živom rečju!” Ipak, savremenici su te žive, ruske i narodne ideale suprotstavljali ne strancima, već zvaničnicima i zemljoposednicima, čitajući to kao društveno-političku satiru.

Gogolj opisuje anegdotsku raspravu o pjesmi u cenzorskom komitetu u pismu Pletnjevu 1842: „Čim je Golohvastov, koji je bio na funkciji predsjednika, čuo ime „Mrtve duše“, povikao je glasom starog Rimljana : „Ne, to nikada neću dozvoliti: duša može biti besmrtna; ne može biti mrtve duše, autor se naoružava protiv besmrtnosti.” Pametni predsednik je konačno mogao da shvati da se radi o dušama Revižskog. Čim je to shvatio... dogodio se još veći nered. „Ne“, viknu predsedavajući i polovina cenzora iza njega, „ovo se svakako ne može dozvoliti, čak i ako u rukopisu nije bilo ničega, već samo jedna reč: Reviška duša, ovo se ne sme dozvoliti, znači protiv kmetstva“. Treba napomenuti da su Golohvastovljevu donekle ograničenu interpretaciju dijelili mnogi Gogoljevi obožavatelji. Hercen se pokazao nešto pronicljivijim, videći u pjesmi ne toliko društvene karikature koliko sumoran uvid u ljudsku dušu: „Sam ovaj naslov nosi nešto zastrašujuće. I nije to mogao nazvati drugačije; nisu revizionisti mrtve duše, nego svi ovi Nozdrjovi, Manilovi i tutti quanti - to su mrtve duše, i srećemo ih na svakom koraku.<…>Zar nakon mladosti ne vodimo svi, na ovaj ili onaj način, jedan od života Gogoljevih heroja?" Hercen sugeriše da bi se Lenski u „Evgeniju Onjeginu” godinama pretvorio u Manilova da ga autor nije „upucao” na vreme, i žali se da je Čičikov „jedna aktivna osoba... i da taj uskogrudi nevaljalac” nije sresti "moralnog zemljoposednika" na svom putu dobrodušan, starac“- upravo je to trebalo da se desi, po Gogoljevom planu, u drugom tomu Mrtvih duša.

Nesrećna sudbina drugog toma, koji je Gogol mučio deset godina i dvaput spaljivao, može se dijelom objasniti činjenicom da Gogolj nije mogao pronaći zadovoljavajuće "žive duše" u samoj stvarnosti, čije ružne strane je pokazao u prvom. tom (gde opisuje svoje zemljoposednike, zapravo, ne bez simpatija). On ne suprotstavlja Sobakeviča, Manilova i Nozdrjova s ​​ruskim narodom, kako se obično vjerovalo u sovjetskoj književnoj kritici, već s određenim epskim ili bajkovitim junacima. Najpoetičniji opisi ruskih seljaka u pjesmi odnose se na Sobakevičeve seljake, koje on slika kao žive kako bi naduvao cijenu (a nakon njega Čičikov se prepušta fantazijama o ruskoj hrabrosti): „Da, naravno, mrtvi su“, rekao je Sobakevič, kao da je došao k sebi i sjetio se da su oni, u stvari, već mrtvi, a zatim dodao: „Međutim, i onda reći: šta je sa ovim ljudima koji se sada vode kao živi? Kakvi su ovo ljudi? muhe, a ne ljudi."

Nozdrjov (Vitalij Šapovalov)

Pyotr Boklevsky. Nozdryov. Ilustracija za “Mrtve duše”. 1895

Zašto u Gogoljevoj pesmi ima toliko različitih namirnica?

Prije svega, Gogolj je volio jesti i liječiti druge.

Sergej Aksakov se, na primer, priseća s kakvim umetničkim oduševljenjem je Gogolj lično pripremao testeninu za svoje prijatelje: „Stojeći na nogama ispred posude, smotao je lisice i žurno i u isto vreme sa preciznošću prvo stavio puno putera i sa dve kašike sosa počeo da muti testeninu, zatim je dodao so, pa biber i na kraju sir i nastavio da meša još dugo. Bilo je nemoguće gledati Gogolja bez smijeha i iznenađenja.” Još jedan memoarist Mihail Maksimovič Mihail Aleksandrovič Maksimovič (1804-1873) - istoričar, botaničar, filolog. Od 1824. bio je direktor botaničke bašte Moskovskog univerziteta i vodio je katedru za botaniku. Godine 1834. imenovan je za prvog rektora Carskog univerziteta Svetog Vladimira u Kijevu, ali je napustio tu funkciju godinu dana kasnije. Godine 1858. bio je sekretar Društva ljubitelja ruske književnosti. Sakupljao je ukrajinske narodne pesme i proučavao istoriju drevne ruske književnosti. Dopisivao se sa Gogoljem. ⁠ , prisjeća se: „Na stanicama je kupovao mlijeko, obrao kajmak i od njega vrlo vješto pravio puter drvenom kašikom. U ovoj aktivnosti nalazio je jednako zadovoljstvo kao i u branju cvijeća.”

Mihail Bahtin, analizirajući rableovsku prirodu Gogoljevog stvaralaštva, o „Večeri na salašu kod Dikanke“ bilježi: „Hrana, piće i seksualni život u ovim pričama imaju praznični, karnevalsko-maslenički karakter. Nagovještaj ovog folklornog sloja može se vidjeti i u scenama gozbe Mrtvih duša. Korobočka, želeći da umiri Čičikova, stavlja na sto razne pite i peciva, od kojih Čičikov glavnu pažnju posvećuje palačinkama, umačući ih po tri u rastopljeni puter i hvaleći ih. Tokom Maslenice, palačinke se koriste za umirenje kolendara koji personifikuju zle duhove, a Čičikov, koji je došao „Bog zna odakle i noću“ i otkupljuje mrtve, u očima prostodušne „majke“ izgleda kao zli duhovi. zemljoposjednik”.

Hrana služi za karakterizaciju zemljoposednika, ali i njihovih žena, sela i okoline, a često je hrana ta koja otkriva simpatične ljudske osobine u Gogoljevim karikaturama. Tretiranje Čičikova „pečurkama, pitama, brza pamet Pečeno jaje sa hlebom i šunkom. ⁠ , shanishki Umanji oblik riječi "šangi" su okrugle pite, tradicionalno jelo ruske kuhinje. U Gogoljevoj bilježnici - "neka vrsta kolača od sira, malo manja." Međutim, šangi se, za razliku od kolača od sira, ne pravi slatko. ⁠ , od strane spinnera "Pyshki, palačinke" (iz Gogoljeve bilježnice). ⁠ , palačinke, somune sa svim vrstama preliva: preliv sa lukom, preliv sa makom, preliv sa skutom, preliv sa sa slikama Smelt je mala jezerska riba. ⁠ “, Kutija podsjeća na autoricu Pulheriju Ivanovnu iz “Starozemskih zemljoposjednika”, koja je autoru apsolutno draga, sa svojim kolačima sa svinjskom mašću, slanim kapicama od šafrana, raznim sušenim ribama, knedle sa bobicama i pitama - sa makom, sa sirom ili sa kašom od kupusa i heljde („ovo su one koje Afanasij Ivanovič jako voli.”) I općenito, dobra je domaćica, brine se o seljacima i srdačno postavlja perjanice za sumnjivog noćnog gosta i nudi da ih počeše po petama.

Sobakevič, koji u jednom zasjedanju zgnječi jagnjetinu ili cijelu jesetru, ali neće uzeti u usta ni žabu ni kamenicu (hranu “Nemaca i Francuza”), “čak ni sa šećerom” trenutak epskog ruskog heroja poput Dobrinje Nikitiča, koji je odmah popio „Čaru zeleno vino u jednu i po kantu“, - nije uzalud njegov pokojni otac otišao sam u lov na medvjede; Ruski medvjed uopće nije pejorativna definicija u Gogoljevom svijetu.

Nozdrjov je u nekim aspektima bio istorijska ličnost. Nijedan sastanak kojem je prisustvovao nije prošao bez priče. Svakako bi se desila neka priča: ili bi ga žandarmi izveli iz hodnika pod ruku, ili bi njegovi prijatelji bili primorani da ga izguraju.

Nikolay Gogol

Manilov, koji je sebi sagradio „hram usamljenog odraza“ i kočijašu kaže „ti“, nudi Čičikovu „jednostavno, po ruskom običaju, čorbu od kupusa, ali od srca“ - atribut seoske idile među srećnim seljanima. Manilovka i njeni stanovnici parodija su na književnost sentimentalizma. U “Odabranim odlomcima iz prepiske s prijateljima” Gogol piše: “Karamzinovi imitatori poslužili su kao jadna karikatura njega samog i unosili su i stil i misli do zašećerenog zamora, kao što se sjećamo, nije bio bez ugodnosti, međutim, “u ovome činilo se da se prijatnost previše prenijela na šećer.” Večera u Manilovci, suprotno uobičajenom, nije detaljno opisana - ali znamo da su Manilov i njegova žena svako malo donosili jedno drugome „ili komad jabuke, ili bombone, ili orahe i rekli dirljivo blagim glasom, izražavajući savršenu ljubav: „Razine, dušo, usta moja, staviću ti ovaj komad“, pokazujući time, doduše groteskno, ali jedini primjer bračne ljubavi u cijeloj pjesmi.

Samo Čičikov ostavlja Nozdrjova gladnog - jela su mu zagorela ili nedovoljno kuvana, kuvar ih je pravio od čega god nađe: „ako je u blizini bilo bibera, posipao je biberom, ako je uhvatio kupus, zaglavio je kupus, punjeno mleko, šunku, grašak , jednom riječju, otkotrljajte se i idite.”; ali Nozdrjov puno pije - a takođe i neku vrstu krajnjeg smeća: Madeira, koju su trgovci "nemilosrdno punili rumom, a ponekad i ulivali u aqua regia", neka vrsta "Bourgognona i šampanjca zajedno", rowan, u kojoj se "mogao čuti fusel u svoj njegovoj snazi."

Konačno, Pljuškin, jedini u Mrtvim dušama koji nije komična, već tragična figura, čiju nam priču o preobražaju autor priča, pri čemu neminovno izaziva simpatije, uopšte ne jede i ne pije. Njegova poslastica - brižljivo očuvani kreker sa uskršnje torte koju je donela njegova ćerka - prilično je prozirna metafora budućeg uskrsnuća. U „Izabranim mestima” Gogol je napisao: „Pozovite... lepog, ali uspavanog čoveka. ...Da bi spasio svoju jadnu dušu... on se bezosjećajno oblači u tijelo i postao je sav tijelo, a duše u njemu skoro da i nema.<…>Oh, kad bi mu mogao reći šta moj Pljuškin ima da kaže ako dođem do trećeg toma Mrtvih duša!”

Gogolj više nije morao da opisuje ovo preporod: tragični je paradoks u činjenici da je Gogolj u svojim poslednjim danima surovo postio, veruje se da je umro od gladi, odričući se hrane i smeha - odnosno da se i sam pretvorio u Pljuškina u neki duhovni smisao.

Pečeno prase. Graviranje iz 19. stoljeća

Čičikov (Aleksandar Kaljagin)

Zašto je Gogol odlučio da od svog junaka napravi nitkov?

Sam autor je svoj izbor motivisao na sledeći način: „Čoveka su vrlinog pretvorili u radnog konja, a nema pisca koji ga ne bi jahao, terajući ga bičem i svim ostalim... izgladnjivali su vrlinog čoveka do kraja. da sad na njemu nema ni senke vrline, a umesto tela su ostala samo rebra i koza... licemerno zovu vrlinu... ne postuju vrlinu. Ne, vrijeme je da se i nitkov konačno sakriju.”

Sam Čičikov nema neke posebne podlosti, retko ko je patio od njegovih prevara (osim možda indirektno - tužilac je umro od straha). Nabokov ga naziva „vulgarnim čovekom gigantskog kalibra“, napominjući: „Pokušavajući da kupi mrtve ljude u zemlji u kojoj su živi ljudi legalno kupljeni i založeni, Čičikov jedva da je ozbiljno zgrešio sa moralne tačke gledišta“.

Uz svu karikaturalnu vulgarnost Čičikova, on je ipak onaj Rus koji voli brzu vožnju, u izvinjavajućem odlomku o trojci. On je bio taj koji je morao proći kroz lonac iskušenja i duhovno se ponovno roditi u trećem tomu.

Preduvjet za takvo oživljavanje jedino je svojstvo koje razlikuje Čičikova od svih drugih heroja Mrtvih duša: on je aktivan. Svakodnevni neuspjesi ne gase njegovu energiju, „aktivnost mu nije umrla u glavi; “Svi su tamo hteli nešto da naprave i samo su čekali plan.” U tom smislu, on je isti onaj Rus kojeg su „poslali... čak i na Kamčatku, samo mu dajte tople rukavice, on pljesne rukama, sjekirom u rukama, i ide sebi da isječe novu kolibu.

Naravno, njegova aktivnost je i dalje samo sticajna, a ne stvaralačka, što autor vidi kao svoj glavni porok. Ipak, samo Čičikovljeva energija pokreće radnju sa mesta – od pokreta njegove trojke ptica „sve leti: milje lete, trgovci lete prema njima na gredama svojih vagona, šuma leti na obe strane sa mrakom. formacije smrče i borova”, sva Rus juri nekamo.

Tamo je cijeli grad ovako: prevarant sjedi na prevaranta i vozi ga okolo. Svi prodavci Hrista. Tamo je samo jedna pristojna osoba - tužilac, a čak je i on, istinu govoreći, svinja

Nikolay Gogol

Svi ruski klasici sanjali su o energičnom, aktivnom ruskom heroju, ali, čini se, nisu baš vjerovali u njegovo postojanje. Rusku majku lijenost, koja je rođena prije nas, oni su doživljavali kao izvor svakog zla i tuge - ali istovremeno i kao osnovu nacionalnog karaktera. Gogolj u drugom tomu „Mrtvih duša“ prikazuje primer dobrog vlasnika, udubljenog u energične aktivnosti, nije slučajno što mu daje neizgovorivo i očigledno strano (grčko) prezime Kostanžoglo: „Ruski čovek... ne može da živi bez ohrabrenja... On će zadremati i ukiseliti se.” Sljedeći poznati biznismen u ruskoj književnosti kojeg je Gončarov opisao u “Oblomovu” je polu-Nemac Andrej Štolc, dok je nesumnjivo zgodniji Oblomov direktni nasljednik Gogoljevog “hulk, ljenjica, maca” Tentetnjikova, koji je u mladosti gajio planove za energično upravljanje, a zatim se smjestio u kućnom ogrtaču na kauču. Žaleći se na rusku lenjost, i Gogolj i njegovi sledbenici kao da nisu verovali u mogućnost njenog iskorenjivanja bez učešća poslovnih stranaca - ali, suprotno razumu, nisu mogli da prevaziđu osećaj da je poslovnost bezduhovna, vulgarna i podla kvaliteta. . Riječ "srednja" u arhaičnom smislu značila je nisko rođenje (na kraju krajeva, Čičikovo porijeklo je bilo "mračno i skromno"). Ilja Iljič Oblomov je najizrazitije formulisao ovu antitezu u svojoj apologiji lenjosti, gde sebe, ruskog gospodina, suprotstavlja „drugom“ – niskom, neobrazovanom osobom, koju „treba juri iz ugla u ugao, juri po ceo dan“ („Takvih Nemaca ima mnogo“, rekao je Zakhar sumorno.“

Ova situacija se promijenila tek s pojavom običnih junaka u književnosti, koji nisu mogli priuštiti da se opuste. Karakteristično je da je u čuvenoj produkciji “Mrtvih duša” u Gogolj centru 2013. Čičikova igrao Amerikanac Odin Bajron, a završni poetski monolog o ptici-tri zamenjen je zbunjenim pitanjem: “Rus, šta hoćeš li od mene?" Objašnjavajući ovaj izbor, reditelj Kiril Serebrennikov tumači sukob “Mrtvih duša” kao sukob “čovjeka iz novog svijeta”, industrijskog i racionalnog, s “ruskim bešćutnim lokalnim načinom života”. Mnogo prije Serebrenjikova, Abram Tertz je izrazio sličnu misao: „Gogol je donio Rusiju kao čarobni štapić - ne Čacki, ne Lavrecki, ne Ivan Susanin, pa čak ni stariji Zosima, već Čičikov. Ovaj neće dati! Čičikov, samo Čičikov je sposoban da pomeri i transportuje kolica istorije, - predvideo je Gogolj u vreme kada se još nije sanjao nikakav razvoj kapitalizma u Rusiji... i izveo je kopile: ovaj nije izneveriće te!..” 22 Tertz A. (Sinyavsky A.D.) U sjeni Gogolja // Zbirka. op. u 2 toma T. 2. M.: Start, 1992. P. 23. ⁠

Predstava "Dead Souls". U režiji Kirila Serebrenjikova. "Gogol centar", 2014

Predstava "Dead Souls". U režiji Kirila Serebrenjikova. "Gogol centar", 2014

Da li je Gogol sebe portretirao u Mrtvim dušama?

U “Odabranim odlomcima iz prepiske s prijateljima” Gogol opisuje svoj rad kao metodu duhovnog usavršavanja, neku vrstu psihoterapije: “Već sam se riješio mnogih svojih gadnih stvari tako što sam ih prenio svojim herojima, smijući im se u i tjerati ih da im se i drugi smiju."

Čitajući “Mrtve duše” može se činiti da je autor bio prestrog prema sebi. Osobine koje je obdario svojim likovima izgledaju prilično dirljivo, u svakom slučaju, oni su ti koji junacima daju ljudskost - ali moramo uzeti u obzir da je Gogol svaku naviku, pretjeranu vezanost za materijalni svijet, smatrao slabošću. I imao je mnogo ovakvih slabosti. Na kraju poglavlja VII Dead Souls, jedan od mnogih naizgled potpuno nasumičnih, ali neverovatno živih sporednih likova prikazan je na minut - rjazanski poručnik, "veliki, očigledno, lovac na čizme", koji je već naručio četiri para i nije mogao da legne da spava, neprestano pokušavajući petu: "čizme su bile definitivno dobro napravljene, i dugo je podigao stopalo i pregledavao pametno i divno iznošenu potpeticu." Lev Arnoldi (polubrat Aleksandre Smirnove-Roset, koja je kratko poznavala Gogolja) u svojim memoarima uverava da je ovaj strastveni lovac na čizme bio sam Gogol: „U njegovom malom koferu bilo je vrlo malo svega, a isto toliko haljine i donji veš po potrebi, a uvek je bilo tri, često i četiri para čizama, i nikada nisu bile iznošene.”

Drugi primjer daje (također iz Arnoldijevih memoara) Abram Tertz: „Gogolj je u mladosti imao strast za sticanjem nepotrebnih stvari - svih vrsta mastionica, vaza, utega za papir: kasnije se to odvojilo i razvilo u Čičikovljevo gomilanje, zauvijek uklonjeno iz autorska kućna imovina” (Ovo zapažanje potvrđuju mnogi memoaristi: dijelom u vidu samousavršavanja, dijelom iz praktičnih razloga što je Gogolj veći dio svog života proveo na putu i sva njegova imovina stajala je u jednom sanduku, pisac ponegdje tačka odustala prevara Ovisnost o skupljanju stvari, primanju poklona, ​​mitu. Sa stanovišta kršćanstva, to je grijeh. ⁠ a sve graciozne sitnice koje su mu drage prenio je prijateljima).

Gogolj je generalno bio veliki kicoš sa ekstravagantnim ukusom. Konkretno, Čičikovljev "vuneni šal duginih boja", koji narator, prema njegovoj izjavi, nikada nije nosio, bio je upravo njegov - Sergej Aksakov se prisjeća kako je u kući Žukovskog vidio pisca kako radi u upečatljivoj odjeći: "Umjesto toga od čizama, dugih vunenih ruskih čarapa iznad koljena; umjesto ogrtača, preko flanelskog kamizola, somotni spencer; Vrat je obavijen velikom šarenom maramom, a na glavi je baršunasti, grimizni, zlatom izvezeni kokošnik, vrlo sličan oglavlju Mordovaca.”

„A! zakrpljen, zakrpljen!” čovjek je vrisnuo. Uz riječ zakrpljen je dodao i imenicu koja je vrlo uspješna, ali se ne koristi u društvenom razgovoru, pa ćemo je preskočiti.<...>Ruski narod se snažno izražava!

Nikolay Gogol

Navika guvernera grada N., koji je, kao što znate, bio „veliki dobrodušan čovjek, a ponekad je i sam izvezao til“, također je autobiografska osobina: kako se prisjetio Pavel Annenkov, Gogolj je imao strast prema rukotvorinama i „s približavanjem ljeta... počeo je da kroji za sebe ogrlice od muslina i kambrika, stavljajući prsluke nekoliko redova niže, itd., i vrlo ozbiljno se pozabavio ovim pitanjem”; Voleo je da plete i kroji haljine za svoje sestre.

Gogol je, međutim, stavio u akciju ne samo sebe, već i one oko sebe i prije nego što je, radeći na “Mrtvim dušama”, pokušao da prikaže vlastite poroke u obliku “čudovišta”. Pronalazeći komični detalj ili situaciju u okolnom životu, doveo ga je do groteske, što je Gogolja učinilo izumiteljem ruskog humora. Vladimir Nabokov pominje, recimo, Gogoljevu majku – „smešnu provincijalku koja je iznervirala svoje prijatelje tvrdnjom da je parne lokomotive, parobrode i druge inovacije izmislio njen sin Nikolaj (i dovela sina u ludnicu delikatno nagoveštavajući da je on autor svih stvari koje je upravo pročitao njenu vulgarnu romansu),” ovdje se ne može ne prisjetiti Hlestakova: “Međutim, ima mnogo mojih: “Figarova ženidba”, “Robert Đavo”, “Norma”.<…>Sve ovo što je bilo pod imenom baron Brambeus... Ja sam sve ovo napisao” (a, kao što znate, sam Gogolj je bio „u prijateljskim odnosima sa Puškinom”).

Izrazi poput "posjetiti Sopikova i Hrapovickog, što znači sve vrste mrtvih snova sa strane, na leđima i u svim drugim položajima", koji su nagrizli uši kritičara u "Mrtvim dušama", Gogolj je, prema dokazima, koristio u životu .

Glavna stvar koju je vjerovatno prenio na Čičikova bila je nomadski način života i ljubav prema brzoj vožnji. Kao što je pisac priznao u pismu Žukovskom: „Tada sam se osećao dobro samo kada sam bio na putu. Put me je uvijek spašavao kada sam dugo ostao na jednom mjestu ili pao u ruke ljekarima, zbog njihovog kukavičluka, koji su mi uvijek naudili, ne znajući ni trunke o mojoj prirodi.”

Došavši iz Male Rusije u Sankt Peterburg u decembru 1828. s namjerom da služi, šest mjeseci kasnije odlazi u inostranstvo i od tada pa do kraja života gotovo neprekidno putuje. Istovremeno, i u Rimu, i u Parizu, i u Beču, i u Frankfurtu, Gogolj je pisao isključivo o Rusiji, koja je, kako je verovao, u celini vidljiva samo izdaleka (izuzetak je priča „Rim“) . Bolesti su ga natjerale da ode na liječenje u vode u Baden-Badenu, Carlsbadu, Marienbadu, Ostendeu; na kraju svog života hodočastio je u Jerusalim. U Rusiji, Gogolj nije imao svoj dom - dugo je živio sa prijateljima (najviše sa Stepanom Ševirevom i Mihailom Pogodinom), a sestre je prilično bez ceremonije preselio među svoje prijatelje, uzimajući ih iz instituta. Muzej Gogoljeva kuća na Nikitskom bulevaru u Moskvi je nekadašnja vila grofa Aleksandra Tolstoja, u kojoj je Gogolj živeo poslednje četiri godine, spalio drugi tom Mrtvih duša i umro.

Priča, satirično usmjerena protiv najviše uprave Sankt Peterburga, postala je glavna i jedina prepreka objavljivanju Mrtvih duša. Vjerovatno je, predviđajući to, Gogolj, čak i prije nego što je predao rukopis cenzoru, značajno uredio prvo izdanje priče, izbacujući kraj, koji govori o avanturama Kopeikina, koji je opljačkao s cijelom vojskom "odbjeglih vojnika" u Rjazanske šume (ali "sve je to, u stvari, da tako kažem, usmjereno samo na državu"; Kopeikin je opljačkao samo državu, ne dirajući privatne ljude, nalikujući time na narodnog osvetnika), a zatim pobjegao u Ameriku, odakle je piše pismo vladaru i traži kraljevsku naklonost za svoje drugove, kako se njegova priča ne bi ponovila. Drugo izdanje priče, koje se sada smatra normativnim, završava samo nagovještajem da je kapetan Kopeikin postao poglavica pljačkaške bande.

Ali čak i u ublaženoj verziji, cenzor Aleksandar Nikitenko nazvao je „Kopejkin“ „potpuno nemoguće proći“, što je pisca gurnulo u očaj. „Ovo je jedno od najboljih mesta u pesmi, a bez nje postoji rupa koju ne mogu ničim da zakrpim ili zašijem“, napisao je Gogolj Pletnjevu 10. aprila 1842. “Radije bih odlučio da ga prepravim nego da ga potpuno izgubim.” Oterao sam sve generale, ojačao sam Kopejkinov karakter, pa je sada jasno da je on sam bio uzrok svega i da su se prema njemu dobro ponašali.” Umjesto heroja koji je patio za domovinu i bio doveden do potpunog očaja zbog zanemarivanja vlasti, Kopeikin je sada ispao birokratija i nevaljalac s neumjerenim tvrdnjama: „Ne mogu“, kaže, „da dobijem nekako.” „Treba mi, kaže, da pojedem kotlet, flašu francuskog vina, i da se zabavim u pozorištu, znate.

Ni u hodnicima ni u sobama njihov pogled nije pala čistoća. Tada im nije bilo stalo do nje; a ono što je bilo prljavo ostalo je prljavo, ne poprimivši privlačan izgled

Nikolay Gogol

Čini se da se priča ni na koji način ne odnosi na razvoj radnje i izgleda kao umetnuta kratka priča u nju. Međutim, autor je toliko cenio ovu epizodu da nije bio spreman da objavi pesmu bez nje i odlučio je da unakaže priču, eliminišući iz nje sve politički osetljive delove - očigledno, satira nije bila glavna stvar u Kopeikinu.

Prema Yuriju Mannu, jedna od umjetničkih funkcija priče je „prekidanje „pokrajinskog“ plana sa Sankt Peterburgom, metropolitom, uključivanje u radnju pjesme najviših metropolitanskih sfera ruske život" 23 Mann Yu V. Gogol's Poetics, 2. ed., add. M.: Beletristika, 1988. P. 285. ⁠ . Istraživač tumači Kopeikina kao “malog čovjeka” koji se pobunio protiv represivne i bezdušne državne mašinerije - ovo tumačenje je legitimirano u sovjetskoj književnoj kritici, ali ju je sjajno opovrgnuo Jurij Lotman, koji je pokazao da je smisao priče potpuno drugačiji.

Primjećujući izbor Gogolja, koji je svog Kopeikina učinio ne vojnikom, već kapetanom i oficirom, Lotman objašnjava: „Kapetan vojske je čin 9. klase, koji je dao pravo na nasljedno plemstvo, a time i na duhovno vlasništvo. Izbor takvog heroja da igra ulogu pozitivnog lika prirodne škole čudan je za pisca sa tako pojačanim „osećajem za čin” kakav je bio Gogolj.” U Kopeikinu, filolog vidi smanjenu verziju književnih „plemenitih razbojnika“; Prema Lotmanu, upravo je ovu zaplet Gogolju dao Puškin, koji je bio fasciniran slikom pljačkaša-plemića, posvetio mu je svog „Dubrovskog“ i namjeravao ga koristiti u nenapisanom romanu „Ruski pelam“.

U "Mrtvim dušama" sam glavni lik je obdaren parodijskim crtama romantičnog pljačkaša: noću upada u Korobočku, "kao Rinald Rinaldina", osumnjičen je za otmicu devojke, poput Kopejkina, vara ne privatne osobe, već samo riznica - direktni Robin Hud. Ali Čičikov, kao što znamo, ima mnogo lica, on je okrugla praznina, prosečna figura; stoga je okružen „književnim projekcijama, od kojih je svaka „i parodična i ozbiljna” i ističe jednu ili drugu važnu ideologiju za autora, na koju se „Mrtve duše” pozivaju ili polemiziraju: Sobakevič kao da je izašao iz epa, Manilov - od sentimentalizma, Pljuškin je reinkarnacija škrtog viteza. Kopeikin je posveta romantičnoj, bajronskoj tradiciji, koja je u pesmi od najveće važnosti; Zaista je bilo nemoguće bez ove „književne projekcije“. U romantičarskoj tradiciji, na strani junaka - negativca i izopćenika - bile su simpatije autora i čitaoca; njegov demonizam dolazi od razočaranja u društvo, šarmantan je na pozadini vulgarnosti, uvijek mu ostaje mogućnost iskupljenja i spasenja (obično pod utjecajem ženske ljubavi). Gogolj problemu moralnog preporoda pristupa iz drugačijeg ugla - ne s romantične, već s kršćanske strane. Gogoljeva parodijska poređenja — Kopeikin, Napoleon ili Antihrist — uklanjaju oreol plemenitosti od zla, čineći ga smiješnim, vulgarnim i beznačajnim, odnosno apsolutno beznadežnim, „i upravo je u njegovoj beznadnosti mogućnost jednako potpunog i apsolutnog preporod vreba.”

Pesma je zamišljena kao trilogija, čiji je prvi deo trebalo da užasne čitaoca, prikazujući sve ruske gadosti, drugi - da uliva nadu, a treći - da prikaže sliku preporoda. Već 28. novembra 1836. u istom pismu Mikhail Pogodin Mihail Petrovič Pogodin (1800-1875) - istoričar, prozni pisac, izdavač časopisa "Moskvitjanin". Pogodin je rođen u seljačkoj porodici, a sredinom 19. veka postao je toliko uticajna ličnost da je davao savete caru Nikolaju I. Pogodin je važio za centar književne Moskve, objavio je almanah „Urania” u kome je objavio je pesme Puškina, Baratinskog, Vjazemskog, Tjučeva, u svom „Moskvijaninu“ objavio je Gogolj, Žukovski, Ostrovski. Izdavač je dijelio stavove slavenofila, razvijao ideje panslavizma i bio je blizak filozofskom krugu mudrih ljudi. Pogodin je profesionalno proučavao istoriju Drevne Rusije i branio koncept da su Skandinavci postavili temelje ruske državnosti. Prikupio je vrijednu kolekciju drevnih ruskih dokumenata, koju je kasnije otkupila država. ⁠ , u kojem Gogol izvještava o radu na prvom tomu “Mrtvih duša” – stvari na koju će se “odgovoriti sva Rusija” – objašnjava da će pjesma biti “u nekoliko tomova”. Može se zamisliti kakav je visoki standard Gogolj sebi postavio kada bi mu se prvi i jedini objavljeni tom pjesme s vremenom počeo činiti beznačajnim, kao „trijem koji je provincijski arhitekta na brzinu prigradio palati na kojoj je planirano da se izgradi kolosalnih razmera.” Obećavši sebi i svojim čitaocima da će opisati ništa manje nego celu Rusiju i dati recept za spas duše, najavljujući „hrabrošću obdarenog muža“ i „divnu rusku devojku“, Gogolj se uvukao u zamku. Drugi tom se željno iščekivao, štoviše, sam Gogol ga je tako često spominjao da se među njegovim prijateljima proširila glasina da je knjiga već gotova. Pogodin je čak najavio njegovo oslobađanje u Moskvitaninu 1841. godine, za šta je dobio od Gogolja ukor Sa francuskog - prijekor, prijekor. ⁠ .

U međuvremenu, radovi nisu nastavljeni. Tokom 1843-1845, pisac se u pismima Aksakovu, Žukovskom, Jazikovu neprestano žalio na stvaralačku krizu, koju je potom dodatno pogoršalo misteriozno loše zdravlje - Gogolj se boji „bluza, koji bi mogao pojačati čak i bolno stanje“ i nažalost priznaje: „Mučio sam se, silovao da pišem, pretrpeo teške patnje, videći njegovu nemoć, a on je već nekoliko puta takvom prinudom izazvao bolest i nije mogao ništa, a sve je ispalo na silu i loše" 24 Odabrani odlomci iz prepiske s prijateljima // Kompletna djela N.V. Gogolja. 2nd ed. T. 3. M., 1867. ⁠ . Gogolj se stidi da se vrati u domovinu, kao „čovjek poslan na misiju i vraća se praznih ruku“, pa je 1845. godine prvi put spalio drugi tom „Mrtvih duša“, plod petogodišnjeg rad. U “Izabranim mjestima...” iz 1846. on objašnjava: “Moramo voditi računa ne o zadovoljstvu nekih ljubitelja umjetnosti i književnosti, već svih čitalaca”, a ovi drugi bi, po mišljenju čitatelja, učinili više štete. nego dobro, nekoliko upečatljivih primjera vrline (za razliku od karikatura iz prvog toma), ako im odmah, „jasan kao dan“, ne pokažete univerzalni put moralnog usavršavanja. Do tog vremena, Gogol umjetnost smatra samo odskočnom daskom do propovijedanja.

Vrat i ramena bili su otvoreni tačno onoliko koliko je potrebno, i ne više; svaka je razotkrivala svoju imovinu sve dok je osjećala, po vlastitom uvjerenju, da je sposobna uništiti osobu; ostalo je sve skriveno sa izuzetnim ukusom

Nikolay Gogol

„Odabrana mesta“ postala su takva propoved, koja je uveliko narušila Gogoljev ugled u liberalnom taboru kao izvinjenje kmetstva i primer crkvenog licemerja. U vrijeme kada je “Izabrana mjesta” objavljena, kolege dopisnici su već bili (uprkos pravom kultu Gogolja) iritirani njegovim pravim pismima, u kojima im je Gogol predavao i doslovno diktirao njihovu svakodnevnu rutinu. Sergej Aksakov mu je napisao: „Imam pedeset tri godine. Čitao sam tada Thomas a Kempis Thomas a à Kempis (oko 1379 - 1471) - pisac, katolički redovnik. Vjerovatni autor anonimne teološke rasprave “O oponašanju Krista”, koja je postala programski tekst duhovnog pokreta “Nova pobožnost”. Rasprava kritizira vanjsku pobožnost kršćana i hvali samoodricanje kao način da postanemo slični Kristu. ⁠ kada još niste bili rođeni.<…>Ne krivim ničija uvjerenja, sve dok su iskrena; ali, naravno, neću prihvatiti ničije... I odjednom me zatvorite, kao dječaka, što sam čitao Thomas a à Kempis, na silu, ne znajući moja uvjerenja, a kako drugačije? u zakazano vreme, posle kafe, i podele čitanja poglavlja, kao za lekcije... I smešno je i dosadno...”

Sva ova mentalna evolucija odvijala se paralelno iu vezi sa mentalnom bolešću, opis je vrlo sličan onome što se nedavno zvalo manično-depresivna psihoza, a danas se točnije naziva bipolarnim poremećajem. Gogol je tijekom svog života patio od promjena raspoloženja - razdoblja uzavrele kreativne energije, kada je pisac stvarao i svijetle i neobično smiješne stvari i, prema sjećanjima prijatelja, počeo plesati na ulici, zamijenjene crnim prugama. Gogolj je prvi takav napad doživeo u Rimu 1840. godine: „Sunce, nebo – sve mi je neprijatno. Jadna moja dušo: za nju ovdje nema zaklona. Sada sam prikladniji za manastir nego za sekularni život.” Već sljedeće godine bluz zamjenjuje ekstatična energija („Duboko sam sretan, znam i čujem divne trenutke, u mojoj duši se stvara i ostvaruje divna kreacija“) i neumjerena umišljenost, karakteristična za stanje hipomanije (“ O, vjerujte mojim riječima, od sada pa nadalje. Godinu dana kasnije, Gogoljev opis prepoznaje hroničnu depresiju sa njenom karakterističnom apatijom, intelektualnim opadanjem i osjećajem izolacije: „Obuzela me je moja obična (već obična) periodična bolest, tokom koje ostajem gotovo nepomičan u prostoriji, ponekad i za 2-3 sedmice. Glava mi je utrnula. Posljednje veze koje me povezuju sa svjetlom su prekinute."

Godine 1848. Gogol je, sve više zadubljen u religiju, hodočastio u Svetu zemlju, ali mu to nije donijelo olakšanje; Nakon toga, postao je duhovno čedo oca Mateja Konstantinovskog, koji je pozivao na žestoki podvižništvo i piscu usađivao misli o grešnosti svog stvaralačkog rada. rad 25 Svyatopolk-Mirsky D. P. Istorija ruske književnosti od antičkih vremena do 1925. Novosibirsk: Svinin i sinovi, 2006. str. 239. ⁠ . Očigledno, pod njegovim uticajem, pogoršanim stvaralačkom krizom i depresijom, Gogolj je 24. februara 1852. godine u peći spalio skoro završeni drugi tom Mrtvih duša. Deset dana kasnije, pavši u crnu melanholiju, Gogolj je umro, očigledno umro od gladi pod maskom posta.

Tekst drugog toma pjesme, koji nam je sada dostupan, nije Gogoljevo djelo, već rekonstrukcija zasnovana na autogramima pet poglavlja koje je Stepan Shevyrev pronašao nakon Gogoljeve smrti (i postoje u dva izdanja), pojedinačnih odlomaka i skica. Drugi tom "Mrtvih duša" prvi put se pojavio u štampi 1855. godine kao dodatak drugom sabranom djelu ("Djela Nikolaja Vasiljeviča Gogolja, pronađena nakon njegove smrti. Čičikovljeve avanture, ili Mrtve duše. Poema N.V. Gogolja. Tom dva (5 poglavlja u Univerzitetskoj štampariji, 1855).

bibliografija

• Adamovič G. Izveštaj o Gogolju // Pitanja književnosti. 1990. br. 5. str. 145.
• Aksakov K. S. Nekoliko riječi o Gogoljevoj pjesmi: "Pustolovine Čičikova, ili mrtve duše" // Aksakov K. S., Aksakov I. S. Književna kritika / Comp., uvod. članak i komentar. A. S. Kurilova. M.: Sovremennik, 1981.
• Aksakov S. T. Sabrana djela u 4 toma. T. 3. M.: Država. objavljeno umjetnik lit., 1956.
• Aksakov S. T. Sabrana djela u 5 tomova. T. 3. M.: Pravda, 1966. str. 291–292.

• Annenkov P.V. Književna sjećanja. M.: Pravda, 1989.
• Annensky I. F. Estetika “mrtvih duša” i njeno naslijeđe. M.: Nauka, 1979 (serija "Književni spomenici").
• Bakhtin M. M. Rabelais i Gogol (Umjetnost govora i narodna kultura smijeha) // Bakhtin M. M. Pitanja književnosti i estetike: Studije različitih godina. M.: Umetnik. lit., 1975. str. 484–495.
• Belinski V. G. Čičikovljeve avanture, ili mrtve duše // Otečestvennye zapiski. 1842. T. XXIII. br. 7. Ods. VI “Bibliografska hronika”. str. 1–12.
• Bely A. Gogoljevo majstorstvo: Istraživanje / Predgovor. L. Kameneva. M., L.: Država. umetnička izdavačka kuća lit., 1934.
• Bryusov V. Ya. O karakterizaciji Gogolja // Zbirka Bryusov V. Ya. op. u 7 tomova. T. 6. M.: Khudozh. književnost, 1975.
• Veresaev V.V. Gogolj u životu: Sistematska zbirka autentičnih svedočanstava savremenika: sa ilustracijama na posebnim listovima. M., L.: Academia, 1933.
• Veselovsky A. Skice i karakteristike. T. 2. M.: Tipografska litografija T-va I. N. Kushnerev i Co., 1912.
• Odabrani odlomci iz prepiske s prijateljima // Kompletna djela N.V. Gogolja. 2nd ed. T. 3. M., 1867.
• Herzen A.I. Književnost i javno mnijenje nakon 14. decembra 1825. // Ruska estetika i kritika 40-50-ih godina 19. stoljeća / Priredio. tekst, komp., uvod. članak i bilješke V. K. Kantor i A. L. Ospovat. M.: Umjetnost, 1982.
• Gogolj u memoarima svojih suvremenika / Uredio tekst, predgovor i komentare S. I. Mašinskog. M.: Država. umetnička izdavačka kuća lit., 1952 (Serijski lit. memoari / Pod općim uredništvom N. L. Brodskog, F. V. Gladkova, F. M. Golovečenka, N. K. Gudzije).
• Gogol N.V. Šta je, konačno, suština ruske poezije i koja je njena posebnost // Gogol N.V. Kompletna dela. U 14 tomova T. 8. Članci. M., Lenjingrad: Izdavačka kuća Akademije nauka SSSR, 1937–1952. str. 369–409.
• Grigorijev A. A. Gogolj i njegova posljednja knjiga // Ruska estetika i kritika 40-50-ih godina 19. stoljeća / Priredio. tekst, komp., uvod. članak i bilješke V. K. Kantor i A. L. Ospovat. M.: Umjetnost, 1982.
• Gukovsky G. A. Realizam Gogolja. M., L.: Država. umetnička izdavačka kuća lit., 1959.
• Guminski V. M. Gogol, Aleksandar I i Napoleon. Do 150. godišnjice smrti pisca i do 190. godišnjice Otadžbinskog rata 1812. // Naš savremenik. 2002. br. 3.
• Zaitseva I. A. "Priča o kapetanu Kopeikinu" (Iz istorije izdanja cenzure) // N. V. Gogol: Materijali i istraživanja. Vol. 2. M.: IMLI RAS, 2009.
• Kirsanova R. M. Odjeća, tkanine, oznake boja u "Mrtvim dušama" // N. V. Gogol. Materijali i istraživanja. Vol. 2. M.: IMLI RAS, 2009.
• Književno naslijeđe. T. 58. M.: Izdavačka kuća Akademije nauka SSSR, 1952. P. 774.
• Lotman Yu M. Puškin i "Priča o kapetanu Kopeikinu." O povijesti koncepta i kompozicije "Mrtvih duša" // Lotman Yu. U školi poetske riječi: Puškin. Lermontov. Gogolj: Knjiga. za nastavnika. M.: Obrazovanje, 1988.
• Mann Yu V. U potrazi za živom dušom: "Mrtve duše." Pisac - kritičar - čitalac. M.: Knjiga, 1984.
• Mann Yu. V. Gogol. Knjiga druga. Na vrhu. 1835–1845. M.: Izdavački centar Ruskog državnog univerziteta za humanističke nauke, 2012.
• Mann Yu. V. Gogol. Radovi i dani: 1809–1845. M.: Aspekt-press, 2004.
• Mann Yu. V. Gogoljeva poetika. Varijacije na temu. M.: Koda, 1996.
• Mashinsky S. Gogol u procjeni ruske kritike // N.V. Gogol u ruskoj kritici i memoarima suvremenika. M.: Detgiz, 1959.
• Mashinsky S.I. Gogoljev umjetnički svijet: priručnik za učitelje. 2nd ed. M.: Obrazovanje, 1979.
• Merezhkovsky D.S. Gogolj i đavo (Istraživanje) // Merezhkovsky D.S. U mirnim vodama. M.: Sovjetski pisac, 1991.
• Nabokov V.V. Nikolaj Gogolj // Predavanja o ruskoj književnosti. M.: Nezavisimaja gazeta, 1996.
• N.V. Gogolj u ruskoj kritici: Sat. Art. / Pripremi se tekst A.K.Kotova i M.Ya. Entry Art. i napomenu. M. Ya. M.: Država. objavljeno umjetnik lit., 1953.
• N.V. Gogol: Materijali i istraživanja / Akademija nauka SSSR. Institut za ruski jezik lit.; Ed. V. V. Gippius; Rep. ed. Yu. G. Oksman. M., L.: Izdavačka kuća Akademije nauka SSSR, 1936 (Književni arhiv).
• Prepiska N.V. Gogolja. U 2 toma. T. 2. M.: Khudozh. Lit-ra, 1988. str. 23–24.
• Polevoj N.A. Čičikovljeve avanture, ili Mrtve duše. Pjesma N. Gogolja // Kritika 40-ih. XIX vijek / Comp., preambula i bilješke. L. I. Soboleva. M.: Olimp, AST, 2002.
• Propp V. Ya. Problemi komedije i smijeha. Ritualni smeh u folkloru (o priči o Nesmejanu) // Propp V. Ya. M.: Lavirint, 1999.
• Ruska antika. 1889. br. 8. str. 384–385.
• Ruska antika. 1902. br. 1. str. 85–86.
• Russian Bulletin. 1842. br. 5–6. P. 41.
• Svyatopolk-Mirsky D. P. Istorija ruske književnosti od antičkih vremena do 1925. Novosibirsk: Svinin i sinovi, 2006.
• Sjeverna pčela. 1842. br. 119.
• Smirnova E. A. Gogoljeva pjesma "Mrtve duše". L.: Nauka, 1987.
• Stasov V.V.<Гоголь в восприятии русской молодёжи 30–40-х гг.>// N.V. Gogolj u memoarima njegovih savremenika / Urednik, predgovor. i komentar. S.I. Mashinsky. M.: Država. objavljeno umjetnik lit., 1952. str. 401–402.
• Gogoljev stvaralački put // Gippius V.V. Od Puškina do Bloka / Rep. ed. G. M. Friedlander. M., Lenjingrad: Nauka, 1966. str. 1–6, 46–200, 341–349.
• Tertz A. (Sinyavsky A.D.) U sjeni Gogolja // Zbirka. op. u 2 sveska T. 2. M.: Start, 1992. P. 3–336.
• Tynyanov Yu. N. Dostojevski i Gogolj (prema teoriji parodije) // Tynyanov Yu. Istorija književnosti. Film. M.: Nauka, 1977.
• Fokin P.E. Gogol bez sjaja. Sankt Peterburg: Amfora, 2008.
• Shenrok V.I. Materijali za biografiju Gogolja. U 4 toma. M., 1892–1898.

Kompletna lista referenci

Pesmu „Mrtve duše“ Gogolj je zamislio kao grandioznu panoramu ruskog društva sa svim njegovim karakteristikama i paradoksima. Centralni problem djela je duhovna smrt i ponovno rođenje predstavnika glavnih ruskih klasa tog vremena. Autor razotkriva i ismijava poroke zemljoposjednika, korupciju i destruktivne strasti birokrata.

Sam naziv djela ima dvostruko značenje. “Mrtve duše” nisu samo mrtvi seljaci, već i drugi stvarno živi likovi u djelu. Nazivajući ih mrtvima, Gogol naglašava njihove razorene, jadne, „mrtve“ duše.

Istorija stvaranja

“Mrtve duše” je pjesma kojoj je Gogol posvetio značajan dio svog života. Autor je više puta mijenjao koncept, prepravljao i prerađivao djelo. U početku, Gogol je Mrtve duše zamislio kao humorističan roman. Ipak, na kraju sam odlučio da napravim delo koje razotkriva probleme ruskog društva i služiće njegovom duhovnom preporodu. Tako je nastala PESMA “Mrtve duše”.

Gogol je želeo da stvori tri toma dela. U prvom je autor planirao da opiše poroke i propadanje kmetskog društva tog vremena. U drugom, dajte svojim herojima nadu u iskupljenje i ponovno rođenje. A u trećem je nameravao da opiše budući put Rusije i njenog društva.

Međutim, Gogol je uspio dovršiti samo prvi tom, koji se pojavio u štampi 1842. Nikolaj Vasiljevič je do svoje smrti radio na drugom tomu. Međutim, neposredno prije smrti, autor je spalio rukopis drugog toma.

Treći tom Dead Souls nikada nije napisan. Gogolj nije mogao da nađe odgovor na pitanje šta će biti dalje sa Rusijom. Ili možda jednostavno nisam imao vremena da pišem o tome.

Opis rada

Jednog dana u gradu NN pojavio se vrlo zanimljiv lik, koji se uvelike izdvajao od ostalih starinaca grada - Pavela Ivanoviča Čičikova. Po dolasku je počeo aktivno da se upoznaje sa važnim ličnostima grada, posjećujući gozbe i večere. Nedelju dana kasnije, pridošlica je već bio u prijateljskim odnosima sa svim predstavnicima gradskog plemstva. Svi su bili oduševljeni novim čovjekom koji se iznenada pojavio u gradu.

Pavel Ivanovič odlazi iz grada u posjete plemenitim zemljoposjednicima: Manilovu, Korobočku, Sobakeviču, Nozdrjovu i Pljuškinu. Pristojan je prema svakom zemljoposedniku i trudi se da nađe pristup svakome. Prirodna snalažljivost i snalažljivost pomažu Čičikovu da stekne naklonost svakog zemljoposjednika. Pored prazne priče, Čičikov razgovara sa gospodom o seljacima koji su umrli nakon revizije („mrtve duše“) i izražava želju da ih kupi. Vlasnici zemljišta ne mogu razumjeti zašto je Čičikovu potreban takav dogovor. Međutim, oni pristaju na to.

Kao rezultat svojih posjeta, Čičikov je stekao više od 400 "mrtvih duša" i žurio je da brzo završi posao i napusti grad. Korisni kontakti koje je Čičikov uspostavio po dolasku u grad pomogli su mu da riješi sva pitanja s dokumentima.

Nakon nekog vremena, zemljoposjednik Korobočka je u gradu dobacio da Čičikov kupuje "mrtve duše". Čitav grad je saznao za Čičikovljeve poslove i bio je zbunjen. Zašto bi tako poštovani gospodin kupovao mrtve seljake? Beskrajne glasine i spekulacije štetno utiču čak i na tužioca i on umire od straha.

Pesma se završava tako što Čičikov žurno napušta grad. Napuštajući grad, Čičikov se tužno prisjeća svojih planova da kupi mrtve duše i založi ih u riznicu kao žive.

Glavni likovi

Kvalitativno novi junak u ruskoj književnosti tog vremena. Čičikov se može nazvati predstavnikom najnovije klase, koja se tek pojavljuje u kmetskoj Rusiji - preduzetnicima, „sticačima“. Aktivnost i aktivnost junaka ga povoljno izdvaja od ostalih likova u pjesmi.

Imidž Čičikova odlikuje se svojom nevjerovatnom svestranošću i raznolikošću. Čak i po izgledu heroja teško je odmah shvatiti kakva je osoba i kakav je. „U ležaljci je sjedio gospodin, nije zgodan, ali nije lošeg izgleda, ni predebeo ni previše mršav, ne može se reći da je star, ali ni da je premlad.

Teško je razumjeti i prihvatiti prirodu glavnog lika. Promjenjiv je, ima mnogo lica, u stanju je da se prilagodi svakom sagovorniku i svom licu da željeni izraz. Zahvaljujući ovim kvalitetama, Čičikov lako pronalazi zajednički jezik sa zemljoposednicima i službenicima i osvaja željeni položaj u društvu. Čičikov koristi svoju sposobnost da šarmira i pridobije prave ljude kako bi postigao svoj cilj, odnosno primanje i gomilanje novca. Njegov otac je takođe naučio Pavla Ivanoviča da se nosi sa bogatijima i da se prema novcu odnosi pažljivo, jer samo novac može utrti put u životu.

Čičikov nije pošteno zarađivao: obmanjivao je ljude, primao mito. Vremenom, Čičikovljeve mahinacije postaju sve raširenije. Pavel Ivanovič nastoji povećati svoje bogatstvo na bilo koji način, ne obraćajući pažnju na bilo kakve moralne norme i principe.

Gogolj definiše Čičikova kao osobu podle prirode i takođe smatra da je njegova duša mrtva.

Gogolj u svojoj pjesmi opisuje tipične slike zemljoposjednika tog vremena: „poslovnih rukovoditelja“ (Sobakevič, Korobočka), kao i neozbiljne i rasipničke gospode (Manilov, Nozdrev).

Nikolaj Vasiljevič je majstorski stvorio sliku zemljoposjednika Manilova u djelu. Pod ovom jednom slikom Gogolj je mislio na čitavu klasu zemljoposednika sa sličnim karakteristikama. Glavne osobine ovih ljudi su sentimentalnost, stalne fantazije i nedostatak aktivne aktivnosti. Vlasnici zemljišta ovog tipa puštaju privredu da ide svojim tokom i ne rade ništa korisno. Glupi su i prazni iznutra. To je upravo ono što je Manilov bio - nije loš u duši, ali osrednji i glupi pozer.

Nastasya Petrovna Korobochka

Vlasnik se, međutim, karakterno bitno razlikuje od Manilova. Korobočka je dobra i uredna domaćica, na njenom imanju sve ide dobro. Međutim, život zemljoposednika vrti se isključivo oko njene farme. Kutija se duhovno ne razvija i ništa je ne zanima. Ona ne razumije apsolutno ništa što se ne tiče njenog domaćinstva. Korobočka je također jedna od slika pod kojima je Gogolj mislio na čitavu klasu sličnih uskogrudnih zemljoposjednika koji ne vide ništa dalje od svoje farme.

Vlasnika Nozdrjova autor jasno svrstava u neozbiljnog i rasipničkog gospodina. Za razliku od sentimentalnog Manilova, Nozdrev je pun energije. Međutim, zemljoposjednik koristi ovu energiju ne za dobrobit farme, već za svoje trenutne užitke. Nozdrjov se igra i baca novac. Odlikuje se neozbiljnošću i dokonim odnosom prema životu.

Mihail Semenovič Sobakevič

Slika Sobakeviča, koju je stvorio Gogol, odražava sliku medvjeda. Ima nešto od velike divlje životinje u izgledu zemljoposjednika: nespretnost, staloženost, snaga. Sobakevič ne brine o estetskoj ljepoti stvari oko sebe, već o njihovoj pouzdanosti i trajnosti. Iza njegovog grubog izgleda i strogog karaktera krije se lukava, inteligentna i snalažljiva osoba. Prema rečima autora pesme, zemljoposednicima kao što je Sobakevič neće biti teško da se prilagode promenama i reformama koje dolaze u Rusiji.

Najneobičniji predstavnik klase veleposednika u Gogoljevoj pesmi. Starac se odlikuje izuzetnom škrtošću. Štaviše, Pljuškin je pohlepan ne samo u odnosu na svoje seljake, već i na sebe. Međutim, takve uštede čine Pljuškina zaista siromašnim čovjekom. Uostalom, njegova škrtost mu ne dozvoljava da pronađe porodicu.

Birokratija

Gogoljevo djelo sadrži opis nekoliko gradskih zvaničnika. Međutim, autor ih u svom radu bitno ne razlikuje jedne od drugih. Svi službenici u “Dead Souls” su banda lopova, lopova i pronevjera. Ovi ljudi zaista brinu samo o svom bogaćenju. Gogolj doslovno u nekoliko skica opisuje sliku tipičnog zvaničnika tog vremena, nagrađujući ga najnelaskavijim osobinama.

Analiza rada

Radnja "Mrtvih duša" zasnovana je na avanturi koju je smislio Pavel Ivanovič Čičikov. Čičikovljev plan na prvi pogled izgleda nevjerovatan. Međutim, ako pogledate, ruska stvarnost tog vremena, sa svojim pravilima i zakonima, pružala je mogućnosti za sve vrste prevara vezanih za kmetove.

Činjenica je da je nakon 1718. godine u Ruskom Carstvu uveden popis seljaka po glavi stanovnika. Za svakog muškog kmeta, gospodar je morao platiti porez. Međutim, popis se vršio prilično rijetko - jednom u 12-15 godina. A ako bi neko od seljaka pobjegao ili umro, zemljoposjednik je i dalje bio prisiljen platiti porez za njega. Mrtvi ili odbjegli seljaci postali su teret za gospodara. To je stvorilo plodno tlo za razne vrste prijevara. Sam Čičikov se nadao da će izvesti ovu vrstu prevare.

Nikolaj Vasiljevič Gogolj je savršeno dobro znao kako je strukturirano rusko društvo sa svojim kmetskim sistemom. A cijela tragedija njegove pjesme leži u činjenici da Čičikovljeva prevara apsolutno nije bila u suprotnosti s važećim ruskim zakonodavstvom. Gogolj razotkriva iskrivljene odnose čovjeka prema čovjeku, kao i čovjeka prema državi, te govori o apsurdnim zakonima koji su tada bili na snazi. Zbog takvih izobličenja postaju mogući događaji koji su u suprotnosti sa zdravim razumom.

“Mrtve duše” je klasično djelo, koje je, kao nijedno drugo, napisano u stilu Gogolja. Često je Nikolaj Vasiljevič svoj rad zasnivao na nekoj anegdoti ili komičnoj situaciji. I što je situacija smiješnija i neobičnija, to se stvarno stanje čini tragičnijim.

Rad na pesmi započeo je 1835. Iz Gogoljeve „Autorske ispovesti“, njegovih pisama i memoara njegovih savremenika, poznato je da mu je radnju ovog dela, kao i radnju „Generalnog inspektora“, predložio Puškin. Puškin, koji je prvi razotkrio originalnost i jedinstvenost Gogoljevog talenta, koji se sastojao u sposobnosti da se "pogodi osobu i učini da izgleda kao živa osoba s nekoliko osobina", savjetovao je Gogolja da se bavi velikim i ozbiljnim esejem. . Pričao mu je o jednom prilično pametnom prevarantu (kojeg je i sam čuo od nekoga) koji je pokušavao da se obogati zalažući mrtve duše koje je kupio kao žive duše u odboru staratelja.

Mnogo je priča o stvarnim kupcima mrtvih duša, posebno o ukrajinskim zemljoposjednicima prve trećine 19. stoljeća, koji su često pribjegavali takvoj „operaciji“ kako bi stekli kvalifikaciju za pravo destilacije alkohola. Među ovakvim kupcima naveden je čak i jedan dalji Gogoljev rođak. Kupovina i prodaja živih revizijskih duša bila je svakodnevna, svakodnevna, obična činjenica. Radnja pjesme pokazala se prilično realističnom.

U oktobru 1835. Gogolj je obavestio Puškina: „Počeo sam da pišem Mrtve duše. Radnja se proteže u dugačak roman i, čini se, bit će vrlo smiješna.<...>U ovom romanu želim da bar s jedne strane prikažem celu „Rusiju“.

Iz ovog pisma se vidi zadatak koji je pisac postavio. Radnja zamišljenog „predugačkog romana” uglavnom je izgrađena, očigledno, više na pozicijama nego na likovima, sa prevlašću komičnog, humorističkog tona, a ne satiričnog.

Gogolj je Puškinu pročitao prva poglavlja svog dela. Očekivao je da će čudovišta koja dolaze iz njegovog pera nasmijati pjesnika. Zapravo, na njega su ostavili potpuno drugačiji utisak. “Mrtve duše” su Puškinu otkrile novi svijet, do tada nepoznat, i užasnule ga neprobojnom močvarom kakva je bio provincijski ruski život u to vrijeme. Nije iznenađujuće što je Puškin, kako je čitao, kako kaže Gogolj, postajao sve tmurniji, „konačno je postao potpuno tmuran“. Kada je čitanje završeno, on je melanholično rekao: "Bože, kako je tužna naša Rusija!" Puškinov usklik zadivio je Gogolja, natjerao ga da pažljivije i ozbiljnije pogleda svoj plan, da preispita umjetnički metod obrade životnog materijala. Počeo je da razmišlja „kako da ublaži bolan utisak” koji bi „Mrtve duše” mogle da ostave, kako da izbegne „zastrašujuće odsustvo svetla” u svom „veoma dugačkom i smešnom romanu”. Razmišljajući o daljem radu, Gogol, reproducirajući mračne strane ruskog života, prožimajući smiješne fenomene dirljivim, želi stvoriti “cjelovito djelo, u kojem bi se moglo više stvari smijati”.

U ovim iskazima, iako u embriju, već se nazire autorova namjera, uz mračne strane života, da da one svijetle, pozitivne. Ali to uopće nije značilo da je pisac nužno želio pronaći svijetle, pozitivne aspekte života u svijetu zemljoposjedničke i birokratske Rusije. Očigledno, u poglavljima koja su Puškinu pročitana za Gogolja, autorov lični stav prema prikazanom još nije bio jasno definisan duhom subjektivnosti zbog nedostatka jasnog ideološkog i estetskog koncepta.

„Mrtve duše“ su napisane u inostranstvu (najviše u Rimu), gde je Gogol otišao posle predstave „Generalni inspektor“ u proleće 1836. u najtužnijem i najbolnijem stanju. Talasi blatnjave i zlonamjerne mržnje koji su se na autora “Generalnog inspektora” obrušili od strane mnogih kritičara i novinara ostavili su na njega zapanjujući utisak. Gogolju se činilo da je komedija izazvala neprijateljski stav među svim slojevima ruskog društva. Osjećajući se usamljeno, a sunarodnici ga ne cijene zbog dobrih namjera da im služi u razotkrivanju neistina, otišao je u inostranstvo.

Gogoljeva pisma nam dopuštaju da kažemo da je napustio svoju rodnu zemlju ne da bi ponovo proživio svoju uvredu, već da bi „razmišljao o svojim autorskim obavezama, svojim budućim kreacijama“ i stvarao „s velikim promišljanjem“. Budući da je bio daleko od svoje domovine, Gogol je u svom srcu bio povezan sa Rusijom, razmišljao je o tome, nastojao da sazna o svemu što se tamo dešava, obraćao se prijateljima i poznanicima sa zahtevom da ga obaveste o svemu što se dešava u zemlji. „Moje oči“, piše on, „najčešće gledaju samo u Rusiju i nema mere moje ljubavi prema njoj“. Ogromna ljubav prema otadžbini inspirisala je Gogolja i vodila ga u radu na Mrtvim dušama. U ime prosperiteta svoje rodne zemlje, pisac je namjeravao, punom snagom svog građanskog ogorčenja, žigosati zlo, korist i neistinu koji su bili tako duboko ukorijenjeni u Rusiji. Gogol je bio svestan da će se protiv njega ustati „nove klase i mnogo različitih majstora“, ali uveren da je Rusiji potrebna njegova bičujuća satira, radio je mnogo, intenzivno, uporno na svom stvaralaštvu.

Ubrzo nakon odlaska u inostranstvo, Gogolj je napisao Žukovskom: „Mrtvi teku živi... i potpuno mi se čini kao da sam u Rusiji.<...>.. Potpuno sam uronjen u Dead Souls.”

Ako je Gogol u pismu Puškinu od 7. oktobra 1835. definisao „Mrtve duše“ kao u osnovi komičan i humorističan roman, onda što je dalje išao pisac u radu, to je njegov plan postajao širi i dublji. 12 novembra 1836, on saopštava Žukovskog: „Ponovo sam prepravio sve što sam započeo, više razmislio o celom planu i sada ga pišem mirno, kao hroniku... Ako završim ovo stvaranje kako treba, onda. .. kakav ogroman, kakav originalan zaplet! Kakva raznolika gomila! Sva Rus' će se pojaviti u njemu!<...>Moja kreacija je izuzetno velika i njen kraj neće doći uskoro.”

Dakle, žanrovska definicija djela je pjesma, njen junak je cijela Rusija. Nakon 16 dana Gogolj saopštava Pogodinu: „Ono na čemu sada sedim i radim i o čemu sam dugo razmišljao, i o čemu ću još dugo razmišljati, nije ni kao priča ni kao roman.”<...>Ako mi Bog pomogne da svoju pjesmu dovršim kako treba, onda će ovo biti moja prva pristojna kreacija: na nju će odgovoriti cijela Rusija.” Ovdje se potvrđuje naslov novog djela, već dat u pismu Puškinu, i opet se kaže da je to pjesma koja će obuhvatiti cijelu Rusiju. On takođe 1842. godine u pismu Pletnjevu kaže da Gogolj želi dati jednu složenu sliku Rusije, da želi da se njegova domovina pojavi „u svoj svojoj veličini“. Definicija žanra budućeg djela - pjesme - neosporno je svjedočila da je zasnovana na "sveruskoj skali", koju je Gogolj razmišljao u nacionalnim kategorijama. Otuda mnogi uobičajeni znakovi koji nose generalizirajuću semantičku funkciju, pojava takvih izjava kao što su „U nas u Rusiji" .... "g nas ne to"..., „po našem mišljenju običaj" ..., "šta imamo postoje zajedničke prostorije” itd.

Tako su se postepeno, u toku rada, „Mrtve duše“ iz romana pretvorile u pesmu o ruskom životu, gde je fokus bio na „ličnosti“ Rusije, zagrljene sa svih strana odjednom, „u punom obimu“ i holistički. .

Najteži udarac za Gogolja bila je smrt Puškina. „S njim je umro moj život, moje najveće zadovoljstvo“, čitamo u njegovom pismu Pogodinu. “Nisam ništa uradio, ništa nisam napisao bez njegovog saveta.” Zakleo se od mene da će pisati.” Od sada, Gogolj rad na „Mrtvim dušama“ smatra ispunjenjem Puškinove volje: „Moram da nastavim veliko delo koje sam započeo, za koji je Puškin preuzeo reč od mene da ga napiše, čija je misao njegova kreacija i koja je od tada postani za mene sveti testament.”

Iz dnevnika A.I. Turgenjeva se zna da je Gogolj, kada je bio s njim u Parizu 1838., čitao „odlomke iz svog romana „Mrtve duše“. Prava, živa slika u Rusiji našeg birokratskog, plemenitog života, naše državnosti... Smiješno je i bolno.” U Rimu iste 1838. godine Gogolj čita Žukovskom, Ševirjevu i Pogodinu koji su tamo stigli, poglavlja o Čičikovljevom dolasku u grad N, o Manilovu i Korobočki.

13. septembra 1839. Gogolj je došao u Rusiju i pročitao četiri poglavlja rukopisa u Sankt Peterburgu od N. Ya Prokopoviča, u februaru-aprilu 1840, pročitao je nekoliko poglavlja u Moskvi od S. T. Aksakova, sa čijom porodicom. ovaj put je imao razvijene prijateljske odnose. Moskovski prijatelji su oduševljeno pozdravili novi rad i dali mnogo savjeta. Pisac je, uzimajući ih u obzir, ponovo počeo da prepravlja, „ponovo čisti“ već završeno izdanje knjige.

U proleće i leto 1840. u Rimu, Gogolj je, prepravljajući revidirani tekst Mrtvih duša, ponovo unosio izmene i ispravke u rukopis. Uklanjaju se ponavljanja i dužine, pojavljuju se potpuno nove stranice, scene, dodatne karakteristike, stvaraju se lirske digresije, zamjenjuju se pojedine riječi i fraze. Rad na djelu svjedoči o ogromnoj napetosti i usponu stvaralačkih moći pisca: „sve mu je dalje izgledalo jasnije i veličanstvenije“.

U jesen 1841. Gogolj dolazi u Moskvu i, dok se krečilo prvih šest poglavlja, čita preostalih pet poglavlja prve knjige porodici Aksakov i M. Pogodinu. Prijatelji su sada s posebnim uporom ukazivali na jednostranu, negativnu prirodu prikaza ruskog života, napominjući da pjesma daje samo “polovinu, a ne cijeli obim” ruskog svijeta. Tražili su da pokažu drugu, pozitivnu stranu života u Rusiji. Gogol je, očigledno, poslušao ovaj savjet i unio važne umetke u potpuno prepisanu knjigu. U jednoj od njih Čičikov se naoružava protiv frakova i balova koji su došli sa Zapada, iz Francuske, a suprotni su ruskom duhu i ruskoj prirodi. U drugom, dato je svečano obećanje da će se u budućnosti „podići strašna mećava nadahnuća i da će se čuti veličanstvena grmljavina drugih govora.

Ideološka prekretnica u Gogoljevoj svesti, koja je počela da nastaje u drugoj polovini 30-ih godina, dovela je do toga da je pisac odlučio da služi svojoj otadžbini ne samo izlažući „opštem ruglu” sve ono što je skrnavilo i zamaglilo ideal kome je Rus bi mogao i trebao težiti čovjeku, ali i sam pokazati ovaj ideal. Gogol je sada video knjigu u tri toma. Prvi tom je trebalo da obuhvati nedostatke ruskog života, ljude koji koče njegov razvoj; druga i treća treba da ukažu na put do uskrsnuća „mrtvih duša“, čak i kao što su Čičikov ili Pljuškin. Ispostavilo se da su “Mrtve duše” djelo u kojem bi slike širokog i objektivnog prikaza ruskog života služile kao direktno sredstvo za promicanje visokih moralnih principa. Pisac realista postao je propovednik-moralista.

Od svog ogromnog plana, Gogol je uspio u potpunosti realizirati samo prvi dio.

Početkom decembra 1841. rukopis prvog toma Mrtvih duša dostavljen je na razmatranje moskovskom cenzorskom komitetu. Ali glasine koje su doprle do Gogolja o nepovoljnim glasinama među članovima odbora navele su ga da uzme rukopis nazad. U nastojanju da „Mrtve duše“ prođe kroz cenzuru u Sankt Peterburgu, poslao je rukopis sa Belinskim, koji je u to vreme stigao u Moskvu, ali cenzura Sankt Peterburga nije žurila da pregleda pesmu. Gogol je čekao, pun tjeskobe i zbunjenosti. Konačno, sredinom februara 1842. godine, dobijena je dozvola za štampanje Dead Souls. Međutim, cenzura je promijenila naslov djela, zahtijevajući da se ono nazove “Čičikovljeve avanture, ili mrtve duše” i na taj način pokušavajući skrenuti pažnju čitaoca sa društvenih pitanja pjesme, usmjeravajući njegovu pažnju uglavnom na avanture skitnica Čičikov.

Cenzura je kategorički zabranila Priču o kapetanu Kopeikinu. Gogolj, koji je to veoma cenio i po svaku cenu je želeo da sačuva „Priču...“, bio je primoran da je ponovi i svu krivicu za nesreću kapetana Kopeikina prebaci na samog Kopejkina, a ne na ravnodušnog carskog ministra. na sudbinu običnih ljudi, kao što je to prvobitno bio slučaj.

21. maja 1842. primljeni su prvi primerci pesme, a dva dana kasnije u novinama Moskovskie Vedomosti pojavilo se obaveštenje da je knjiga puštena u prodaju.