Gogol je oštro osjećao svoju neraskidivu vezu sa svojom domovinom i predosjećao je visoku misiju koja mu je povjerena. Blagoslovio je rusku književnost da služi idealima dobrote, lepote i istine. Svi ruski pisci, po poznatom izrazu, izašli su iz Gogoljevog „Šinjela“, ali se niko od njih nije usudio da kaže kao Gogolj: „Rus! Šta hoćeš od mene? Kakva je neshvatljiva veza između nas? Zašto tako izgledaš, i zašto je sve što je u tebi okrenulo oči pune očekivanja prema meni?..” (u daljem tekstu naglašavam ja. - A.N.-S.)

Pisac je bio inspirisan idejom patriotske i državne službe: „Svrha čoveka je da služi“, ponovio je autor „Generalnog inspektora“ i „Mrtvih duša“. “A cijeli naš život je služenje.” „Pisac, samo da je nadaren kreativnom moći da stvara svoje slike, obrazuj se prije svega kao čovjek i građanin svoje zemlje...”

Razmišljajući o Crkvi, o pravoslavnom i katoličkom sveštenstvu, Gogol je primetio: “Rimokatolički svećenici su postali loši upravo zato što su postali previše sekularni.”. Pravoslavni sveštenici su pozvani da izbegavaju poguban svetovni uticaj i, naprotiv, da vrše spasonosni uticaj na laike nesebičnim propovedanjem Reči Istine: „Našem sveštenstvu se pokazuju zakonite i precizne granice u kontaktu sa svetlost i ljudi.<…>Naše sveštenstvo ima dva pravna polja u kojima se sastaje sa nama: ispovest i propoved.

Na ova dva polja, od kojih se prvo dešava samo jednom ili dva puta godišnje, a drugo svake nedjelje, može se mnogo uraditi. I kad bi sveštenik, videći mnogo toga lošeg u ljudima, znao malo prećutati o tome, i dugo u sebi razmišljati kako da to izgovori tako da svaka reč dođe pravo do srca, onda će o tome već tako snažno govoriti u ispovijesti i propovijedi<…> On mora uzeti svoj primjer od Spasitelja.” .

Djelo samog Gogolja je ispovjedne prirode, ima nastavnu orijentaciju i zvuči kao umjetnička i publicistička propovijed. Proročanska predviđanja o društveno-duhovnoj krizi i načinima izlaska iz nje postala su moralna smjernica ne samo za sljedeću generaciju ruskih klasika, već su rasvijetlila današnju eru i zvuče iznenađujuće moderno: „Osjećao sam odvratnu slabost svog karaktera, svog podla ravnodušnost, nemoć ljubavi moja, i stoga sam sebi čuo bolan prijekor za sve što postoji u Rusiji. Ali viša sila me je uzdigla: nema nepopravljivih uvreda, a ti pusti prostori koji su mi unosili melanholiju u dušu oduševili su me velikom prostranošću svog prostora, širokim poljem za posao. Ovaj apel Rusu je izrečen iz srca: „Zar ne treba da budeš heroj kad ima gde da se okrene?..“ U Rusiji sada možeš postati heroj na svakom koraku. Svaka titula i mjesto zahtijevaju herojstvo. Svako od nas je osramotio svetinju svoga ranga i mjesta (sva mjesta su sveta) do te mjere da je potrebna junačka snaga da ih podignemo na visinu koja im pripada” (XIV, 291 – 292).

Važno je da svom dušom shvatimo svoju uključenost u univerzalni cilj preporoda Rusije i poboljšanja života, a za to, uči Gogolj, potrebno je provesti jedno jednostavno pravilo, tako da svako pošteno radi svoj posao na njihovo mjesto: „Neka svako uzme u svoje ruke“.<…>na metli! I pometli bi cijelu ulicu” (IV, 22). Ove redove iz “Generalnog inspektora” više puta je citirao N.S. Leskov, a ne škodi nam da ih se češće sećamo.

U "apokrifnoj priči o Gogolju" "Putimets" Leskov je u usta junaka priče - mladog Gogolja - stavio dragu misao o sposobnosti ruskog naroda za brzi moralni preporod: "ali mi je ipak drago da oni prevazilaze sve loše u sebi i ispravljaju ništa što nije vredno toga; Volim i cijenim to što mogu rasti i mentalno i moralno jednako brzo kao i bilo ko drugi na svijetu<…>Cijenim to, zaista cijenim! Volim one koji su sposobni za takve svete porive, a žalim za onima koji ih ne cijene i ne vole!”

Gogoljeva pažnja na misterije postojanja, podijeljena na područja svjetla i tame, bila je velika. Borba protiv đavola, protiv sila zla, stalna je gogoljevska tema. Pisac je osetio delotvornost ovih sila i pozvao da ih se ne plašimo, da ne popuštamo, da im se odupremo. U pismu S.T. Gogolj je 16. maja 1844. godine predložio Aksakovu da upotrebi jednostavno, ali radikalno sredstvo u borbi protiv "našeg zajedničkog prijatelja" u duhu kovača Vakule, koji je konačno šibao đavola grančicom u priči "Noć prije Božića". ”: “Udario si ovu zvijer u lice i nemoj da te ništa sramoti. On je poput malog činovnika koji je ušao u grad kao na istragu. Bacaće prašinu na sve, rasuti je i vrištati. Sve što treba da uradite je da se malo povučete i pomerite nazad - tada će on početi da pokazuje hrabrost. I čim ga zgazite, on će podvući rep među noge. Mi sami od njega pravimo diva, ali on je u stvarnosti đavo zna šta. Izreka ne dolazi uzalud, ali poslovica kaže: „Đavo se hvalio da je zauzeo cijeli svijet, a Bog mu ne dade vlast nad svinjom“ (XII, 299 – 302). Ideja o nemoći zlih duhova pred čovjekom koji je jak duhom i nepokolebljiv u vjeri jedna je od Gogoljevih omiljenih i seže u drevnu rusku hagiografsku tradiciju. Priča o prošlim godinama kaže: „Samo Bog zna misli ljudi. Demoni ne znaju ništa, jer su slabi i ružnog izgleda.” .

Istovremeno, sramota i savladavanje đavola nije nimalo lako, kao što pokazuje Gogolj u „Večeri na salašu kod Dikanke“. Tako je kovač Vakula, religiozni umjetnik, prikazao („naslikao“) na zidu hrama demona kojeg je pobijedio. Ismijavati zlo, razotkrivati ​​ga u komičnoj i ružnoj formi, znači skoro ga pobijediti. Međutim, u završnici priče nagoveštava se nesmanjena moć đavola. Slika djeteta koje plače utjelovljuje temu straha od zlih duhova. Ugledavši sliku đavola u paklu, dijete je, „suzdržavajući suze, iskosa pogledalo sliku i stisnulo se uz majčine grudi”. Gogol jasno daje do znanja da se demonske sile mogu ponižavati, ismijavati, parodirati, ali da bi se konačno pobijedio „neprijatelj ljudskog roda“, potrebna su radikalna sredstva drugačijeg poretka – suprotno usmjerena, viša sila Božja.

Pisac se okrenuo istraživanju dubina ljudske prirode. U njegovim djelima nisu samo zemljoposjednici i službenici; To su tipovi nacionalne i univerzalne skale - srodni junacima Homera i Shakespearea. Ruski klasik formulira zakone nacionalnog života i cijelog svijeta. Evo jednog od njegovih zaključaka: „Što je plemenitiji, što je viša klasa, to je gluplji. Ovo je vječna istina!

Brinući dušom za sudbinu Rusije, Gogolj se, prema svojoj duboko lirskoj, produhovljenoj ispovesti, usudio da „prozove sve što nam je svake minute pred očima i što ravnodušne oči ne vide – sve ono strašno, zadivljujuće blato sitnica koje zapliću naše živote, sva dubina hladnih, rascjepkanih, svakodnevnih likova kojima vrvi naš zemaljski, ponekad gorak i dosadan put.” Za to je “potrebno mnogo duhovne dubine da bi se slika snimljena iz prezrenog života osvijetlila i uzdigla do bisera stvaranja.” Ovi kreativni biseri su nesumnjivo iz duhovne, božanske riznice Stvoritelja.

Glavno svojstvo klasika je da u svakom trenutku budu moderni. Kao i Novi zavjet, on ostaje nov u svakom trenutku i za svakoga, svaki put iznova obnavlja i oživljava čovjeka.

Gogoljevi genijalni tipovi oživljavaju i neprestano se inkarniraju. V.G. Belinski je ispravno razmišljao: „Svako od nas, bez obzira na to koliko je dobar čovjek, ako se udubi u sebe s onom nepristrasnošću s kojom zadire u druge, sigurno će u sebi, u većoj ili manjoj mjeri, pronaći mnoge od elemente mnogih Gogoljevih heroja." Naime, „svako od nas“. „Posle mladosti, ne vodimo li svi, na ovaj ili onaj način, jedan od života Gogoljevih junaka? - retorički je upitao A.I. Herzen. "Jedan ostaje sa Manilovljevom glupom sanjarenošću, drugi divlja a la Nosdreff, treći je Pljuškin, i tako dalje."

Putujući prostorom i vremenom, prilagođavajući mu se, Gogoljevi likovi su i dalje prilično prepoznatljivi u današnjem životu - oni i dalje ostaju jevrejski Čičikovi, Sobakeviči, kutijice „klupske“, peršune, selifani, „bruške od vrča“, Ljapkini -tjapkin, gradonačelnik, deržimord itd. U današnjem korumpiranom, korumpiranom birokratskom okruženju, kao u Gogoljevim „Mrtvim dušama“, i dalje je „prevarant sjedi na prevarantu i tjera ga unaokolo. Svi su prodavci Hrista” (VI, 97).

Hlestakov u "Generalnom inspektoru" nije više samo obična imenica, već sveprisutan fenomen. “Ova prazna osoba i beznačajni lik sadrži zbirku mnogih od onih osobina koje nema kod beznačajnih ljudi”, objasnio je Gogol u svom “Upozorenju za one koji bi željeli da igraju “Generalnog inspektora” kako treba”.<…>Rijetko je da neko to neće biti barem jednom u životu.” Nije slučajno što Hlestakov viče zvaničnicima, otupeli od servilnog užasa: „Ja sam svuda, svuda!“

Otkrivši sveobuhvatnu fantazmagoriju hlestakovizma, Gogolj je presudio o sebi. O svojoj knjizi “Izabrani odlomci iz prepiske s prijateljima” (1846), pisao je V.A. Žukovski: "Toliko sam Hlestakova zamahnuo u svojoj knjizi da nemam hrabrosti da je pogledam... Zaista, postoji nešto Hlestakov u meni." U aprilu 1847. godine, u pismu A.O. Pisac Rosset se pokajao: „Moram vam priznati da do danas gorim od stida, sećajući se kako sam se arogantno izražavao na mnogim mestima, skoro kao Hlestakov. A u isto vreme, Gogol je priznao: „Nikada nisam voleo svoje loše osobine... uzevši moju lošu kvalitetu, progonio sam ga u drugom rangu i na drugom polju, pokušavao da ga prikažem kao smrtnog neprijatelja...”

Ideja o božanskoj suštini reči bila je fundamentalna za Gogolja. Pisac je oštro osetio svetu suštinu reči: „Osetio sam instinktom cele svoje duše da ona treba da bude sveta. To ga je dovelo do njegovih osnovnih uvjerenja: “Opasno je da se pisac šali riječima”(6, 188); „Što su istine veće, morate biti oprezniji s njima“; “Morate pošteno postupati prema svojoj riječi. To je najviši Božji dar čovjeku” (6, 187). Ova aforistično izražena kršćanska književna vjerovanja odredila su značenje poglavlja IV “O tome šta je rije蔓Odabrani odlomci iz prepiske sa prijateljima” i patos ove knjige u cjelini: „Neka iz tvojih usta ne izađe pokvarena riječ! Ako ovo treba primijeniti na sve nas bez izuzetka, koliko puta više na one čije je polje riječ i koji su odlučni da govore o lijepom i uzvišenom. Biće katastrofa ako se o svetim i uzvišenim predmetima počne čuti pokvarena reč; neka se bolje čuje trula riječ o trulim predmetima” (6, 188).

Relevantnije nego ikad su Gogoljeve misli o posebnoj odgovornosti svih koji su obdareni ovim božanskim darom: riječju se mora postupati s poštovanjem, beskrajno pažljivo, pošteno.

Nedugo prije smrti - nakon posjete Optinoj pustinji - pisac se promijenio i spolja i iznutra. Prema A.K. Tolstoja, Gogolj je „bio veoma škrt na rečima, a sve što je govorio, govorio je kao osoba kojoj je uporno u glavi stajala misao da se „treba pošteno odnositi prema rečima”... Po sopstvenom priznanju, postao je „pametniji” i doživio pokajanje za “trule riječi” koje su mu pale s usana i izašle iz pera pod utjecajem “dimne oholosti ljudskog ponosa” – želje da se pokaže krilatom frazom.

Optinski pustinski monah, otac Porfirije, s kojim je Gogolj bio prijatelj, uvjerio ga je u pismu: „Pišite, pišite i pišite za dobrobit svojih sunarodnika, za slavu Rusije, i ne budite kao onaj lijeni rob koji je sakrio svoj talenat, ostavljajući ga bez sticanja, da ne čujete glas u sebi: “lijenji i lukavi rob”» .

Pisac se mnogo molio, okrivljujući sebe za duhovnu nesavršenost. „Moliću se da se duša ojača i prikupi snaga, a s Bogom za stvar“ (7, 324), pisao je uoči hodočasničkog putovanja na sveta mjesta.

Izvodeći najstroži sud prema sebi, postavljajući sebi najviše duhovne i moralne zahtjeve, Gogolj je bio zaista titanska i tragična ličnost i bio je spreman da svojim teškim putem slijedi do kraja.

Nakon njegove smrti I.S. Turgenjev je pisao I.S. Aksakov 3. marta 1852. godine: „...Reći ću vam bez preterivanja: otkad se sećam, ništa nije ostavilo takav utisak na mene kao Gogoljeva smrt... Ova strašna smrt je istorijski događaj, ne odmah. jasno: to je misterija, teška, strašna tajna - moramo pokušati da je razotkrijemo, ali onaj ko je reši neće naći ništa prijatno u tome... svi se slažemo u tome. Tragična sudbina Rusije ogleda se u onim Rusima koji stoje najbliže njenim dubinama – ni jedna osoba najjačeg duha ne može izdržati borbu čitavog naroda, a Gogolj je umro!”

Glavno je da je uspeo da u nama probudi „svest o sebi“. Po pravičnoj presudi N.G. Černiševskog, Gogolj nam je „rekao ko smo, šta nam nedostaje, čemu treba da težimo, čemu se gnušamo i šta treba da volimo.

U svojim beleškama o samoubistvu, Gogol je ostavio „uskršnji“ zavet da uskrsne „mrtve duše“: „Ne budite mrtve duše, već žive duše. Nema drugih vrata osim onih na koja je ukazao Isus Krist, a svako ko se inače uđe je lopov i razbojnik.” .

Pravoslavne ideje hrišćanskog pisca o duhovnom preporodu Rusije i vaskrsenju „mrtvih duša“ ostaju trajne.

Puna očekivanja i nada, Rusija se i danas okreće svom velikom sinu u potrazi za istinom o sebi. A nije daleko vreme koje je Gogolj video, „kada će se, na drugačiji način, iz glave podići strašna mećava nadahnuća, obučeni u sveti užas i sjaj, i u postiđenoj zebnji osetiti veličanstvenu grmljavinu drugih govora ...”

Bilješka:

Gogol N.V. Pun zbirka cit.: U 14 tomova - M.; L.: Akademija nauka SSSR, 1937 – 1952. – T. 6. – 1951. – P. 5 – 247. Dalje reference na ovu publikaciju date su u tekstu sa volumenom označenim rimskim brojevima, stranice – arapskim.

Gogol N.V. O istoj stvari (iz pisma Gr. A.P. T.....mu) / Cit. autor: Vinogradov I.A. Nepoznati autogrami dva članka N.V. Gogolj // Jevanđeljski tekst u ruskoj književnosti 18. – 20. veka: citat, reminiscencija, motiv, zaplet, žanr. Vol. 4. – Petrozavodsk: PetrSU, 2005. – Str. 235.

Tamo. – Str. 235 – 237.

Leskov N.S. Kolekcija cit.: U 11 tomova - M.: GIHL, 1956 - 1958. - T. 11. - Str. 49.

Guminsky V.M. Otkriće sveta, ili Putovanja i lutalice: O ruskim piscima 19. veka. – M.: Sovremennik, 1987. – Str. 20.

Gogol N.V. Kolekcija cit.: U 7 tomova – M.: Khudozh. lit., 1986. – T. 7. – P. 322. Dalje reference na ovu publikaciju date su u tekstu sa oznakom toma i stranice arapskim brojevima. Citat autor: Zolotussky I.P. Gogol. – M.: Mlada garda, 2009. Turgenjev I.S. Kolekcija op. – T. 11. – M., 1949. – Str.95. Gogol N.V. Kolekcija op.: U 9 tomova / Comp., prir. tekstove i komentare. V.A. Voropaeva, I.A. Vinogradova. – M.: Ruska knjiga, 1994. – T. 6. – P. 392.

Alla Anatolyevna Novikova-Stroganova,

Vjeran svom pozivu evanđeliste i historičara, apostol Luka nas obavještava o najvažnijim događajima u spasenju ljudskog roda. Muke Gospodnje - Krst - Vaskrsenje - pojava Isusa Hrista - Njegovo Vaznesenje i, na kraju, Silazak Svetog Duha na dan Pedesetnice.

Alla Anatolyevna Novikova-Stroganova,

Doktor filoloških nauka, prof

Oryol State University

Orel grad

Ako fizički dobro uhranjen, ali duhovno gladan, „duhovno žedan” čitalac želi da odahne od „haotične vreve i meteža” savremenog života, u kojem su „ujedinjeni svi koji žele zlo” (11, 524), možete izabrati minut ili dva da se upoznate sa malo poznatom bajkom Nikolaja Semenoviča Leskova (1831 - 1895) "Priča o đavolovoj baki"(vidi dolje). Zasnovan je na vječnoj temi čovjekove borbe sa silama tame i demonskim podstrekanjima.

Malo djelo iz stvaralačkog nasljeđa velikog pisca ruske zemlje, nastalo nakon 1886. godine, nije objavljeno za vrijeme autorovog života. Uprkos svom malom obimu (čehovljevim rečima: „manji od vrapčevog nosa“), priča zamišljenog čitaoca privlači religioznoj i filozofskoj misli, duhovnom i moralnom iskustvu hrišćanstva.

Pisac prepričava legendu iz „pobožne knjige“ prevedene sa danskog "Pisma iz pakla"- “o tome kako je Sotona pokvario “božanski lik” u čovjeku i došao da razgovara o tome sa svojom bakom.”

Tema savladavanja đavola zabrinula je mnoge ruske klasike, posebno Gogolja, jednog od Leskovljevih omiljenih pisaca. „Gogolj je moja dugogodišnja bolest i fascinacija“, priznao je. Gogolj je jasno osjetio stvarnost i djelotvornost metafizičkih mračnih sila, duhova zlobe i tame. Pisac je pozivao da se ne preda, da im se odupre.

O tome se govori, na primjer, u pismu S.T. Aksakov, gdje Gogol predlaže korištenje jednostavnog, ali radikalnog sredstva u borbi protiv „našeg zajedničkog prijatelja“ u duhu kovača Vakule, koji je konačno išibao đavola grančicom: „Udari ovu zvijer u lice i nemoj biti posramljen zbog bilo čega. On je poput malog činovnika koji je ušao u grad kao na istragu. Bacaće prašinu na sve, rasuti je i vikati. Samo se morate malo pomiriti i pomjeriti - tada će on početi pokazivati ​​hrabrost. I čim ga zgazite, on će podvući rep među noge. Mi sami od njega pravimo diva, ali u stvarnosti on Bog zna šta. Izreka ne dolazi uzalud, ali poslovica kaže: “Đavo se hvalio da je zauzeo cijeli svijet, a Bog mu nije dao vlast nad svinjom.”

Ideja o nemoći bilo kakvih zlih duhova pred osobom jake duhom i vjerom bila je jedna od najomiljenijih u drevnoj ruskoj književnosti. Dakle, unutra "Priče prošlih godina" Kaže se: „Demoni ne znaju čovjekove misli, ne znaju njegove tajne. Samo Bog zna ljudske misli. Demoni ne znaju ništa, jer su slabi i ružnog izgleda.”

U finalu Gogoljevog "Noći prije Božića", gdje pobjeda đavola postaje tema same priče, dječji plač ispred slike pakla koju je "naslikao" Vakula nagoveštava "neublaženu moć đavola", jer se ova potonja može ismijavati, travestiti, ponižavati<…>- ali sve ovo će ostati samo polumjere<…>Radikalni lijek<…>mogu se naći na fundamentalno drugačijem nivou. Drugim riječima, ma u kom komičnom ili ružnom svjetlu da se pojavio “neprijatelj ljudske rase”, samo intervencija suprotno usmjerene više sile može mu pružiti dovoljnu protuakciju.”

Od same osobe potreban je veliki duhovni i moralni napor da bi se lik Božji sačuvao u čistoti. Ovdje se postavlja ne samo pitanje duhovne snage pojedinca, već i problem moralnog izbora i samoopredjeljenja.

Tema svesnog izbora dobra, potrebe za prevazilaženjem demonskih sila jedna je od vodećih u Leskovljevom delu. Međutim, u “Priči o đavoljoj baki” đavolje mahinacije nisu glavna stvar. U fokusu je kršćanska antropologija, čovjekovo poimanje vlastite suštine, odnos čovjeka i Boga i božansko-ljudska saradnja.

„Značenje legende je sledeće“, izveštava Leskov. - Kada je Sotona saznao za Božju nameru da stvori čoveka, odmah je odlučio da uradi sve što je potrebno razmaziti osoba" (417) . Ali kako možete pokvariti "božansku sliku"?

Stvorivši čovjeka na svoju „liku i priliku“, Gospod ga je time nagradio najvećim darom, proslavio ga i uzdigao iznad „svega stvorenja“. Međutim, jasno je da to nije samo dar, već i najveća odgovornost: ne izgubiti sliku tvorca Oca. Ovdje đavo čeka neopreznu osobu (u prijevodu, jedno od značenja riječi "diabolos" je "razdjelnik", odnosno nastoji podijeliti, uništiti vezu stvaranja sa Stvoriteljem): “Razmazio sam čovjeka tako da će htjeti sve što mu nije dozvoljeno.” Kroz to će početi da čini loše stvari - lagaće, i oduzimati, i mrzeti, pa čak i samog Boga početi da osuđuje: zašto mu je dao jedno, a nije dao drugo. Učiniću da osoba postane nezadovoljna samim Bogom i uvrijedi svog Stvoritelja” (417). Međutim, lukave mahinacije su nemoćne. “Ne postoji način da se uvrijedi Bog. On će sve to oprostiti i ispraviti svu tvoju pokvarenost u ljudima” (417), poučava đavolja baka svog zlog unuka.

Slika Božija u čoveku u svetlu pravoslavne antropologije nije samo "dato" I "vježbanje", ali takođe ko-kreacija:“U božansko-ljudskom procesu važna je kombinacija božanskog djelovanja i ljudskog napora.” Osoba koja duhovno raste nastoji da ispuni svoju pravu svrhu - "živjeti po Bogu" - i boji se svoje nedosljednosti s najvišim idealom. Ovo religiozno i ​​moralno iskustvo duboko je proučavao arhiepiskop San Franciska Jovan (Shakhovskoy): „Čovek se plaši greha, ali ne kao spoljašnje kobne sile, već kao nešto što je u skladu sa njegovom slabosti.<...>

Duša vjerna Bogu zna ovu istinu iz Psalma 90 i ne boji se ni tame oko nas ni svoje vlastite. Plaši se samo jednog: strašno je uznemiriti svog voljenog!<...>Ovo je najviši krug straha, koji uvodi nebeski sklad duha i štiti ovu harmoniju.<...>Sveti Jovan Zlatousti je rekao da bi za njega strašnije od večne muke bilo da vidi krotko lice Gospoda Isusa Hrista kako se sa tugom okreće od njega... Evo psihologije prave vere: strah od uznemirenja voljenog Gospoda, neprihvatanja Njegove neizmerne ljubavi bezmernim duhom...»

Saradnja Božanskog i ljudskog – „sinergija“ kao „pomoć, saučesništvo“ – izražena je u Leskovljevom tekstu na sledeći način: „U svetlu razuma koji je Bog dao čoveku, ljudi ipak nisu izgubili sposobnost razumevanja da im nije korisno sve što žele.” (417).

Međutim, “neprijatelj čovjeka” ne odustaje, misleći “kako može potpuno upropastiti čovjeka da ga Bog ne može ispraviti” (417). Sotona planira kako da "rasprši", podijeli jedinstvenu suštinu čovjeka, pretjerano pojačavajući njegove strasti, koje će pomračiti i srce i um. “Ja sam,” kaže, “dopustio takvo nešto u osobu da će se prema drugima odnositi bez sažaljenja. Svaki put će jedno nadmašiti drugog, uzeti sve za sebe, a druge ostaviti nemoćnim i istrebiti iz svijeta. Vidjet ćete kakva će se gad sada širiti među ljudima na zemlji – sudovi, i straže, i tamnice, i siromasi” (418).

Pisac upozorava na opasnost koju nosi čovjekov gubitak integriteta, unutrašnjeg jedinstva, darovanog od Boga. Kada su duša, um i tijelo u haotičnom neskladu, svijet se također nalazi u neuobičajenom neredu. Za „neprijatelja ljudskog roda“ „ovo nije loše“, ali samo, po mišljenju iskusne „proklete žene“, „i ovu štetu će Bog moći da ispravi. I zaista, Sotona to bilježi upravo u tim srca <выделено мной. - А.Н.-С.>, u koju je duboko posijao sjeme “egoizma”, u blizini počinje probijati nešto drugo, iz sasvim drugog korijena” (418).

Najvažnija stvar je ovdje "srce"- taj centar u hrišćanskoj antropologiji gde treba da se objedini sav rad na „samosastavljanju“ tela, duše i uma „rasute“ osobe.

Leskov veruje u mogućnost spasenja, u obnovu ljudske duhovnosti. Ali da bi prikazao „tjelesno“ okoštalo u grijesima, pisac odabire ekspresivno poređenje – ne samo podrugljivo, već pogrdno, uvredljivo za naslov osobe: „crni žohar“, „dob žohara“. Istom zadatku – razotkriti svu gadost, beznačajnost i odbojnost onih koji su otpali od Boga, koji su zaboravili na dušu, koji su je neoprezno predali đavolu na prijekor – služi i stilski smanjeni vokabular, kolokvijalni svakodnevna intonacija: „Čovek živi, ​​živi, ​​stekne mnogo toga dobrog za sebe, i sa svih strana se sve pocepa i grabi, i sve se čizmama razbije.

Toliko mu je teško da se ugoji da mu je čak i nezgodno hodati, kao crni bubašvaba po zidu koji se migolji: "we-sta, ne we-sta: valjamo se po trbuhu, parimo se u kupatilu." I jurne u doba prekomjernih bubašvaba, i odjednom se dobro uhvati za ovog žohara - predomisliće se: Bože moj! Šta sam ja?.. Kuda bježim i kome ću to odnijeti?.. Ne možeš ništa ponijeti sa sobom...” (418). Ovdje pisac parafrazira biblijski: „Gde da idem od Duha Tvoga, Gospode, i kuda da pobegnem od lica Tvoga?“- ovo je pitanje čovjeka koji se cijeli život plašio zadubljenja u sebe, ali koji je konačno ugledao dubinu svog besmrtnog ja. Takođe u Leskovljevom „čovek-žoharu“, zaglibljen u taštini života i otpao od Boga, odjednom počinje da moli Svemogućeg: „Gospode! Pusti me da osjetim..." (418).

Ovaj početni duhovni i moralni napor od strane čovjeka dovoljan je da započne rad "samosastavljanja". » : “I tada se čovjeku razbistri um, on se ne odobrava i počinje da se smiri i zadrži svoj prokleti egoizam. To je sve, to znači da još ima spasa” (418). Početak života po duhu, kako pravoslavna askeza uči, pročišćava i sabira pomračene i polomljene crte lika Božijeg.

„Odvrati lice svoje od grijeha mojih i očisti sve moje bezakonje. Srce čisto stvori u meni, Bože, i obnovi duh pravi u utrobi mojoj.”, - ovo je usrdna molitva Tvorcu čovjeka, koji je spoznao svoje grijehe, u „pokajničkom“ 50. Davidovu psalmu. Ovo je pravi “proboj” iz svijeta grešnosti u duhovni svijet.

Spasitelj želi duhovnu transformaciju čovjeka. Sotona, s druge strane, nastoji da izobliči ljudsku suštinu: „On želi da pokvari čovjeka do kraja, tako da se potpuno odvrati i da se ni sram, ni savjest, ni samilost ne mogu ispitati ni od koga. strana” (418), piše Leskov. Napad zlonamernog neprijatelja vrši se upravo na srce, na ljudsku dušu. Zli duh je takođe fasciniran mogućnošću da pomuti ljudski um: „Ja ću“, kaže on, „preokrenuti čitav koncept u čoveku, - pametan će mu izgledati glupo, a glupo pametno, i ni u čemu neće razumjeti istinu” (419) .

"Nemoj filozofirati..."- uči hrišćanskoj zapovesti. „Šta znači mudrost? - razmišlja nadbiskup Jovan od San Francisca. - Mudrost je Gospod Bog<...>Postoje dvije mudrosti, različite jedna od druge. Čuvajte se ovog posljednjeg, zlog, jer dolazi od kralja laži i zla. Shvaćate šta znači „laž“, jer se ona često dešava u vašem životu i znate kako je prepoznati. Lukavstvo je laž koju je svima teško prepoznati odjednom. Zlo je u tome što ima nejasnu osnovu... Sada je jasno da čovjek mora biti mudar, ali njegova mudrost mora doći od Gospoda Boga.

Sa ovom mudrošću možete razlikovati dobro od zla, ovom mudrošću možete zaraditi oprost i postići Carstvo Božije”; “U čovjeku se bore različite misli. Mnoge nasilno zaključava u glavi, hoće da prihvati samo svojim mozgom, ali mozak ne može prihvatiti sve, buni se. Ponekad mozak ne prihvata ono što duh već zna... Ovde je jasna i direktna indikacija povezanosti istine sa duhom, duhovnom naukom, više nego sa intelektualnošću.”

Prema razumnoj opasci „proklete bake“ u tekstu Leskovljeve priče, Bog može odmah ispraviti zlonamernu izmišljotinu: „Poslaće ambasadora na zemlju, koji će ljudima pokazati pravu istinu, i ovo malo seme će izrasti , i izići će veliko drvo” (419). Ovdje se predviđa koncept kršćanskog Božića: „Hristos se rodi vrati sliku koja je ranije pala".

I opet pisac pokazuje sinergijski spoj božanske milosti i ljudske prirode. Osoba koja doživljava svoju grešnost teži ka samonadilaženju. Kao odgovor na ovu slobodnu težnju, Bog mu šalje dar spasenja, uporediv po veličini samo sa darom stvaranja.

Leskovljeva sićušna priča sadrži hiljade i hiljade godina - ovo je zaista univerzalno vrijeme, utjelovljujući jevanđeosku ideju “puna vremena”: “Kada je došla punoća vremena, Bog je poslao svog (Jedinorođenog) Sina<…>„Da otkupimo one pod zakonom, da dobijemo posinovljenje“ (Gal. 4:4-5); „U rasporedu punine vremena, da sve stvari na nebu i na zemlji budu sjedinjene pod glavom Hristovom.” (Ef. 1:10).

Leskov žarko vjeruje u napredovanje ljudske istorije i, zajedno sa „velikim hrišćaninom“ Dikensom, u kome su ruski pisci prepoznali „srodnu dušu“, mogao bi ponoviti moćan i uporan zov Duha crkvenih zvona sa Božića engleskog pisca. priča: "Glas vremena", rekao je Duh, - poziva osobu: "Idi naprijed!" Vrijeme želi da ide naprijed i napreduje; želi za njega više ljudskog dostojanstva, više sreće, bolji život; želi da se kreće prema cilju koji zna i vidi, a koji je postavljen kada je vrijeme počelo i čovjek je počeo.”

U Leskovljevoj priči ponovo je bljesnuo milenijum - posle Hristovog dolaska. I evo poslednjeg izuma demona: „Izmislio sam nešto što je povezano sa ovom istinom. Istina je došla, pa, došla je. Neka bude tako. Sada se ne možete vratiti, ali ja ću sada uvjeriti osobu da je samo on spoznao ovu Istinu na najbolji mogući način, i onda će poludjeti u svakom smislu. On neće ništa vjerovati i neće mirno i inteligentno bilo koga savjetovati o bilo čemu, već će smatrati da su svi u zabludi, i šta god mu padne na pamet, svima će reći da to smatraju istinom. Tada on nikada neće čuti riječ Istine do kraja života” (419).

I čini se da je ovaj put podmukla šala uspjela. Priča se završava pohvalom lukavo mudre „đavolje babe“ upućene nemirnom unuku: „Živim dugo, i veoma sam iskusan, ali me je ovaj tvoj izum zbunio. U redu, izmislio si" I đavo i baba su se počeli glasno smijati sve do pakla” (419).

U danskom izvoru, koji je Leskov obradio, ovaj zaplet je prikazan prilično suvo i racionalno. Ruski pisac legendu nije samo obojio novim bojama, dao joj ruski nacionalno-bajkoviti prizvuk, ugladio je filigranskim umijećem, već je produbio i vjerski i filozofski smisao priče.

Danski fragment završava ovako: „Naravno, kod Gospoda je sve moguće! Ali uz svo moje iskustvo, ne znam kako će On uvjeriti sujetnu osobu da živi u grijehu?!“ (565). Priča Leskovskog krunisana je snažnim završetkom, u emotivnom, ideološkom, umetničkom i moralno-filozofskom smislu, u kojem je koncentrisan koncept dela. Metafizički pakleni smeh koji se čuje po celom svetu ne može a da ne uzbuni i užasne.

Iz Svetog Pisma je poznato da je Hristos često viđen kako plače, „ali Ga niko nikada nije video da se smeje, pa čak ni malo nasmeši“. Naravno, plakao je i za ljudima koji su se okrenuli od svog dobrog Oca i predali se zlom duhu.

Za razliku od „Legende o velikom inkvizitoru” u romanu Dostojevskog „Braća Karamazovi” (1881), gde je prikazan Hristov dolazak i dat Njegov svetli lik, okružen zracima ljubavi i istine, nećemo naći sliku Hristos u Leskovljevoj legendi. Ali zle sile su prikazane plastično i vidljivo. Sotona ovdje nije simbol ili alegorija. Leskov smatra da je otkriće demonske moći već njen poraz, što je korisno za ljude koji treba da budu duhovno pažljivi.

„Najveći poraz demona“, piše nadbiskup San Franciska Jovan, „kada se otkriju, skida se maska ​​kojom se kriju u svetu“. „Beztjelesni neprijatelj je đavo, a njegove sluge - zli duhovi - su najstvarnije pojave na svijetu, djelujući u zbunjenoj, ispraznoj ili ogorčenoj duši. Demoni su ista stvarnost kao i svjetlosne sile nevidljivog svijeta - anđeli koji djeluju u dubinama ljudskog duha i svijeta njegove savjesti<...>cjelokupnu unutrašnju borbu treba voditi ne protiv ljudi koji su sebi slični u svemu po grešnosti, već protiv svjesno ratoborne eterične sile zla, koja je porobila dušu čovjeka i čovječanstva, dušu svih interesa svijeta. , koji su postali potpuno tjelesni, zemaljski, bez nebeskog duha vječnosti.”

Oholost i taština - u suštini đavolske osobine - najviše od svega sprečavaju osobu da stekne milost. Legenda iz danskog prijevoda kaže: „Kada sujeta postane čovjekova druga priroda, kada se on sam zaljubi u nju, kada postane budala, vjerovatno će umrijeti!<...>Čak ni savjest neće govoriti protiv sujete u čovjeku. Neće vidjeti zlo u njemu i zatvorenih očiju baciće se u ponor” (563 - 564).

Ovdje vidimo jasnu analogiju s epizodom Jevanđelja po Luki (8:26-39) - o tome kako je Isus naredio nečistom duhu da izađe iz demona i uđe u svinje, a one su jurnule u ponor. Dakle, osoba, koja svojom voljom juri u provaliju, je kao svinja, zauzeta samo zemaljskom hranom. „Naravno, demoni žele da pohrle prema svinjama. Samo da ne bi ostali bez ikakve žrtve, bez ikakve hrane, odnosno bez mogućnosti da muče i muče bilo koga u Božijem svetu<...>Mi, ljudi, sami ćemo se učiti o demonima! - poziva nadbiskupa Jovana od San Francisca. - Sve zlo koje činimo drugima (odnosno, prije svega, sebi) je zlo koje proizlazi iz naše praznine, koja nije ispunjena svjetlošću Božijom. Ponosni, mi, prazni, ne ispunjavamo se Božanskim životom, već sablastima radosti, samo da ne bismo osjetili našu strašnu samoću bez Boga. Pakleni ponor je stalno otvoren pred nama, a mi, slepo ga se bojeći, slepo se vezujemo za ono što samo po sebi nije večno, da je samo magla nad ponorom...”

Sveti Maksim Ispovednik samoljublje naziva „majkom svih zala”: „Početak svih strasti je samoljublje, a kraj je gordost”. „Ponos, sladostrasnost i slavoljublje istjeruju sjećanje na Boga iz duše“, odjekuje sv. Teodor iz Edese. 23. „Lestve“ avve Jovana Klimaka, strastvene u svom emotivnom intenzitetu i savršene u svom umetničkom smislu, usmerene su protiv „lude gordosti“: „Ponos je odbacivanje Boga, demonska izmišljotina, prezir prema ljudima, majka osude, đavo hvale, znak sterilnosti duše, odgoneći pomoć Božiju, preteča ludila, krivac padova, uzrok demona, izvor gneva, vrata licemerja, uporište demona, odlagalište grijeha, uzrok nemilosrdnosti, neznanje samilosti, okrutni mučitelj, nečovječni sudija, Božji protivnik, korijen bogohuljenja.”

Prema rečima apostola, “Bog se odupire gordima, a poniznima daje milost”(Jakovljeva 4:6). Hristos je pozvao: “Učite od Mene, jer sam ja krotak i ponizna srca.”(Matej 11:29).

Leskov je verovao da je ponos "strašna riječ"što nikako ne pristaje tonu i protivno je raspoloženju kojeg treba da se pridržava muza kršćanskog pjesnika » (11, 413). Pisac je izneo sledeću istinu: „Ponos je prazan osećaj: ne treba da se ponosiš ničim i bilo kim.” Ovako je uputio svog sina neposredno prije smrti. U knjizi N.P. Makarovljeva „Enciklopedija uma” iz Leskovljeve lične biblioteke, koja se čuva u Leskovskoj kući-muzeju u Orlu, istaknuta je podvlačenjem i krstovima na marginama rukom pisca: „skromnost prema duši je isto što i skromnost prema telu. ”

Sveti Tihon Zadonski, koga je Leskov toplo poštovao, učio je: „Hrišćanin se ne prepoznaje po vozglasu: „Gospode, Gospode“, nego po podvigu protiv svakog greha.<...>To je težak podvig, priznajem, za svakoga protiv gore opisanih protivnika, ali je neophodan i častan.” U ovom podvigu posebno je naglašena saradnja Božanskog i ljudskog: „Bog pomaže onima koji se trude i brinu, jača one koji se bore i kruniše one koji pobjeđuju“. Zaista je ovo herojski podvig, čiju je ideju Leskov neumorno propovijedao u svojim djelima o pravednicima ruske zemlje.

U svoju svesku pisac je zapisao duboko pretrpenu molitvu: “Oče! Daj mi snage da izbjegnem zlo, činim dobro i izdržim iskušenja. amin".

NAPOMENE

Leskov N.S. Kolekcija cit.: U 11 tomova - M.: GIHL, 1956 - 1958. - T. 11. - P. 587. Dalje reference na ovu publikaciju date su u tekstu koji označava svesku i broj stranice.

Leskov N. S. Legendarni likovi. - M.: Sov. Rusija, 1989. - P. 417. Dalje stranice ove publikacije navedene su u tekstu.

Guminski V. M. Otkriće svijeta, ili Putovanja i lutalice: o ruskim piscima 19. stoljeća. - M.: Sovremennik, 1987. - S. 20.

Jovan od San Franciska (Shakhovskoy), arhiepiskop. Agonija usamljenosti (pneumatologija straha) // Ivan San Francisco (Shakhovskoy), nadbiskup. Favoriti. - Petrozavodsk: Sveto ostrvo, 1992. - S. 142 - 143.

Jovan od San Franciska (Shakhovskoy), arhiepiskop. Snimci čistog glasa // Ivan San Francisco (Shakhovskoy), nadbiskup. Favoriti. - Petrozavodsk: Sveto ostrvo, 1992. - S. 101 - 102.

Dickens Ch. cit.: U 30 tomova - M.: GIHL, 1959. - T. 12. - Str. 154

Jovan od San Franciska (Shakhovskoy), arhiepiskop. Sedam riječi o zemlji Gadarena (Luka VIII: 26 - 39) // Ivan San Francisco (Shakhovskoy), nadbiskup. Favoriti. - Petrozavodsk: Sveto ostrvo, 1992. - Str. 170.

Jovan od San Franciska (Shakhovskoy), arhiepiskop. Bijelo monaštvo // Ivan San Francisco (Shakhovskoy), nadbiskup. Favoriti. - Petrozavodsk: Sveto ostrvo, 1992. - Str. 127.

Jovan od San Franciska (Shakhovskoy), arhiepiskop. Sedam riječi o zemlji Gadarena (Luka VIII: 26 - 39) // Ivan San Francisco (Shakhovskoy), nadbiskup. Favoriti. - Petrozavodsk: Sveto ostrvo, 1992. - Str. 169.

Kada je Soton saznao za Božju nameru da stvori čoveka, odmah je odlučio da po svaku cenu pokvari čoveka. Ali čime i kako?

Razmišljao je i razmišljao i došao je svojoj prokletoj baki.

“Ja”, kaže on, “baka sam to izmislila.”

Šta si ti, dete moje, izmislio?

Toliko sam razmazio čovjeka da će htjeti sve što mu nije dozvoljeno. Kroz to će početi da čini loše stvari - lagaće, i oduzimati, i mrzeti, pa čak i samog Boga početi da osuđuje: zašto mu je dao jedno, a nije dao drugo. Učiniću da Čovjek postane nezadovoljan samim Bogom i uvrijedi svog Stvoritelja.

Đavolja baka je odmahnula glavom i rekla:

Nisi dobro razmislio o ovome: ne postoji način da se uvrijedi Bog. On će sve ovo oprostiti i ispraviti svu vašu korupciju u Ljudima.

I tačno: iako su mnogi Ljudi bili razmaženi na gore opisani način, ali u svjetlu Razuma koji je Bog dao Čovjeku, Ljudi ipak nisu izgubili sposobnost da shvate da im nije sve korisno, ono što žele, i da umjereni ljudi žive sa posjedovanjem u svojoj volji mirnijim od neumjerenih.

Đavo je to sad primetio i otrča svojoj baki: - Bako! - zove on, - ovako i onako, kakva je fabrika pokrenuta u ljudima, nama ne odgovara. Tako će se ljudi, možda, okrenuti jednostavnosti i tada će svi biti sretni s Bogom.

Šta sam ti rekao? - odgovara prokleta baka. - Rekao sam ti da Bog može popraviti tvoju štetu!

Đavo je ostavio svoju baku i nije je video hiljadu godina, razmišljao je: kako da potpuno upropasti čoveka da ga Bog ne ispravi.

Konačno mu se učinilo da je izmislio i ponovo je otrčao kod bake. - Izmislio sam! - viče od radosti.

Šta si smislio?

“Ja sam,” kaže, “dopustio takvo što u Čovjeka da će se prema svima odnositi bez sažaljenja.” Svaki put će jedan nadmašiti drugog, uzeti sve za sebe, a druge ostaviti nemoćnim i istisnutim iz svijeta. Sad ćete vidjeti kakvo će se zlo sada širiti među ljudima na zemlji - sudovi, i straže, i zatvori, i sirotinja.

"Pa, nije loše", odgovorila je đavolja baka, "ali samo Bog može ispraviti ovu štetu."

I zaista, Soton primjećuje da upravo u tim srcima u koja je duboko posijao sjeme "egoizma", nešto drugo počinje da se probija u blizini - iz sasvim drugog korijena. Čovek živi i živi, ​​stekne mnogo dobrog za sebe, i sve trga i grabi sa svih strana, i jede sve za čizme. Toliko mu je teško da se ugoji da mu je čak i nezgodno hodati, kao crni bubašvaba po zidu koji se migolji: "we-sta, ne we-sta: valjamo se po trbuhu, parimo se u kupatilu." I juri u doba bubašvaba - nema granice, ali odjednom dobro zgrabi ovu žoharu - predomisliće se: Bože moj! Šta sam ja?.. Kuda bježim i kome ću to odnijeti?.. Ne možeš ništa ponijeti sa sobom... Za svoju ženu, sačuvaćeš za novog muža: on će se hladiti s njim, kraljuje za mojim stolom. Djeco!.. Da li mojoj djeci treba više od drugih? Ona djeca koja moraju razmišljati o sebi često ispadnu bolja. Bože! pusti me da osetim - postao sam veoma mračan.

I tada će se čovjekov razum razjasniti, i on se neće odobravati, i počeće da se smiri i zadrži svoj prokleti egoizam. To znači da još uvijek postoji spas.

Video sam ovaj ton i razmislio o tome. Nije dobro! Ne sviđa mi se! Želi da pokvari Čoveka za završnu obradu, da bude potpuno zamotan, i da ga ni s jedne strane ne dotaknu ni stid, ni savest, ni saosećanje.

Soton je razmišljao, razmišljao, opet nije ustao hiljadu godina i konačno došao na ideju i opet žurio svojoj prokletoj baki.

Pozdravlja ga pitanjem:

Šta, drago moje dete?

E sad, bako, došao sam na snažnu ideju.

Usreći me uskoro, reci mi.

„Ja ću“, kaže on, „preokrenuti čitav koncept u čoveku, pametan će mu izgledati glupo, a glupo će izgledati pametno, a on ni u čemu neće razumeti istinu.“

Da, dobar je ovaj tvoj izum“, odgovara baka, „ali samo Bog to može odmah ispraviti“.

Na koji način?

I na takav način da će On poslati Ambasadora na zemlju koji će ljudima pokazati Pravu Istinu, i ovo malo Sjeme će izrasti, i izniknuti će Veliko Drvo.

Soton gleda, i zapravo počinje nešto što je prilično slično onome što mu je baka rekla. Ponovo je sjeo, stavio prst na čelo i sjedio tu hiljadu godina, ali je izmislio.

Šta si smislio? - pita baka.

Da, sad sam došao na dobru ideju”, odgovara Soton.

Govori - slušaćemo.

Izmislio sam nešto vezano za ovu Istinu. Istina je došla, pa, došla je. Neka bude tako. Sada se ne možete vratiti, a sada ću vjerovati Čovjeku da je on jedini spoznao ovu istinu na najbolji mogući način, i tada će se složiti u svakom smislu. Počeće da veruje u NIŠTA i neće nikoga mirno i pametno savetovati ni o čemu, već će smatrati da su svi u zabludi, i šta god mu padne na pamet, svima će reći da to smatraju Istinom. Tada nikada ne bi čuo Reč Istine do kraja svog života.

Prokleta baka se nasmiješila.

Šta kažeš, bako? - upitao je Soton.

Hm, hm, hm!.. Ne znam šta da ti kažem, unuče,“ digla je ruke prokleta baka „Ja sam dugo živjela, i jako sam iskusna, ali ovaj izum tvoj me je zbunio.” Odlično si mislio!

A đavo i baba su se počeli glasno smijati sve do pakla.

Razmislimo zajedno: nije li to onaj đavo koji je pojeo našu zemlju: onaj koji još ide zaista veruje da je „samo on tu istinu spoznao na najbolji mogući način“, Državna Duma i Vlada navodno više ništa ne znači. Upravo ništa o bilo čemu iz prve izraelske kolonije nije da dobijemo upute da “vjerujemo u nešto”. Svojim "neće savjetovati mirno i inteligentno, već će smatrati da su svi u zabludi."

Alla NOVIKOVA-STROGANOVA

Doktor filoloških nauka, profesor, član Saveza ruskih pisaca (Moskva), nastavljač tradicije pravoslavne književne kritike.
Autor tri monografije i preko 500 naučnih, umjetničkih i publicističkih radova o stvaralaštvu N.V. objavljenih u Rusiji i inostranstvu. Gogol, I.S. Turgenjeva, N.S. Leskova, F.M. Dostojevski, A.P. Čehova, I.A. Bunin, Charles Dickens i drugi klasici svjetske književnosti.
Za knjigu "Hrišćanski svet I. S. Turgenjeva" (izdavačka kuća "Zerna-Slovo", 2015) nagrađena je Zlatnom diplomom VI međunarodnog slovenskog književnog foruma "Zlatni vitez".
Dobitnica je nagrade „Bronzani vitez“ na VII međunarodnom slovenskom književnom forumu „Zlatni vitez“ (oktobar 2016.) za istraživačke radove o stvaralaštvu F.M. Dostojevski.

"Spremite ljubav u svoja srca"

Fjodor Mihajlovič Dostojevski (1821–1881) stvorio je čitav umetnički univerzum u čijem je središtu idealna slika Hrista: „Hristos je bio večni, večni ideal, kome čovek teži i po zakonu prirode mora da teži. .” Stvaralačko nasljeđe pisca-proroka, nenadmašno u dubini duhovnog uvida, posebno je blagotvorno za duhovno i moralno formiranje ljudske ličnosti.
Osnova pedagoške doktrine pisca bila je religiozna ideja o ljudima kao deci Oca nebeskog; o čovjeku kao kruni stvaranja, stvorenom na sliku i priliku Božju; o jedinstvenosti i neponovljivoj vrijednosti svake ljudske osobe. Dostojevski je pisao o svojoj prvorođenoj kćerki Sonji njenom kumu A.N. Maikov u maju 1868: „Ovo malo tromjesečno stvorenje, tako jadno, tako maleno – za mene je već imalo i lice i karakter prema njoj mojim smiješnim glasom, voljela je da ih sluša. Nije plakala niti se lecnula kada sam je poljubio. Nakon smrti njegovog „prvog djeteta“ u djetinjstvu, tuga pisca je bila neutješna: „A sad mi za utjehu kažu da ću još imati djecu Gdje je ova mala osoba za koju, hrabro kažem, će prihvatiti agoniju krsta, samo da bude živa?" (15, 370–371).
U eseju “Fantastični govor predsjedavajućeg suda” (1877) čitamo: “... dijete, pa i ono najmanje, također je već formiralo ljudsko dostojanstvo” (14, 222). Nije slučajno da je poznati advokat A.F. Koni je o Dostojevskom primetio: „U širokom polju stvaralačke delatnosti, on je činio isto ono čemu težimo u našoj uskoj, posebnoj sferi. On se uvek zalagao za ono što je pogaženo, za pogaženo pravo, jer se zalagao za ličnost čovjeka, za njegovo dostojanstvo, koje se u ovom pravu izražava."
Zaštita dostojanstva i vrijednosti ljudske ličnosti glavni je patos pisčevih djela. Njegova inovacija leži u činjenici da su “mali ljudi” (u modernoj upotrebi – “obični ljudi”) prikazani ne samo u društvenom obliku. Njihova samosvijest se pokazuje iznutra, zahtijeva prepoznavanje vrijednosti svake osobe kao Božje tvorevine ("Jadnici", "Bilješke iz Mrtvačke kuće", "Poniženi i uvrijeđeni", "Bilješke iz podzemlja", "Zločin i kazna", "Tinejdžer" itd.). Čovjeka treba prepoznati upravo kao osobu, kao jedinstvenu ličnost. To je jedna od njegovih osnovnih nematerijalnih potreba.
Ako se okrenemo etimologiji riječi dostojanstvo, možemo bolje razumjeti njenu suštinu. Nalazimo korijen u staroruskoj riječi dostojan. U Rečniku živog velikoruskog jezika V.I. Dahl daje sljedeće tumačenje: "Dostojanstvo - pristojnost, pristojnost, konformizam koliko osoba ili posao vrijedi, prema njegovom dostojanstvu." Ovo je izvorna ruska riječ dostojan - korijenska osnova prezimena Dostojevski.
„Glavna pedagogija je roditeljski dom“, ubeđen je pisac. Zdrave duhovne i moralne osnove postavljene u porodici jačaju i čine plodnijim dalji proces učenja i obrazovanja: „...unajmiti učitelja da predaje deci nauke ne znači, naravno, predati decu njemu, pa progovoriti, sa svojih ramena, da ih se riješiš i da ti više ne smetaju Nauka je nauka, a otac pred svojom djecom treba uvijek biti ljubazan, jasan primjer svih moralnih zaključaka koji su im Umovi i srca mogu da crpe iz nauke Tvoja briga za njih je uvek vidljiva, tvoja ljubav prema njima bi zagrejala, kao topli zrak, sve što je posejano u njihovim dušama, a plod bi izašao, naravno, obilan. vrsta” (14, 223).
“Božja iskra” je primarna stvar koja razlikuje osobu od drugih stvorenja. Istovremeno, „ne možeš odmah postati muškarac, ali moraš postati muškarac“. Pisac je s pravom smatrao da samo inteligencija i obrazovanje nisu dovoljni za razvoj ličnosti, jer „obrazovan čovek nije uvek pošten čovek i da nauka ne garantuje hrabrost u čoveku“. Štaviše, „obrazovanje ponekad koegzistira s takvim varvarstvom, s takvim cinizmom da ti se gadi“ (3, 439), tvrdi Dostojevski u „Zapisima iz Mrtvačke kuće“ (1862).
Roditelji, mentori, učitelji - svi oni kojima je povjeren odgoj mladih duša, moraju stalno voditi računa o samoobrazovanju i samodisciplini: „Svaki revnostan i razuman otac zna, na primjer, koliko je važno suzdržavati se od izvesnog, da tako kažem, nemara prema svojoj deci u svakodnevnim porodičnim odnosima u porodici, od njihove izvesne razuzdanosti i neobuzdanosti, da se suzdrži od loših ružnih navika, i što je najvažnije - od nepažnje i zanemarivanja mišljenja svoje dece o sebi, o neprijatan, ružan i komičan utisak koji se kod njih tako često može javiti kada razmišljaju o našoj nepromišljenosti u porodičnom životu da li verujete da se revnosni otac ponekad mora i potpuno prevaspitati za svoju decu” (14, 225).
Dostojevski je učio poštovanju deteta, govorio je o blagotvornom međusobnom uticaju dece i odraslih: „Ne treba da se veličamo nad decom, mi smo gori od njih, a ako ih naučimo nečemu da ih učinimo boljim, onda oni čine nas boljim naš kontakt s njima humaniziraju našu dušu."
U nizu eseja iz „Dnevnika pisca“, koji je konstruisan u obliku slobodnog razgovora, direktne komunikacije sa čitaocima, Dostojevski održava svojevrsni „roditeljski sastanak“ i deluje kao vođa svojevrsnog „roditeljskog sastanka“. pedagoško vijeće.” On upozorava roditelje na lijenost, ravnodušnost, „lijenost naviku“ da „ispunjavaju tako primarnu prirodnu i najvišu građansku dužnost kao što je podizanje vlastite djece, moraju mnogo raditi, puno raditi, a samim tim i mnogo žrtvovati za njih od vlastitu izolaciju i mir” (14, 221–222). Proces vaspitanja, sa stanovišta Dostojevskog, je neprekidan nesebičan rad: „...odgajanje dece je posao i dužnost, za neke roditelje je slatko, uprkos čak i opresivnim brigama, slabosti sredstava, čak i siromaštvu, za druge , pa čak i za mnoge imućne roditelje, ovo je najteži posao i najteži dug, zbog čega se trude da ga otkupe novcem, ako imaju novca“ (14, 223).
Dostojevski podsjeća očeve porodice koji tvrde da su „sve učinili za svoju djecu“ (14, 222), a zapravo su „samo novcem isplatili dug i roditeljske obaveze, ali su mislili da su već sve učinili“ ( 14, 223 da „male dječije duše zahtijevaju neprekidan i neumoran kontakt sa vašim roditeljskim dušama, zahtijevaju da za njih, da tako kažem, uvijek budete duhovno na planini, kao predmet ljubavi, velikog nelicemjernog poštovanja i divnog oponašanja. ” (14, 223). Pisac poziva na gomilanje onoga što je Božje – „akumulirajuća ljubav“, a ne cezarovog – novca.
Analizirajući probleme i poteškoće porodičnog vaspitanja, posebnu pažnju posvećuje pitanju kažnjavanja. Dostojevski objašnjava njihovu upotrebu nemarom „slabih, lenjih, ali nestrpljivih očeva“, koji, ako novac ne pomogne, „obično pribegavaju strogosti, okrutnosti, mučenju, štapu“, što je „proizvod roditeljske lenjosti, neizbježan rezultat ove lijenosti.” : “Neću objašnjavati, ali ću narediti, neću predložiti, ali ću prisiliti” (14, 222–223).
Posljedice takvih „metoda utjecaja“ su pogubne za dijete i fizički i duhovno: „Šta je rezultat toga, lukavo, tajnovito dijete će te sigurno pokoriti i prevariti, a tvoj štap ga neće ispraviti, već će ga samo pokvariti? Slabo, kukavičko i nežno dete biće prebijeno do smrti.” javlja se neprirodno rani cinizam i ogorčenost, a osjećaj za pravdu se iskrivljuje“ (14, 224).
Takve psihičke traume je izuzetno teško izliječiti. Uspomene koje ranjavaju dječiju dušu moraju se „svakako iskorijeniti, svakako ponovno stvoriti, zaglušiti drugim, novim, snažnim i svetim utiscima“ (14, 226).
Pisac poziva na zaštitu djece od domaće tiranije: „...vjerujući u snagu naše porodice, nećemo se bojati ako se ponekad kukolj iščupa iz korijena, a nećemo se bojati ni zloupotrebe roditeljske moći. je razotkrivena i proganjana Svetinja jedne istinske svete obitelji toliko je jaka da se time nikada neće pokolebati, nego će postati samo još svetija“ (13, 82–83).
Što se tiče uobičajene tvrdnje da je „država jaka samo kada počiva na jakoj porodici“, Dostojevski je u eseju „Porodica i naše svetinje“ (1876) s pravom primetio: „Mi volimo svetinju porodice, kada je ona zaista sveta, a ne samo zato što država na njoj čvrsto stoji” (13, 82).
Zahtjevan, strog odnos prema gorućim problemima „očeva i sinova“, porodice i društva objašnjava se ozbiljnom pozicijom Dostojevskog kao kršćanskog pisca, rodoljuba i građanina: „Ja govorim u ime društva, države, otadžbine očevi, oni su vaša deca, vi ste moderna Rusija, oni su budućnost: šta će biti sa Rusijom ako ruski očevi izbegnu svoju građansku dužnost i počnu da traže samoću, ili bolje rečeno, izolaciju, lijeni i cinični, od društva , njihove ljude i najvažnije odgovornosti prema njima“ (14, 226) .
Relevantnost promišljanja ovih pisca ne samo da se nije smanjila, nego se još više povećala u naše dane. Sadašnje stanje dječije smrtnosti, nasilja, okrutnog postupanja prema djeci, štetnog, koruptivnog utjecaja na njihove umove i duše je katastrofalno. Danas je isto tako potrebno priznati, kao što je priznao Dostojevski: „Teško je da deca odrastaju u našem dobu, gospodine!“ (13, 268). U eseju „Zemlja i deca“ (1876.) pisac još jednom uporno apeluje na sve one kojima je poverena briga o mlađoj generaciji: „Ja sam želeo samo decu, i zato sam se brinuo o deci ali ti voliš samo budućnost, a ko će se brinuti za sadašnjost, naravno, ne ja, a sigurno ne i ti, i zato najviše voliš djecu” (13, 268).
Hrišćanska vaspitna učenja Dostojevskog dobila su različita oličenja u pismima, dnevnicima, beleškama i novinarstvu; najdublji razvoj je u umjetničkom stvaralaštvu, u svim radovima bez izuzetka. Može se tvrditi da je autorsko djelo u cjelini svojevrsna „religiozno-pedagoška pjesma“.
Dostojevski je u svom romanu „Tinejdžer” (1875), u nizu eseja i članaka, istražio problem „slučajne porodice” i došao do zaključka da se „nesreća moderne ruske porodice sastoji u gubitku moderne očevi bilo koje zajedničke ideje u odnosu na svoje porodice, zajedničke svim očevima, povezujući ih među sobom, u koje bi i sami vjerovali i učili bi svoju djecu da vjeruju u to, prenijelo bi im tu vjeru u život, samo prisustvo.” ove zajedničke ideje koja veže društvo i porodicu je već početak poretka, odnosno moralnog poretka, naravno, podložan promjenama, napretku, dopunama, recimo to tako – ali reda” (14, 209–210 ).
Gubitkom zajedničke ideje i ideala, harmonija moderne porodice je narušena i iznutra. Pojmovi: “brak”, “porodica”, “očinstvo”, “majčinstvo”, “djetinjstvo” su duhovno devastirani, postajući samo pravne kategorije i pojmovi. Porodični odnosi se često ne grade na nepokolebljivom „stimenu“ duhovnog i moralnog temelja, već na promenljivom „pesku“ formalno-pravne veze između stranaka bračnog ugovora, građanskog ugovora, naslednog prava itd. Kada ljubav presahne i nema duboke duhovne podrške koja drži ognjište na okupu, hladno legalistički put kalkulacija i sebičnih koristi neminovno preuzima. Porodica postaje nepouzdana, nestabilna, „slučajna porodica“ - prema definiciji Dostojevskog.
Pitanja “pacijenata”: “kako i čime i ko je kriv?”; kako zaustaviti patnju iz djetinjstva; kako "učiniti nešto da dijete više ne plače" (9, 565) - postavljeni su neobičnom snagom u posljednjem romanu "velikog petoknjižja" "Braća Karamazovi". Među njegovim glavnim idejama je najskrivenija misao: postizanje svjetske harmonije „nije vrijedno suze čak ni jednog izmučenog djeteta“ (9, 275).
Ne ograničavajući se na sredstva ubeđivanja nesposobnih mentora, nemarnih poverenika, ravnodušnih činovnika, Dostojevski se, kao poslednje utočište, okrenuo nadi u pomoć Gospodnju: da će vam „Bog razbistriti oči i prosvetliti vašu savest naučite da ih volite (djecu. - A. N.-S.), onda ćete, naravno, sve postići, ali i ljubav je rad, čak i ljubav se mora naučiti, vjerujete li u to? (14, 225).
Spisateljski, pedagoški i roditeljski kredo Dostojevskog može se definirati kao pedagogija kršćanske ljubavi. „Ne možemo obrazovati nekoga ko nas ne voli“, rekao je Sokrat. Prvo, moramo nesebično da volimo svoju decu, ponavlja Dostojevski. Njegova razmišljanja o stanju obrazovanja, pedagoški savjeti, preporuke, pouke i pozivi ponekad su rezultirali riječima čiste molitve - zaista univerzalne - za roditelje, djecu, otadžbinu, za cijelo čovječanstvo kao djecu jednoga Oca nebeskog: „Dakle, neka Neka vam Bog pomogne da ispravite svoj neuspjeh. Tražite ljubav i akumulirajte ljubav u svojim srcima (naglasak dodat. - A. N.-S.) Ljubav je toliko svemoćna da i nas preporođuje. Samo ljubavlju možemo kupiti srca naše djece. a ne samo s prirodnim pravom nad njima, samo za djecu i za njihove zlatne glave obećao nam je “da skratimo vremena i periode, muku preporoda ljudskog društva u najsavršeniju volju neka se skrate i neka patnja i zbunjenost konačno prestanu.” (14, 227).
Pisac je ostavio izvanredne i teško ispunive zavjete: ne zamijeniti kršćanske ideale lažnim idolima i ne podvrgnuti ih skrnavljenju; ne dozvoliti “rušenje te vjere, te religije iz koje su proizašli moralni temelji koji su Rusiju učinili svetom i velikom”. Vremenom se značaj ovih zadataka nije smanjio. Život potvrđuje duboku ispravnost trajnih negovanih ideja Dostojevskog.

Dostojevski F.M. Pun zbirka cit.: U 30 tomova L.: Nauka, 1972–1990. T. 20. str. 172.
Dostojevski F.M. Kolekcija cit.: U 15 tomova L.: Nauka, 1988–1996. T. 15. P. 370. (Daljnje reference na ovo izdanje date su u tekstu sa oznakama volumena i stranica arapskim brojevima.)
Koni A.F. Fjodor Mihajlovič Dostojevski // Memoari pisaca. M.: Pravda, 1989. P. 229.
Dal V.I. Objašnjavajući rečnik živog velikoruskog jezika: U 4 toma. M.: Tip. M.O. Vuk, 1880–1882. T. 1. str. 479.

Književna kritika br. 49

Alla Novikova-Stroganova

Alla Anatolievna Novikova-Stroganov - Doktor filologije, član Saveza pisaca Rusije, objavljen u našem časopisu u br. i

Na vječni trijumf dobra (u godini 205. godišnjice Charlesa Dickensa)

Veliki engleski pisac Čarls Dikens (1812-1870), koji bi 7. februara 2017. napunio 205 godina, strani je pisac duhom najsličniji ruskim klasicima.

U Rusiji je Dikens postao poznat već od pojave prvih prevoda 1830-ih, tokom „gogoljevog perioda“ razvoja ruske književnosti. Domaća kritika odmah je skrenula pažnju na zajedništvo umjetničkog stila N.V. Gogolj i Dikens. Kritičar časopisa "Moskvityanin" S.P. Shevyrev je, naglašavajući "svjež i nacionalni talenat" engleskog autora, bio jedan od prvih koji je primijetio da "Dickens ima mnogo sličnosti s Gogoljem". Bliska veza talenata ogledala se i u takvim definicijama hrišćanskog teologa, slavenofila A.S. Homjakova: "Dva brata", "Dikens, mlađi brat našeg Gogolja".

Aktivna i moćna vjera u Boga, sposobnost da se vidi ono što, kako je rekao Gogol, "ravnodušne oči ne vide", približila je Dickensa ruskim klasicima. Veliki ruski hrišćanski pisac F.M. je engleskog romanopisca nazvao „velikim hrišćaninom“. Dostojevski. U „Dnevniku jednog pisca“ (1873) on je naglasio: „Međutim, na ruskom mi razumemo Dikensa, siguran sam, skoro isto kao i engleski, čak, možda, sa svim nijansama; možda ga čak volimo ne manje od njegovih sunarodnika. Pa ipak, kako je Dickens tipičan, jedinstven i nacionalan!” . Dostojevski je prepoznao blagotvoran uticaj koji je Dikensovo delo imalo na njega: „Niko me ne smiruje i ne raduje toliko kao ovaj svetski pisac.

L.N. Tolstoj je cijenio Dikensa kao pisca nepogrešivog moralnog smisla. N.S. Leskov, koji je sledio sopstveni originalni put u književnosti „protiv struja“, takođe je visoko cenio „engleskog pisca sa imenom uz koje je veoma prijatno staviti njegovo ime“, prepoznao je u njemu srodnu dušu i bio zarobljen njegovim rad. Ruski pisci su bili pažljivi čitaoci i poznavaoci Dikensovih dela i videli su u njemu svog saveznika.

V.G. Korolenko je u svom eseju “Moje prvo poznanstvo s Dikensom” (1912) opisao šok i oduševljenje koje je doživio u svojoj adolescenciji čitajući roman “Dombey i sin” (1848). CM. Solovjov je nećak religioznog filozofa i pesnika Vl. Solovjov, unuk istoričara S.M. Solovjov - stvorio je ciklus pjesama inspirisan zapletima i slikama romana "David Copperfield" (1850). Čak iu umjetničkoj svijesti popularno voljenog pjevača ruskog sela, ruske prirode, ruske duše, Sergeja Jesenjina, neočekivano oživljava slika glavnog lika romana "Oliver Twist" (1839):

Setio sam se jedne tužne priče -

Priča o Oliveru Twistu. („Beskućna Rus“, 1924.)

Primjeri citata, reminiscencija i asocijacija na Dickensa u ruskoj književnosti mogu se nastaviti.

Među delima engleskog romanopisca, koja su imala dubok duhovni uticaj, oplemenjivala um i osećanja i pozivala na trijumf pravde, „Božićne priče“ (1843-1848) bile su posebno omiljene u Rusiji, zahvaljujući čemu je njihov autor bio prepoznat kao klasik božićne književnosti. Dikens je stvorio sliku raspjevanog Božića, opjevao božićnu radost i pobjedu nad silama zla.

Istorija percepcije ovih priča od strane ruskih čitalaca je indikativna. Davne 1845. književna kritika je među takozvanom masovnom božićnom literaturom zabilježila Dikensov božićni ciklus: „Za ovaj Božić, neumorni Dikens je ponovo napisao priču ostatak gomile publikacija koje će se roditi za praznik i umrijeti s praznikom." Časopis Sovremennik je 1849. pisao o Dikensu: „Kao da je želeo da bude još popularniji, još moralniji, pre oko pet godina započeo je seriju narodnih priča, birajući Božić, najpopularniji praznik u Engleskoj, kao eru njihov izgled.” Leskov je takođe izdvojio „Božićne priče” iz čitave široke lepeze božićne literature: „one su, naravno, lepe”; prepoznao ih kao „biser stvaranja“.

Dikens je savršeno savladao tajnu estetske reprodukcije samog duha proslave Rođenja Hristovog, koju prati posebna, duhovno uzdignuta, vesela atmosfera. G.K. Chesterton, autor jedne od najboljih knjiga o Dikensu, vidio je suštinu božićnih praznika „u spoju vjere i zabave sa zemaljske, materijalne strane; on ima više udobnosti nego sjaja; na duhovnoj strani - više milosti nego ekstaze." Čak i u Apostolskim konstitucijama (Knjiga V, Poglavlje 12) stoji: „Čuvajte, braćo, praznike i, prvo, dan Rođenja Hristovog. Trebali biste ostaviti po strani sve svakodnevne brige i brige i potpuno se posvetiti odmoru. Molitveno raspoloženje na ovaj sveti dan spojeno je sa bezbrižnom zabavom, i sa razmišljanjem o velikom događaju Svete istorije, i sa služenjem onim spasonosnim istinama kojima Božić uči ljude.

Božićna književnost u drugim zemljama, uključujući i Rusiju, nastala je i postojala prije Dikensa, razlikovala se po nacionalno jedinstvenom okusu, stilu, detaljima itd. Prije Dikensovog božićnog ciklusa, Gogol je stvorio svoju čudesnu "Noć prije Božića" (1831). Pa ipak, umjetničko iskustvo engleskog klasika utjecalo je na daljnji razvoj božićne književnosti: u nekim slučajevima izazvalo je nalet studentskih imitacija, u drugima se kreativno savladavalo i transformiralo. Na mnogo načina, Leskov je krenuo od Dikensove tradicije, upustivši se u kreativno nadmetanje sa majstorom božićne fantastike, kreirajući svoj ciklus „Priče za Božić“ (1886).

U Dikensovom nizu priča, Božićna pjesma (1843) i Zvona (1844) smatrani su najznačajnijim po društveno-kritičkom, optužujućem patosu, usmjerenom protiv okrutnosti i nepravde, u odbrani potlačenih i obespravljenih.

Sljedeće tri priče: “Cvrčak na ognjištu” (1845), “Bitka za život” (1846), “Opsjednuti, ili dogovor sa duhom” (1848) - napisane su u komornije, “domaće” ton.

Književni kritičar Apolo Grigorijev, upoređujući Dikensa sa Gogoljem, ukazao je na „uskost” ideala engleskog romanopisca: „Dikens je, možda, pun ljubavi kao Gogolj, ali su njegovi ideali istine, lepote i dobrote izuzetno uski , a njegovo životno pomirenje, barem za nas Ruse, prilično je nezadovoljavajuće.” Ali isti Grigorijev, kojeg ne iznevjerava njegov umjetnički njuh i literarni ukus, oduševljeno je govorio o priči "Cvrčak na ognjištu": "zaista lijepo, ljubazno i ​​plemenito djelo veoma talentovanog Charlesa Dickensa "Kućni cvrčak ” je svijetla, poetska idila sa svojom slatkom hirovitom fantazijom, sa svojim vrlo ljudskim pogledom na stvari, sa svojim humorom, dirljivim do suza.”

O dobrom uticaju slika ove priče na gledaoca, za 200. predstavu „Cvrčak na ognjištu“ na sceni studija Umetničkog pozorišta pre tačno 100 godina, napisana je pesma „Cvrčak 200., 1917.

Teško da je primjereno dijeliti Dikensove "Božićne priče" na "društvene" i "domaće". Svi oni imaju idejnu i umjetničku cjelovitost, zbog jedinstva problematike, atmosfere zajedničke svim pričama i, što je najvažnije, autorove namjere, prema kojoj je pisac svoj ciklus smatrao „božićnom misijom“. William Thackeray s pravom je Dikensa nazvao “čovjekom kojeg je sveto Proviđenje postavilo da svoju braću uputi na pravi put”.

Od 1843. Dikens je svake godine objavio jednu božićnu priču. Pošto je postao urednik časopisa Home Reading, uključio je posebno napisanu priču u svako božićno izdanje. Pisac je takođe bio izvrstan glumac i organizovao je seriju čitanja svojih „Božićnih priča“, terajući slušaoce ili da se raduju od oduševljenja ili briznu u plač od sažaljenja. Tako je započela njegova “velika kampanja u odbrani Božića”. Dikens mu je bio odan kroz čitavu svoju kreativnu karijeru.

Božićna tema je već prisutna u prvom Dikensovom književnom djelu, “Sketches of Boz” (1834), gdje postoji poglavlje “Božićna večera”. Posthumni radovi Pickwick kluba (1836-1837), objavljeni kao serijska publikacija, toliko su proslavili mladog autora da je “do jeseni 1836. Pickwick bio poznatiji u Engleskoj od premijera”. I ako su moderne uzbudljive serije u najboljem slučaju kratke pauze među svakodnevnim životnim brigama, onda su u danima kada je Pickwick izlazio, ljudi „pauzu smatrali životom između sljedećih brojeva“.

U Posthumnim dokumentima Pikvik kluba, Dikens se ponovo dotakao teme „blagoslovenog Božića“. 28. “Sretan Božić poglavlje...” prikazuje praznik u Dingley Dellu sa obilnom gozbom, plesom, igrama, pjevanjem božićne pjesme, pa čak i vjenčanjem (u mnogim narodima božićni rituali su usko povezani sa vjenčanjima), kao i uz neizostavno pripovijedanje božićnih priča o duhovima koje su utkane u umjetničko tkivo kao priča u priči. Istovremeno, narativ, na prvi pogled vedar i bezbrižan, metafizički se produbljuje i ukorijenjen je u Svetom pismu.

U seriji "Božićnih priča" pisac je već bio spreman ne samo za živopisni prikaz svog omiljenog praznika. Dickens dosljedno postavlja vjerske i moralne zadatke transformacije čovjeka i društva; ideologija koju je nazvao "Božić". Evanđeoska ideja o jedinstvu i koheziji u Kristu temelj je ove „božićne ideologije“, postavljene u spomenutom poglavlju „Pikvikovih papira“: „mnoga su srca kojima Božić donosi kratke sate sreće i zabave. Koliko porodica, čiji su članovi rasuti i rasuti posvuda u neumornoj borbi za život, tada se ponovo sastaju i ujedinjuju u tu sretnu zajednicu i dobru volju.” U „Srećnom božićnom poglavlju“, sa disonansom u naslovu i opštim radosnim tonom, iznenada počinju da zvuče tužne note, a neočekivano se nameće tema smrti: „Mnoga srca koja su tako radosno treperila pa su prestala da kucaju; mnoge oči koje su tako sjajno zaiskrile onda su prestale da sijaju; ruke koje smo stisnule postale su hladne; oči u koje smo gledali skrivale su svoj sjaj u grobu...” (2, 451). Međutim, ove misli sadrže božićno-uskršnji patos prevladavanja smrti i kršćansku težnju za vječnim životom. Rođenje Spasitelja pruža blagoslovljenu priliku živima da se ujedine i ujedine sa onima koji su prošli u sjećanju. Dakle, s razlogom Dikens može da uzvikne: „Srećan, srećan Božić, koji nam može vratiti iluzije dana našeg detinjstva, oživeti starcu radosti njegove mladosti i poneti mornara i putnika, razdvojene mnogo hiljada milja , svom vlastitom ognjištu i mirnom domu!” (2, 452).

Ova slika je podignuta i produbljena u prvoj priči božićnog ciklusa. Ovdje autor proširuje uske granice „udobne, zaključane božićne sobe“, a motiv zajedništva, prevladavajući uski porodični, domaći karakter, postaje univerzalan i dobija univerzalni zvuk. “Božićna pjesma” sadrži simboličnu sliku broda, koji uz zavijanje vjetra juri “naprijed u tami, klizeći preko ponora bez dna, nepoznatog i tajanstvenog kao i sama smrt” (12, 67). Ljudski život, kao i ovaj brod, je nepouzdan, ali je nada za spas, siguran je pisac, u ljudskom jedinstvu zasnovanom na ljubavi prema Hristovoj zapovesti „Ljubi bližnjega svoga kao samoga sebe“ (Matej 22,39). Rođenje Hristovo, više od ostalih praznika, pozvano je da podsjeti ljude, ma koliko različiti izgledali, na njihovu zajedničku ljudsku prirodu: „I svaki koji je bio na lađi - spavao ili budan, dobar ili zao - našao se na ovaj dan najtoplije riječi za one koji su bili blizu, i sjetili se onih koji su mu bili dragi i izdaleka, i radovali se, znajući da je i njima radosno sjetiti ga se“ (12, 67).

Suštinu Dikensove “božićne ideologije” činile su najvažnije novozavjetne ideje: pokajanje, pomirenje, duhovno i moralno ponovno rođenje kroz milosrđe i djelatnu dobrotu. Na ovoj osnovi pisac gradi svoju uzvišenu apologiju Božića: „Ovo su radosni dani – dani milosrđa, dobrote, praštanja. Ovo su jedini dani u čitavom kalendaru kada ljudi, kao po prećutnom dogovoru, slobodno otvaraju svoja srca jedni drugima i vide u svojim komšijama, čak i siromašnima i obespravljenima, iste ljude kao i oni sami, kako lutaju istim putem do groba sa njima, a ne neka bića druge vrste koja treba da krenu drugim putem” (12, 11).

U Božićnim pričama sama atmosfera je mnogo važnija od zapleta. Na primjer, Božićna pjesma, kako je Chesterton primijetio, “pjeva od početka do kraja, kao što peva srećan čovjek na putu kući, to je zaista božićna pjesma i ništa drugo.”

Poput pjesme zvuči „priča o porodičnoj sreći“ „Cvrčak iza ognjišta“. Radnja se razvija do mirne melodije pesama čajnika i cvrčaka, a čak se i poglavlja zovu "Pjesma prva", "Druga pjesma"...

A priča „Zvona“ više nije „pesma“ pa čak ni „Božićna pesma“, već „Božićna bojna himna. Nigde Dikens nije pokazao toliko ljutnje, bijesa i prezira prema fanaticima na vlasti, tlačiteljima naroda, osuđujući obične ljude na glad, siromaštvo, bolesti, neznanje, nedostatak prava, moralnu degeneraciju, fizičko izumiranje. Pisac slika takve "potpune beznađe, tako patetičnu sramotu" (12, 167-168) i očaja da čitalac kao da čuje žalosno pogrebno pjevanje: "Duh tvoje kćeri", reče zvono, "oplakuje mrtve i komunicira sa mrtvima - mrtve nade, mrtvi snovi, mrtvi snovi mladosti" (12, 156).

Dikens nije samo sažaljevao ljude i borio se za njih. Pisac je gorljivo istupio u odbranu naroda, jer je i sam bio njegov neodvojivi dio, „on nije samo volio narod, u tim stvarima on je i sam bio narod“.

Kao da Dikens zvoni na uzbunu, pozivajući na sva zvona. Priča je okrunjena otvorenom autorskom riječi. Veran svojoj „božićnoj misiji“, Dikens se obraća čitaocu vatrenom propovedom, pokušavajući da je unese u srce svakog čoveka – onoga „koji ga je slušao i uvek mu ostao drag“ (12, 192): „Pokušaj da je ispravi, poboljša i ublaži. Neka vam Nova godina donese sreću, vama i mnogima čijoj sreći možete doprinijeti. Neka svaka Nova godina bude sretnija od stare, i neka sva naša braća i sestre, čak i najskromniji, s pravom dobiju svoj dio blagodati koje im je Stvoritelj odredio” (12, 192). Zvono - "Duhovi crkvenih časova" - zapovjedno i uporno poziva čovječanstvo do savršenstva: "Glas vremena", rekao je Duh, "zove čovjeka: "Idi naprijed!" Vrijeme želi da ide naprijed i napreduje; želi za njega više ljudskog dostojanstva, više sreće, bolji život; želi da se kreće ka cilju koji poznaje i vidi, a koji je postavljen kada je vrijeme počelo i čovjek je počeo” (12, 154).

Isto sveto ubeđenje inspirisalo je i ruske pisce. Ista gorljiva vera u konačni trijumf dobrote i istine kao Dikensova odrazila se u jednom od prvih Leskovljevih članaka, „Srećna Nova godina!“: „Pogledajte svet – svet ide napred; pogledajte našu Rus' - i naša Rus' ide naprijed, ne očajavajte zbog onih sila i katastrofa koje još uvijek proganjaju čovječanstvo čak iu najnaprednijim zemljama svijeta. Nemojte se plašiti da moralni zakoni nisu jedini koji vladaju svijetom i da će u njemu često i na mnogo načina prevladavati samovolja i nasilje, prije ili kasnije će se završiti trijumfom moralnih, dobrih principa.

Ideja, koju je sa takvim patosom izrazio „veliki hrišćanin“ Dikens, zvučala je s novom snagom kod Čehova početkom dvadesetog veka: „Sadašnja kultura je početak rada za veliku budućnost, rad koji će se nastaviti, možda, desetinama hiljada godina, jer da bi bar u dalekoj budućnosti čovečanstvo saznalo istinu o pravom Bogu...”

Dikens se nije smatrao obaveznim da ispunjava bilo čiju volju osim volje Božje. U martu 1870, poslednjeg u životu pisca, sastao se sa kraljicom Viktorijom, koja je nameravala da slavnom romanopiscu dodeli titulu baroneta. Međutim, Dikens je unapred odbacio sve glasine da će pristati da "prikači sitnicu uz svoje ime": "Vi ste, bez sumnje, već pročitali da sam navodno spreman da postanem ono što kraljica želi da budem", primetio je u jedno od njegovih pisama. “Ali ako vam moja riječ išta znači, vjerujte mi da neću biti niko osim sebe.” Prema Chestertonu, sam Dikens je tokom svog života bio prepoznat kao „kralj koji se može izdati, ali ne može biti svrgnut“.

Početkom 1840-ih, Dikens je formulisao svoj kredo: „Verujem i nameravam da usadim ljudima veru da u svetu postoji lepota; Vjerujem, uprkos potpunoj degeneraciji društva, čije su potrebe zanemarene i čije se stanje, na prvi pogled, ne može okarakterisati drugačije nego strašnom i zastrašujućom parafrazom Svetog pisma: „Gospod je rekao: neka bude svjetlost, i nije bilo ničega.” Ova „vjera u ljepotu“, uprkos „potpunoj degeneraciji društva“, podstakla je propovjednički entuzijazam engleskog autora.

Leskov je bio isto tako neumoran u svom „umjetničkom propovijedanju“ u Rusiji. Radnja njegovog ranog romana “The Left Behind” (1865) reproducira moralni sukob Dikensove božićne priče “Bitka života”. U proširenoj metafori, engleski pisac je ljudski život prikazao kao beskrajnu bitku: „u ovoj „životnoj bitci“ protivnici se bore veoma žestoko i veoma ogorčeno. S vremena na vrijeme seku, seku i gaze jedni druge. Užasno zanimanje" (12, 314). Međutim, Dikens je zajedno sa svojim junakom Alfredom - glasnikom autorovih ideja - uvjeren da „u bitci života ima tihih pobjeda i borbi, ima velikih samopožrtvovanja i plemenitog junaštva udaljeni uglovi i rupe, u skromnim kućama iu srcima muškaraca i žena; i svaki od takvih podviga mogao bi i najgrubljeg čovjeka pomiriti sa životom i uliti mu vjeru i nadu” (12, 314).

Dikens je prikazao vidljive i nevidljive „životne bitke“ u istorijskom romanu „Priča o dva grada“ (1859), koji opisuje London i Pariz u strašnoj eri Francuske revolucije s kraja 18. veka, koja je preplavila zemlju rekama. krvi.

„Veliku požrtvovnost i plemenito herojstvo“ u ime ljubavi pokazao je Sidni Karton, koji je dobrovoljno popeo na giljotinu umesto Lusinog muža, osuđenog na egzekuciju, u koga je Karton bio neuzvraćeno zaljubljen.

„Tako sam oštro doživeo i osetio sve što se pretrpelo i doživeo na ovim stranicama, kao da sam to i sam zaista doživeo“, priznao je Dikens u predgovoru romana.

Osnovna ideja priče „Životna bitka“ i romana „Priča o dva grada“ je evanđeoska: „Čini drugima kao što želiš da oni tebi čine“ (12, 318-319).

U skladu sa novozavetnom zapovesti: „I kako hoćete da vama čine ljudi, tako činite i vama“ (Luka 6,31) – Leskov je u svoju beležnicu uneo i sledeći zapis: „Sve što hoćete da čine vi ljudi, onda učinite njima."

Akademik D.S. nazvao je „porodičnim piscima“. Lihačov od Dikensa i Leskova: „Leskov je kao „ruski Dikens“. Ne zato što je uopšteno sličan Dikensu, načinom pisanja, već zato što su i Dikens i Leskov „porodični pisci“ koji su čitani u porodici, o kojima je pričala cela porodica, pisci koji su od velikog značaja za moral formiranje ličnosti“.

Leskov je pozvao na kreativnost, „da zaštitite svoju porodicu ne samo od loših misli i namera koje u nju unose praznoumni prijatelji, već i od sopstvene sujete, koja stvara haos u konceptima sve dece i ukućana“.

Kao glava velike porodice u kojoj je odrastalo desetoro djece, Dikens je odlučio da svoje čitaoce ujedini u jednu širu porodicu. U obraćanju im u Dikensovom nedeljniku "Home Reading" bile su ove reči: "Ponizno sanjamo da dobijemo pristup domu naših čitalaca, da budemo uključeni u njihov kućni krug." Atmosfera "porodične poezije" Dikensovog umetničkog sveta ima posebnu draž. Kritičar časopisa Sovremennik A.I. Kroneberg je u članku “Dikensove priče o Božiću” ispravno primijetio: “Glavni ton cijele priče je neprevodiv engleski dom.”

Kada govori o domu, pisac uvek koristi superlative: „najsrećniji dom“; njegovi stanovnici su „najbolji, najpažljiviji, najvolje od svih muževa na svetu“, njegova „mala žena“ i kućni cvrčak kao simbol porodičnog blagostanja: „Kad cvrčak krene iza ognjišta, ovo je najbolji predznak!” (12, 206). Otvorena vatra ognjišta - "grimizno srce kuće" - pojavljuje se u božićnoj priči kao prototip "materijalnog i duhovnog Sunca", Hrista.

Dikensova kuća i porodica postaju sveto mesto, u kome se nalazi ceo Univerzum: tavanica je njegov „domaći raj“ (12, 198), duž kojeg plutaju oblaci od daha čajnika; ognjište je “oltar”, kuća je “hram”. Ljubazna svjetlost ognjišta ukrašava jednostavan život običnih radnika i preobražava same heroje. Dakle, Ivan je siguran da je „gospodarica cvrčka“ „sama cvrčak za njega, koji mu donosi sreću“ (12, 206). Na kraju se ispostavi da nisu cvrčci, ne vile, a ne duhovi vatre, već su oni sami - Džon i Marija - glavni čuvari njihovog porodičnog blagostanja.

„Radujemo se toplini“, napisao je Chesterton o priči, „koja izvire iz nje, kao iz zapaljenih trupaca. Božićni duh Dikensovih priča (čak i onih „najdomaćijih“) nije dirljiv i pomirljiv, već aktivan, čak u nekom smislu uvredljiv. U samom idealu udobnosti, koji je veličao Dikens, može se uočiti, po Chestertonovim rečima, „prkosna, gotovo ratnička nota - povezana je sa zaštitom: kuću opsedaju grad i sneg, u tvrđavi se održava gozba, Kuća je kao utvrđeno utočište, opremljeno svime potrebnim. Čudo i milost pretočeni su u samu atmosferu ovih božićnih priča: „Ognjište istinske radosti obasjava i grije sve heroje, a ovo ognjište je Dikensovo srce.” U njegovim knjigama stalno se osjeća živo prisustvo autora: „Mislički stojim iza tvog ramena, čitaoče moj“ (12, 31). Dikens ume da stvori jedinstvenu atmosferu prijateljske komunikacije, poverljivog razgovora između autora i velike porodice njegovih čitalaca, koji su se olujne večeri smestili kraj kamina: „O, smiluj nam se, Gospode, tako smo sedeli udobno u krugu pored vatre” (12, 104).

Istovremeno, ma koliko narativ na prvi pogled bio samozadovoljan, uvijek je povezan s osjećajem nestabilnosti i nevolja moderne stvarnosti, iskrivljene grešnom samovoljom sila koje su - izdajice Kristove, sluge demonskog „princa tame“. Gospod je najavio svojim učenicima: „Imam malo vremena da razgovaram s vama; Jer dolazi knez ovoga svijeta i nema ništa u meni” (Jovan 14:30); onima koji su Ga izdali, Hristos je rekao: „Sada je vaše vreme i vlast tame“ (Luka 22:53),

Pisac je ljutito govorio protiv tlačitelja i eksploatatora, ulizica i ulizica, zlikovaca i grabežljivaca svih vrsta; osudili njihovu odvratnu moralnu ružnoću i pokvarenu moć novca.

Pod Dikensovim perom oživljavaju slike kapitalista koji ne znaju za sažaljenje, koji koriste ropski rad, uključujući rad dece, u svojim fabrikama i fabrikama, u radnim kućama („Oliver Twist“, „David Copperfield“).

Bezdušni buržuji, vlasnici komercijalnih firmi, sebični poduzetnici brinu samo o ostvarivanju profita po svaku cijenu. U ime profita, njihova srca su se pretvorila u kamen, u komad leda, čak iu odnosu na porodicu i prijatelje (“Božićna pjesma”, “Dombey and Son”).

Bahati, primarni aristokrati, sramežljivi prema nižim društvenim slojevima, ipak slijede odvratno pravilo „novac nema mirisa“ i ne ustručavaju se da u svoje društvo prihvate smetlara koji se obogatio biznisom na smetlištima i smetlištima (“Naše uzajamno Prijatelj”, 1865.).

Veliki finansijski prevaranti-bankari, pod maskom državne moći, grade lažne „piramidalne šeme“, uništavajući hiljade štediša („Martin Chuzzlewit“ (1844), „Mala Dorit“).

Pametni advokati-kukadžije, korumpirani advokati i parničari, kriminalni u svojoj suštini, traže pravno opravdanje za zločine svojih bogatih klijenata, pletu spletke i trikove („Prodavnica antikviteta“ (1841), „Dejvid Koperfild“).

Sudska kašnjenja se vuku godinama i decenijama, pa ljudi ponekad nemaju dovoljno vremena da čekaju sudsku odluku. Umru prije kraja suđenja (Kuća u mraku, 1853).

U školama za siromašne, učitelji sa navikama kanibalskih čudovišta muče i tlače bespomoćnu djecu (“Nicholas Nickleby”, 1839).

Zli, sadistički patuljak Quilp vreba djevojčicu („Prodavnica antikviteta“). Stari Jevrejin Fejgin, zli vođa londonske jazbine lopova, okuplja dečake beskućnike u svojoj kriminalnoj jazbini, tera ih da rade za njega, učeći ih kriminalnom zanatu koji im svakog trenutka preti vešalima („Oliver Twist“) . Slika Feigina bila je nacrtana tako groteskno i istovremeno tipično da je izazvala nezadovoljstvo engleskih Jevreja. Neki su čak tražili od pisca da ukloni ili ublaži nacionalne karakteristike vođe bande džeparoške djece. Kao rezultat toga, podli starac koji je djecu pretvarao u kriminalce završava svoje dane na vješalima, gdje je i trebao biti.

Dikens je, kao niko drugi, znao da razume dečju dušu. Dječja tema u njegovom stvaralaštvu jedna je od najvažnijih. Hristov poziv da “budite kao deca”: “ako se ne obratite i ne postanete kao deca, nećete ući u Carstvo nebesko” (Matej 18,3) – živi u umetničkom svetu Dikensa – u svetu gde je njegovo sopstveno srce kuca, čuvajući svoju detinjastu spontanost i veru u čuda.

U malim junacima svojih romana, autor je delimično reprodukovao svoje djetinjstvo, obilježeno teškim nedaćama i teškim moralnim iskušenjima. Nikada nije zaboravio svoje poniženje i očaj kada su njegovi roditelji završili u dužničkom zatvoru Marshalsea; kada je kao mali morao da radi u fabrici crnila. Pisac je psihološki precizno prenio samu suštinu ranjivosti djetinjstva: „Toliko patimo u adolescenciji ne zato što je naša nesreća velika, već zato što ne znamo njen pravi obim. Rana nesreća se doživljava kao smrt. Izgubljeno dijete pati kao izgubljena duša.”

Ali Oliver Twist, kako u sirotištu, tako i u jazbini lopova, uspio je sačuvati svoju vjeru u Boga, dobru dušu i ljudsko dostojanstvo („Oliver Twist“). Anđeoska djevojčica Nellie Trent, lutajući sa svojim djedom putevima Engleske, nalazi snagu da podrži i spasi voljenu osobu („Prodavnica antikviteta“). Odbačena od svog buržoaskog oca, Florence Dombey zadržava nježnost i čistotu srca („Dombey i sin“). Mala Amy Dorrit, rođena u dužničkom zatvoru Marshalsea, nesebično brine o svom ocu zatvoreniku i svima kojima je potrebna njena briga („Mala Dorrit“). Ovi i mnogi drugi junaci, dobri dušom i krotki srcem, pozvani su, poput malog sakaćenog Tima iz „Božićne pesme“, da podsete ljude na Hrista – na Onoga „koji je hrome učinio da hodaju, a slepe učinio vidi” (12, 58).

“David Copperfield” je roman napisan u prvom licu, uglavnom autobiografski, prema poštenoj recenziji J.B. Priestleya, “pravo čudo psihološke proze”: “Glavna neiscrpna snaga “Copperfielda” je Davidovo djetinjstvo u književnosti. do danas nema boljih slika djetinjstva. Ovdje je igra senki i svjetla, svojstvena početku života, zlokobne tame i blistave, ponovno izranjajuće nade, bezbroj sitnica i tajni, naslućenih iz bajke - s kakvom suptilnošću i savršenstvom je sve to napisano!

Jedno od poslednjih poglavlja romana, koje kruniše opsežnu hroniku velikih razmera, zove se „Svetlost mi osvetljava put“. Izvor svjetlosti ovdje je metafizički. Ovo je duhovna svjetlost, vrhunac herojevog unutrašnjeg preporoda nakon iskušenja koje je doživio: „I dug, dug put je ustao u mom sjećanju, i, zavirujući u daljinu, ugledao sam malog ragamafina prepuštenog na milost i nemilost. ..” (16, 488). Ali nekadašnju tamu zamjenjuje "svjetlo na kraju tunela" - takva je unutrašnja umjetnička logika Dickensovih djela. Junaci su konačno stekli punoću sreće: „Srce mi je tako puno. Nismo plakali zbog prošlih iskušenja kroz koje smo plakali od radosti i sreće“ (16, 488).

Pisac je uspio umjetnički dočarati jevanđelsku „punoću srca“ i „punoću vremena“ kada se čovjek susreće s Bogom – to stanje koje je sažeto iskazao apostol Pavle: „I ne živim više ja, nego živi Hristos. u meni” (Gal. 2, 20).

Odavde dolaze srećni ili barem prosperitetni završeci Dikensovih dela; taj srećan kraj koji je postao karakteristično obeležje njegove poetike. Pisac je vjerovao u ideale Novog zavjeta, vjerovao da su dobrota, ljepota i istina skriveni izvori života i vjerovatno je doživio „posebnu stvaralačku radost, tjerajući sporo Proviđenje da požuri, raspolažući nepravednim svijetom prema zakon pravde“, jer „za Dikensa je to kao pitanje časti – ne daj pobedu zlu“. Dakle, Dikensov srećan kraj, o kome se priča u gradu, nije sentimentalni anahronizam, već, naprotiv, odlučujući duhovni i moralni iskorak.

Samo treba da otvorite knjigu, i tada će čak i čitalac sa najvećim predrasudama osetiti ne odbojnost, već magičnu privlačnost, i moći će da zagreje svoju dušu. Čudom i gracioznošću svog umetničkog sveta, Dikens je u stanju da nas promeni: oni koji su okoreli u srcu moći će da se smekšaju, oni kojima je dosadno moći će da se zabavljaju, oni koji plaču biće utešeni.

Danas se knjige pisca ponovo štampaju u velikim tiražima, a ekranizacije njegovih djela se umnožavaju. Dickensov hiroviti i dirljivi “pravi svijet u kojem naša duša može živjeti” (G. Chesterton) iznenađujuće odgovara na našu životnu želju za unutrašnjim skladom i ravnotežom, skrivenu nadu da možemo pobijediti tuge, nevolje i očaj, da će duša čovjekova izdržati i neće propasti.

Predstavljamo čitaocima malo poznati članak Nikolaja Semenoviča Leskova (1831 – 1895) "trgovinsko ropstvo"(1861), objavljen samo jednom od prvog objavljivanja, izražavam uvjerenje da ovo djelo ne samo da nije izgubilo na aktuelnosti, već, naprotiv, zvuči više nego moderno.

Portret Nikolaja Semenoviča Leskova. Umjetnik V. Serov, 1894

Naslov Leskovljevog članka sadrži univerzalni naziv za današnje društveno-ekonomske odnose, koji se zvanično i otvoreno naziva „tržište“. Metastaze ove pijace su hipertrofirale i potpuno su zahvatile državu i pravo, politiku i ekonomiju, nauku, kulturu i umjetnost, obrazovanje i zdravstvo – sve sfere života bez izuzetka, uključujući duhovnu i moralnu. Cjenkanje i podmitljivost postao „norma“, stabilan atribut, glavni znak našeg „bankarskog“ (Leskovljevom rečju) perioda. Zloglasno sveprožimajuće „tržište“ postalo je groteskno personifikovano i pretvoreno u neku vrstu idola, paklenog čudovišta. Ona guta i proždire ljude, melje sve što je zdravo i živo u svojoj nezasitoj utrobi, a onda izbacuje i ponovo se hrani otpadnim proizvodima svoje životne aktivnosti u ovom beskrajnom ciklusu „trgovačkog sranja u prirodi“.

Tržni centri, pijace, prodavnice, zabavni prostori - sa svojim neophodnim "morbiditet urina"(slika ekspresivne reči koju koristi Leskov) - množi se bez prestanka. Biti “vlasnik” radnje, ili još bolje nekoliko, lokala za zabavu i piće, ili barem malog dućana, ali samo da bi zaradio novac i tjerao druge okolo, norma je života, moderna fiks ideja . Osoba koju je Gospod obdario najvišim darom slobodne duhovnosti smatra se u trgovačkim i tržišnim odnosima kao "gospodarov porobljeni rob, lakej i nasilnik".

Leskov: put do i od književnosti. Predavanje Maje Kučerske

U međuvremenu, stav prema „trgovcima“ među ruskim narodom je uvek bio negativan. Retki su ostaci tako popularnog poricanja duha trgovačke delatnosti, ali se još uvek mogu naći u ruskom selu, u samoj zabiti, gde malo staraca proživljava svoje dane. U jednom takvom selu, skrivenom od puteva među šumskim rezervatima, u pravom „uglu medveda“, Vera Prokhorovna Kozičeva - obična ruska seljanka, udovica šumara, u mladosti - glasnik partizanskog odreda - kategorički nije hteo da uzme novac od mene za mleko. Na moje razloge da sam već kupila domaće mleko od prodavačice seoske radnje, baka Vera je odlučno odgovorila: „Nisam ja trgovac! Ne poredi me sa njom!”

Obogatio sam se u "sferi lukavstva i obmane" trgovci-„bummers” – „profitabilni i saputnici” (kako ih je nazvao Leskov) – na „sajmu taštine” postaju „najsitniji i najnezasitniji ambiciozni ljudi”, penju se na vlast i u plemstvo: „trgovac se stalno penje u plemstvo, on „juri napred moćnom rukom”.

To je „model“ kojem se ljudi uče da teže od malih nogu iu sadašnjoj školi, odakle se protjeruje ruska književnost – toliko je mržnje među vladajućima prema poštenoj, nadahnutoj riječi ruskih pisaca. .

Podižući glas u odbranu djece od merkantilne zaraze, Leskov je u svom članku istakao „neopravdanu okrutnost drugih vlasnika prema dječacima i krajnje zanemarivanje njihovih potreba i svrhe zbog koje su ih roditelji dali u radnju. ili, generalno, od strane osoba zaduženih za dječiji dojenčad, koji štrče ispred radnji i dućana s ciljem privlačenja kupaca." Danas ih često srećemo - često ohlađene i smrznute - " štrče ispred radnji i dućana kako bi privukli kupce", dijeljenje reklamnih letaka i brošura, motanje po ulazima, vozovima, organizacijama - u nadi da će prodati neku sitnu robu.

Leskov je sa uznemirenošću i indignacijom pisao o antihrišćanskim odnosima despotskog potiskivanja od strane jednih i servilnog porobljavanja drugih. Teška ekonomska i lična zavisnost potlačenog čoveka, njegovo ropstvo pretvaraju se u duhovno ropstvo i neminovno dovode do neznanja, duhovne i mentalne nerazvijenosti, izopačenosti, cinizma i lične degradacije. Kao rezultat „korupcije kmetova“, pisac je primetio u drugom članku - "Ruske javne bilješke"(1870), ljudi postaju žrtve „neprobojne mentalne i moralne tame, po kojoj lutaju pipajući, sa ostacima dobra, bez ikakvih čvrstih temelja, bez karaktera, bez sposobnosti, pa čak i bez želje da se bore sa sobom i sa okolnostima.

Leskov je delovao kao razotkrivač „mračnog kraljevstva“, oslikavajući večni sukob dobra i zla, oličenog u savremenom svetu buržoaskih pravnih institucija. U predstavi "Rasipač"(1867) prikazuje 60-godišnjeg trgovca Firsa Knjazeva – „lopova, ubicu, pokvarenog”, koji iskorišćava svoj položaj „prvog čoveka u gradu” i korumpiranost sudskog odeljenja. Njegov antipod - ljubazni i delikatni Ivan Molčanov - pojavljuje se u ulozi mučenika, žrtve tiranske tiranije vlasti. Mladić, okrećući se "gospodari života" - svojim mučiteljima, osuđuje bezakonje: « Vi rasipnik!.. Vi ste protraćili svoju savjest, a ljudi su protraćili svu vjeru u istinu, a za ovu rasipnost će vas osuditi sav vaš narod i svi pošteni stranci – potomstvo, Bog, historija.”

„Trgovačko ropstvo“ napisano je skoro uoči ukidanja kmetstva - Manifest od 19. februara 1861. godine. U antihrišćansko zakonodavstvo Ruske Federacije, izgrađeno na starorimskim porobljavajućim formulama, vrijeme je da se uvede ova navodno „dobro zaboravljena“ nova grana prava - kmetstvo– zajedno sa građanskim, porodičnim, upravnim i drugim „zakonima“. “Preživjeli ostatak ropstva iz drevnih vremena ropstva” u modernizovanom obliku odavno i čvrsto uvedena u naše živote. Ni sami sugrađani nisu primetili kako su postali kmetovi, izvlačeći se "život na zajam": Ako ne možete da platite svoje dugove, nemojte se usuditi da se krećete. Mnogi su se već našli, a još mnogo njih naći će se u zamci dugova na neodređeno vrijeme, bili su i bit će upleteni u mrežu mrežne trgovine i marketinga, zamke kredita, hipoteka, stambeno-komunalnih usluga, HOA-a, PDV-a, SNILS-a , INN i ostalo - njihov broj je legija a zovu se tama... "Hipoteka na pola veka"- jedan od ovih popularnih "bankarskih proizvoda" robovske prirode - daje se lukavim izgledom nevjerovatne koristi. Opljačkani "dužnik", primoran da se pokorno penje u vješto postavljenu dugogodišnju zamku zarad krova nad glavom, ponekad ni sam neće primijetiti kako će se ovaj "krov" za njega pretvoriti u poklopac lijesa.

U sadašnjoj stvarnosti, potpuno zasićenoj otelotvorenim zlom, prekrivenom lukavstvom i lažima, „princ tame“ vlada utočištem, glavni protivnik Istine – đavo, „jer je lažov i otac laži“ ( Jovan 8:44). U molitvi Gospodnjoj "Oče naš" više od dve hiljade godina hrišćani traže od Oca nebeskog izbavljenje od zloga. Ali “princ ovoga svijeta” prijevarom i drugim lukavim trikovima iz svog sotonskog arsenala zapliće ljude u demonske mreže, razdvaja ih, uništavajući njihove duhovne temelje (“diabolos” u prijevodu znači separator). Kada se sebični, materijalni, potrošački, tjelesni interesi stave u prvi plan u svim sferama života, na svim njegovim nivoima, duša postaje slijepa i gluva, atrofira i „prerasta“ tijelom. To je sve što zahteva metafizički zli duh i njegovi poslušnici u pravoj fizičkoj ljusci - advokati „diskordantnog zakona“, kako ih je nazvao Leskov. “Legalno” i ilegalno, taoci i zarobljenici “trgovinskog ropstva” namjerno se suprotstavljaju jedni drugima u ozloglašenoj borbi za postojanje sa svojim zvjerskim principom “progutaj druge prije nego što budeš progutan”. Ali ljudi su u tom pogledu gori od životinja. Oni ne jedu svoje rođake, svoje vrste, svoju krvnu braću. „Ti i ja smo iste krvi“, naučio je legendarni stanovnik džungle Mowgli od vučjeg čopora. U modernoj ruskoj džungli, "jedenje mesa" i "pijanje krvi" jedno drugom (u prenesenom smislu) je red stvari. Međutim, ova verbalna slika nije tako daleko od svog doslovnog utjelovljenja. Zloslutne slike prirodnog kanibalizma u nadolazećim vremenima vladavine Antihrista otkrivaju se u proročanstvima svetaca.

Leskov, u svojoj „oproštajnoj“ priči „Hare Remiz“, kroz oči glavnog junaka Onoprija Pereguda, vidi „civilizaciju“ u satanističkoj rotaciji „igranja sa idiotima“, društvenih uloga, maski: „Zašto svi bulje svojim očima, kikoću usnama, i mijenjaju se kao mjesec, i brinu kao Sotona?“ Opće licemjerje, demonsko licemjerje, začarani krug obmane ogledaju se u Peregudovoj „gramatici“, koja samo spolja izgleda kao buncanje luđaka: “Ja hodam po tepihu, i hodam dok lažem, a ti hodaš dok lažeš, i on hoda dok laže, a mi hodamo dok lažemo, a oni hodaju dok oni lažu … Smiluj se svima, Gospode, smiluj se!„Kokoška je začeta u jajetu kada se pokvari“, ova opaska poznatog filozofa Grigorija Skovorode pojašnjava proces koji se odvija u junaku: čak i ako više nije prikladan za svoj prijašnji život "društveno"života, ali u njegovom duhu „najbolje se diže“. U duševnoj bolnici na rubu ludila i mudrosti, Peregud konačno započinje put približavanja istini. Sada se oslobodio civilizacije, društvenog života, u kome je sve skriveno u mraku, pomešano (tačnije - ludo). Junak shvata dobro i zlo u njihovom najčistijem obliku.

U posljednjem djelu “majstora” metaforički je ispunjen san samog Leskova, pisca-propovjednika dobrote i istine, progonjenog cenzurom: pravi izum nije Gutenbergova štamparija, jer se ona “ne može boriti protiv zabrana”, već nešto „što ga ništa ne može spriječiti da zasvijetli cijeli svijet<…>On će sve štampati direktno preko neba.”

Neposredno pre nego što je napustio „kožnu odoru“ koju je nosio na zemlji, kako je Leskov rekao, pisac je razmišljao o "visoko istina" Božiji sud : “Nepristrasna i pravedna presuda će biti izvršena nad svima koji su umrli, prema tako visokoj istini, o kojoj nemamo pojma sa našim razumijevanjem ovdje.”

Najnoviji vrhunac trgovačkog ropstva, njegova zastrašujuća kulminacija apokaliptičkih svojstava: „kruna stvaranja“, stvorena na sliku i priliku Božju, mora postati označen proizvod, poput bezdušnog predmeta sa svojim neophodnim bar kodom ili glupe žigosane stoke. - prihvati čip (u početku u obliku elektronske kartice), marku, žig, bar kod u obliku satanske oznake broja 666 na čelu ili ruci: „I on će sve izazvati, mali i veliki, bogati i siromašni, slobodni i robovi, da prime žig na svoju desnu ruku ili na svoja čela” (Otkrivenje 13:16). U suprotnom, to je moćno zastrašivanje doslovno prema Apokalipsi: “niko neće moći kupiti ili prodati osim onoga koji ima ovo žig, ili ime zvijeri, ili broj imena njenog” (Otkrivenje 13:16 – 17). A bez toga, danas nas uveravaju, normalan život će navodno stati. Oni koji ne pristanu da prodaju svoju dušu sotoni naći će se „izvan antihrišćanskog, elektronskog zakona o kmetstvu“; Oni će postati progonjeni izopćenici, istrgnuti iz opšte trgovine.

Gospod je, naprotiv, isterao trgovce iz hrama, uporedivši ih sa razbojnicima: „I ušavši u hram, stade izgoniti one koji su kupovali i prodavali govoreći im: Pisano je: „Kuća moja je dom molitve”; i napravio si od njega jazbinu razbojničku” (Luka 19:45-46).

„Neće li se opametiti činioci bezakonja, koji jedu moj narod kao što jedu hleb, a Boga ne prizivaju?“(Ps. 52:5).

Leskov je zurio u vodu kada je ustvrdio: „Ne znamo kada će probiti ovaj odvratni ciklus vulgarizacije ruskog trgovačkog naroda, ali mislimo da to neće biti uskoro.

Nije slučajno što su sveti apostoli zvali: „Budite trijezni i oprezni, jer vaš protivnik đavo šulja okolo poput lava koji riče, tražeći nekoga da proždere.”(1 Pet 5:8); “Pokorite se dakle Bogu; Oduprite se đavolu i on će pobjeći od vas."(Jakovljeva 4:7).

N.S. Leskov. Trgovačko ropstvo

Dečak nije reagovao:
On je ćutao i ćutao;
Njegov gospodar ga je svemu naučio -
Da, završio sam kanal...
A. Komarov

Tužan i težak osjećaj se spušta u srce nakon čitanja bilješke objavljene u jednom od moskovskih časopisa o ugnjetavanom položaju momaka i službenika moskovskog Gostinodvora. Zivo je sačuvani ostatak ropskog ropstva iz davnih porobljenih vremena naše Otadžbine . Varvarski tretman vlasnika hotela i službenika i posebno sa dečacima datim u ropstvo, pod maskom da ih obučavaju u trgovini, mislimo da to nikome nije vijest; ali je čudno da je do sada nekako izmicao pažnji štampe i onih pojedinaca koji su smatrali da je potrebno uspostaviti kontrolu nad izdržavanjem šegrta od strane vlasnika fabrika i zanatlija. Nismo se, nažalost, nikada usudili posumnjati u potpunu neophodnost proširenja takve kontrole na dječake date trgovcima na obuku u zanatu, ali do sada se o tome nismo usudili izraziti samo zato što smo se bojali da ne pogriješimo. , s obzirom na nama poznate činjenice o okrutnom postupanju trgovaca prema dječacima za obuku, opća mjera odnosa vlasnika prema djeci koja su im povjerena. Sada Moskovski kurir, u brojevima 27 i 28 ove godine, prenosi takve stvari o životu dečaka iz moskovskog Gostinodvora da se, kao što smo rekli, srce steže od užasa i straha za ova nesrećna stvorenja koja su odvedena u Ljudi kroz hladnoću, glad, beskućništvo i šamare.

Kratko upoznati sa gledištem ruskih trgovaca na ljude koji služe njihovim trgovačkim poslovima, mi, nažalost, lišeni smo svake prilike da posumnjamo u članak Moskovskog kurira čak i za najmanju pristrasnost u preuveličavanju činjenica. Naprotiv, imamo pravo da mislimo da, posebno, postoje činjenice koje su tužnije i nečuvenije od onih koje je uzeo u obzir autor beleške; ali ovako ili onako, dovoljno je da nismo jedini koji znaju za neopravdanu okrutnost drugih vlasnika prema momcima i krajnje zanemarivanje njihovih potreba i svrhe zbog koje su ih roditelji dali u radnju ili, općenito, od strane osoba zaduženih za dojenčad djece koja stoje ispred njih kako bi privukli kupce.

U ovoj školi dijete ne uči ništa korisno. Trgovinska razmišljanja nakon što je kod vlasnika pet godina bila su strana njegovim konceptima kao što su mu pojmovi časti, dužnosti i morala nepoznati. Razvoj mu je nemoguć. On je najamni sluga vlasnika, lakej i nasilnik činovnika i „dobro urađeno“. Svako se njime bavi na svoj način, svako od njega traži usluge i slijepu poslušnost na svoj način. Dječak ne može, odnosno ne usuđuje se od bilo koga tražiti objašnjenje bilo koje životne pojave na kojoj se zaustavlja njegova djetinja pažnja; nikad u rukama nema nijednu knjigu koja je dostupna njegovom djetinjstvu razumijevanju i sposobna da mu makar i malo obasja um objašnjenjem najjednostavnijih pojava u životu prirode i čovjeka. Dodirivanje je neizbežna sudbina, i može li samo jedan genije izaći iz ove sredine, a da se ne zaprepasti u krugu ispunjavanja onih dužnosti u kojima trgovački dječak ostaje pet-šest godina, dok konačno ne dobije prvi rang trgovačke hijerarhije, odnosno postane "Dobro urađeno"? A za sve vreme službe do ovog prvog čina šta nesrećno dete ne izdrži! Vlasnik ga tuče, ali to ipak nije veliki problem, vlasnik je zauzet poslom, pa nema vremena da se svađa, osim ako ga ponekad ne “digne” iz srca ili pod pijanom rukom, inače mu činovnik „diže“ njega, njegove pomoćnike, sam i drugi, dobar je momak, a svi ti batinaši su nekako brutalno dopremljeni, ne na privilegovano mjesto ljudskog tijela, već u glavu i pod „uzdah“. Dječak spava nekako, često na podu, a i tada samo malo, jer legne kasnije od svih službenika i kolega, a ustaje prije njih; Nakon što je ustao, mora im očistiti odjeću, obuću, pripremiti samovar, trčati po kiflice, a ponekad i po nešto drugo za službenika da vlasnik ne sazna za ovu kupovinu, i sve to brzo, brzo, inače će biti "uzburkano" tako da će nebo izgledati kao ovčija koža. Ceo dan deiko ne usuđuje se sjesti(ovo je običaj osveštan vremenom i stupio na snagu zakona); za opuštanje od zamornog stajanja, prevazilazeći težinu svetogorskog bdenja, dječaka šalju s jednog kraja grada na drugi da “riješi dugove” ili distribuira prodatu robu, s tajnom odgovornošću da unese poklon “matresku” koju ponekad ukrade službenik iz vlasničke radnje.