U Romeu i Juliji postoji opipljiva veza sa Šekspirovim komedijama. Bliskost komedija ogleda se u glavnoj ulozi ljubavne teme, u komičnom liku bolničarke, u duhovitosti Merkucija, u farsi sa poslugom, u karnevalskoj atmosferi bala u kući Capulet, u jarki, optimistični kolorit cijele predstave. Međutim, u razvijanju glavne teme - ljubavi mladih heroja - Shakespeare se okreće tragičnom. Tragični početak se u predstavi pojavljuje u obliku sukoba društvenih snaga, a ne kao drama unutrašnje, duhovne borbe.
Razlog tragične smrti Romea i Julije je porodična svađa porodica Montague i Capulet i feudalni moral. Nesloga između porodica odnosi i živote drugih mladih ljudi - Tybalta i Mercucija. Ovaj potonji, prije svoje smrti, osuđuje ovu svađu: "Kuga na obje vaše kuće." Ni vojvoda ni gradjani nisu mogli zaustaviti svađu. I tek nakon smrti Romea i Julije, zaraćeni Montague i Capulettes se pomire.
Visok i vedar osećaj ljubavnika označava buđenje novih snaga u društvu u zoru nove ere. Ali sukob starog i novog morala neminovno vodi heroje do tragičnog kraja. Tragedija se završava moralnom afirmacijom ljubavi prema životu prema lijepim ljudskim osjećajima. Tragedija „Romea i Julije“ je lirska, prožeta je poezijom mladosti, uzvišenošću plemenitosti duše i svepobedničkom snagom ljubavi.
Likovi tragedije otkrivaju duhovnu ljepotu čovjeka renesanse. Mladi Romeo je slobodna osoba. On se već udaljio od svoje patrijarhalne porodice i nije vezan feudalnim moralom. Romeo nalazi radost u komunikaciji s prijateljima: njegov najbolji prijatelj je plemeniti i hrabri Mercucio. Ljubav prema Juliji osvijetlila je Romeov život i učinila ga hrabrim i snažnim čovjekom. U brzom porastu osećanja, u prirodnom izlivu mlade strasti, počinje procvat ljudske ličnosti. U svojoj ljubavi, punoj pobjedničke radosti i slutnje nevolje, Romeo se pojavljuje kao aktivna i energična narav. S kakvom hrabrošću podnosi tugu koju je izazvala vijest o Julietinoj smrti! Koliko odlučnosti i hrabrosti ima u spoznaji da mu je život bez Julije nemoguć!
Za Juliju je ljubav postala podvig. Ona se herojski bori protiv očevog Domostrojevskog morala i osporava zakone krvne osvete. Julijina hrabrost i mudrost manifestovala se u tome što se uzdigla iznad vekovne svađe između dve porodice. Pošto se zaljubila u Romea, Julija odbacuje okrutne konvencije društvenih tradicija. Poštovanje i ljubav prema osobi za nju su važniji od svih pravila posvećenih tradicijom.
U ljubavi se otkriva prelepa duša junakinje. Juliet pleni iskrenošću i nježnošću, žarom i predanošću. Ceo njen život je zaljubljena u Romea. Nakon smrti njenog voljenog, za nju ne može biti života, a ona hrabro bira smrt.
U sistemu slika tragedije, monah Lorenco zauzima važno mjesto. Brat Lorenzo je daleko od religioznog fanatizma. On je naučnik humanista, saosjeća sa novim trendovima i slobodoljubivim težnjama koje se pojavljuju u društvu. Dakle, pomaže, koliko može, Romeu i Juliji, koji su primorani da kriju svoj brak. Mudri Lorenco razumije dubinu osjećaja mladih heroja, ali uviđa da njihova ljubav može dovesti do tragičnog kraja.
16. “Hamlet”: konstrukcija i razvoj sukoba
Drugi period Šekspirovog stvaralaštva otvara tragedija "Hamlet" (Hamlet, princ od Danske, 1600-1601). Izvori tragedije bili su „Historija Danaca“ Saksa Gramatika, „Tragične priče“ Belforta, „Španska tragedija“ Tomasa Kida i drama Tomasa Kida o Hamletu, koja do nas nije stigla.
U različitim epohama, Shakespeareov Hamlet se različito doživljavao. Goetheovo gledište, koje je iznio u romanu “Godine učenja Vilhelma Majstera” (1795-1796), je dobro poznato. Gete je na tragediju gledao kao na čisto psihičku. U liku Hamleta je isticao slabost volje, koja nije odgovarala velikom djelu koje mu je povjereno.
V.G. Belinski u članku „Hamlet, Šekspirova drama. Močalov u ulozi Hamleta” (1838) izražava drugačiji stav. Hamlet, prema V. G. Belinskom, pobjeđuje slabost svoje volje, pa stoga glavna ideja tragedije nije slabost volje, već "ideja raspada zbog sumnje", kontradikcija između snova o životu i sam život, između ideala i stvarnosti. Belinski smatra da je Hamletov unutrašnji svet u razvoju. Slabost volje se, dakle, smatra jednim od momenata duhovnog razvoja Hamleta, prirodno snažnog čovjeka. Koristeći sliku Hamleta da okarakteriše tragičnu situaciju mislećih ljudi u Rusiji 30-ih godina 19. veka, Belinski je kritikovao refleksiju koja je uništila integritet aktivne ličnosti.
I.S. Turgenjev 60-ih godina XIX veka. okreće se slici Hamleta kako bi dao socio-psihološku i političku ocjenu “hamletizma” “suvišnih ljudi”. U članku “Hamlet i Don Kihot” (1860.) Turgenjev predstavlja Hamleta kao egoistu, skeptika koji u sve sumnja, ne vjeruje ni u što i stoga je nesposoban za djelovanje. Za razliku od Hamleta, Don Kihot je u Turgenjevljevom tumačenju entuzijasta, sluga ideje koji veruje u istinu i bori se za nju. I.S. Turgenjev piše da su misao i volja u tragičnoj praznini; Hamlet je misleći čovjek, ali slabe volje, Don Kihot je entuzijasta jake volje, ali polulud; ako je Hamlet beskoristan masama, onda Don Kihot nadahnjuje ljude na akciju. Istovremeno, Turgenjev priznaje da je Hamlet blizak Don Kihotu po svojoj nepopustljivosti prema zlu, da ljudi od Hamleta primaju sjeme misli i šire ih po svijetu.
U sovjetskoj književnoj kritici, duboko tumačenje tragedije "Hamlet" dato je u djelima A. A. Aniksta, A. A. Smirnova, R. M. Samarina, I. E. Vertsmana, L. E. Pinskyja, Yu. F. Shvedova i drugih.* * Vidi: Anikst A.A. Shakespeareova djela. - M., 1963; njega. Shakespeare: Zanat dramskog pisca. - M., 1974; Smirnov A.A. Shakespeare. - L.; M., 1963; Samarin R.M. Šekspirov realizam. - M., 1964; Vertsman I.E. Šekspirov Hamlet. - M., 1964; Pinsky L.E. Shakespeare: Osnovni principi dramaturgije. - M., 1971; Shvedov Yu.F. Evolucija Šekspirove tragedije. -M., 1975.
Student na Univerzitetu Wittenberg, Hamlet na dvoru danskog kralja Klaudija u Elsinoreu osjeća se usamljeno. Danska mu se čini kao zatvor. Već na početku tragedije ukazuje se na sukob između humanističkog mislioca Hamleta i nemoralnog Klaudijevog svijeta, između slobodoljubive ličnosti i apsolutističke vlasti. Hamlet svijet doživljava tragično. Princ duboko razumije šta se dešava u Elsinoru. Sukobe na Klaudijevom dvoru tumači kao stanje mira. Hamletov intelekt i njegovi mudri aforistički sudovi otkrivaju suštinu odnosa u društvu tog vremena. U Hamletu, kao tragediji misleće osobe u nepravednom društvu, poetizovan je intelekt junaka. Hamletov razum suprotstavljen je iracionalnosti i mračnjaštvu despotskog Klaudija.
Hamletov moralni ideal je humanizam, sa čijeg stanovišta se osuđuje društveno zlo. Duhove riječi o Klaudijevom zločinu poslužile su kao poticaj za Hamletovu borbu protiv društvenog zla. Princ je odlučan da se osveti Klaudiju za ubistvo njegovog oca. Klaudije vidi Hamleta kao svog glavnog antagonista, pa kaže svojim dvorjanima Poloniju, Rozenkrancu i Gildensternu da ga špijuniraju. Pronicljivi Hamlet razotkriva sve trikove kralja, koji je pokušao da sazna za njegove planove i uništi ga. Sovjetski književni kritičar L. E. Pinsky naziva „Hamleta“ tragedijom spoznaje života: „...Junak koji je aktivan po prirodi ne čini očekivani čin jer savršeno poznaje svoj svijet. Ovo je tragedija svesti, svesti..."*
Hamletov tragični svjetonazor i njegova filozofska razmišljanja uzrokovani su ne toliko onim što se dogodilo u Elsinoreu (ubistvo Hamletovog oca i brak njegove majke kraljice Gertrude sa Klaudijem), koliko svijesti o općoj nepravdi koja vlada u svijetu. Hamlet vidi more zla i razmišlja u svom čuvenom monologu „Biti ili ne biti“ o tome šta čovek treba da uradi kada se suoči sa truležom u društvu. U monologu "Biti ili ne biti" otkriva se suština Hamletove tragedije - kako u njegovom odnosu prema vanjskom svijetu, tako iu njegovom unutrašnjem svijetu. Hamlet je suočen sa pitanjem: šta učiniti kada se suoči sa ponorom zla - pomiriti se ili boriti?
Biti ili ne biti - to je pitanje; Šta je plemenitije - podrediti se duhom Praćkama i strijelama bijesne sudbine, ili, uzevši oružje u moru nemira, pobijediti ih Konfrontacijom? (Prevedeno M. Lozinsky)
Hamlet se ne može pokoriti zlu; spreman je da se bori protiv okrutnosti i nepravde koji vladaju u svijetu, ali shvaća da će u toj borbi poginuti. Hamlet ima ideju samoubistva kao načina da se okonča "melanholija i hiljadu prirodnih muka", međutim, samoubistvo nije rješenje, jer zlo ostaje u svijetu i na čovjekovoj savjesti ("To je poteškoća; šta sanja sanjaće se u snu smrti...”). Dalje, Hamlet govori o društvenom zlu koje izaziva ogorčenje poštene i humane osobe:
Ko bi podneo bičeve i ruglo veka, Ugnjetavanje jakih, ruglo oholih, Bol prezrene ljubavi, sporost sudija, Oholost vlasti i uvrede, Nanesene zaslugama bez žaljenja...
Razmišljanja o dugotrajnim katastrofama čovječanstva, o moru zla, dovode Hamleta u sumnju u učinkovitost onih metoda borbe koji su bili mogući u to vrijeme. A sumnje dovode do toga da se odlučnost da se djeluje dugo vremena ne ostvaruje u samoj akciji.
Hamlet je snažna, energična, aktivna priroda. Svom snagom svoje duše usmjeren je na potragu za istinom, na borbu za pravdu. Hamletove bolne misli i kolebanja potraga su za ispravnijim putem u borbi protiv zla. On okleva u ispunjavanju svoje dužnosti osvete i zato što mora konačno uvjeriti sebe i druge uvjeriti u Klaudijevu krivicu. Da bi to učinio, postavlja scenu "mišolovke": traži od lutajućih glumaca da izvedu predstavu koja bi mogla razotkriti Klaudija. Tokom predstave Klaudije odaje sebe svojom zbunjenošću. Hamlet je uvjeren u svoju krivicu, ali nastavlja da odgađa osvetu. To kod njega izaziva osjećaj nezadovoljstva samim sobom, mentalni nesklad.
Hamlet pribjegava krvoproliću samo u izuzetnim slučajevima, kada ne može a da ne reagira na očigledno zlo i podlost. Dakle, on ubija Polonija, šalje Rosencrantza i Guildensterna da ga špijuniraju na smrt, a zatim ubija samog Klaudija. Oštro i okrutno govori Ofeliji, koja ga voli, a koja se pokazala kao oruđe u rukama njegovih neprijatelja. Ali ovo njegovo zlo nije namerno, ono dolazi od napetosti njegove svesti, od pometnje u njegovoj duši, rastrzanoj protivrečnim osećanjima.
Plemeniti lik Hamleta, pjesnika i filozofa, izgleda slab sa stanovišta onih koji se ni pred čim ne zaustavljaju da bi postigli svoje ciljeve. U stvari, Hamlet je snažan čovjek. Njegova tragedija je u tome što ne zna kako da promijeni nepravedno stanje u svijetu, u tome što uviđa neefikasnost sredstava borbe koja mu stoje na raspolaganju, u tome što poštena, misleća osoba može dokazati da on je u pravu samo po cenu svoje smrti.
Hamletova melanholija nastaje kao posljedica shvaćanja da je „vrijeme van spoja“ i da je u stanju nereda i nevolje. U kompoziciji tragedije veliko mjesto zauzimaju kneževi lirski i filozofski monolozi, u kojima je izražena duboka svijest o duhu vremena.
Opšta filozofska priroda Hamletovih misli čini ovu tragediju bliskom drugim epohama. Hamlet shvaća da ne može pobijediti zlo koje vlada u svijetu; zna da posle Klaudijeve smrti zlo neće nestati, jer je sadržano u samoj strukturi društvenog života tog vremena. Pozivajući se na one oko sebe, Hamlet kaže: „Ni jedan od ljudi mi ne prija.” A u isto vreme, za Hamleta humanistu ideal je prelepa ljudska ličnost: „Kakav je majstorski stvorenje čovek! Kako plemenit um! Kako neograničen u svojim sposobnostima, izgledu i pokretima! Kako precizno i divno u akciji! Kako liči na anđela u svom dubokom razumijevanju! Kako liči na nekog boga! Ljepota svemira! Kruna svih živih bića! Hamlet vidi utjelovljenje ovog ideala u svom ocu i u svom prijatelju Horatiju.
Razvoj radnje u tragediji uvelike je određen lažnim prinčevim ludilom. Šta znače Hamletovi navodno ludi postupci i izjave? Da bi djelovao u Klaudijevom ludom svijetu, Hamlet je prisiljen staviti masku ludila. U ovoj ulozi ne treba da bude licemer i da laže, on govori gorku istinu. Maska ludila odgovara prinčevom mentalnom razdoru, impulsivnosti njegovih postupaka i njegovoj ludoj hrabrosti u borbi za istinu pod Klaudijevom tiranijom.
Tragična nesreća igra veliku ulogu u radnji. Na kraju tragedije dolazi do gomilanja nezgoda - junaci koji učestvuju u dvoboju razmjenjuju rapire, čaša s otrovanim pićem završava u pogrešnoj osobi itd. Tragični ishod se približava neumoljivom neminovnošću. Ali dolazi u neočekivanom obliku iu neočekivano vrijeme. Nerazumnost društvene strukture zbunjuje razumne i nepromišljene planove i uzrokuje tragičnu neizbježnost “slučajnih kazni, neočekivanih ubistava”.
Hamlet okleva u ispunjavanju svoje dužnosti, ali je spreman da djeluje u svakom trenutku, a u završnoj sceni za njega je „spremnost sve“. Hamlet je herojska ličnost. Spreman je da se bori protiv zla i utvrdi istinu čak i po cijenu svoje smrti. Nije slučajno da je nakon svih tragičnih događaja pokojni Hamlet, po nalogu Fortinbrasa, sahranjen uz vojne počasti. Prije smrti, Hamlet izražava želju da ljudi znaju za njegov život i borbu. On traži od Horacija da otkrije svijetu razloge tragičnih događaja, da ispriča priču o princu od Danske.
Hamlet je realistička tragedija koja je odražavala složenost vremena kada je renesansni humanizam ušao u vrijeme krize. Sama tragedija izražava ideju potrebe za objektivnim prikazom života. U razgovoru s glumcima, Hamlet iznosi stavove o umjetnosti koji su u potpunosti u skladu sa Shakespeareovim estetskim pozicijama. Pre svega, odbacuju se jarki efekti onih koji su spremni da „preporode Heroda“; predlaže se koordinacija “radnje s govorom, govora s akcijom” i “da se ne prekoračuje jednostavnost prirode”; formulisana je suština umetnosti; “držati, takoreći, ogledalo pred prirodom, pokazati vrlini svoje osobine, aroganciju – svoj izgled, a svakom dobu i staležu – njenu sličnost i otisak.”
Glavni istorijski sudar kasnog 16. veka. - sukob između svijeta viteškog herojstva i zločina apsolutističke moći - u skladu je s tim oličen u slikama dvojice braće, oca Hamleta i Klaudija. Hamlet se divi svom ocu heroju i mrzi licemjernog, izdajničkog Klaudija i sve ono što stoji iza njega, tj. svijet podlih intriga i općeg propadanja.
17. Šekspirove tragedije "Otelo", "Kralj Lir", "Makbet"
Otelo također prikazuje sukob pojedinca i društva u okruženju, ali u prikrivenijem obliku. U I činu, tema „Romea i Julije“ provlači se, kao iz perspektive: ljubav koja se bori sa opozicijom onih oko sebe, koji su na milost i nemilost starim, srednjovekovnim konceptima. Ali ovdje se ljubav odmah pokazuje pobjedničkom, a njena pobjeda je tim sjajnija jer je pobijeđena nad jednom od najžilavnijih predrasuda - rasnom. Brabanszio ne vjeruje da bi njegova kćerka mogla voljeti "crnog čovjeka" bez pomoći vještičarenja. U sudskoj sceni Otelo objašnjava kako je nastala ta ljubav. Potekla je iz Otelovih priča o njegovim podvizima i iskušenjima koje je pretrpeo dok je služio u trupama Mletačke Republike: „Zaljubila se u mene zbog opasnosti koje sam pretrpeo, a ja sam je voleo zbog svog saosećanja prema njima.” Spajali su ih ne proračunom, ni voljom roditelja, čak ni spontanim porivom jednih prema drugima (kao Romeo i Julija), već dubokim međusobnim razumijevanjem, unutrašnjim zbližavanjem, odnosno najvišim oblikom ljudske ljubavi. Ova ljubav umire od sudara sa svijetom ambicija i vlastitih interesa, oličenim u Iagu. Otelo i Dezdemona ne nalaze podršku u onima oko sebe koji su im moralno nejednaki: poput besprekorno poštenog, ali slabašnog Kasija, beznačajnog Roderiga, Jagove žene, Emilije, koja je bila servilna i neozbiljna pre katastrofe.
Katastrofa koja se događa podjednako je posljedica djela Jaga i lika Otela. Po vlastitom priznanju (na kraju drame, prije nego što se ubode), Otelo „nije bio sklon ljubomori, ali je, razbuktavši se, otišao do krajnjih granica“. Dugo je odbijao Jagove sugestije, zadržavajući prisebnost i svu bistrinu svog uma, sve dok nije bio primoran da se preda naizgled nepobitnim argumentima koje je iznosio.
Priroda Otelove “ljubomore” je u skladu sa prirodom njegove ljubavi. To nije povređeno plemenito osećanje časti, niti građansko osećanje muža-vlasnika u čija se prava zadiru; ovo je osjećaj najveće uvrede nanesene apsolutnoj istinitosti i međusobnom povjerenju koje je spajalo Otela i Dezdemonu. Otelo nije u stanju da podnese ono što smatra Dezdemoninom „lažom“, koju smatra ne samo uvredom za sebe, već i objektivnim zlom: stoga je ubija kao sudiju, kao osvetnik za ljudsku istinu.
Otelova najveća patnja nisu napadi ljubomore, već njegov gubitak vjere u Desdemonino poštenje i u mogućnost poštenja na zemlji uopće. Ali nakon što se razotkrije Jagova obmana, ta se vjera vraća Otelu i on prosvjetljen i smiren napušta život, koji je za njega izgubio svaku vrijednost nakon smrti Desdemone.
Slika Iaga je veoma značajna u tragediji. Ovo je tipičan predstavnik primitivne kapitalističke akumulacije, grabežljiv i ciničan. Njegov “pogled na svijet” svodi se na dva pravila. Prvi je „sipajte novac u novčanik“ (fraza koju Rodrigo ponavlja). Drugi je da se svemu može dati bilo koji oblik i da vrijednost stvari zavisi od tačke gledišta. Ovo je krajnji izraz moralnog relativizma i nihilizma – ono što se u filozofskim terminima (a Jago je također bio i neka vrsta “filozof”) u Engleskoj u to vrijeme zvalo “makijavelizam”. Dijametralna suprotnost Iagu je Otelo, koji veruje u dobrotu i istinu, pun je duhovne velikodušnosti i lakovernosti. Iako Otelo postaje žrtva svoje lakovernosti, moralno ipak ispada da je pobednik u predstavi.
U Kralju Liru, problemi porodičnih odnosa usko su isprepleteni sa društvenim i političkim problemima. Ova tri plana dijele istu temu sukoba čiste ljudskosti s bešćutnošću, vlastitim interesom i ambicijom. Lear na početku tragedije je kralj srednjovjekovnog tipa, poput Ričarda II, opijen iluzijom svoje svemoći, slijep za potrebe svog naroda, raspolaže zemljom kao svojim ličnim posjedom, koji može podijeliti i dati daleko kako želi. Od svih oko sebe, pa i od kćeri, traži, umjesto iskrenosti, samo slijepu poslušnost. Njegov dogmatski i skolastički um ne želi istinito i direktno izražavanje osjećaja, već vanjske, konvencionalne znakove pokornosti. Dvije najstarije kćeri to iskorištavaju, licemjerno ga uvjeravajući u svoju ljubav.
Suprotstavlja im se Kordelija, koja poznaje samo jedan zakon - zakon istine i prirodnosti. Ali Lir je gluv na glas istine i zbog toga trpi strogu kaznu. Njegove iluzije o kralju, ocu i čovjeku su raspršene.
Međutim, u svom okrutnom kolapsu, Lear se obnavlja. Nakon što je i sam iskusio siromaštvo i neimaštinu, počeo je shvaćati mnogo toga što mu je ranije bilo nedostupno i počeo je drugačije gledati na svoju moć, život i ljudskost. Razmišljao je o „jadnim, golim jadnicima“, „beskućnicima, gladnog trbuha, u rupičastim dronjcima“, koji su primorani, kao i on, da se bore sa olujom ove strašne noći (Čin III, scena 4). Čudovišna nepravda sistema koji je podržavao postala mu je jasna. Ovo Lirovo ponovno rođenje je čitav smisao njegovog pada i patnje.
Pored priče o Liru i njegovim kćerima, odvija se i druga priča tragedije - priča o Gloucesteru i njegova dva sina. Poput Goneril i Regan, Edmund je također odbacio sve rodbinske i porodične veze, čineći još gore zločine iz ambicija i vlastitih interesa. Ovim paralelizmom Šekspir želi da pokaže da slučaj u Lirovoj porodici nije izolovan incident, već opšti, tipičan za „duh vremena“. To je vrijeme kada, po riječima Gloucestera, “ljubav hladi, prijateljstvo nestaje, braća se bune jedni protiv drugih, nastaje nesloga u gradovima i selima, izdaje u palatama, a veze između djece i roditelja se kidaju”. To je raspad feudalnih veza, karakterističan za doba primitivne akumulacije. Umirući svijet feudalizma i svijet kapitalizma u nastajanju jednako su suprotstavljeni istini i ljudskosti u ovoj tragediji,
U Macbethu, kao i u Ričardu III, prikazana je uzurpacija prijestolja, a uzurpator svojim krvavim postupcima otvara put silama koje ga moraju uništiti. Ovo je značenje Macbethovih riječi kada, još uvijek pun oklijevanja, odmjerava posljedice svog planiranog ubistva kralja:
Ali i ovde nas čeka presuda: čim bude data
Prokleta lekcija, vrati se odmah
Ono pada na glavu
ko je to uradio? I pravda
Sa ravnodušnom rukom, čašom našeg otrova
On nam ga prinosi usnama.
Ne radi se o „budućem“ životu i „nebeskoj“ pravdi, već o zemaljskoj, pravoj odmazdi. Vječni strah od pobune tjera Macbetha da čini sve više zločina - jer je "otišao toliko daleko u krv" da više nije u stanju da se zaustavi - sve dok se, konačno, cijela zemlja, pa i sama priroda, ne dignu protiv njega. (“Birnamska šuma”, kreće se, prema predviđanju, prema Macbethu).
Težište tragedije je u analizi Macbetovih emocionalnih doživljaja, čija slika iz tog razloga potpuno zasjenjuje sve druge figure u komadu, izuzev slike njegove fatalne pomoćnice - supruge. Na početku drame, Macbeth je hrabar i plemenit ratnik koji vjerno služi kralju.
Ali u dubini njegove duše krije se klica ambicije. Postepeno, pod uticajem okolnosti, uzbudljivih utisaka i opomena njegove supruge, ta ambicija raste u njemu i, nakon teške unutrašnje borbe, dovodi ga do zločina. Ali, donevši odluku, više se ne povlači ni od čega. Njegov titanski karakter očituje se u tome što ne osjeća grižnju savjesti i, shvaćajući užas onoga što je učinio i onoga što tek dolazi, bori se očajničkom hrabrošću do kraja.
U Macbethu je Shakespeare odrazio ne samo uzavrele strasti i nasilne političke prevrate tog vremena, u kojima je herojstvo često išlo ruku pod ruku sa zločinom, već i prevrednovanje svih vrijednosti, krizu moralne svijesti karakterističnu za eru primitivne akumulacije. Ovaj osjećaj je prenošen uzvikom vještica („proročkih sestara“) u početnoj sceni tragedije, koja joj služi kao uvod, stvarajući raspoloženje:
Zlo je u dobru, dobro je u zlu.
Letjet ćemo u nečistoj tami.
- Novo!
Ja, Juliet Capulet, rođena sam u italijanskom gradu Veroni u plemenitoj i poštovanoj plemićkoj porodici. Moja medicinska sestra se brinula o mom odgoju. Mada, u suštini, nije bilo vaspitanja. Trčao sam gde sam hteo, peo se na drveće i tukao se sa Suzanom -...
Romeo Montague je jedan od glavnih likova tragedije. Na početku drame, on je mladić koji je potpuno zaokupljen nategnutom strašću prema Rosalind, svadljivoj i nepristupačnoj ljepotici. R. o svojoj ljubavi prema njoj govori sa gorčinom i cinizmom mladosti: „Šta je ljubav?...
Romeo i Julija je tragična priča o dvoje ljubavnika koji su umrli zbog drevnog neprijateljstva njihovih porodica. Inertan i sumoran svijet feudalnih predrasuda suprotstavlja se ljudima novog, životno-potvrđujućeg, humanističkog raspoloženja: Julije, koja brani svoja osjećanja;...
Prošlo je više od jednog veka od nastanka tragedije Vilijama Šekspira „Romeo i Julija“, ali gledaoci i dalje brinu za sudbinu ljubavnika iz Verone, a glumci koji su dobili ulogu u tragediji ovo doživljavaju kao najupečatljiviji događaj. u njihovoj kreativnoj karijeri...
Brat Lorenco je jedan od likova u tragediji, monah, ispovednik Romea i Julije, koji ih je tajno od svih venčao. L. je pravi hrišćanin. On nije pustinjak koji se povukao iz sveta, prepuštajući se usamljenim molitvama i ekstatičnom kontemplaciji Božanskog, naprotiv...
Prije nego što je upoznao Juliju, Romeo je bio običan ženskaroš, udarajući po svakoj „suknji koja prolazi“. Njegova posljednja strast bila je ljupka Rosamund. Ali Romeo je saznao da postoji još ljepša djevojka - Julija, iz porodice Capulet. I odlučio sam...
U ranom periodu svog stvaralaštva, Shakespeare je komponovao samo jednu, ali za sva vremena omiljenu, originalnu tragediju - Romeo i Julija (oko 1596.). Ovo je slobodna dramska adaptacija pjesme A. Brookea Romey and Juliet (1562), koja govori o tragičnoj priči o dvoje ljubavnika.
U tragediji „Romeo i Julija“ Šekspir prikazuje borbu dvoje ljubavnika za svoja osećanja prema okolini, u kojoj su još uvek žive drevne predrasude i starozavetni porodični moral. Sukob između odlazećeg i novog svijeta odvija se u široko definiranoj društvenoj pozadini.
Prikazane su sve faze i faze ovog sukoba. Obojica starca, glavari zavađenih kuća, u duši su opterećeni ovom vjekovnom svađom, ali je po inerciji podržavaju. Sluge u tome učestvuju iz prisilnog potčinjavanja. Ali neprijateljstvo nije umrlo: uvek postoje vrele glave među omladinom (Tybalt), spremne da ga ponovo rasplamsaju.
Romeo i Julija umiru kao žrtve, ali njihova mlada osećanja slave njihovu pobedu u predstavi. Ovo je jedina Shakespeareova tragedija u kojoj komični element zauzima značajno mjesto, a njegova svrha je da osnaži vedar karakter drame.
Još jedna važna tačka, koja takođe ima za cilj da pojača optimistički ton predstave, jeste uloga monaha Lorenca, pomoćnika zaljubljenih, prirodnjaka i mislioca, stranog svakoj crkvenosti i prožetog istinski humanističkom mudrošću.
Ovo je jedna od najindikativnijih slika za Shakespeareov pogled na svijet. U znaku njegove filozofije, njegove težnje za prirodom i prirodnošću, odvija se čitava borba Romea i Julije za pravo na svoja osećanja.
Ali ljubav ovdje nije predstavljena apstraktno, ne kao izolirani incident, bez ikakve veze sa društvenim snagama koje se bore, već kao proizvod i izraz društvenih sukoba date historijske epohe. Sve do vremena kada je sukob društvenih snaga postao predmetom direktnog prikazivanja u književnosti, a često i nakon toga, u njoj se javljao pod krinkom ljubavnog osjećaja, potlačenog ili slomljenog od okolnog društva. Slično, u Romeu i Juliji , neprijateljstvo Montaguesa i Capuleteta ne predstavlja glavni sukob. Pravi sukob sastoji se u sučeljavanju dva životna principa - feudalnog zakona osvete i novog, humanističkog ideala mira i sloge među ljudima. Ljubav djece zaraćenih porodica iz privatnog incidenta razvija se u simbol potpuno novog pogleda na svijet. Ne radi se samo o tome da su se momak i devojka zaljubili jedno u drugo i da moraju da savladaju moćnu prepreku – neprijateljstvo između svojih porodica. Mladi junaci oličavaju onaj idealni početak u kojem se, prema učenju neoplatonista renesanse, očitovala najviša duhovna sposobnost čovjeka - ljubav. Vojvoda Eskal je humanistički suveren, njegova glavna briga su red i unutrašnji mir. Razdor svodi njegove podanike na zverski nivo. Vojvoda prekida okršaj između Montaguesa i Capuleta uzvikom: „Hej, hej, ljudi! Životinje. Mlada Julija shvata da je porodična svađa apsurd koji ne odgovara ljudskoj suštini. Za nju Romeo nije neprijatelj, već prelijepo stvorenje kojem stremi svom dušom. Svojom požrtvovnom smrću postižu trijumf ljubavi i mira: „neprijateljstvo otaca umrlo je njihovom smrću“. Ove riječi Prologa ne samo da daju publici pregled radnje; Ovdje imamo rijedak slučaj kada Shakespeare komunicira ideju djela. Tragedija se završava u potpunom miru, ali je kupljena po visokoj cijeni.
Spoljašnji sukob u Shakespeareovim najdubljim djelima je osnova za drugačiju vrstu dramatičnog sukoba koji se javlja u mentalnom svijetu njegovih junaka. Međutim, prije nego što to kažemo, moramo odlučno odbaciti potcjenjivanje vanjskog sukoba. Netačno je, i zaista nemoguće, suštinu Shakespeareovog dramatizma svesti na čisti psihologizam. Ako povučemo analogiju između umjetnosti i života, onda je vanjsko djelovanje u Shakespeareovim dramama objektivna stvarnost, životne okolnosti, dok su psihička stanja njegovih likova subjektivna, duboko lična reakcija čovjeka na svijet. Za osobu, životni proces se sastoji od interakcije ovih principa. Ljudi postoje u stvarnom svetu, i sve što se dešava u njihovim dušama, u njihovoj svesti, neodvojivo je od stvarnosti, ima smisla samo u vezi sa njom. Isto tako, nemoguće je odvojiti jedno od drugog vanjske dramske okolnosti i duhovne drame Šekspirovih junaka. Shakespeare ne posvećuje manje pažnje umjetničkoj reprodukciji uvjeta u kojima žive njegovi junaci nego izražavanju duhovnih pokreta. Sa stanovišta verodostojnosti, spoljašnje okolnosti u Šekspirovim dramama nisu uvek tačne, ali su prilagođene da stvore upravo okruženje koje je neophodno da se sudbini junaka da drama.
To je očigledno u komadu poput Romea i Julije. Nesloga između porodica Montague i Capulet daje posebnu dramu strasti mladih heroja. Kada bi njihovi roditelji živjeli u miru, ljubav njihove djece bila bi idilična. Sami osjećaji Romea i Julije su harmonični. Ali junak i junakinja su potpuno svjesni da vanjske okolnosti njihovu ljubav dovode u sukob sa uslovima u kojima žive. To je naglašeno u riječima Hora između prvog i drugog čina:
Romeo voli i voli lijepo
U oba, lepota rađa strast.
On se moli neprijatelju; od opasnog štapa za pecanje
Mora da ukrade mamac ljubavi.
Kao zakleti neprijatelj porodice, ne usuđuje se
Šapnite joj nježne riječi i zavjete ljubavi.
Štaviše, on nema priliku
Negdje će ga vidjeti.
Ali strast će dati snagu, vrijeme će dati datum
I slatkoća će ublažiti svu njihovu patnju.(II, Pr., 5. TSCHK)
Ovdje ne govorimo samo o vanjskim preprekama koje sprječavaju zajednicu Romea i Julije, već o suštinski novom stavu prema ljubavi koji je nastao u vrijeme renesanse.
Srednjovjekovna viteška ljubav bila je vanbračna ljubav - vitez je obožavao ženu svog feudalca i morali su čuvati tajnu svoje veze. Renesansa teži jedinstvu ljubavi i braka. U Komediji grešaka, Adriana osigurava da njena veza sa suprugom nije formalna zajednica, već da se zasniva na međusobnoj ljubavi. Sve Šekspirove komedije potvrđuju renesansno shvatanje ljubavi koja se završava brakom. Romeo i Julija teže istom. Prvi dokaz ljubavi koju Julija traži je Romeov pristanak da se odmah oženi, a on na to rado pristaje. Ali, kao što znamo, nije im dato najjednostavnije u ljudskim očima, renesansa sreće - otvoreno priznanje njihove ljubavi i njeno zakonsko uknjiženje u brak. To daje posebnu oštrinu njihovim osjećajima, što je uvijek rezultat prepreka koje onemogućuju otvorenu komunikaciju među ljubavnicima. Porodična svađa zadire u duhovni svijet heroja.
Kada Romeo, nakon tajnog vjenčanja s Julijem, naiđe na Tibalta, pokušava uspostaviti novu vezu s njim:
Ja, Tybalt, imam razlog
Da te volim; ona ti oprašta
Sav bijes ljutitih riječi.(III, 1, 65. TSCHK)
Ali ubistvo Mercucija stavlja tačku na Romeov pomirljiv stav; on se bori protiv Tybalta i, osvetivši svog prijatelja, ubija ga. Zaplet odnosa ispada veoma složen:
Moj najbolji prijatelj - i dobro, smrtno ranjen
Zbog mene! Tybalte, visosti
Scolded! Tybalt - onaj s kim
Udala sam se prije sat vremena!(III, 1, 115. TSCHK)
Kroz kakvu mentalnu oluju prolazi Romeo: ljubav prema prijatelju sudara se s ljubavlju prema Juliji. Zbog Julije, ne bi se trebao osvetiti njenom rođaku, ali prijateljstvo i dužnost časti zahtijevaju drugačije, a Romeo slijedi njihova naređenja. Ne razmišljajući o posljedicama, djeluje pod utiskom smrti svog prijatelja. Taj se čin, kao što znamo, pokazao kobnim: Romeo, koji je htio napraviti prvi korak ka pomirenju klanova i pružio ruku Tibaltu, ubivši ga, dodatno raspiruje neprijateljstvo i izlaže se vojvodskoj kazni. Istina, pokazalo se da je to relativno blago - Romeo nije pogubljen, već samo protjeran, ali za njega je odvajanje od Julije jednako smrti.
Juliet takođe ne ostaje po strani od porodične svađe. Poput Romea, i ona je isprva mislila da je barijeru koja razdvaja njihove porodice lako preći. Činilo joj se da je Montague samo ime i da je ljudska suština važnija od porodičnih svađa. Ali, nakon što je saznala da je Romeo ubio Tibalta, Julija se rasplamsala od bijesa poput prave Kapuleti; ona proklinje ubicu (usput, u veličanstvenim oksimoronima):
O grmu cvijeća sa zmijom koja vreba!
Zmaj u šarmantnom ruhu!
Đavo sa anđeoskim licem!
Lažni golub! Vuk u ovčijoj koži!
Ništavilo sa obilježjima božanstva!
Prazan izgled! Kontradikcija!
Svetac i nitkov u jednom tijelu!
Šta priroda radi u podzemlju?
Kada zaposedne Sotonu
Sa tako simpatičnim izgledom?(III, 2, 73. BP)
Ali ljubav u Juliji brzo pobjeđuje porodične naklonosti. Pokazalo se da je pojedinac jači od generičkog osjećaja, a Juliet počinje govoriti upravo suprotno:
Da li da krivim svoju ženu? Jadni muž
Gdje se može čuti dobra riječ?
Kada ni njegova žena to ne kaže
U trećem satu braka? Ah, razbojnik,
Ubio je svog rođaka!
Ali da li bi bilo bolje u borbi
Je li te ovaj pljačkaš ubio, brate?(III, 2, 97. BP)
Mentalna borba je bila kratkog daha za Romea i Juliju - oni su uglavnom brzi u svojim osećanjima. Nije trajanje, već snaga koja im služi kao mjera iskustava, a njihova strast je velika.
Mora se, međutim, priznati da iako Romeo i Julija osjećaju kontradiktornost svog položaja, u samoj njihovoj ljubavi nema unutrašnjeg sukoba. Ovo djelo ne lišava tragedije. Ispostavilo se da je lijepa, idealna strast bila u sukobu s neprijateljstvom voljenih porodica; sam Hegel je takav sudar prepoznao kao prilično tragičan.
U “Juliju Cezaru” već se susrećemo sa unutrašnjim sukobom, koji je usko povezan sa državnim sukobom. Brutus priznaje:
Izgubio sam san od Cassiusa
Rekao mi je za Cezara.
Između izvršenja strašnih planova
A prvi impuls je interval
Izgleda kao duh ili ružan san:
Naš um i svi članovi tela se svađaju...(II, 1, 61. MZ)
Macbeth kaže skoro istu stvar (up. I, 7, 1, vidi str. 130). Brutovoj otvorenoj prirodi strano je ulaziti u tajnu zavjeru; sama ideja zavjere mu je duboko neugodna. Pribjegavajući figuri personifikacije, Brutus kaže:
Oh zavera.
Da li te je sramota da se pokažeš noću?
Kada zlo ima svoj put. Pa gdje je to preko dana?
Naći ćeš tako mračnu pećinu,
Da sakriješ svoje strašno lice? Ne postoji takva stvar.
Bolje je to prikriti osmehom:
Uostalom, ako ga ne uljepšaš,
To je sam Erebus i sva podzemna tama
Neće škoditi da te otkrijem.(II, 1, 77. MZ)
Brut ovdje izražava objektivan, autorski stav prema zavjeri, ali se poklapa s onim što bi on trebao osjećati kao pošten Rimljanin. To se vidi iz njegovog daljeg ponašanja na sceni zavere. Kada Kasije zahtijeva da se svi zakunu, Brut izjavljuje: “Nema potrebe za zakletvama” (II, 1, 115). Dovoljna je riječ Rimljana; čast je pouzdana garancija vjernosti cilju. Kasije predlaže da se obračuna sa Cezarovim pristalicama. Brut je protiv toga da se zavjera za obnovu republike pretvori u krvoproliće:
Pobunili smo se protiv Cezarovog duha,
Ali u ljudskom duhu nema krvi.
Oh, kad bismo to mogli bez ubijanja
Slomite Cezarov duh!(II, 1, 167. MZ)
Brut žali što je beskrvni udar nemoguć. Želio bi bez prolivanja krvi, ne samo zbog principa ljudskosti općenito, već i zbog osjećaja koje gaji prema Cezaru. Kasije uvjerava Bruta da zavjera ima na umu plemenite ciljeve. Brut se nadao da će se moći ograničiti na eliminaciju Cezara. Idealist u politici, čini fatalnu grešku za sebe i za cijeli posao, insistirajući da Anthony ne bude ubijen. Kada, nakon svih peripetija, Brut izvrši samoubistvo, izgovara značajne riječi:
O Cezare, bez tuge,
Radije bih se ubio nego tebe!(V, 5, 50. MZ)
Činjenica da se Brut sjeća Cezara prije smrti odražava njegovu stalnu provjeru da li je postupio ispravno digavši ruku na diktatora. Nakon početnog oklijevanja, Brut je izgledao uvjeren u potrebu da ubije Cezara, ali tada sve nije išlo kako je očekivao. Pravedna stvar je poražena, a to, u njegovim očima, baca sumnju na svrsishodnost zavjere protiv Cezara. Brut zadržava mentalnu snagu do kraja suočen s opasnošću i smrću, ali pomisao na Cezara koja ga ne napušta najbolje pokazuje da nikada nije mogao u vlastitim očima opravdati ubistvo koje je počinio.
Ako zanemarimo mnoga filozofska i psihološka nagađanja o junaku najpoznatije Shakespeareove tragedije, onda je za Shakespearea i njegove savremenike središnji moralni problem Hamleta bio blizak onom koji je ocrtan u unutrašnjem sukobu Bruta. Ne odbacujući ni na koji način filozofski smisao tragedije, ipak ne treba zanemariti njenu radnju i pravu dramatičnu situaciju u koju se junak nalazi.
Podsjetimo: duh Hamletu stavlja dužnost osvete za dva Klaudijeva zločina - ubistvo kralja i incestuozni brak sa udovicom njegovog brata (I, 5, 25 i 80). Kritičari koji se pitaju zašto Hamlet, nakon susreta sa duhom, ne jurne odmah na Klaudija i ubode ga bodežom, zaboravljaju na mnoge okolnosti koje je Shakespeare uveo u tradicionalni žanr osvetničke tragedije kako bi ga izveo izvan ovih uskih granica i dao mu univerzalni interes..
Za razliku od prethodnih slika osvetnika u engleskoj renesansnoj drami, Hamlet nije lik koji utjelovljuje samo jednu osvetu. Da je to tako, pitanje zašto je oklevao imalo bi neku osnovu. Ali Hamlet nije jednostran lik, koji ima samo jedan cilj u životu - osvetu, već višestruka ljudska ličnost. Sadržaj tragedije daleko nadilazi temu osvete. Ljubav, prijateljstvo, brak, odnosi dece i roditelja, spoljni rat i pobuna u zemlji - to su teme koje se direktno dotiču u predstavi. A pored njih su filozofski i psihološki problemi s kojima se bori Hamletova misao: smisao života i svrha čovjeka, smrt i besmrtnost, duhovna snaga i slabost, porok i zločin, pravo na osvetu i ubistvo. Ali koliko god da je sadržaj tragedije opsežan, ona ima dramatičnu srž.
Hamletova osveta nije riješena jednostavnim udarcem bodeža. Čak i njegova praktična implementacija nailazi na ozbiljne prepreke. Klaudije ima pouzdanu sigurnost i ne može mu se prići. Ali vanjska prepreka je manje značajna od moralnog i političkog zadatka s kojim se junak suočava. Da bi izvršio osvetu, mora počiniti ubistvo, odnosno isti zločin koji leži na duši Klaudija. Hamletova osveta ne može biti tajno ubistvo, ona mora postati javna kazna za zločinca. Da biste to učinili, potrebno je svima staviti do znanja da je Klaudije podli ubica.
Hamlet ima drugi zadatak - uvjeriti svoju majku da je počinila ozbiljan moralni prekršaj ulaskom u incestuozni brak. Hamletova osveta mora biti ne samo lični, već i državni čin, i on je toga svjestan. Ovo je vanjska strana dramatičnog sukoba.
Komplikuje ga duboki duhovni slom - Hamlet je izgubio veru u vrednost života, u ljubav, sve mu deluje odvratno. Da bi ispunio zadatak koji mu je dodijeljen, mora imati unutrašnje uvjerenje da se ima smisla boriti. Svjedoci smo duševne borbe koju je doživio junak. Za naše vrijeme ova strana tragedije je od najvećeg interesa, jer otkriva rađanje psihologije čovjeka modernog doba. Ali, nažalost, prečesto se dramatičnost ovog procesa gubi iz vida zbog zanemarivanja jedinstva radnje, lika i misli u predstavi. Kontradikcije u ponašanju i govoru junaka posljedica su posebne umjetničke metode koju koristi Shakespeare. Ako vjerujemo u jedan od aksioma Shakespeareove kritike - da se Hamletov lik razvija - onda možemo samo priznati da se razvoj ne odvija nužno pravolinijski. Shakespeare prikazuje razvoj ličnosti koji se odvija dramatično, pa je prirodno da se odvija skokovima i prelazima iz jedne krajnosti u drugu.
Gore su više puta citirani pojedini odlomci iz tragedije „Hamlet“, u kojima su nedvosmisleno izraženi problemi s kojima se junak suočava, pa je ovdje dovoljno da se ograničimo na kratku naznaku kako su vanjski i unutrašnji sukobi definirani u samoj tragediji. Klaudijev zločin je moralna pošast koja je zarazila cijelu zemlju. Toga je svjestan ne samo Hamlet, već i drugi likovi, dijelom i sam Klaudije. Opšta pokvarenost postavlja pred junaka pitanje ljudske prirode i on gubi vjeru u optimistički ideal humanizma, da je čovjek sam po sebi dobar. Težina zadatka zahtijeva od Hamleta da shvati načine i ciljeve osvete. Na osnovu toga nastaje nesklad između misli i volje, želje i akcije. Pokušavajući da se vodi razumom, Hamlet, međutim, djeluje impulzivno, a njegovi nepromišljeni postupci stvaraju priliku Klaudiju da stekne saveznika u borbi protiv princa, što postaje neposredni uzrok smrti junaka.
Hamlet je svjestan inferiornosti svoje ličnosti i shvaća opasnost svog unutrašnjeg razdora. Razumije da ne samo porok, već čak i mala mana ili slabost mrlja osobu. Koristeći tehniku dramske ironije, Shakespeare ponekad u govor likova ubacuje misli opće prirode i isprva se čini kao da imaju čisto vanjsko značenje, a zapravo se odnose na suštinu radnje. Kada Hamlet, na početku tragedije, pođe sa stražarima da vidi hoće li se duh pojaviti, u palati se održava gozba. Hamlet tvrdi da se pod Klaudijem u Danskoj razvilo široko rasprostranjeno pijanstvo koje je osramotilo cijelu zemlju. Iako ljubav prema vinu nije najgori porok, ono nanosi veliku štetu ugledu naroda. U vezi s tim, Hamlet primjećuje:
To se dešava i pojedincu,
Šta je, na primjer, rodni znak,
U čemu je nevin, jer je to istina
Roditelje nisam birao,
Ili čudno skladište duše, pred kojim
Um odustaje ili defekt
U manirima, uvredljivim navikama, -
Dešava se, jednom rečju, da prazna mana,
Bilo u porodici ili u sopstvenoj, to uništava čoveka
Po mišljenju svih, budi njegova hrabrost,
Kao milost Božja, čista i bezbrojna.
I sve od ove glupe kapi zla,
I odmah sve dobre stvari odlaze u vodu.(I, 4, 23. PP)
Sav okolni život se razgrađuje od kapi zla koja prodire u ljudske duše. Ali to nije sve. Šekspirovi junaci su obdareni posebnim osećajem ličnog dostojanstva, imaju malo unutrašnje svesti o svojoj vrlini. Humanistički moral je od viteštva pozajmio ideju da moralne vrline treba javno demonstrirati i dobiti javno priznanje. Stoga je za Hamleta važno pitanje njegove reputacije. Da bi se potukao, pretvarao se da je lud, ponašao se čudno, ali kada dođe posljednji trenutak rastanka sa životom, ne želi da ga ostavi ukaljanim. Njegova posljednja želja je da Horacije kaže istinu o njemu “neupućenima” (V, 2, 352). Boji se da iza sebe ostavi “ranjeno ime” (V, 2, 355). Kada Horacije poželi da popije otrov da umre sa svojim prijateljem, Hamlet ga zaustavlja:
Budi mi prijatelj i žrtvuj blaženstvo,
Udahnite teški vazduh zemlje.
Ostani na ovom svijetu i budi rečeno
O mom životu(V, 2, 357. BP)
Nepotrebno je reći da su okolnosti Hamletovog života i smrti složene, ali kroz cijelu tragediju provlači se ideja o njegovoj plemenitosti kao ličnosti i o tome kako je teško ostati neokaljan u svijetu zatrovanom zlom.
U Otelu, junak pada u zabludu, a pravo značenje onoga što je učinio otkriva mu se prekasno. U Magbetu, junak od samog početka zna šta je suština njegove tragedije; Shakespeare stavlja u Macbethova usta riječi koje izražavaju suštinu herojevog unutrašnjeg sukoba:
U malom dijelu svog života dat ćeš prokleti primjer,
Ona će ti dati lekciju.
Sipaš otrov u čašu, ali pravdu
Donosi ovaj otrov na tvoje usne.(I, 7, 8. BP)
Počinivši ubistvo, Macbeth se lišio mira - ubio san -
Nevin san, taj san
Koji tiho namotava konce
Sa klupkom briga sahranjuje dane u miru,
Omogućava odmor umornim radnicima
Lekoviti melem za dusu,
Spavanje je čudo majke prirode,
Najukusnije jelo na zemaljskoj gozbi.(II, 2, 37. PP)
Svojim zločinima Macbeth se stavio izvan čovječanstva. Umjesto očekivanih koristi, kruna mu je donosila stalne brige, odbacivao je svakoga od sebe i ostao u strašnoj samoći:
Živeo sam
Do jeseni, do žutog lista.
Za ono što nam uljepšava starost -
Za predanost, ljubav i krug prijatelja, -
Nemam pravo da brojim. Prokletstvo
Prekriven kukavičkim laskanjem, -
Ovo mi je ostalo, dah zivota,
Što ne bih imao ništa protiv da zaustavim
Kada bih se mogao rastati od nje?(V, 3, 22. PP)
Užasna psihička borba koju je doživio, užasi kojima je ispunio život zemlje - sve se pokazalo uzaludno. Macbeth dolazi do zaključka da je život općenito besplodan, izjednačava ga s efemernom pozorišnom predstavom, a osobu s glumcem koji na sceni kratko napravi grimasu. Ove misli su izražene u tako impresivnoj poetskoj formi da se mogu zamijeniti sa mišljenjima samog Shakespearea. Ali ovaj veličanstveni monolog neodvojiv je od Macbethove lične sudbine: "zvuk i bijes" ispostavilo se da nisu od koristi u njegovom životu, ali nikako, jer se tome suprotstavlja "zvanični" moral drame, izražen u pobjedi. od Malcolma. Ali ovaj nesumnjivo pozitivan lik izgleda blijedo pored "negativnog" Macbetha i ne izaziva nikakve emocije, dok ličnost negativca ima određenu magičnu privlačnost. Iako je svakako osudio Macbethov zločin, Shakespeare je otkrio njegovu ljudsku tragediju, a da nije nimalo ublažio svoju krivicu.
U Kralju Liru o krivici heroja gotovo da i ne treba govoriti. Shakespeare je vrlo precizno odredio stepen krivice starog kralja, stavljajući mu u usta riječi:
Ja nisam takav
Grešan sam pred drugima, kao i drugi -
Ispred mene.(III, 2, 60. PP)
Stari kralj priznaje da je pogriješio, a šala se ne umara da ga podsjeća da čak ni Kordeliju, koju je protjerao, Lir nije lišio onoliko koliko su bile uskraćene njegove najstarije kćeri. Learova tragedija nije povezana sa zločinom, iako je narušio poredak svog života tako što je podijelio kraljevstvo i prokleo svoju najmlađu kćer. Ali nesreća koja se dogodila Liru predstavlja spoljašnju stranu tragedije. Njegova se suština, kao što znamo, sastoji u mentalnom šoku kroz koji dolazi do potpuno novog poimanja života. Njegov ideal postaje čista ljudskost, sloboda od onih društvenih obaveza i veza koje sprečavaju ljude da budu ljudi u pravom smislu te riječi. Nakon svih iskušenja, ovaj ideal pronalazi u Cordeliji. Za njega je prava sreća što se ona, zaboravivši na uvredu, dirnuta čistom ljubavlju, vratila sa jedinim ciljem da mu pomogne. Čini se da povratak Kordelije kruniše istinu o životu koju je Lear pronašao u svojoj patnji. Radi se o ljubavi i milosti. Kordelija je njihovo živo oličenje. Izgubiti Cordeliju sada, kada je sav smisao života fokusiran na nju, znači da će Lear izgubiti sve. Izvadivši kćer iz omče, Lir misli da će ona oživjeti, a onda se u njemu budi nada:
ovog trenutka
To će iskupiti sve što sam propatio u životu.(V, 3, 265. BP)
Ali pogriješio je i njegovoj tuzi nema granica:
Jadnica je zadavljena! Ne, on ne diše!
Konj, pas, pacov mogu živjeti,
Ali ne za tebe. Otišao si zauvijek
Zauvek, zauvek, zauvek, zauvek, zauvek!(V, 3, 305. BP)
Najljepše od živih bića nestaje, a niže vrste životinjskog svijeta (čitalac se, naravno, sjeća velikog lanca bića) opstaju. Tako je metaforički izražena pobjeda zla nad dobrim. U starosti, Lear je doživio previše, više nego što čovjek može podnijeti, i umire. Kada Edgar pokuša da dovede Leara u pamet, Kent ga zaustavlja:
Ne muči. Ostavi to
Njegov duh je u miru. Pusti ga.
Ko moras da budes da opet drkas
On je na mukama?(V, 3, 313. BP)
Marka Antonija Shakespeare prikazuje dva puta. Prvi put ga vidimo u “Juliju Cezaru” i tu se pojavljuje kao lukavi političar, pametni demagog i, što je najvažnije, čovjek koji potpuno kontroliše sebe. U “Antoniju i Kleopatri” on više nije takav. Istina, zadržao je sposobnost lukavstva u politici, ali sve ono što razumno odluči onda poništi strast.
Antonijeva tragedija definirana je već u prvom govoru, koji otvara dramatičnu priču o rimskom trijumviru i egipatskoj kraljici:
Naš komandant je potpuno poludeo!
Onaj ponosni pogled pred vojskom
Sjaji kao Mars, obučen u oklop,
Sada naprijed s molitvenim oduševljenjem
U lijepom ciganskom licu,
I moćno srce, od čijih otkucaja
Pričvršćivači oklopa su pokidani u bitkama,
Sada ponizno služi kao navijač,
Ljubavni žar libertina se ledi.(I, 1, 1. MD)
U suštini, ovo nije ništa drugo do prolog, govor u kojem se ocrtava sadržaj drame, njena glavna dramska situacija. Kada je Anthony iskusio svu gorčinu Kleopatrine izdaje i beznađe poraza, ponavlja isto:
O lažljivo egipatsko stvorenje!..
O čarobnjaštvo! Trebala je pogledati -
I bacio sam trupe u bitku.
Pomisliti da je njen zagrljaj bio
Kruna mojih želja, cilj života!
I evo je, kao prava ciganka,
Ona me je prevarila
I postao sam prosjak.(IV, 10, 38. MD)
Anthony je izgubio svoju vlast nad svijetom, ali nije izgubio svoju ljudsku hrabrost. Njegova strast prema Kleopatri se pokazala fatalnom, ali njegov život nikako nije bio sramotan. Pošto je poražen, počini samoubistvo, ali bez Magbetovog mentalnog sloma. Anthonyjev život nije bio oslobođen grešaka i kompromisa, ali je uvijek ostao svoj, iako mu je duša bila podijeljena na dva dijela kada je morao birati između svojih političkih interesa i strasti prema Kleopatri. A ipak ima pravo, sumirajući svoj život, da o sebi kaže Kleopatri:
Ne razmišljajte o tužnom preokretu
I moja smrt, ali vrati se u mislima
U prosle, sretnije dane,
Kada, posedujući najveću moć,
Koristio sam ga plemenito.
I sada ne završavam neslavno
I ne tražim milost, skidajući kacigu
Pred zemljakom, ali Rimljaninom ginem
Iz rimskih ruku.(IV, 13, 51. PP)
Ovakvu samokarakterizaciju Anthonyja pojačava mišljenje njegovih protivnika koji su saznali za njegovu smrt. Jedan od njih, Agripa, kaže:
Vladari sa takvom dušom su retki,
Ali bogovi, da se ljudi ne čude,
Date su nam slabosti.(V, 1, 31. AA)
Antonije nije kriminalac kao Macbeth. Ako je njegovo ponašanje nanijelo štetu, prije svega njemu samom. On je čovjek sa slabostima, koji griješi, ali nije zao. Ovo treba naglasiti; Agripinu maksima je morala biti ponovo prevedena jer svi dostupni prijevodi govore da su ljudi obdareni porocima, dok je u originalu riječ samo o greškama, nedostacima, slabostima - nekim manama. Detalj je bitan za moralnu karakterizaciju junaka.
Među Shakespeareovim dramama, Antonije i Kleopatra imaju pravo da se nazovu herojskom tragedijom. Dramatizira sudbinu čovjeka rijetkog duha, čiju veličinu i plemenitost ističu svi – i pristalice i protivnici.
U Coriolanu, Shakespeare nije koristio svoju uobičajenu tehniku izražavanja središnjih ideja drame kroz usne likova. To je prirodno, jer nije u karakteru Koriolana da se bavi idejama. On je čovek od akcije, a ne misli, a takođe je izuzetno impulsivan. Njega vode osjećaji, a ne zna kako da ih kontroliše. Ali u predstavi postoji još jedan lik koji je dobio funkciju posrednika u svim dramskim situacijama drame - Menenije Agripa. On je, reklo bi se, rezonant, iako njegov lični stav prema onome što se dešava nikako nije nepristrasan. Zainteresovan je učesnik događaja, zauzima sasvim određenu poziciju.
Menenije daje takvu karakterizaciju Koriolana, koja objašnjava neizbježnost herojevog nepomirljivog sukoba s rimskim plebsom. Prema Meneniju, Koriolan je „previše plemenit za ovaj svet“, ponosan i nepokolebljiv, -
Neptun sa trozubom i Jupiter sa grmljavinom
I neće ga prisiljavati da mu laska.
Njegove misli i riječi su neodvojive:
Ono što srce kaže, jezik će ponoviti.
Zaboravlja u trenucima ljutnje,
Šta znači riječ "smrt"?(III, 1, 255. UK)
Iako je Koriolan pod pritiskom majke i patricija pokušavao da napravi kompromis sa gomilom i pretvara se da je pokoran, tribuni Brut i Sicinije, dobro poznavajući njegovu prirodu, lako su izazvali sukob. Prije susreta s Koriolanom, Brut je naučio Sicinija:
Pokušajte ga odmah razljutiti.
Navikao je svuda, uključujući i sporove,
Biti prvi. Ako ga naljutiš,
Potpuno će zaboraviti na oprez
I on će nam reći sve što mu je na srcu
Teška. I ima toga dosta,
Da slomim Marcijinu kičmu.(III, 3, 25. YUK)
I tako se dogodilo. Jedina stvar koju su tribuni pogriješili je to što nisu mogli slomiti Koriolana, ali su uspjeli da ga zauvek zavade sa narodom. Ponosni komandant spreman je na sve, ali ne i na poniznost:
Neću kupiti milost krotkom riječju,
Neću se poniziti za sve blagoslove ovoga svijeta...(III, 3, 90. YUK)
Uvjeren je da bez njega, bez njegove vojničke hrabrosti, Rim nije ništa i da može propasti, a kao odgovor na kaznu izgnanstva odgovara: “Ja vas protjerujem” (III, 3, 123). Napušta Rim, uvjeren da je najvažnije ostati svoj. Opraštajući se od porodice i prijatelja, kaže: „Nikad neće / Reći će ti da je Marcije postao drugačiji / nego što je bio“ (IV, 1, 51. YuK).
Međutim, Koriolan je ubrzo prisiljen priznati da više nije isti kao prije. Promjenivši svijet, ljudi se mijenjaju, odnosi se mijenjaju: prijatelji se pretvaraju u neprijatelje, a neprijatelji u prijatelje:
Zar nije isto i sa mnom? mrzim
Mjesto gdje sam se rodio i zaljubio
Ovo je neprijateljski grad.(IV, 4, 22. YUK)
Koriolan, koji je nekada rizikovao svoj život za Rim, sada je spreman da ga se odrekne samo da bi se osvetio za uvredu koju mu je naneo Rim. Međutim, kao što znamo, Koriolan je odustao od osvete kada su mu došli majka, žena i sin. U njegovoj duši vladala je nesloga. Aufidije je to primijetio: „vaša čast i samilost / Ušao u svađu“ (V, 4, 200. YuK). U ime svoje časti, oskrnavljene od Rima, Koriolan je trebao da se osveti, kako je i nameravao, ali molitve njegovih najmilijih i saosećanje prema njima slomile su njegovu volju. Shvaća da bi takva promjena mogla biti fatalna za njega i kaže majci:
Srećna pobeda
Pobijedio si za Rim, ali znaj
Da je sin strašan, možda smrtonosan
Dovedi me u opasnost.(V, 3, 186. UK)
Predosjećaj nije prevario Koriolana. Aufidije je iskoristio činjenicu da je rimski zapovjednik pokazao milost koja mu je prije bila neobična. To ga je uništilo. Paradoks Koriolanove sudbine je da su i dobro i loše za njega bili podjednako pogubni. Nije pokazao blagost tamo gde bi to moglo ne samo da ga spase, već i da ga uzdigne; umjesto toga, on je to pokazao kada je to učinilo njegovu smrt od strane Volšana neizbježnom.
Jedan od govora Koriolanovog protivnika, Aufidija, veoma je zanimljiv. Razmišljajući o tome šta je rimskog junaka posvađalo s narodom, on navodi nekoliko mogućih razloga. Citirajući, razbijam govor u posebne pasuse:
1. Samo ponos koji prati uspjeh
Zaveo ga;
2. ili nesposobnost
Koristite ono što imate mudro
U njegovim rukama;3. a istovremeno, kao što se vidi,
Nije mogao da promeni svoju prirodu,
I, skinuvši kacigu, sjeo je na klupu u Senatu,
Tokom mira ponašao se prijeteći
I zapovjednički, kao u ratu.(IV, 7, 37. AA)
Prema Aufidiju, jedan od ovih razloga je dovoljan da izazove mržnju ljudi i bude protjeran iz Rima. Ni sam ne zna koji je od njih doveo do raskida junaka sa rodnim gradom. Publika može vidjeti: Koriolan je bio pretjerano ponosan; nije uspio iskoristiti plodove svoje pobjede kako bi zauzeo dominantnu poziciju u Rimu; Nije znao kako da izda svoju prirodu i pretvara se.
“Timon Atinski” je djelo čiji je vanjski sukob usko isprepleten sa unutrašnjim. Timonova velikodušnost ga je uništila. Njegov batler jasno definira junakovu tragediju:
Jadni moj gospodaru, izgubljen si zauvijek,
Uništen tvojom dobrotom!(IV, 3, 37. popodne)
Ističe da je čudno što dobrota postaje izvor nesreće za onoga ko je ljubazan. Uvjeren u ljudsku nezahvalnost, Timon postaje prožet mržnjom prema ljudima. Međutim, kao što je već spomenuto, njegova mržnja je postajala jača što je više volio ljude. To je razlika između Timona i Apemantusa, koji su uvijek imali loše mišljenje o ljudima. Cinik Apemantus se smije ljudima, Timon pati od činjenice da izdaju pravu ljudskost.
Sadržaj tragedija je širi od tema koje se pokreću u izjavama likova. Životni problemi koje je postavio Šekspir bili su predmet mnogih promišljenih studija, a ono što je ovde rečeno ne pretenduje da osvetli Šekspirova remek-dela u celosti. Zadatak je bio mnogo skromniji - pokazati da je glavne motive tragedija otkrio sam Shakespeare. Kritika koja se udaljava od onoga što je dramaturg rekao može biti zanimljiva sama po sebi, otkrivajući nove aspekte u savremenom poimanju problema tragičnog, ali ako nije zasnovana na Šekspirovom tekstu, onda je njen značaj za razumevanje dela velikog dramskog pisca. biće veoma relativna.
Istovremeno, iako je uobičajeno reći da je Shakespeare neograničen, postoje granice za njegovu misao. Shakespeare je dao toliko toga u svom radu da nema potrebe podizati njegov značaj za naše vrijeme pripisujući mu nešto što nije moglo biti u njegovim mislima ni u kom obliku. Ponekad pomiješamo poticaje primljene za razmišljanje s onim što je sadržano u radu koji ih je izazvao.
Iako opće mišljenje smatra da su Šekspirove tragedije vrhunac njegovog stvaralaštva, za njega one nisu bile posljednja riječ o životu koju je on, kao umjetnik, mogao reći. Njegova stvaralačka misao nije bila zadovoljna postignutim. Stvorivši tako veličanstvena i lijepa djela, Shakespeare je počeo tražiti nove načine.
Bilješke
N. Berkovsky. “Romeo i Julija”, u svojoj knjizi: Književnost i pozorište. M., “Iskusstvo”, 1969, str. 11-47; V. Bakhmutsky. O Šekspirovoj tragediji "Romeo i Julija", u zbirci: Šekspir na sceni i ekranu. M., Ed. VGIK. 1970, str. 55-76.
Vidi Hegel. Estetika, tom 1. M., “Iskusstvo”, 1968, str.224.
Yu Shvedov. "Julije Cezar" od Shakespearea. M., “Iskusstvo”, 1971.
Iz najnovije literature o Hamletu vidi: I. Vertsman. Šekspirov Hamlet. M., „Beletristika“, 1964; Shakespeareova zbirka 1961. Ed. WTO, članci A. Aniksta, I. Vertsmana, G. Kozinceva, M. Astangova, D. Urnova, V. Klyueva, N. Zubove; A. Anikst. "Hamlet, princ od Danske", u knjizi. Shakespeare, Sabrana djela u osam tomova, tom 6. M, “Iskusstvo”, 1960, str. 571-627; M.V. Urnov, D. AD. Urnov. Shakespeare, njegov heroj i njegovo vrijeme. M., “Nauka”, 1964, str. 125-146; G. Kozintsev. Naš savremenik William Shakespeare. Ed. 2nd. M.-L., “Umjetnost”, 1966. U: William Shakespeare. 1564-1964. M., “Nauka”, 1964, članci: A. Kettle. Hamlet, str. 149-159, K. Muir. Hamlet, str. 160-170.
N. Berkovsky. Članci o književnosti. M.-L., GIHL, 1962, str. 64-106. Yu Shvedov. "Otelo", Šekspirova tragedija. M., “Viša škola”, 1969; J.M. Matthews. "Otelo" i ljudsko dostojanstvo. U knjizi: Šekspir u svetu koji se menja. M., “Progres”, 1966, str. 208-240; Shakespeareova zbirka 1947. Ed. WTO, članci G. Boyadzhieva (str. 41-56) i G. Kozintseva (str. 147-174).
V. Komarova. "Koriolan" i društvene protivrečnosti u Engleskoj početkom 17. veka. U knjizi: Shakespeareova zbirka 1967. M., ur. STO, str. 211-226.
