Ranevskaja u sistemu slika Čehovljevih heroina

Predstava "Voćnjak trešnje" postala je labudova pjesma A.P. Čehova, koji dugi niz godina zauzima scenu svjetskih pozorišta. Uspjeh ovog djela zaslužan je ne samo zbog njegovih tema koje su do danas kontroverzne, već i zbog slika koje je Čehov stvorio. Za njega je prisustvo žena u njegovim radovima bilo veoma važno: „Bez žene priča je kao auto bez pare“, napisao je jednom od svojih prijatelja. Početkom dvadesetog veka, uloga žene u društvu počela je da se menja. Slika Ranevske u drami "Voćnjak trešnje" postala je živopisna karikatura emancipovanih savremenika Antona Pavloviča, koje je u velikom broju posmatrao u Monte Karlu.

Čehov je pažljivo razradio svaki ženski lik: izraze lica, geste, manire, govor, jer je kroz njih prenio ideju o liku i osjećajima koji posjeduju heroine. Tome je doprinio i izgled i ime.

Slika Ranevske Lyubov Andreevne postala je jedna od najkontroverznijih, a to je u velikoj mjeri bilo zbog glumica koje su igrale ovu ulogu. Sam Čehov je napisao: „Nije teško igrati Ranevsku, samo treba uzeti pravi ton od samog početka...“. Njena slika je složena, ali u njoj nema kontradiktornosti, jer je vjerna svojoj unutrašnjoj logici ponašanja.

Životna priča Ranevske

Opis i karakterizacija Ranevske u drami „Voćnjak trešnje“ dat je kroz njenu priču o sebi, iz reči drugih likova i autorovih napomena. Upoznavanje sa središnjim ženskim likom počinje doslovno od prvih stihova, a životna priča Ranevske otkriva se već u prvom činu. Lyubov Andreevna se vratila iz Pariza, gdje je živjela pet godina, a ovaj povratak uzrokovan je hitnom potrebom da se riješi pitanje sudbine imanja, koje je stavljeno na aukciju zbog dugova.

Lyubov Andreevna se udala za „advoka, neplemića...“, „koji je samo zaduživao“, a takođe je „užasno pila“ i „umrla od šampanjca“. Da li je bila srećna u ovom braku? Malo vjerovatno. Nakon smrti svog supruga, Ranevskaya se "nažalost" zaljubila u drugog. Ali njena strastvena romansa nije dugo trajala. Njen mali sin je tragično poginuo, a osjećajući se krivom, Lyubov Andreevna zauvijek odlazi u inostranstvo. Međutim, njen ljubavnik ju je pratio "nemilosrdno, bezobrazno" i nakon nekoliko godina bolnih strasti "opljačkao... napustio, stupio u kontakt sa nekim drugim", a ona se, zauzvrat, pokušava otrovati. Sedamnaestogodišnja ćerka Anya dolazi u Pariz po majku. Začudo, ova mlada djevojka djelimično razumije svoju majku i sažalijeva je. Kroz predstavu je vidljiva kćerkina iskrena ljubav i privrženost. Ostavši u Rusiji samo pet mjeseci, Ranevskaya se odmah nakon prodaje imanja, uzimajući novac namijenjen Anji, vraća u Pariz svom ljubavniku.

Karakteristike Ranevske

S jedne strane, Ranevskaya je lijepa žena, obrazovana, sa suptilnim osjećajem za ljepotu, ljubazna i velikodušna, koju vole oni oko nje, ali njeni nedostaci graniče sa porokom i stoga su tako uočljivi. “Ona je dobra osoba. Lako, jednostavno”, kaže Lopakhin. On je iskreno voli, ali je njegova ljubav toliko nenametljiva da niko za nju ne zna. Njen brat kaže skoro isto: „Ona je dobra, ljubazna, fina...“ ali je „opaka. To možete osjetiti u njenom najmanjem pokretu.”

Apsolutno svi likovi govore o njenoj nesposobnosti da raspolaže novcem, a to i sama odlično razume: „Uvek sam trošila novac bez ustezanja, kao luda...”; “...nije joj ništa ostalo. A mama ne razume!", kaže Anja. "Moja sestra je još uvek navikla da baca novac", ponavlja joj Gaev. Ranevskaya je navikla živjeti bez uskraćivanja zadovoljstva, a ako njena porodica pokušava smanjiti svoje troškove, onda Lyubov Andreevna to jednostavno ne može učiniti, spremna je dati svoj posljednji novac slučajnom prolazniku, iako Varya nema čime prehraniti njeno domaćinstvo.

Na prvi pogled, iskustva Ranevske su veoma duboka, ali ako obratite pažnju na autorove primedbe, postaje jasno da je to samo privid. Na primer, dok uzbuđeno čeka da se njen brat vrati sa aukcije, ona pevuši pesmu lezginke. A ovo je živopisan primjer njenog cjelokupnog bića. Čini se da se distancira od neugodnih trenutaka, pokušavajući ih ispuniti radnjama koje mogu donijeti pozitivne emocije. Fraza koja karakteriše Ranevskaju iz "Voćnjaka trešnje": "Ne treba se zavaravati, morate bar jednom u životu pogledati istinu pravo u oči", sugeriše da je Lyubov Andreevna odvojena od stvarnosti, zaglavljena u svojoj svijet.

„Oh, moja bašta! Posle mračne, olujne jeseni i hladne zime, opet si mlad, pun sreće, nebeski anđeli te nisu napustili...” - ovim rečima Ranevskaja pozdravlja baštu posle duge razdvojenosti, baštu bez koje je ona „ ne razume svoj život”, sa kojim je neraskidivo povezana njeno detinjstvo i mladost. I čini se da Lyubov Andreevna voli svoje imanje i ne može živjeti bez njega, ali ne pokušava učiniti bilo kakve pokušaje da ga spasi, čime ga izdaje. Veći dio predstave Ranevskaya se nada da će se problem s imanjem riješiti sam, bez njenog učešća, iako je njena odluka glavna. Iako je Lopahinov prijedlog najrealniji način da ga se spasi. Trgovac naslućuje budućnost, rekavši da je sasvim moguće da će se „ljetnik... baviti poljoprivredom, a onda će vaš voćnjak trešanja postati sretan, bogat, luksuzan“, jer je bašta trenutno u zapušteno stanje, i ne donosi nikakvu korist niti profit svojim vlasnicima.

Za Ranevsku je voćnjak trešanja značio neraskidivu vezu s prošlošću i vezu predaka za domovinu. Ona je dio njega, kao što je i on dio nje. Ona shvata da je prodaja bašte neizbežna plata za njen prošli život, a to je vidljivo u njenom monologu o gresima, u kome ih shvata i preuzima na sebe, tražeći od Gospoda da ne šalje velika iskušenja, a prodaja imanja postaje njihova vrsta iskupljenja: "Moji živci su bolji... dobro spavam."

Ranevskaya je eho kulturne prošlosti koja se bukvalno stanji pred našim očima i nestaje iz sadašnjosti. Svjesna destruktivnosti svoje strasti, shvativši da je ta ljubav vuče na dno, vraća se u Pariz, znajući da “ovaj novac neće dugo trajati”.

Na ovoj pozadini, ljubav prema ćerkama izgleda veoma čudno. Usvojena ćerka, koja sanja da se pridruži manastiru, dobija posao domaćice kod svojih komšija, jer nema najmanje sto rubalja da donira, a njena majka tome jednostavno ne pridaje značaj. Njena rođena ćerka Anya, ostavljena sa dvanaest godina na brigu nemarnog ujaka, veoma je zabrinuta za budućnost svoje majke na starom imanju i tužna je zbog skorog rastanka. “...radiću, pomoći ću ti...” kaže mlada djevojka koja još nije upoznata sa životom.

Dalja sudbina Ranevske je vrlo nejasna, iako je sam Čehov rekao da: "Samo smrt može smiriti takvu ženu."

Karakteristike slike i opis života heroine predstave bit će korisni učenicima 10. razreda kada pripremaju esej na temu „Slika Ranevske u drami „Voćnjak trešnje“ Čehova.

Test rada

“Voćnjak trešnje” jedno je od najpopularnijih i najpoznatijih djela Antona Pavloviča Čehova. Ona odražava mnoge negativne društveno-istorijske pojave tadašnjeg državnog uređenja, kao što su moralno osiromašenje i degradacija plemstva, pojava kapitalizma, a ujedno i nastanak nove klase – buržoazije. I koliko god tužno zvučalo, glavna tema djela bila je sudbina cijele Rusije, koja je povezana s voćnjakom trešnje. Sa stranica čitalac izlazi sa stranica životne priče naroda carske Rusije, koji je neprestano koračao ka ponovnom rođenju.

Karakteristika: Lyubov Ranevskaya („Voćnjak trešnje“)

U ovoj predstavi Ranevskaja i njen brat Gajev su predstavnici prošlosti, Lopahin - sadašnjosti, Anja i Trofim - budućnosti.

Svi događaji u radu odvijaju se na imanju Lyubov Andreevne Ranevskaya, gdje voćnjak trešanja zauzima velike površine zemlje. Sve se prodaje zbog brojnih dugova vlasnika. Vratila se kući iz inostranstva baš u vreme proleća, kada je cela bašta u belom, čvorci zaigrano pevaju, a nebo plavo. Priroda se obnavlja, a sa njom i Ranevskaja je obavijena nadom u novi i sretan život. Ona se zadivljeno divi: „Sve, sve belo! Oh, moja bašta!

Za budućeg vlasnika, trgovca Lopakhina, ovaj voćnjak trešanja nije samo predmet profitabilne transakcije, već i nešto više. Kaže da ništa ljepše od ovog imanja nije vidio, jer mu je djed bio kmet.

Opis portreta Ranevske iz "Voćnjaka trešnje"

Ako uzmemo u obzir opis umjetničkog portreta glavnog lika, onda se suočavamo sa slikom koja na prvi pogled djeluje vrlo slatko i privlačno. Ranevskaya se zaista iskreno i dirljivo raduje, zabavlja se, a ponekad i brizne u plač kada se prisjeti svog djetinjstva ili sina koji je umro.

Kakva je zaista bila Ranevskaja? „Voćnjak trešnje“ (uključujući karakterizaciju junakinje) doslovno odmah, u samo nekoliko poteza, jasno daje do znanja svu neozbiljnost njene prirode. Ponaša se previše veštački, pa se odmah može posumnjati u iskrenost njenih iskustava.

Stalno skače i šeta okolo, veoma uzbuđena, kaže da ne može da preživi ovu radost, dok ljubi orman i govori: „Smij mi se, ja sam glupa...“.

Karakterizacija Ranevske („Voćnjak trešnje“) sugerira da je samokritična i prilično pametna, ali navikla živjeti na račun drugih ljudi. Više nije u stanju ništa promijeniti na sebi, pa je postala robinja okolnosti, hirova i bezvrijedne osobe koja ju je opljačkala.

I sama Ranevskaja shvata da je rasipnica koja brzo i besmisleno rasipa novac, dok njena usvojena ćerka Varja hrani svoje domaćinstvo mliječnom supom, a starcima u kuhinji daje samo grašak.

Ljubav

Dalje istražujući temu koju smo dotakli, a to je „Ranevskaja („Voćnjak trešnje“): karakteristike heroine“, primećujemo da Ljubov Andrejevna isprva ne obraća pažnju na telegrame iz Pariza od svog dečka, pa ih čak i suze dok ona saznaje ime kupca njenog imanja. A onda sve prepušta na milost i nemilost sudbini (uključujući i svoje devojke, Anju i Varju) i odlazi u Pariz sa svojim poslednjim novcem. Planirala je da živi u ovom gradu koristeći sredstva koja je Anjina baka poslala za kupovinu imanja. Svi shvataju da neće dugo trajati za nju.

Ovakvo ponašanje navodno opravdava činjenicu da je za sve kriva njena ljubav prema nepoštenoj osobi. Ali to nije uzvišen osjećaj, naprotiv, ima nečeg prizemnog, odbojnog, pa čak i smiješnog na nekim mjestima.

Lopakhin

Nadalje, karakterizacija Ranevske („Voćnjak trešnje“) ukazuje na to da je sebična i vrlo nepraktična, a za sebe čak kaže da je ispod ljubavi. Ipak, ima nešto jako ženstveno, lagano i privlačno u njoj, slatka je, ljubazna i simpatična. Ali postepeno sve to, zajedno sa osjećajem ljepote, nestaje.

Lopakhin se iskreno odnosi prema Ranevskoj, suosjeća s njom i dijeli njenu strast prema izvanrednoj ljepoti voćnjaka trešanja, a sve zato što je vrlo osjetljiva i nježna osoba.

Nenadoknadiv gubitak

Međutim, Ranevskoj nije suđeno da sačuva baštu dragu njenom srcu, jer ona nema tu komercijalnu crtu i neće moći da je ponovo učini profitabilnom, kao što je to bilo pre skoro pola veka. Ovu činjenicu potencira i njena opaska: „...Bilo je da su se suve trešnje prevozile kolima i slale u Moskvu i Harkov. Bilo je novca!”

Kao rezultat toga, Ranevskaya prodaje voćnjak trešanja i tu ljepotu koja se ne može zaštititi. I zato sve mora nestati, a u isto vrijeme nepovratno nestaje nešto vrlo važno i intimno.

Njen brat Gaev, koji je samo u svojim očima ostao izuzetno aristokrata, izgleda jednako bespomoćno. On praktički ne primjećuje Lopahina i smatra ga bezobraznikom kojeg treba staviti na njegovo mjesto.

Zaključak

Međutim, bez obzira na karakterizaciju Ranevske, Čehov je Trešnjin voćnjak zamislio upravo kao komediju, a možda je upravo pozorišna i rediteljska produkcija previše preuveličala boje. Ko zna?! Ili možda treba da pristupite životu bezbrižno, lako i zabavno kao što je to činio glavni lik?

Kompozicija

Drama A. P. Čehova „Voćnjak trešnje” jedno je od njegovih najboljih dela. Radnja predstave odvija se na imanju veleposednice Ljubov Andrejevne Ranevske, na imanju sa voćnjakom trešanja, okruženom topolama, sa dugačkom alejom koja „ide pravo, pravo, kao zategnuti pojas“ i „svetluca na mesečini noći.” Ova bašta će biti prodata zbog brojnih dugova L. A. Ranevske. Ona ne želi da se složi da se bašta proda za dače.

Ranevskaya, shrvana ljubavlju, vraća se na svoje imanje u proljeće. U voćnjaku trešanja, osuđenom na aukciju, "bijele mase cvijeća", pjevaju čvorci, a nad baštom plavo nebo. Priroda se priprema za obnovu - a u duši Ranevske budi se nada u novi, čisti život: „Sve, sve belo! O moj vrt! Nakon mračne, olujne jeseni i hladne zime, opet si mlad, pun sreće, anđeli nebeski neće te napustiti... Da samo mogu da skinem težak kamen sa svojih grudi i ramena, samo da zaboravim moja prošlost!” A za trgovca Lopahina, voćnjak trešanja znači nešto više od objekta profitabilnog komercijalnog posla. Postavši vlasnik bašte i imanja, doživljava ekstatično stanje... Kupio je imanje od kojih je najljepše ništa na svijetu!”

Ranevskaja je nepraktična, sebična, sitna je i nestala u svom ljubavnom interesu, ali je i ljubazna, simpatična i njen osećaj za lepotu ne bledi. Lopakhin iskreno želi pomoći Ranevskoj, izražava iskreno saučešće prema njoj i dijeli njenu strast prema ljepoti voćnjaka trešanja. Lopahinova uloga je centralna - on je po prirodi nežna osoba.

Ranevskaja nije uspela da sačuva voćnjak od uništenja, i to ne zato što nije uspela da pretvori voćnjak trešanja u komercijalan, profitabilan, kao što je to bilo pre 40-50 godina: „...Bilo je da su suve trešnje bile prevezeni kolima i poslani u Moskvu i Harkov. Bilo je novca!”

Kada se samo govori o mogućnosti prodaje, Ranevskaya „pocepa telegram bez čitanja“, kada je kupac već imenovan, Ranevskaya ga, pre nego što pocepa telegram, pročita, a kada je održana aukcija, Ranevskaya ne pocepati telegrame i, slučajno ispustivši jedan od njih, priznaje odluku da ode u Pariz čovjeku koji ju je opljačkao i napustio, priznaje ljubav prema tom čovjeku. U Parizu će živjeti od novca koji je Anjina baka poslala da kupi imanje. Ispostavilo se da je Ranevskaja inferiorna u odnosu na ideju o voćnjaku trešanja, ona to izdaje.

Komedija „Višnjik“ smatra se Čehovljevim vrhuncem. Predstava odražava takav društveno-istorijski fenomen zemlje kao što je degradacija „plemićkog gnijezda“, moralno osiromašenje plemstva, razvoj feudalnih odnosa u kapitalističke, a iza toga nastanak nove, vladajuće klasa buržoazije. Tema predstave je sudbina domovine, njena budućnost. "Cela Rusija je naša bašta." Prošlost, sadašnjost i budućnost Rusije kao da izranjaju sa stranica drame „Višnjik“. Predstavnik sadašnjosti u Čehovovoj komediji je Lopakhin, prošlosti - Ranevskaya i Gaev, budućnosti - Trofimov i Anya.

Počevši od prvog čina predstave, razotkriva se trulež i bezvrijednost vlasnika imanja - Ranevske i Gajeva. Lyubov Andreevna Ranevskaya, po mom mišljenju, prilično je prazna žena. Ne vidi ništa oko sebe osim ljubavnih interesovanja, trudi se da živi lijepo, bezbrižno. Ona je jednostavna, šarmantna, ljubazna. Ali ispostavilo se da je njena dobrota čisto vanjska. Suština njene prirode je sebičnost i lakomislenost: Ranevskaja deli zlato, dok jadna Varja, iz „ušteđevine, hrani sve mlečnom supom, u kuhinji starcima daju jedan grašak”; baca nepotrebnu loptu kada nema čime da otplatiš dugove. Sjeća se preminulog sina, priča o majčinskim osjećajima i ljubavi. I ostavlja ćerku na brigu nemarnom ujaku, ne brinući za budućnost svojih ćerki. Ona odlučno cepa telegrame iz Pariza, u početku ih nije ni pročitala, a zatim odlazi u Pariz. Tužna je zbog prodaje imanja, ali se raduje prilici da ode u inostranstvo. A kada govori o ljubavi prema domovini, prekida se opaskom: "Ali, treba popiti kafu." Uz svu svoju slabost i nedostatak volje, ona ima sposobnost za samokritičnost, za nezainteresovanu dobrotu, za iskreno, gorljivo osećanje.

Sadašnjost Rusije u Čehovljevom komadu „Višnjik“ predstavlja Lopahin. Općenito, njegova slika je složena i kontradiktorna. Odlučan je i popustljiv, proračunat i poetičan, istinski ljubazan i nesvjesno okrutan. To su mnoge aspekte njegove prirode i karaktera. Tokom čitave predstave, junak stalno ponavlja svoje poreklo, govoreći da je muškarac: „Moj otac je, istina, bio muškarac, ali evo me u belom prsluku i žutim cipelama. Sa svinjskom njuškom u nizu kalaša... Sad je bogat, ima puno para, ali ako razmisliš i shvatiš, onda je čovjek..." Mada, čini mi se, ipak preuveličava svoj običan narod, jer je već bio iz porodice seoskog kulaka-dućandžija. Sam Lopahin kaže: "...moj pokojni otac - on je tada trgovao u jednoj radnji ovdje u selu..." A i sam je trenutno vrlo uspješan biznismen. Prema njegovim riječima, može se ocijeniti da mu stvari idu jako dobro i nema potrebe da mu se žale na život i njegovu sudbinu u odnosu na novac.

Na njegovoj slici mogu se vidjeti sve karakteristike poduzetnika, biznismena koji personificira stvarno stanje Rusije i njenu strukturu. Lopakhin je čovjek svog vremena, koji je vidio pravi lanac razvoja zemlje, njenu strukturu i uključio se u život društva. Živi za danas.

Čehov bilježi ljubaznost trgovca i njegovu želju da postane bolja osoba. Ermolaj Aleksejevič se sjeća kako se Ranevskaja zauzela za njega kada ga je otac uvrijedio kao dijete. Lopakhin se sa osmehom priseća ovoga: „Ne plači, kaže, mali čoveče, on će živeti do venčanja... (Pauza.) Mali čoveče...“ Iskreno je voli, rado pozajmljuje Ljubovi Andrejevni novac, ne očekujući da će ga ikada primiti. Zbog nje, on toleriše Gaeva, koji ga prezire i ignoriše. Trgovac nastoji poboljšati svoje obrazovanje i naučiti nešto novo. Na početku predstave prikazan je sa knjigom pred čitaocima. O tome, Ermolaj Aleksejevič kaže: „Pročitao sam knjigu i ništa nisam razumeo. Pročitao sam i zaspao.”

Ermolaj Lopakhin, jedini u predstavi koji je zauzet poslom, odlazi za svoje trgovačke potrebe. U jednom od razgovora o tome možete čuti: „Moram da idem u Harkov sada, u pet sati ujutru.“ Od drugih se razlikuje po svojoj vitalnosti, marljivom radu, optimizmu, asertivnosti i praktičnosti. On jedini nudi pravi plan za spas imanja.

Lopakhin može izgledati kao jasan kontrast starim vlasnicima voćnjaka trešanja. Uostalom, on je direktan potomak onih čija lica „gledaju sa svake trešnje u vrtu“. I kako da trijumfuje nakon što je kupio voćnjak trešanja: „Da su moj otac i deda ustali iz grobova i pogledali ceo događaj, kao njihov Ermolaj, prebijeni, nepismeni Ermolaj, koji je zimi trčao bos, kako ovaj isti Ermolai kupio imanje na kojem su mu djed i otac bili robovi, gdje im nije bilo dozvoljeno ni u kuhinju. Ja sanjam, samo zamišljam ovo, samo se čini... Hej, muzičari, svirajte, hoću da vas slušam! Dođite i pogledajte kako Ermolai Lopakhin nosi sjekiru u voćnjak trešanja i kako drveće padaju na zemlju! Postavićemo dače, a naši unuci i praunuci će ovde videti novi život... Muzika, sviraj!” Ali to nije tako, jer na mjestu nečega uništenog nemoguće je izgraditi nešto lijepo, radosno i sretno.

I tu Čehov otkriva i negativne osobine buržoaskog Lopahina: njegovu želju da se obogati, da ne propusti svoj profit. Ipak, on sam kupuje imanje Ranevske i oživljava svoju ideju o organizovanju vikendica. Anton Pavlovič je pokazao kako stjecanje postepeno osakaćuje osobu, postajući njegova druga priroda. „Kao što nam je u smislu metabolizma potrebna grabežljiva zver koja jede sve što joj se nađe na putu, tako i vi trebate“, ovako Petja Trofimov objašnjava trgovcu svoju ulogu u društvu. Pa ipak, Ermolaj Aleksejevič je jednostavan i ljubazan, nudi pomoć „vječnom studentu“ iz dna svog srca. Nije uzalud što Petya voli Lopakhin - zbog njegovih tankih, nježnih prstiju, poput umjetnika, zbog njegove "tanke, nježne duše". Ali on ga savjetuje „da ne maše rukama“, da se ne uzoholi, zamišljajući da se sve može kupiti i prodati. A Ermolaj Lopakhin, što dalje ide, sve više stječe naviku „mahanja rukama“. Na početku predstave to još nije tako jasno očito, ali na kraju postaje prilično uočljivo. Njegovo samopouzdanje da se sve može sagledati u novcu raste i postaje sve više njegova posebnost.

Priča o Lopahinovoj vezi s Varjom ne izaziva simpatije. Varja ga voli. I čini se da mu se sviđa, Lopakhin razumije da će njegov prijedlog biti njen spas, inače će morati postati domaćica. Ermolaj Aleksejevič se sprema da preduzme odlučan korak i ne preduzima ga. Nije sasvim jasno šta ga sprečava da zaprosi Varju. Ili je u pitanju nedostatak prave ljubavi, ili njegova pretjerana praktičnost, ili možda nešto drugo, ali u ovoj situaciji ne izaziva simpatije prema sebi.

Odlikuje ga oduševljenje i trgovačka arogancija nakon kupovine imanja Ranevskaya. Dobivši voćnjak trešanja, on to svečano i hvalisavo najavljuje, ne može odoljeti da ga ne pohvali, ali suze bivšeg vlasnika ga iznenada potresu. Lopahinovo raspoloženje se menja i on ogorčeno kaže: „Oh, kad bi samo sve ovo prošlo, kad bi se naš nezgodni, nesrećni život nekako promenio.” Još neugašeni trijumf se kombinuje sa samoruganjem, trgovačka smelost sa duhovnom nespretnošću.

Još jedna njegova karakteristika ne ostavlja dobar utisak. Prije svega, to je njegova nedeličnost, želja za brzim profitom. Počinje sjeći drveće i prije nego što su bivši vlasnici otišli. Nije bez veze što mu Petja Trofimov kaže: „Stvarno, zar stvarno nedostaje takta...“ Prestaju da seče voćnjak trešanja. Ali čim su bivši vlasnici napustili imanje, sjekire su ponovo zazvonile. Novi vlasnik žuri da svoju ideju sprovede u delo.

Predstavnici budućnosti Rusije su Trofimov i Anya. Pyotr Trofimov ispravno gleda na mnoge životne pojave, sposoban je zaokupiti maštovitim, dubokim mislima, a pod njegovim utjecajem Anya brzo duhovno raste. Ali Petjine reči o budućnosti, njegovim pozivima na rad, da budemo slobodni kao vetar, da se kreću napred su nejasne, previše su opšte, sanjive prirode. Petya veruje u „najveću sreću“, ali ne zna kako da je postigne. Čini mi se da je Trofimov slika budućeg revolucionara.

„Voćnjak trešnje“ je Čehov napisao u periodu predrevolucionarnih nemira. Pisac je samouvjereno vjerovao u dolazak bolje budućnosti, u neizbježnost revolucije. Mladu generaciju Rusije smatrao je kreatorima novog, srećnog života. U predstavi „Voćnjak trešnje“ ti ljudi su Petja Trofimov i Anja. Revolucija je ostvarena, stigla je „svetla budućnost“, ali nije donela „najveću sreću“ ljudima.

Cela Rusija početkom 20. veka, po mom mišljenju, odrazila se u Čehovljevom komadu. A sada možete sresti takve nepraktične, izgubljeno tlo pod nogama kao što su Ranevskaya i Gaev. Idealisti poput Petje Trofimova i Anje još su živi, ​​ali ljude poput Čehovljevog Lopahina prilično je teško upoznati: modernim poduzetnicima vrlo često nedostaju one privlačne osobine ličnosti koje su mi se dopale u ovom junaku. Nažalost, u našem društvu "Jašini lakeji" svakim danom sve sigurnije dolaze u prvi plan. O ovom junaku nema ni riječi u mom eseju, jer sam ograničen vremenom ispitnog rada. Mogao bih mnogo reći o njemu i o drugim likovima Čehovljevog komada „Višnjev voćnjak“, jer ovo djelo pruža nepresušan materijal za razmišljanje o sudbini Rusije.

Ostali radovi na ovom djelu

“Voćnjak trešnje” - drama, komedija ili tragedija "Voćnjak trešnje" - predstava o prošlosti, sadašnjosti i budućnosti “Voćnjak trešnje” A. P. Čehova - predstava o nesretnim ljudima i drveću "Voćnjak trešnje" kao primjer Čehova "Voćnjak trešnje" cvjeta za čovječanstvo (po djelu A.P. Čehova) "Cela Rusija je naš vrt" (koji je optimizam drame A. P. Čehova "Voćnjak trešnje") “Cela Rusija je naš vrt!” (prema drami A.P. Čehova "Višnjik"). “Klutzes” u drami A. P. Čehova “Voćnjak trešnje” „Čehov je bio neuporediv umetnik... umetnik života“ (L.N. Tolstoj) (prema drami A.P. Čehova „Voćnjak trešnje“ ili „Tri sestre“) Autor drame A. P. Čehova "Voćnjak trešnje" Analiza drame A. P. Čehova "Voćnjak trešnje" Analiza završne scene drame A. P. Čehova "Voćnjak trešnje" Budućnost u predstavi “Voćnjak trešnje” Budućnost u drami A. Čehova "Voćnjak trešnje" Pogled A. P. Čehova na sudbinu Rusije (prema drami "Voćnjak trešnje") Vrijeme i sjećanje u predstavi "Voćnjak trešnje" Heroji Trešnjinog voća Junaci drame A. Čehova "Višnjik" kao predstavnici prošlosti, sadašnjosti i budućnosti Glupani junaci u drami A. P. Čehova „Voćnjak trešnje“. (Lopakhin i Ranevskaya) Plemstvo u drami A. Čehova “Voćnjak trešnje” Da li su junaci Trešnjevog voća dramatični ili komični? (prema drami "Gromovina" A. N. Ostrovskog) Žanrovska originalnost drame A. Čehova „Višnjik“. Značenje slike Petje Trofimova u drami A. P. Čehova "Voćnjak trešnje" Idejno-umjetnička originalnost predstave „Voćnjak trešnje“ Idejni sadržaj drame “Voćnjak trešnje” Idejni sadržaj drame A. Čehova "Voćnjak trešnje" Prikaz novog života A. P. Čehova u drami "Voćnjak trešnje" Prikaz propasti plemstva u drami A. P. Čehova "Voćnjak trešnje" Komične slike i situacije u drami A. Čehova "Voćnjak trešnje" Komično i tragično u drami A. P. Čehova "Voćnjak trešnje" Ko je kriv za smrt trešanja? (prema drami A. P. Čehova "Voćnjak trešnje") Da li je Lopahin novi gospodar života? (prema drami A. P. Čehova "Voćnjak trešnje") Mjesto slike Lopahina u komediji A.P. Čehova "Voćnjak trešnje" San A.P. Čehova o novom životu na stranicama drame "Voćnjak trešnje" Snovi i stvarnost glavni su sukob u drami A.P. Čehova „Višnjik“. Mlađa generacija u drami A. P. Čehova "Voćnjak trešnje" Nježna duša ili grabežljiva zvijer Neobičnost klasno-klasnog pristupa u drami A. Čehova "Voćnjak trešnje" Inovacija A.P. Čehova Novi vlasnik voćnjaka trešnje O čemu me je drama A. P. Čehova navela na razmišljanje? Slika „vječnog učenika“ Trofimova u drami A. P. Čehova „Voćnjak trešnje“. Slika voćnjaka trešanja u glavama junaka drame A. P. Čehova "Voćnjak trešnje" Slika Lopahina u drami A. P. Čehova "Voćnjak trešnje" Slika Ranevske u drami A. P. Čehova "Voćnjak trešnje" Odnos autora prema svojim likovima u drami "Voćnjak trešnje" Zašto A.P. Čehov insistira da je „Voćnjak trešnje“ „komedija, ponekad čak i farsa“ Zašto se Firsove riječi - "Život je prošao kao da nikada niste živjeli" - odnose na sadržaj cijele Čehovljeve drame "Voćnjak trešnje"? Dolazak Ranevske i Gajeva na imanje (Analiza scene 1. čina drame A.P. Čehova "Voćnjak trešnje") Prošlost i sadašnjost plemićkog imanja u drami A. P. Čehova "Voćnjak trešnje" Prošlost, sadašnjost i budućnost The Cherry Orchard. Prošlost, sadašnjost i budućnost u drami A. P. Čehova "Voćnjak trešnje" Prošlost, sadašnjost, budućnost u drami A. P. Čehova "Voćnjak trešnje" Razgovor o budućnosti u drugom činu drame A. P. Čehova „Voćnjak trešnje“. (Analiza scene.) Ranevskaya, Gaev, Lopahin - ko je bolji (drama A.P. Čehova "Voćnjak trešnje") Recenzija drame A. P. Čehova "Voćnjak trešnje" Rusija u drami A. P. Čehova "Voćnjak trešnje" Originalnost sukoba i njegovo rješavanje u “Voćnjaku trešnje” Originalnost sukoba i njegovo rješavanje u drami A. Čehova "Voćnjak trešnje" Simbol voćnjaka trešnje u drami A. P. Čehova Simbolika višanja u istoimenoj drami A. Čehova Simbolika predstave "Voćnjak trešnje" Šta je simbol voćnjaka trešnje? (bazirano na Čehovovoj komediji "Višnjik") Smešno i ozbiljno u drami A. P. Čehova "Voćnjak trešnje" Značenje naslova drame A. P. Čehova "Voćnjak trešnje" Značenje naslova Čehovljeve drame "Voćnjak trešnje" Stari i novi vlasnici voćnjaka trešanja (prema drami A. P. Čehova "Voćnjak trešanja") Stari svijet i novi gospodari života Tema prošlosti i sadašnjosti Rusije u drami A. P. Čehova "Voćnjak trešnje" Tema ruskog plemstva u dramaturgiji A.P. Čehova ("Voćnjak trešnje") Tri generacije u Čehovljevom komadu "Višnjik" Predatorska zvijer ili čovjek (Lopakhin u drami A. P. Čehova "Voćnjak trešnje") Prolazak vremena u djelu A. P. Čehova "Voćnjak trešnje" Prolazak vremena u drami A. P. Čehova "Voćnjak trešnje" Umjetnička originalnost predstave „Voćnjak trešnje“ Umjetničke funkcije pejzaža u dramama A. Ostrovskog “Gromovina” i A. Čehova “Voćnjak trešnje” Zašto mi se dopao komad A. P. Čehova "Voćnjak trešnje" Čehov "Voćnjak trešnje" Esej prema Čehovljevom komadu „Voćnjak trešnje“ Značenje naslova drame A. P. Čehova "Voćnjak trešnje" Anja i Petja Trofimov u predstavi „Voćnjak trešnje“ Zvuk pokidane žice (Voćnjak trešnje A.P. Čehova) Slika Anje, ćerke Ranevske u predstavi "Voćnjak trešnje" Cela Rusija je naša bašta “Voćnjak trešnje” - drama ili komedija Kakav je značaj slike Firsa u predstavi "Voćnjak trešnje" Tema vremena u komediji “Voćnjak trešnje” Značenje autorskih opaski u drami „Voćnjak trešnje“ SADAŠNJOST, PROŠLOST, BUDUĆNOST U PREDSTAVI “VOD TREŠNJA” Sporedni likovi u predstavi “Voćnjak trešnje” Istorija stvaranja i analiza komedije "Višnjev voćnjak" Čehova A.P. Lopakhin - "suptilna, nježna duša" ili "zvijer grabljivica" Žanrovska originalnost drame "Višnjev voćnjak" Čehova A.P. Heroji klošara u dramaturgiji A. P. Čehova (prema drami "Voćnjak trešnje") Razmišljanja o finalu predstave “Voćnjak trešnje” Mjesto slike Lopahina u komediji A. P. Čehova "Voćnjak trešnje" Slike Anje i Trofimova Kako odrediti žanr predstave "Voćnjak trešnje" Slika i karakter Ranevske Šta je „podvodna struja“ u dramama A.P. Čehov? (na primjeru komedije "Voćnjak trešnje") Komične slike i situacije u Čehovljevom komadu “Voćnjak trešnje” Slika Lopahina u predstavi "Voćnjak trešnje" Budućnost u Čehovljevom komadu "Višnjik" Trešnja kao simbol duhovnog pamćenja Prostor i vrijeme u komediji A. P. Čehova "Voćnjak trešnje" Razmišljanje o komadu A. P. Čehova "Voćnjak trešnje" Mjesto slike Lopahina u komediji A.P. Čehov "Voćnjak trešnje" Čehovljev "Voćnjak trešnje" cvjeta za čovječanstvo Tema “Voćnjaka trešnje”: tema odumiranja starih plemićkih posjeda Objašnjavanje suštine sukoba u predstavi “Voćnjak trešnje” Sukob društvenih kontradikcija u predstavi “Voćnjak trešnje” Trešnjin voćnjak: nježna duša ili grabežljiva zvijer "Propale sudbine" junaka drame A. P. Čehova "Voćnjak trešnje" Glavni sukob Čehovljeve drame "Voćnjak trešnje" Lijepe ljudske osobine manifestiraju se posebnom snagom upravo u trenutku najveće opasnosti. KOMEDIJA "VIŠNJAK" A. P. ČEHOVA Trešnja je simbol umiruće ljepote čistoće harmonije Karakteristike slike Ranevske Lyubov Andreevne Karakteristike slike Leonida Andreeviča Gaeva Karakteristike slike Dunyasha Nesklad između želja i mogućnosti njihovog ispunjenja u drami A. P. Čehova Radne linije Čehovljeve drame "Voćnjak trešnje" Centralni lik Čehovljeve komedije "Višnjik" Slika-simbol u glavama junaka drame A. P. Čehova "Voćnjak trešnje" Glavne teme drame A. P. Čehova "Voćnjak trešnje" Ko je u pravu kada zamišljamo budućnost otadžbine: Lopakhin ili Petya Trofimov Slika "vječnog studenta" Trofimova u komediji A. P. Čehova "Voćnjak trešnje" Zvučni i kolor efekti predstave “Voćnjak trešnje” "Klutzes" u Čehovljevom komadu "Višnjik" Razgovor o budućnosti u II činu drame A.P. Čehov "Voćnjak trešnje" (analiza scene) Majka i kćerka Ranevski u Čehovljevom komadu „Voćnjak trešnje“ Pa ipak - komedija, drama ili tragedija "Voćnjak trešnje" Autorska pozicija u slikama junaka predstave "Voćnjak trešnje" Ideje i sukobi drame "Voćnjak trešnje" A. P. Čehova Lyubov Ranevskaya: "Prodajte me zajedno sa baštom..." Majka i kćerka Ranevsky Razotkrivanje nekompetentnosti u Čehovljevom komadu “Voćnjak trešnje” Slika „vječnog studenta“ Trofimova u drami A.P. Čehova "Voćnjak trešnje".

Prototip Ranevske, prema autoru, bile su ruske dame koje su besposleno živele u Monte Karlu, koje je Čehov posmatrao u inostranstvu 1900. i početkom 1901. godine: „A kakve beznačajne žene... [o jednoj dami. - V.K.] „Ona živi ovde i nema šta da radi, samo jede i pije...“ Koliko Ruskinja umire ovde“ (iz pisma O.L. Knippera).

U početku nam se slika Ranevske čini slatka i privlačna. Ali onda poprima stereoskopnost i složenost: otkriva se lakoća njenih burnih iskustava, preterivanje u izražavanju osećanja: „Ne mogu mirno da sedim, ne mogu. (Skače i hoda unaokolo u velikom uzbuđenju.) Neću preživjeti ovu radost... Smijte mi se, glupa sam... Ormar je moj dragi. (Poljubi ormar.) Moj sto...” Svojevremeno je književni kritičar D. N. Ovsyaniko-Kulikovsky čak ustvrdio, pozivajući se na ponašanje Ranevske i Gaeva: „Izrazi „frivolnost” i „praznina” se više ne koriste ovdje na uobičajen i opšti način, a u bližem - psihopatološkom - smislu, ponašanje ovih likova u predstavi "nije u skladu sa konceptom normalne, zdrave psihe". Ali činjenica je da su svi likovi u Čehovljevom komadu normalni, obični ljudi, samo njihov običan život i svakodnevicu autor posmatra kao kroz lupu.

Ranevskaja, uprkos činjenici da je njen brat (Leonid Andrejevič Gajev) naziva "opakom ženom", začudo, izaziva poštovanje i ljubav svih likova u predstavi. Čak ni lakeju Jaši, kao svedoku njenih pariskih tajni i sasvim sposobnom za familijaran tretman, ne pada na pamet da bude drzak prema njoj. Kultura i inteligencija dali su Ranevskoj šarm harmonije, trezvenosti uma i suptilnosti osećanja. Pametna je, sposobna da kaže gorku istinu o sebi i o drugima, na primer, o Pitu Trofimovu, kome kaže: „Moraš biti muškarac, u svojim godinama moraš da razumeš one koji vole. I moraš da voliš sebe... “Ja sam iznad ljubavi!” Nisi iznad ljubavi, ali jednostavno, kako kaže naš Firs, ti si kreteni.”

Pa ipak, ima mnogo toga što izaziva simpatije u Ranevskoj. Uprkos svom nedostatku volje i sentimentalnosti, karakteriše je širina prirode i sposobnost nesebične dobrote. Ovo privlači Petju Trofimova. A Lopakhin o njoj kaže: „Ona je dobra osoba. Laka, jednostavna osoba."

Ranevskajev dvojnik, ali manje značajna ličnost, je Gaev u drami; nije slučajno što je na spisku likova predstavljen tako što je pripadao njegovoj sestri: „Ranevskajev brat“. I ponekad je u stanju da kaže pametne stvari, nekada iskren, samokritičan. Ali sestrini nedostaci - neozbiljnost, nepraktičnost, nedostatak volje - postaju karikature u Gaevu. Lyubov Andreevna samo u naletu emocija ljubi ormar, dok Gaev drži govor pred njim u "visokom stilu". U vlastitim očima, on je aristokrata najvišeg kruga, čini se da Lopakhina ne primjećuje i pokušava na njegovo mjesto staviti "ovog bezobrazluka". Ali njegov prezir - prezir aristokrate koji je pojeo svoje bogatstvo "na slatkišima" - je smešan.

Gaev je infantilan i apsurdan, na primjer, u sljedećoj sceni:

“Firs. Leonide Andrejeviču, vi se ne bojite Boga! Kada treba spavati?

Gaev (odbijajući Firs). Neka bude tako, skinuću se sam.”

Gaev je još jedna verzija duhovne degradacije, praznine i vulgarnosti.

U istoriji književnosti, nenapisanoj "istoriji" čitalačke percepcije Čehovljevih dela, više puta je zabeleženo da je on navodno iskusio posebnu predrasudu prema visokom društvu - prema plemenitoj, aristokratskoj Rusiji. Ovi likovi - zemljoposjednici, prinčevi, generali - pojavljuju se u Čehovljevim pričama i predstavama ne samo praznim, bezbojnim, već ponekad i glupim i loše vaspitanim. (A.A. Ahmatova je, na primjer, zamjerila Čehovu: „A kako je opisao predstavnike viših klasa... On te ljude nije poznavao! Nije poznavao nikoga višeg od pomoćnika upravnika stanice... Sve je pogrešno, pogrešno!")

Međutim, teško da je vrijedno vidjeti u ovoj činjenici određenu tendencioznost Čehova ili njegovu nesposobnost; pisac je imao mnogo znanja o životu. To nije poenta, a ne društvena „registracija“ Čehovljevih likova. Čehov nije idealizovao predstavnike bilo koje klase, bilo koje društvene grupe, on je, kao što znamo, bio izvan politike i ideologije, izvan društvenih preferencija. Svi staleži su „dobili“ od pisca, pa i inteligencija: „Ne verujem u našu inteligenciju, licemernu, lažnu, histeričnu, nevaspitanu, lenju, ne verujem ni kada pati i prigovara, jer njegovi tlačitelji dolaze iz njegovih vlastitih dubina.” .

Sa tim visokim kulturno-moralnim, etičko-estetičkim zahtjevima, s onim mudrim humorom s kojim je Čehov pristupao čovjeku općenito, a posebno njegovoj epohi, društvene razlike su izgubile smisao. To je posebnost njegovog "smiješnog" i "tužnog" talenta. U samom Trešnjinom voćku ne postoje samo idealizirani likovi, već i apsolutno pozitivni junaci (ovo se odnosi na Lopahina (Čehovljeva „moderna Rusija”) i na Anju i Petju Trofimova (Rusija budućnosti).

Ranevskaya se pojavljuje pred čitaocem kao žena koja više nije mlada, ali koja je uspjela zadržati prilično atraktivan izgled. Pošto je prije mnogo godina sahranila sina, ostala je s vlastitom kćerkom i usvojenom kćerkom Varjom.

Žena odlazi u Pariz kako bi pobjegla od tuge koja visi nad njom kao stigma. Međutim, ljubav ne nalazi sreću ni u drugoj zemlji. Njen izabranik se prvo jako razboli, a kasnije upropasti Ranevsku i nađe sebi "novu" ljubav. To je prisiljava da se vrati na svoje rodno imanje koje je već stavljeno na aukciju zbog velikog duga.

Čehov takođe prikazuje lik Ranevske. Žena je ljubazna, velikodušna, uzvišena, veoma obrazovana. Između nje i njene kćerke Ane vlada prava ljubav. Svi likovi u predstavi govore pozitivno o njoj.

Međutim, žena ima i niz pozitivnih i negativnih kvaliteta. Ona je rasipna i nepažljiva prema novcu. Njena „lakoća i prozračnost“ samo je spoljašnja ljuska beskičmenosti, gluposti i afektivnosti. Žena je navikla da sve svoje vrijeme provodi za svoje zadovoljstvo. Ne brine je šta joj jedu deca, kako će platiti muzičare i uopšte kako da pomogne porodici u teškim trenucima. Pasivno učešće u odlučivanju o sudbini zasada trešnje povlači za sobom odgovarajuće posljedice. Ali ona ni ne razmišlja o tome. Žena čvrsto vjeruje u čuda i ne razumije ozbiljnost situacije.

Sve njene misli usmjerene su na sjećanja na prošlost. Ona leprša po sobama kao leptir, grli stari nameštaj i divi se cvetovima trešnje.

Ranevskaja je potpuno prazna unutra. Navikla da uvek ima mnogo novca, da živi u luksuzu, da nosi skupi nakit, da daje muda, žena apsolutno nije prilagođena stvarnom životu. Možda zbog toga podsvjesno bira muškarce koji jednako bezbrižno „postoje“ na njen račun.

Nekoliko puta se Ljubav uhvati kako misli da štedi na svemu i sve sebi uskraćuje. I to sada nije vrijeme kada možete „razbacivati“ novac, već je ovo samo privremeno prosvjetljenje. Pomalo joj je žao kćerke, ali neće promijeniti svoj život. Na kraju krajeva, Ranevskaya ne zna koliko je teško dobiti "chervonets".

Mnogi ljudi su navikli da koriste novčanik Ranevske, čak i njen odani lakej Jaša. Ne misli da je takav život vodi u siromaštvo, gde joj niko neće pomoći, čak ni.

U međuvremenu je novac poslat od tetke da otkupi imanje, ali koji katastrofalno nije bio dovoljan, tu je lakej Jaša, tu je Pariz, opet otvara ruke... Pred nama je udoban život u inostranstvu, pokajnik ljubavniče, o čemu još Ranevskaja može sanjati?! Šta je sa ćerkama? Pa Bog s njima, odrasli će nekako sami živjeti...

Ljubav je toliko obeshrabrena gubitkom voćnjaka trešanja da je dopustila da Varjino sklapanje provoda ide svojim tokom. Ona opet vjeruje da će se bez nje ovaj “problem” nekako sam od sebe riješiti. Ali na kraju, Lopakhin se još uvijek ne usuđuje djevojci predložiti brak. Varja odlazi da radi za "strance" kao domaćica, a to nimalo ne smeta bezbrižnoj Ranevskoj. Glavna stvar je da joj ide dobro.