Politički život predstavlja poseban oblik ostvarivanja interesa države, političkih stranaka i udruženja, klasa, nacija, društvenih grupa, dobrovoljnih organizacija, ali i pojedinca u korišćenju vlasti, koja ima za cilj zadovoljenje njihovih političkih interesa ili preferencija. Politički život dolazi do izražaja u odnosima moći, koji su uvijek usmjereni na zaštitu, konsolidaciju i razvoj stečenih pozicija, stvarajući nove pretpostavke za dalje jačanje postojeće moći.

Glavni nosilac odnosa moći je država. U licu određenih organa u centru i na lokalnom nivou, ona deluje (ili bi trebalo da deluje) kao glavni subjekt vlasti, koji određuje glavne pravce razvoja političkih i pravnih odnosa. Dinamizam društvenih procesa zavisi od njegove sposobnosti da racionalno, pravovremeno i efikasno obezbedi interakciju između različitih ekonomskih, društvenih i kulturnih institucija, te da koordinira interese svih subjekata političkog života.

Poseban problem predstavlja interakcija države sa osobom, tačnije, osobe sa državom. U suštini to je problem povratnih informacija, jer samo njegovo prisustvo i stalno unapređenje osiguravaju održivost političkih struktura. Poznavanje osjećaja, trendova u njihovim promjenama, oblika interakcije i načina uključivanja ljudi u rješavanje javnih problema je suština sociološke interpretacije interakcije čovjeka sa državom.

Za sociologiju je od velike važnosti strukturiranje odnosa moći koje personificira država.

Najčešće korištena klasifikacija koja se koristi u društvenim naukama je podjela vlasti na tri grane: zakonodavnu, izvršnu i sudsku.

Sociološka istraživanja tri grane vlasti pokazuju značajne razlike među njima, kao što je različita ocjena njihovih aktivnosti od strane stanovništva. Međutim, u stvarno funkcionalnoj svijesti (i u sovjetskim vremenima iu sadašnjem periodu) Najvidljivija tijela za većinu Rusa ostaju izvršna vlast, a potom i zakonodavna, uz gotovo potpuno nepoznavanje sudske vlasti. No, unatoč svemu naizgled paradoksu (uostalom, odgovarajući akti su već dugo doneseni), ocjena stanovništva o granama vlasti odražava njihovo stvarno stanje, koje se ne može promijeniti nikakvim dekretima, rezolucijama ili drugim službenim uputama.

Princip podjele vlasti usko je vezan za ciljanu odgovornost za obavljanje određenih funkcija, bez obzira da li je za to odgovorno jedan ili više pojedinaca, jedna ili više institucija (u nizu zemalja iu različitim epohama, učinak, za na primjer, kombinovana je zakonodavna, izvršna i sudska funkcija). Suštinski je važno da uvijek bude pravno jasno za koju funkciju, u kom trenutku i ko može biti ispitan u najvećoj mjeri zakona.

S tim u vezi, osvrnimo se na poznate Rimska pravna maksima „pravilo , podjela" što se obično tumači u smislu da uspješna vladavina pretpostavlja nasilje (tj. „vladar - razdvoji se, suprotstavi jedni drugima kojima se vlada”). Zapravo, ono što se misli je sasvim suprotno: uspješno upravljanje se zasniva na razlučivanju ( podijeliti - diferencijacija) i samo u tom smislu - odvajanje onih koje kontrolišete (tj. "vladar - znaj, koordiniraj interese svojih podanika; znaj, razlikuje svoje vlastite sposobnosti i funkcije moći").

Druga osnova za tipologizaciju političke moći je dobro poznata pozicija M. Webera o tri vrste dominacije: tradicionalnoj, legitimnoj i harizmatičnoj. Ova podjela daje ideju o prirodi moći, a ne o njenoj suštini. Na kraju krajeva, harizma se može manifestirati u demokratskom, autokratskom ili tradicionalnom vođi. Prema našem mišljenju, uprkos atraktivnosti ovakve formulacije pitanja, ovaj pristup je teško iskoristiti u konkretnoj sociološkoj studiji. Ona karakteriše samo određeni logički zaključak i predmet je apstrakcije od postojeće prakse. U stvarnom životu nemoguće je pronaći ove vrste dominacije u njihovom čistom obliku: obično su istovremeno zastupljene u gotovo svim političkim režimima. Možemo govoriti o stepenu, stepenu njihove implementacije u konkretnom analiziranom tipu političke vlasti. Zato, kada karakterišu rusku državu, u zavisnosti od političkih pozicija analitičara, oni pronalaze kako karakteristike tradicionalizma, koji se izražavaju u pridržavanju principa svojstvenih sovjetskom sistemu, tako i osobine legitimiteta, koji se manifestuju u formiranju vladavine prava i u fenomenu harizme, koji je bio oličen u početnim fazama aktivnosti prvog predsednika Rusije.

Drugi pristup tipologizaciji političke moći manifestuje se u razmatranju nivoa moći na nivoima koji međusobno deluju, federalnom, regionalnom i lokalnom. Ove autoritete stanovništvo različito procjenjuje u zavisnosti od situacije. Zanimljivo je napomenuti da su ljudi, kada je počela perestrojka, bili veoma naklonjeni aktivnostima centralne vlasti i zapravo odbijali da veruju predstavnicima institucija lokalne samouprave. Sredinom 1990-ih. Studije su pokazale upravo suprotnu sliku: relativno visoku procenu aktivnosti lokalnih vlasti sa veoma kritičnim odnosom prema predsedniku, vladi i Državnoj dumi, stepen potpunog poverenja u koji je 1994–2000. nije prelazio 4–10%. Od 2000. godine, nakon izbora V. Putina za predsjednika zemlje, njegov rejting je naglo porastao u odnosu na posljednje godine predsjednikovanja Borisa Jeljcina i ostaje relativno stabilan tokom 2000-2010-ih, što se ne može reći za ocjenu rada Državne Dume, Vlade Ruske Federacije i Savjeta Federacije.

Analiza socioloških informacija pokazuje da je između ovih nivoa - makro-, mezo- i mikro nivoa - nastala određena konfrontacija vezana za preraspodjelu moći, odgovornosti za racionalnu organizaciju proizvodnje, društvenog i ličnog života građana, sa mogućnost finansijske podrške za tekuće socijalne programe i aktivnosti.

Pored toga, u naučnoj literaturi su učinjeni pokušaji da se klasifikuju oblici i vrste moći; na institucionalne i vaninstitucionalne; po funkciji; po obimu prerogativa; po metodama itd.

Analizirajući strukturu i aktivnosti vladajućeg entiteta, Druga podjela se može napraviti na osnovu procjene prirode i kvaliteta vlasti, stepena učešća stanovništva u njenom sprovođenju i potpunosti zastupanja interesa različitih društvenih grupa. U ovom slučaju se mogu imenovati sljedeće vrste snage.

1. Demokratija– djeluje u okviru građanskog društva i vladavine prava i oličava univerzalne procedure vezane za izbor zakonodavnih tijela od strane naroda; opšte pravo glasa; pravo većine da ograniči (ali ne i ukine) prava manjine; povjerenje ljudi u autoritete; držanje države pod javnom kontrolom itd. (U ovoj interpretaciji primijenili smo moderno objašnjenje demokracije, za razliku od Aristotela, koji je demokratiju okarakterizirao kao spontani oblik vršenja vlasti.)

Iskrivljavanje principa demokratije može dovesti do njenog odbacivanja od strane većine stanovništva, kao što se dogodilo u Rusiji nakon porasta nade 1991-1992. za demokratske reforme. Prema VTsIOM-u, do kraja 1999. samo 6,2% ispitanika bilo je za demokratiju, dok je preko 80% bilo za uspostavljanje reda, što se može smatrati stvaranjem povoljne (ili blage) situacije za moguće uspostavljanje autoritarne političke moći. Praktično, ova situacija se nije promijenila tokom 2000-ih, iako su određeni trendovi u procesu stabilizacije unijeli određene promjene u odnosu na pojmove „red“ i „demokratija“ (tabela 5.1).

U demokratiji se značajno mijenja pristup svim vrstama informacija, zbog čega se mnoge grupe stanovništva različito ponašaju i otvoreno izražavaju svoj stav prema konkretnim političkim procesima i državnim službenicima.

2. Plutokratija (opcija - oligarhija) i blisko povezana birokratija– personificiraju moć nekolicine pojedinaca ili grupa u državi, oštro ograničavajući prava i ovlasti drugih subjekata koji žele da učestvuju u političkom životu i žele da dođu na vlast. Obično ne dopuštaju da budu smijenjeni čak ni na osnovu zakonom odobrenih procedura, a odbijaju i pokušaje ograničavanja vlasti. Dakle, do preraspodjele moći može doći samo unutar ove grupe, za što se koriste „palatski“ udari i razne vrste tajnih sporazuma. Spremni su prijeći na oblike kao što je totalitarizam nego demokratija,

Tabela 5.1

Šta mislite da je sada važnije za Rusiju, % ispitanika

Izvor: Javno mnijenje - 2009. M., 2009. str. 32.

Ova vrsta moći je karakteristična za mnoge države, uključujući i Rusiju, kako u carsko, tako i u sovjetsko vreme. Možemo govoriti samo o različitim aspektima oligarhijske moći, a ne o njenom prisustvu ili odsustvu. Ovo je još više primjenjivo na politički život moderne Rusije, gdje borba oligarhijskih grupa uz aktivno učešće birokratije čini suštinu tekućih političkih promjena (Tabela 5.2).

Tabela 5.2

Ko ima stvarnu vlast u Rusiji danas, % ispitanika

Izvor: ROMIR podaci.

3. Etnokratija- vrsta moći koja se relativno retko eksplicitno manifestuje. Iako se obično pojavljuje u kamufliranom obliku, njegove manifestacije – etnička uskogrudost, etnoegoizam i etnofobija – zaista postoje u nizu zemalja širom svijeta, uključujući zemlje ZND. Opasnost ovakvog oblika moći očituje se ne toliko u činjenici da su sve ključne pozicije u politici i ekonomiji koncentrisane u rukama ljudi iste nacionalnosti, koliko u činjenici da se napetost među narodima povećava, a to dovodi do skrivenih ili otvorene konfrontacije, povećane migracije i rastućeg nepovjerenja u etničku osnovu i do ozbiljnog i ponekad oštrog pogoršanja situacije u regionu. Određenu ideju o pritisku etnokratskih snaga daju informacije date u tabeli. 5.3.

Tabela 5.3

Udio titularne etničke grupe u vladi i stanovništvu republike, %

Moć u sferi politike predmet je posebne pažnje istraživača, jer njeni rezultati i posljedice utiču na životnu aktivnost velikih grupa ljudi, razvoj osnovnih principa organizacije društva i izbor puteva njegovog razvoja.

Kao i većina drugih koncepata u politologiji, koncept političke moći ostaje kontroverzan, a njegovo tumačenje u velikoj mjeri ovisi o razumijevanju osnovnih kategorija politike i moći. Mnogi istraživači (G. Lasswell, R. Dahl, T. Parsons, X. Arendt, itd.) određuju politiku kao sfera moći. U skladu s tim, svaka vlast je politička po definiciji, a pojmovi “moć” i “politička moć” ispadaju identični. Međutim, ovakvim shvatanjem politike granice između politike i drugih sfera javnog života su zapravo zamagljene. Stoga se čini prikladnim klasificirati kao političku moć samo one odnose moći koji se odvijaju na nivou društva ili velikih društvenih zajednica , povezani su s funkcioniranjem javne institucije i obezbediti bitno uticaj na situaciju velike grupe ljudi.

Oblici političke moći

Glavni oblici političke moći su vlada , politički uticaj I formiranje političke svesti.

Politička moć nastaje pojavom posebnih institucija dizajniranih da upravljaju društvom i koordiniraju zajedničke aktivnosti njegovih članova. U ranim (preddržavnim) društvima značajan dio funkcija društvenog upravljanja obavljali su sami porodično-plemenski kolektivi. U to vrijeme još uvijek nije postojala jasna podjela na one koji su na vlasti i one koji su na vlasti; starješine i vođe nisu stajali iznad običnih članova zajednice, već su radije obavljali javne dužnosti. Za razliku od preddržavnih institucija vlasti, država je grupa ljudi izolovanih od društva koja je dobila pravo da upravlja društvom i pripadajućim resursima. Subjekti državna vlast su državni organi (Vlada, Skupština, sudovi, organi za provođenje zakona države, organi regionalne i lokalne uprave) i državni službenici koji ih predstavljaju, koji imaju zakonska ovlaštenja. Isključiva uloga državne vlasti u društvu proizlazi iz činjenice da se ona prostire na cijeloj teritoriji zemlje, po potrebi se provodi u vidu sile i prinude na zakonskim osnovama, a odluke koje donose državni organi su obavezujuće. na sve građane i ne mogu ga ukinuti nedržavne organizacije. Zbog toga državna vlast osigurava red i stabilnost u društvu, određuje njegov integritet, uprkos značajnim razlikama (društvenim, ekonomskim, nacionalnim, vjerskim, regionalnim itd.) među ljudima.

Državna vlast se ostvaruje u procesu donošenja i sprovođenja vladinih odluka u obliku zakona, uredbi, uredbi, direktiva itd. Prema funkcijama koje obavljaju pojedine državne agencije, razlikuju se zakonodavni , izvršni I sudski obrasci državna vlast; u zavisnosti od nivoa odlučivanja, moć vlade može biti centralno , regionalni I lokalni. Priroda odnosa između grana vlasti (oblika vlasti) se razlikuje monarhija , predsjednički I parlamentarna republika ; po obliku vladavine - unitarne države, federacije , konfederacija , imperije.

Nisu sve odluke i radnje države, njenih struktura i predstavnika vršenje političke vlasti, već samo one koje se odnose na važna politička pitanja koja utiču na interese velikih grupa ljudi i izazivaju otvorene ili skrivene sukobe između različitih političkih snaga; ne uključuje rutinske administrativne aktivnosti državnog aparata, niti društvene i kulturne funkcije države. Političku moć ne poseduju izvršioci državnih odluka, već oni koji ih iniciraju i obezbeđuju njihov prolaz u državnim strukturama, ostvarujući na taj način svoju političku volju.

Iz tog razloga politička moć nije ograničena na moć države, a njeni subjekti mogu biti i druge političke organizacije i grupe (političke stranke, poslovne organizacije, sindikati, crkve, organizacije civilnog društva itd.), koje zbog resursi moći kojima raspolažu (novac, društveni status, informacije, stručno znanje, harizma itd.) mogu uticati na državnu politiku, donošenje ili blokiranje najvažnijih vladinih odluka. Trenutno se pojavljuju nadnacionalne, međunarodne strukture političke moći (Ujedinjene nacije (UN), Evropski parlament, Komisija Evropske unije, Evropski sud itd.), čije se ovlasti protežu na teritoriju mnogih zemalja.

Politički uticaj koji je oblik moći sposobnost političkih aktera da vrše ciljani uticaj (direktan ili indirektan) na aktivnosti državnih službenika i vladine odluke koje donose. Subjekti političkog uticaja mogu biti i obični građani, organizacije i institucije (uključujući strane i međunarodne), kao i državni organi i zaposleni sa određenim zakonskim ovlašćenjima. Ali država ne daje nužno ovlasti za izvršenje ovog drugog podaci oblici moći (uticajni državni službenik može lobirati za interese neke grupe u potpuno drugoj strukturi resora).

Ako do sredine 20. vijeka. Najveću pažnju politikologa privukla je državna vlast (proučavani su zakonodavni temelji države, ustavni aspekti, mehanizam podjele vlasti, administrativna struktura itd.), tada počevši od 1950-ih godina. Proučavanje političkog uticaja postepeno dolazi do izražaja. To se ogledalo u raspravama o prirodi distribucije političkog uticaja u društvu, koje su dobile empirijsku proveru u brojnim studijama moći kako na društvenom nivou tako i u teritorijalnim zajednicama (F. Hunter, R. Dahl, T. Clark, W. Domhoff (SAD)) . Interes za proučavanje ovog oblika političke moći je zbog činjenice da je povezan sa centralnim pitanjem političkih nauka: „Ko vlada?“ Za odgovor nije dovoljno analizirati raspodjelu ključnih pozicija u državi; neophodno je identifikovati koje grupe ljudi imaju dominantan uticaj na formalne strukture vlasti i od kojih su ove strukture najviše zavisne. Stepen uticaja na izbor političkog kursa i rješavanje krupnih društvenih problema nije uvijek proporcionalan rangu javne funkcije; Istovremeno, mnogi ključni politički akteri (na primjer, poslovni lideri, vojni oficiri, vođe klanova, vjerske vođe, itd.) mogu biti „u sjeni“ i nemaju značajne pravne resurse.

Za razliku od državne vlasti, definicija i empirijska evidencija političkog uticaja postavlja niz složenih konceptualnih i metodoloških problema. U zapadnoj literaturi glavne debate vode se oko takozvanih “lica” ili “dimenzija” političke moći. Tradicionalno se moć u vidu političkog uticaja ocjenjivala sposobnošću određenih grupa ljudi da postignu uspjeh u odlučivanje: na vlasti su oni koji uspiju pokrenuti i uspješno „progurati“ političke odluke koje su im korisne. Ovaj pristup je najdosljednije implementirao R. Dahl u svojoj studiji o raspodjeli političkog utjecaja u New Havenu (SAD). Šezdesetih godina Američki istraživači P. Bachrach i M. Baratz naglasili su potrebu da se uzme u obzir „drugo lice moći“, koje se manifestuje u sposobnosti subjekta da spriječi donošenje nepovoljnih političkih odluka ne uključivanjem „opasnih“ problema na dnevni red i (ili ) formiranje ili jačanje strukturnih ograničenja i proceduralnih barijera (koncept „nedonošenje odluka“). Politički uticaj se počeo posmatrati u širem kontekstu; više nije ograničen na situacije otvorenog sukoba prilikom donošenja odluka, već se odvija i u odsustvu eksterno vidljivih radnji od strane subjekta.

Politički uticaj u vidu nedonošenja odluka je široko rasprostranjen u političkoj praksi. Posljedica implementacije strategije nedonošenja odluka bila je, na primjer, izostanak važnih zakona o zaštiti životne sredine u onim gradovima u kojima su veliki i uticajni privredni koncerni (glavni krivci zagađivanja životne sredine) sprečavali bilo kakve pokušaje donošenja ovih zakona. zakona, jer im je to bilo ekonomski neisplativo. U totalitarnim režimima, čitavi blokovi problema smatrani su nerazdvojivima na ideološkim osnovama (vodeća uloga Komunističke partije, pravo građana na neslaganje, mogućnost organizovanja alternativnih političkih struktura, itd.), što je vladajućoj eliti omogućavalo održavanje osnove njihove dominacije.

1970-ih godina Slijedeći S. Luksa, mnogi istraživači (uglavnom marksističke i radikalne orijentacije) vjerovali su da „dvodimenzionalni“ koncept ne iscrpljuje cijeli spektar političkog utjecaja. Sa njihove tačke gledišta, politička moć ima i „treću dimenziju“ koja se manifestuje u sposobnost subjekta da u objektu formira određeni sistem političkih vrijednosti i uvjerenja , korisna za subjekt, ali u suprotnosti sa „stvarnim“ interesima objekta. U stvari, pričamo o tome manipulacija , uz pomoć kojih vladajuće klase nameću svoje ideje o idealnoj (optimalnoj) društvenoj strukturi ostatku društva i dobijaju od njega podršku čak i za one političke odluke koje su mu jasno nepovoljne. Ovaj oblik političke moći, kao i manipulacija uopšte, smatra se najpodmuklijim i istovremeno efikasnijim načinom pokoravanja, jer sprečava potencijalno nezadovoljstvo ljudi i sprovodi se u odsustvu sukoba između subjekta i objekta. Ljudi ili osjećaju da djeluju u svom interesu ili ne vide pravu alternativu uspostavljenom poretku.

Čini nam se da se Luksova „treća strana moći“ odnosi na sljedeći oblik političke moći – formiranje političke svesti. Ovo posljednje uključuje ne samo manipulacija , ali takođe vjerovanje. Za razliku od manipulacije, uvjeravanje je uspješan, ciljani utjecaj na političke stavove, vrijednosti i ponašanje, koji se temelji na racionalnim argumentima. Kao i manipulacija, uvjeravanje je djelotvoran alat za formiranje političke svijesti: nastavnik ne smije prikrivati svoje političke stavove i otvoreno izražavati želju da svojim učenicima usađuje određene vrijednosti; u postizanju svog cilja, on koristi moć. Moć oblikovanja političke svijesti imaju javni političari, politikolozi, propagandisti, vjerske ličnosti itd. Kao iu slučaju političkog utjecaja, njegovi subjekti mogu biti obični građani, grupe, organizacije i državne agencije, zaposleni sa zakonskim ovlaštenjima. Ali, opet, država im ne daje nužno pravo na korištenje dato oblik moći.

Iako je veza između formiranja političke svijesti i vladinih odluka samo indirektna, to ne znači da ona igra sporednu ulogu u odnosu na druge oblike političke moći: u strateškom smislu, usađivanje stabilnih političkih vrijednosti u populaciju može biti više važnije od taktičkih koristi dobijenih kao rezultat pitanja trenutnih odluka. Formiranje određene političke svijesti zapravo znači proizvodnju i reprodukciju strukturalnih faktora povoljnih za subjekta vlasti (djelujući nezavisno od subjekata politike), koji će u određenom trenutku ići u njegovu korist relativno neovisno o konkretnim akcijama i specifičnostima. situacije. Štaviše, politički efekat ovog oblika moći u mnogim slučajevima može se postići relativno brzo. Konkretno, pod uticajem nekih posebnih događaja, u periodima revolucija i naglog zaoštravanja političke borbe, uticaj na svest ljudi u cilju njihove političke mobilizacije može dovesti do gotovo trenutnog uključivanja u sferu politike značajnih grupa stanovništvo koje ranije nije shvatilo potrebu za svojim političkim učešćem. To se događa zbog činjenice da prekretnica situacije značajno povećava interesovanje ljudi za politiku i na taj način ih priprema da prihvate nove političke stavove i orijentacije.

Trenutno postoji tendencija povećanja političkog efekta ovog oblika moći. To je zbog ne samo poboljšanja tehničkih mogućnosti uticaja na svijest ljudi (nove psihotehnologije, promjene u informacionoj infrastrukturi, itd.), već i razvoja demokratskih institucija. Demokratija pretpostavlja postojanje kanala za direktan utjecaj građana na političko odlučivanje i ovisnost odluka o javnom mnijenju: vladajuće elite ne mogu zanemariti prioritete velikih grupa ljudi, čak i zato što je inače njihov trenutni položaj u političkom sistemu. će biti ugroženi. Zavisnost određenih političkih odluka od javnog mnjenja može biti teško empirijski utvrditi, ali njeno prisustvo u liberalno-demokratskim sistemima izgleda sasvim očigledno.

Vrste snage

Moć je određena dominantnim društveno-političkim sistemom u zemlji. Svaka snaga se sastoji od tipova: politički, ekonomski, porodični itd. Moć, u širem tumačenju, je skup odnosa moći, sistem moći, čija je osnova volja naroda ili određene društvene strukture, društvene zajednice, određenog društvenog sloja itd.

Izražavanje volje je izvor moći, a sama vlast je sposobna, ne pribjegavajući organiziranju vlastite volje, da direktno donosi odluke moći koje postaju norma za sve učesnike čina volje. A moć je i organizacioni aspekt, funkcionalno opterećenje moći – zakon, odnosno moć institucija – političkih, društvenih, – mehanizama političkog sistema društva, au javnoj organizaciji – moć organa koje biraju to. Sve to omogućava da se pravilno upravlja sistemom mehanizama moći, da se politički zrelo učestvuje u njihovom formiranju i vršenju vlasti.

Moć je prava prilika da se nečija volja ostvari u društvenom javnom životu, saopštavajući je, ako je potrebno, drugima. Shodno tome, prema sredstvima moći na kojima se gradi, razlikuju se i vrste moći: ekonomski, društveni, duhovno-informativni, prinudni (koji se često nazivaju političkim) i politički. U zavisnosti od subjekata, vlast se deli na državnu, političku, sindikalnu itd.

Politička moć

Šta je politička moć? Politička moć je određeni aspekt odnosa između velikih društvenih grupa ljudi. Politička moć je politička dominacija, politička i pravna garancija određene vrste ekonomskih i društvenih odnosa, jedna od vrsta vlasti, zapravo političke vlasti. Politička moć je jedna od najvažnijih manifestacija moći koju karakteriše stvarna sposobnost određene društvene zajednice (klase, nacije, nacije ili druge društvene zajednice), kao i pojedinaca koji odražavaju njene interese, da svoju volju ostvaruju i ostvaruju kroz politike i pravnih normi. Politička moć je politički odnos koji odgovara društveno-strukturalnim interesima, koji proizilazi iz odnosa vlasništva nad sredstvima za proizvodnju, određujući društvene prednosti i autoritet vlasnika, te stoga vodi stvaranju subjekta. I objekta moći, odnosno odnosa dominacije i podređenosti.

Potpuni identitet moći i autoriteta svojstven je primitivnom društvu sa usložnjavanjem i razvojem u određenim fazama, razlika između moći i autoriteta je rasla. Što je više nepopustljivosti između menadžera i menadžera, što je više prinude i nasilja, to više pada autoritet menadžera. U nizu definicija, moć se karakteriše kao svrsishodan uticaj društvene zajednice, sloja, pojedinca (nosioca moći) uz pomoć određenih sredstava (instrumenata moći) na subjekta (klase, pojedince, zajednice), tj. zbog čega je subjekt prinuđen da ispuni ovlašćenje nosioca. U bukvalnom smislu, vlast je jedna od funkcija vlasti i njenih organa, društva i njenih organa, glave porodice itd., koja se sastoji u prisilnom delovanju pristanka lica koja pripadaju istoj državi, društvu. , porodica itd. Moć djeluje unutar formalnih struktura, određuje ponašanje ljudi uz pomoć poticaja i sankcija, sistema statusa, položaja, prestiža itd.

Naravno, definicija političke moći kao organizovanog nasilja jedne klase da potisne drugu tiče se političke moći u antagonističkom, nepomirljivom društvu, jer postoji nasilje protiv druge klase i društvenih slojeva. Politička moć kao nasilje, prinuda je odsutna u društvu u kojem nema klasa, gdje nema nepomirljivih odnosa. Politička moć je svaka moć zasnovana na nasilju, prinudi jedne grupe ljudi nad drugom grupom ili drugim grupama ljudi u antagonističkom društvu. Vršenje političke moći zahtijeva sve one elemente koji su općenito neophodni za vršenje vlasti, kao i društvenu podelu između grupe(a) koja vrši vlast i grupe(a) nad kojom se vrši vlast, te organiziranu prisilu kao osnova za vršenje vlasti.

Funkcije političke moći određene su njihovim sadržajem: formiranje političkog sistema društva, organizacija njegovog političkog života, politički odnosi koji uključuju odnose između države i društva, društvenih grupa, klasa, udruženja, političkih institucija, aparata i organa vlasti, političkih partija, građana i dr., upravljanje poslovima društva i države na različitim nivoima; upravljanje organima vlasti i političkim, kao i nepolitičkim procesima, kontrola političkih i drugih odnosa i konačno - kreirana određenog tipa upravljanja karakterističnog za određeno društvo, politički režim i državni sistem (monarhijski, republički), otvoren ili zatvoren, zatvoren, ograđen od državnog (autokratskog) društva, politički sistem svojstven određenoj državi, odgovarajući politički odnosi i druge političke karakteristike komandovanja i izvršenja su dva jednaka univerzalna principa moći. Oni su nerazdvojni i u interakciji su, kao dvoje ljudi - nastoje da vladaju (imperatorski), podržavaju i percipiraju moć. Oba tipa su društveno neophodna, reprodukuju se u obliku velikih političkih struktura i odnosa između njih – država i društvo, vlast i mase itd.

Vrlo često se u naučnoj literaturi „politička moć“ poistovećuje sa „moći“ uopšte. To je zbog činjenice da je sfera uticaja političke moći ogromna. Politička moć je usko povezana sa drugim tipovima društvene moći. Uvodi se u ekonomsku, duhovnu, pa i porodičnu sferu. Stoga se sve vrste društvene moći mogu vršiti političkom moći. Ali u isto vrijeme, sve vrste društvene moći ne mogu se poistovjećivati s političkom moći. Tako, na primjer, odnos moći između nastavnika i učenika ne treba smatrati političkim. Posebnost političke moći je da, za razliku od međuljudskih odnosa, ona nastaje u odnosima između velikih društvenih grupa, država itd.

U prevladavajućim radovima iz političkih nauka i društvene filozofije politička moć se prepoznaje kao ona koja je sredstvo za rješavanje političkih problema, tj. sredstvo zaštite interesa značajnih društvenih grupa. Na osnovu toga razlikuju se sljedeće vrste političke moći: vlast jedne društvene grupe nad drugom, državna vlast, moć partija i drugih političkih organizacija i pokreta, moć političkih lidera.

Na osnovu prirode interakcije između vlasti i društva, I. Kravčenko identifikuje četiri nivoa političke moći sa odgovarajućim skalama i obima prerogativa, sredstava, prirode i svojstava subjekata moći, kao i objekata i odnosa između njih, a ovi nivoi se ne nalaze u političkom prostoru izolovani jedan od drugog. Na mikro nivou - male grupe, njihov politički uticaj i odnosi među njima. Na mega nivou, centri mikromoći i mikroprocesnih odnosa protežu se prema van.

Često se politička moć poistovjećuje sa državom, odnosno odnosima u državnim institucijama. U ovom slučaju čitav niz društvenih odnosa prelazi granice političke moći. Na primjer, moć harizmatičnog vođe, odnosi u partijskim organizacijama itd.

Posebnost političke moći je u sposobnosti pojedinaca, grupa i njihovih organizacija da putem političkog i državnog upravljanja i kontrole ostvare svoje interese i svoju volju. Po ovom osnovu politička vlast se može podijeliti na državnu i javnu. Nosioci potonjeg su partijske organizacije, društveni pokreti i mediji.

Politička moć podrazumeva obaveznu organizacionu proceduru za izražavanje interesa zajednica, tj. institucionalni dizajn. To se može postići kroz političke stranke, državu itd. Važna komponenta je ideologija.

Politička moć je univerzalna i može koristiti širok spektar resursa. Kombinira otvorene i centre u sjeni koji tajno djeluju izvan sfere javne kontrole.

Važna karakteristika političke moći je hijerarhija odnosa i monocentričnost, što znači prisustvo jednog centra odlučivanja. Osim toga, vladini subjekti mogu prenositi svoja ovlaštenja jedni na druge. Na primjer, centralna vlada delegira neka ovlaštenja lokalnim vlastima.

Postoje dvije vrste vršenja političke moći: otvoreno, latentno i potencijalno. U prvom slučaju subjekat moći utiče na objekat i postiže potčinjavanje. U latentnom obliku vršenja moći, objekat djeluje u skladu sa željama subjekta, predviđajući njegovu reakciju, iako sam subjekt ne vrši nikakve radnje u odnosu na objekt. U potencijalnom obliku, subjekt, koji ima pravo da vrši vlast, ne vrši svoja ovlašćenja. U ovom slučaju možemo govoriti o neefikasnosti i krizi moći.

Na osnovu načina na koji je vlast organizovana, može se razlikovati demokratska i nedemokratska vlast. Prema izvoru porijekla moći, sociolog M. Weber razlikuje tri vrste moći: 1) tradicionalnu, zasnovanu na ustaljenim ritualima i tradicijama koje se malo mijenjaju u datom društvu, 2) pravnu – zasnovanu na zakonu i drugim pravnim normama koje jasno regulišu vršenje vlasti i 3) harizmatični, ostvaruju se zbog posebnog autoriteta vođe i vere njegovih sledbenika u posebne sposobnosti vođe.

Vrlo često govore o legalnoj i legitimnoj moći. Pravna moć je ona koja je nastala i funkcioniše na pravnoj osnovi. Ovlašćenja ove vlasti jasno su ograničena zakonom, a sama vlast striktno djeluje u okviru zakona. Nasuprot tome, legitimna vlast je ona vlast koju je priznalo stanovništvo zemlje, tj. zasniva se na povjerenju stanovništva. Dakle, moć može biti legalna, ali ne i legitimna. Legalitet vlasti je pravna karakteristika, a legitimnost je moralna ocjena.

Općenito, specifičnost političke moći povezana je sa sposobnošću pojedinaca, njihovih grupa ili organizacija da ostvare svoje interese i svoju volju putem političkog i državnog upravljanja i kontrole. Politička vlast je podijeljena na državnu i javnu.

Pojam moći i vrste moći

U zavisnosti od resursa na kojima se zasniva subordinacija, razlikuju se glavne vrste moći. Dakle, H. Heckhausen identificira šest vrsta moći.

1. Moć nagrađivanja. Njegova snaga je određena B-ovim očekivanjem u kojoj će mjeri A moći zadovoljiti jedan od svojih (B-ovih) motiva i u kojoj će mjeri A učiniti ovo zadovoljstvo zavisnim od B-ovog željenog ponašanja.

2. Moć prinude. Njegova snaga je određena B-ovim očekivanjem, prvo, u kojoj mjeri ga A može kazniti za radnje nepoželjne za A, i, drugo, u kojoj mjeri će A učiniti nezadovoljstvo B-ovog motiva ovisnim o njegovom nepoželjnom ponašanju. . Prinuda ovdje leži u činjenici da je prostor mogućih radnji B kao rezultat prijetnje kaznom sužen. U ekstremnom slučaju, moć prinude može se primijeniti direktno fizički.

3. Normativna moć. Riječ je o internaliziranim B normama, prema kojima A ima pravo kontrolirati poštivanje određenih pravila ponašanja i, ako je potrebno, insistirati na njima.

4. Referentna snaga. Zasniva se na B-ovoj identifikaciji sa A i B-ovoj želji da bude kao A.

5. Stručna moć. Zavisi od količine specijalnog znanja, intuicije ili vještina koje A pripisuje B, a koje se odnose na sferu dotičnog ponašanja.

6. Informaciona moć. Ova moć se javlja kada A ima informaciju koja može navesti B da vidi posljedice svog ponašanja u novom svjetlu.

Španski politikolog F. Lorda y Alais u svom radu analizira ekonomsku, vojnu, informacionu moć i moć straha (fobokratija). Kada karakteriše ekonomsku moć (plutokratiju), on napominje da ona predstavlja bogatstvo pretvoreno u instrument dominacije u društvu. Ekonomska moć je moć zasnovana na bogatstvu. Njeno glavno sredstvo je novac. U ovom trenutku, napominje autor, ekonomska moć je postigla izuzetnu snagu konsolidacije. Ekonomska moć sama po sebi ne pribjegava nasilju, ali je sposobna besramno gaziti sve božanske i ljudske norme. Čini se da ostaje iza zavjese, ali u velikoj mjeri diktira ponašanje likova na javnoj sceni.

Političke nauke prvenstveno proučavaju političku moć.

“Moć” i “politička moć” nisu sinonimi. Politička moć je vrsta moći. Pokriva sve vrste odnosa moći u političkoj sferi. Izražava sposobnost subjekta da osigura podređenost objekta u sferi politike. Politička vlast je specijalizovana, organizaciono-pravna, institucionalizovana vrsta vlasti. Kako piše francuski politikolog J.M. Denken, ova moć vrši specijalizirane funkcije koje su političke prirode: ona donosi političke izbore i otkriva kolektivnu volju, koja je suprotna individualnim. Politička moć je stvarna sposobnost nekih društvenih grupa da svoju volju provode u politici i pravnim normama.

Specifičnost političke moći izražava se u sljedećem:

formira se delegiranjem dijela prava i ovlasti i “gore” i “dolje”;
uvijek se mobilizira za postizanje nekih ciljeva;
rješava problem pristanka, uzimajući u obzir činjenicu da je društvo podijeljeno različitim interesima;
na osnovu manevra, čiji je domet određen dogovorom ili borbom;
zahtijeva koncentraciju prava i volje ljudi u organima vlasti, političkim strankama i sl., odnosno u subjektima političke vlasti, preko kojih se ostvaruje.

U modernoj političkoj nauci može se naći još jedna lista karakteristika političke moći: sposobnost i volja subjekta političkog života da izrazi političku volju; pokrivenost cjelokupnog polja političkih prostora; prisustvo organizacionih struktura kroz koje subjekt političke volje vrši političke aktivnosti; uticaj subjekata političkog delovanja na formiranje prava, sprovođenje vladavine prava; osiguravanje društvene dominacije subjekta političke moći u društvu.

Pitanje odnosa političke i državne moći prilično je akutno u nauci.

Ne slažemo se sa K. S. Gadžijevim da je „država glavni i jedini nosilac političke moći“. Prvo, zato što subjekti (akteri) političke moći mogu biti: država; političke stranke i organizacije; vladajuće elite, birokratija, lobiji (grupe za pritisak); grupno i individualno vodstvo; lična moć; pojedinci (građani) u kontekstu izbora, referenduma pa čak i mase (ohlos). Mnoštvo subjekata vlasti omogućava nam da govorimo o najmanje dvije vrste političke moći: državnoj i javnoj.

Drugo, u uslovima primitivnog komunalnog uređenja politička vlast (knez, starešine) je već postojala, ali nije postojala državna vlast, čija primena podrazumeva poseban aparat, izolovan od društva.

Poljski politikolog E. Wiatr ističe karakteristične osobine državne vlasti: „Ova vlast se ostvaruje uz pomoć posebnog aparata na određenoj teritoriji na kojoj se prostire državni suverenitet i ima sposobnost da pribegne sredstvima organizovanog zakonodavnog institucionalnog nasilja. . Državna vlast predstavlja najviši, najpotpuniji izraz političke moći – to je politička moć u svom najrazvijenijem obliku.”

Tradicionalno se razlikuju sljedeće karakteristične karakteristike državne vlasti:

zakonitost upotrebe sile i drugih sredstava moći u zemlji;
prevlast, obavezujuće odluke za cijelo društvo i, shodno tome, za druge vrste moći;
publicitet, odnosno univerzalnost i bezličnost, što znači apel svim građanima u ime cjelokupnog društva uz pomoć zakona (zakona);
monocentričnost, odnosno prisustvo jednog centra odlučivanja;
posedovanje svih resursa moći u isto vreme i mogućnost njihovog korišćenja u različitom stepenu, u zavisnosti od trenutne situacije u odnosima moći.

Poseban oblik vlasti je javna vlast. Formiraju ga partijske strukture, javne organizacije, nezavisni mediji i javno mnijenje.

M. Duverger identifikuje tri faze u evoluciji oblika moći:

Faza 1: Moć je anonimna, odnosno distribuirana među članovima klana i plemena; manifestuje se u skupu vjerovanja i običaja koji striktno reguliraju ponašanje pojedinca; nema politički karakter.

Faza 2: Moć je individualizirana, tj. moć je koncentrisana u rukama vođa, grupa (moć vođa, starješina, careva).

Faza 3: Moć je institucionalizovana, odnosno oslanja se na posebne institucije koje obavljaju niz funkcija: izražavanje zajedničkih interesa; kontrola; osiguranje društvenog mira i reda i sl.

Dopunjujući tipologiju M. Duvergera, možemo govoriti o četvrtoj fazi koja se odvija u naše vrijeme – „nadnacionalnoj“ vlasti, koju predstavljaju zakonodavne (Evropski parlament) i izvršne (Komisija Evropskih zajednica) institucije, čija se ovlaštenja proširuju. na teritoriju i stanovništvo desetak evropskih zemalja.

Moć kao društveni fenomen obavlja niz funkcija. Glavne funkcije političke moći u društvenom sistemu nastaju i formiraju se u procesu ostvarivanja potrebe za upravljanjem i regulisanjem društvenih odnosa.

Jedna od najvažnijih funkcija političke moći je održavanje društvenog integriteta kroz postavljanje prioriteta u skladu s vrijednostima date kulture i njihovo striktno praćenje; kroz realizaciju potreba i interesa društvenih grupa koje vrše funkcije moći.

Druga funkcija je regulisanje društvenih odnosa i održavanje stabilnosti funkcionisanja društvenog organizma.

Prve dvije funkcije su usko povezane, što je francuskom politikologu F. Brauu omogućilo da tvrdi da svaka politička moć ima za zadatak „osigurati red... da održi status quo društva, da ga reformiše ili revolucioniše“.

Francuski politikolog A. Touraine je primetio da je akumulacija i koncentracija nacionalnih resursa takođe funkcija moći. Napomenuo je da je: „Politička moć sredstvo od „spontanosti“ potrošnje do „vještačkog“ akumulacije.

Jedan od parametara za procjenu moći je njena djelotvornost. Učinkovitost vlade se procjenjuje prema obimu u kojem obavlja svoje funkcije. Može se formulisati sljedeća definicija vladine efikasnosti: to je sposobnost obavljanja svojih zadataka i funkcija uz najmanje troškove i troškove u najkraćem mogućem vremenu.

U savremenoj politološkoj literaturi izdvajaju se sledeći kriterijumi efikasnosti vlasti:

dovoljnost osnova moći i optimalno korišćenje njenih resursa;
prisustvo nacionalne saglasnosti o ciljevima i načinima razvoja datog društva;
kohezija i stabilnost vladajuće elite;
racionalnost “vertikalnih” i “horizontalnih” struktura moći;
efektivnost i blagovremenost kontrole sprovođenja svojih naloga;
organizaciona, tehnička i kadrovska podrška za računovodstvo i analizu državnih naloga;
postojanje efikasnog sistema sankcija u slučaju nepoštivanja naredbi vlasti;
efikasnost sistema samokontrole vlasti, čiji je jedan od pokazatelja njen autoritet;
adekvatno odražavanje interesa onih društvenih grupa na koje se vlast oslanja, uz njihovo povezivanje sa interesima društva u cjelini.

Snaga političke moći i njen autoritet zavise od toga koliko se uspješno nosi sa zadatkom uređenja društvenih odnosa u društvu. Politička moć je ugrađena u sistem vlasti. Društveni menadžment je svrsishodan uticaj političkog sistema na razvoj društva. Sastoji se iz dva dela: samouprave, kada se regulacija sistema vrši bez uplitanja spolja, i imperatornog upravljanja, kada se regulacija sistema vrši putem prinude i podređenosti. Vidimo razlike između menadžmenta i moći u činjenici da je menadžment, koristeći mehanizam moći, orijentisan na proces, a moć na rezultat.

Najčešće se koristi podjela oblika vršenja vlasti: zakonodavnu, izvršnu i sudsku.

U zavisnosti od širine odnosa moći, možemo razlikovati:

mega nivo - međunarodne organizacije koje imaju autoritet (UN, NATO, itd.);
makro nivo – centralni organi države;
mezo nivo – niži organi vlasti;
mikro nivo – vlast u primarnim organima samouprave i dr.

Druga osnova za tipologizaciju političke moći je stav M. Webera o tri vrste dominacije: tradicionalnoj, legitimnoj, harizmatičnoj.

Tradicionalna moć zasniva se na vjeri u svetu, neospornu prirodu tradicije, čije kršenje dovodi do ozbiljnih magijsko-religijskih posljedica. Sva ljudska aktivnost usmjerena je na reprodukciju zajednice, na osiguranje stabilnog poretka koji otklanja haos i nestabilnost. Vlast je personalizirana i podrazumijeva ličnu odanost podanika i slugu vladaru.

Karizmatična moć zasniva se na vjeri u “natprirodne”, “ekstra-bihejvioralne” sposobnosti vođe. Njegov autoritet je zasnovan na vjeri u sposobnost ove osobe da preuzme odgovornost i riješi sva pitanja na čudesan način.

Pravna vlast se zasniva na zakonima, pravilima i normama; upravljanje je ovde uslovljeno poznavanjem i striktnim poštovanjem pravila koja regulišu rad vlade, njihovom aktivnom upotrebom za postizanje postavljenih ciljeva.

Zh. T. Toshchenko nudi svoj pristup klasifikaciji oblika političke moći. Specifičnost njegovog pristupa je u tome što se vrši analiza stvarnih specifičnih karakteristika koje sasvim jasno izražavaju odlike ovog oblika moći; subjekt moći je jasno identifikovan; okarakterisani su osnovni ideološki stavovi, ciljevi i namjere predstavnika jednog ili drugog oblika moći, što omogućava da se kroz prizmu ideologije identificira politička orijentacija, mogućnost održavanja relevantnih struktura moći, njihova održivost i otpornost na bilo kakve šokove. i trendovi dezorganizacije; otkriva se politička struktura državnih i drugih organa; opisuje karakteristike odnosa između vladara i vladanja; omogućava nam da utvrdimo stanje, trendove i probleme političke svijesti i ponašanja, da razumijemo njihove bitne i specifične oblike izražavanja.

On identificira “vječne” i specifične oblike moći. On klasifikuje demokratiju i oligarhiju kao prve, a ohlokratiju, militokratiju, ideokratiju, aristokratiju, monarhiju, etnokratiju, teokratiju i tehnokratiju kao druge. Razmotrimo detaljnije svaki od ovih oblika.

Demokratija je jedan od glavnih oblika društveno-političkog upravljanja, državnog uređenja i političkih pokreta (za više detalja vidi Poglavlje 9).

Oligarhija. Njegove glavne karakteristike: ostvarivanje političke i ekonomske dominacije u društvu od strane male grupe (društvenog sloja), ispoljavanje korporativizma u najvećem stepenu, direktna ili indirektna opstrukcija izbora organa vlasti i njihova zamena imenovanjima, formiranje monopolska prava i ovlašćenja koja pripadaju samo ovoj društvenoj grupi, sponzorstvo, privatizacija, kupovina državnog aparata. Oligarhijske tendencije su karakteristične za gotovo sve moderne države.

Oklokratija (vladavina rulje). U svojoj srži, ovaj oblik moći znači:

1) Moć društveno-političkih grupa koje koriste populistička osjećanja i orijentacije stanovništva u krajnje primitivnim oblicima, što stvara uslove za samovolju i bezakonje u svim sferama javnog života.

2) Ohlokratija stvara situaciju nemira, nereda, pogroma, buđenja niskih težnji, besmislenog razaranja, bezobzirnih ubistava i tiranije, gaženja svih garancija ljudskog života. Ohlokratija često dolazi do izražaja tokom perioda tranzicije, tokom kritičnih perioda za društvo.

Militokratija. Jedan od modernih oblika militokratije je hunta. Ovo je oblik moći kada vlast pripada vojsci, specijalnim paravojnim udruženjima i organizacijama koje vrše vlast u zemlji. Glavne karakteristike hunte su: masovni politički teror, nasilne metode upravljanja državom i društvom.

Ideokratija. Oblik moći u kojem teorije i koncepti igraju odlučujuću ulogu, opravdavajući unaprijed predložene ideje i zaključke. Sovjetski Savez je bio ideokratska država.

Aristokratija. Interpretacija aristokratije se mijenjala kako se čovječanstvo razvijalo. Shvaćen je kao: 1) oblik vladavine, koji je značio moć privilegovanih grupa društva; 2) dio društvene strukture društva, koji je uključivao ljude koji zauzimaju autoritativan položaj u društvu, posjeduju moć, bogatstvo, uticaj; 3) ljudi koje karakterišu stabilni, visoko moralni stavovi i ciljevi, vaspitani u strogo definisanom algoritmu moralnih normi i propisanih pravila. Trenutno se aristokratija kao oblik moći poistovetila sa konzervativizmom.

Monarhija je jedan od najstarijih oblika vladavine, kada je apsolutna vlast koncentrisana u rukama jedne osobe, čija se vlast nasljeđuje. Monarhija je mijenjala svoje oblike u različitim fazama. Općenito, sve su se monarhije pokazale kao prilično nestabilne formacije koje su se raspale pod udarima unutarnjih i vanjskih sila.

Etnokratija je oblik političke vlasti u kojoj se ekonomskim, političkim, društvenim i duhovnim procesima upravlja sa stanovišta primata interesa dominantne etničke grupe na štetu interesa drugih naroda, narodnosti, narodnosti. Njegova suština se očituje u ignorisanju prava nacionalnih (etničkih) grupa ljudi pri rješavanju temeljnih pitanja javnog života, kada se ostvaruje jednostrano zastupanje interesa dominantne nacije, a ne interesa pojedinaca i društvenih grupa, bez obzira na etničku pripadnost. porijeklo, religija i klasna pripadnost.

Zh T. Toshchenko identifikuje sljedeće bitne karakteristike etnokratije:

Etnokratija naglašava etnički interes, preuveličava ga, stavlja ga na prvo mjesto među ostalim mogućim vrijednostima;
sučeljavanje interesa nacije i interesa pojedinca etnokratija podržava ne spontano, već svjesno, uz preuveličavanje postojećih kontradikcija, uz veličanje etničke konfrontacije, njenog uzdizanja, pa čak i pokušaja oboženja;
Etnokratija uvijek koristi sliku mesije, vođe, Firera, koji je obdaren nadljudskim kvalitetima, koncentriše u sebi razumijevanje suštine i tajnih misli svog naroda;
jedan od glavnih ciljeva etnokratije je da se okolnim državama pokaže veličina datog naroda, da se pokaže njegova uloga i značaj;
ekonomska, socijalna, kulturna sfera stavlja se pod glavni cilj - dominaciju nad drugim narodima;
etnokratski režimi su zainteresovani za sukobe, za mržnju, za održavanje društvenih tenzija;
etnokratija propoveda nepopustljivost.

Mogu se razlikovati sljedeće vrste etnokratije.

1. Rasizam, koji se u svojoj srži zasniva na ideji podjele naroda na više i niže. Rasistička vlast teži čistoći rase, opire se pokušajima da se postigne jednakost među narodima i uspostavlja ograničenja i zabrane za “inferiorne” narode na zakonodavnom nivou.

2. Fašizam, koji je otvoreno proklamovao etničke kriterijume u određivanju politike i organizovanju javnog života.

3. Šovinizam, koji karakteriše preterani patriotizam do granice nerazumevanja sa fokusom na vojnu silu, ultranacionalizam sa elementima autoritarnosti.

4. Nacionalizam, koji djeluje kao politika, društvena praksa, ideologija i psihologija procesa potčinjavanja jednih naroda drugima, kao propovijed nacionalne isključivosti i superiornosti.

5. Separatizam (politički) koji se podrazumijeva kao:

kretanje i radnje za teritorijalno odvajanje jednog ili drugog dijela države u cilju stvaranja nezavisne države;
široka, praktično nekontrolisana autonomija dijela države zasnovana na nacionalno-jezičkim ili vjerskim karakteristikama.

6. Fundamentalizam. Ova vrsta etnokratije djeluje kao izrazito konzervativan pokret, u kojem su usko isprepletene nacionalističke i konfesionalne tvrdnje, čiji su izraz društveno-politički i vjerski pokreti i organizacije koje pokazuju svoju privrženost desničarskim konzervativnim ideološkim i političkim stavovima. (Trenutno je pažnja naučnika i političara usmjerena na islamski (muslimanski) fundamentalizam).

7. U sadašnjoj fazi istorijskog razvoja postoji tendencija uključivanja predstavnika različitih religija u odnose moći i upotrebe religijske ideologije u borbi za postizanje, održavanje i održavanje vlasti. To je omogućilo Zh. T. Toshchenku da identificira takav oblik moći kao što je teokratija.

Osnovna obilježja teokratskog oblika političkog upravljanja su: vjersko-pravno uređenje svih aspekata javnog i državnog života, sudski postupak po normama vjerskog prava, političko vodstvo vjerskih ličnosti, proglašenje vjerskih praznika državnim praznicima, ugnjetavanje ili zabrana drugih vjera, progon ljudi iz vjerskih razloga, aktivna intervencija religije u sferi obrazovanja i kulture. U teokratskim društvima uspostavlja se totalitarna kontrola nad ponašanjem i stilom života pojedinca, jer je status pojedinca određen njegovom pripadnošću religiji i njenim institucijama.

U XX - XXI vijeku. Sve je veći uticaj nauke i tehnologije na političke odnose. Posljedica toga je nada mnogih običnih ljudi da će uz pomoć novih naučnih disciplina, nove tehnologije, novih ljudi (tehnokrata) biti riješeni problemi i kontradikcije ljudskog života. Tehnokratski društveni i politički koncepti, koji zahtevaju suštinski novu konstrukciju društva zasnovanu na maksimalno mehanizovanoj tehnologiji i efikasnoj organizaciji industrije, javljaju se krajem 19. veka. Jedan od izvora njihovog formiranja bila su stvarna dostignuća Velike Britanije, SAD-a i Njemačke u ekonomiji i stvaranju nove slike društva. Drugi izvor za stvaranje teorije tehnokratije bio je pokret progresista (W. Lippmann, G. Crowley i dr.), koji su se zalagali za uspostavljanje novog društvenog poretka u obliku centralizirane nacionalne uprave pod vodstvom stručnjaka koji su poznavao tehnologiju "društvenog inženjeringa". Treći izvor je tehnička i organizaciona teorija „naučnog menadžmenta“, čiji je predstavnik bio F. Taylor. On je ustvrdio da je glavna figura u društvu profesionalac koji se rukovodi naučnim metodom rješavanja bilo kojeg problema u oblasti industrije, koji se, po njegovom mišljenju, može i treba prenijeti na upravljanje državom i državom.

Na temelju ideja progresivizma, društvenog inženjeringa i naučnog menadžmenta osnivač tehnokratije kao političkog pokreta T. B. Veblen izvodi sljedeće zaključke:

anarhija i nestabilnost modernog društva rezultat su kontrole vlade od strane političara;
stabilizirati društvo i dati mu pozitivnu dinamiku jedino je prenošenjem vođenja cjelokupnog ekonomskog života i upravljanja državom na tehničare;
potrebno je suprotstaviti moć tehnokratije sa moći „vreće novca“.

Zh T. Toshchenko zaključuje da tehnokratija znači:

1) upravljanje (u širem smislu reči) svim društvenim procesima od strane profesionalnih stručnjaka na osnovu onih zakona i principa koji vode svet tehnike, tehnologije i nauke;
2) specifičan oblik političke moći, u kojem se koriste metode upravljanja opremom i tehnologijom i koji se prenose na odnose moći, na državnu vlast;
3) posedovanje političke moći od strane tehničkih stručnjaka i njihovo upravljanje životom svakog industrijskog društva.