Trešnjin voćnjak prošlost sadašnjost i budućnost. Prošlost, sadašnjost, budućnost u predstavi “Voćnjak trešnje”

Spoljna radnja drame A.P. Čehovljev "Voćnjak trešnje" je prodaja imanja Ranevske za dugove, kraj ustaljenog načina života jedne plemićke porodice. Prekrasna bašta, na čijoj su pozadini prikazani likovi koji ne razumiju stvari koje se dešavaju ili ih razumiju vrlo pogrešno, asocira na sudbine nekoliko generacija - prošlost, sadašnjost i budućnost Rusije.

Filozofski sadržaj predstave je u oproštaju nove, mlade, sutrašnje zemlje sa prošlom, zastarjelom. Možemo reći da je čitava predstava „Voćnjak trešnje“ usmjerena ka budućnosti otadžbine.

Prošlost, sadašnjost i budućnost u predstavi personificiraju likovi iz Trešnjevog voća. Svako od njih živi u sadašnjosti, ali za neke je ovo završna faza njihovog životnog puta (put kojim Rusija ide). To su Ranevskaja, njen brat Gaev i njihov odani stari sluga Firs. Za ove heroje, najbolje je prošlost. Za druge (Anya, Petya Trofimov) ovo je samo početak divne budućnosti, novog života, sa novim ciljevima, novom srećom, novom zemljom.

U predstavi se povratak iz sadašnjosti u prošlost povezuje ne samo s nekim likovima, već i sa mnogim detaljima djela. Na sivu davninu podsjećaju nas staro kamenje, stogodišnji ormarić, trešnja, za koju sada ne znaju šta će, ali prije četrdeset do pedeset godina donosila je velike prihode... Osim toga, u predstavi se spominje da je prije šest godina umro muž, a sin Ranevske se utopio, slijepa Firs mrmlja tri godine itd.

Od sadašnjosti ka budućnosti u Trešnjinom voćnjaku put se otvara samo za Anju, Varju, Petju i Lopahina. „Da, vreme prolazi“, primećuje sam Lopahin.

Dakle, „Voćnjak trešnje“ je predstava o prošlosti, sadašnjosti i budućnosti Rusije. Budućnost se pojavljuje pred nama u obliku predivnog vrta. „Cela Rusija je naša bašta“, kaže Trofimov u drugom činu, a u završnom činu Anja kaže: „Zasadićemo novu baštu, luksuzniju od ove...“

Općenito, slika voćnjaka trešnje igra veliku, višestruku ulogu u predstavi. Prije svega, to je simbol prolaznog starog života, mrtve plemenite kulture. “Posjedovati žive duše – uostalom, ovo je preporodilo sve vas, koji ste prije živjeli i sada živite, da vaša majka, vi, ujače, više ne primjećujete da živite u dugovima, na račun drugih, na trošak onih ljudi kojima ne dopuštate dalju front... To je tako jasno, da bismo počeli da živimo u sadašnjosti, prvo moramo iskupiti svoju prošlost, stati na nju...”, kaže Petja Trofimov u svom monologu .

Čini mi se da su ove riječi ideja predstave. Kraj prošlosti je njeno glavno značenje. S tim u vezi u „Voćnjaku trešnje” je i motiv blizine sreće. Obraćajući se Anji, Trofimov je poziva u lepotu budućnosti: „Sreću predosećam, Anja, već je vidim... Evo je, sreća, evo dolazi, približava se, već čujem njene korake. A ako ga ne vidimo, ne prepoznamo, šta je onda loše? Drugi će ga vidjeti!”

Ali Gajevi i Ranevski kao da ne razmišljaju o životu, prolaznom životu i budućnosti. Čak ni strašna drama koja se odigrava u vezi s prodajom njihovog rodnog imanja za njih se ne pokazuje kao katastrofa. Čini mi se da se sve to događa iz razloga što takvi junaci kao što su Ranevskaya i Gaev ne mogu imati ništa ozbiljno, ništa dramatično u svojim životima. Zato je, po mom mišljenju, komična, satirična osnova Trešnjevog voća povezana sa Ranevskom i, naravno, Gajevom.

I stoga, ovi predstavnici prošlosti ne zaslužuju ljepotu budućnosti o kojoj govori Petya Trofimov. Ranevskaya i Gaev se mogu nazvati predstavnicima samo sa natezanjem. Oni su samo duhovi koji za sobom ne mogu ostaviti ni trajnu uspomenu.

Zbog toga što su likovi u “Voćnjaku trešnje” jasno podijeljeni u dvije grupe, čini se da se ne čuju, ne mogu naći zajednički jezik. Nije iznenađujuće: na kraju krajeva, neki od njih su ostali u prošlosti, drugi se kreću u budućnost. Neumoljivo vrijeme ih dijeli...

U stvari, vrijeme je još jedan lik, možda najvažniji u predstavi. To je nevidljivo, ali je njegov značaj veći. Vrijeme ne stoji na jednom mjestu, karakteriše ga kretanje. Pokret je takođe karakterističan za istorijski proces, za život. To znači da će Rusija ići naprijed. U svakom slučaju, ovo uvjerenje je evidentno u predstavi. Očigledno, pošto sam A.P Čehov je shvatio da je "sve odavno postalo staro, zastarjelo" i da samo čeka "početak nečeg mladog, svježeg". I pisac se sretno oprostio od prošlosti koju je mrzeo. "Zbogom stari živote!" – odzvanja u finalu „Višnjevog voća” mladi glas Anje, glas nove Rusije, glas Čehova.

Doba najvećeg zaoštravanja društvenih odnosa, burnog društvenog pokreta i priprema prve ruske revolucije jasno se odrazilo u posljednjem velikom djelu pisca - drami "Višnjik". Čehov je vidio rast revolucionarne svijesti ljudi, njihovo nezadovoljstvo autokratskim režimom. Čehovljev opšti demokratski stav odrazio se u Trešnjici: likovi u komadu, nalazeći se u velikim ideološkim sukobima i protivrečnostima, ne dopiru do tačke otvorenog neprijateljstva. Međutim, predstava na oštrokritičan način prikazuje svijet plemića-buržuja i u jarkim bojama prikazuje ljude koji teže novom životu.

Čehov odgovara na najhitnije zahteve tog vremena. Predstava „Višnjik“, kao vrhunac ruskog kritičkog realizma, zadivila je savremenike svojom neobičnom istinitošću i konveksnošću slike.

Iako je „Voćnjak trešnje“ u potpunosti zasnovan na svakodnevnom materijalu, u njemu svakodnevni život ima opšte, simbolično značenje. To je dramaturg postigao upotrebom „podvodne struje“. Sam voćnjak trešanja nije u fokusu Čehovljeve pažnje: simbolična bašta je cijela domovina („cijela Rusija je naša bašta“) - Stoga je tema drame sudbina domovine, njena budućnost. Njegovi stari vlasnici, plemići Ranevski i Gajevi, napuštaju scenu, a kapitalisti Lopahini dolaze da je zamene. Ali njihova dominacija je kratkog vijeka, jer oni uništavaju ljepotu.

Doći će pravi gospodari života, koji će Rusiju pretvoriti u rascvjetao vrt. Ideološki patos predstave je u negiranju plemićko-zemljoposedničkog sistema kao zastarelog. Istovremeno, pisac tvrdi da buržoazija, koja zamjenjuje plemstvo, uprkos svojoj vitalnosti, sa sobom nosi uništenje i ugnjetavanje. Čehov vjeruje da će doći nove snage koje će obnoviti život na osnovu pravde i čovječnosti. Oproštaj nove, mlade, sutrašnje Rusije u prošlost, koja je zastarjela i osuđena na rani kraj, težnja ka sutrašnjici otadžbine – to je sadržaj „Višnjevog voća“.

Posebnost predstave je u tome što se zasniva na prikazivanju sukoba između ljudi koji su predstavnici različitih društvenih slojeva - plemića, kapitalista, pučana i naroda, ali njihovi sukobi nisu neprijateljski. Ovdje glavna stvar nisu kontradikcije vlasništva, već duboko otkrivanje emocionalnih iskustava likova. Ranevskaya, Gaev i Simeonov-Pishchik čine grupu lokalnih plemića. Rad pisca je bio komplikovan činjenicom da je bilo potrebno pokazati pozitivne kvalitete u ovim likovima. Gaev i Pischik su ljubazni, iskreni i jednostavni, a Ranevskaya je također obdarena estetskim osjećajima (ljubav prema muzici i prirodi). Ali u isto vrijeme, svi su oni slabe volje, neaktivni, nesposobni za praktične poslove.

Ranevskaya i Gaev vlasnici su imanja, "ljepšeg od kojeg nema ničega na svijetu", kako kaže jedan od likova iz drame, Lopakhin - divnog imanja, čija ljepota leži u poetskom voćnjaku trešanja . “Vlasnici” su imanje svojom neozbiljnošću i potpunim nerazumijevanjem stvarnog života doveli u jadno stanje, imanje se prodaje na aukciji. Bogati seljački sin, trgovac Lopakhin, prijatelj porodice, upozorava vlasnike na predstojeću katastrofu, nudi im svoje spasilačke projekte i potiče ih da razmišljaju o predstojećoj katastrofi. Ali Ranevskaya i Gaev žive sa iluzornim idejama. Obojica su prolili mnogo suza zbog gubitka svog zasada trešanja, bez kojeg su sigurni da ne mogu. Ali stvari se odvijaju uobičajeno, aukcije se održavaju, a sam Lopakhin kupuje imanje.

Kada se katastrofa završi, ispostavilo se da se za Ranevskaju i Gaeva ne dešava posebna drama. Ranevskaja se vraća u Pariz, svojoj apsurdnoj „ljubavi“, kojoj bi se ionako vratila, uprkos svim rečima da ne može da živi bez svoje domovine i bez voćnjaka trešanja. I Gaev se miri sa onim što se dogodilo. “Strašna drama”, koja za svoje junake, međutim, nije uopšte ispala drama iz prostog razloga što ne mogu imati ništa ozbiljno, baš ništa dramatično. Trgovac Lopakhin personificira drugu grupu slika. Čehov mu je pridao poseban značaj: „... Lopahinova uloga je centralna. Ako ne uspije, onda će propasti i cijela predstava.”

Lopahin mijenja Ranevskog i Gaeva. Dramaturg uporno naglašava relativnu progresivnost ovog buržuja. Energičan je, poslovan, inteligentan i preduzimljiv; radi “od jutra do večeri”. Njegov praktični savjet, da ih je Ranevskaja prihvatila, spasio bi imanje. Lopakhin ima "tanku, nježnu dušu", tanke prste, poput umjetnika. Međutim, on prepoznaje samo utilitarnu ljepotu. Tražeći ciljeve bogaćenja, Lopakhin uništava ljepotu - sječe voćnjak trešanja.

Dominacija Lopahina je prolazna. Za njih će na scenu izaći novi ljudi - Trofimov i Anya, koji čine treću grupu likova. Budućnost je oličena u njima. Trofimov je taj koji izriče presudu „plemskim gnijezdima“. „Da li je imanje danas prodato“, kaže on Ranevskoj, „ili nije prodato, da li je važno? Odavno je prošlo, nema povratka..."

U Trofimovu je Čehov oličavao težnje za budućnost i odanost javnoj dužnosti. Upravo on, Trofimov, veliča rad i poziva na rad: „Čovječanstvo ide naprijed, poboljšavajući svoju snagu. Sve što mu je sada van domašaja postaće jednog dana blisko i razumljivo, ali mora raditi i svim silama pomoći onima koji traže istinu.”

Istina, Trofimovu nisu jasni konkretni načini promjene društvene strukture. On samo deklarativno poziva na budućnost. I dramaturg ga je obdario obilježjima ekscentričnosti (sjetite se epizoda potrage za galošama i pada niz stepenice). Ali ipak, njegovo služenje javnim interesima, njegovi pozivi probudili su ljude oko njega i natjerali ih da gledaju naprijed.

Trofimova podržava Anja Ranevskaja, poetična i entuzijastična devojka. Petya Trofimov ohrabruje Anju da preokrene svoj život. Anjine veze sa običnim ljudima i njena razmišljanja pomogli su joj da uoči apsurdnost i nespretnost onoga što je posmatrala oko sebe. Razgovori sa Petjom Trofimovom su joj razjasnili nepravdu života oko nje.

Pod uticajem razgovora sa Petjom Trofimovom, Anja je došla do zaključka da porodično imanje njene majke pripada narodu, da je nepravedno posedovati ga, da se mora živjeti od rada i raditi za dobrobit ugroženih ljudi.

Oduševljena Anja bila je očarana i ponesena Trofimovljevim romantično raspoloženim govorima o novom životu, o budućnosti, te je postala pobornica njegovih uvjerenja i snova. Anya Ranevskaya jedna je od onih koji su se, povjerovavši u istinu radnog života, rastali sa svojom klasom. Nije joj žao voćnjaka trešanja, ne voli ga više kao prije; shvatila je da iza njega stoje prijekorne oči ljudi koji su ga posadili i odgajali.

Pametna, iskrena, kristalno jasna u svojim mislima i željama, Anja sretno napušta voćnjak trešanja, staru kuriju u kojoj je provela djetinjstvo, mladost i mladost. Ona sa oduševljenjem kaže: „Zbogom, dom! Zbogom stari živote! Ali Anjine ideje o novom životu nisu samo nejasne, već i naivne. Obraćajući se majci, ona kaže: „Čitaćemo jesenjih večeri, čitaćemo mnogo knjiga i pred nama će se otvoriti novi, divni svet...”

Anin put u novi život biće izuzetno težak. Na kraju krajeva, ona je praktički bespomoćna: navikla je živjeti, naređivati brojnu slugu, u potpunom izobilju, bezbrižna, ne razmišljajući o svom nasušnom kruhu, o sutrašnjici. Nije obučena ni za jednu profesiju, nije spremna na stalan, naporan rad i na svakodnevno uskraćivanje najnužnijih stvari. Težeći novom životu, ona je po načinu života i navikama ostala mlada dama iz plemićkog kruga.

Moguće je da Anya neće izdržati iskušenje novog života i da će se povući pred njegovim kušnjama. Ali ako nađe potrebnu snagu u sebi, onda će njen novi život biti u učenju, u obrazovanju naroda i, možda (ko zna!), u političkoj borbi za njihove interese. Uostalom, shvatila je i zapamtila Trofimovljeve riječi da se iskupljenje prošlosti, njeno okončanje „može učiniti samo patnjom, samo izvanrednim, neprekidnim radom“.

Predrevolucionarna ispolitizirana atmosfera u kojoj je društvo živjelo nije mogla a da ne utiče na percepciju predstave. “Voćnjak trešnje” je odmah shvaćen kao Čehovljev najdruštveniji komad, koji oličava sudbinu čitavih klasa: odlazećeg plemstva, kapitalizma koji ga je zamijenio i ljudi budućnosti koji već žive i djeluju. Ovaj površni pristup predstavi preuzela je i razvila književna kritika sovjetskog perioda.

Međutim, predstava se pokazala mnogo višom od političkih strasti koje su se oko nje rasplamsale. Već su savremenici primetili filozofsku dubinu drame, odbacujući njeno sociološko čitanje. Izdavač i novinar A. S. Suvorin tvrdio je da je autor “Višnjevog voća” svjestan da se “uništava nešto veoma važno, uništava se, možda iz istorijske nužde, ali ipak je to tragedija ruskog života”.

Uvod
1. Problemi drame A.P. Čehov "Voćnjak trešnje"
2. Oličenje prošlosti - Ranevskaya i Gaev
3. Izlagač ideja sadašnjosti - Lopakhin
4. Heroji budućnosti - Petya i Anya
Zaključak
Spisak korišćene literature

Uvod

Anton Pavlovič Čehov je pisac snažnog stvaralačkog talenta i jedinstvene suptilne veštine, koja se podjednako sjajno manifestuje kako u njegovim pričama, tako i u romanima i dramama.
Čehovljeve drame činile su čitavu epohu ruske drame i pozorišta i imale su neizmjeran uticaj na sav njihov kasniji razvoj.
Nastavljajući i produbljujući najbolje tradicije dramaturgije kritičkog realizma, Čehov je nastojao da u njegovim dramama dominira životna istina, neuljepšana, u svoj svojoj uobičajenosti i svakodnevnom životu.
Prikazujući prirodni tok svakodnevnog života običnih ljudi, Čehov svoje zaplete ne zasniva na jednom, već na nekoliko organski povezanih, isprepletenih sukoba. Istovremeno, vodeći i objedinjujući sukob je pretežno sukob likova ne međusobno, već sa cjelokupnim društvenim okruženjem koje ih okružuje.

Problemi drame A.P. Čehov "Voćnjak trešnje"

Posebno mjesto u Čehovljevom stvaralaštvu zauzima predstava „Višnjik“. Prije nje je probudio ideju o potrebi promjene stvarnosti, pokazujući neprijateljstvo životnih uvjeta ljudi, ističući one osobine njegovih likova koje su ih osudile na poziciju žrtve. U Trešnjici je stvarnost prikazana u njenom istorijskom razvoju. Tema promjene društvenih struktura se široko razvija. Plemićka imanja sa svojim parkovima i trešnjama, sa svojim nerazumnim vlasnicima, postaju prošlost. Smjenjuju ih poslovni i praktični ljudi, oni su sadašnjost Rusije, ali ne i njena budućnost. Samo mlađa generacija ima pravo na čišćenje i promjenu života. Otuda i glavna ideja drame: uspostavljanje nove društvene snage koja se suprotstavlja ne samo plemstvu, već i buržoaziji i poziva na obnovu života na principima istinske humanosti i pravde.
Čehovljev komad „Višnjik“ nastao je u periodu društvenog uspona masa 1903. godine. Otkriva nam još jednu stranicu njegovog višestrukog stvaralaštva, odražavajući složene fenomene tog vremena. Predstava nas zadivljuje svojom poetskom snagom i dramatičnošću, a doživljavamo je kao oštro razotkrivanje društvenih bolesti društva, razotkrivanje onih ljudi čije su misli i postupci daleko od moralnih standarda ponašanja. Pisac jasno pokazuje duboke psihološke sukobe, pomaže čitaocu da vidi odraz događaja u dušama junaka, tjera nas da razmislimo o značenju prave ljubavi i istinske sreće. Čehov nas lako vodi iz naše sadašnjosti u daleku prošlost. Zajedno sa njegovim herojima živimo pored voćnjaka trešanja, vidimo njegovu lepotu, jasno osećamo probleme tog vremena, zajedno sa herojima pokušavamo da pronađemo odgovore na složena pitanja. Čini mi se da je predstava „Višnjik“ predstava o prošlosti, sadašnjosti i budućnosti ne samo njenih likova, već i zemlje u cjelini. Autor prikazuje sukob između predstavnika prošlosti, sadašnjosti i budućnosti svojstven ovoj sadašnjosti. Mislim da je Čehov uspeo da pokaže pravednost neizbežnog odlaska sa istorijske arene tako naizgled bezazlenih osoba kao što su vlasnici voćnjaka trešanja. Pa ko su oni, vlasnici bašte? Šta povezuje njihove živote sa njegovim postojanjem? Zašto im je voćnjak trešanja tako drag? Odgovarajući na ova pitanja, Čehov otkriva važan problem - problem prolaznosti života, njegove bezvrijednosti i konzervativizma.
Sam naziv Čehovljeve drame stvara lirsko raspoloženje. U našim mislima pojavljuje se svijetla i jedinstvena slika rascvjetanog vrta, koji oličava ljepotu i želju za boljim životom. Glavna radnja komedije vezana je za prodaju ovog drevnog plemićkog posjeda. Ovaj događaj u velikoj mjeri određuje sudbinu njegovih vlasnika i stanovnika. Razmišljajući o sudbini heroja, nehotice razmišljate o više, o putevima razvoja Rusije: njenoj prošlosti, sadašnjosti i budućnosti.

Oličenje prošlosti - Ranevskaya i Gaev

Izlagač ideja sadašnjosti - Lopakhin

Heroji budućnosti - Petya i Anya

Sve nas to nehotice navodi na ideju da su zemlji potrebni potpuno drugi ljudi koji će ostvariti različite velike stvari. A ovi drugi ljudi su Petya i Anya.
Trofimov je demokrata po porijeklu, navikama i uvjerenjima. Stvarajući slike Trofimova, Čehov u ovoj slici izražava vodeće karakteristike kao što su predanost javnim stvarima, želja za boljom budućnošću i propaganda borbe za nju, patriotizam, integritet, hrabrost i naporan rad. Trofimov, uprkos svojih 26 ili 27 godina, iza sebe ima dosta teškog životnog iskustva. Već je dva puta izbačen sa fakulteta. Nema povjerenja da ga treći put neće izbaciti i da neće ostati “vječiti student”.
Doživljavajući glad, siromaštvo i politički progon, nije izgubio vjeru u novi život, koji će se temeljiti na pravednim, humanim zakonima i kreativnom konstruktivnom radu. Petja Trofimov vidi neuspjeh plemstva, zaglibljenog u dokonosti i nedjelovanju. On daje uglavnom tačnu ocjenu buržoazije, napominjući njenu progresivnu ulogu u ekonomskom razvoju zemlje, ali joj negira ulogu tvorca i kreatora novog života. Općenito, njegove izjave odlikuju se direktnošću i iskrenošću. Dok se prema Lopahinu odnosi sa simpatijom, on ga ipak upoređuje sa grabežljivom zvijeri, “koja jede sve što joj se nađe na putu”. Po njegovom mišljenju, Lopakhini nisu u stanju odlučno promijeniti život gradeći ga na razumnim i pravednim principima. Petya izaziva duboke misli u Lopahinu, koji u duši zavidi na uvjerenju ovog "otrcanog gospodina", koje njemu samom tako nedostaje.
Trofimovljeve misli o budućnosti su previše nejasne i apstraktne. “Nekontrolirano idemo prema sjajnoj zvijezdi koja gori tamo u daljini!” - kaže Anji. Da, njegov gol je divan. Ali kako to postići? Gdje je glavna sila koja Rusiju može pretvoriti u procvjetalu baštu?
Neki se prema Petji ponašaju s blagom ironijom, drugi s neskrivenom ljubavlju. U njegovim govorima može se čuti direktna osuda umirućeg života, poziv na novi: „Doći ću. Stići ću tamo ili pokazati drugima put do tamo.” I on pokazuje. On to ukazuje Anji, koju jako voli, iako to vješto skriva, shvaćajući da mu je predodređen drugačiji put. On joj kaže: „Ako imaš ključeve od farme, onda ih baci u bunar i odlazi. Budite slobodni kao vetar."
Glupanom i „otrcanom gospodinu“ (kako Varja ironično naziva Trofimovu) nedostaju Lopahinova snaga i poslovni duh. Pokorava se životu, stoički podnoseći njegove udarce, ali nije u stanju da ga savlada i postane gospodar svoje sudbine. Istina, svojim je demokratskim idejama očarao Anju, koja izražava spremnost da ga slijedi, čvrsto vjerujući u divan san o novoj rascvjetanoj bašti. Ali ova mlada sedamnaestogodišnjakinja, koja je o životu saznavala uglavnom iz knjiga, čista je, naivna i spontana, još se nije susrela sa stvarnošću.
Anya je puna nade i vitalnosti, ali ima još toliko neiskustva i djetinjstva. Po karakteru je po mnogo čemu bliska majci: voli lijepe riječi i osjetljive intonacije. Na početku predstave Anya je bezbrižna, brzo prelazi sa brige na animaciju. Praktično je bespomoćna, navikla je da živi bezbrižno, ne razmišljajući o svom nasušnom hljebu ili sutra. Ali sve to ne sprječava Anju da prekine sa svojim uobičajenim pogledima i načinom života. Njegova evolucija se odvija pred našim očima. Anjini novi pogledi su i dalje naivni, ali ona se zauvek oprašta od starog doma i starog sveta.
Ne zna se da li će ona imati dovoljno duhovne snage, upornosti i hrabrosti da završi put patnje, rada i nevolja. Hoće li uspjeti zadržati onu gorljivu vjeru u najbolje zbog koje se bez žaljenja oprašta od starog života? Čehov ne odgovara na ova pitanja. I to je prirodno. Uostalom, o budućnosti možemo govoriti samo spekulativno.

Zaključak

Istina života u svoj svojoj doslednosti i potpunosti je ono čime se Čehov rukovodio stvarajući svoje slike. Zato svaki lik u njegovim komadima predstavlja živi ljudski lik, privlači velikim značenjem i dubokom emocionalnošću, uvjerava svojom prirodnošću, toplinom ljudskih osjećaja.
U smislu snage svog direktnog emocionalnog uticaja, Čehov je možda najistaknutiji dramaturg u umetnosti kritičkog realizma.
Čehovljeva dramaturgija, odgovarajući na goruća pitanja svog vremena, baveći se svakodnevnim interesima, iskustvima i brigama običnih ljudi, probudila je duh protesta protiv inercije i rutine i pozvala na društvenu aktivnost za poboljšanje života. Stoga je oduvijek imala ogroman uticaj na čitaoce i gledaoce. Značaj Čehovljeve drame odavno je prešao granice naše domovine, postao je globalan. Čehovljeva dramatična inovacija nadaleko je priznata i van granica naše velike domovine. Ponosan sam što je Anton Pavlovič ruski pisac, i koliko god majstori kulture bili različiti, verovatno se svi slažu da je Čehov svojim delima pripremio svet za bolji život, lepši, pravedniji, razumniji .
Ako je Čehov sa nadom gledao u 20. vek, koji je tek počinjao, onda živimo u novom 21. veku, još uvek sanjajući o svom voćnjaku trešanja i o onima koji će ga negovati. Cvjetna stabla ne mogu rasti bez korijena. A korijeni su prošlost i sadašnjost. Stoga, da bi se divan san ostvario, mlađa generacija mora spojiti visoku kulturu, obrazovanje s praktičnim poznavanjem stvarnosti, volju, upornost, naporan rad, humane ciljeve, odnosno utjeloviti najbolje osobine Čehovljevih junaka.

Bibliografija

1. Istorija ruske književnosti druge polovine 19. veka / ur. prof. N.I. Kravtsova. Izdavač: Prosveščenie - Moskva 1966.
2. Ispitna pitanja i odgovori. Književnost. 9. i 11. razredi. Tutorial. – M.: AST – PRESS, 2000.
3. A. A. Egorova. Kako napisati esej sa "5". Tutorial. Rostov na Donu, “Feniks”, 2001.
4. Čehov A.P. Priče. Igra. – M.: Olimp; DOO "Firma" Izdavačka kuća AST, 1998.

PLAN ODGOVORA

1. Problemi drame A. P. Čehova „Voćnjak trešnje“.

2. Odlike žanra predstave.

3. Glavni sukob drame i njenih likova:

a) oličenje prošlosti - Ranevskaya, Gaev;

b) eksponent ideja sadašnjosti - Lopakhin;

c) heroji budućnosti - Anya i Petya.

4. Tragedija epohe je prekid u povezanosti vremena.

1. Predstavu „Voćnjak trešnje“ završio je A.P. Čehov 1903. godine. I iako odražava stvarne društvene fenomene tih godina, predstava se pokazala u skladu sa osjećajima narednih generacija – prije svega zato što se dotiče vječnih problema: nezadovoljstva životom i želje da se on promijeni, rušenja harmonije među ljudima. , njihovo međusobno otuđenje, usamljenost, slabljenje porodičnih veza i gubitak duhovnih korijena.

2. Sam Čehov je vjerovao da je njegova drama komedija. Može se svrstati u lirsku komediju, gde se smešno isprepliće sa tužnim, komično sa tragičnim, baš kao i u stvarnom životu.

3. Centralna slika predstave je voćnjak trešanja, koji objedinjuje sve likove. Trešnjin voćnjak je i betonska bašta, uobičajena za imanja, i slika-simbol - simbol ljepote ruske prirode, Rusije. Cijela predstava je prožeta tužnim osjećajem od smrti prekrasnog voćnjaka trešanja.

U predstavi ne vidimo jasan sukob, sve se, čini se, odvija kao i obično. Likovi u predstavi se ponašaju smireno, među njima nema otvorenih svađa ili obračuna. A ipak se osjeća postojanje sukoba, ali skrivenog, unutrašnjeg.

Iza običnih razgovora, iza mirnog odnosa likova u komadu jednih prema drugima, krije se njihovo nerazumijevanje jednih prema drugima. Glavni sukob drame “Voćnjak trešnje” je nesporazum među generacijama. Čini se kao da se tri puta ukrštaju u predstavi: prošlost, sadašnjost i budućnost.

Starija generacija su Ranevskaya, Gaev, polurazrušeni plemići koji personificiraju prošlost. Danas srednju generaciju predstavlja Lopakhin. Najmlađu generaciju, čija je sudbina u budućnosti, predstavljaju Anja, ćerka Ranevske, i Petja Trofimov, običan čovek, učitelj Ranevskog sina.

a) Vlasnici voćnjaka trešanja čine nam se gracioznim, sofisticiranim ljudima, punim ljubavi prema drugima, sposobnim da osete ljepotu i čar prirode. Pažljivo čuvaju uspomenu na prošlost, vole svoj dom: „Spavala sam u ovom rasadniku, gledala odavde u baštu, sreća se budila sa mnom svako jutro...“ priseća se Ljubov Andrejevna. Jednom davno, Ljubov Andrejevna, tada još mlada djevojka, tješila je Ermolaja Lopahina, petnaestogodišnjeg „seljaka“ kojeg je njegov otac trgovac udario šakom u lice. Lopakhin ne može zaboraviti ljubaznost Ljubov Andrejevne, voli je "kao svoju... više nego svoju." Ona je ljubazna prema svima: starog slugu Firsa zove „moj stari“, rado ga upoznaje, a na odlasku nekoliko puta pita da li je poslat u bolnicu. Velikodušna je ne samo prema svom voljenom, koji ju je prevario i opljačkao, već i prema slučajnom prolazniku, kome daje poslednje zlato. Ona sama je bez novca i traži da pozajmi novac Semjonovu-Piščiku. Odnosi između članova porodice prožeti su saosećanjem i delikatnošću. Niko ne krivi Ranevsku, koja je zapravo dovela do propasti njenog imanja, ili Gaeva, koji je „pojeo svoje bogatstvo na slatkišima“. Plemenitost Ranevske je u tome što ona ne krivi nikoga osim sebe za nesreću koja ju je zadesila - ovo je kazna za činjenicu da smo "previše zgriješili...". Ranevskaja živi samo sa sećanjima na prošlost, nije zadovoljna sadašnjošću, a ne želi ni da razmišlja o budućnosti. Čehov smatra da su Ranevskaya i Gaev krivci za njihovu tragediju. Ponašaju se kao mala djeca koja zatvaraju oči od straha kada su u opasnosti.

Zato i Gajev i Ranevskaja tako marljivo izbegavaju da govore o pravom planu spasenja koji je izneo Lopahin, nadajući se čudu: ako se Anja uda za bogatog čoveka, ako tetka iz Jaroslavlja pošalje novac... Ali ni Ranevskaja ni Gajev ništa ne pokušavaju promijeniti. Govoreći o “lijepom” starom životu, izgleda da su se pomirili sa svojom nesrećom, pustili da sve ide svojim tokom, popuštajući bez borbe.

b) Lopahin je predstavnik buržoazije, čovjek sadašnjosti. S jedne strane, to je osoba suptilne i nežne duše, koja ume da ceni lepotu, verna je i plemenita; Vredni je radnik, radi od jutra do mraka. Ali s druge strane, svijet novca ga je već pokorio. Biznismen Lopakhin osvojio je svoju "suptilnu i nežnu dušu": ne može da čita knjige, nije sposoban da voli. Njegova poslovna priroda narušila je duhovnost u njemu, i on sam to razumije. Lopakhin se osjeća kao gospodar života. “Dolazi novi vlasnik zasada trešanja!” “Neka sve bude kako ja želim!” - On kaže. Lopahin nije zaboravio svoju prošlost, a sada je došao trenutak njegovog trijumfa: "prebijeni, nepismeni Ermolai" kupio je "imanje, od kojih najljepšeg nema ničega na svijetu", imanje "gdje su mu otac i djed bili robovi.”

Ali Ermolaj Lopakhin je ostao "seljak", uprkos činjenici da je izašao u oči javnosti. Jedno ne može da shvati: voćnjak trešanja nije samo simbol lepote, on je svojevrsna nit koja povezuje prošlost sa sadašnjošću. Ne možete sjeći vlastite korijene. A činjenica da Lopakhin to ne razumije je njegova glavna greška.

Na kraju predstave kaže: „Kad bi se samo naš nezgodni, nesrećni život promenio!“ Ali on to zna samo na riječima. Ali u stvarnosti, on sječe baštu kako bi tu sagradio vikendice, uništavajući tako staro, koje je došlo vrijeme da zamijeni. Staro je uništeno, "vezna nit dana je prekinuta", ali novo još nije stvoreno, a ne zna se da li će ikada nastati. Autoru se ne žuri sa zaključcima.

c) Petya i Anya, koje zamjenjuju Lopahina, predstavljaju budućnost. Petja je „večiti student“, uvek gladan, bolestan, neuredan, ali ponosan; živi od rada sam, obrazovan, pametan.

Njegove presude su duboke. Negirajući prošlost, predviđa kratko trajanje Lopahinovog boravka, kako vidi njegovu grabežljivu suštinu. Pun je vjere u novi život: “Čovječanstvo se kreće ka najvišoj istini, ka najvećoj sreći koja je moguća na zemlji, a ja sam u prvom planu!” Petya je uspjela u Anji potaknuti želju da radi i živi o svom trošku. Više joj nije žao bašte, jer je pred njom život pun radosnog rada za opšte dobro: „Zasadićemo novu baštu, luksuzniju od ove...“ Hoće li joj se snovi ostvariti? Nepoznato. Na kraju krajeva, ona još ne zna život da ga promijeni. Ali Petya na sve gleda previše površno: ne poznavajući stvarni život, pokušava ga obnoviti samo na temelju ideja. I u cijelom izgledu ovog junaka vidi se nekakva nedovoljnost, plitkost, nedostatak zdrave vitalnosti. Autor mu ne može vjerovati. ta lepa budućnost o kojoj priča. Petya čak i ne pokušava spasiti baštu, nije ga briga za problem koji brine samog autora.

4. U predstavi nema veze između vremena, jaz između generacija čuje se u zvuku pokidane žice. Autor još ne vidi u ruskom životu heroja koji bi mogao postati pravi vlasnik „voćnjaka“, čuvar njegove ljepote.

DODATNA PITANJA

1. Koji se redovi ponavljaju u komadu? Kakav je njihov značaj?

2. Kako je A.P. Čehov definisao žanr „Voćnjaka trešnje“?