Kompozicija

Mihail Afanasjevič Bulgakov je složen pisac, ali istovremeno jasno i jednostavno iznosi najviša filozofska pitanja u svojim djelima. Njegov roman "Bela garda" govori o dramatičnim događajima koji su se odvijali u Kijevu u zimu 1918-1919. Pisac dijalektički govori o djelima ljudskih ruku: o ratu i miru, o ljudskom neprijateljstvu i lijepom jedinstvu - „porodica, u kojoj se samo jedan može sakriti od užasa okolnog haosa“. Početak romana govori o događajima koji su prethodili onima opisanim u romanu. U središtu rada je porodica Turbin, ostala bez majke, čuvarica ognjišta. Ali ona je ovu tradiciju prenijela na svoju kćer, Elenu Talberg. Mladi Turbini, zapanjeni majčinom smrću, ipak su uspjeli da se ne izgube u ovom strašnom svijetu, uspjeli su ostati vjerni sebi, sačuvati patriotizam, oficirsku čast, drugarstvo i bratstvo. Zato njihov dom privlači bliske prijatelje i poznanike. Talbergova sestra šalje im svog sina Lariosika iz Žitomira.

I zanimljivo je da nema samog Talberga, Eleninog muža, koji je pobegao i napustio svoju ženu u gradu na liniji fronta, ali Turbinima, Nikolki i Alekseju je samo drago što je njihova kuća očišćena od osobe koja im je strana. . Nema potrebe da se lažete i prilagođavate. Sada su tu samo rođaci i srodne duše.

Svi žedni i patnici primaju se u kuću 13 na Aleksejevskom spusku.
Mišlajevski, Šervinski, Karas - prijatelji iz detinjstva Alekseja Turbina - stigli su ovamo, kao na spasonosni mol, a ovde je prihvaćen i stidljivo zaglavljeni Lariosik - Larion Suržanski.

Elena, sestra Turbinovih, čuvar je kućne tradicije u kojoj će vas uvijek dočekati i pomoći, ugrijati i sjesti za sto. I ova kuća nije samo gostoljubiva, već i veoma ugodna, u kojoj je „nameštaj star i crveni baršun, a kreveti sa sjajnim šišarkama, izlizani ćilimi, šareni i grimizni, sa sokolom na ruci Alekseja Mihajloviča, sa Lujem XV. kupanje na obali svilenog jezera u Rajskom vrtu, turski tepisi sa divnim uvojcima na istočnom polju... bronzana lampa ispod abažura, najbolje police za knjige na svetu, pozlaćene šolje, srebro, zavese - svih sedam veličanstvenih sobe koje su odgajale mlade Turbine...”
Ovaj svijet se može raspasti preko noći, jer Petljura napadne grad i zatim ga zauzme, ali u porodici Turbin nema ljutnje, nema neobjašnjivog neprijateljstva prema svemu neselektivno.

Upoređujući roman M. A. Bulgakova "Bijela garda" sa njegovom dramom "Dani Turbina", ne može se a da se ne obrati pažnja na jednu čudnu okolnost. Junak drame, Aleksej Turbin, sukcesivno uključuje tri lika iz romana. U početku, kod kuće, njegova slika jasno odzvanja Alekseja Turbina iz romana; u sceni raspuštanja Turbinske divizije iz predstave „poklapa se“ sa pukovnikom Mališevom; konačno, junak predstave umire kao još jedan pukovnik iz romana - Nai-Tours. Ali ako su monolozi oba Turbina prije bitke s Petljurom približno isti, onda se Turbinov govor pred divizijom bitno razlikuje od govora Mališeva: Malyshev poziva najbolje od oficira i kadeta da se probiju na Don generalu Denjikinu, a pukovnik Turbin ih, naprotiv, od toga odvraća.

Uoči raspuštanja divizije, pukovnik Turbin kaže da će Petljura, približavajući se Kijevu, iako će zauzeti grad, brzo otići. Samo boljševici predstavljaju pravu neprijateljsku snagu: „Srest ćemo se ponovo. Vidim još opasnija vremena... Zato idem! Pijem za sastanak...” Turbin istovremeno ne krije prezir prema hetmanu Skoropadskom. Pa ipak, sljedeći čin ovog Skoropadskog, koji još jednom dokazuje da je vrijedan prezira, prisiljava Turbina da potpuno promijeni svoj pogled na čitav građanski rat koji se još uvijek odvija u prostranstvima Rusije: „Bijeli pokret u Ukrajini je završen. Svuda je završio! Ljudi nisu sa nama. On je protiv nas. Tako da je gotovo! Kovčeg! Poklopac!" Turbin ne precizira s kim je tačno narod - sa Petljurom, sa boljševicima ili sa obojicom. Ali iznenađujuće je da su sve te misli o beznađu, pa čak i nemoralnosti borbe protiv boljševika („... bićete primorani da se borite sa svojim narodom“), misli potpuno suprotne svemu što je Turbin rekao samo nekoliko sati. prije se u njemu pod utjecajem sramnog bijega čovjeka kojeg Turbin nikada nije nazivao drugačije nego nitkovom i nitkovom!

Proglasivši tako kapitulaciju snagama za koje je dan ranije pio, Turbin umire. Njegova smrt se ne razlikuje mnogo od samoubistva, jer mu mlađi brat kaže u lice: „Znam, očekuješ smrt od stida...“ I to je takođe oštra razlika u odnosu na roman, sa smrću pukovnika Nai-Tursa. : iako su njihove okolnosti pogibije slične, kao i posljednje riječi upućene Nikolki Turbin, ali Nai-Tours umire kao vojni oficir, pokrivajući povlačenje svojih potčinjenih pitomaca, ali nikako ne želeći poginuti.

Nešto manje iznenađujuća, iako na prvi pogled još upečatljivija, je promjena pogleda još jednog lika u komadu, Turbinovog najbližeg prijatelja, kapetana Mišlajevskog. U romanu nema govora o njegovom prelasku na Crvenu stranu. U predstavi, on objavljuje ovu odluku kada Crvena armija istera petljurovce iz Kijeva. I na početku drame Mišlajevski ne krije svoju žestoku mržnju prema boljševicima. Pa ipak, revolucija u duši Mišlajevskog, koja je sazrevala tokom dva meseca, razumljivija je od trenutne promene pogleda njegovog prijatelja i komandanta. Mišlajevski se ne može zamisliti van Rusije, a upravo na to ga osuđuje njegova nastavljena borba protiv boljševika - emigraciju. On takođe ne želi da se bori protiv njih jer postepeno počinje da vidi u njima snagu koja je sposobna da obnovi Rusiju, uništenu revolucijom. Mišlajevski izražava stav karakterističan (iako mnogo kasnije) za neke predstavnike konzervativno-monarhističke emigracije. Za razliku od liberalno-revolucionarnog dijela emigracije, oni su glavni zločin boljševika vidjeli ne u gušenju slobode, već u rušenju starih temelja carstva. Dakle, kada su se u to uvjerili
Boljševici su zapravo počeli obnavljati te temelje; Tako je nastao pokret „Promena prekretnica“ sa kojim je Bulgakov, inače, svojevremeno bio u kontaktu. I upravo je u duhu smijeha tadašnja inteligencija doživjela govor Mišlajevskog u posljednjem činu drame.

Osim toga, Mišlajevski ne krije da on, profesionalni vojnik, ne želi da završi u logoru pobijeđenih. Relativno laka pobeda Crvenih nad petljurovcima ostavlja snažan utisak na njega: „Ovih dvesta hiljada potpetica namazane su svinjskom masti i duvaju na samu reč „boljševici“. I zaključak: „Neka se mobilišu! Barem ću znati da ću služiti u ruskoj vojsci.” Istovremeno, Myshlaevsky ni ne razmišlja o tome da će se morati boriti sa svojim jučerašnjim prijateljima i drugovima po oružju - na primjer, sa kapetanom Studzinskim!

Ovo su pozicije dvojice junaka predstave. Čini se da se na neki način „preklapaju” jedni s drugima, uprkos svim razlikama u likovima Turbina i Mišlajevskog. Ali kakav je bio stav samog autora drame? Ne zaboravimo da je komad pisan u uslovima sve veće sovjetske cenzure, pa je Bulgakovu bilo teško da progovori do kraja. Ali roman „Bela garda“ završava rečima: „Sve će proći. Patnja, muka, krv, glad i pošast. Mač će nestati, ali će ostati zvijezde, kada senka naših tijela i djela neće ostati na zemlji. Ne postoji nijedna osoba koja ovo ne zna. Zašto onda ne želimo da skrenemo pogled na njih? Zašto?" Postoje vječne vrijednosti koje ne zavise od ishoda građanskog rata. Zvijezde su simbol takvih vrijednosti. U služenju ovim vječnim vrijednostima pisac Mihail Bulgakov je vidio svoju dužnost.

Ostali radovi na ovom djelu

"Dani Turbinovih" - Bulgakovljev najpopularniji komad rođen je iz romana "Bijela garda". Njegova premijera održana je u Moskovskom umjetničkom teatru 5. oktobra 1926. godine. U aprilu 1929. godine “Dani Turbinovih” su skinuti sa repertoara zbog zabrane cenzure, nakon Staljinovog razgovora sa ukrajinskim piscima, koji je održan 12. februara 1929. godine. Staljinovi sagovornici bili su šef Glavnog umetničkog odeljenja Ukrajine A. Petrenko-Levčenko, šef Agitpropa Centralnog komiteta Komunističke partije (boljševika) A. Hvilja, šef Sveukrajinskog saveza proleterskih pisaca, Savez književnika Ukrajine I. Kulik, pisci A. Desnyak (Rudenko), I. Mikitenko i drugi branili su Bulgakovljevu dramu, govoreći: „Uzmite „Dane Turbina“. Kakav je generalni prizvuk utiska koji se ostavlja na gledaoca (uprkos negativnim aspektima, šta su, reći ću i ja), kakav je sveukupni prizvuk utiska kada gledalac napusti pozorište? Ovo je utisak nepobedive snage boljševika. Čak i takvi ljudi, snažni, uporni, pošteni na svoj način, pod navodnicima, moraju na kraju priznati da se tim boljševicima ništa ne može učiniti. Mislim da autor to, naravno, nije hteo, on je nevin u ovome, nije to poenta, naravno. „Dani Turbinovih“ je najveća demonstracija u korist sverazbijajuće moći boljševizma. (Glas sa mesta: I promena rukovodstva.) Izvinite, ne mogu da zahtevam od pisca da mora da bude komunista i da se pridržava partijskog gledišta. Za fikcionalnu literaturu potrebni su drugi standardi: nerevolucionarni i revolucionarni, sovjetski - nesovjetski, proleterski - neproleterski. Ali ne može se tražiti da književnost bude komunistička.” Međutim, jedan od sagovornika je naveo da „Dani Turbina“ „obhvataju ustanak protiv hetmana. Ovaj revolucionarni ustanak prikazan je strašnim bojama, pod vodstvom Petljure, u vrijeme kada je to bio revolucionarni ustanak masa, koji se nije dogodio pod vodstvom Petljure, već pod vodstvom boljševika. Ovakvo istorijsko iskrivljavanje revolucionarnog ustanka, a s druge strane, prikazivanje seljačkog ustaničkog [pokreta] kao (izostavljanje u transkriptu) po mom mišljenju, ne može se dopustiti sa scene Umjetničkog pozorišta, i ako Pozitivno je da su boljševici natjerali inteligenciju da dođe do promjene vjere, onda se, u svakom slučaju, ne može dopustiti takav prikaz revolucionarnog pokreta i ukrajinskih borbenih masa.” Drugi sagovornik je bio ogorčen: „Zašto umjetnici govore njemački na čisto njemačkom jeziku i smatraju potpuno prihvatljivim iskrivljavanje ukrajinskog jezika, rugajući se ovom jeziku? To je samo anti-umetnost." Staljin se složio sa ovim: „Zaista, postoji tendencija preziranja ukrajinskog jezika. A pisac Oleksa Desnyak je izjavio: „Kada sam gledao „Dane Turbina“, prvo što me je pogodilo bilo je da boljševizam pobjeđuje te ljude ne zato što je boljševizam, već zato što čini jednu veliku nedjeljivu Rusiju. Ovo je koncept koji svima upada u oči i bolje je ne imati takvu pobjedu boljševizma.” O istoj stvari govorio je sekretar Centralnog komiteta Svesavezne komunističke partije boljševika L.M. Kaganovič: „Ističe onaj nedeljiv.”

Staljin je još jednom pokušao da odbrani predstavu: „O „Turbinovim danima“ – rekao sam da je to antisovjetska stvar, a Bulgakov nije naš. (...) Ali šta se, uprkos činjenici da je ovo antisovjetska stvar, može oduzeti od ove stvari? Ovo je sverazorna sila komunizma. Prikazuje Ruse - Turbine i ostatke njihove grupe, koji se svi pridružuju Crvenoj armiji kao ruska vojska. Ovo je takođe tačno. (Glas s mjesta: S nadom u preporod.) Možda, ali morate priznati da i sam Turbin i ostaci njegove grupe kažu: „Narod je protiv nas, naše vođe su se prodale. Ne preostaje ništa drugo nego se pokoriti.” Nema druge sile. To također treba prepoznati. Zašto se postavljaju takve predstave? Zato što ima malo ili nimalo svojih pravih predstava. Protiv sam da se u “Danima Turbina” sve neselektivno negira, da bi se o ovoj predstavi govorilo kao o predstavi koja daje samo negativne rezultate. Vjerujem da u osnovi i dalje daje više prednosti nego nedostataka.”

Kada je Staljin direktno upitao A. Petrenka-Levčenka: „Šta tačno želite?“, odgovorio je: „Želimo da naš prodor u Moskvu rezultira snimanjem ove predstave.“ Glasovi sa terena potvrdili su da je to jednoglasno mišljenje cijele delegacije, te da bi umjesto „Dana Turbinovih“ bilo bolje postaviti komad Vladimira Kiršona o bakuskim komesarima. Tada je Staljin upitao Ukrajince da li da uprizore Toplo srce Ostrovskog ili Čehovljevog Ujaka Vanju, a u odgovoru je čuo da je Ostrovski zastareo. Ovdje je Joseph Vissarionovich razumno prigovorio da ljudi ne mogu gledati samo komunističke predstave i da „radnik ne zna da li je to klasična stvar ili ne, već gleda ono što voli“. I opet je dobro govorio o Bulgakovovoj predstavi: „Naravno, ako belogardejci gledaju „Dane Turbina“, teško da će biti zadovoljan, neće biti zadovoljan. Ako radnici prisustvuju predstavi, opšti je utisak da je to moć boljševizma, tu se ništa ne može učiniti. Ljudi koji su suptilniji primijetit će da ima dosta pomjeranja, naravno, ovo je negativna strana, ružna slika Ukrajinaca je ružna strana, ali postoji i druga strana.” A na Kaganovičevu sugestiju da bi Glavni repertoarski komitet mogao ispraviti predstavu, Staljin je prigovorio: „Ne smatram da je Glavni repertoarski komitet centar umjetničkog stvaralaštva. Često griješi. (...) Želiš ga (Bulgakov. – Autor) jesi li nacrtao pravog boljševika? Takav zahtjev se ne može postaviti. Tražite od Bulgakova da bude komunista - to se ne može tražiti. Nema igranja. Uzmite repertoar Umetničkog pozorišta. Šta stavljaju tamo? “Na vratima kraljevstva”, “Toplo srce”, “Ujka Vanja”, “Figarova ženidba”. (Glas s mjesta: Je li ovo dobra stvar?) Šta? Ovo je trivijalna, besmislena stvar. Šale o parazitima i njihovim slugama. (...) Možda ćete braniti Petljurinu vojsku? (Glas sa mesta: Ne, zašto?) Ne možete reći da su proleteri išli sa Petljurom. (Glas s mjesta: Boljševici su učestvovali u ovom ustanku protiv hetmana. Ovo je ustanak protiv hetmana.) Petliurov štab, ako uzmemo zdravo za gotovo, da li je loše prikazan? (Glas sa sjedišta: Nismo uvrijeđeni za Petljuru) Ima i minusa i plusa. Mislim da općenito ima više prednosti.”

Ali kao odgovor na Kaganovičev prijedlog da se prekine razgovor o “Danima Turbina”, jedan od ukrajinskih pisaca požalio se da se u vrijeme kada se u Ukrajini u potpunosti bore i protiv velikodržavnog šovinizma i lokalnog, ukrajinskog šovinizma, ali u RSFSR se bore protiv šovinizma velikih sila. Protiv šovinizma se ne bori dovoljno, “iako se mogu naći mnoge činjenice o šovinizmu u odnosu na Ukrajinu”.

Međutim, generalno, Staljin je slušao kritike ukrajinskih komunističkih pisaca i sankcionisao zabranu Turbinovih dana. Za sada je morao da ubedi ukrajinske pisce i nomenklaturu da se zalaže za razvoj ukrajinske kulture i da će zaštiti Ukrajinu od manifestacija velikodržavnog šovinizma. Snimanje filma “Dani Turbinovih” ovdje je postalo određeni simboličan gest.

Nastavljeni su 16. februara 1932. po ličnim uputstvima Staljina. U to vrijeme već je bio postavljen kurs za postepenu deukrajinizaciju i rusifikaciju Ukrajine, tako da se za izobličenje ukrajinskog jezika više ne može kriviti Bulgakov.

“Turbinovi dani” ostali su na sceni Umjetničkog pozorišta do juna 1941. U periodu od 1926. do 1941. godine predstava je odigrana ukupno 987 puta. Da nije bilo skoro trogodišnje prinudne pauze, predstava bi vjerovatno bila izvedena na sceni znatno više od 1000 puta. Na početku Velikog domovinskog rata, Umetničko pozorište je gostovalo u Minsku. Predstave su nastavljene do 24. juna 1941. godine. Tokom bombardovanja uništena je zgrada u kojoj je pozorište davalo predstave, a spaljene su sve scenografije i kostimi predstave „Turbinovi dani“. Predstava je nastavljena na sceni Moskovskog umjetničkog teatra tek 1967. godine, kada je u Umjetničkom pozorištu ponovo postavljen “Dani Turbinovih” poznatog reditelja Leonida Viktoroviča Varpahovskog.

Za Bulgakovljevog života predstava "Dani Turbinovih" nikada nije izašla u štampi, uprkos nečuvenoj popularnosti. „Dani Turbina“ prvi put su objavljeni u SSSR-u u Bulgakovovoj zbirci dve drame (zajedno sa predstavom o Puškinu „Poslednji dani“) tek 1955. godine. Treba napomenuti da su 21 godinu ranije, 1934. godine, u Bostonu i New Yorku objavljena dva prijevoda “Dana Turbinovih” na engleski jezik Y. Lyonsa i F. Blocha. Godine 1927. K. Rozenberg je u prijevodu na njemački drugog izdanja Bulgakovljeve drame, koja je u ruskom originalu nosila naslov “Bela garda” (publikacija je imala dvostruki naslov: “Dani Turbina. Bela garda”), preveo na nemački jezik. pojavio u Berlinu.

Budući da je „Dani Turbinovih” napisan po romanu „Bela garda”, prva dva izdanja drame nosila su isto ime kao i roman. Bulgakov je počeo da radi na prvom izdanju drame „Bela garda” jula 1925. Tome su prethodili sljedeći dramatični događaji. Bulgakov je 3. aprila 1925. dobio poziv od direktora Umetničkog pozorišta Borisa Iljiča Veršilova da dođe u pozorište, gde mu je ponuđeno da napiše predstavu po romanu „Bela garda“. Veršilov, Ilja Jakovljevič Sudakov, Mark Iljič Prudkin, Olga Nikolajevna Androvskaja, Ala Konstantinovna Tarasova, Nikolaj Pavlovič Hmeljov, šef Moskovskog umetničkog teatra Pavel Aleksandrovič Markov i drugi predstavnici mlade trupe Umetničkog pozorišta tražili su predstavu modernog. repertoara, gde su svi mogli da dobiju dostojne uloge i, u slučaju uspeha, udahnu novi život zamisli Stanislavskog i Nemiroviča-Dančenka. Nakon što su se upoznali sa objavljivanjem romana „Bela garda“ u časopisu „Rusija“, mladi studenti Moskovskog umetničkog pozorišta mogli su da cene ogroman dramski potencijal romana iz prvog dela. Zanimljivo je da je Bulgakovljeva ideja da napiše komad po „Beloj gardi“ nastala u januaru 1925. godine, dakle pre Veršilovljevog predloga. Ova ideja je donekle nastavila ideju ostvarenu u Vladikavkazu u Bulgakovljevom ranom komadu "Braća Turbine" 1920. godine. Zatim su autobiografski junaci prebačeni u doba revolucije 1905. godine.

Početkom septembra 1925. u pozorištu je pročitao prvo izdanje drame „Bela garda” u prisustvu Konstantina Sergejeviča Stanislavskog. Prvo izdanje drame imalo je pet činova, a ne četiri, kao u narednim. Ovdje su ponovljene gotovo sve linije radnje romana i sačuvani su gotovo svi njegovi glavni likovi. Aleksej Turbin je još uvek bio vojni lekar ovde, a među likovima su bili pukovnici Malyshev i Nai-Tours. Ovo izdanje nije zadovoljilo Moskovsko umjetničko pozorište zbog svoje dužine i prisutnosti preklapajućih likova i epizoda. U sledećem izdanju, koje je Bulgakov pročitao trupi Moskovskog umetničkog pozorišta krajem oktobra 1925, Nai-Turs je već bio eliminisan, a njegove primedbe i herojska smrt preneti su na pukovnika Mališeva. A do kraja januara 1926., kada je napravljena konačna raspodjela uloga u budućoj predstavi, Bulgakov je također uklonio Malysheva, pretvarajući Alekseja Turbina u karijernog artiljerijskog pukovnika, pravog eksponenta ideologije bijelog pokreta. Kao što smo već spomenuli, suprug Bulgakovljeve sestre Nadežde, Andrej Mihajlovič Zemski, i prototip Mišlajevskog, Nikolaj Nikolajevič Singajevski, služili su kao artiljerijski oficiri 1917-1918. Možda je ova okolnost potaknula dramskog pisca da glavne likove drame učini artiljercima, iako junaci drame, kao i junaci romana, ne moraju glumiti artiljerce.

Sada je Turbin, a ne Nai-Tours i Malyshev, umro u gimnaziji, pokrivajući povlačenje kadeta, a intima Turbinove kuće eksplodirala je tragedijom smrti njenog vlasnika. Ali Turbin je takođe, svojom smrću, dao beloj ideji spasonosnu katarzu.

Sada je predstava u osnovi postavljena. Nakon toga, pod uticajem cenzure, snimljena je scena u štabu Petliura, jer su petljurini slobodnjaci u svom okrutnom elementu veoma podsećali na Crvenu armiju. Napomenimo da je u ranim izdanjima, kao iu romanu, „promet“ petljura u crvenom bio naglašen „crvenim repovima“ (šlykas) na njihovim šeširima (neki petljura kurensi su zapravo nosili takve šlyke). Sam naziv predstave „Bela garda“ izazvao je zamerke cenzure. KS. Stanislavski je, pod pritiskom Općeg komiteta za repertoar, predložio da se zameni sa „Pre kraja“, što je Bulgakov kategorički odbio. U avgustu 1926. godine, strane su se dogovorile oko naziva „Dani Turbinovih“ („Porodica Turbin“ pojavila se kao posredna opcija). Dana 25. septembra 1926. godine, “Dani Turbina” su odobreni od strane Glavnog repertoarskog komiteta za produkciju samo u Umetničkom pozorištu. Poslednjih dana pred premijeru trebalo je napraviti niz promena, posebno u finalu, gde su se pojavili sve jači zvuci „Internacionale“, a Mišlajevski je bio primoran da nazdravi Crvenoj armiji i izrazi svoje spremnost da u njoj služim rečima: „Barem znam da ću služiti u ruskoj vojsci“, i istovremeno proglašavati da će umesto stare Rusije biti nova – isto tako velika.

L.S. Karum se prisjetio “Dana Turbina”: “Bulgakov je prepravio prvi dio svog romana u predstavu pod nazivom “Dani Turbinovih” (u stvarnosti, radije ne bismo trebali govoriti o preradi prvog dijela romana u predstavu, već o pisanju originalne drame po romanu Pošto je Aleksej Turbin sada umirao u zgradi gimnazije, zatim u završnoj sceni, koja se dešava u trenutku kada petljurovci napuštaju grad pod naletom Crvenih. ulogu koju je igrao u romanu zapravo je preuzeo Mišlajevski. B.S. ). Ova predstava je bila vrlo senzacionalna, jer su prvi put na sovjetskoj sceni izvedeni, iako ne direktni protivnici sovjetskog režima, ali ipak indirektni. Ali „oficirci-prijatelji“ su pomalo vještački obojeni, izazivajući nepotrebne simpatije prema sebi, što je izazvalo prigovore na postavljanje predstave na sceni.

Slučaj u romanu i drami odigran je u porodici čiji članovi služe u redovima Hetmanovih trupa protiv petljura, tako da bele antiboljševičke vojske praktično nema.

Predstava je ipak pretrpjela mnogo boli prije nego što je izašla na scenu. Bulgakov i Moskovsko umjetničko pozorište, koji su postavili ovu predstavu, morali su je više puta produbljivati. Tako, na primjer, na jednoj zabavi u Turbinovoj kući oficiri - svi monarhisti - pjevaju himnu. Cenzura je zahtijevala da policajci budu pijani i pjevaju himnu neusklađeno, pijanim glasovima. (Ovdje Karum očito griješi. Uostalom, u tekstu romana, pjevanje romana dogodilo se na zabavi na kojoj su se Aleksej Turbin, kao i Šervinski i Mišlajevski, prilično napili. – B.S.)

Davno sam pročitao roman, predstavu sam pogledao pre nekoliko godina i samim tim su se roman i predstava spojili u jedno.

Moram samo da kažem da je moja sličnost u predstavi postala manje slična, ali Bulgakov sebi nije mogao uskratiti zadovoljstvo da me neko ne udari u predstavi, a da se moja žena uda za drugog. Samo Talberg (negativan tip) odlazi na Denjikinovu vojsku, ostali se razilaze nakon što su petljuristi zauzeli Kijev, na sve strane.

Pod uticajem slike Mišlajevskog u drami, Bulgakov je donekle oplemenio ovu sliku u izdanju kraja romana „Bela garda“, koji je objavljen u Parizu 1929. Konkretno, uklonjena je epizoda s abortusom, koji je Turbinova sluškinja Anjuta prisiljena učiniti od Mišlajevskog.

“Dani Turbina” su imali potpuno jedinstven uspjeh u javnosti. Ovo je bila jedina predstava u sovjetskom pozorištu u kojoj je bijeli tabor prikazan ne kao karikatura, već s neskrivenim simpatijama, a njegov glavni predstavnik, pukovnik Aleksej Turbin, bio je obdaren očiglednim autobiografskim crtama. Lični integritet i poštenje boljševičkih protivnika nije doveden u pitanje, a krivica za poraz stavljena je na štabove, generale i političke vođe koji nisu uspjeli da predlože politički program prihvatljiv za većinu stanovništva i pravilno organiziraju Bijelu armiju. Tokom prve sezone 1926/27, predstava je izvedena 108 puta, više od bilo koje druge predstave u moskovskim pozorištima. “Dane Turbinovih” voljela je inteligentna nestranačka javnost, dok je partijska javnost ponekad pokušavala da napravi opstrukciju. Druga supruga dramskog pisca L.E. Belozerskaya u svojim memoarima reprodukuje priču prijatelja o predstavi Moskovskog umjetničkog pozorišta: „Treći čin „Dana Turbina“ je bio u toku... Bataljon (tačnije, artiljerijski divizion. - B.S. ) uništeno. Grad su zauzeli hajdamaci. Trenutak je napet. Na prozoru kuće Turbino svijetli. Elena i Lariosik čekaju. I odjednom tiho kucanje... Obojica slušajte... Odjednom iz publike začuje uzbuđeni ženski glas: „Otvorite!“ Ovo su naše!” To je spajanje pozorišta sa životom o kojem dramaturg, glumac i reditelj može samo sanjati.”

Ali evo kako je “Dane Turbinovih” zapamtila osoba iz drugog tabora - kritičar i cenzor Osaf Semenovič Litovski, koji je mnogo učinio da Bulgakovljeve drame izbaci sa pozorišne scene: “Premijera Umjetničkog teatra bila je izuzetna u mnogim poštovanja, a prvenstveno zbog toga što su ga uglavnom pohađali mladi. U "Danima Turbina" Moskva se prvi put susrela s glumcima kao što su Khmelev, Yanshin, Dobronravov, Sokolova, Stanitsyn - s umjetnicima čija se kreativna biografija oblikovala u sovjetsko vrijeme.

Najveća iskrenost s kojom su mladi glumci prikazali iskustva „vitezova“ bele ideje, zlih kažnjavača, krvnika radničke klase, izazvala je simpatije jednog, najneznačajnijeg dela publike, i ogorčenje drugi.

Hteo to pozorište ili ne, ispostavilo se da nas predstava poziva na sažaljenje, da se prema izgubljenim ruskim intelektualcima u uniformi i van njih ponašamo kao prema ljudima.

Ipak, nismo mogli a da ne vidimo da na scenu stupa nova, mlada generacija umetnika Umetničkog pozorišta, koji su imali sve razloge da stanu u rang sa slavnim starcima.

I zaista, uskoro smo imali priliku da uživamo u predivnoj kreativnosti Khmeleva i Dobronravova.

U večernjim satima premijere, svi učesnici predstave bukvalno su izgledali kao čudo: Janšin, Prudkin, Stanicin, Hmeljev, a posebno Sokolova i Dobronravov.

Nemoguće je opisati koliko je Dobronravov u ulozi kapetana Mišlajevskog bio impresioniran svojom izuzetnom, čak i za učenike Stanislavskog, jednostavnošću.

Prošle su godine. Toporkov je počeo da igra ulogu Mišlajevskog. A mi, publika, zaista želimo da poručimo učesnicima premijere: nikada ne zaboravite Mišlajevskog - Dobronravov, ovaj jednostavan, pomalo nespretan Rus, koji je zaista sve duboko razumeo, vrlo jednostavno i iskreno, bez ikakve svečanosti i patetike, priznao je svoje bankrota.

Evo ga, običan pešadijski oficir (zapravo artiljerijski oficir. - B.S. ), od kojih smo mnoge videli na ruskoj sceni, kako rade najobičniju stvar: sedeći na krevetu i izuvajući čizme, istovremeno ispuštajući pojedinačne reči priznanja predaje. A iza kulisa - “Internationale”. Život ide dalje. Svaki dan ćete morati da povlačite službeni, a možda i vojni teret...

Gledajući Dobronravova, pomislio sam: "Pa, ovaj će verovatno biti komandant Crvene armije, sigurno će biti!"

Mišlajevski - Dobronravov je bio mnogo pametniji i značajniji, dublji od svog Bulgakovljevog prototipa (a sam Bulgakov je, primećujemo, bio pametniji i značajniji od svog kritičara Litovskog. - B.S. ).

Režiju predstave bio je Ilja Jakovljevič Sudakov, koji je bio samo godinu dana stariji od samog Bulgakova, a glavni režiser bio je KS. Stanislavsky. U radu na „Turbinovim danima“ mlada trupa Moskovskog umjetničkog pozorišta zaista se oblikovala.

Gotovo sve sovjetske kritike jednoglasno su kritizirale Bulgakovljevu predstavu, iako su ponekad riskirali da pohvale produkciju Moskovskog umjetničkog pozorišta, u kojoj su glumci i redatelj navodno uspjeli nadvladati dramaturgov "reakcioni plan". Tako je Narodni komesar za obrazovanje A.V. Lunačarski je u članku u Izvestijama 8. oktobra 1926., odmah nakon premijere, tvrdio da predstava vlada u „atmosferi psećeg venčanja oko neke crvenokose prijateljice“, smatrajući je „polu-izvinjenjem Bela garda“, a kasnije, 1933. godine, nazvao je „Dane Turbina“ „dramom suzdržane, čak i ako hoćete lukavo, kapitulacije“. U članku u časopisu “New Spectator” od 2. februara 1927. Bulgakov, koji je sastavio album isječaka recenzija njegovih djela, naglasio je sljedeće: “Spremni smo da se složimo sa nekim od naših prijatelja da “Dani Turbins” je ciničan pokušaj idealizacije Bijele garde, ali ne sumnjamo da su “Dani Turbinovih” jasikov kolac u njenom lijesu. Zašto? Jer za zdravog sovjetskog gledaoca, najidealnija bljuzgavica ne može predstavljati iskušenje, a za umiruće aktivne neprijatelje i za pasivne, mlohave, ravnodušne obične ljude, ista bljuzgavica ne može ni naglasiti ni napasti nas. Kao što pogrebna himna ne može služiti kao vojni marš.” Dramaturg je u pismu vladi 28. marta 1930. napomenuo da je njegov album sa svojim spomenarima sakupio 298 „neprijateljskih i uvredljivih“ kritika i 3 pozitivne, od kojih je velika većina posvećena „Turbinovim danima“. Gotovo jedini pozitivan odgovor na predstavu bila je recenzija N. Rukavishnikova u Komsomolskoj pravdi od 29. decembra 1926. Ovo je bio odgovor na pogrdno pismo pjesnika Aleksandra Bezimenskog, koji je Bulgakova nazvao „novim buržoaskim derištem“. Rukavišnikov je pokušao da ubedi Bulgakovljeve protivnike da je „na pragu 10. godišnjice Oktobarske revolucije... potpuno bezbedno pokazati gledaocu žive ljude, da je gledalac prilično umoran i od čupavih sveštenika iz propagande i od lonca. -trbušasti kapitalisti u cilindrima”, ali niko od kritičara nije ubedio.

U predstavi, kao iu romanu, negativni junak je Talberg, koji se bavi samo svojom karijerom i sada je unapređen u pukovnika. U drugom izdanju drame “Bijela garda” prilično sebično je objasnio svoj povratak u Kijev, koji su boljševici trebali zauzeti: “Ja sam savršeno svjestan toga. Hetmanat je ispao glupa opereta. Odlučio sam da se vratim i radim u kontaktu sa sovjetskim vlastima. Moramo promijeniti političke prekretnice. To je sve". Međutim, za cenzuru se ispostavilo da je tako rana “promjena vodstva” tako nesimpatičnog karaktera kao što je Talberg bila neprihvatljiva. Kao rezultat toga, u konačnom tekstu drame, Talberg je svoj povratak u Kijev morao objasniti službenim putovanjem na Don generalu P.N. Krasnov, iako je ostalo nejasno zašto je ovaj lik, koji se nije odlikovao hrabrošću, odabrao tako rizičan put, sa zaustavljanjem u gradu, koji su još uvijek zauzeli petljurovci neprijateljski raspoloženi prema bijelcima i koji su trebali biti zauzeti od boljševika. Iznenadni izbijanje ljubavi prema njegovoj supruzi Eleni kao objašnjenje za ovaj čin izgledalo je prilično lažno, jer ranije, kada je žurno krenuo u Berlin, Thalberg nije pokazivao mnogo brige za suprugu koju ostavlja. Bulgakovu je bio potreban povratak prevarenog muža neposredno prije Eleninog vjenčanja sa Šervinskim kako bi stvorio komični efekat i konačnu sramotu Vladimira Robertoviča (tako se sada zvao Talberg).

Slika Talberga u Turbinovim danima ispala je još odbojnija nego u romanu Bijela garda. Karum, naravno, nije želio priznati da je negativan lik, zbog čega je, kako se sjećamo, njegova porodica prekinula sve odnose s Mihailom Afanasjevičem. Ali na mnogo načina, pukovnik Thalberg, koji je prepisan od njega, bio je jedna od najjačih, iako vrlo odbojnih, slika u komadu. Po mišljenju cenzora, takvu osobu je bilo apsolutno nemoguće dovesti u službu u Crvenoj armiji. Stoga, umjesto da se vrati u Kijev u nadi da će uspostaviti saradnju sa sovjetskom vladom, Bulgakov je morao poslati Talberga na poslovni put na Don u Krasnov. Naprotiv, pod pritiskom Glavnog repertoarskog komiteta i Moskovskog umjetničkog pozorišta, zgodni Mišlajevski je prošao značajnu evoluciju ka promjeni vlasti i voljnom prihvatanju sovjetske vlasti. Ovdje je za takav razvoj slike korišten književni izvor - roman Vladimira Zazubrina (Zubtsova) "Dva svijeta" (1921). Tamo je poručnik Kolčakove vojske Ragimov ovako objasnio svoju nameru da pređe kod boljševika: „Borili smo se. Iskreno su to presjekli. Naši ne uzimaju. Idemo na one čije beretke... Po meni su i domovina i revolucija samo lijepa laž kojom ljudi prikrivaju svoje sebične interese. Tako su ljudi osmišljeni, da ma kakve podlosti učinili, uvijek će naći izgovor.” Mišlajevski u konačnom tekstu govori o svojoj nameri da služi boljševicima i raskine sa belim pokretom: „Dosta! Borim se od devetsto četrnaeste. Za što? Za otadžbinu? A ovo je otadžbina, kad su me na sramotu ostavili?! I opet u ova gospodstva?! O ne! Jesi li vidio ga? (Pokazuje šiš.) Sranje!.. Jesam li ja stvarno idiot? Ne, ja, Viktor Mišlajevski, izjavljujem da više nemam nikakve veze sa ovim podlostim generalima. Završio sam!..” Zazubrinski Ragimov prekinuo je bezbrižnu vodviljsku pesmu svojih drugova recitacijom: „Ja sam komesar. U mojim grudima je vatra!” U konačnom tekstu „Dana Turbina“ Mišlajevski ubacuje zdravicu u belu himnu – „Proročki Oleg“: „Tako za Savet narodnih komesara...“ U poređenju sa Ragimovim, Mišlajevski je bio veoma oplemenjen u svojim motivima, ali je vitalnost slike u potpunosti sačuvana.

Suštinu promena koje su se desile u predstavi u odnosu na roman sažeo je kritičar I.M., koji je bio neprijateljski raspoložen prema Bulgakovu. Nusinov:

„Sada više ne trebamo da tražimo izgovore za promjenu rukovodstva, za prilagođavanje novom životu: ovo je prošla faza. Sada je prošao i trenutak razmišljanja i pokajanja za grijehe klase. Bulgakov, naprotiv, koristeći teškoće revolucije, pokušava produbiti ideološku ofanzivu protiv pobjednika. On još jednom precjenjuje krizu i smrt svoje klase i pokušava je sanirati. Bulgakov prerađuje svoj roman Bijela garda u dramu Dani Turbina. Dvije figure u romanu - pukovnik Malyshev i doktor Turbin - kombinovane su na slici pukovnika Alekseja Turbina.

U romanu pukovnik izdaje tim i sam se spašava, a doktor ne umire kao heroj, već kao žrtva. U drami su doktor i pukovnik spojeni u Alekseju Turbinu, čija je smrt apoteoza belog herojstva. U romanu seljaci i radnici uče Nemce da poštuju svoju zemlju. Bulgakov ocjenjuje osvetu seljaka i radnika njemačkim i hetmanskim porobljivačima pravednom presudom sudbine „kopiladima“. U drami, ljudi su samo divlja Petljurina banda. U romanu je prisutna bela kultura – restoranski život „zakokanih prostitutki“, more prljavštine u kojem se davi Turbinovi cvetovi. U drami, ljepota Turbinovih cvijeća je suština prošlosti i simbol umirućeg života. Autorov zadatak je moralna rehabilitacija prošlosti u drami.”

Kritičar se nije zaustavio na direktnom iskrivljavanju Bulgakovljevih tekstova i planova. Uostalom, u romanu doktor Aleksej Turbin uopšte ne umire, već je samo ranjen. Pukovnik Malyshev u romanu uopće ne "izdaje tim" zarad vlastitog spasa, već, naprotiv, prvo spašava svoje podređene, raspuštajući diviziju koju nema ko drugi štititi, a tek onda napušta zgrada gimnazije.

U ranom izdanju „Dana Turbina“, nastalom 1925., Mišlajevski, usred gozbe, nudi piće za zdravlje Trockog jer je „fin“. U finalu, kao odgovor na primedbu Studzinskog: „Jeste li zaboravili šta je Aleksej Vasiljevič predvideo? Sećaš se, Trocki? "Sve se ostvarilo, evo ga, Trocki dolazi!" – rekao je Viktor Viktorovič, i kao sasvim trezveno: „I divno! Veličanstvena stvar! Da je to moja moć, postavio bih ga za komandanta korpusa!” Međutim, do premijere “Dana Turbinovih” u oktobru 1926. godine, Trocki je uklonjen iz Politbiroa i našao se u nemilosti, tako da je postalo nemoguće izgovoriti njegovo ime na sceni u pozitivnom kontekstu.

Bulgakova je privukla izuzetna ličnost Trockog, glavnog vojskovođe boljševika tokom građanskog rata, protiv koga je budući autor „Bele garde“ morao da se bori nekoliko meseci kao vojni lekar Oružanih snaga Juga. Rusije na Severnom Kavkazu. U dnevniku "Pod petom" pisac je odgovorio na privremeno uklanjanje Leva Davidoviča sa službenih dužnosti zbog bolesti, smatrajući to porazom predsjednika Revolucionarnog vojnog vijeća u borbi za vlast. Bulgakov je 8. januara 1924. nedvosmisleno komentarisao objavljivanje odgovarajućeg biltena u novinama: „Dakle, 8. januara 1924. Trocki je proteran. Samo Bog zna šta će biti sa Rusijom. Neka joj pomogne." Očigledno, on je pobjedu Trockog smatrao manjim zlom u poređenju sa usponom na vlast Staljina i G.E.-a, koji su u to vrijeme bili s njim blisko povezani. Zinovjev i L.B. Kamenev, oženjen, inače, sestrom Trockog Olgom. Istovremeno, pisac nije dijelio široko rasprostranjeno mišljenje da bi sukob Trockog i ostalih članova Politbiroa mogao dovesti do oružanog sukoba i masovnih nemira. Na snimku napravljenom u noći između 20. i 21. decembra 1924. Bulgakov je najvažnijim događajem u posljednja dva mjeseca nazvao „raskol u partiji izazvan knjigom Trockog „Pouke oktobra“, ujedinjeni napad na njega svih vođe partije na čelu sa Zinovjevom, Trockog u egzilu pod izgovorom bolesti, na jug i nakon toga - smirenje. Nade bijele emigracije i unutrašnjih kontrarevolucionara da će priča o trockizmu i lenjinizmu dovesti do krvavih sukoba ili državnog udara, naravno, kako sam i očekivao, nisu bile opravdane. Trocki je pojeden, i ništa više. šala:

– Lev Davidiču, kakvo je zdravlje?

“Ne znam, nisam još pročitao današnje novine (aluzija na bilten o njegovom zdravlju, napisan potpuno smiješnim tonovima).” Treba napomenuti da i u anegdoti iu glavnom tekstu unosa postoji simpatija prema Trockom. Protivnici predsednika Revolucionarnog vojnog saveta nazivaju se „vođama“ koji su „pojeli“ svog partijskog druga.

Za Bulgakova, Trocki je protivnik, ali protivnik na mnogo načina dostojan poštovanja.

U predstavi Bulgakov uopće nije pokušao da se dodvori bivšem predsjedniku Revolucionarnog vojnog vijeća, već je samo odražavao mišljenje široko rasprostranjeno među bijelim oficirima. Pozvaću se na svedočenje mog dede, inače, poput Bulgakova, lekara, B.M. Sokolov, koji je 1919. u Voronježu imao priliku da razgovara sa šefom kontraobaveštajne službe Škuro korpusa, Jesaulom Karginom, koji je boravio kod njega. Iz nekog razloga, bez ikakvog razloga, Esaul je svog djeda smatrao crvenim, ali je bio vrlo prijateljski nastrojen, pozvao ga je na večeru i priznao za stolom: „Imate jednog pravog komandanta - Trockog. Eh, da imamo takvu, sigurno bismo pobijedili.” Zanimljivo je da su pod uticajem izuzetne ličnosti Trockog, ma kako na to gledali, u različitim vremenima postojali ljudi koji su bili veoma daleko od komunističkih ideja i boljševičke partije.

Inače, moj djed je mogao pogriješiti u pogledu činjenice da je Kargin bio šef kontraobavještajne službe korpusa. Jedini meni poznat esaul sa prezimenom Kargin je Aleksandar Ivanovič Kargin, rođen 1882. godine, unapređen u esaula 29. decembra 1915. godine, a 9. marta 1917. postavljen za komandanta 20. Donske kozačke baterije. 31. januara 1919. unapređen je u vojnog narednika. Umro je 6. januara 1935. u francuskom gradu Caenu. Njegova baterija "Karginskaya" spominje se u romanu "Tihi Don". Istina, moj djed je Kargina zapamtio kao kapetana, ali on je mogao biti i posljednji čin koji je dobio u carskoj vojsci. Kargin je bio donski kozak, a Škuro je komandovao korpusom kubanskih i tereških kozaka. Međutim, u Voronježu je Donski kozački korpus generala KK Mamontova takođe došao pod komandu Škuroa.

Tokom sezone 1926/27, Bulgakov je u Moskovskom umetničkom pozorištu dobio pismo sa potpisom „Viktor Viktorovič Mišlajevski“. Sudbina nepoznatog autora tokom građanskog rata poklopila se sa sudbinom Bulgakovljevog heroja, a narednih godina bila je isto tako sumorna kao i sudbina tvorca “Bele garde” i “Dana Turbina”. U pismu je stajalo:

“Poštovani gospodine autore. Sjećajući se vašeg saosećajnog odnosa prema meni i znajući koliko ste nekada bili zainteresovani za moju sudbinu, žurim da vas obavestim o svojim daljim avanturama nakon rastanka sa vama. Sačekao sam da Crveni stignu u Kijev, bio sam mobilisan i počeo da služim novoj vladi ne iz straha, već iz savesti, pa čak i sa Poljacima se borio sa entuzijazmom. Tada mi se činilo da su samo boljševici ta prava sila, jaka sa narodnom verom u nju, koja će doneti sreću i blagostanje Rusiji, koja će od običnih ljudi i odmetnutih bogonosaca napraviti jake, poštene, prave građane. Sve u vezi boljševika mi se činilo tako dobro, tako pametno, tako glatko, jednom rečju, sve sam gledao u ružičastom svetlu do te mere da sam i sam pocrveneo i skoro postao komunista, ali moja prošlost - plemstvo i oficirski život - spasio me. Ali sada medeni mjesec revolucije prolaze. NEP, Kronštatski ustanak. Ja, kao i mnogi drugi, prolazim kroz ludnicu i moje ružičaste naočare počinju da dobijaju tamnije boje...

Generalni sastanci pod budnim inkvizitorskim pogledom lokalnog komiteta. Rezolucije i demonstracije pod pritiskom. Nepismeni šefovi koji imaju izgled boga Votjata i žude za svakim daktilografom (stiče se utisak da je autoru pisma bile poznate relevantne epizode Bulgakovljeve priče „Pseće srce“, neobjavljene, ali kruže po listama . B.S. ). Nema razumijevanja stvari, već pogled na sve iznutra. Komsomol nehajno špijunira sa entuzijazmom. Radne delegacije su ugledni stranci, koji podsjećaju na Čehovljeve generale na vjenčanju. I laži, laži beskonačno... Vođe? To su ili mali ljudi koji se drže moći i udobnosti kakvu nikada nisu vidjeli, ili bijesni fanatici koji misle da čelom probiju zid (ovo drugo je očito prije svega mislilo na L.D. Trockog, koji je već pao u nemilost. - B.S. ). I sama ideja! Da, ideja je vau, prilično složena, ali apsolutno nije sprovedena u delo, kao Hristovo učenje, ali hrišćanstvo je i jasnije i lepše (izgleda da je „Mišlajevski“ bio upoznat i sa delima ruskih filozofa N. A. Berdjajeva i S.N. Bulgakov, koji je tvrdio da je marksizam preuzeo kršćansku ideju i jednostavno je prenio s neba na zemlju. B.S. ).

Dakle, gospodine. Sad sam ostao bez ičega. Ne materijalno. br. Služim i danas - vau, snalazim se. Ali jadno je živjeti ne vjerujući ni u šta. Na kraju krajeva, ne vjerovati ni u što i ne voljeti ništa je privilegija sljedeće generacije nakon nas, naša zamjena za beskućnike.

U poslednje vreme, ili pod uticajem strasne želje da se popuni duhovna praznina, ili je, zaista, tako, ali ponekad čujem suptilne note nekog novog života, pravog, zaista lepog, koji nema ništa zajedničko ni sa kraljevskim ni sa kraljevskim. Sovjetska Rusija. Upućujem vam veliku molbu u svoje lično ime i u ime, mislim, mnogih drugih poput mene, praznog srca. Recite mi sa bine, sa stranica časopisa, direktno ili ezopovskim jezikom, kako želite, ali samo mi javite da li čujete ove suptilne note i o čemu zvuče?

Ili je sva ta samoobmana i trenutna sovjetska praznina (materijalna, moralna i mentalna) trajna pojava. Cezare, morituri te salutant (Cezare, pozdravljaju te osuđeni na smrt (lat. - B.S. )».

Riječi o ezopovskom jeziku ukazuju da je autoru pisma poznat feljton „Grimizno ostrvo“ (1924). Kao stvarni odgovor na “Mišlajevskog” može se uzeti u obzir drama “Grimizno ostrvo”, napisana na osnovu ovog feljtona. Bulgakov je, pretvarajući parodiju na smenovehizam u „ideološku” predstavu u predstavi, pokazao da je sve u modernom sovjetskom životu određeno svemoći činovnika koji guše stvaralačku slobodu, poput Savve Lukiča, i da ovdje ne može biti novih izdanaka. U “Danima Turbinovih” on je označio i nadu u neku bolju budućnost, zbog čega je, kao i u romanu, u posljednjem činu uveo Bogojavljensko drvo kao simbol nade u duhovni preporod. U tu svrhu, hronologija radnje predstave je čak pomerena od stvarne. Kasnije je Bulgakov to objasnio svom prijatelju P.S. Popov: „Događaje poslednjeg čina vezujem za krsnu slavu... Produžio sam datume. Bilo je važno iskoristiti drvo u posljednjem činu.” U stvari, napuštanje Kijeva od strane petljura i okupacija grada od strane boljševika dogodilo se 3-5. februara 1919. godine, a u romanu se ova hronologija generalno posmatra, jer tamo Bogojavljensko drvo prethodi napuštanju grada. od petljura, što se događa u noći 3. Ali u predstavi je Bulgakov ove događaje pomerio za dve nedelje unapred kako bi ih spojio sa praznikom Bogojavljenja u noći između 18. i 19. januara.

Kritika je pala na Bulgakova jer se u „Danima Turbina“ belogardejci pojavljuju kao tragični čehovski heroji. O.S. Litovski je Bulgakovljevu dramu nazvao „Voćnjak trešanja“ Belog pokreta, retorički pitajući: „Šta briga sovjetsku publiku za patnju zemljoposednika Ranevske, čiji se voćnjak trešanja nemilosrdno seče? Šta briga sovjetsku publiku do patnje vanjskih i unutrašnjih emigranata zbog prerane smrti Bijelog pokreta? Kritičar A. Orlinsky optužio je dramskog pisca da „svi komandanti i oficiri žive, bore se, umiru i žene se bez ijednog redara, bez sluge, bez i najmanjeg kontakta sa ljudima iz bilo kojih drugih klasa i društvenih slojeva“. Dana 7. februara 1927. godine, na debati u pozorištu Vsevoloda Mejerholda posvećenoj „Danima Turbina“ i „Ljubavi Jarovaja“, Bulgakov je kritičarima odgovorio: „Ja, autor ove drame „Dani Turbinovih“, bio sam u Kijevu za vreme Hetmanata i petljurizma, i video Belu gardu u Kijevu iznutra iza krem ​​zavesa, potvrđujem da se u Kijevu u to vreme, odnosno kada su se dešavali događaji u mojoj drami, nisu mogli nabaviti vredni njihova težina u zlatu.” “Dani Turbinovih” su u mnogo većoj mjeri bili realistično djelo nego što su priznavali njegovi kritičari, koji su, za razliku od Bulgakova, prikazivali stvarnost u obliku datih ideoloških shema. Na istoj debati, dramaturg je objasnio zašto je iz drame uklonio slugu Anjutu, koja je bila prisutna u romanu. Kako je predstava već bila predugačka, bilo je potrebno nemilosrdno seći likove i čitave linije radnje. A kritičari i režiseri tražili su da se predstavi dodaju sluge, koje su trebale da simboliziraju narod. Bulgakov se prisjetio: "...Režiser mi kaže: "Daj mi slugu." Kažem: "Za milost, gdje ću to staviti?" Uostalom, uz moje učešće, iz predstave su istrgnuti ogromni komadi, jer se predstava nije uklapala u veličinu pozornice i zato što zadnji tramvaji kreću u 12 sati. Konačno, doveden do bijele vrućine, napisao sam rečenicu: "Gdje je Anyuta?" - "Anjuta je otišla u selo." Dakle, želim reći da ovo nije šala. Imam kopiju drame i sadrži ovu frazu u vezi sa slugama. Ja ga lično smatram istorijskim.”

Mnogo godina nakon premijere „Dana Turbinovih“, predstavu je odgledao vojni ataše nemačke ambasade u Moskvi u predratnim godinama, general-major Ernst Köstring. Do kraja rata dospeo je do čina konjičkog generala i komandovao je istočnim trupama, koje su uključivale Rusku oslobodilačku armiju A.A. Vlasov, oslobođen je iz američkog zarobljeništva već 1946. godine i mirno umro 1953. godine. Njemački diplomata Hans von Herwarth, koji je bio prisutan u pozorištu s Kestringom, svjedoči: „U jednoj od scena predstave bilo je potrebno evakuirati hetmana Ukrajine Skoropadskog kako ne bi pao u ruke Crvenih koji su napredovali. Vojska. Kako bi prikrio svoj identitet, obučen je u njemačku uniformu i odnesen na nosilima pod nadzorom njemačkog majora. Dok su ukrajinskog lidera transportovali na ovaj način, nemački major na bini je govorio: „Čisto nemačko delo“, sve sa veoma jakim nemačkim naglaskom. Dakle, Kestring je bio major koji je bio dodijeljen Skoropadskom tokom događaja opisanih u predstavi. Kada je video predstavu, oštro je protestovao što je glumac ove reči izgovarao sa nemačkim akcentom, pošto je on, Kestring, potpuno tečno govorio ruski. Podnio je žalbu direktoru pozorišta. Međutim, uprkos Kestringovom ogorčenju, pogubljenje je ostalo isto.

Naravno, decenijama kasnije, Herwarth je očigledno pomešao detalje. U scenskoj verziji “Dana Turbina”, za razliku od romana, evakuaciju hetmana ne vodi major, već general fon Šrat (iako s njim glumi i major von Doust), a fraza o “čistom Nemački rad”, naravno, ne govore sami Nemci, a Šervinski. Ali generalno, mislim da se diplomati može vjerovati: sličan incident se zaista dogodio. Rodom iz Rusije, Kestring (rođen 1876. na očevom imanju Serebryanye Prudy u Tulskoj guberniji, završio je Mihailovsku artiljerijsku školu i otišao u Njemačku tek uoči Prvog svjetskog rata) zaista je govorio ruski bez ikakvog naglaska i bio je zapravo dio njemačke vojne misije pod Hetmanom Skoropadskim. Ali Bulgakov to, naravno, nije mogao znati. Međutim, čini se da je to predvidio. Činjenica je da Bulgakovljev Schratt govori ruski, nekad sa jakim akcentom, nekad sasvim čisto, a najvjerovatnije mu je potreban samo naglasak da bi brzo završio razgovor sa hetmanom, koji bezuspješno traži njemačku vojnu podršku.

U predstavi je, u odnosu na roman, slika hetmana značajno proširena i karikirana. Bulgakov je ismijavao hetmanove pokušaje da uvede ukrajinski jezik u vojsku i državnu službu, koji on sam zapravo nije govorio. Pokazao je i hetmanovu sklonost poziranju i brbljanju. Pavel Petrovič Skoropadsky je bio hrabri general koji je u Prvom svjetskom ratu dobio orden Svetog Đorđa i Orden Svetog Đorđa 4. stepena, ali nije znao apsolutno ništa o politici, što je rezultiralo tragedijom i za ukrajinski narod i za ukrajinski narod. ruskim oficirima. Kada je karakterisao hetmana, Bulgakov se nije oslanjao samo na sopstvene utiske o hetmanovoj ličnosti i politici, već i na sećanja memoarista koji su dobro poznavali Skoropadskog. Tako je već 1921. novinar Aleksandar Ivanovič Maljarevski (kao ratni dopisnik Ruske reči, potpisuje: A. Sumskoj) objavio knjigu o Skoropadskom pod elokventnim naslovom „Drhtavi i plahi diktator“. Maljarevski je, kao ratni dopisnik, proveo dve nedelje sa Skoropadskim tokom rata i stekao najpovoljniji utisak od budućeg hetmana. Ali to se dramatično promijenilo kada su se ponovo sreli u Kijevu. Maljarevskog, koji je postao šef biroa za štampu, Skoropadski je više puta pozivao na večeru i nekoliko puta je imao priliku da razgovara s njim o političkim temama. U njegovoj knjizi nalazimo izvor govora Alekseja Turbina, koji osuđuje hetmana zbog njegove nevoljkosti da formira rusku vojsku: „Gledajući pažljivo ljude oko Skoropadskog, odmah sam ustanovio da su većina njih bili čisto ruski građani, bez ikakve nijanse ukrajinskosti. , a da je prava tvrđava ukrajinskosti postavljena samo u uredu Poltavetca, imenovanog generalnog činovnika, čuvara državnog pečata – prije počasnog nego administrativnog položaja.

Malo po malo postalo mi je potpuno jasno da je naklonjena sudbina ruskoj buržoaziji, inteligenciji i svima koji nisu simpatizirali boljševičku revoluciju dala predah kako bi položila ispit ili preispit za pravo na postojanje u oazi koju čuvaju strane trupe i na čelu sa privremenim diktatorom. Istina, pod jednim uslovom - da se privremeno prefarba u ukrajinske boje.

Na ruskoj teritoriji su navodno stvorena dva konkurentska principa. Sovjetska Rusija i Rusija Skoropadskog. Činilo se da je Rusija podijeljena na dva tabora, bez potrebe za vođenjem građanskog rata, samo da bi se nadmudrili snagom intelekta. Istovremeno, Rusija Skoropadskog bila je u hiljadu puta povoljnijim uslovima od Lenjinove komunističke Rusije. Ukrajinci su tražili malo. Njihovo postojanje samo ne treba zaboraviti, za sada ih nagrađujući onim igračkama koje su im bile primamljive, ali beživotne, koje su sačinjavale njihov prvobitni san - dati im jezik i dati im vanjski ukrajinski stil upravljanja. Neugodnost postojanja ukrajinskog pitanja mogla bi se iskoristiti za dobrobit cijele Rusije i bezbolan izlaz iz trenutne situacije.”

Ova maksima podsjeća na Thalbergove riječi da smo "od krvave moskovske operete ograđeni" njemačkim bajonetima.

Međutim, kako Maljarevski naglašava, „jezik je bio praktično nemoguć; za brojne službene institucije nisu postojali termini na maloruskom jeziku, oni su se ipak morali izmisliti, čak ni na galicijskom jeziku nije postojala terminologija za flotu, jer tamo nikada nije postojala flota.” Bespomoćni pokušaji Shervinskog da napravi izvještaj o „suverenom jeziku“ precizno ilustruju ovu ideju.

Hetman je propustio sve povoljne prilike koje su mu bile dostupne, potpuno protraćivši povjerenje društva koje je željno stabilnosti i reda. Prema Maljarevskom, „rusko društvo je briljantno podbacilo na preispitivanju, koje nije otkrilo nikakvu koheziju i ni najmanji zdrav egoistički instinkt samoodržanja. Nakon prvih udaraca boljševizma, većina, koja je panično pobjegla u Ukrajinu, neozbiljno je protraćila predah.

Šta možemo lično zameriti Skoropadskom, koji nije uspeo da „uhvati bika za rogove“? On je bio jedan od atoma ovog prošlog društva. Atom koji je pokušao da postane vođa. Ali teret prošlih verovanja, pogleda, škole i veštine dali su samo operetnog heroja, dali su operetni karakter čitavom kijevskom državnom obrazovanju.

Na sreću, jer bi se inače dogodila tragedija građanskog rata. Bolje od operete.”

Kao što se sjećamo, Bulgakovljev Talberg hetmanov režim naziva operetom.

Prema Maljarevskom, svi su njegovi ministri prevarili Skoropadskog, a on nije mogao ili nije hteo da razotkrije laži: „Postepeno upoznavajući se sa opštim stanjem stvari i rezultatima rada hetmana, ministarstava i kancelarija, uverio sam se u užas da je u državnom aparatu i masi vladala apsurdna birokracija, ali sam bio siguran da će se u hetmanu probuditi vojni general kojeg sam poznavao na frontu.

Do sada je cijeli Hetmanov dan bio zauzet samo primanjem privatnih lica i činovnika sa izvještajima. Skoropadski je voleo da priča. Ovu njegovu slabost ismijavali su ministri koji su ga napustili nakon izvještaja. Ali ministri nisu rekli ništa manje; beskrajno su odugovlačili svoje sastanke, izbjegavajući suštinsku debatu.

Koliko sam ja znao, dobro obavešteni Nemci su se ponašali veoma korektno, podstičući stvaralačku inicijativu, odakle god ona dolazila, neprestano su uporno podsećali vladu i hetmana na potrebu preduzimanja određenih razumnih mera. Ali jedva da je ispoštovana desetina ovih uputstava. A ako je neka stvar bila od izuzetne važnosti, bili su primorani da je sami izvrše, naravno, ponekad i ne tako glatko kao što bi to uradile ruske ruke, prema čemu se vlast odnosila potpuno ravnodušno - kao ostvarenoj činjenici. Čak je postojalo i nekakvo uverenje među državnim zvaničnicima da će Nemci to ipak uraditi, i to bolje...

Većina službenika je lagala hetmana, pretvarajući se da sve ide sjajno, a u štampi su objavljivani samo izvještaji o službenim doručcima i ručkovima. Gledajući ih redom, mogla se steći ne baš laskava predstava o nastupu diktatora i hetmana. Nemci su, kako su javili, takođe počeli da se razočaravaju u državničke sposobnosti slatkog i šarmantnog „Pavla“ i radovali su se dolasku njegove supruge Aleksandre Petrovne, očigledno misleći da će njen dolazak stvoriti kreativniji, a ne dekorativno, atmosfera.”

Naravno, dolaskom hetmanove žene situacija se nije nimalo popravila. Malyarevsky je vrlo precizno opisao razloge hetmanovih neuspjeha u oblasti izgradnje države: „Hrabar i odlučan na frontu, P.P. Skoropadski je drhtao ispred svog stola, poput neiskusnog administratora koji nikada nije mogao da shvati istinu bez navodnika. Prihvativši jedno rješenje koje mu je predstavljeno gotovo, promijenio bi ga pola sata kasnije za drugo, također pripremljeno od strane nekih nasumičnih tipstera.”

Memoarist piše i o mržnji seljaka prema hetmanu, izazvanoj njegovom podrškom zemljoposjednika: „Kada sam stigao u Kijev, hetmanov ugled je već bio jako narušen među značajnim dijelom seljaka pričom o kaznenoj ekspediciji koja je poslat u sela koja su učestvovala u uništavanju posjeda.

Bio je slučaj kada je zemljoposjednik od seljaka tražio 30.000 karbovanaca za posječenu lozu, koja je od tada ponovo izrasla, a posječena nije vrijedila više od dvije ili tri hiljade po najvišoj procjeni. Kaznena ekspedicija je obustavljena, ali je njen rezultat u vidu zle volje i dalje postojao, te je na osnovu toga vrlo uspješno vođena antihetmanska propaganda.”

Maljarevski je, jednako skeptično kao i Bulgakov, ocenio društvo koje se okupilo u Kijevu pod Skoropadskim: „Kijev, sa svojim poluinteligentnim društvom, nije bio baš dobra tačka za formiranje novog zdravog državnog principa. Dati takvu definiciju kijevskom društvu, čini mi se, nije previše brzopleto. Da ne spominjemo opštu političku nepismenost, većina stanovnika Kijeva je živela od pozorišta, koncerata, posećivala jedni druge i kafiće. Na čaršijske i tržišne glasine oslanjalo se kao na osnovu javnog mnjenja stvorenog za današnji dan, novine su donekle izgladile ranojutarnje glasine koje su donosile sluge, ali tokom dana telefon i sastanak sa poznanicima opet su izokrenuli sve što je bio razuman u ovom "javnom mišljenju"...

“Hetman” bi mogao značiti diktatora, predsjednika i suverenog princa, ali u stvari je to bio obični konjički general carske službe - znak koji se mogao obojiti bojama koje želi većina, rolna kartona na kojoj su niti zakona i red je povređen”...

Kako je Maljarevski priznao, nakon pada cara Vilhelma i početka ustanka Petljura, „Nisam vjerovao u ozbiljan kontakt sa Antantom, a nije bilo mogućnosti formiranja ozbiljnih vojnih jedinica za nekoliko dana. A nevoljkost s kojom su se dobrovoljno javili, uprkos usponu među ruskim dijelom društva, sugerirala je da je neuspjeh neizbježan.

Morao sam da prenosim štampi telegrame i radio telegrame koje sam dobijao iz prve ruke; izvještavali su: o iskrcavanju Francuza, njihovom napredovanju u Fastov, njihovoj simpatiji i podršci kijevskim dobrovoljačkim jedinicama. Kako se kasnije ispostavilo, ove telegrame je izmislio Petliurin štab, koji je presreo radio i telegrame koje je hetman poslao i na njih odgovarao.” Ovi optimistični telegrami dezorijentisali su heroje bele garde, a potom izazvali njihovu mržnju.

Književni kritičar V.Ya. Lakšin je jednom primetio da je čuveno Staljinovo obraćanje u svom govoru 3. jula 1941. godine, njegovom prvom govoru u Velikom otadžbinskom ratu: „Obraćam se vama, prijatelji moji!“ - najvjerovatnije se vraća na Turbinovo obraćanje kadetima u gimnaziji. Generalni sekretar je bio impresioniran pukovnikom Turbinom, kojeg je sjajno izveo Nikolaj Hmeljov - pravi, beskompromisni neprijatelj, napisan bez karikature i „bez poklona“, ali je prepoznao neminovnost i regularnost pobjede boljševika prije njegove smrti. To je sigurno laskalo sujeti komunističkog vođe i dalo mu povjerenje u vlastite sposobnosti, a nije bilo slučajno što se Staljin sjetio Turbinovih (Bulgakovljevih) riječi u kritičnim prvim sedmicama rata.

Staljinu se u predstavi posebno dopao Aleksej Turbin, u izvedbi Hmeljeva. E.S. Bulgakova je zapisala u svom dnevniku 3. jula 1939: „Jučer ujutru, telefonski poziv Hmeljeva zamolio me je da slušam predstavu („Batum.“ - B.S. ). Ton je povišen, radostan, konačno ponovo svira M.A. u pozorištu! I tako dalje. Uveče imamo Khmelev, Kalishyan, Olgu. Miša je pročitao nekoliko slika. Potom večera uz dugo sjedenje. Razgovori o predstavi, o Moskovskom umjetničkom teatru, o sistemu. Khmelevova priča. Staljin mu je jednom rekao: dobro igraš Alekseja. Čak sanjam tvoje crne brkove (Turbino). Ne mogu zaboraviti.”

Inače, interpretacija slike Turbina koju je dao Khmelev i koja se toliko dopala Staljinu nije bila prihvaćena od strane nekih obožavatelja Bulgakovljevog djela. Tako je pisac V.E. Ardov je pisao direktoru S.S. februara 1962. Yutkevich: „O Khmelevu N.P. Hteo bih da kažem ovo: nisam ga video u svim ulogama u pozorištu i na filmovima. U filmovima uopšte nije ostavio veliki utisak na mene. Naravno, bilo je jasno da je glumac snažan, suptilan, inteligentan, zahtjevan i talentovan. Ali u pozorištu sam bio nezadovoljan njime u tri uloge koje se smatraju njegovim ostvarenjima. Aleksej Turbin, po mom mišljenju, Khmelev je igrao pogrešno. Njegov Turbin je bio malo previše "oficirski". Stariji brat Nikolke i Lele nije bio iz ove porodice. Podsjetimo, u romanu “Bijela garda”, koji je sam autor pretočio u dramu o Turbinima, pukovnika Turbina je napisao ljekar, a ne borbeni oficir. Da, nije direktno bitno. Ali ova činjenica ne može ostati bez utjecaja na sliku. Khmelev u "Danima Turbina" podlegao je iskušenju da igra "briljantnog oficira". Bio je oštar, zlostavljao je spoljašnju stranu svog držanja, itd. Ali ja bih voleo da vidim osuđenog intelektualca. To je ono što je M.A. namjeravao. Bulgakov“.

Ali, iznenađujuće, scena u gimnaziji, kada je Turbin raspustio diviziju, shvativši besmislenost nastavka borbe i pokušaja da spasi stotine mladih života, poklopila se sa modusom operandi jednog od onih koji su se suprotstavljali Staljinu s druge strane frontu na samom kraju Drugog svetskog rata. Talijanski princ Valerio Borghese do septembra 1943. komandovao je specijalnom 10. flotilom MAS-a (malo protivpodmorničko oružje), a nakon predaje kraljevske vlade Italije, stvorio je i vodio dobrovoljačku marinsku diviziju „San Marko“ - naj borbeno-spremna jedinica vojske Talijanske Socijalne Republike koju je stvorio Musolini (ili “Republika Salo” - prema sjedištu vlade). Borgheze divizija od 15.000 vojnika borila se i protiv anglo-američkih trupa i protiv italijanskih partizana. Krajem aprila 1945. njemačke trupe u Italiji su kapitulirali. Musolini je pokušao da pobegne u Švajcarsku, ali je na putu do tamo dočekao neslavan kraj. Borghese nije poslušao Duceovu ponudu da pođe s njim na švajcarsku granicu. Ovako Borgezeov biograf, francuski istoričar Pjer Desmara, opisuje veče 25. aprila: „Vrativši se u kasarnu divizije San Marko, Borgeze se zaključao u svoju kancelariju... Oko 22 sata. 30 min. jedan od njegovih obavještajaca predstavio je izvještaj o posljednjem tajnom sastanku Komiteta za nacionalno oslobođenje sjeverne Italije, održanom ujutro istog dana u Milanu. Partizanska vojska je proglašena u punoj borbenoj gotovosti. Stvoreni su narodni sudovi... Predviđeno je da svi fašisti "Saloske republike", zarobljeni sa oružjem u rukama ili pokušavajući da pruže otpor, mogu biti streljani na licu mesta...

Princ nije trebao gubiti vrijeme ako je htio spasiti svoj život i živote svojih vojnika! Pred nama je bila samo kratka noć. Njime je obukao svoje ljude u civilnu odjeću i oslobodio ih da pokušaju doći do svojih kuća, dajući im ono malo novca što je imao. Do jutra kasarna je bila prazna. Samo dvadesetak njegovih najvjernijih drugova odbilo je da ga napusti. Tokom dana 26. aprila, Borghese ih je natjerao da se raziđu, a uveče je, presvukavši se, napustio kancelariju.

„Mogao sam da pozovem smrt u pomoć“, prisećao se kasnije... „Mogao sam se relativno lako preseliti u inostranstvo. Ali odbio sam da napustim domovinu, porodicu i drugove... Nikada nisam uradio ništa zbog čega bi se pravi vojnik mogao stideti. Odlučio sam da svoju ženu i četvero djece pošaljem u sigurno utočište i onda pričekam da klima omekša prije nego što se predam vlastima.” Borghese je uradio upravo to - i ostao živ, kao i svi vojnici i oficiri njegove divizije.

Mislim da ova koincidencija nikako nije slučajna. Uostalom, kneževa žena bila je ruska emigrantkinja, grofica Darija Olsufjeva, i verovatno je gledala i čitala Turbinove dane. Dakle, Bulgakovljev komad, nekoliko godina nakon smrti pisca, možda je pomogao hiljadama ljudi da pobjegnu. Možete živo zamisliti Borghesea kako svojim borcima najavljuje: „Duče je upravo pobjegao u Švicarsku u njemačkom konvoju. Sada komandant njemačke armijske grupe, general Fitingof, bježi.” Neki usijane glave sugeriraju: „Moramo se probiti do Bavarske, da uzmemo Alberta Kesselringa pod krilo!“ I Borghese ih uvjerava: "Tamo ćete sresti isti nered i iste generale!"

Godina i mjesto prvog izdanja: 1955, Moskva

Izdavač: " umjetnost"

Književna forma: drama

Godine 1925. Bulgakov je dobio dvije ponude za postavljanje romana "Bijela garda": iz Umjetničkog pozorišta i pozorišta Vakhtangov. Bulgakov je više volio Moskovsko umjetničko pozorište.

Kako svedoči autorova beleška, „prvi, drugi i treći čin dešavaju se u zimu 1918, četvrti čin - početkom 1919. Lokacija je grad Kijev." Hetman još uvijek drži vlast u gradu, ali Petliura brzo napreduje.

Središte predstave je stan Turbinovih: tridesetogodišnjeg artiljerijskog pukovnika Alekseja, njegovog brata, osamnaestogodišnjeg Nikolaja i njihove sestre Elene (udata Talberg). Jedne zimske večeri 1918. godine, Elena sa strepnjom čeka svog muža Vladimira Talberga, tridesetosmogodišnjeg pukovnika Generalštaba; trebalo je da stigne ujutru. Umjesto potonjeg, sa dužnosti se pojavljuje stožerni kapetan Viktor Mišlajevski, Aleksejev kolega, sa promrzlim nogama. Drugi, još neočekivaniji gost je Lariosik, rođak Turbinovih iz Žitomira, koji je došao da se upiše na Kijevski univerzitet.

Konačno, Thalberg se pojavljuje – pravo iz njemačkog štaba, s vijestima da “Nemci prepuštaju hetmana njegovoj sudbini”. Obavještava svoju ženu da mora odmah otići u Berlin kod Nijemaca na dva mjeseca. Njegov bijeg ide na ruku poručniku Leonidu Šervinskom, hetmanovom ličnom ađutantu, koji se već dugo uporno udvara Eleni. Dolazi i kod Turbina, sa ogromnim buketom, i ne može da sakrije radost zbog Thalbergovog brzopletog odlaska. Shervinsky, zgodan muškarac i divan pjevač, čini se da može računati na reciprocitet.

Drugi čin otvaraju izvanredni događaji koji se odvijaju u hetmanovoj kancelariji u palati. Šervinski, koji je tamo došao na dužnost, prvo saznaje da je njegov kolega, još jedan lični ađutant hetmana, napustio palatu, a zatim da je pobegao čitav štab ruske komande. Povrh svega, u njegovom prisustvu je hetman cijele Ukrajine, saznavši da Nijemci napuštaju zemlju, pristao na njihovu ponudu da pođe s njima u Njemačku.

Druga scena drugog čina odvija se u "štabu 1. konjičke divizije" Petliura kod Kijeva i uglavnom ispada iz opšte radnje. Vojnici su Jevreja uhvatili sa korpom i uz dozvolu svog komandanta Bolbotuna oduzeli mu čizme koje je nosio u ovoj korpi da ih proda.

U trećem činu, kadeti stacionirani u gimnaziji saznaju od svog komandanta Alekseja Turbina da se divizija raspušta: „Kažem vam: beli pokret u Ukrajini je gotov. Završio je u Rostovu na Donu, svuda! Ljudi nisu sa nama. On je protiv nas. Tako da je gotovo! Kovčeg! Poklopac!" Aleksej naređuje - u vezi sa bekstvom hetmana i komande - da im otkinu naramenice i pobegnu kući, što je, nakon kratkog nereda među mlađim oficirima, i izvršeno. Sam Aleksej ostaje u gimnaziji da sačeka kadete koji se vraćaju sa predstraže. Nikolka ostaje s njim. Dok je pokrivao kadete, Aleksej umire, a Nikolka je povređena bacivši se u stepenište.

Šervinski, Mišlajevski i kapetan Studzinski, potonji drug i Aleksejev kolega, okupljaju se u stanu Turbinovih. Nestrpljivo čekaju Turbine, ali im je suđeno da čekaju samo ranjenog Nikolaja.

Četvrti čin se dešava dva meseca kasnije, na Bogojavljenje 1919. Kijev je dugo okupirao Petljura, Lariosik je uspio da se zaljubi u Elenu, a Šervinski je zaprosi. U međuvremenu, boljševici su se približili Kijevu, a u kući Turbinovih se razbuktao spor oko toga kuda da idu. Postoji nekoliko opcija: Bijela armija, emigracija, boljševici. Dok policajci raspravljaju o ovim alternativama, a Elena i Shervinsky primaju čestitke kao mlada i mladoženja, Thalberg se neočekivano vraća. Došao je po Elenu da odmah pođe s njom na Don, u vojsku generala Krasnova. Elena mu kaže da se razvodi od njega i da se udaje za Shervinskog. Thalberga zabijaju u vrat.

“Dani Turbina” završavaju zvucima koji se približavaju “Internationale” i smislenim dijalogom:

Nikolka. Gospodo, ovo veče je odličan uvod u novu istorijsku predstavu.

Studzinsky. Kome - prolog, a kome - epilog.

CENZURSKA ISTORIJA

U septembru 1925. u Moskovskom umjetničkom pozorištu održano je prvo čitanje drame. Međutim, pripreme za proizvodnju prekinute su opozivom narodnog komesara obrazovanja A.V. U pismu pozorišnom glumcu V.V.Luzhskom, on ocjenjuje predstavu na sljedeći način:

Ne nalazim u tome ništa neprihvatljivo sa političke tačke gledišta... Bulgakova smatram veoma talentovanom osobom, ali ova njegova predstava je krajnje osrednja, sa izuzetkom manje-više živahne scene odvođenja hetmana. daleko. Sve ostalo je ili vojna taština, ili neobično osrednje, dosadne, dosadne slike beskorisnog filisterstva. […] Nijedno prosječno pozorište ne bi prihvatilo ovu predstavu upravo zbog njene dosadnosti...

Pozorišni sastanak odlučuje da "da bi bila postavljena... predstava mora biti radikalno prerađena". Kao odgovor na ovu i nekoliko tehničkih odluka, Bulgakov sastavlja pismo ultimatuma, u kojem traži produkciju predstave na velikoj sceni u tekućoj sezoni, kao i izmjene, a ne totalnu preradu predstave. Moskovsko umjetničko pozorište s tim se slaže, au međuvremenu pisac stvara novo izdanje drame "Bijela garda".

Probe se odvijaju u mirnoj atmosferi sve dok u martu 1926. pozorište ne sklapa ugovor sa Bulgakovom o postavljanju „Psećeg srca“, zabranjene neobjavljene priče. Od tog trenutka OGPU i ideološki kontrolni organi počeli su da se mešaju u proces stvaranja predstave. Bulgakov je prepoznat kao politički opasan. Dana 7. maja 1926. godine, službenici OGPU-a posjetili su stan pisca u odsustvu vlasnika i, kao rezultat pretresa, zaplijenili rukopise “Psećeg srca” i dnevnik pisca (pod nazivom “Pod petom”). . Naravno, postavljanje Bulgakovljeve drame u ovim okolnostima izgledalo je nepoželjno „umjetničkim kritičarima u civilu“. Pisac je pod pritiskom pretresa, nadzora, prokazivanja, a pozorište je pod pritiskom preko RepertComa. Na sastancima repertoara Moskovskog umjetničkog pozorišta i umjetničkog odbora ponovo su počeli raspravljati o uslovima za postavljanje predstave. Bulgakov je i ovoga puta reagovao izuzetno oštro - pismom od 4. juna 1926. Savetu i Upravi Umetničkog pozorišta:

„Čast mi je da vas obavestim da ne pristajem na uklanjanje scene Petljure iz moje predstave „Bela garda“.

[…] Takođe se ne slažem da kada se promeni naslov, predstava treba da se zove „Pred kraj“. Takođe se ne slažem sa pretvaranjem drame od 4 čina u 3 čina.

Saglasan sam da zajedno sa Pozorišnim vijećem razgovaramo o drugačijem naslovu predstave „Bijela garda“.

Ukoliko se Pozorište ne slaže sa onim što je navedeno u ovom pismu, molim da se predstava „Bijela garda” hitno povuče.”

Bulgakov je dobio umirivanje, ali su 24. juna, nakon prve zatvorene generalne probe, šef pozorišne sekcije Repertoarskog komiteta V. Blum i urednik sekcije A. Orlinsky rekli da bi to moglo biti postavljeno „za pet godina .” Sutradan je predstavnicima pozorišta u Repertoarskom komitetu rečeno da predstava „predstavlja kontinuirano izvinjenje belogardejaca, počevši od scene u gimnaziji pa sve do scene Aleksejeve smrti“, odnosno „ potpuno je neprihvatljivo i ne može ići prema interpretaciji koju daje pozorište.” Zvaničnici su tražili povećanje broja epizoda koje su ponižavale belogardejce (poseban akcenat je stavljen na scenu u gimnaziji), a reditelj I. Sudakov je obećao da će jasnije prikazati „okret boljševizmu“ koji se pojavio u redovima belogardejci. Krajem avgusta stigao je K. S. Stanislavsky i učestvovao u probama: urađene su amandmane na predstavu, nazvana je „Dani Turbina“ i probe su nastavljene. Međutim, 17. septembra, nakon još jednog „prolaska“ za Repertoarsku komisiju, uprava potonje je insistirala: „Predstava se ne može puštati u ovom obliku. Pitanje dozvole ostaje otvoreno.” Ogorčeni Stanislavski je na sastanku sa glumcima zapretio da će napustiti pozorište ako predstava bude zabranjena.

Dan generalne probe je pomeren. OGPU i Repertoarska komisija su insistirali na povlačenju predstave. Pa ipak, 23. septembra održana je generalna proba; Istina, da bi se zadovoljio Lunačarski, snimljena je scena petljurovca ​​koji se rugaju Jevreju.

Predstavu je 24. odobrio odbor Narodnog komesarijata za prosvetu. Ova činjenica, međutim, nije spriječila GPU da zabrani igru ​​dan kasnije. Lunacharsky se morao obratiti A.I. Rykovu i primijetiti da je "otkazivanje odluke odbora Narodnog komesarijata za obrazovanje GPU-a krajnje nepoželjno, pa čak i skandalozno." Na sastanku Politbiroa Centralnog komiteta Svesavezne komunističke partije boljševika 30. septembra odlučeno je da se ne poništava rezolucija Narodnog komesarijata za obrazovanje GPU.

Međutim, ova odluka nije spriječila Lunačarskog da na stranicama Izvestije 8. oktobra 1926. izjavi da „nedostaci Bulgakovljevih drama proističu iz dubokog filistizma njihovog autora. Otuda dolaze političke greške. On sam je politički glupan..."

Spas za predstavu bila je neočekivana ljubav Staljina, koji ju je u pozorištu pogledao najmanje petnaest puta.

Dovoljno je reći o sljedećim glavnim promjenama koje su napravljene u predstavi "Dani Turbinovih" u odnosu na roman "Bijela garda". Uloga pukovnika Malysheva kao komandanta artiljerijske divizije prebačena je na Alekseja Turbina. Slika Alekseja Turbina je uvećana. Upijao je, pored karakteristika Malysheva, svojstva Nai-Toursa. Umjesto napaćenog doktora, koji zbunjeno gleda na događaje, ne znajući šta da radi, u predstavi „Turbinovi dani“ pojavila se figura ubijeđenog, voljnog čovjeka. Kao i Malyshev, on ne samo da zna šta treba učiniti, već i duboko razumije tragediju trenutnih okolnosti i, zapravo, traži vlastito uništenje, osuđuje sebe na smrt, jer zna da je stvar izgubljena, stari svijet se srušio (Malyshev, za razliku od Alekseja Turbina, zadržava neku vrstu vjere - vjeruje da je najbolje na što svako ko želi da nastavi borbu može računati je doći do Dona).

Bulgakov je u drami dramskim sredstvima pojačao osudu hetmanove vladavine. Narativni opis hetmanovog bijega pretvoren je u briljantnu satiričnu scenu. Uz pomoć groteske, lutki je otkinuto nacionalističko perje i lažna veličina.

Sve brojne epizode iz romana "Bela garda" (i prve verzije drame), koje karakterišu iskustva i raspoloženje inteligentnih ljudi, u završnom tekstu "Turbinovih dana" su komprimovane, zbijene, podređene unutrašnje jezgro, jačanje glavnog motiva u akciji s kraja na kraj - motiva izbora u uslovima kada je izbila intenzivna borba. U posljednjem, 4. činu, lik Mišlajevskog je došao do izražaja sa svojom evolucijom pogleda, odlučnim priznanjem: „Aljoška je bio u pravu... Narod nije s nama. On samouvereno izjavljuje da više neće služiti korumpirane i nesposobne generale i spreman je da se pridruži redovima Crvene armije: „Barem ću znati da ću služiti u ruskoj vojsci.” Za razliku od Mišlajevskog, pojavio se lik nepoštenog Talberga. U romanu je odletio iz Varšave u Pariz, oženivši se Lidočkom Herc. U predstavi se javlja novi motiv. Thalberg se neočekivano pojavljuje u 4. činu. Ispostavilo se da se on kreće na Don generalu Krasnovu sa specijalnom misijom iz Berlina i želi da povede Elenu sa sobom. Ali čeka ga sukob. Elena mu najavljuje da se udaje za Shervinskog. Thalbergovi planovi propadaju.

U predstavi su figure Šervinskog i Lariosika otkrivene jače i sjajnije. Ljubav Shervinskog prema Eleni i Lariosikovoj dobroj prirodi dodala je posebnu boju odnosima likova i stvorila atmosferu dobre volje i međusobne pažnje u kući Turbinovih. Na kraju predstave tragični momenti su se intenzivirali (Aleksej Turbin umire, Nikolka ostaje sakat). Ali glavne note nisu nestale. Oni su povezani sa svjetonazorom Mišlajevskog, koji je vidio nove izdanke života u slomu petljurizma i pobjedi Crvene armije. Zvuci predstave Internacionale u Moskovskom umjetničkom pozorištu najavljivali su dolazak novog svijeta.

Revolucija i kultura - tema je kojom je Mihail Bulgakov ušao u književnost i kojoj je ostao vjeran u svom stvaralaštvu. Za pisca uništavanje starog znači uništavanje, prije svega, kulturnih vrijednosti. On smatra da samo kultura, svijet inteligencije, unosi harmoniju u haos ljudskog postojanja. Roman "Bela garda", kao i predstava po njemu, "Dani Turbinovih", izazvali su velike nevolje njegovom autoru M. A. Bulgakovu. U štampi su ga grdili, etiketirali su mu razne etikete, a autor je optužen za pomaganje neprijatelju - bijelim oficirima. I sve to zato što se Bulgakov, pet godina nakon građanskog rata, usudio da prikaže bele oficire ne u stilu jezivih i smešnih junaka plakata i propagande, već kao žive ljude, sa svojim zaslugama i manama, sopstvenim konceptima časti i dužnost. I ovi ljudi, žigosani imenom neprijatelja, ispostavili su se kao veoma privlačne ličnosti. U središtu romana je porodica Turbin: braća Aleksej i Nikolka, njihova sestra Elena. Kuća Turbinovih je uvijek puna gostiju i prijatelja. Slijedeći volju svoje preminule majke, Elena održava atmosferu topline i udobnosti u kući. Čak i za vrijeme strašnog građanskog rata, kada grad leži u ruševinama, neprobojna noć na prozorima sa pucnjavom, gori lampa u kući Turbinovih pod toplim abažurom, na prozorima su krem ​​zavjese, zaštita i izolacija vlasnika od straha i smrti. Stari prijatelji se i dalje okupljaju kraj kaljeve peći. Oni su mladi, veseli, svi pomalo zaljubljeni u Elenu. Za njih čast nije prazna riječ. I Aleksej Turbin, i Nikolka, i Mišlajevski su oficiri. Ponašaju se onako kako im nalaže dužnost službenika. Došla su vremena kada je teško shvatiti gdje je neprijatelj, od koga se braniti, a koga štititi. Ali oni su vjerni zakletvi, kako je razumiju. Spremni su braniti svoja uvjerenja do kraja. U građanskom ratu ne postoji ispravno i pogrešno. Kad brat ide protiv brata, ne može biti pobjednika. Ljudi umiru na stotine. Dečaci, jučerašnji srednjoškolci, uzimaju oružje. Daju svoje živote za ideje – istinite i lažne. Ali snaga Turbinovih i njihovih prijatelja je u tome što razumiju: čak i u ovom vrtlogu istorije postoje jednostavne stvari kojih se morate držati ako želite da se spasite. Ovo je odanost, ljubav i prijateljstvo. A zakletva - čak i sada - ostaje zakletva, izdaja nje je izdaja Otadžbine, a izdaja ostaje izdaja. „Nikad ne trčite kao pacov u nepoznato iz opasnosti“, piše autor. Upravo je ovaj pacov, koji beži sa broda koji tone, predstavljen Eleninom suprugu Sergeju Talbergu. Aleksej Turbin prezire Talberga, koji napušta Kijev sa nemačkim štabom. Elena odbija da ide sa svojim mužem. Za Nikolku bi bila izdaja ostaviti tijelo pokojnog Nai-Toursa nepokopano, a on ga, rizikujući svoj život, kidnapuje iz podruma. Turbine nisu političari. Njihova politička uvjerenja ponekad izgledaju naivno. Svi likovi - Mišlajevski, Karas, Šervinski i Aleksej Turbin - delimično su slični Nikolki. koji je ogorčen podlošću domara koji ga je napao s leđa. „Svi nas, naravno, mrze, ali on je pravi šakal! Uzmi me za ruku s leđa”, misli Nikolka. A ovo ogorčenje je suština osobe koja se nikada neće složiti da su "sva sredstva dobra" za borbu protiv neprijatelja. Plemenitost prirode karakteristična je osobina Bulgakovljevih junaka. Odanost svojim glavnim idealima daje osobi unutrašnju srž. I to je ono što glavne likove romana čini neobično privlačnim. Kao za poređenje, M. Bulgakov crta još jedan model ponašanja. Ovdje je vlasnik kuće u kojoj Turbina iznajmljuje stan, inženjer Vasilisa. Za njega je glavna stvar u životu sačuvati ovaj život po svaku cijenu. On je kukavica, prema Turbinovim, “buržoaski i nesimpatičan” i neće se zaustaviti na direktnoj izdaji, a možda i ubistvu. On je “revolucionar”, antimonarhista, ali njegova uvjerenja se pretvaraju u ništa u suočenju s pohlepom i oportunizmom. Blizina Vasilise naglašava posebnost Turbina: oni nastoje da se izdignu iznad okolnosti, a ne da s njima opravdavaju svoje loše postupke. U teškom trenutku, Nai-Tours može kadetu otkinuti naramenice da mu spasi život, i pokrije ga vatrom iz mitraljeza, a on sam pogine. Nikolka, bez obzira na opasnost po sebe, traži rođake Nai-Toursa. Aleksej je i dalje oficir, uprkos činjenici da je car, kome se zakleo na vernost, abdicirao sa prestola. Kada Lariosik dođe „u posetu” usred svekolike zabune, Turbinovi mu ne odbijaju gostoprimstvo. Turbine, uprkos okolnostima, nastavljaju da žive po zakonima koje su sami sebi postavili, a koje im nalažu čast i savest. Možda dožive poraze i ne uspeju da sačuvaju svoj dom, ali ih autor ostavlja, a čitaoci nadu. Ova nada se još ne može pretočiti u stvarnost, to su još samo snovi koji povezuju prošlost i budućnost. Ali želim da verujem da će i tada, „kada na zemlji ne ostane ni senka naših tela i dela“, kako piše Bulgakov, čast i odanost, kojima su junaci romana toliko odani, i dalje postojati. Ova ideja poprima tragičan zvuk u romanu „Bela garda“. Pokušaj Turbinovih sa mačem u rukama da brane način života koji je već izgubio svoju egzistenciju izgleda kao donkihotizam. Njihovom smrću sve umire. Umjetnički svijet romana kao da se račva: s jedne strane, to je svijet Turbina sa ustaljenim kulturnim načinom života, s druge strane, to je varvarstvo petljurizma. Svet Turbina umire, ali i Petljura. Bojni brod "Proletary" ulazi u grad, unoseći haos u svijet ljudske dobrote. Čini mi se da je Mihail Bulgakov želio da naglasi ne društvene i političke preferencije svojih junaka, već vječnu univerzalnu ljudskost koju nose u sebi: prijateljstvo, dobrotu, ljubav. Po mom mišljenju, porodica Turbin utjelovljuje najbolje tradicije ruskog društva, ruske “Inteligencije”. Turbinovih” su demonstracija svesrdačne moći boljševizma, jer su čak i ljudi poput Turbina primorani da polože oružje i pokore se volji naroda, priznajući da je njihova stvar potpuno izgubljena.” suprotno u predstavi: uništenje čeka silu koja ubija dušu naroda - kulture i naroda, nosioca duhovnosti.

U djelima M. Bulgakova, djela koja pripadaju dva različita književna roda koegzistiraju i ravnopravno djeluju: ep i drama. Pisac je podjednako bio podložan i epskim žanrovima - od kratkih eseja i feljtona do romana - i dramaturškim. Sam Bulgakov je pisao da su za njega proza ​​i drama neraskidivo povezane - poput leve i desne ruke pijaniste. Isti životni materijal često se udvostručio u pisčevom umu, zahtijevajući ili epsku ili dramsku formu. Bulgakov je, kao niko drugi, umeo da izvuče dramu iz romana i u tom smislu je odbacio skeptične sumnje Dostojevskog, koji je verovao da „takvi pokušaji gotovo uvek propadaju, barem u potpunosti“.

“Turbinovi dani” nipošto nisu bili samo dramatizacija romana “Bijela garda”, adaptacija za scenu, kako se to često događa, već potpuno samostalno djelo s novom scenskom strukturom,

Štaviše, gotovo sve promjene koje je napravio Bulgakov potvrđene su u klasičnoj teoriji drame. Naglasimo: u klasici, tim više što su za samog Bulgakova referentna tačka bili upravo dramski klasici, bilo da se radi o Molijeru ili Gogolju. Prilikom pretvaranja romana u dramu, u svim promjenama dolazi do izražaja djelovanje žanrovskih zakonitosti, koje utječu ne samo na „smanjenje“ ili „komprimiranje“ sadržaja romana, već na promjenu sukoba, transformaciju likova i njihovu odnosa, pojavu novog tipa simbolike i prebacivanje čisto narativnih elemenata u dramaturške strukture drame. Dakle, sasvim je očigledno da je glavna razlika između drame i romana novi sukob, kada čovek dođe u sukob sa istorijskim vremenom, a sve što se dešava likovima nije posledica „božije kazne“ ili „seljaka“. ljutnje“, već rezultat njihovog vlastitog, svjesnog izbora. Dakle, jedna od najvažnijih razlika između drame i romana je pojava novog, aktivnog, istinski tragičnog junaka.

Aleksej Turbin - centralni lik romana "Bela garda" i drame "Dani Turbinovih" - daleko je od toga da bude isti lik. Pogledajmo kako se promijenila slika kada je roman pretvoren u dramu, koje je nove karakteristike Turbin dobio u predstavi, a mi ćemo pokušati odgovoriti na pitanje o razlozima ovih promjena.

Sam Bulgakov je na debati u pozorištu Mejerhold dao važnu primedbu: „Onaj koji je prikazan u mojoj drami pod imenom pukovnik Aleksej Turbin nije niko drugi do pukovnik Nai-Turs, koji nema ništa zajedničko sa doktorom u roman.” Ali ako pažljivo proučite tekstove oba djela, možete doći do zaključka da slika Turbina u predstavi kombinira tri lika iz romana (sam Turbin, Nai-Tours i Malyshev). Štaviše, ovo spajanje se dogodilo postepeno. To možete vidjeti ako uporedite ne samo najnovije izdanje drame s romanom, već i sva dosadašnja. Slika Nai-Toursa nikada se nije direktno spojila sa likom Alekseja; To se dogodilo u oktobru 1926. godine, prilikom obrade prvog izdanja drame, koja se tada još zvala “Bijela garda”. U početku je Nai-Tours preuzeo komandu, pokrio Nikolku, koja nije želela da pobegne, i umro: scena je odgovarala romanu. Tada je Bulgakov predao Nai-Toursove primjedbe Malyshevu, a oni su zadržali neravninu karakterističnu samo za Nai-Toursa. Osim toga, u posljednjoj Malyshevljevoj napomeni, nakon riječi „umirem“, nakon čega slijedi „imam sestru“, ove riječi jasno pripadaju Nai-Toursu (sjetite se romana u kojem se, nakon smrti pukovnika Nikolke, susreće njegova sestra). Tada je Bulgakov precrtao ove riječi. I tek nakon toga, u drugom izdanju drame, došlo je do „ujedinjenja“ Mališeva i Turbina. Sam Bulgakov je govorio o razlozima takve povezanosti: „Ovo se ponovo dogodilo iz čisto pozorišnih i duboko dramatičnih (očigledno, „dramskih“ - M.R.) razloga, dve ili tri osobe, uključujući i pukovnika, bile su ujedinjene u jednoj stvari...“

Ako uporedimo Turbina u romanu i u predstavi, videćemo da se menja

dotaknuta: godine (28 godina - 30 godina), profesija (doktor - artiljerijski pukovnik), osobine karaktera (a to je najvažnije). U romanu se više puta navodi da je Aleksej Turbin slaba volja, beskičmenjak. Sam Bulgakov ga naziva "krpa". U predstavi imamo snažnog, hrabrog čoveka sa upornim, odlučnim karakterom. Kao upečatljiv primjer može se navesti, na primjer, scena oproštaja od Thalberga u romanu i u drami, u kojima su prikazani naizgled isti događaji, ali Turbinovo ponašanje predstavlja dvije suprotne strane karaktera. Osim toga, Aleksej Turbin u romanu i Aleksej Turbin u drami imaju različite sudbine, što je takođe veoma važno (u romanu Turbin je ranjen, ali se oporavlja; u drami umire).

Pokušajmo sada odgovoriti na pitanje koji su razlozi za tako rijetku promjenu Turbinovog imidža. Najopćenitiji odgovor je fundamentalna razlika između epskih i dramskih likova, koja proizlazi iz razlike između ovih književnih vrsta.

Roman, kao epski žanr, obično ima za cilj psihološko proučavanje lika sa stanovišta njegove evolucije. U drami se, naprotiv, ne prati evolucija karaktera, već sudbina osobe u raznim sudarima. Ovu ideju vrlo precizno izražava M. Bahtin u svom djelu “Ep i roman”. Junaka romana, smatra on, „treba prikazati ne gotovim i nepromjenjivim, već kao životom koji se postaje, mijenja, obrazuje“. Zaista, u Bijeloj gardi vidimo kako se Turbinov lik mijenja. To se, prije svega, tiče njegovog moralnog karaktera. Dokaz može biti, na primjer, njegov odnos prema Thalbergu. Na početku djela, u sceni oproštaja od Thalberga, koji bježi u Njemačku, Aleksej je uljudno ćutao, iako je u duši smatrao Thalberga „prokletom lutkom, lišenom ikakvog pojma časti“. U finalu prezire sebe zbog takvog ponašanja, pa čak i Thalbergovu kartu pokida na komadiće. Turbinova evolucija vidljiva je i u promjeni njegovih pogleda na aktuelne historijske događaje.

Turbinov život, kao i život ostatka njegove porodice, tekao je bez većih preokreta, imao je određene, dobro utvrđene koncepte morala, časti i dužnosti prema Otadžbini, ali nije bilo potrebe posebno duboko razmišljati o tome; tok istorije. Međutim, život je tražio odgovor na pitanje s kim ići, koje ideale braniti, na čijoj je strani istina. U početku se činilo da je istina na strani Hetmana, a Petljura vrši samovolju i pljačku, a onda je došlo do shvatanja da ni Petljura ni Hetman ne predstavljaju Rusiju, shvatanje da je dotadašnji način života urušen. Kao posljedica toga, potrebno je razmišljati o mogućnosti pojave nove sile - boljševika.

U predstavi, evolucija karaktera nije dominantan aspekt u prikazu junaka. Lik je prikazan kao ustaljen, odan jednoj, gorljivo branjenoj ideji. Štaviše, kada ova ideja propadne, Turbin umire. Zapazimo i to da epski lik dopušta neke prilično duboke kontradikcije u sebi. M. Bahtin je čak smatrao da je prisustvo takvih kontradikcija obavezno za junaka romana: „... junak [romana] mora kombinovati i pozitivne i negativne osobine, i niske i visoke, i smešne i ozbiljne.” Dramski junak obično ne sadrži takve kontradikcije u sebi. Drama zahtijeva jasnoću, ekstremno razgraničenje psihološke slike. U njoj se mogu odraziti samo oni pokreti ljudske duše koji se ogledaju u ponašanju ljudi. Nejasni doživljaji, suptilni prijelazi osjećaja potpuno su dostupni samo epskoj formi. I junak drame pred nama se pojavljuje ne u promjeni nasumičnih emocionalnih raspoloženja, već u neprekidnom toku integralne voljnosti. Ovu osobinu dramskog karaktera Lesing je definisao kao „doslednost“ i napisao: „... u liku ne bi trebalo da bude unutrašnjih kontradikcija; uvijek moraju biti jednoobrazni, uvijek vjerni sebi; mogu se manifestovati ili jači ili slabiji, u zavisnosti od toga kako spoljašnji uslovi deluju na njih; ali nijedan od ovih uslova ne bi trebalo da utiče toliko da crno postane belo." Prisjetimo se scene iz romana kada se Turbin prilično grubo ponašao prema dječaku iz novina, koji je lagao o sadržaju novina: „Turbin je iz džepa izvukao zgužvani list i, ne sjećajući se sebe, dvaput ga zabio dječaku u lice , škrgućući zubima: „Evo vijesti za tebe.“ Za tebe je. Evo nekih novosti za vas. Kopile! Ova epizoda je prilično upečatljiv primjer onoga što bi Lessing nazvao „nedosljednošću“ karaktera, međutim, ovdje, pod utjecajem okolnosti, nije bijelo ono što postaje crno, već, naprotiv, neko vrijeme slika koju mi like dobija prilično neprijatne karakteristike. Ali ipak, ove razlike između epskih i dramskih likova nisu najvažnije. Glavna razlika proizlazi iz činjenice da su fundamentalne za ep i dramu dvije suštinski različite kategorije: događaji i radnje. Hegel i njegovi sljedbenici smatraju da dramska radnja ne proizlazi iz "vanjskih okolnosti, već iz unutrašnje volje i karaktera". Hegel je pisao da drama zahtijeva prevlast proaktivnih radnji junaka koji se međusobno sudaraju. U epskom djelu okolnosti su aktivne kao i junaci, a često i aktivnije. Istu ideju razvio je i Belinski, koji je razlike u sadržaju epa i drame vidio u tome što „u epu dominira događaj, u drami je ličnost“. Istovremeno, on tu dominaciju ne smatra samo sa stanovišta „principa reprezentacije“, već i kao silu koja određuje zavisnost osobe od događaja u epu, au drami, naprotiv, događajima iz osoba, „koja im svojom voljom daje ovaj ili onaj drugačiji ishod“. Formula „čovjek dominira u drami“ nalazi se i u mnogim modernim djelima. Zaista, razmatranje gore navedenih Bulgakovljevih djela u potpunosti potvrđuje ovu poziciju. Turbin je u romanu intelektualac koji filozofira, on je, prije, samo svjedok događaja, a ne njihov aktivni učesnik. Sve što mu se dešava najčešće ima neke vanjske uzroke, a nije posljedica njegove volje. Mnoge epizode romana mogu poslužiti kao primjer. Tu Turbin i Mišlajevski, u pratnji Karasa, odlaze kod gospođe Anžu da se upišu u diviziju. Čini se da je to Turbinova dobrovoljna odluka, ali razumijemo da u srcu nije siguran u ispravnost svog postupka. Priznaje da je monarhista i sugerira da bi ga to moglo spriječiti da uđe u diviziju. Prisjetimo se koja mu misao u isto vrijeme prolazi kroz glavu: „Šteta je rastati se od Karasa i Vitje,... ali uzmite ga za budalu, ova društvena podjela“ (kurziv moj – M.R.). Dakle, Turbinovog ulaska u vojnu službu možda ne bi bilo da nije bilo potrebe divizije za ljekarima. Turbinova povreda nastaje zbog činjenice da je pukovnik Malyshev potpuno zaboravio da ga upozori na promjenu situacije u gradu, kao i zbog činjenice da je nesretnim slučajem Aleksej zaboravio da skine kokardu sa šešira, što je odmah dao ga. I općenito, u romanu je Turbin protiv svoje volje upleten u istorijske događaje, jer se vratio u grad sa željom da se „odmori i obnovi ne vojni, već običan ljudski život“.

Navedeni, kao i mnogi drugi primjeri iz romana, dokazuju da se doktor Turbin očito ne “mjeri” s dramskim junakom, a još manje s tragičnim. Drama ne može prikazati sudbinu ljudi čija je volja atrofirala, koji nisu u stanju da donose odluke. Zaista, Turbin u predstavi, za razliku od romana Turbin, preuzima odgovornost za živote mnogih ljudi: on je taj koji donosi odluku o hitnom raskidanju podjele. Ali samo je on sam odgovoran za svoj život. Podsetimo se Nikolkinih reči upućenih Alekseju: „Znam zašto sediš tamo. Znam. Od stida očekuješ smrt, eto šta!" Dramski lik mora biti u stanju da se nosi sa nepovoljnim životnim okolnostima. U romanu Turbin nikada nije mogao da se osloni samo na sebe. Upečatljiv dokaz može biti završetak romana, koji nije uključen u glavni tekst. U ovoj epizodi, Turbin se, posmatrajući zločine petljura, okreće nebu: „Gospode, ako postojiš, pobrini se da se boljševici pojave u Slobodki ovog trenutka!“

Prema Hegelu, nije tragična svaka nesreća, već samo ona koja prirodno proizilazi iz postupaka samog junaka. Sva Turbinova patnja u romanu u nama izaziva samo saosjećanje, a čak i da je umro u finalu, to u nama ne bi izazvalo više osjećaja nego žaljenja. (Treba napomenuti da je Turbinov oporavak prikazan kao da je nastao pod utjecajem vanjskog razloga, čak i pomalo mističnog - Elenine molitve). Tragična kolizija je povezana s nemogućnošću ostvarenja povijesno nužnog zahtjeva „heroj postaje dramatičan za nas samo utoliko što se zahtjev istorijske nužnosti u jednom ili drugom stepenu odražava u njegovom položaju, postupcima i postupcima“. Zaista, “Dani Turbina” predstavljaju tragičnu situaciju u kojoj se junak sukobljava s vremenom. Turbinov ideal – monarhijska Rusija – je prošlost, a njegova obnova je nemoguća. S jedne strane, Turbin je itekako svjestan da je njegov ideal propao. U drugoj sceni prvog čina ovo je samo predosjećaj: „Zamislio sam, znaš, lijes...“, a u prvoj sceni trećeg čina već otvoreno govori o tome: „... bijeli pokret u Ukrajini je gotov. Završio je u Rostovu na Donu, svuda! Ljudi nisu sa nama. On je protiv nas. Tako da je gotovo! Kovčeg! Poklopac!" Ali, s druge strane, Turbin nije u stanju da napusti svoj ideal, „napusti bijeli tabor“, baš kao što se dogodilo Turbinu u romanu. Dakle, pred nama je tragični sukob koji može završiti samo smrću heroja. Pukovnikova smrt postaje pravi vrhunac drame, izazivajući ne samo simpatije, već i najviše moralno pročišćenje - katarzu. Pod imenom Aleksej Turbin, u Bulgakovljevom romanu i drami pojavljuju se dva potpuno različita lika, a njihove razlike direktno ukazuju na primarnu ulogu delovanja žanrovskih zakona u procesu transformacije romana u dramu.

Zaključci o poglavlju II

Drugo poglavlje posvećeno je uporednoj analizi proznih slika romana „Bijela garda“ i dramskih „Turbinovih dana“. U cilju razmatranja tipologije i simbolike porodičnih vrijednosti u romanu M. Bulgakova „Bijela garda“ u kontekstu duhovne i moralne tradicije ruske kulture, uzimajući u obzir ideološke karakteristike spisateljskog rada.

Pre osamdeset godina Mihail Bulgakov je počeo da piše roman o porodici Turbin, knjigu puta i izbora, važnu kako za našu književnost, tako i za istoriju ruske društvene misli. U „Bijeloj gardi“ ništa nije zastarjelo. Dakle, naši politikolozi ne bi trebali čitati jedni druge, već ovaj stari roman.

O kome i o čemu piše ovaj Bulgakovljev roman? O sudbini Bulgakova i Turbina, o građanskom ratu u Rusiji? Da, naravno, ali to nije sve. Uostalom, ovakva knjiga može se pisati sa raznih pozicija, pa i iz pozicije jednog od njenih heroja, o čemu svjedoče nebrojeni romani tih godina o revoluciji i građanskom ratu. Znamo, na primjer, iste događaje u Kijevu u prikazu lika “bijele garde” Mihaila Semenoviča Špoljanskog – “Sentimentalno putovanje” Viktora Šklovskog, bivšeg terorističkog militanta socijalističke revolucije. Sa čije tačke gledišta je napisana “Bela garda”?

Sam autor Bele garde, kao što je poznato, smatrao je svojom dužnošću da „tvrdoglavo prikazuje rusku inteligenciju kao najbolji sloj u našoj zemlji. Konkretno, prikaz intelektualno-plemićke porodice, voljom nepromjenjive istorijske sudbine, bačene u logor bele garde tokom građanskog rata, u tradiciji „Rata i mira“.

“Bela garda” nije samo istorijski roman, gde građanski rat svedok i učesnik sagledava sa određene udaljenosti i visine, već i svojevrsni “roman vaspitanja”, gde, po rečima L. Tolstoja , porodična misao je kombinovana sa nacionalnom mišlju.

Ova mirna, svjetovna mudrost razumljiva je i bliska Bulgakovu i mladoj porodici Turbin. Roman „Bela garda“ potvrđuje ispravnost poslovice „Čuvaj se od malih nogu“, jer bi Turbine umrle da se o časti nisu brinule od malih nogu. A njihov koncept časti i dužnosti bio je zasnovan na ljubavi prema Rusiji.

Naravno, sudbina vojnog doktora Bulgakova, direktnog učesnika događaja, je drugačija, on je veoma blizak događajima građanskog rata, šokiran njima, jer je izgubio i nikada više nije video i braću i mnoge prijatelje; i sam je bio ozbiljno šokiran, preživio je smrt majke, glad i siromaštvo. Bulgakov počinje da piše autobiografske priče, drame, eseje i crtice o Turbinima, da bi na kraju došao do istorijskog romana o revolucionarnom preokretu u sudbinama Rusije, njenog naroda i inteligencije.

„Bela garda“ je u mnogim detaljima autobiografski roman, koji se zasniva na ličnim utiscima pisca i sećanjima na događaje koji su se odigrali u Kijevu u zimu 1918-1919. Turbine je djevojačko prezime Bulgakovljeve bake s majčine strane. Među članovima porodice Turbin lako se mogu uočiti rođaci Mihaila Bulgakova, njegovi kijevski prijatelji, poznanici i on sam. Radnja romana odvija se u kući koja je do najsitnijeg detalja preslikana iz kuće u kojoj je živela porodica Bulgakov u Kijevu; Sada se u njoj nalazi Muzej Turbinova kuća.

Venereolog Aleksej Turbine prepoznatljiv je kao sam Mihail Bulgakov. Prototip Elene Talberg-Turbine bila je Bulgakovljeva sestra Varvara Afanasjevna.

Mnoga prezimena likova u romanu poklapaju se s prezimenima stvarnih stanovnika Kijeva u to vrijeme ili su malo izmijenjena.

Mikhail Bulgakov Kalmykova Vera

"Bijela garda" i "Dani Turbina"

U prvim mesecima 1923. Bulgakov je počeo da radi na romanu „Bela garda“, a 20. aprila se pridružio Sveruskom savezu pisaca.

„Bela garda“ je prvo veliko delo Bulgakova, veoma važno za njega. Ovo je “roman o tragediji ljudi dužnosti i časti u trenucima društvenih kataklizmi i o tome da najvrednije na svijetu nisu ideje, već život”.

Naravno, ovo djelo je autobiografsko. Prijateljska porodica Turbin je, naravno, porodica Afanasija Ivanoviča i Varvare Mihajlovne Bulgakov. Ni otac ni majka nisu bili živi u vrijeme događaja, ali odrasla djeca preživljavaju samo zato što ih podržava atmosfera porodice, duh klana. Kao da želi zauvijek riječima zabilježiti omiljene detalje svakodnevice čije samo sjećanje izaziva osjećaj sreće i bola, Bulgakov opisuje stan svojih junaka:

„Mnogo godina pre smrti [njene majke], u kući broj 13 na Aleksejevskom spusku, kaljeva peć u trpezariji grejala je i odgajala malu Elenu, Alekseja starijeg i veoma sićušnu Nikolku. Kako sam često čitao „Sardamskog stolara“ u blizini užarenog trga popločenog vrelim pločicama, sat je svirao gavotu, a uvek je krajem decembra mirisalo borove iglice, a na zelenim granama goreo je raznobojni parafin. Kao odgovor, bronzane, sa gavotom, koje stoje u spavaćoj sobi majke, a sada Elenke, tukle su crne zidne kule u trpezariji. ...Sat je, srećom, potpuno besmrtan, „Sardamski stolar“ je besmrtan, a holandski crijep, kao mudra stijena, životvorna je i vruća u najtežim vremenima.

Evo i ove pločice, i nameštaja od starog crvenog somota, i kreveta sa sjajnim kvakama, izlizanih ćilima, šarenih i grimiznih, sa sokolom na ruci Alekseja Mihajloviča, sa Lujem XIV koji se sunča na obali svilenog jezera u bašti. rajski, turski ćilimi sa divnim uvojcima u orijentalnom polju... bronzana lampa ispod abažura, najbolji ormarići na svetu sa knjigama koje mirišu na tajanstvenu drevnu čokoladu, sa Natašom Rostovom, kapetanovom ćerkom, pozlaćenim šoljama, srebrom, portreti, zavese - svih sedam prašnjavih i punih soba koje su odgajale mlade Turbine, sve je to majka u najtežem trenutku ostavila deci i već bez daha i slabeća, držeći se Elenine uplakane ruke, rekla:

- Zajedno... živite zajedno.”

Istraživači su pronašli prototipove za svakog od heroja Bele garde. Bulgakov je na stranicama svog romana uhvatio sve prijatelje svoje mladosti, ne zaboravljajući nikoga, svima je dao besmrtnost - ne fizičku, naravno, već književnu i umjetničku. I, srećom, događaji te zime do 1923. godine još se nisu povukli u daleku prošlost, autor je ponovo postavio pitanja koja su ga tada mučila. I prvi među njima: da li politika, da li su globalne promjene u životima nacija vrijedne barem jednog ljudskog života? Sreća jedne porodice?

„Zidovi će pasti, uplašeni soko će odleteti sa bele rukavice, vatra u bronzanoj lampi će se ugasiti, a kapetanova ćerka će izgoreti u peći. Majka je rekla deci:

- Uživo.

I moraće da pate i umru."

Koju je cenu platio svaki od Turbina, svaki od stanovnika Kijeva 1918. za ambicije Skoropadskog, Petljure, Denjikina? Šta obrazovan, kulturan čovek može da se suprotstavi haosu i razaranju?.. A u Nepmanskoj Rusiji, koja se uzdizala posle gladi, hladnoće i smrtne melanholije građanskog rata, koja je, kako se tada činilo, težila da čvrsto zaboravi šta je koje je doživeo, autorove emocije su naišle na živ odjek.

„Bela garda” je objavljena u časopisu „Rusija” (br. 4 i 5 za 1925. godinu). Nažalost, časopis je zatvoren jer ideološki nije odgovarao politici sovjetskog režima. Zaposleni u časopisu su pretreseni, a od Bulgakova su oduzeti rukopis “Psećeg srca” i dnevnik.

„Ali neispisani roman privukao je i pažnju čitalaca orlovskih očiju. Moskovsko umjetničko pozorište pozvalo je autora da svoju "Bijelu gardu" prepravi u predstavu. Tako su nastali Bulgakovljevi čuveni „Turbinovi dani“. Predstava, postavljena u Moskovskom umjetničkom pozorištu, donijela je Bulgakovu bučnu i vrlo tešku slavu. Predstava je doživjela neviđeni uspjeh kod publike. Ali štampa ga je dočekala, kako kažu, neprijateljski. Gotovo svaki dan u jednom ili drugom novinama izlazili su ogorčeni članci. Karikaturisti su Bulgakova prikazali kao ni manje ni više nego belogardejskog oficira. Moskovsko umjetničko pozorište je također ukorjeno jer se usudilo da odigra predstavu o „ljubaznim i dragim belogardejcima“. Bilo je zahtjeva za zabranu nastupa. Desetine debata bile su posvećene „Danima Turbina“ u Moskovskom umjetničkom teatru. Na debatama je produkcija “Turbinovih dana” tretirana gotovo kao sabotaža u pozorištu. Sjećam se jedne takve debate u Press House-u na Nikitskom bulevaru. Pri tome su grdili ne toliko Bulgakova (o njima navodno nije bilo ni govora!), nego Moskovsko umjetničko pozorište. Poznati novinski radnik Grandov u to je vrijeme rekao s govornice: "Moskovsko umjetničko pozorište je zmija koju je sovjetska vlast uzalud grijala na svojim širokim grudima!"

Pozorište nije odmah prihvatilo tekst drame koju je doneo Bulgakov. U prvoj verziji radnja je djelovala mutno. Konstantin Sergejevič Stanislavski, stalni direktor Moskovskog umetničkog pozorišta, koji je slušao autorovo čitanje, nije pokazao nikakve pozitivne emocije i predložio je da autor radikalno prepravi predstavu. Na šta Bulgakov, naravno, nije pristao, iako nije odbio izmjene. Rezultat je bio zapanjujući: uklanjanjem nekoliko glavnih likova i promjenom likova i sudbina preostalih, dramaturg je postigao neviđenu ekspresivnost svakog lika. A najvažnija stvar je, možda, ovo. U najnovijoj scenskoj verziji, Aleksej Turbin, glavni lik drame, sa sigurnošću je znao: monarhija je osuđena na propast, a svaki pokušaj obnavljanja prethodne vlasti doveo bi do novih katastrofa. Odnosno, u suštini, predstava je zadovoljila sve moguće zahteve sovjetskog teatra - pre svega ideološke. Premijera, koja je održana 5. oktobra 1926. godine, obećavala je uspjeh.

Ne treba misliti da je Bulgakov svoju pažnju usmjerio samo na gore navedena djela - ne, veliki broj njegovih priča i feljtona pojavio se u časopisima i novinama širom zemlje. Takođe ne treba pretpostaviti da su njegove drame postavljane samo u prestoničkim pozorištima - stekle su široku popularnost širom zemlje. I naravno, Bulgakov i njegova supruga su mnogo putovali. Pisac je postajao sve traženiji.