Uspjeh i obim epskog romana. Dvosmisleni odgovori i članci, kritika 4. toma „Borodinskog“ i filozofska poglavlja epiloga. Liberalna kritika Anenkova u časopisu "Bilten Evrope". Jedinstvo skale pri prikazivanju različitih likova u Strahovljevim člancima.

Pošaljite svoj dobar rad u bazu znanja je jednostavno. Koristite obrazac ispod

Studenti, postdiplomci, mladi naučnici koji koriste bazu znanja u svom studiranju i radu biće vam veoma zahvalni.

Objavljeno na http://www.allbest.ru/

Federalna agencija za obrazovanje

Državna obrazovna ustanova visokog stručnog obrazovanja

"Rjazanski državni univerzitet nazvan po S.A. Jesenjinu"

Fakultet ruske filologije i nacionalne kulture

Odsjek za književnost

Test

Kontroverza oko romana L.N. Tolstoj" Rat i mir" (P.V.Annenkov, D.I.Pisarev, N.N.Strahov)

Pripremljen od:

Somova Yu.A.

Ryazan

2015

Uvod

1. P.V. Annenkov o romanu L.N. Tolstoj "Rat i mir"

2. N.N. Strahov o romanu L.N. Tolstoj "Rat i mir"

3. D.I. Pisarev o romanu L.N. Tolstoj "Rat i mir"

Zaključak

Bibliografija

Uvod

Umetnost je istorijski fenomen,

shodno tome, njegov sadržaj je javan,

oblik je preuzet iz oblika prirode...

Nakon što je roman završen, početkom 70-ih godina. Bilo je mješovitih odgovora i članaka. Kritičari su postajali sve strožiji, posebno 4. tom „Borodinskog“ i filozofska poglavlja epiloga izazvali su mnogo zamjerki. Ali, ipak, uspjeh i razmjeri epskog romana postajali su sve očigledniji - manifestirali su se čak i kroz neslaganje ili poricanje.

Mišljenja pisaca o knjigama njihovih kolega uvijek su od posebnog interesa. Uostalom, pisac tuđi umjetnički svijet ispituje kroz prizmu svog. Ovo gledište je, naravno, subjektivnije, ali može otkriti neočekivane strane i aspekte djela koje profesionalna kritika ne vidi.

1. P.V. Annenkov o romanu L.N. Tolstoj" Rat i mir"

Jedan od prvih koji je napisao članak o „Ratu i miru“ bio je Pavel Vasiljevič Anenkov, dugogodišnji poznanik pisca od sredine 50-ih. U svom članku je otkrio mnoge karakteristike Tolstojevog plana.

Tolstoj hrabro ruši granicu između „romantičnih“ i „istorijskih“ likova, smatra Anenkov, prikazujući oboje u sličnom psihološkom ključu, odnosno kroz svakodnevni život: „Zaslepljujuća strana romana leži upravo u prirodnosti i jednostavnosti kojom se svodi svjetske događaje i glavne pojave društvenog života na nivo i horizont vizije svakog svjedoka kojeg je odabrao... Bez ikakvih znakova silovanja života i njegovog uobičajenog toka, roman uspostavlja stalnu vezu između ljubavi i drugih avantura. njegovih ličnosti i Kutuzova, Bagrationa, između istorijskih činjenica od ogromnog značaja - Šengrabena, Austerlica i nevolja moskovskog aristokratskog kruga..."

„Prije svega, treba napomenuti da se autor pridržava prvog vitalnog principa svakog umjetničkog narativa: on ne pokušava iz subjekta opisa izvući ono što ne može, pa stoga ni korak ne odstupa od jednostavnog mentalnog proučavanje toga.”

Međutim, kritičar je imao poteškoća da pronađe „čvor romantičnih intriga” u „Ratu i miru” i teško je utvrdio „koga treba smatrati glavnim likovima romana”: „Može se pretpostaviti da nismo jedini oni koji su se, nakon zanosnih utisaka romana, morali zapitati: gdje je on sam, ovaj roman, gdje je stavio svoj pravi posao - razvoj privatnog incidenta, svoju "zaplet" i "intrigu", jer bez njih , bez obzira šta roman uradi, i dalje će izgledati kao besposleni roman.

Ali, konačno, kritičar je oštroumno uočio vezu Tolstojevih junaka ne samo s prošlošću, već i sa sadašnjošću: „Princ Andrej Bolkonski u svoju kritiku sadašnjih stvari i općenito u svoje poglede na svoje savremenike unosi ideje i ideje koje su formirali o njima u naše vreme, On ima dar predviđanja, koji mu je došao u nasleđe, bez poteškoća, i sposobnost da stoji iznad svojih godina, koji je dobio veoma jeftino, ali ne umom svoje epohe, ali s drugom, kasnijom, koju mu je otkrio dobroćudni autor.” Anenkov je završio svoj članak izjavom da „Rat i mir“ „predstavlja eru u istoriji ruske fikcije“. Ovdje se usko složio s procjenom romana I. N. Strahova. „Rat i mir je genijalno delo, jednako svemu najboljem i zaista velikom što je ruska književnost proizvela“, napisao je Strahov u kratkom članku „Književne vesti“, najavljujući izlazak „5. toma“. U kritičkom članku napisanom nakon objavljivanja čitavog epskog romana, Strahov je izjavio: „Potpuno je jasno da je od 1868. godine, odnosno od pojave Rata i mira, sastav onoga što se zapravo zove ruska književnost, tj. sastav naših umjetničkih pisaca, dobio je drugačiji izgled i drugačije značenje Grč. predstavljaju bilo šta jednako ili čak bilo šta slično onome što sada imamo."

Liberalna kritika je, kao i uvijek, zauzela srednju poziciju. P. Annenkov, u članku objavljenom 1868. u liberalnom časopisu "Bilten Evrope" br. 2, ističe Tolstojevu izvanrednu vještinu u prikazivanju scena vojnog života i ljudske psihologije u ratu, složenost kompozicije, organski kombinujući historijski narativ. sa pričom o privatnom životu junaka.

2. N.N. Strahov o romanu L.N. Tolstoj" Rat i mir"

Nikolaj Nikolajevič Strahov (pseudonim - Kositsa) aktivni je kritičar trenda "tla". Ako je A. Grigorijev bio most od „neoslavofilstva“ do „zemljarstva“, onda je Strahov bio most od „solista“ do simbolista.

N.N. Strahov je zastao pre nego što je progovorio o delu. Njegovi prvi članci o romanu pojavili su se početkom 1869. godine, kada su mnogi protivnici već izrazili svoje gledište.

Strahov odbacuje zamjerke „elitnosti“ Tolstojeve knjige koje su iznijeli razni kritičari: „Uprkos činjenici da je jedna porodica grof, a druga princ, „Rat i mir“ nema ni senku visokog društvenog karaktera... Porodica Rostov i porodica Bolkonski, u svom unutrašnjem životu, u odnosima svojih članova, one su iste ruske porodice kao i sve druge.” Za razliku od nekih drugih kritičara romana, N.N. Strahov ne govori istinu, već je traži.

„Ideja „Rata i mira“, smatra kritičar, „može se, na primer, formulisati na različite načine, da je misao vodilja dela ideja o herojskom životu.

„Ali herojski život ne iscrpljuje autorove zadatke. Njegova tema je očito šira. Glavna ideja koja ga vodi u prikazu herojskih pojava je da otkrije njihovu ljudsku osnovu, da pokaže ljude u herojima. Tako je formulisan glavni princip Tolstojevog pristupa istoriji: jedinstvo razmera u prikazu različitih likova. Stoga Strahov ima vrlo poseban pristup slici Napoleona. On uvjerljivo pokazuje zašto je upravo takva umjetnička slika francuskog komandanta bila potrebna u Ratu i miru: „Dakle, umjetnik u Napoleonovoj ličnosti kao da je htio da nam predstavi ljudsku dušu u njenoj sljepoći, htio je pokazati da herojski život može biti u suprotnosti sa pravim ljudskim dostojanstvom, ta dobrota, istina i ljepota mogu biti mnogo dostupniji jednostavnim i malim ljudima nego drugim velikim herojima snaga za proste ruske ljude kao što je njihovo, Nikolaj Rostov, kod Timohina i Tušina, porazio je Napoleona i njegovu veliku vojsku;

Ove formulacije su vrlo bliske Tolstojevim budućim riječima o “narodnoj misli” kao glavnoj u “Ratu i miru”.

3. D.I. Pisarev o romanu L.N. Tolstoj" Rat i mir"

Dmitrij Ivanovič Pisarev s pravom se smatra „trećim“, nakon Černiševskog i Dobroljubova, velikog ruskog kritičara šezdesetih. Činjenica da je u “Ruskoj riječi” (1861-1866) povremeno polemizirao sa “Sovremenikom” ni najmanje ne mijenja osnovnu ideju o njemu kao teoretičaru i braniocu realističkog trenda u ruskoj književnosti.

D.I. Pisarev je pozitivno govorio o romanu: „Novi, još nedovršeni roman grofa L. Tolstoja može se nazvati uzornim djelom u pogledu patologije ruskog društva.“

Na roman je gledao kao na odraz ruskog, starog plemstva.

"Roman Rat i mir predstavlja nam čitav buket raznolikih i vrhunski dorađenih likova, muških i ženskih, starih i mladih." U svom djelu “Staro plemstvo” vrlo jasno i potpuno analizira likove ne samo glavnih, već i sporednih likova djela, izražavajući tako svoje gledište.

Objavljivanjem prvih tomova djela, odgovori su počeli stizati ne samo iz Rusije, već i iz inostranstva. Prvi veliki kritički članak pojavio se u Francuskoj više od godinu i po nakon objavljivanja Paskevičovog prijevoda - u augustu 1881. Autor članka Adolf Baden mogao je dati samo detaljan i entuzijastičan prepričavanje "Rata i mira". “ na skoro dvije štampane stranice. Samo u zaključku iznio je nekoliko evaluacijskih primjedbi.

Zanimljivi su prvi odgovori na rad Lava Tolstoja u Italiji. Upravo u Italiji, početkom 1869. godine, pojavio se jedan od prvih članaka u stranoj štampi i „Rat i mir“. Bila je to “prepiska iz Sankt Peterburga”, koju je potpisao M.A. i pod naslovom „Grof Lav Tolstoj i njegov roman „Mir i rat” je neljubaznim tonom govorio o „realističkoj školi” kojoj pripada L.N.

U Njemačkoj, kao iu Francuskoj, kao iu Italiji, ime Lava Nikolajeviča Tolstoja do kraja prošlog stoljeća palo je u orbitu intenzivne političke borbe. Rastuća popularnost ruske književnosti u Njemačkoj izazvala je zabrinutost i iritaciju među ideolozima imperijalističke reakcije.

Prvi opsežni prikaz Rata i mira koji se pojavio na engleskom je napisao kritičar i prevodilac William Rolston. Njegov članak, objavljen u aprilu 1879. u engleskom časopisu "Nineteenth Century", a potom preštampan u SAD, nazvan je "Romani grofa Lava Tolstoja", ali je u suštini bio, prije svega, prepričavanje sadržaja "Rat i mir" - naime prepričavanje, a ne analiza. Rolston, koji je govorio ruski, pokušao je engleskoj javnosti dati barem početnu ideju o L.N. Tolstoj.

Zaključak

Kao što vidimo, tokom prvih izdanja roman su na različite načine karakterisali različiti autori. Mnogi su pokušali da izraze svoje razumijevanje romana, ali malo njih je uspjelo da osete njegovu suštinu. Veliko djelo zahtijeva veliko i duboko razmišljanje. Epski roman "Rat i mir" omogućava vam da razmislite o mnogim principima i idealima.

Djelo ogromnih razmjera, duboko originalno po sadržaju i formi, “Rat i mir” nije našlo punu i dostojnu ocjenu u kritici 60-ih godina, uprkos činjenici da su mnoge novine i časopisi reagovali odmah nakon izlaska prvih tomova i po puštanju svakog od narednih do njegovog pojavljivanja. Roman je doživeo ogroman uspeh među čitaocima i pozdravili su ga svi istaknuti pisci - Tolstojevi savremenici - kao delo bez presedana u ruskoj književnosti. Univerzalnost ove visoke ocjene potvrdio je u svojoj recenziji I. A. Gončarov, koji je rekao da je s pojavom Rata i mira Tolstoj postao „pravi lav ruske književnosti“. roman Borodinsky kritika Annenkova

Spisak korišćene literature

1. Annenkov P.V. Critical Essays. - Sankt Peterburg, 2000. P. 123-125, 295-296, 351-376.

2. Bocharov S.G. Tolstojev roman "Rat i mir". - M., 1978. str. 5.

3. Rat oko "Rata i mira". Roman L.N. Tolstoj u ruskoj kritici i književnoj kritici. - Sankt Peterburg, 2002. str. 8-9, 21-23, 25-26.

4. Pisac i kritika 19. vijeka. Kuibyshev, 1987. str. 106-107.

5. Tolstoj L.N. Rat i mir. - M., 1981. - T. 2. - P. 84-85.

6. http://www.kniga.ru/books/258864

7. http://www.livelib.ru/book/1000017639

8. http://bookz.ru/authors/pavel-annenkov/istori4e_066/1-istori4e_066.html

Objavljeno na Allbest.ru

...

Slični dokumenti

Rad L. Tolstoja na romanu "Rat i mir". Složena struktura sadržaja epskog romana. Osnovne karakteristike jezika, semantičko-stilski akcenti, kauzalna (uzročno-posledična) fraza, interakcija figurativnih i izražajnih sredstava.

kurs, dodan 01.05.2009


Određivanje glavnih karakteristika psihološkog stila L.N Tolstoja u prikazu unutrašnjeg svijeta heroja u stalnom kretanju i razvoju. Razmatranje “dijalektike duše” kao vodeće tehnike rekreiranja mentalnog života likova u romanu “Rat i mir”.

sažetak, dodan 23.03.2010


Faze života i idejnog i stvaralačkog razvoja velikog ruskog pisca Lava Nikolajeviča Tolstoja. Tolstojeva pravila i program. Istorija nastanka romana "Rat i mir", karakteristike njegovih problema. Značenje naslova romana, njegovi likovi i kompozicija.

prezentacija, dodano 17.01.2013


Proučavajući istoriju nastanka romana "Nedelja", njegovo mesto u delu L.N. Tolstoj. Karakteristike umjetničke, idejne i tematske specifičnosti romana u kontekstu filozofskih tokova tog doba. Analiza problema koje je pisac pokrenuo u svom djelu.

kurs, dodan 22.04.2011


Životni i stvaralački put L. Tolstoja. Ideološka i umjetnička analiza epskog romana „Rat i mir“ kao odgovor na kulturnu i duhovnu situaciju koja se razvila u poreformskoj Rusiji: prikaz doba narušavanja temelja života, sebičnosti interesa društva.

sažetak, dodan 20.06.2010


Ruska kritika o romanu "Oblomov" (D.N. Ovsyaniko-Kulikovsky, N.F. Dobrolyubov, D. Pisarev). Procjena lika Oblomova od strane Yu. Ljubavna priča Oblomova i Olge u modernoj književnoj kritici, njeno mesto i značaj u prostoru radnje romana.

kurs, dodato 13.07.2014


Pojam i klasifikacija metafore, njena upotreba u književnom tekstu. Osobine njegovog stvaranja i funkcioniranja u strukturi romana L.N. Tolstojevo "Uskrsnuće". Metaforička karakterizacija likova. Slika objekata svijeta kulture i prirode.

teza, dodana 20.03.2011


Prvi tačni dokazi koji datiraju početak rada L.N. Tolstojev roman "Rat i mir". Oslobodilački rat koji je ruski narod vodio protiv stranih osvajača. Opcije za početak romana. Opis događaja iz Domovinskog rata 1812.

prezentacija, dodano 04.05.2016


Proučavanje romana kao književne vrste, njegove originalnosti i razvojnih faza u sadašnjoj fazi, zahtjeva i odlika, preduslova za njegovu rasprostranjenost. Konstitutivna obilježja epa i karakteristike epskog čovjeka. Odnos romana i epa.

sinopsis rada, dodan 04.07.2009


Ideja i koncept rada. Rođenje, idejna i tematska originalnost epskog romana. Likovi glavnih likova i njihova evolucija. Roman "Rat i mir" i njegovi likovi u ocjenama književne kritike, mišljenja raznih pisaca i kritičara o djelu.

MINISTARSTVO OBRAZOVANJA REPUBLIKE BAŠKORTOSTAN

Outline

čas književnosti na temu:

“Rat i mir” L.N. Tolstoj unutra

percepcija ruske kritike I

pola XX vijek"

(10. razred)

Nastavnik ruskog jezika i književnosti MBOU srednje škole br. 101 sa detaljnim studijama ekonomije, Ufa Tatjana Vasiljevna Sysoeva

Ufa

Tema lekcije: “Rat i mir” L.N. Tolstoja u percepciji ruske kritike prve polovine 20.

Ciljevi lekcije; Obrazovni :

1) otkrivaju kompozicionu ulogu filozofskih poglavlja epskog romana;

2) objasni glavne odredbe istorijskih i filozofskih pogleda
Tolstoj.

razvojno:

pratiti odnos kritičara prve polovine XX veka prema „ratu“

i svijetu" L.N. Tolstoj.

edukativni:

negovanje kulture mentalnog rada zasnovanog na mentalnim operacijama kao što su analiza, sinteza, grupisanje;

usađivanje osećaja za lepo kod učenika.

Oprema: portret L.N. Tolstoj; izložba fotografskog materijala; ilustracije prema pisčevom djelu; Knjiga I. Tolstoja „Svetlost u Jasnoj Poljani“; tekst "Rat i mir"; knjiga “L.N. Tolstoja u ruskoj kritici." Metodičke tehnike: predavanje nastavnika, priča nastavnika, elementi analize teksta, grupni rad, izvještaji učenika, razgovor o temama. Plan lekcije:

I. Predavanje nastavnika.

II. Studentske poruke.

Rad u grupama.

Rezimirajući. Komentarišući ocjene.

V. Objašnjenje domaćeg zadatka.
Epigrafi za lekciju:

„Tolstoj nam je pričao o ruskom životu skoro isto koliko i ostala naša književnost“ (M. Gorki).

“Svaka osoba je dijamant koji se može pročistiti ili ne. U meri u kojoj je pročišćena, kroz nju sija večna svetlost. Dakle, posao čoveka nije da pokušava da zablista, već da pokuša da se pročisti” (L.N. Tolstoj).

“Kad biste samo mogli pisati kao Tolstoj i natjerati cijeli svijet da sluša!” (T. Drajzer).

Tokom nastave: I.

PREDAVANJE NASTAVNIKA.

U drugoj polovini 19. veka javljaju se novi počeci u ruskom realizmu. U ovom periodu na književnom horizontu su se podigla tri vrhunca - Tolstoj, Dostojevski, Čehov. Svaki od njih je pokretač novih kreativnih trendova ne samo u ruskoj, već i u svjetskoj književnosti.

U radovima L.N. Tolstoj otkriva ne samo sukob pojedinca i društva, već individua za jedinstvom s narodom na temelju revizije svih društvenih institucija. Tolstojev društveni i estetski ideal je pošten zajednički život.

Lev Nikolajevič Tolstoj (1828 - 1910) - briljantan umjetnik i briljantna ličnost. Tolstoj je ostavio ogromnu književnu zaostavštinu: tri velika romana, desetine novela, stotine kratkih priča, nekoliko narodnih drama, raspravu o umjetnosti, mnoge novinarske i književnokritičke članke, hiljade pisama, čitave tomove dnevnika. I sve ovo teško uočljivo nasleđe nosi pečat neumorne ideološke potrage velikog pisca.

Tolstoj L.N. bio vatreni branilac naroda. On je, posebno u Ratu i miru, pokazao njegovu odlučujuću ulogu u istorijskom razvoju društva. Ali to nije bila jedina karakteristika Tolstoja.

Tolstojev epiko-psihološki realizam nije jednostavan nastavak realizma Puškina, Gogolja, Ljermontova. Razvijen u radu svojih prethodnika - ne samo u ruskom, već iu svijetu

književnosti, epski princip u Tolstojevim delima dobija novi sadržaj i smisao.

U otkrivanju psihologije, Tolstoj dolazi u kontakt sa Stendalom i
Lermontov. Međutim, Tolstojeva „dijalektika duše“ predstavlja istinski
nova reč u književnosti. Otvorena je sinteza epskog i psihološkog
književnost ima ogromne mogućnosti za estetski razvoj
stvarnost..,

Međutim, u cjelokupnoj svjetskoj književnosti nema mnogo knjiga koje bi se po bogatstvu sadržaja i umjetničkoj snazi ​​mogle mjeriti s Ratom i mirom. Istorijski događaj od ogromnog značaja, najdublji temelji nacionalnog života Rusije, njena priroda, sudbina njenih najboljih ljudi, mase pokrenute tokom istorije, bogatstvo našeg lepog jezika - sve je to oličeno na stranicama velikog epa. Sam Tolstoj je rekao: „Bez lažne skromnosti, to je kao Ilijada“, odnosno uporedio je svoju knjigu sa najvećim ostvarenjem starogrčkog epa.

"Rat i mir" jedan je od najfascinantnijih i najuzbudljivijih romana u svjetskoj književnosti. Ogroman je horizont jedne ogromne knjige, gde mir i život pobeđuju smrt i rat, gde se sa takvom dubinom, sa takvim uvidom prati istorija ljudske duše – te „tajanstvene ruske duše“ sa svojim strastima i zabludama, sa bjesomučna žeđ za pravdom i strpljiva vjera u dobrotu, o čemu se toliko pisalo u cijelom svijetu i prije i poslije Tolstoja. Jednom je zgodno rečeno: „Ako je Bog želio da napiše roman, ne bi to mogao učiniti bez uzimanja Rata i mira kao uzora.” , G

O romanu "Rat i mir" L.N. Tolstoj je radio od 1863. do 1869. godine. U početku je zamišljena priča o savremenoj temi tog doba, „Dekabristi“, od koje su ostala tri poglavlja. Prvo L.N. Tolstoj je trebao da piše o decembristu koji se vratio iz Sibira, a radnja romana trebalo je da počne 1856. U procesu rada, pisac je odlučio da govori o ustanku 1825. godine, a zatim je početak akcije pomerio na 1812. -

vrijeme djetinjstva i mladosti decembrista. Ali budući da je Domovinski rat bio usko povezan s kampanjom 1805. - 1807., Tolstoj je odlučio započeti roman iz tog vremena.

Kako je plan napredovao, intenzivno se tragalo za naslovom romana. Original, „Tri puta“, ubrzo je prestao da odgovara sadržaju, jer je od 1856. do 1825. Tolstoj išao sve dalje u prošlost; Samo jedan put bio je u centru pažnje - 1812. Tako se pojavio drugačiji datum, a prva poglavlja romana su objavljena u časopisu „Ruski glasnik” pod naslovom „1805”. Godine 1866. pojavila se nova verzija, više ne specifično istorijska, već filozofska: "Sve je dobro što se dobro završi." I konačno, 1867. godine - još jedan naslov u kojem su istorijsko i filozofsko formirali određenu ravnotežu - "Rat i mir".

Dakle, u odnosu na sav dosadašnji rad L.N. Tolstojev "Rat i mir" bio je svojevrsni rezultat, sinteza i ogroman korak naprijed.

Svjetska slava došla je do Tolstoja još za života. U zapadnim zemljama, prije svega, otkrivena je veličina umjetnika; Na istoku se najprije javilo zanimanje za filozofska, društvena i vjersko-moralna djela. Kao rezultat toga, postalo je jasno da su umjetnik i mislilac u Tolstoju nerazdvojni. II . STUDENTSKE PORUKE.

Unaprijed pripremljeni učenici prave prezentacije.

1. Subjektivistički metod kritičara u ocjeni “Rata i mira” L.N. Tolstoj.

Višestruki život L.N. Tolstoj i njegovo izuzetno bogato stvaralaštvo bili su predmet najrazličitijih i najkontradiktornijih kritičkih ocjena tokom mnogih godina. O Tolstoju su pisale novine i časopisi svih političkih pravaca, a drugih godina njegovo ime nije silazilo sa stranica periodike. O njemu je ukupno napisano na hiljade kritičkih članaka i recenzija, ali preovlađujući

Većina ih je već s pravom zaboravljena i postala vlasništvo bibliografa, mnogo manji dio je još od poznatog istorijskog interesa, a vrlo malo ih je zadržalo sav svoj životni značaj do danas.

Samo su Tolstojeva rana djela bila cijenjena u revolucionarno-demokratskoj kritici, istaknuti predstavnici ove kritike, Černiševski i Dobroljubov, više nisu mogli reći svoju riječ o remek-djelima velikog pisca - njegovim romanima. Stoga, roman kao što je “Rat i mir” nije dobio pravo razotkrivanje i pokriće u savremenoj kritici.

U kritici je istaknuto da je Tolstoj svojim pričama čitaocima otvorio potpuno novi svijet, njima dotad nepoznat, da su njegova djela, koja se odlikuju dubokom i iskrenom poezijom, prava i sretna inovacija u opisivanju vojnih scena.

Roman “Rat i mir” L.N. Tolstoj je stvorio široku kritičku literaturu. Članci i prikazi počeli su da se pojavljuju već 1868. godine, kada su objavljena prva tri toma romana. O romanu se živo raspravljalo u književnim krugovima, a dotakla su se pitanja istorijskog i estetskog poretka, ne samo korespondencija prikazanog sa pravom istorijskom istinom, već i neobična forma dela, njegova duboka; umjetnička originalnost. „Šta je to „Rat i mir“? - ovo su pitanje postavljali mnogi kritičari i recenzenti, ali niko od njih nije razumio duboko inovativnu suštinu Tolstojevog djela.

2. Roman - ep L.N. Tolstojev “Rat i mir” u ocjeni filozofa N.A. Berdyaev.

Osvrnimo se na ocjenu romana “Rat i mir” L.N. Tolstoja, koju je dao poznati filozof N.A. Berdyaev. U svojim prosudbama, istakao je genijalnost Tolstoja kao umjetnika i ličnosti, ali ga je poricao kao religioznog mislioca. “Nije mu dat dar izražavanja riječima, izražavanja svog religioznog života, svoje religijske potrage.”

Odavno je zapaženo da su djela umjetnika Tolstoja odražavala cijeli naš život, od cara do seljaka. Ovi polovi su ispravno ocrtani: zaista, u Ratu i miru, na primjer, postoji zapanjujuće živa i stvarna slika cara u ličnosti Aleksandra I. Ovo je s jedne strane. S druge strane imamo gotovo bez riječi vojnika Karataeva i seljaka Akima (iz „Moći tame“). Između ovih krajnosti nalazi se mnogo likova - aristokratija, seoski plemići, kmetovi, avlije, muškarci.

Mislilac Tolstoj je u potpunosti proizvod Tolstoja umjetnika. L.N. Tolstoj je sjajan primjer težnje, nemirnog, nesebičnog, neumornog i zaraznog. Formule u kojima Tolstoj s vremena na vreme zaključuje ovu želju, kao gotovu istinu i kao moral za ponašanje, menjale su se više puta, kao što su se menjale sa njegovim junakom, Pjerom Bezuhovom. Ako pogledate Tolstoja s ove tačke gledišta, onda je sav on - kroz njegovo dugo i briljantno djelo - jedna krhka kontradikcija. Evo, na primjer, jedne od ovih formula: „...Dobro je za ljude koji su, ne kao Francuzi 1813. godine, salutirali po svim pravilima umjetnosti i okretali mač sa drškom, graciozno i ​​uljudno predaju ga velikodušnom pobjedniku, ali dobro za ljude koji minut testiraju, ne pitajući kako su drugi postupili po pravilima u sličnim slučajevima sa jednostavnošću i lakoćom hvata prvu toljagu na koju naiđe i zakucava je dok ne dok je u njegovoj duši osećaj uvrede i osvete nije zamijenjen osjećajem prezir i sažaljenje..."

Ove riječi, u kojima je osjećaj „otpora“ bio izražen u svoj svojoj neposrednosti, pa čak i krajnostima, gdje čak i poraženi neprijatelj nema drugog stava osim sažaljenja pomiješanog s prezirom.

Taj motiv, jedan i nikad promijenjen kod Tolstoja, je potraga za istinom, želja za integralnom mentalnom strukturom, koju daje samo duboka, nerazložljiva analiza, vjera u svoju istinu i njena direktna primjena u životu.

Sljedeći N.A. Berđajev ističe antinomičnost Tolstojevih pogleda. Uostalom, s jedne strane, L.N. Tolstoj zadivljuje svojom pripadnošću životu plemstva. S druge strane, Tolstoj se snagom negacije i genijalnosti buni protiv „svjetla“ ne samo u užem, nego i u širem smislu riječi, protiv cjelokupnog „kulturnog“ društva.

Dakle, N.A. Berđajev dolazi do zaključka da su briljantna ličnost i život L.N. Tolstoj nosi pečat neke posebne misije. III . RAD U GRUPAMA.

Učitelj dijeli razred na dvije polovine, svakoj grupi postavlja pitanja, a nakon određenog vremena učenici komentarišu odgovor na postavljeno pitanje, navodeći tekst epskog romana i kritičke članke. 1 GRUPA. V.G. Korolenko o “Ratu i miru” L.N. Tolstoj (članci V.G. Korolenka "Lev Nikolajevič Tolstoj" (članak prvi); "L.N. Tolstoj" (član drugi)).

„Lev Nikolajevič Tolstoj“ (prvi članak) prvi put je objavljen u časopisu „Rusko bogatstvo“ (1908, br. 8, avgust). “L.N. Tolstoja“ (članak dva) prvi put je objavljen u novinama „Ruske vedomosti“ (1908, br. 199, 28. avgust).

Tolstoj je veliki umetnik. To je istina već prepoznata u čitalačkom svijetu i, čini se, nigdje i niko nije ozbiljno osporavana. Tolstoj je zaista veliki umetnik, kakav se rađao vekovima, a njegovo delo je kristalno jasno, svetlo i lepo.

V.G. Korolenko je primetio da Tolstoj, publicista, moralista i mislilac, nije uvek bio dovoljno zahvalan umetniku Tolstoju. U međuvremenu, da se umjetnik nije uzdigao na visinu sa koje ga zna i čuje cijeli svijet, svijet teško da bi s takvom pažnjom slušao riječi mislioca. Osim toga, mislilac Tolstoj je u potpunosti sadržan u Tolstoju umjetniku. Evo svih njegovih glavnih prednosti i ne manje velikih nedostataka.

GRUPA 2. M. Gorkog o romanu L.N. Tolstoj „Rat i mir“ („Lav Tolstoj“ (beleške); „Lav Tolstoj“ (odlomak)).

"Lev Tolstoj". Prvi put je glavni dio „Bilješki“ objavljen u zasebnoj publikaciji pod naslovom „Sjećanja na Lava Nikolajeviča Tolstoja“. Izdavač Z.I. Gržebina, Sankt Peterburg, 1919. "Lev Tolstoj". Odlomak predstavlja završni dio predavanja o Tolstoju iz Istorije ruske književnosti.

Nakon što je jednom iskusio strast prema selu, Kavkazu, Lucernu, Tolstoj se ponovo vraća u Jasnu Poljanu, tamo otvara školu, podučava djecu, piše članke o pedagogiji, polemizira i piše najveće djelo svjetske književnosti 19. stoljeća „Rat i Mir.”

U njemu je najsjajniji tip seljaka Platon Karatajev, čovjek koji je lišen svijesti o svojoj individualnosti, sebe smatra beznačajnim dijelom ogromne cjeline i kaže da smrt i nesreće jedne osobe zamjenjuje punoća života. i radost za nekog drugog, a ovo je svjetski poredak, harmonija. Cijeli svijet je opravdan, sa svim svojim zlom, sa svim nedaćama i brutalnim borbom ljudi za vlast jedni nad drugima. Ali ova harmonija je sumnjiva; uostalom, zlo je opravdano samo zato što se ruski seljak navodno dobrodušno složio. Tolstoj stavlja sva svoja zapažanja o seljaku prije reforme u svetog Platona Karatajeva.

Tolstoj je duboko istinit čovjek, on nam je također vrijedan jer sva njegova umjetnička djela, napisana sa strašnom, gotovo čudesnom snagom - svi njegovi romani i priče - u osnovi poriču njegovu religijsku filozofiju.

Realnost je živi proces, koji neprestano teče,

mijenjajući se, ovaj proces je uvijek širi i dublji od svih mogućih generalizacija.

Često je bio grubo tendenciozan u pokušajima da svoje zaključke potvrdi direktno preuzetom stvarnošću, čak ponekad potvrđujući tendenciju pasivizma, ali je ipak ukazivao

Čežnja za spontanošću i potraga za vjerom, koja daje integritet duhovnoj strukturi - to je glavna nota glavnih likova umjetnika Tolstoja, u kojima se njegova vlastita ličnost najpotpunije odrazila.

Nekada se ne samo Tolstoju činilo da duhovni integritet ostaje samo među običnim ljudima, kao dar sudbine za teško breme patnje i rada. Ali ovaj poklon je vrijedan svih blagodati koje su sretnici koji šetaju sunčanom stranom života ponijeli sa sobom. Dragocjeniji je čak i od znanja, nauke i umjetnosti, jer sadrži potpunu, sverazlučujuću mudrost. Nepismeni vojnik Karatajev viši je i sretniji od obrazovanog Pjera Bezuhova. I Pjer Bezuhov pokušava da pronikne u tajnu ove integralne mudrosti nepismenog vojnika, kao što i sam Tolstoj nastoji da shvati mudrost običnog naroda.

Nije slučajno što je veliki umjetnik za najznačajnije svoje djelo odabrao epohu u kojoj je direktno osjećanje naroda spasilo državu u kritičnom trenutku, kada su se sve „racionalno“ organizovane snage pokazale nemoćnim i nesolventnim. Tolstoj vidi genijalnost Kutuzova kao komandanta samo u tome što je on jedini shvatio moć spontanog narodnog osećanja i bez rasuđivanja se predao ovoj moćnoj struji. Sam Tolstoj, kao i njegov Kutuzov, tokom ovog perioda takođe je bio u nemilosti velikih elemenata. Ljudi, njihova neposredna osjećanja, njihovi pogledi na svijet, njihova vjera - sve je to, poput moćnog okeanskog talasa, ponijelo sa sobom umjetnikovu dušu, diktiralo mu okrutne maksime o "prvoj toljagi koja mu se našla", o preziru. za pobeđene. Ovo je celina, i, prema tome, ovo je zakon života.

U eri „Rata i mira“, okean duhovnog integriteta lelujao je pred Tolstojevim zadivljenim pogledom, jednako moćan, jednako spontan i jednako uzbudljiv. Bio je inspirisan raspoloženjem drugog naroda koji se u zoru hrišćanstva, pod hukom urušenog starog sveta, spremao da pokori čovečanstvo ne osećanjem neprijateljstva i osvete, već učenjem o ljubavi i krotosti.

jedini pravac koji je dostojan čoveka je ka aktivizmu, ka direktnom zahvatu u život ljudske volje i razuma.

Tolstoj je to vidio i sam je ismijavao svoje pokušaje, ali, ismijavši ih, ponovo je preuzeo istu stvar - to jest, želio je obraditi stvarnost u interesu svoje tendencije.

Lično, Tolstoj je uvijek nastojao da se odvoji od svih ljudi, da stane iznad njih - to je jedini motiv čovjeka koji zna da je osoba koja zaokružuje čitav jedan period u istoriji svoje zemlje, osoba koja oličava sve što postigao je u svom stogodišnjem timu, svoju klasu.

IV. SAŽETAK. KOMENTARIRANJE OCJENA.

Dakle, dokumenti pokazuju da Tolstoj nije posedovao dar lakog stvaralaštva, on je bio jedan od najuzvišenijih, najstrpljivijih i najmarljivijih radnika. Dve hiljade stranica ogromnog epa „Rat i mir“ prepisivano je sedam puta; skice i bilješke punile su velike ladice. Svaki istorijski detalj, svaki semantički detalj potkrijepljen je sličnim dokumentima.

Mišljenja kritičara o romanu "Rat i mir" L.N. Tolstoj. Ali u osnovi je djelo bilo visoko cijenjeno zbog vjernosti stvarnosti, dubokog poznavanja života i suptilnog zapažanja umjetnika, koji ne samo da može slikovito reproducirati život seljaka, već i prenijeti “njihov pogled na stvari”.

V. OBJAŠNJENJE DOMAĆEG ZADAĆA.

1. Pregledajte tom III, istaknite glavne događaje romana.

2. Individualni zadaci - poruke (kratko prepričavanje sa elementima analize): a) Kutuzov i Napoleon u oceni kritičara prve polovine 20. veka; b) Rodoljublje i herojstvo naroda u Otadžbinskom ratu 1812.

Analiza romana Rat i mir (Vladislav Alater)

Jedna od glavnih tema romana “Rat i mir” je “narodna misao”. L.N. Tolstoj je bio jedan od prvih u ruskoj književnosti koji je sebi postavio cilj da pokaže dušu naroda, njegovu dubinu, dvosmislenost, veličinu. Ovdje nacija nije bezlična gomila, već potpuno razumno jedinstvo ljudi, motor historije - uostalom, njenom voljom, radikalne promjene se događaju čak i u unaprijed određenim (po Tolstoju) procesima. Ali te promjene se ne vrše svjesno, već pod utjecajem neke nepoznate „sile roja“. Naravno, i pojedinac može imati uticaj, ali pod uslovom da se stopi sa opštom masom, a da joj ne proturječi. Otprilike takav je Platon Karataev - voli sve podjednako, prihvata sa poniznošću sve tegobe života, pa čak i samu smrt, ali se ne može reći da je tako meka, slabovolja osoba ideal za pisca. Tolstoju se ne sviđa ovaj nedostatak inicijative, statičnost junaka, međutim, on nije jedan od "nevoljenih likova" - njegovi ciljevi su malo drugačiji. Platon Karatajev donosi Pjeru narodnu mudrost, apsorbovanu majčinim mlekom, koja se nalazi na podsvesnom nivou razumevanja, upravo će taj pomalo prosečni predstavnik naroda za Bezuhova biti merilo dobrote, ali nikako ideal.
Tolstoj shvaća da jedna ili dvije prilično jasne slike običnih ljudi ne mogu stvoriti utisak o čitavom narodu u cjelini, te stoga u roman uvodi epizodne likove kako bi bolje otkrio i razumio snagu narodnog duha.
Uzmimo, na primjer, artiljerce baterije Raevskog - blizina smrti ih plaši, ali strah je neprimjetan, smijeh je na licima vojnika. Vjerovatno razumiju zašto, ali ne mogu to izraziti riječima; Ovi ljudi nisu navikli puno pričati: cijeli im život prolazi u tišini, bez vanjskih manifestacija njihovog unutrašnjeg stanja, vjerovatno ni ne razumiju šta Pjer želi - on je predaleko od centra baš te kugle koja se zove život.
Ali takav duhovni uzlet nije trajan – takva mobilizacija vitalnih snaga moguća je samo u kritičnim, epohalnim trenucima; kao što je Otadžbinski rat 1812.
Još jedna manifestacija ove napetosti moralnih snaga je gerilski rat - jedini, prema Tolstoju, pošten način vođenja rata. Slika Tihona Ščerbatija, koja se može nazvati epizodičnom, izražava narodni bijes, ponekad čak i pretjeranu, ali vjerovatno opravdanu okrutnost. U njemu se utjelovio ovaj narodni duh, donekle izmijenjen uzimajući u obzir karakteristike njegovog karaktera - sasvim običnog, ali ujedno i jedinstvenog.
Nemoguće je ne spomenuti Kutuzova - on shvaća da ne može promijeniti ništa važno, pa stoga sluša nebesku volju, samo malo mijenja smjer događaja u skladu sa trenutnom situacijom. Zato ga vole u vojsci i najveća mu je pohvala kada obična seljanka Malaša, u kojoj se nalazi i djelić ruskog duha, osjeti moralnu bliskost s njim, nazivajući ga „djedom“.
Poput Kutuzova, gotovo sve istorijske ličnosti su testirane popularnom misli: projekti Speranskog koji su udaljeni od stvarnosti, Napoleonov narcizam, Bennigsenov egoizam - ništa od toga ne može odobriti obični ljudi. Ali samo je Kutuzov voljen i poštovan zbog svoje prirodnosti, zbog nedostatka želje da se pokrije slavom.
Isto se dešava i sa glavnim likovima romana: Pjer se približava odgovoru na svoje pitanje, iako još uvek ne razume dubinu ljudske duše; Nataša pokazuje svoje jedinstvo sa „svetom“, sa vojskom, vodeći sa sobom ranjene vojnike; samo jedna osoba iz visokog društva može da shvati najvišu Istinu, verovatno poznatu običnom čoveku, ali poznatu na podsvesnom nivou - to je princ Andrej. Ali, pošto je to razumno shvatio, on više ne pripada ovom svijetu.
Treba napomenuti šta znači riječ „mir“ u poimanju običnog čovjeka: to može biti i postojeća stvarnost, i zajednica svih ljudi jedne nacije bez klasne razlike i, na kraju krajeva, antipod haosa. Mole se prije Borodinske bitke sa cijelim svijetom, odnosno cijelom vojskom koja se suprotstavlja invaziji Napoleonove vojske, donoseći haos.
Pred ovim haosom skoro svi se ujedinjuju u želji da pomognu otadžbini - i pohlepni trgovac Ferapontov i ljudi Karp i Vlas, u jednom rodoljubivom porivu, spremni su da izgube i poslednju košulju za dobrobit naroda. zemlja.
Tolstoj ne stvara idola ruskog naroda: na kraju krajeva, njegov cilj je da izrazi stvarnost, pa se stoga uvodi scena „pobune na ivici poniznosti“, na granici poslušnosti i besmislene nemilosrdnosti – nevoljkost Bogučarova. da seljaci napuste svoje domove. Ovi ljudi, koji su iskusili ukus prave slobode, ili jednostavno bez patriotizma u duši, stavljaju lične interese iznad nezavisnosti države.
Gotovo isti osjećaj zahvatio je vojsku tokom kampanje 1806-1807 - odsustvo bilo kakvih jasnih ciljeva razumljivih običnom vojniku dovelo je do katastrofe Austerlitza. Ali čim se situacija ponovila u Rusiji, izazvala je eksploziju patriotskih osjećaja, a vojnici su napali. nisu više pod prinudom: imali su određeni cilj - da se otarase invazije. Kada je cilj postignut – Francuzi su protjerani – Kutuzov, kao osoba koja oličava narodni rat, „nije imao izbora osim smrti. I umro je."
Dakle, vidimo da je Tolstoj u romanu „Rat i mir“ prvi u ruskoj književnosti tako slikovito opisao psihologiju ruskog naroda i uronio u posebnosti nacionalnog karaktera.

KARAKTERISTIKE ANDREJA BOLKONSKOG

Ovo je jedan od glavnih likova romana, sin princa Bolkonskog, brat princeze Marije. Na početku romana vidimo B. kao inteligentnu, ponosnu, ali prilično arogantnu osobu. Prezire ljude iz visokog društva, nesrećan je u braku i ne poštuje svoju zgodnu ženu. B. je veoma rezervisan, dobro obrazovan i ima jaku volju. Ovaj heroj doživljava velike duhovne promjene. Prvo vidimo da mu je idol Napoleon, kojeg smatra velikim čovjekom. B. ulazi u rat i šalje ga u aktivnu vojsku. Tu se bori zajedno sa svim vojnicima, pokazujući veliku hrabrost, staloženost i razboritost. Učestvuje u bici kod Šengrabena. B. je teško ranjen u bici kod Austerlica. Ovaj trenutak je izuzetno važan, jer je tada započeo duhovni preporod heroja. Ležeći nepomično i gledajući nad sobom mirno i vječno nebo Austerlica, B. razumije svu sitničavost i glupost svega što se dešava u ratu. Shvatio je da zapravo u životu treba da postoje potpuno drugačije vrednosti od onih koje je imao do sada. Svi podvizi i slava nisu bitni. Postoji samo ovo ogromno i vječno nebo. U istoj epizodi B. vidi Napoleona i shvata beznačajnost ovog čoveka. B. se vraća kući, gdje su svi mislili da je mrtav. Žena mu umire na porođaju, ali dijete preživi. Junak je šokiran smrću svoje žene i osjeća se krivim prema njoj. Odlučuje da više ne služi, nastani se u Bogučarovu, brine o domaćinstvu, odgaja sina i čita puno knjiga. Tokom putovanja u Sankt Peterburg, B. po drugi put sreće Natašu Rostovu. U njemu se budi duboko osećanje, junaci odlučuju da se venčaju. B.-ov otac se ne slaže sa izborom sina, odlažu venčanje za godinu dana, junak odlazi u inostranstvo. Nakon što ga zaručnica izda, vraća se u vojsku pod vodstvom Kutuzova. Tokom Borodinske bitke, smrtno je ranjen. Igrom slučaja napušta Moskvu u konvoju Rostov. Prije smrti, oprašta Nataši i razumije pravo značenje ljubavi.

KARAKTERISTIKE NATAŠE ROSTOVE

Jedna od glavnih junakinja romana, ćerka grofa i grofice Rostov. Ona je “crnooka, sa velikim ustima, ružna, ali živa...”. Odlike N. su emocionalnost i osjetljivost. Nije baš pametna, ali ima neverovatnu sposobnost da čita ljude. Ona je sposobna za plemenita djela i može zaboraviti na svoje interese zarad drugih ljudi. Zato poziva svoju porodicu da izveze ranjenike na zaprežnim kolima, ostavljajući za sobom imovinu. N. brine o svojoj majci sa svom svojom posvećenošću nakon Petyine smrti. N. ima veoma lep glas, veoma je muzikalna. Svojim pevanjem ume da probudi ono najbolje u čoveku. Tolstoj bilježi N.-ovu bliskost sa običnim ljudima. Ovo je jedan od njenih najboljih kvaliteta. N. živi u atmosferi ljubavi i sreće. Promjene u njenom životu nastaju nakon upoznavanja princa Andreja. N. postaje njegova nevjesta, ali se kasnije zainteresuje za Anatolija Kuragina. Nakon nekog vremena, N. shvata svu snagu svoje krivice pred princom pred njegovom smrću, oprašta joj, ona ostaje s njim do njegove smrti. N. oseća pravu ljubav prema Pjeru, savršeno se razumeju, veoma im je dobro zajedno. Ona postaje njegova žena i potpuno se posvećuje ulozi supruge i majke.

KARAKTERISTIKE PIERRE BEZUKHOVA

Glavni lik romana i jedan od omiljenih Tolstojevih junaka. P. je vanbračni sin bogatog i društveno poznatog grofa Bezuhova. Pojavljuje se skoro prije očeve smrti i postaje nasljednik cjelokupnog bogatstva. P. se veoma razlikuje od ljudi koji pripadaju visokom društvu, čak i spolja. On je „masivan, debeo mladić sa ošišanom glavom i naočarima“ „pažljivog i prirodnog“ izgleda. Odrastao je u inostranstvu i tamo stekao dobro obrazovanje. P. je pametan, ima sklonost ka filozofskom rasuđivanju, vrlo je ljubaznog i nježnog raspoloženja i potpuno je nepraktičan. Andrej Bolkonski ga jako voli, smatra ga svojim prijateljem i jedinom "živom osobom" među svim visokim društvom.
U potrazi za novcem, P. je upleten u porodicu Kuragin i, koristeći P.-ovu naivnost, prisiljavaju ga da se oženi Helenom. On je nezadovoljan njome, shvata da je ona užasna žena i prekida odnose s njom.
Na početku romana vidimo da P. Napoleona smatra svojim idolom. Nakon toga se strašno razočara u njega i čak želi da ga ubije. P. karakteriše potraga za smislom života. Tako se zainteresuje za masoneriju, ali kada vidi njihovu laž, odlazi odatle. P. pokušava reorganizirati živote svojih seljaka, ali ne uspijeva zbog svoje lakovjernosti i nepraktičnosti. P. učestvuje u ratu, još ne shvatajući u potpunosti šta je to. Ostavljen u zapaljenoj Moskvi da ubije Napoleona, P. je zarobljen. Proživljava velike moralne muke tokom pogubljenja zarobljenika. Tamo se P. susreće sa eksponentom „narodne misli“ Platonom Karatajevim. Zahvaljujući ovom susretu, P. je naučio da vidi „večno i beskonačno u svemu“. Pjer voli Natašu Rostovu, ali je ona udata za njegovog prijatelja. Nakon smrti Andreja Bolkonskog i oživljavanja Nataše, najbolji Tolstojevi junaci se venčavaju. U epilogu vidimo P. srećnog muža i oca. U sporu s Nikolajem Rostovom, P. izražava svoja uvjerenja, a mi razumijemo da je pred nama budući decembrist.

O Rusiji i ruskoj kulturi. Kritika L. Tolstoja i tolstojizma. (I. Iljin)

Iljinovo delo otkriva najvažnije slojeve ruskog filozofiranja u prvoj polovini 20. veka. Pripadao je grupi filozofa koji su bili privrženi ruskoj ideji, ruskom tlu, i mnogo su o tome razmišljali. A istovremeno ih je zla društvena i politička sudbina protjerala iz rodne zemlje, a tlo ruskog mentaliteta prestalo ih je hraniti. Iljinova filozofija je duboko polemična, upućena je ne samo čitaocu, s kojim poverljivo razgovara, kome otkriva svoju dušu i čiju dušu pokušava da razume i prosvetli. Ona, mislioci sa kojima vodi strastvene i ozbiljne polemike. Možda je čin najveće intelektualne hrabrosti bio jedno od najvažnijih Iljinovih djela, koje je on polemički suprotstavio učenju Lava Nikolajeviča Tolstoja i tolstojizma. Zove se "O otpor zlu snagom."

„Strašni, sudbonosni događaji koji su zadesili našu divnu i nesrećnu domovinu“, pisao je Iljin, „poštovani su u našim dušama užarenom i pročišćujućom vatrom u ovoj vatri sagorevaju svi lažni temelji, zablude i predrasude na kojima se“ zasnivala ideologija prvih Izgrađena je ruska inteligencija. Na ovim temeljima bilo je nemoguće izgraditi Rusiju; ove predrasude i zablude dovele su je do propadanja i smrti. U ovoj vatri obnavlja se naša vjerska javna služba, otvaraju se naše duhovne jabuke, kaliju naša ljubav i volja. I prva stvar koja će se kroz to u nama ponovo roditi biće religiozna državnost istočnog pravoslavlja i posebno ruskog pravoslavlja. Kao što obnovljena ikona otkriva kraljevska lica drevnog pisanja, od nas izgubljenog i zaboravljenog, ali nevidljivo prisutnog i nikad nas ne napušta, tako u našoj novoj viziji i volji neka drevna mudrost i moć koja je vodila naše pretke i našu zemlju, Svetu Rusiju ', zablistajte" Ove riječi, kojima počinje Iljinovo djelo "O otporu zlu silom", mogu se smatrati epigrafom mnogih drugih njegovih djela. Njegovo gledište se poklopilo sa stavom mnogih ruskih intelektualaca tog vremena! Ali sama inteligencija širila je među ljudima različite vrste ideoloških stereotipa i predrasuda, što je Iljin smatrao jednom od tih predrasuda Nije bilo nimalo lako odlučiti se o nepristrasnoj kritici samog Tolstoja i njegovih sljedbenika s njihovim istinski sveruskim autoritetom i obožavanjem , nema nijedne optužbe koja ne bi bila potvrđena citatima.

Općenito, ocjena tolstojizma je sljedeća: propovijedao je, kaže Iljin, „naivan, idiličan pogled na ljudsko biće, a crni ponori istorije i duše izbjegavani su i zataškavani. Nepravilno razgraničenje dobra i zla je napravljeno: heroji su tretirani kao zlobnici, plahi, domoljubi, smrtonosni, anti-građanski - veličani su kao kreposna naivnost s namjernim paradoksima, prigovori su odbačeni kao sofizmi opaki, korumpirani, sebični, licemjeri.” Dogodilo se, nastavlja Iljin, da je učenje grofa Lava Tolstoja i njegovih sljedbenika privuklo „slabe i prostodušne ljude i, dajući sebi lažni izgled slaganja s duhom Hristovog učenja, zatrovalo rusku vjersku i političku kulturu“.

Šta je tačno Iljin video kao nedostatke i fundamentalne nedostatke Tolstojevog učenja? Iljin je rezervisao da niko ne razmišlja o otporu zlu u bukvalnom smislu te reči; i nema sumnje da Tolstoj i s njim povezani moralisti ne pozivaju na potpuni neotpor, jer bi to bilo ravno dobrovoljnom moralnom samouništenju. Njihova ideja je, objašnjava Iljin, da je borba protiv zla neophodna, ali „treba je u potpunosti preneti u unutrašnji svet čoveka, i štaviše, upravo te osobe koja vodi tu borbu u sebi... Neopiranje , o čemu pišu i kažu da ne znači unutrašnje predanje i pridruživanje zlu; naprotiv, to je posebna vrsta otpora, tj. odbacivanje, osuda, odbacivanje i protivljenje. Njihovo "neopiranje" znači otpor i borbu; međutim, samo određenim, omiljenim sredstvima. Oni prihvataju cilj savladavanja zla, ali donose jedinstvene izbore u pogledu načina i sredstava. Njihovo učenje nije toliko o zlu koliko o tome kako ga tačno ne treba savladati.”

Iljin naglašava da, u principu, ideja ​neotpora zlu nije izum samog Tolstoja: on u tome slijedi tradiciju kršćanstva. Tolstojizam je vrijedan jer se strastveno bori protiv porasta zla u svijetu, protiv činjenice da se na zlo odgovara još većim zlom. Potpuno opravdan princip takvih učenja je sljedeći: treba se suzdržati od odgovora na nasilje nasiljem u mjeri u kojoj je apstinencija u principu moguća. Istovremeno, Iljin se u svojoj polemici ne ograničava na tako ispravne pozive, pokazujući koliko je pitanje nasilja složeno i višestruko. U međuvremenu, Tolstoj i njegova škola koristili su pojmove „nasilje“ i „nenasilje“ nejasno i neprecizno. Oni su u suštini pomešali najrazličitije vrste nasilja sa oblicima prisile, samoprinude, prinude, Iljin je predložio originalnu i bogato nijansiranu razliku između čitavog niza koncepata koji su povezani sa problemima zla, nasilja i odgovora na zlo. „Oni“, primećuje Iljin, misleći na Tolstojance, „govore i pišu o nasilju i izborom ovog nesrećnog, odvratnog termina sebi obezbeđuju pristrasan i zaslepljen stav prema čitavom problemu u celini. To je prirodno: čak ni ne treba biti sentimentalni moralista da bi se na pitanje o „dopustivosti“ ili „pohvalnosti“ ogorčene ružnoće i potlačenosti odgovorilo negativno. Međutim, ova jedinstvenost termina krije mnogo dublju grešku: Lev Nikolajevič Tolstoj i njegova škola ne vide složenost u samoj temi. Oni ne samo da svaku prinudu nazivaju nasiljem, već i svaku vanjsku prisilu i potiskivanje odbacuju kao nasilje.”

U Iljinovom konceptu, nasilje se razlikuje od „prisiljavanja”, od „prinude”, od „potiskivanja”. I to nikako nisu terminološki trikovi. Daljom analizom postaje jasno da je u delovanju voljnih snaga, prema Iljinu, moguće razlikovati slobodnu akciju od one koja je „prisilna“, tj. više nije potpuno besplatno. Ali istovremeno je prisutna i određena sloboda u “prisilnom” djelovanju: možemo sami sebe natjerati da učinimo nešto u borbi protiv zla ili u ime dobra. U tom prinudnom, prinudnom djelovanju postoji i vanjsko „prisiljavanje“ drugih. Iljin čak razvija šemu za različite oblike „prinude“.

Unutrašnje i eksterno „samoforsiranje“ dijele se na mentalno i fizičko. Postoji razlika između prilično slobodnog, uvjerljivog „prisiljavanja“ drugih, prisiljavanja drugih i prisiljavanja drugih. To je, prema Iljinu, ono što Tolstojci nisu primijetili. Ali takav uticaj u smislu prinude je uključen u formulu zrele pravne svesti. Iljin posebno ispituje pitanje takvog uticaja na druge ljude, koji se drži na ivici prinude. Međutim, mogu nastati situacije kada je nemoguće izbjeći takvu prisilu. Fizički uticaj na zlo se ne može izbeći. Iljin daje sljedeći primjer: šta će moralist odgovoriti sebi i Bogu ako, kada dijete siluju brutalni zlikovci, s oružjem na raspolaganju, radije nagovara te zlikovce, uzalud ih apelirajući na ljubav i time dopuštajući zločin koji treba počiniti? Ili će dozvoliti izuzetak ovdje?

Iljin ima još jednu vrlo važnu i ozbiljnu zamjerku Tolstoju i Tolstojancima: kada moralista koji brani ideje neotpora pristupi državnom, pravnom i političkom životu, tada se pred njim prostire sfera potpunog zla, nasilja i prljavštine. I nema, ne može postojati nijedna sfera (bar tako tumači Iljin Tolstoj) u kojoj se može govoriti o pravnoj svijesti, o raznim normalnim, civiliziranim načinima života. Duhovna nužnost i duhovna funkcija pravne svijesti potpuno izmiču moralistu. Uz odbacivanje zakona, „odbacuju se sve pravne ustanove, odnosi ili načini života: vlasništvo nad zemljom, nasljedstvo, novac, koji su „sami po sebi zlo”; tužba, služenje vojnog roka; suđenje i presuda - sve se to ispere u struji ogorčenog poricanja, ironičnog ismijavanja i figurativne klevete. Sve to zaslužuje, u očima naivnog moraliste koji se razmeće svojom naivnošću, samo osudu, odbacivanje i uporni pasivni otpor.”8

Ovo je veoma važna tačka koja istinski karakteriše rusku moralističku svest. Ovde se ne radi samo o tome da li je optužba pošteno ili nepravedno vezana za učenje Lava Tolstoja. Ovo je složenije pitanje koje zaslužuje posebnu raspravu. Vekovima je život ruskog društva karakterisan nepoverenjem u pravnu svest, u svakodnevni državni život, u ljudsku samoodbranu, u oblike ljudskih prava i sudske delatnosti. Sve što je povezano sa običnim životom i njegovom strukturom podvrgnuto je svojevrsnom „ogorčenom poricanju“. „Sentimentalni moralista“, piše Iljin, „ne vidi i ne shvata da je zakon neophodan i sveti atribut ljudskog duha da je svako ljudsko stanje modifikacija zakona i ispravnosti; duhovni procvat čovječanstva na zemlji bez prisilnog društvenog uređenja, izvan zakona, suda i mača. I kao rezultat toga, njegovo učenje se ispostavlja kao neka vrsta pravnog, državnog i patriotskog nihilizma." Ovo je rečeno vrlo snažno, na mnogo načina pošteno i još uvijek zvuči relevantno.

Posebna ispravnost Iljinovog koncepta je u zaštiti vladavine prava i mira građana. Vladavina prava je prisiljena koristiti silu kako bi se, recimo, oduprla totalitarizmu, fašizmu ili prijetnji građanskog rata. Iljin je, naravno, imao na umu opravdanost oružanog otpora bijeloj moći, bijeloj gardi, protiv komunističkog režima. Ali bilo je više od toga. Dok se rat ne uništi, moramo nastojati na sve moguće načine da ga prevaziđemo. Ovdje su Tolstoj i Tolstojanci u pravu. Ali Iljin pokazuje kako je u neravnopravnom položaju drsko, autoritarno, fašističko nasilje, koje ne poznaje prepreke ni granice, ne cijeni ljudski život, s jedne strane, i liberalna, meka vladavina, koja se vezuje za uspostavljanje zakona, S druge strane. Ovo je jedna od najdubljih dilema i tragedija društvenog života 20. vijeka. Šta učiniti: podleći fašizmu, njegovoj aroganciji, njegovom ilegalnom napadu? Ili su tu moguće neke mjere, odluke, ograničena upotreba sile zasnovana na zakonu - s nadom da će njena upotreba biti što minimalnija? Da li je opravdano silom gasiti mali izbijanje potencijalnog građanskog rata kako bi se spriječilo da se on razbukta na cijeloj zemlji i ne preraste u svjetski rat? Danas je to i pitanje moguće mjere prinude i nasilja protiv terorizma. Dakle, postavljaju se goruća pitanja, a mnoga izbijanja građanskih, nacionalističkih i vjerskih ratova u našem vijeku pokazuju kako spor između istaknutog filozofa Ivana Iljina i velikog pisca Lava Tolstoja nije zastario.

RAT I MIR
Djelo, koje je, prema riječima samog Tolstoja, bilo rezultat "ludih autorskih napora", objavljeno je na stranicama časopisa Russian Messenger 1868-1869. Uspjeh Rata i mira, prema riječima savremenika, bio je izvanredan. Ruski kritičar N. N. Strakhov napisao je: „U tako velikim djelima kao što su Rat i mir, najjasnije se otkriva prava suština i važnost umjetnosti. Stoga je “Rat i mir” i odličan kamen temeljac svakog kritičkog i estetskog razumijevanja, a ujedno i surov kamen spoticanja za svaku glupost i svaki bezobrazluk. Čini se da je lako shvatiti da se Rat i mir neće suditi po vašim riječima i mišljenjima, već će vam se suditi po onome što kažete o Ratu i miru.
Ubrzo je Tolstojeva knjiga prevedena na evropske jezike. Klasik francuske književnosti G. Flober, upoznavši je, napisao je Turgenjevu: „Hvala što ste me naterali da pročitam Tolstojev roman. To je prva klasa. Kakav slikar i kakav psiholog!.. Čini mi se da u njemu ponekad ima nečeg Šekspirovog.” Napomenimo da ruski i zapadnoevropski majstori i književnici jednoglasno govore o neobičnoj prirodi žanra „Rat i mir“. Smatraju da se Tolstojevo djelo ne uklapa u uobičajene forme i granice klasičnog evropskog romana. Sam Tolstoj je to shvatio. U pogovoru Ratu i miru napisao je:
„Šta je to „Rat i mir“? Ovo nije roman, još manje pjesma, još manje istorijska hronika. “Rat i mir” je ono što je autor želio i mogao izraziti u obliku u kojem je to izraženo.”
Šta razlikuje Rat i mir od klasičnog romana? Francuski istoričar Albert Sorel, koji je 1888. održao predavanje o „Ratu i miru“, uporedio je Tolstojevo delo sa Stendalovim romanom „Manastir u Parmi“. Uporedio je ponašanje Stendhalovog heroja Fabricija u bici kod Vaterloa sa dobrobiti Tolstojevog Nikolaja Rostova u bici kod Austerlica: „Kakva velika moralna razlika između dva lika i dva koncepta rata! Fabricio je samo fasciniran vanjskim sjajem rata, obična radoznalost za slavom. Nakon što smo s njim prošli niz vješto prikazanih epizoda, nehotice dolazimo do zaključka: šta, ovo je Waterloo, to je sve? Ovo je Napoleon, to je sve? Kada pratimo Rostov kod Austerlica, zajedno s njim doživljavamo mučan osjećaj ogromnog nacionalnog razočarenja, dijelimo njegovo uzbuđenje...”
Interes pisca Tolstoja usmjeren je ne samo na prikaz pojedinačnih ljudskih likova, već i na njihovu međusobnu povezanost u pokretnim i međusobno povezanim svjetovima.
Sam Tolstoj je, osjećajući izvjesnu sličnost između Rata i mira i herojskog epa prošlosti, istovremeno insistirao na suštinskoj razlici: „Drevni su nam ostavili primjere herojskih pjesama u kojima junaci čine cjelokupni interes istorije; još se ne mogu naviknuti na to da za naše ljudsko vrijeme ovakva priča nema nikakvog smisla.”
Tolstoj odlučno uništava tradicionalnu podelu života na „privatni” i „istorijski”. Ima Nikolaja Rostova, koji igra karte sa Dolohovom, „moli se Bogu, dok se molio na bojnom polju na Amštetenskom mostu“, a u bici kod Ostrovnoja galopira „preko frustriranih redova francuskih draguna“ „sa osećajem sa koju je pojurio preko vuka.” Tako Rostov u svakodnevnom životu doživljava osjećaje slične onima koji su ga obuzeli u prvoj istorijskoj bici, a u bici kod Ostrovnoja njegov vojnički duh hrani i podržava lovački instinkt, rođen u zabavama mirnog života. Smrtno ranjeni princ Andrej, u herojskom trenutku, „sećao se Nataše kako ju je prvi put video na balu 1810. godine, tankog vrata i tankih ruku, lica spremnih za oduševljenje, uplašenog, srećnog lica i ljubav i nežnost prema njoj, još življe i probudila se jače nego ikad u njegovoj duši.”
Punoća utisaka mirnog života ne samo da ne napušta Tolstojeve junake u istorijskim okolnostima, već oživljava još većom snagom i vaskrsava u njihovim dušama. Oslanjanje na ove miroljubive životne vrijednosti duhovno jača Andreja Bolkonskog i Nikolaja Rostova i izvor je njihove hrabrosti i snage.
Nisu svi Tolstojevi savremenici shvatili dubinu otkrića koje je napravio u Ratu i miru. Navika da se život jasno dijeli na „privatni” i „istorijski”, navika da se u jednom od njih vidi „niski”, „prozaični” žanr, au drugom „visoki” i „poetski” žanr, uticala je . P. A. Vjazemski, koji je i sam, kao i Pjer Bezuhov, bio civil i učestvovao u Borodinskoj bici, pisao je o „Ratu i miru“ u članku „Sećanja na 1812.“: „Počnimo od činjenice da je u pomenutoj knjizi teško je odlučiti, pa čak i pogoditi gdje priča završava, a gdje počinje roman, i obrnuto. Ovo preplitanje, odnosno zbrka istorije i romana, bez sumnje, šteti prvome i na kraju, pred sudom zdrave i nepristrasne kritike, ne uzdiže istinsko dostojanstvo potonjeg, odnosno romana.”
P. V. Annenkov je smatrao da preplitanje privatnih sudbina i istorije u Ratu i miru ne dozvoljava da se „točak romantične mašine” pravilno kreće.
U suštini, on odlučno i naglo menja uobičajeni ugao gledanja na istoriju. Ako su njegovi savremenici tvrdili primat istorijskog nad privatnim i posmatrali privatni život od vrha do dna, onda autor „Rata i mira“ na istoriju gleda odozdo prema gore, verujući da je mirna svakodnevica ljudi, pre svega, je širi i bogatiji od istorijskog života, i drugo, to je temeljni princip, tlo iz kojeg raste i iz kojeg se hrani istorijski život. A. A. Fet je pronicljivo primetio da Tolstoj istorijski događaj smatra „iz košulje, odnosno iz košulje koja je bliža telu“.
A pod Borodinom, u ovom odlučujućem času za Rusiju, u bateriji Rajevskog, gde završava Pjer, oseća se „zajednički preporod za sve, kao porodični preporod“. Kada je među vojnicima prošao osjećaj „neprijateljske zbunjenosti“ prema Pjeru, „ovi vojnici su odmah psihički prihvatili Pjera u svoju porodicu, prisvojili ih i dali mu nadimak. Dali su mu nadimak “Naš Gospodar” i smijali mu se među sobom od milja.”
Tolstoj beskrajno proširuje samo razumevanje istorijskog, uključujući u njega celokupnost „privatnog“ života ljudi. On postiže, prema riječima francuskog kritičara Melchiora Vogüea, „jedinstvenu kombinaciju velikog epskog duha s beskrajnim malim analizama“. Istorija oživljava svuda u Tolstoju, u svakoj običnoj, „privatnoj“, „običnoj“ osobi svog vremena, manifestuje se u prirodi veze među ljudima. Situacija nacionalnog razdora i nejedinstva utjecat će na, na primjer, 1805. poraz ruskih trupa u bici kod Austerlica, i Pjerov neuspješan brak s grabežljivom društvenom ljepotom Helenom, te osjećaj gubitka, gubitka smisla života koji glavni likovi romana doživljavaju u ovom periodu. I obrnuto, 1812. godina u istoriji Rusije daće živ osećaj nacionalnog jedinstva, čija će srž biti narodni život. „Mir“ koji nastaje tokom Domovinskog rata ponovo će spojiti Natašu i princa Andreja. Kroz očiglednu slučajnost ovog sastanka, nužnost se probija. Ruski život 1812. dao je Andreju i Nataši onaj novi nivo ljudskosti na kojem se ovaj susret pokazao mogućim. Da Nataša nije imala patriotski osećaj, da se njen ljubavni odnos prema ljudima iz njene porodice nije proširio na ceo ruski svet, ne bi preduzela odlučnu akciju, ne bi ubedila svoje roditelje da uklone svoje kućne stvari iz kuće. kolica i dajte ih ranjenicima.

Autor članka: Weil P.
Kada je prvi deo „Rata i mira“ objavljen u „Ruskom glasniku“ 1865. godine – u to vreme se roman još zvao „1805“ – Turgenjev je napisao prijatelju: „Na moju istinsku žalost, moram priznati da je ovo roman mi se čini pozitivno lošim, dosadnim i neuspjelim. Tolstoj je ušao u pogrešan manastir - i svi njegovi nedostaci su isticali. Sve te sitnice, lukavo zapažene i pretenciozno izražene, male psihološke napomene koje on, pod izgovorom „istine“, izdvaja iz pazuha i drugih mračnih mjesta svojih junaka – kako je sve to beznačajno na širokom platnu istorijskog roman!
Ova jedna od najranijih procena (kasnije je Turgenjev promenio mišljenje) pokazala se u izvesnoj meri proročkom. Potomci su, međutim, ne osuđujući „stvari“, „Rat i mir“ doživljavali upravo i prvenstveno kao istorijski roman, kao široko epsko platno, samo usputno beležeći sitne detalje - poput teškog gazišta princeze Marije ili brkova male princeze - kao uređaji portretne karakteristike.
U slučaju Tolstojevog romana osetio se efekat monumentalnog slikarstva. Savremeni Turgenjev je i dalje stajao preblizu i gledao pojedinačne poteze. Tokom godina, iz daljine, „Rat i mir“ se konačno pretvorio u ogromnu fresku, na kojoj se, ako Bog da, može uočiti celokupna kompozicija i uhvatiti tok radnje – nijanse na fresci su nevidljive i stoga beznačajan.
To je vjerovatno razlog zašto je spomenik koji je podigao Tolstoj bio toliko primamljiv za oponašanje. Ruska književnost ne poznaje takav primjer: gotovo sve što se na ruskom piše o ratu nosi pečat Tolstojevog uticaja; Gotovo svako djelo za koje se tvrdi da se naziva epskim (barem u smislu vremenskog raspona, u smislu broja likova) proizašlo je iz Rata i mira na ovaj ili onaj način. Ovaj uticaj su iskusili pisci tako različitog stepena talenta kao što su Fadejev, Šolohov, Simonov, Solženjicin, Grosman, Vladimov i drugi, manje primetni (jedini očigledan izuzetak je Pasternakov „Doktor Živago“, koji je sledio poetsku tradiciju.) Tolstoj je plijenio svojom prividnom jednostavnošću: dovoljno je savladati osnovne principe - historizam, nacionalnost, psihologizam - i voditi priču, ravnomjerno izmjenjujući junake i priče.
Međutim, “Rat i mir” još uvijek stoji u našoj književnosti kao usamljeni vrhunac grandioznog romana po svom obimu, koji je – prije svega – nevjerovatno uzbudljiv za čitanje. Uz sav istoricizam i psihologizam, čak i u nekom petom čitanju, zaista želim da jednostavno, iz čitalačke perspektive, saznam šta će biti dalje, šta će biti sa likovima. Tolstojeva knjiga je zadivljujuća, a stječe se osjećaj da je i autora opčinila njegova pripovijest na isti način – kada iznenada na stranice izbiju fraze kao iz akcionih romana romantične prirode: „Uprkos njegovoj naizgled slaboj građi, Princ Andrei je mogao podnijeti fizički umor mnogo bolje od najboljih jakih ljudi." Ili: „Princ Andrej je bio jedan od najboljih plesača svog vremena. Nataša je odlično plesala."
Ova rijetka uključenja u Rat i mir ipak nisu slučajna. Tolstojeva knjiga je puna divljenja prema junacima i divljenja ljepoti čovjeka. Ono što je vrijedno pažnje je da je više muško nego žensko. Zapravo, u romanu postoji samo jedna bezuslovna ljepota - Helen Bezukhova, ali ona je i jedan od najodbojnijih likova, personifikacija izopačenosti i zla, što autor svakako osuđuje. Čak je i Nataša Rostova jednostavno ružna šarmantna, ali se u epilogu pretvara u "plodnu ženu". Za ovu metamorfozu, Tolstoja su jednoglasno kritikovali svi ruski ljubitelji ženskih slika, a iako je bilo nagađanja da je epilog o nepotizmu i majčinstvu napisan u polemici sa pokretom za emancipaciju, sekundarnošću, „komplementarnošću” žene pored muškarcu je jasno kroz tekst Rata i mira „Nisu žene te koje su na čelu istorije.
U romanu je toliko zgodnih muškaraca da se po svojoj ružnoći posebno ističu Pjer Bezuhov i Kutuzov, što autor više puta naglašava. Da ne spominjemo vodeće zgodne muškarce, poput princa Andreja Bolkonskog, Anatolija Kuragina ili Borisa Drubeckog, najsumičniji ljudi su zgodni, a Tolstoj smatra potrebnim reći o nekom tiho blještavom ađutantu - "zgodan muškarac", iako ađutant će odmah nestati bez traga i epitet će nestati uzalud.
Ali autoru nije žao epiteta, kao što mu nije žao ni riječi općenito. Roman ne propušta nijednu priliku da unese pojašnjavajući štih cjelokupnoj slici. Tolstoj je majstorski izmjenjivao široke poteze s malim, a upravo mali stvaraju lice romana, njegovu posebnost, njegovu temeljnu originalnost. Naravno, ovo nije freska, a ako se držimo poređenja iz iste serije, “Rat i mir” je prije mozaik u kojem je svaki kamenčić briljantan sam po sebi i uključen u blistavost cijele kompozicije.
Dakle, obilje zgodnih muškaraca stvara efekat rata kao praznika - taj je utisak prisutan u romanu i kada se opisuju najkrvavije bitke. Tolstojev Borodino stilski korelira s Ljermontovljevom uzvišenom jubilarnom poemom, koju je Tolstoj nazvao „zrnom“ svog romana, a na to postoje i direktni pokazatelji: „Koji je, skinuvši šako, pažljivo raspleo i ponovo sastavio sklopove; koji je suvom glinom uglancao bajonet, raširivši ga u dlanovima...” Naravno, ovo je Ljermontovljev “Borodino”: “Ko je čistio šako, sav isprebijan, Ko je naoštrio bajonet, ljutito gunđajući...”
Svi ovi prelijepi ađutanti, pukovnici i kapetani u pametnim uniformama izlaze u borbu, kao na paradi negdje na livadi Caritsyn. I to je, uzgred, razlog zašto ružni Pjer izgleda tako upadljivo stranac na bojnom polju.
Ali kasnije, kada Tolstoj odvija svoje istorijske i filozofske digresije o užasima rata, isti potez daje potpuno suprotan efekat: rat je možda lijep, ali rat ubija lijepe ljude i time uništava ljepotu svijeta. Ovako ekspresivni detalj djeluje ambivalentno.
Tolstojev mali detalj gotovo uvijek izgleda uvjerljivije i živopisnije od njegovog detaljnog opisa. Na primjer, misli Pjera Bezuhova o Platonu Karatajevu uglavnom su poništene primjedbom koja je bljesnula gotovo bez objašnjenja o ovom junaku: „Često je govorio potpuno suprotno od onoga što je ranije govorio, ali oboje je bilo istinito.“
To je ta neobavezna prisutnost značenja, koja se, kao direktna posljedica, ispostavlja kao prisutnost značenja u svemu - a zatim navodi Pierrea do zaključka da je u Karatajevu Bog veći nego u složenim konstrukcijama slobodnih zidara.
Božanska besmislica je najvažniji element knjige. Pojavljuje se u obliku malih epizoda i replika, bez kojih bi se, čini se, sasvim moglo u istorijskom romanu – ali besmislica se uvek pojavljuje i, što je po pravilu veoma značajno, u trenucima jake dramske napetosti.
Pjer izgovara gluposti koje su očigledne i njemu (ali ne i autoru!), pokazujući na tuđu devojku tokom požara Moskve i patetično izjavljujući Francuzima da je to njegova ćerka, koju je spasao iz požara.
Kutuzov obećava Rastopčinu da neće odustati od Moskve, iako obojica znaju da je Moskva već odustala.
Tokom perioda akutne čežnje za princom Andrejem, Nataša zapanji guvernante: „Ostrvo Madagaskar“, rekla je. “Ma da gas kar”, jasno je ponovila svaki slog i, ne odgovarajući na pitanja... izašla iz sobe.”
Nije li sa ovog Madagaskara, koji nije imao nikakve veze sa prethodnim razgovorom i koji se pojavio bukvalno niotkuda, izašla čuvena Čehovljeva Afrika, u kojoj su strašne vrućine? Ali sam Madagaskar nije postao poznat, nije ostao upamćen - naravno, zbog fokusa na čitanje epa, koji su generacije ruskih čitalaca htele da vide u Ratu i miru. U međuvremenu, Tolstoj je uspeo ne samo da reprodukuje normalan, odnosno nekoherentan i nelogičan - ljudski govor, već i da tragične i sudbonosne događaje prikaže kao besmislene, kao u epizodama sa Pjerom i Kutuzovim.
To je direktan rezultat pogleda na svijet mislioca Tolstoja i vještine umjetnika Tolstoja. Možda je glavna filozofska linija romana tema beskonačnog broja izvora, uzroka i uzroka pojava i događaja koji se dešavaju na zemlji, temeljne nesposobnosti čovjeka da prigrli i spozna ovo mnoštvo, njegove bespomoćnosti i sažaljenja pred licem svijeta. životni haos. Ovu omiljenu misao autor ponavlja uporno, ponekad čak i nametljivo, u različitim situacijama i okolnostima.
Ljudsko tijelo je neshvatljivo i bolest je neshvatljiva, jer patnja je zbir mnogih patnji. Bitke i ratovi su nepredvidivi jer previše divergentnih sila utiče na njihov ishod, a „ponekad se čini da je spas u trčanju nazad, ponekad u trčanju naprijed“. Nesagledive su peripetije političke i društvene aktivnosti čovjeka i čitavog čovječanstva, jer život nije podložan nedvosmislenoj kontroli razuma.
Čini se da je autor imao na umu i sebe kada je pisao o Kutuzovu, u kojem je „umjesto uma (grupisanja događaja i izvođenja zaključaka) postojala samo sposobnost da mirno promišlja tok događaja... On neće doći ništa, neće učiniti ništa,... ali će sve saslušati, sve zapamtiti, sve će postaviti na svoje mjesto, neće ometati ništa korisno i neće dozvoliti ništa štetno.”
Tolstojev Kutuzov prezire znanje i um, ističući nešto neobjašnjivo kao najvišu mudrost, određenu supstancu koja je važnija od znanja i uma - duše, duha. To je, prema Tolstoju, glavna i isključiva prednost ruskog naroda, iako se pri čitanju romana često čini da su junaci podijeljeni na osnovu dobrog francuskog izgovora. Istina, jedno nije u suprotnosti s drugim, a pravi Rus, moglo bi se pretpostaviti, već je nadmašio i apsorbirao Evropljanina. Što je mozaik knjige pisane uglavnom na stranom jeziku raznovrsniji i složeniji.
U Ratu i miru Tolstoj toliko čvrsto vjeruje u superiornost i primat duha nad razumom da u njegovom čuvenom popisu izvora samopouzdanja različitih naroda, kada su Rusi u pitanju, ima čak i karikaturalnih napomena. Objasnivši „samopouzdanje Nijemaca njihovom učenošću, Francuza vjerovanjem u svoj šarm, Engleza državnošću, a Italijana temperamentom, Tolstoj nalazi univerzalnu formulu za Ruse: „Rus je sam – samouveren upravo zato što ništa ne zna i ne želi da zna, jer ne veruje, da bi ti bilo šta u potpunosti saznao.”
Jedna od posledica ove formule je večno oproštenje, unapred data indulgencija svim budućim ruskim dečacima koji se obavežu da isprave zvezdanu kartu. I, zapravo, tu nema podsmijeha, jer je Tolstoj u periodu „Rata i mira“ ovu formulu primjenjivao i na sebe i, što je najvažnije, na ljude koje je veličao, kao da se divio njihovoj gluposti i nespretnosti. Ovo su scene pobune Bogučarova, razgovori sa vojnicima i zaista gotovo svako pojavljivanje ljudi u romanu. Suprotno uvriježenom mišljenju, malo ih je: procjenjuje se da je samo osam posto knjige posvećeno aktuelnoj temi naroda. (Nakon objavljivanja romana, odgovarajući na zamjerke kritičara da nisu prikazani inteligencija, pučanstvo i malo narodnih scena, autor je priznao da ga ne zanimaju ti slojevi ruskog stanovništva, koje je znao i želio opisati ono što je opisao: rusko plemstvo.)
Međutim, ovi procenti će se naglo povećati ako uzmemo u obzir da, sa Tolstojeve tačke gledišta, narodnu dušu i duh izražavaju ništa manje nego Platon Karatajev ili Tihon Ščerbati od Vasilija Denisova, feldmaršala Kutuzova i, konačno - i što je najvažnije - on sebe, autora. A Pjer, koji već počinje da vidi svetlost, ne dešifruje: „Žele da napadnu sve ljude, jednom rečju – Moskvu. Oni žele da urade jedan kraj. „Uprkos neodređenosti vojnikovih reči, Pjer je razumeo sve što je hteo da kaže i klimnuo je glavom sa odobravanjem.
Prema Tolstoju, ne možete ispraviti, ali ne možete se mešati, ne možete objasniti, ali možete razumeti, ne možete izraziti, ali možete imenovati.
Mislilac je odredio pravac umetnikovog delovanja. U poetici Rata i mira svjetonazor ovog autora izražen je do najsitnijih detalja. Ako događaji i pojave nastaju iz više uzroka, to znači da među njima nema nevažnih. Apsolutno sve je važno i značajno, svaki kamenčić mozaika zauzima svoje mjesto, a izostanak bilo kojeg od njih udaljava mozaik od potpunosti i savršenstva. Što se više imenuje, to bolje i ispravnije.
I Tolstoj to zove. Njegov roman, posebno prva polovina (u drugoj, rat generalno nadvladava svijet, epizode postaju sve veće, ima više filozofskih digresija, manje nijansi), pun je sitnih detalja, prolaznih scena, strana, kao da je strana”, napominje. Ponekad se čini da je sve to previše, i razumljivo je zbunjenost Konstantina Leontjeva, sa njegovim suptilnim estetskim ukusom: „Zašto... Zašto su Tolstoju potrebni ti ekscesi?“ Ali sam Tolstoj - zarad želje da sve nazove i ništa ne propusti - u stanju je čak i žrtvovati stil, ostavljajući, na primjer, eklatantna tri "šta" u kratkoj rečenici, što je rezultiralo nezgrapnom konstrukcijom poput: ona znao da to znači da mu je drago što ona nije otišla.
Ako je Tolstoj nemilosrdan u svojim detaljima, to ga samo zbog umjetničkog principa potiče da ništa ne propusti. Otvoreno je tendenciozan samo Napoleon, kome je autor glatko uskratio ne samo veličinu, već i značaj. Ostali likovi samo teže potpunom oličenju, a opet - prolazni dodir ne samo da pojašnjava obris slike, već često dolazi u sukob s njom, što je jedno od glavnih užitaka čitanja romana.
Princeza Marija, poznata po svojoj srdačnosti, kojoj je posvećeno mnogo stranica (srdačnosti), deluje hladno sekularno, skoro kao Helena: „Kneginja i princeza... sklopile su ruke, čvrsto stisnule usne na mesta gde su pale. u prvoj minuti.” I naravno, princeza se sa svojom nepristupačnom visokom duhovnošću odmah pretvara u živu osobu. Razdragani Denisov oživi kada nad tijelom ubijene Petje Rostova ispusti "zvukove kao pas koji laje".
Ove metamorfoze su još jasnije u opisu istorijskih ličnosti, što objašnjava zašto su kod Tolstoja pouzdane, zašto se ne oseća (ili se gotovo ne oseća: izuzeci su Napoleon, delimično Kutuzov) izveštačenost i laž u epizodama sa likovima koji imaju prave prototipove.
Tako, posvetivši mnogo prostora državniku Speranskom, autor nalazi priliku da ga zapravo stane na kraj na vrlo indirektan način - prenoseći utiske princa Andreja sa večere u porodici Speranski: „Nije bilo ništa loše ili neprikladno u onome što su rekli, sve je bilo duhovito i moglo je biti smiješno; ali baš ta stvar koja je suština zabave ne samo da se nije dogodila, nego oni nisu ni znali da se to dogodilo.” Ove poslednje reči tako ekspresivno prenose „nestvarnost“, beživotnost Speranskog, toliko odvratne autoru, da nije potrebno dalje objašnjenje zašto su ga knez Andrej, a sa njim i Tolstoj, napustili.
“Francuski Arakčejev” – maršal Davo – napisan je u “Ratu i miru” samo crnom bojom, a ipak najupečatljivija i najupečatljivija karakteristika je generalno nevažna okolnost da je za svoj štab izabrao prljavu štalu – jer je “Davu bio jedan onih ljudi koji se namerno stavljaju u najmračnije uslove života da bi imali pravo da budu sumorni.” A takvih ljudi, kao što svi znaju, nije bilo samo u Francuskoj i ne samo u Tolstojevo vrijeme.
Tolstojev detalj prevladava u romanu, odgovoran je doslovno za sve: crta slike, usmjerava linije radnje, gradi kompoziciju i konačno stvara holističku sliku autorove filozofije. Tačnije, u početku proizlazi iz svjetonazora njihovog autora, ali, formirajući Tolstojevu jedinstvenu mozaičku poetiku, detalj - obilje detalja - razjašnjava ovaj svjetonazor, čini ga jasno vizualnim i uvjerljivim. A desetine najdirljivijih stranica o Natašinoj ljubavi prema princu Andreju teško se mogu uporediti po dirljivosti i izražajnosti sa jednom - jedinim pitanjem koje Nataša postavlja majci o svom vereniku: „Mama, zar nije sramota što je udovac ?”
U opisu rata, detalj se jednako uspješno bori protiv nadmoćnih snaga epa - i pobjeđuje. Veliki događaj u istoriji Rusije, takoreći, namerno je odabrao autor da dokaže hipotezu ovog pisca. U prvom planu ostaju Kutuzova pospanost, Napoleonova razdražljivost i tanki glas kapetana Tušina. Tolstojev detalj imao je za cilj da uništi žanr herojskog istorijskog romana i to je učinio, jednom za svagda onemogućivši oživljavanje herojskog epa.
Što se same Tolstojeve knjige tiče, „sitnice“ koje su razbesnele Leontjeva i uznemirile Turgenjeva, a koje Tolstoj navodno „izvlači ispod pazuha svojih heroja“ - kako se ispostavilo, odredile su i same junake i narativ, zbog čega “Rat i mir” se nije pretvorio u spomenik, već je postao roman koji se s oduševljenjem čita generacijama.

Autor članka: Pisarev D.I.
Novi, još nedovršeni roman grofa L. Tolstoja može se nazvati uzornim djelom u pogledu patologije ruskog društva. U ovom romanu, čitav niz svetlih i raznovrsnih slika, pisanih sa najveličanstvenijim i najnepokolebljivijim epskim mirom, postavlja i rešava pitanje šta se dešava sa ljudskim umovima i likovima u takvim uslovima koji omogućavaju ljudima da rade bez znanja, bez misli, bez energije i bez poteškoća.
Vrlo je moguće, pa čak i vrlo vjerovatno, da grof Tolstoj ne namjerava postaviti i riješiti takvo pitanje. Vrlo je vjerovatno da on jednostavno želi da naslika seriju slika iz života ruskog plemstva u vrijeme Aleksandra I. On sam vidi i pokušava drugima, jasno, do najsitnijih detalja i nijansi, pokazati sve osobine koje karakterišu vrijeme i ljude tog vremena, ljude iz kruga koji su mu najzanimljiviji ili pristupačni njegovom proučavanju. On samo pokušava da bude istinit i tačan; njegovi napori nemaju tendenciju da podrže ili opovrgnu bilo koju teorijsku ideju slikama koje stvara; on se, po svoj prilici, odnosi prema predmetu svog dugog i pažljivog istraživanja s onom nevoljnom i prirodnom nježnošću koju daroviti istoričar obično osjeća prema daljoj ili bliskoj prošlosti, vaskrsloj pod njegovim rukama; on, možda, čak i u obilježjima ove prošlosti, u likovima i likovima prikazanih ličnosti, u konceptima i navikama prikazanog društva, nalazi mnoge osobine vrijedne ljubavi i poštovanja. Sve ovo može da se desi, sve je to čak i vrlo verovatno. Ali upravo zato što je autor mnogo vremena, truda i ljubavi utrošio na proučavanje i prikazivanje epohe i njenih predstavnika, upravo zato što slike koje je stvorio žive svojim životom, nezavisno od autorovih namera, stupaju u neposredne odnose sa čitaocima, govore za sami i neodoljivo navode čitaoca na misli i zaključke koje autor nije imao na umu i koje, možda, ne bi ni odobrio.
Ova istina, koja izvire kao živi izvor iz samih činjenica, ta istina, probijajući se izvan ličnih simpatija i uvjerenja pripovjedača, posebno je dragocjena u svojoj neodoljivoj uvjerljivosti. Sada ćemo pokušati da izvučemo ovu istinu, ovo šilo koje se ne može sakriti u vreću, iz romana grofa Tolstoja.
Roman „Rat i mir“ predstavlja nam čitav buket raznolikih i vrhunski dorađenih likova, muških i ženskih, starih i mladih. Posebno je bogat izbor mladih muških likova. Počećemo od njih, i to od dna, odnosno od onih brojki oko kojih je neslaganje gotovo nemoguće i čiju će nezadovoljavost, po svoj prilici, prepoznati svi čitaoci.
Prvi portret u našoj umjetničkoj galeriji bit će princ Boris Drubetskoy, mladić plemićkog porijekla, sa imenom i vezama, ali bez bogatstva, koji svojom sposobnošću da se slaže s ljudima i iskorištava svoj put do bogatstva i časti okolnosti. Prva od tih okolnosti koje koristi sa izuzetnom veštinom i uspehom je njegova rođena majka, princeza Ana Mihajlovna. Svi znaju da se majka koja traži sina uvijek i svugdje ispada kao najrevnosniji, efikasniji, uporniji, neumorni i neustrašiviji advokat. U njenim očima cilj opravdava i posvećuje sva sredstva, bez najmanjeg izuzetka. Spremna je da preklinje, plače, udovoljava sebi, ladi se, puzi, gnjavi, guta svakakve uvrede, makar iz nerviranja, iz želje da je se otarase i zaustave njen dosadni plač, na kraju dobaci dosadno traženo poklon za njenog sina. Boris dobro zna sve ove prednosti svoje majke. On također zna da sva poniženja kojima se voljena majka dobrovoljno izlaže ne štete njenom sinu, samo ako se ovaj sin, koristeći njene usluge, ponaša dovoljno, pristojno samostalno.
Boris bira ulogu poštovanog i poslušnog sina, kao najprofitabilniju i najprikladniju ulogu za sebe. To je korisno i zgodno, prije svega, jer mu nameće obavezu da se ne miješa u te podvige kojima njegova majka postavlja temelje njegove briljantne karijere. Drugo, to je korisno i zgodno jer ga stavlja u najbolje svjetlo u očima onih jakih ljudi od kojih ovisi njegov uspjeh. „Kakav uzoran mladić treba da misle i pričaju o njemu“ „Koliko plemenitog ponosa ima i koliko se velikodušno trudi da, iz ljubavi prema svojoj majci, potisne u sebi suviše nagle pokrete. mlada, nepromišljena tvrdoglavost, takvi pokreti koji su mogli uznemiriti jadnu staricu, koja je sve svoje misli i želje usredsredila na karijeru svog sina ovi napori, samom činjenicom njihovog postojanja, mogli bi poslužiti kao težak prijekor njegovoj jadnoj ženi, potpuno zaslijepljenoj svojim ambicioznim majčinskim snovima i planovima i kakva prefinjena delikatesa!”
Kada Ana Mihajlovna zakuca na prag dobrotvora i dobrotvora, Boris se ponaša pasivno i smireno, kao čovek koji je jednom za svagda odlučio da se s poštovanjem i dostojanstvom potčini svojoj teškoj i gorkoj sudbini, i da se pokori tako da svi to vide. , ali tako da mu se niko ne usudi sa toplim saučešćem reći: „Mladiću, u tvojim očima, u tvom licu, u cijelom tvom potištenom izgledu, jasno vidim da strpljivo i hrabro nosiš težak krst.” Sa majkom odlazi kod umirućeg bogataša Bezuhova, na koga Ana Mihajlovna polaže neke nade, uglavnom zato što je „on tako bogat, a mi smo tako siromašni!“ On ide, ali čak i majku daje osjećaj da to radi isključivo za nju, da on sam ne predviđa ništa od ovog putovanja osim poniženja i da postoji granica preko koje ga njegova poslušnost i njegova umjetna smirenost mogu izdati. Prevara se izvodi tako vješto da se i sama Ana Mihajlovna boji svog sina poštovanja, poput vulkana iz kojeg se svakog minuta može očekivati ​​razorna erupcija; Podrazumeva se da taj strah povećava njeno poštovanje prema sinu; Osvrće se na njega na svakom koraku, traži od njega da bude nežan i pažljiv, podsjeća ga na obećanja, dodiruje mu ruku da ga, ovisno o okolnostima, ili smiri ili uzbudi. Uznemirena i uzburkana na ovaj način, Ana Mihajlovna ostaje u čvrstom uverenju da će bez ovih veštih napora i marljivosti s njene strane sve propasti, a nepokolebljivi Boris, ako jake ljude ne ljuti večno izlivom plemenitog ogorčenja, onda će ih verovatno zamrznuti ledenom hladnoćom svog tretmana sva srca pokrovitelja i dobrotvora.
Ako Boris tako uspešno mistifikuje sopstvenu majku, iskusnu i inteligentnu ženu, pod čijim je očima odrastao, onda mu je, naravno, još lakše i podjednako uspešno zavaravati strance sa kojima ima posla. Dobročiniteljima i pokroviteljima se klanja ljubazno, ali tako mirno i sa tako skromnim dostojanstvom da moćni ljudi odmah osjećaju potrebu da ga pažljivije pogledaju i razlikuju od gomile potrebitih klijenata za koje traže dosadne majke i tetke. Na njihova usputna pitanja odgovara precizno i ​​jasno, mirno i s poštovanjem, ne pokazujući ni ljutnju zbog njihovog oštrog tona, niti želju za daljim razgovorom s njima. Gledajući Borisa i slušajući njegove mirne odgovore, pokrovitelji i dobrotvori se odmah prožete uvjerenjem da Boris, ostajući u granicama stroge pristojnosti i besprijekornog poštovanja, neće dozvoliti nikome da ga gura okolo i da će uvijek moći da se zauzme za njegova plemenita čast. Kao molitelj i tragač, Boris zna sav prljavi posao oko toga prebaciti na svoju majku, koja, naravno, s najvećom spremnošću podiže svoja stara ramena i čak moli svog sina da joj dozvoli da mu ugovori unapređenje. Ostavljajući majku da puzi pred jakim ljudima, i sam Boris ume da ostane čist i graciozan, skroman, ali nezavisan gospodin. Čistoća, gracioznost, skromnost, nezavisnost i džentlmenizam, naravno, daju mu prednosti koje mu žalosno prosjačenje i niska servilnost ne bi mogli dati. Taj sop koji se može baciti plašljivom, prljavom mališanu koji se jedva usuđuje sjesti na kraj stolice i nastoji da poljubi svog dobročinitelja u rame, krajnje je nezgodno, neugodno, pa čak i opasno ponuditi elegantnom mladiću, u kome pristojna skromnost koegzistira na najskladniji način sa neiskorenjivim i uvek budnim osećajem dostojanstva. Ovakav post, na koji bi bilo apsolutno nemoguće postaviti jednostavnog i otvorenog ljupkog molioca, izuzetno je pristojan za skromno nezavisnog mladića koji zna da se pokloni u pravo vrijeme, nasmiješi se u pravo vrijeme, ozbiljno i ujednačeno strogo lice u pravo vrijeme, i popustiti u pravo vrijeme ili biti uvjeren, da otkrije plemenitu postojanost na vrijeme, a da ni na trenutak ne izgubi smirenost i pristojno poštovanje.
Pokrovitelji obično vole laskavce; Zadovoljni su što u poštovanju ljudi oko sebe vide nehotičan danak divljenju koje donosi genijalnost njihovog uma i neuporedivu superiornost njihovih moralnih kvaliteta. Ali da bi laskanje ostavilo prijatan utisak, ono mora biti prilično suptilno, a što je pametnija osoba kojoj se laska, to laskanje mora biti suptilnije, a što je suptilnije, to prijatnije deluje. Kada se laskanje pokaže tako grubo da osoba kojoj je upućeno može prepoznati njenu neiskrenost, onda na njega može proizvesti potpuno suprotan efekat i ozbiljno oštetiti neiskusnog laskavca. Uzmimo dva laskavca: jedan se divi svom pokrovitelju, slaže se s njim u svemu i jasno pokazuje svim svojim postupcima i riječima da nema ni svoje volje ni vlastitog uvjerenja, da je, pošto je sada hvalio jedan sud svog pokrovitelja , spreman je da veliča drugog za minutu dijametralno suprotan sud, sve dok ga je izrazio isti pokrovitelj; drugi, naprotiv, zna pokazati da, kako bi udovoljio patronu, nema ni najmanje potrebe da se odrekne svoje mentalne i moralne samostalnosti, da svi patronovi sudovi osvajaju njegov um snagom vlastite neodoljive unutrašnje uvjerljivosti, da se u svakom trenutku pokorava pokrovitelju ne s osjećajem ropskog straha i ropske sebične servilnosti, već sa živim i dubokim zadovoljstvom slobodnog čovjeka koji je imao sreću da sebi nađe mudrog i velikodušnog vođu. Jasno je da će od ova dva laskavca drugi otići mnogo dalje od prvog. Prvi će biti hranjeni i prezreni; prvi će biti obučen kao šala; prvi neće biti dozvoljen dalje od lakejske uloge koju je preuzeo u kratkovidnom očekivanju budućih koristi; drugi će, naprotiv, biti konsultovan; on može biti voljen; mogu čak osećati poštovanje prema njemu; od njega se mogu napraviti prijatelji i pouzdanici. Molčalin visokog društva, knez Boris Drubetskoy, ide ovim drugim putem i, naravno, visoko držeći svoju prelepu glavu i ne mrljajući vrhove noktiju nikakvim radom, lako će i brzo stići do ovog puta do tako dobro poznatih stepenica da jednostavan Molčalin nikada neće dopuzati do , nevino je bio zao i sa strahopoštovanjem prema svom šefu i ponizno zaslužujući sebi da se rano sagne iza kancelarijskih papira. Boris se u životu ponaša onako kako se spretna i okretna gimnastičarka penje na drvo. Stojeći nogom na jednoj grani, on već očima traži drugu, koju bi u sljedećem trenutku mogao uhvatiti rukama; njegove oči i sve njegove misli su usmjerene prema gore; kada mu ruka nađe pouzdanu tačku oslonca, potpuno zaboravlja na granu na kojoj je maloprije stajao svom težinom svog tijela i od koje mu se noga već počinje odvajati. Boris gleda sve svoje poznanike i sve one ljude sa kojima se može upoznati upravo kao u grane koje se nalaze jedna iznad druge, na manje-više udaljenoj od vrha ogromnog drveta, sa onog vrha gdje čeka željeni smiraj vješta gimnastika među luksuzom, počastima i atributima moći. Boris odmah, prodornim pogledom darovitog komandanta ili dobrog šahista, shvaća međusobne odnose svojih poznanika i one puteve koji ga mogu odvesti od jednog do drugog već stečenog poznanstva, i dalje ga pozivajući k sebi, a od ovog drugog ka treći, još uvek obavijen zlatnom maglom veličanstvene nepristupačnosti. Uspevši dobrodušnom Pjeru Bezuhovu da se pokaže kao sladak, inteligentan i čvrst mladić, uspevši čak da ga zbuni i dirne svojom inteligencijom i čvrstinom baš u vreme kada su on i njegova majka došli kod starog grofa Bezuhova da pitaju za siromaštvo i za gardijske uniforme, Boris dobija za sebe. Ovaj Pjer je poslao pismo preporuke ađutantu Kutuzova, knezu Andreju Bolkonskom, a preko Bolkonskog je upoznao generala ađutanta Dolgorukova i sam postao ađutant neke važne osobe.
Sprijateljivši se sa knezom Bolkonskim, Boris odmah pažljivo odvaja nogu od grane za koju se držao. Odmah počinje postepeno da slabi prijateljsku vezu sa svojim prijateljem iz detinjstva, mladim grofom Rostovom, sa kojim je godinama živeo u kući i čija je majka Borisu upravo dala petsto rubalja za uniforme, koje je princeza prihvatila. Ana Mihajlovna sa suzama nežnosti i radosne zahvalnosti. Nakon šestomjesečne razdvojenosti, nakon pohoda i bitaka koje je izdržao mladi Rostov, Boris se susreće s njim, prijateljem iz djetinjstva, a na istom prvom sastanku Rostov primjećuje da se Boris, kojemu Bolkonski dolazi u isto vrijeme, stidi prijateljski razgovor sa vojnim husarom. Elegantni gardijski oficir, Boris, uvrijeđen je vojnom uniformom i vojnim navikama mladog Rostova, i što je najvažnije, posramljen je pomisao da će Bolkonski steći nepovoljno mišljenje o njemu, videći njegovu prijateljsku kratkoću s čovjekom lošeg ukusa. . U Borisovom odnosu sa Rostovom odmah se otkriva blaga tenzija, što je Borisu posebno zgodno upravo zato što joj je nemoguće naći zamjerku, da se ne može otkloniti iskrenim objašnjenjima, a takođe je vrlo teško ne primijetiti i osjećati. Zahvaljujući ovoj suptilnoj napetosti, zahvaljujući ovoj suptilnoj neskladi, laganom češanju živaca, osoba lošeg ukusa će biti tiho uklonjena, bez razloga da se žali, uvrijedi se i provali u ambiciju, a osoba dobrog ukusa će vidjeti i primijetiti da elegantnom gardijskom oficiru, knezu Borisu Drubeckom, nedelikatni mladi ljudi pokušavaju da mu budu prijatelji, koje on krotko i graciozno ume da vrati na njihovo pravo mesto.
U kampanji, u ratu, u društvenim salonima - svuda Boris teži istom cilju, svugdje misli isključivo, ili barem prvenstveno, o interesima svoje karijere. Koristeći sa izuzetnom razumljivošću sve najsitnije naznake iskustva, Boris ubrzo prelazi u svesnu i sistematsku taktiku ono što je ranije za njega bilo stvar instinkta i srećnog nadahnuća. On formira nepogrešivo ispravnu teoriju karijere i postupa prema toj teoriji s najnepokolebljivom postojanošću. Upoznavši kneza Bolkonskog i približivši se preko njega najvišim sferama vojne uprave, Boris je jasno shvatio ono što je ranije predvideo, upravo ono što je bilo u vojsci, pored podređenosti i discipline koja je pisala u propisima i koja je bio poznat u puku i znao je, postojala je još jedna značajnija podređenost, ona koja je prisilila ovog otegnutog generala purpurnog lica da s poštovanjem sačeka dok kapetanu knezu Andreju, za svoje zadovoljstvo, bude zgodnije razgovarati sa zastavnikom Drubetsky. Više nego ikad, Boris je odlučio da od sada služi ne prema onome što piše u povelji, već prema ovoj nepisanoj podređenosti. Sada je smatrao da je samo zbog činjenice da je bio preporučen knezu Andreju već postao odmah nadređen generalu, koji bi u drugim slučajevima, na frontu, mogao da ga uništi, gardijskog zastavnika" (1, 75) (1).
Na osnovu najjasnijih i najnedvosmislenijih naznaka iskustva, Boris jednom za svagda odlučuje da je služenje pojedincima neuporedivo isplativije od služenja cilju, i, kao osoba koju u svojim postupcima ni najmanje ne veže neproračunata ljubav prema bilo kom ideja ili za bilo koji slučaj, on postavlja pravilo da uvijek služi samo pojedincima i uvijek polaže svo svoje povjerenje ne u bilo koju svoju stvarnu zaslugu, već samo u svoje dobre odnose sa utjecajnim osobama koje znaju kako nagraditi i donijeti svoje vjerne i poslušne sluge u narod .
U neobaveznom razgovoru o službi, Rostov kaže Borisu da neće postati nikome ađutant, jer je to “lakejska pozicija”. Boris se, naravno, pokazao toliko oslobođen predrasuda da ga nije sramota oštra i neugodna riječ „lakej“. Prvo, on shvata da je _comparaison nest pas raison_ (Poređenje nije dokaz (francuski. - Uredba) i da postoji ogromna razlika između ađutanta i lakeja, jer se prvi rado prima u najsjajnijim salonima, dok drugi je prisiljen stajati u hodniku i držati majstorove bunde. Drugo, on takođe shvaća da mnogi lakeji žive mnogo ugodnije od druge gospode koja imaju puno pravo da sebe smatraju hrabrim slugama otadžbine. Treće, on je uvijek spreman da sam obuče bilo koju livreju, samo ako će ga to brzo i ispravno dovesti do cilja. To je ono što on izražava Rostovu, rekavši mu, kao odgovor na njegov ispad o ađutantu, da bi “zaista želio da postane ađutant”, “jer, nakon što je već započeo vojnu karijeru, mora se pokušati ostvariti, ako je moguće, briljantna karijera.” (I, 62) (2). Ova Borisova iskrenost je veoma izuzetna. To jasno dokazuje da većina društva u kojem živi i čije mišljenje cijeni, u potpunosti odobrava njegove stavove o asfaltiranju puta, o služenju pojedincima, o nepisanoj podređenosti i o nesumnjivoj pogodnosti livreje kao sredstva za postizanje cilja. . Boris Rostov naziva sanjarom zbog njegovog ispada protiv služećih pojedinaca, a društvo kojem Rostov pripada, bez ikakve sumnje, ne samo da bi potvrdilo, već i u značajnoj mjeri ojačalo ovu presudu, pa Rostov zbog pokušaja da negira sistem pokroviteljstva i nepisanog lanca komandovanja, ispao bi ne sanjar, već jednostavno glupi i bezobrazni vojnički svađač, nesposoban da shvati i uvaži najlegitimnije i najhvalnije težnje dobro vaspitanih i uglednih mladića.
Boris, naravno, i dalje uspijeva u sjeni svoje nepogrešive teorije, koja je u potpunosti u skladu s mehanizmom i duhom društva u kojem traži bogatstvo i čast. “U potpunosti je usvojio nepisanu podređenost koja mu se sviđala u Olmutzu, prema kojoj je zastavnik mogao stajati bez poređenja iznad generala i prema kojem za uspjeh u službi nije bio potreban trud u službi, ne rad, ne hrabrost, a ne postojanost, već je bila neophodna samo sposobnost da se nosi sa onima koji nagrađuju služenje - i često je bio iznenađen njegovim brzim uspesima i kako drugi to nisu mogli da shvate kao rezultat ovog otkrića, čitav njegov životni stil njegovi odnosi sa bivšim poznanicima, svi njegovi planovi za budućnost - nije bio bogat, ali je iskoristio poslednji novac da bi bio bolje obučen od drugih u lošoj kočiji ili se pojavio u staroj uniformi na ulicama Sankt Peterburga i tražio poznanstvo samo sa ljudima koji su bili viši od njega i stoga bi mu mogli biti korisni" (II, 106) (3).
Sa posebnim osećanjem ponosa i zadovoljstva, Boris ulazi u kuće visokog društva; prima poziv od deveruše Ane Pavlovne Šerer za „važno unapređenje“; Na večeri s njom, on, naravno, ne traži zabavu; on, naprotiv, radi na svoj način u njenoj dnevnoj sobi; pažljivo proučava teren na kojem mora manevrisati da bi stekao nove pogodnosti i privukao nove dobročinitelje; pažljivo posmatra svako lice i procenjuje prednosti i mogućnosti zbližavanja sa svakim od njih. On ulazi u ovo visoko društvo sa čvrstom namjerom da ga oponaša, odnosno da skrati i suzi svoj razum koliko god je potrebno, kako se ni na koji način ne bi potisnuo sa opšteg nivoa i ni pod kojim okolnostima ne iritira svojom superiornošću ovo ili ta ograničena osoba sposobna da bude korisna u smislu nepisanog lanca komandovanja.
Na zabavi Ane Pavlovne, jedan veoma glup mladić, sin ministra kneza Kuragina, nakon višestrukih napada i dugih priprema, iznese glupu i otrcanu šalu. Boris je, naravno, toliko pametan da bi ga takve šale trebale uvrijediti i probuditi u njemu onaj osjećaj gađenja koji se obično rađa kod zdravog čovjeka kada mora vidjeti ili čuti idiota. Borisu ova šala nije ni duhovita ni smiješna, ali, budući da je u salonu visokog društva, ne usuđuje se da podnese ovu šalu ozbiljnog izraza lica, jer bi se njegova ozbiljnost mogla zamijeniti za tihu osudu igre riječi, nad kojom, možda, krem peterburškog društva bi se nasmejao. Da ga smeh ovog vrhnja ne bi iznenadio, razboriti Boris preduzima mere istog trenutka kada ravna i tuđinska duhovitost siđe sa usana kneza Ipolita Kuragina. Oprezno se smiješi, tako da se njegov osmijeh može pripisati ismijavanju ili odobravanju šale, ovisno o tome kako je primljena. Krem se smeje, prepoznajući u slatkoj duhovitosti meso od svog mesa i kost od kostiju - a mere koje je Boris preduzeo unapred su za njega veoma spasonosne.
Glupa ljepotica, dostojna sestra Ipolita Kuragina, grofica Helen Bezukhova, koja uživa reputaciju šarmantne i vrlo inteligentne žene i privlači u svoj salon sve što blista inteligencijom, bogatstvom, plemenitošću ili visokim činom, smatra da je zgodno da približi njenoj osobi zgodnog i spretnog ađutanta Borisa. Boris prilazi s najvećom spremnošću, postaje njen ljubavnik i u tim okolnostima ne bez razloga vidi novo i važno unapređenje. Ako put do čina i novca prolazi kroz budoar prelijepe žene, onda, naravno, nema dovoljno razloga da Boris stane u vrlinskom zbunjenosti ili skrene u stranu. Zgrabivši za ruku svoju glupu ljepotu, Drubetskoy veselo i brzo nastavlja naprijed ka zlatnom golu.
On moli svog najbližeg pretpostavljenog za dopuštenje da bude u njegovoj pratnji u Tilzitu, za vrijeme sastanka oba cara, i tjera ga da ovom prilikom osjeti koliko on, Boris, pažljivo prati očitavanja političkog barometra i kako pažljivo razmatra sve svoje najmanje riječi i djela sa namjerama i željama visokih ličnosti. Ta osoba koja je do sada bila za Borisa generala Bonapartea, uzurpatora i neprijatelja čovječanstva, postaje za njega car Napoleon i veliki čovjek od trenutka kada, saznavši za predloženi sastanak, Boris počne tražiti da ode u Tilzit. Jednom u Tilzitu, Boris je osetio da je njegova pozicija ojačana. „Ne samo da su ga poznavali, nego su ga izbliza pogledali i navikli na njega. Dvaput je on sam izvršavao naređenja za suverena, pa ga je vladar poznavao iz viđenja, a svi njemu bliski ne samo da se nisu sramili. daleko od njega, kao i ranije, smatrajući ga novim licem, ali bi se iznenadio da nije postojao” (II, 172) (4).
Na stazi kojom Boris ide nema stajališta ni paketa. Može doći do neočekivane katastrofe, koja iznenada slomi i slomi cijelu karijeru koja je dobro započela i uspješno se nastavlja; takva katastrofa može zadesiti i najoprezniju i najrazboriju osobu; ali je od nje teško očekivati ​​da će usmjeriti snagu čovjeka na koristan rad i otvoriti širok prostor za njegov razvoj; nakon takve katastrofe osoba se obično nađe spljoštena i zgnječena; briljantan, veseo i uspješan oficir ili službenik najčešće se pretvara u patetičnog hipohondra, u otvoreno niskog prosjaka ili jednostavno u gorkog pijanca. Osim ovako neočekivane katastrofe, s obzirom na nesmetan i povoljan tok svakodnevice, nema šanse da se osoba na Borisovoj poziciji naglo otrgne od njegove stalne diplomatske igre, koja mu je uvijek podjednako važna i zanimljiva, da bi se iznenada se zaustavio i osvrnuo se na sebe, dao sebi jasan prikaz kako su se žive snage njegovog uma smanjivale i venule, i energičnim naporom volje iznenada skočio sa puta veštog, pristojnog i briljantno uspešnog prosjačenja. njemu potpuno nepoznati put nezahvalnog, zamornog i nimalo gospodskog rada. Diplomatska igra ima takva svojstva ovisnosti i proizvodi tako briljantne rezultate da osoba uronjena u ovu igru ​​ubrzo počinje smatrati sve što je izvan nje malim i beznačajnim; svi događaji, sve pojave privatnog i javnog života procjenjuju se prema njihovom odnosu prema pobjedi ili porazu; svi ljudi su podijeljeni na sredstva i prepreke; sva osjećanja vlastite duše dijele se na pohvalna, odnosno koja dovode do pobjede, i za osudu, odnosno odvraćanje pažnje od procesa igre. U životu osobe uvučene u takvu igru ​​nema mjesta takvim utiscima iz kojih bi se mogao razviti snažan osjećaj koji nije podređen interesima njegove karijere. Ozbiljna, čista, iskrena ljubav, bez ikakvih primjesa sebičnih ili ambicioznih proračuna, ljubav sa svom svijetlom dubinom svojih užitaka, ljubav sa svim svojim svečanim i svetim dužnostima ne može se ukorijeniti u isušenoj duši osobe poput Borisa. Moralna obnova kroz srećnu ljubav za Borisa je nezamisliva. To dokazuje u romanu grofa Tolstoja njegova priča sa Natašom Rostovom, sestrom onog vojnog husara čija uniforma i maniri vređaju Borisa u prisustvu kneza Bolkonskog.
Kada je Nataša imala 12 godina, a Boris 17 ili 18 godina, igrali su ljubav jedno sa drugim; jednom, neposredno pre Borisovog odlaska u puk, Nataša ga je poljubila i odlučili su da će se njihovo venčanje održati četiri godine kasnije, kada je Nataša napunila 16 godina. Prođoše ove četiri godine, svatovi - oboje, ako nisu zaboravili svoje zajedničke obaveze, onda su ih barem počeli gledati kao djetinju šalu; kada je Nataša zapravo mogla da bude mlada i kada je Boris već bio mladić koji je stajao, kako kažu, na najboljem putu, ponovo su se sreli i zainteresovali jedno za drugo. Posle prvog sastanka, Boris je sebi rekao da mu je Nataša privlačna kao i pre, ali da ne treba da se preda tom osećaju, jer bi brak sa njom, devojkom bez ikakvog bogatstva, bio propast njegove karijere, a nastavak prijašnje veze bez cilja braka bio bi neplemenit čin" (III, 50) 5.
Uprkos ovoj razboritoj i spasonosnoj konsultaciji sa samim sobom, uprkos odluci da izbegne susret sa Natašom, Boris se zanosi, počinje često da posećuje Rostovove, provodi cele dane sa njima, sluša Natašine pesme, piše za nju poeziju u albumu i čak prestaje da posjećuje groficu Bezuhovu, od koje svakodnevno prima pozive i prijekorne poruke. Stalno objašnjava Nataši da nikada ne može i nikada ne može postati njen muž, ali još uvek nema dovoljno snage i hrabrosti da započne i završi tako delikatno objašnjenje. Svakim danom postaje sve zbunjeniji. Ali neka privremena i prolazna nepažnja prema velikim interesima njegove karijere predstavlja krajnju granicu mogućih hobija za Borisa. Zadati bilo kakav ozbiljan i nepopravljiv udarac ovim velikim interesima za njega je nezamislivo, čak i pod uticajem najjačih strasti koje su mu dostupne.
Čim stara grofica Rostova ozbiljno popriča sa Borisom, čim mu da da oseti da se njegove česte posete primećuju i vode računa, Boris se odmah, kako ne bi kompromitovao devojku i ne bi pokvario svoju karijeru, obraćao razborit i plemenit let. Prestaje da posećuje Rostovove, pa čak, pošto ih je sreo na balu, dvaput prođe pored njih i svaki put se okrene (III, 65) (6).
Zaplovivši sigurno između ljubavnih zamki, Boris već leti bez prestanka, punim jedrima, do pouzdanog mola. Njegov položaj u službi, veze i poznanstva omogućavaju mu da ulazi u kuće u kojima ima vrlo bogatih nevjesta. Počinje misliti da je vrijeme da osigura profitabilan brak. Njegova mladost, njegov zgodan izgled, njegova reprezentativna uniforma, njegova inteligentno i razborito vođena karijera predstavljaju robu koja se može prodati po vrlo dobroj cijeni. Boris traži kupca i pronalazi je u Moskvi.
TALENT L.N. TOLSTOJ I ROMAN “RAT I MIR” U OCJENI KRITIKA
U ovom romanu, čitav niz svetlih i raznovrsnih slika, pisanih sa najveličanstvenijim i najnepokolebljivijim epskim mirom, postavlja i razrešava pitanje šta se dešava sa ljudskim umovima i likovima u takvim uslovima koji ljudima daju priliku da rade bez znanja, bez misli, bez energije i truda.... Vrlo je verovatno da autor jednostavno želi da nacrta niz slika iz života ruskog plemstva u vreme Aleksandra I. On sam vidi i pokušava da prikaže druge jasno, dole do najsitnijih detalja i nijansi, sve osobine koje su karakterisale vreme i ljude tog vremena - ljude iz kruga koji mu je sve zanimljiviji ili pristupačniji njegovoj studiji. On samo pokušava da bude istinit i tačan; njegovi napori nemaju tendenciju da podrže ili opovrgnu bilo koju teorijsku ideju koju stvaraju slike; on se, po svoj prilici, odnosi prema predmetu svog dugog i pažljivog istraživanja s onom nevoljnom i prirodnom nježnošću koju daroviti istoričar obično osjeća prema daljoj ili bliskoj prošlosti, vaskrsloj pod njegovim rukama; on, možda, u obilježjima ove prošlosti, u likovima i likovima prikazanih ličnosti, u konceptima i navikama prikazanog društva nalazi mnoge osobine vrijedne ljubavi i poštovanja. Sve ovo može da se desi, sve je to čak i vrlo verovatno. Ali upravo zato što je autor mnogo vremena, truda i ljubavi utrošio na proučavanje i prikazivanje epohe i njenih predstavnika, zato njeni predstavnici žive svojim životom, nezavisno od autorovih namera, stupaju u neposredne odnose sa sobom sa čitaocima, govore za sebe i nekontrolisano navode čitaoca na misli i zaključke koje autor nije imao na umu i koje, možda, ne bi ni odobrio... (Iz članka D.I. Pisareva „Staro plemstvo“)
Roman grofa Tolstoja "Rat i mir" zanimljiv je za vojsku u dvostrukom smislu: po opisu scena vojnog i vojnog života i po želji da se izvuku neki zaključci u vezi sa teorijom vojnog posla. Prvi, odnosno scene, su neponovljive i... mogu predstavljati jedan od najkorisnijih dodataka bilo kojem kursu teorije vojne umjetnosti; drugi, odnosno zaključci, zbog svoje jednostranosti ne izdržavaju ni najblaže kritike, iako su zanimljivi kao prelazna faza u razvoju autorovih pogleda na vojna pitanja...
U prvom planu je svakodnevna slika mirnog rata; ali šta! Za nju se može dati deset bojnih slika najboljeg majstora, najveće veličine. Hrabro kažemo da nijedan vojnik, pročitavši to, nehotice sebi nije rekao: da, prepisao je ovo iz našeg puka.
Ništa manje poučne nisu ni borbene scene grofa Tolstoja: čitava unutrašnja strana bitke, nepoznata većini vojnih teoretičara i miroljubivih vojnih praktičara, a ipak daje uspjeh ili neuspjeh, dolazi do izražaja na njegovim veličanstvenim reljefnim slikama. Razlika između njegovih opisa bitaka i opisa istorijskih bitaka ista je kao između pejzaža i topografskog plana: prvi daje manje, daje iz jedne tačke, ali daje pristupačnije ljudskom oku i srcu. Drugi daje svaki lokalni objekt sa velikog broja strana, daje teren na desetine milja, ali ga daje u konvencionalnom crtežu koji nema ništa zajedničko sa prikazanim objektima; i zato je sve na njoj mrtvo, beživotno, čak i za istrenirano oko... Moralna fizionomija vodećih ličnosti, njihova borba sa sobom i sa drugima, koja prethodi svakom opredeljenju, sve to nestaje - i iz činjenice koja se razvila od hiljada ljudskih života ostalo je nešto kao jako izlizani novčić: obris je vidljiv, ali kakvo lice? Najbolji numizmatičar ne prepoznaje. Naravno, postoje izuzeci, ali oni su izuzetno rijetki i ni u kom slučaju ne oživljavaju događaje pred vama na isti način kao što ga oživljava pejzažni događaj, odnosno predstavljajući ono što bi promatrač mogao vidjeti u datom trenutak iz jedne tačke...
Tolstojevi junaci su izmišljeni, ali živi ljudi; pate, umiru, čine velike podvige, kukavički: sve je to kao pravi ljudi; i zato su veoma poučni, i zato će vojskovođa koji se ne ubije zahvaljujući Tolstojevoj priči, biti vrijedan žaljenja, kako je nepametno približavati sebi gospodu poput Žerkova, kako budno trebate da dobro pogleda da vidi Tušine i Timohine u pravom svetlu; kako treba da budeš pronicljivo oprezan da posle bitke ne napraviš heroja od nekog Žerkova ili uslužnog i tako pametnog i menadžerskog bezimenog komandanta puka... (M.I. Dragomirov. „Rat i mir“ grofa Tolstoja iz vojne tačke pogleda")
Dokumenti svjedoče da Tolstoj nije imao dar lakog stvaralaštva, bio je jedan od najuzvišenijih, najstrpljivijih, najmarljivijih radnika, a njegove grandiozne svjetske freske predstavljaju umjetnički i radni mozaik, sastavljen od beskonačnog broja raznobojnih komada. , od milion sićušnih pojedinačnih zapažanja. Iza prividne lake pravocrtnosti krije se najuporniji rad majstora - ne sanjara, već sporog, objektivnog, strpljivog majstora koji je, poput starih njemačkih slikara, pažljivo grundirao platno, namjerno mjerio površinu, pažljivo ocrtavao konture i linije, a zatim nanosite boju za bojom prije smislene distribucije svjetla i sjene kako biste dali vitalno osvjetljenje vašem epskom zapletu. Dve hiljade stranica ogromnog epa „Rat i mir“ prepisivano je sedam puta; skice i bilješke punile su velike ladice. Svaki istorijski detalj, svaki semantički detalj je potkrijepljen na osnovu odabranih dokumenata; Da bi opisu Borodinske bitke dao stvarnu tačnost, Tolstoj dva dana putuje po bojnom polju sa mapom Glavnog štaba, putuje mnogo kilometara željeznicom da bi dobio ovaj ili onaj ukrasni detalj od nekog preživjelog učesnika rata. On ne samo da prekopa sve knjige, pretražuje ne samo sve biblioteke, već se čak obraća plemićkim porodicama i arhivama u potrazi za zaboravljenim dokumentima i privatnim pismima kako bi u njima pronašao zrnce istine. Ovako se godinama skupljaju male kuglice žive - desetine, stotine hiljada malih posmatranja, sve dok ne počnu da se spajaju u zaobljen, čist, savršen oblik. I tek tada je borba za istinu gotova, počinje potraga za jasnoćom... Jedna isturena fraza, ne baš prikladan pridjev, uhvaćen među desetinama hiljada redova - i užasnut, prateći poslate dokaze, telegrafiše metrou stranicu u Moskvi i zahtijeva da zaustavi auto, da zadovolji tonalitet sloga koji ga nije zadovoljio. Ovaj prvi dokaz ponovo ulazi u retortu duha, još jednom se topi i ponovo preliva u formu - ne, ako nekome umetnost nije bila lak posao, onda je upravo za njega, čija umetnost nam se čini prirodnom. Deset godina Tolstoj radi osam, deset sati dnevno; Ne čudi što je čak i ovaj muž, koji ima najjače živce, psihički depresivan nakon svakog svog velikog romana...
Tolstojeva tačnost u zapažanjima nije povezana ni sa kakvim gradacijama u odnosu na stvorenja na zemlji: u njegovoj ljubavi nema pristranosti. Napoleon, za njegov nepotkupljivi pogled, nije ništa više čovjek od bilo kojeg od njegovih vojnika, a ovaj potonji opet nije ništa važniji i ništa značajniji od psa koji trči za njim, ili kamena kojeg dodirne šapom. Sve u krugu zemlje - čovjek i masa, biljke i životinje, muškarci i žene, starci i djeca, generali i ljudi - teče se kristalno jasnom pravilnošću u njegova osjetila, da bi se isto tako izlila istim redoslijedom. To njegovoj umjetnosti daje sličnost sa vječnom jednolikom netruležne prirode i njegovom epskom – morskom monotonom i još uvijek istim veličanstvenim ritmom, koji uvijek podsjeća na Homera... (S. Zweig. Iz knjige „Tri pjevača njihovih života. Casanova. Stendhal Tolstoj”)
Da Tolstoj voli prirodu i da je prikazuje sa takvom veštinom, do koje, čini se, još niko nije dorastao, to zna svako ko je čitao njegova dela. Priroda nije opisana, već živi u našem velikom umjetniku. Ponekad je čak i jedan od likova u priči: sjetite se neuporedive scene klizanja na Božić Rostovih u "Ratu i miru"...
Ljepota prirode u Tolstoju pronalazi najsimpatičnijeg poznavaoca... Ali ova izuzetno osjetljiva osoba, osjećajući kako se ljepota prirode kroz oči preliva u njegovu dušu, ne divi se svakom lijepom kraju. Tolstoj voli samo one vrste prirode koje u njemu bude svijest o njegovom jedinstvu s njom... (G.V. Plehanov. „Tolstoj i priroda“)
A uz manje razvoja kreativnih snaga i umjetničkih osobina, povijesni roman iz doba tako bliskog modernom društvu izazvao bi intenzivnu pažnju javnosti. Poštovani autor je vrlo dobro znao da će se dotaknuti još svježih sjećanja svojih savremenika i odgovoriti na mnoge njihove potrebe i potajne simpatije kada je svoj roman zasnovao na karakterizaciji našeg visokog društva i glavnih političkih ličnosti epohe Aleksandar I, sa neskrivenim ciljem da izgradi ovu karakterizaciju na otkrivajućim dokazima legendi, glasina, folklora i iskaza očevidaca. Posao koji je pred njim bio nije nevažan, ali izuzetno isplativ...
Autor je jedan od iniciranih. Poznaje njihov jezik i koristi ga da otkrije pod svim oblicima sekularizma ponor neozbiljnosti, beznačajnosti, prijevare, a ponekad i potpuno grubih, divljih i svirepih pokušaja. Jedna stvar je najupečatljivija. Ljudi iz ovog kruga kao da su pod nekom vrstom zaveta, osuđujući ih na strogu kaznu - da nikada ne shvate svoje pretpostavke, planove i težnje. Kao vođeni nepoznatom neprijateljskom silom, jure pored ciljeva koje su sami sebi zacrtali, a ako nešto i postignu, uvijek nije ono što su očekivali... Ništa ne uspijevaju, sve im pada iz ruku. .. Mladi Pjer Bezuhov, sposoban da shvati dobrotu i moralno dostojanstvo, ženi se ženom koja je koliko raskalašna, toliko i glupa po prirodi. Princ Bolkonski, sa svim zadacima ozbiljnog uma i razvoja, za ženu bira ljubaznu i praznu svjetovnu lutku, koja je nesreća njegovog života, iako nema razloga da se žali na nju; njegova sestra, princeza Marija, spasava se od jarma očevih despotskih manira i stalno povučenog seoskog života u toplo i vedro religiozno osećanje, koje završava u vezama sa skitničkim svecima itd. Tako uporno ova žalosna priča sa najboljim ljudima opisano društvo se vraća u romanu, da na kraju, sa svakom slikom mladog i svježeg života koji negdje počinje, sa svakom pričom o radosnoj pojavi koja obećava ozbiljan ili poučan ishod, čitatelja obuzima strah i sumnja: eto, gle, oni će prevariti sve nade, svojevoljno izdati svoj sadržaj i pretvoriti se u neprobojni pijesak praznine i vulgarnosti, gdje će nestati. I čitalac skoro nikada ne greši; oni se zapravo tamo okreću i tamo nestaju. Ali, postavlja se pitanje - kakva je to nemilosrdna ruka i za koje grijehe je opterećena cijelom ovom okolinom... Šta se dogodilo? Očigledno se ništa posebno nije dogodilo. Društvo mirno živi na istom kmetstvu kao i njegovi preci; Katarinine kreditne banke su mu otvorene kao i prije; vrata sticanju bogatstva i propadanju u službi na isti način širom su otvorena, propuštajući kroz njih svako ko ima pravo da prođe; konačno, u Tolstojevom romanu uopšte nisu prikazane nove figure koje bi mu prepriječile put, kvarile mu život i zbunjivale misli. Zašto je, međutim, ovo društvo, koje je krajem prošlog stoljeća bezgranično vjerovalo u sebe, odlikovalo se snagom svog sastava i lako se nosilo sa životom, - sada ga, prema svjedočenju autora, nikako ne može urediti po svojoj volji, razbio se u krugove koji gotovo preziru jedni druge, i pogođen je nemoći koja sprečava njene najbolje ljude da čak i sami definišu sebe i jasne ciljeve za duhovnu aktivnost. .. (P.V. Annenkov. „Istorijska i estetska pitanja u romanu „Rat i mir““)
Ekstremna zapaženost, suptilna analiza mentalnih pokreta, jasnoća i poezija u slikama prirode, elegantna jednostavnost odlike su talenta grofa Tolstoja... Prikaz unutrašnjeg monologa, bez preterivanja, može se nazvati neverovatnim. I, po našem mišljenju, ta strana talenta grofa Tolstoja, koja mu daje priliku da uhvati ove psihičke monologe, čini posebnu snagu njegovog talenta, svojstvenu njemu... Posebnost talenta grofa Tolstoja je toliko originalna da se treba ga sagledati sa velikom pažnjom i tek tada ćemo shvatiti njegovu punu važnost za umjetničke vrijednosti njegovih djela. Psihološka analiza je možda najbitnija od osobina koje daju snagu kreativnom talentu... Naravno, ova sposobnost mora biti urođena po prirodi, kao i svaka druga sposobnost; ali ne bi bilo dovoljno da se zadržimo na ovom suviše opštem objašnjenju: samo kroz samostalnu (moralnu) aktivnost razvija se talenat, a u toj delatnosti, o čijoj izuzetnoj energiji svedoči posebnost dela grofa Tolstoja koju smo primetili, moramo vidi osnovu snage stečene njegovim talentom.
Govorimo o samoprodubljivanju, o želji za neumornim posmatranjem sebe. Možemo proučavati zakone ljudskog delovanja, igru ​​strasti, spajanje događaja, uticaj događaja i odnosa pažljivo posmatrajući druge ljude; ali svo znanje stečeno na ovaj način neće imati ni dubinu ni tačnost ako ne proučavamo najintimnije zakone mentalnog života, čija nam je igra otvorena samo u našoj (sopstvenoj) samosvijesti. Onaj ko nije proučavao čovjeka u sebi nikada neće postići duboko znanje o ljudima. Ta osobina talenta grofa Tolstoja, o kojoj smo gore govorili, dokazuje da je izuzetno pažljivo proučavao tajne ljudskog duha u sebi; ovo znanje je dragocjeno ne samo zato što mu je dalo priliku da slika unutrašnje kretnje ljudske misli, na šta smo skrenuli pažnju čitaoca, već i, možda i više, jer mu je dalo solidnu osnovu za proučavanje ljudskog života. uopšte, za rasplet likova i vrela radnje, borbu strasti i utisaka...
Postoji još jedna sila u talentu gospodina Tolstoja koja njegovim delima daje posebno dostojanstvo sa izuzetnom svežinom - čistota moralnog osećanja... Javni moral nikada nije dostigao tako visok nivo kao u naše plemenito vreme - plemenit i lep, uprkos ostacima stare prljavštine, jer napreže svu svoju snagu da se opere i očisti od naslijeđenih grijeha... Blagotvorni utjecaj ove osobine talenta nije ograničen samo na one priče ili epizode u kojima ona primjetno dolazi do izražaja: ona stalno služi kao revitalizator, osvježavalac talenta. Šta je na svetu poetičnije, šarmantnije od čiste mladalačke duše, koja radosnom ljubavlju odgovara na sve što se čini uzvišenim i plemenitim, čistim i lepim, poput nje?..
Grof Tolstoj ima pravi talenat. To znači da su njegova djela umjetnička, odnosno da je u svakom od njih vrlo u potpunosti ostvarena sama ideja koju je želio da realizuje u ovom radu. On nikada ne kaže ništa suvišno, jer bi to bilo u suprotnosti sa uslovima umetnosti, on nikada ne unakazuje svoja dela primesom scena i figura stranih ideji dela. Upravo je to jedna od glavnih prednosti umjetnosti. Morate imati mnogo ukusa da biste cenili lepotu dela grofa Tolstoja, ali osoba koja zna da razume pravu lepotu, pravu poeziju, vidi u grofu Tolstoju pravog umetnika, odnosno pesnika sa izuzetnim talentom. (N.G. Černiševski. “Ratne priče L.N. Tolstoja”)
Slike ljudskih ličnosti L. Tolstoja nalikuju onim polukonveksnim ljudskim tijelima na visokim reljefima, za koja se ponekad čini da će se odvojiti od ravni u kojoj su isklesani i koja ih drži, konačno će izaći i stati pred nas kao savršene skulpture. , vidljivo sa svih strana , opipljivo; ali ovo je optička iluzija. Nikada se neće potpuno odvojiti, od polukružnih neće postati potpuno okrugle - nikada ih nećemo vidjeti s druge strane.
U liku Platona Karatajeva, umjetnik je učinio naizgled nemoguće mogućim: mogao je definirati živu, ili barem privremeno naizgled živu ličnost u bezličnosti, u nedostatku bilo kakvih određenih crta i oštrih uglova, u posebnoj „zaobljenosti“. “, čiji je utisak zapanjujuće vizuelan, čak kao da geometrijsko proizlazi, međutim, ne toliko iz unutrašnjeg, duhovnog, koliko iz spoljašnjeg, telesnog izgleda: Karatajev ima „okruglo telo“, „okrulu glavu“, „ okrugli pokreti“, „okrugli govori“, „nešto okruglo“ „čak i u mirisu. On je molekul; On je prvi i poslednji, najmanji i najveći - početak i kraj. On ne postoji sam po sebi: on je samo dio Cjeline, kap u moru općenarodnog, sveljudskog, univerzalnog života. I on reproducira ovaj život svojom ličnošću ili bezličnošću, kao što kapljica vode svojom savršenom zaobljenošću reproducira svjetsku sferu. Bilo kako bilo, čudo umjetnosti ili najgenijalnija optička iluzija je ostvarena, gotovo ostvarena. Platon Karatajev, uprkos svojoj bezličnosti, deluje lično, posebno, jedinstveno. Ali voljeli bismo da ga upoznamo do kraja, da ga vidimo sa druge strane. On je ljubazan; ali možda se bar jednom u životu iznervirao na nekoga? on je čedan; ali možda je barem jednu ženu gledao drugačije od ostalih? ali govori poslovicama; ali možda, ali da li je barem jednom ubacio neku svoju riječ u ove izreke? Kad bi samo jedna riječ, jedan neočekivani red prekinuo ovu isuviše pravilnu, matematički savršenu „zaokruženost“ – a mi bismo vjerovali da je čovjek od krvi i mesa, da postoji.
Ali, upravo u trenutku naše najbliže i pohlepne pažnje, Platon Karatajev, kao namjerno, umire, nestaje, rastvara se poput vodenog balona u okeanu. A kada se još više definiše u smrti, spremni smo da priznamo da se nije mogao definisati u životu, u ljudskim osećanjima, mislima i postupcima: nije živeo, već je samo bio, upravo, bio upravo „savršeno okrugao“ i time je ispunio svoju svrhu, tako da je jedino mogao da umre. I u našem sećanju, baš kao i u sećanju Pjera Bezuhova, Platon Karatajev je zauvek utisnut ne živim licem, već samo živom personifikacijom svega ruskog, dobrog i „okrulog“, odnosno ogromnog, svetsko-istorijskog religiozni i moralni simbol.... ( D.S. Merežkovski. Iz rasprave “L. Tolstoj i Dostojevski”, 1902)
Originalnost žanra i radnje
Roman „Rat i mir“ je delo velikog obima. Pokriva 16 godina (od 1805. do 1821.) života Rusije i više od pet stotina različitih heroja. Među njima postoje stvarni likovi u opisanim istorijskim događajima, izmišljeni likovi i mnogi ljudi kojima Tolstoj čak i ne daje imena, na primjer, „general koji je naredio“, „oficir koji nije stigao“. Na ovaj način pisac je želeo da pokaže da se kretanje istorije ne dešava pod uticajem nekih konkretnih pojedinaca, već zahvaljujući svim učesnicima u događajima. Da bi tako ogroman materijal spojio u jedno djelo, autor je stvorio žanr koji prije nije koristio nijedan pisac, koji je nazvao epskim romanom.
Roman opisuje stvarne istorijske događaje: Bitku kod Austerlica, Šengrabena, Borodina, sklapanje Tilzitskog mira, zauzimanje Smolenska, predaju Moskve, partizansko ratovanje i druge, u kojima se ispoljavaju stvarne istorijske ličnosti. Istorijski događaji u romanu imaju i kompozicionu ulogu. Budući da je Borodinska bitka u velikoj mjeri odredila ishod rata 1812. godine, njenom opisu je posvećeno 20 poglavlja, ona je kulminacijski centar romana. Rad je sadržavao slike bitke, ustupajući mjesto slikama svijeta kao potpune suprotnosti rata, mira kao postojanja zajednice mnogo, mnogo ljudi, kao i prirode, odnosno svega onoga što čovjeka okružuje u prostoru i vrijeme. Sporovi, nesporazumi, skriveni i otvoreni sukobi, strah, neprijateljstvo, ljubav... Sve je to stvarno, živo, iskreno, kao i sami junaci književnog dela.
Nalazeći se u blizini u određenim trenucima svog života, ljudi koji su potpuno različiti jedni od drugih neočekivano pomažu sebi da bolje razumiju sve nijanse osjećaja i motiva ponašanja. Tako će princ Andrej Bolkonski i Anatol Kuragin igrati važnu ulogu u životu Nataše Rostove, ali njihov stav prema ovoj naivnoj i krhkoj djevojci je drugačiji. Situacija koja je nastala omogućava nam da uočimo duboki ponor između moralnih ideala ova dva čovjeka iz visokog društva. Ali njihov sukob ne traje dugo - vidjevši da je i Anatol ranjen, princ Andrej oprašta protivniku odmah na bojnom polju. Kako roman napreduje, svjetonazor likova se mijenja ili postepeno produbljuje. Trista trideset i tri poglavlja od četiri toma i dvadeset osam poglavlja epiloga čine jasnu, definitivnu sliku.
Naracija u romanu nije vođena u prvom licu, ali je prisustvo autora u svakoj sceni opipljivo: on uvijek pokušava procijeniti situaciju, pokazati svoj odnos prema postupcima junaka kroz njihov opis, kroz junakov unutrašnji monolog, ili putem autorovog digresijskog rezonovanja. Ponekad pisac daje čitaocu pravo da sam shvati šta se dešava, prikazujući isti događaj iz različitih uglova. Primjer takve slike je opis Borodinske bitke: prvo, autor daje detaljne istorijske podatke o odnosu snaga, spremnosti za bitku na obje strane, govori o stajalištu istoričara na ovaj događaj; zatim prikazuje bitku očima neprofesionalca u vojnim poslovima - Pjera Bezuhova (to jest, pokazuje čulnu, a ne logičku percepciju događaja), otkriva misli o ponašanju princa Andreja i Kutuzova tokom bitke. U svom romanu L.N. Tolstoj je nastojao da izrazi svoje gledište o istorijskim događajima, pokaže svoj stav prema važnim životnim problemima i odgovori na glavno pitanje: "Šta je smisao života?" A Tolstojev poziv po ovom pitanju zvuči tako da se ne može ne složiti s njim: „Moramo živjeti, moramo voljeti, moramo vjerovati.
Portretne karakteristike heroja
U romanu L.N. Tolstojev "Rat i mir" ima preko pet stotina heroja. Među njima su carevi i državnici, generali i obični vojnici, aristokrate i seljaci. Neki su likovi, kao što je lako uočiti, autoru posebno privlačni, dok su drugi, naprotiv, strani i neugodni. Sredstvo portreta jedno je od najvažnijih umjetničkih sredstava u romanu "Rat i mir".
Pisac izdvaja posebnu osobinu na portretu junaka i stalno nam skreće pažnju na to: ovo su Natašina velika usta, i Marijine blistave oči, i suhoća princa Andreja, i masivnost Pjera, i starost i oronulost Kutuzova i zaobljenost Platona Karatajeva. Ali preostale osobine junaka se mijenjaju, a Tolstoj opisuje te promjene na takav način da možete razumjeti sve što se događa u dušama heroja. Tolstoj često koristi tehniku ​​kontrasta, naglašavajući nesklad između izgleda i unutrašnjeg svijeta, ponašanja likova i njihovog unutrašnjeg stanja. Na primer, kada ju je Nikolaj Rostov, po povratku kući sa fronta, pri susretu sa Sonjom, suvo pozdravio i obratio joj se sa „ti“, u srcu su se „zvali „ti“ i nežno se ljubili.
Neki portreti se odlikuju pretjeranim detaljima, dok su drugi, naprotiv, jedva skicirani. Međutim, gotovo svaki potez nadopunjuje našu ideju o heroju. Na primjer, upoznajući nas s jednim od glavnih likova, Andrejem Bolkonskim, pisac napominje da je on bio „veoma zgodan mladić sa određenim i suhim crtama lica“. Sama ova fraza sugerira da se junak odlikuje suzdržanošću, praktičnošću i snažnom voljom. Osim toga, možemo nagađati o inherentnom "ponosu misli" koji će njegova sestra Marija Bolkonskaja osjećati u njemu. A u svom portretu autorka će posebno istaći jedan jedini detalj koji prenosi suštinu junakinjine prirode. Marija ima "ružno, slabo tijelo i mršavo lice", ali "princezine oči, velike, duboke i blistave... bile su toliko lijepe da su vrlo često, uprkos ružnoći cijelog njenog lica, ove oči postale privlačnije od ljepote .” Ove "blistave" oči govore rječitije od bilo koje riječi o duhovnoj ljepoti Marije Bolkonske. Omiljena Tolstojeva junakinja, Nataša Rostova, ne razlikuje se po spoljašnjoj lepoti, „crnooka, sa velikim ustima, ružna, ali živa...” Svojom živahnošću i vedrinom ona je, pre svega, draga autoru. Ali Sonja, Natašina rođaka, prema rečima pisca, podseća na „prelepu, ali još neoformljenu macu, koja će biti ljupka mačka”. A čitalac osjeća da je Sonja daleko od Nataše, kao da joj nedostaje ono duhovno bogatstvo kojim je Tolstojev miljenik velikodušno obdaren.
Iznutra najljepši likovi u romanu ne odlikuju se svojom vanjskom ljepotom. Prije svega, ovo se odnosi na Pjera Bezuhova. Stalna portretna karakteristika je masivna, debela figura Pjera Bezuhova, koja, u zavisnosti od okolnosti, može biti ili nespretna ili jaka. Može izraziti zbunjenost, ljutnju, ljubaznost i bijes. Drugim rečima, u Tolstojevom delu stalni umetnički detalj svaki put dobija nove, dodatne nijanse. Pjerov osmeh je drugačiji od ostalih. Kada se na njegovom licu pojavio osmeh, onda je odjednom ozbiljno lice odmah nestalo i pojavilo se drugo - detinjasto, ljubazno. Andrej Bolkonski kaže o Pjeru: „Jedna živa osoba među svim našim svetlom. A ova riječ "živ" neraskidivo povezuje Pjera Bezuhova s ​​Natašom Rostovom, čiji je antipod briljantna peterburška ljepotica Helen Kuragina. Autorka više puta skreće pažnju na Helenin nepromjenjivi osmeh, bijela puna ramena, sjajnu kosu i lijepu figuru. Ali, uprkos ovoj „nesumnjivo i previše snažno i pobedonosno glumačkoj lepoti“, ona svakako gubi i od Nataše Rostove i od Marije Bolkonske, jer se u njenim crtama ne oseća prisustvo života. Isto se može reći i za brata Helen Kuragine, Anatola.
Okrećući se portretima običnih ljudi, lako je primijetiti da Tolstoj u njima cijeni, prije svega, ljubaznost i živost karaktera. Nije slučajno što on to naglašava, na primjer, u Platonu Karataevu, crtajući njegovo nasmijano okruglo lice.
Međutim, Tolstoj je koristio portret ne samo kada je prikazivao izmišljene likove, već i kada je prikazivao istorijske ličnosti, kao što su car Napoleon i komandant Kutuzov. Kutuzov i Napoleon su filozofski suprotstavljeni jedan drugom. Izvana, Kutuzov ni na koji način nije inferioran u odnosu na francuskog cara: "Kutuzov, u raskopčanoj uniformi, iz koje je, kao oslobođen, njegov debeli vrat lebdio na ovratniku, sjedio je u Voltaireovoj stolici." Napoleon je “bio u plavoj uniformi, otvoren preko bijelog prsluka koji mu je visio do zaobljenog trbuha, u bijelim tajicama koje su grlile debela bedra njegovih debelih nogu i u čizmama.” Međutim, izrazi na njihovim licima su primjetno drugačiji: „Napoleon je imao neugodno hinjeni osmijeh na licu“, ali „na punašnom licu Kutuzova zasjao je inteligentan, ljubazan i istovremeno suptilno podrugljiv izraz. Ako portret Kutuzova naglašava lakoću i prirodnost, onda je to u Napoleonovom licu pretvaranje.
Kutuzov je, kao običan smrtnik, „bio slab do suza“, „nevoljno je igrao ulogu predsednika i šefa vojnog saveta“, „jasno i jasno“ je razgovarao sa suverenom, a svoje vojnike je smatrao „divnim, neuporedivim“. ljudi.” „Shvatio je da postoji nešto jače i značajnije od njegove volje – to je bio neizbežan tok događaja...“ I pored gojaznosti i staračke slabosti, osećao je unutrašnji mir i čistotu duše.
U liku Napoleona, Tolstoj naglašava određenu misteriju. Karakteristike portreta francuskog komandanta
itd...................

Početkom 60-ih, kao što je već spomenuto, dočekao sam epski roman s razdraženošću, ne nalazeći u njemu sliku revolucionarne inteligencije i osudu kmetstva. Poznati kritičar V. Zajcev u članku „Biseri i adamanti ruskog novinarstva“ („Ruska reč“, 1865, br. 2) opisao je „1805“ kao roman o „likovima iz visokog društva“. Časopis „Delo” (1868, br. 4, 6; 1870, br. 1), u člancima D. Minajeva, V. Bervi-Flerovskog i N. Šelgunova, ocenio je „Rat i mir” kao delo kome nedostaje „ duboko vitalni sadržaj”,

Njegovi likovi se smatraju „grubima i prljavim“, mentalno „skamenjenim“ i „moralno ružnim“, a opšte značenje Tolstojevog „slavenofilskog romana“ je apologija „filozofije stagnacije“.

Karakteristično je, međutim, da je kritičku stranu romana osjetljivo shvatio najpronicljiviji predstavnik demokratske kritike 60-ih M. E. Saltykov-Shchedrin. Nije se pojavio u štampi sa ocjenom “Rata i mira”, ali je u usmenom razgovoru primijetio: “Ali takozvano “visoko društvo” koje je grof slavno zgrabio.” D.I. Pisarev u preostalom nedovršenom članku „Staro plemstvo“ („Domaće

Notes”, 1868, br. 2) uočio je „istinu” u Tolstojevom prikazu predstavnika visokog društva i dao briljantnu analizu tipova Borisa Drubeckog i Nikolaja Rostova; međutim, nije bio zadovoljan “idealizacijom” “starog plemstva”, “nehotičnom i prirodnom nježnošću” s kojom se autor odnosi prema svojim plemenitim junacima.

Reakcionarna plemićka štampa i zvanični „patrioti” kritikovali su „Rat i mir” iz drugačije perspektive. A. S. Norov i drugi optužili su Tolstoja da je iskrivio istorijsku eru 1812, da je ogorčio patriotska osećanja svojih očeva i ismevao najviše krugove plemstva. Među kritičkom literaturom o “Ratu i miru” ističu se recenzije nekih vojnih pisaca koji su mogli ispravno procijeniti Tolstojevu inovativnost u prikazivanju rata.

Zaposlenik lista „Ruski invalid“ N. Lačinov objavio je 1868. članak (br. 96, od 10. aprila) u kojem je visoko cenio Tolstojevu umetničku veštinu u vojnim scenama romana, okarakterisao opis bitke kod Šengrabena. kao „vrhunac istorijske i umetničke istine” i slagao se sa Tolstojevim tumačenjem Borodinske bitke.

Informativan je članak poznatog vojnog lika i pisca M.I. Dragomirova, objavljen 1868-1870. Dragomirov je smatrao da „Rat i mir“ treba da postane referentna knjiga za svakog vojnog čoveka: vojni prizori i scene iz vojnog života „su neponovljivi i mogu predstavljati jedan od najkorisnijih dodataka bilo kom kursu u teoriji vojne umetnosti“. Dragomirov je posebno cijenio Tolstojevu sposobnost, kada govori o „izmišljenim“, ali „živim“ ljudima, da prenese „unutrašnju stranu bitke“.

Polemizirajući s Tolstojevim izjavama o spontanosti rata, o beznačajnosti vodstvene volje komandanta tokom bitke, Dragomirov je s pravom primijetio da je sam Tolstoj predstavio divne slike (na primjer, Bagrationov obilazak trupa prije početka bitke kod Šengrabena) , koji prikazuje sposobnost pravih komandanata da predvode duh vojske i na taj način najbolji način da kontrolišu ljude tokom bitke.

Općenito, "Rat i mir" je dobio najdublju ocjenu u recenzijama istaknutih ruskih pisaca - Tolstojevih suvremenika. Gončarov, Turgenjev, Leskov, Dostojevski, Fet doživljavali su „Rat i mir“ kao veliki, izvanredan književni događaj.

I. A. Gončarov je u pismu P. B. Ganzenu od 17. jula 1878., savjetujući ga da počne prevoditi Tolstojev roman na danski, napisao: „Ovo je pozitivno ruska „Ilijada“, koja obuhvata ogromnu eru, ogroman događaj i predstavlja istorijsku galeriju velika lica prepisana iz života živom četkom od velikog majstora. Ovo djelo je jedno od najkapitalnijih, ako ne i najkapitalnije.” Godine 1879., prigovarajući Hansenu, koji je odlučio da prvi prevede Anu Karenjinu, Gončarov je napisao: „Rat i mir je izvanredna poema-roman, i po sadržaju i po izvedbi. A ujedno, ovo je i monumentalna istorija slavnog ruskog doba, gde - ili lik, ili istorijski kolos, statua izlivena u bronzi. Čak i manji likovi oličavaju karakteristične karakteristike ruskog narodnog života.” Godine 1885, izražavajući zadovoljstvo prevodom Tolstojevih dela na danski, posebno romana Rat i mir, Gončarov je primetio: „Grof Tolstoj je pozitivno superiorniji od svih nas.

Brojne izuzetno tačne sudove o „Ratu i miru“ nalazimo u člancima N. S. Leskova, objavljenim bez potpisa 1869-1870 u novinama „Birzhevye Vedomosti“. Leskov je „Rat i mir“ nazvao „najboljim ruskim istorijskim romanom“, „ponosom moderne književnosti“. Visoko ceneći umetničku istinitost i jednostavnost romana, Leskov je posebno istakao zasluge pisca, koji je „učinio više od svih” da „narodni duh” podigne na dostojanstven način.

Turgenjevljevo konačno mišljenje slagalo se s ovom ocjenom „Rata i mira“, do koje je došao napuštajući brojne prvobitne kritičke sudove o romanu, posebno o njegovoj istorijskoj i vojnoj strani, kao i o načinu Tolstojeve psihološke analize.

(2 ocjene, prosjek: 5.00 od 5)

Eseji na teme:

1. „Rat i mir je naslov večne knjige, velikog epskog romana L. N. Tolstoja. Rat. Ova riječ užasava svaku osobu jer...