Στο Διοικητικό Συμβούλιο της Ένωσης Συγγραφέων της ΕΣΣΔ

Όταν η ιστορία μου "Πιστός Ρουσλάν" εμφανίστηκε στη Δύση και άρχισε να διαδίδεται, συνειδητοποιήσατε πόσα επιτύχατε νικώντας για πολύ το "Three Minutes of Silence" - ή απλά κουράστηκε το χέρι σας; - θεωρήσατε λάθος την ίδια τη δίωξη και την ιδιότητα του «ανυπόκριτου», που είχα πάντα για εσάς, και με καλέσατε να «γυρίσω στη σοβιετική λογοτεχνία». Βλέπω τώρα τι τιμή έπρεπε να πληρώσω για αυτήν την επιστροφή. Ο απλός κ. Hölmbakku, θέλοντας να σας ευχαριστήσει, γράφει ότι είναι πολύ ευχαριστημένος με τη μετάφραση του Ruslan και τις κριτικές του νορβηγικού Τύπου - και τι αγκάθι σας βάζει στις κομματικές καρδιές σας! Λοιπόν, φυσικά, η πολιτική δεν είναι το κομμάτι του, δεν τον νοιάζει πού εμφανίζεται η ρωσική πεζογραφία - στα «Πρόσωπα» ή στη «Φιλία των Λαών». όπου βλέπει λογοτεχνία, εκεί είσαι πολιτική και τίποτα άλλο, ποιος έχει αχρωματοψία; Θα μπορούσα να του ζητήσω να ξαναγράψει την επιστολή της πρόσκλησης ώστε να μην αναφέρεται κανένα «Ρουσλάν», θα σας ταίριαζε; - αλλά για μένα θα σήμαινε: να εγκαταλείψω το δικό μου βιβλίο. Δεν θα ταπεινώσω. Και αφού δεν μπορείς να αποχωριστείς τη φύση σου, και εγώ δεν μπορώ να αποχωριστώ τη δική μου, αυτό είναι το τελευταίο μου γράμμα προς σένα. Κατάλαβες πού με κάλεσες να «επιστρέψω»; Σε ποια δεσμευμένη γωνιά φροντίδας και προσοχής; Εκεί που περιμένεις επτά χρόνια για να εκδοθεί ένα βιβλίο αφού τυπώθηκε από το πρώτο περιοδικό της χώρας (τα παιδιά που γεννήθηκαν εκείνη τη χρονιά μόλις πήγαν σχολείο, έμαθαν να διαβάζουν); Πού είναι οποιοσδήποτε ημιγράμματος συντάκτης, και μετά από έγκριση, έχει το δικαίωμα να απαιτήσει τυχόν περικοπές, ακόμα κι αν αποτελούν το ήμισυ του κειμένου (όχι ανέκδοτο - τα γράμματα του Μ. Κολόσοφ προς εμένα); Και πού θα πάρει το μέρος του κρατικού εκδοτικού οίκου ένα ανεξάρτητο δικαστήριο σε 90 περιπτώσεις από τις εκατό (και αν το έργο επικρίθηκε στον Τύπο, τότε σε εκατό περιπτώσεις) και θα επιβεβαιώσει στην απόφαση ότι είναι απαραίτητο να τηρηθούν οι «Διαστάσεις της ιστορίας»; Οι μελετητές της λογοτεχνίας που δεν γνωρίζουν αυτόν τον όρο, επικοινωνήστε με τον δικαστή Mogilnaya - αυτή ξέρει! Τι δεν θα αντέξεις για χάρη του μεγάλου Ρώσου αναγνώστη - ναι, αν χρειαζόταν να αντέξεις, να μιλήσεις μαζί του κάτω από τον Τύπο, με την απεχθή γλώσσα του δούλου του Αισώπου. Φυσικά, ο καθένας θα προτιμούσε να δημοσιεύει στην πατρίδα του, όπου η κυκλοφορία του είναι ελεύθερα διασκορπισμένη και δεν σέρνεται σε μικροδόσεις στα πιο αξιόπιστα σύνορα στον κόσμο, και όμως - δεν υπάρχει πρόβλημα αδημοσίευτων συγγραφέων, υπάρχει πρόβλημα αυτών που δεν τολμούν να δημοσιεύσουν. Πριν από δέκα χρόνια, σε μια επιστολή προς το Τέταρτο Συνέδριο, μίλησα για την έλευση της εποχής του Σαμιζντάτ - και τώρα τελειώνει, έρχεται μια άλλη, πολύ μεγαλύτερη, εποχή του Ταμιζντάτ. Ναι, ήταν πάντα, Ταμιζντάτ, ένα κατάστρωμα στον ωκεανό που μισείς, στο οποίο ένας κουρασμένος πιλότος μπορούσε να προσγειώσει ένα αυτοκίνητο όταν δεν γίνονταν δεκτοί τα εσωτερικά αεροδρόμια. Μα η εξορία σε συμβούλεψε, αλλά δεν άκουσες: «Σκουπίστε τα καντράν! - το ρολόι σας είναι πίσω από τους χρόνους, "ήρθε η ώρα να μην μιλήσουμε για το κατάστρωμα - για ολόκληρα νησιά, αν όχι την ηπειρωτική χώρα. Και προσπαθήστε να μην υπολογίζετε την αυξανόμενη δίψα του αναγνώστη, ο οποίος, σε αντίθεση με εσάς, ενδιαφέρεται για το κείμενο και όχι για τα δεδομένα εξόδου - έχει όλο και λιγότερη επιθυμία να ξεχωρίσει το έβδομο ή το όγδοο αντίγραφο, θέλει να έχει - ένα βιβλίο. Η Ρωσία ήταν πάντα μια χώρα του αναγνώστη - και μια χώρα που δοκιμάστηκε σε επτά νερά, σε αμέτρητες φωτιές. Ό,τι του έκαναν πλύση εγκεφάλου - επίσημοι έπαινοι και λίστες με σταλινικούς βραβευθέντες που έχουν βυθιστεί στη λήθη, και διατάγματα για ιδεολογικά λάθη, και αναφορές από τους γραμματείς σας, και κάθε λογής αναθεματισμούς, και δημοσιογραφία "ευγενών εργατών χάλυβα" - και όμως όχι εντελώς σε σκόνη? επέζησε, το καλύτερο μέρος του αποκρυσταλλώθηκε, γνωρίζοντας την τιμή ενός ειλικρινούς, όχι ψεύτικου βιβλίου. Αυτός ο αναγνώστης, εκτός από το κύριο καθήκον του - απλώς να διαβάζει - έχει δεχτεί και τα τέλη που επιβάλλει ο χρόνος, να σώσει τα βιβλία από τον σωματικό θάνατο, και όσο πιο προσεκτικά, τόσο πιο ζήλο αρπάζονται. Τριάντα χρόνια κράτησε τον Yesenin μέχρι να περίμενε για επανέκδοση, κρατά ακόμα δακτυλόγραφο Gumilyov, κρατάει ήδη - "Ivan Denisovich" στη "Roman-gazeta", δεκτός για συντήρηση - "Στα χαρακώματα του Στάλινγκραντ" με μια βιβλιοθήκη. γραμματόσημο: το διάβασε, το έκλεψε, το παρακάλεσε; - αλλά σώθηκε από το μαχαίρι της γκιλοτίνας. Μου πρότεινες να «αποφασίσω», να κάνω μια επιλογή - αλλά, φοβάμαι, δεν είναι μεταξύ Ταμιζντάτ και Τουτιζντάτ, είναι ανάμεσα στον αναγνώστη και σε σένα. Ανάμεσα σ' αυτόν, που κρατούσε τα σκηνικά μου "Novomirovsky" δεμένα -χωρίς ελπίδα ότι θα εκδοθούν, και στους βόρειους στόλους - αντιγραμμένα με το χέρι σε τετράδια - και μεταξύ σας, που δεν εκπληρώσατε τα στοιχειώδη καθήκοντα του συνδικάτου για μένα . Το γραφείο προπαγάνδας σας δεν συνέστησε στους αναγνώστες να συναντηθούν μαζί μου, η νομική επιτροπή σας δεν υπερασπίστηκε τα δικαιώματά μου, που παραβιάστηκαν από τον εκδοτικό οίκο Sovetskaya Rossiya, η γνωριμία με μια ξένη επιτροπή εξαντλήθηκε εντελώς από το επεισόδιο με την πρόσκληση από τον Gildendal. Θα μπορούσε να είναι αλλιώς; Θα μπορούσατε να παρεκκλίνετε ένα γιώτα από τον κύριο σκοπό σας; Όπως τα έργα διαρκούς κίνησης απορρίπτονται σκόπιμα, έτσι θα πρέπει να εγκαταλειφθούν όλες οι προσπάθειες να σκηνοθετηθεί η λογοτεχνική διαδικασία. Η λογοτεχνία δεν μπορεί να ελεγχθεί. Μπορείς όμως να βοηθήσεις τον συγγραφέα στο πιο δύσκολο έργο του ή μπορείς να τον πληγώσεις. Το πανίσχυρο σωματείο μας προτιμούσε πάντα το δεύτερο, όντας και παραμένοντας αστυνομικός μηχανισμός, υψωμένος πάνω από τους συγγραφείς και από τον οποίο ακούγονται βραχνοί προτροπές και απειλές - και ας ήταν. Δεν πρόκειται να διαβάσω τον σταλινικό κατάλογο - στον οποίο το σωματείο, ο πιο πιστός αγωγός της κακής θέλησης των εξουσιαστών, και με την ακόμα ζηλωτή πρωτοβουλία του, επισημοποίησε αρχικά τις υποθέσεις, τους καταδίκασε σε βασανιστήρια και θάνατο, να ξεθωριάσουν μακριά σε δεκαετίες έλλειψης ελευθερίας, - πάρα πολύ, περισσότερα από 600 ονόματα, - και δικαιολογείτε: αυτά είναι τα λάθη της προηγούμενης ηγεσίας. Αλλά κάτω από ποια ηγεσία -πρώην, νυν, ενδιάμεση- τους «συγχάρηκαν» για το βραβείο Παστερνάκ, εξορίστηκαν - ως παράσιτο ο Μπρόντσκι, πέταξε τον Σινιάβσκι και τον Ντάνιελ στους στρατώνες του στρατοπέδου, έκαψε τον καταραμένο Σολζενίτσιν, έσκισε το περιοδικό από τα χέρια του Τβαρντόφσκι ? Και τώρα, το μελάνι του Ελσίνκι δεν έχει στεγνώσει ακόμα, νέες τιμωρίες - διώχνοντας τους συναδέλφους μου από το International PEN Club. Γιατί χρειαζόμαστε ένα είδος ΠΕΝ, όταν έχουμε ήδη σφυρίξει δύο νομπελίστες! - και πώς να μην αναφωνήσω με τα λόγια ενός τρίτου: «Βάζεις τους καλύτερους γιους του ήσυχου Ντον σε αυτό το λάκκο!» Λοιπόν, ίσως είναι αρκετό; Να συνέλθουμε; Είμαστε τρομοκρατημένοι; Έτσι τελικά, για αυτό, τουλάχιστον, πρέπει να είναι ο Fadeev. Αλλά διώκοντας, διώχνοντας οτιδήποτε ανήσυχο, επαναστατικό, «λάθος», ξένο στο σοσιαλιστικό ρεαλιστικό στερεότυπο, ό,τι συνιστούσε τη δύναμη και το χρώμα της λογοτεχνίας μας, καταστρέψατε κάθε προσωπική αρχή στην ένωσή σας. Υπάρχει - είτε σε έναν άνθρωπο, είτε σε μια ένωση - και η ελπίδα αναβοσβήνει: για μια στροφή προς τη μετάνοια, προς την αναγέννηση. Αλλά μετά την ανταλλαγή των κομματιών, η κατάσταση στο ταμπλό απλοποιήθηκε στα άκρα - τέλος πιόνι, γκρίζες εκκινήσεις και νίκες. Εδώ είναι το όριο του μη αναστρέψιμου: όταν η μοίρα των συγγραφέων των οποίων τα βιβλία αγοράζονται και διαβάζονται ελέγχεται από συγγραφείς των οποίων τα βιβλία δεν αγοράζονται και διαβάζονται. Η βαρετή μουντάδα, με ένα καλοσχεδιασμένο όργανο βερμπαλισμού, που πλημμυρίζει τα σανίδια, τις γραμματείες, τις επιτροπές σας, στερείται αίσθησης ιστορίας, γνωρίζει μόνο δίψα για άμεσο κορεσμό. Και αυτή η δίψα είναι ακόρεστη και αδάμαστη. Μένοντας σε αυτή τη γη, την ίδια στιγμή δεν θέλω να είμαι μαζί σου. Όχι μόνο για τον εαυτό μου, αλλά και για όλους τους αποκλεισμένους από εσάς, «διατυπωμένους» για καταστροφή, για λήθη, ακόμα κι αν δεν με ενδυνάμωσαν, αλλά, νομίζω, δεν θα έφερναν αντίρρηση, σας αποκλείω - από τη ζωή μου. Σε μια χούφτα υπέροχους, ταλαντούχους ανθρώπους που η παρουσία τους στο σωματείο σας μου φαίνεται τυχαία και αναγκαστική, ζητώ συγγνώμη σήμερα για την αποχώρησή μου. Αλλά αύριο θα καταλάβουν κι αυτοί ότι το κουδούνι χτυπάει για τον καθένα μας, και ο καθένας μας αξίζει αυτό το χτύπημα: ο καθένας ήταν διώκτης όταν εκδιώχθηκε ένας σύντροφος - ακόμα κι αν δεν χτυπήσαμε, αλλά σας στηρίξαμε με τα ονόματά μας, την εξουσία, σιωπηλή παρουσία. Σηκώστε το βάρος των γκρίζων, κάντε αυτό που σας ταιριάζει και καλείστε να κάνετε - πιέστε, επιδίωξτε, μην το αφήνετε. Αλλά - χωρίς εμένα. Επιστρέφω με αριθμό εισιτηρίου 1471.

Βαλεντίνος
Ραμζάεβα

Valentina Alexandrovna RAMZAEVA (1968) - καθηγήτρια λογοτεχνίας στο γυμνάσιο αρ. 101 στη Σαμάρα.

Το μυθιστόρημα του Georgy Vladimov "Ο στρατηγός και ο στρατός του"

Εξωσχολικό μάθημα ανάγνωσης στην 11η τάξη

Σε όλα τα ομοσπονδιακά προγράμματα, η μελέτη της ρωσικής λογοτεχνίας στην 11η τάξη τελειώνει με μια ανασκόπηση των έργων των τελευταίων δεκαετιών. Αυτή η ανασκόπηση προετοιμάζεται στις προηγούμενες τάξεις μέσω της οργάνωσης ανεξάρτητης ανάγνωσης από μαθητές των καλύτερων έργων της σύγχρονης λογοτεχνίας, τα οποία στη συνέχεια συζητούνται σε εξωσχολικά μαθήματα ανάγνωσης, εξωσχολικές δραστηριότητες, που κατακτώνται μέσω της οργάνωσης εκθέσεων, διαγωνισμών για την καλύτερη κριτική, σχολιασμός , κατά τη διάρκεια διαφωνιών.

Αλλά ποια έργα της σύγχρονης λογοτεχνίας να επιλέξει για εισαγωγή στον αναγνωστικό κύκλο των μαθητών γυμνασίου, ο κάθε δάσκαλος αποφασίζει με τον δικό του τρόπο, σύμφωνα με τις απόψεις του για την καλλιτεχνική σημασία ενός συγκεκριμένου κειμένου. Τα προγράμματα περιορίζονται μόνο στις πιο γενικές συστάσεις. Εν τω μεταξύ, είναι δύσκολο για έναν δάσκαλο να προσανατολιστεί στη σύγχρονη λογοτεχνική διαδικασία, στην οποία τα έργα των ήδη διάσημων συγγραφέων της δεκαετίας 70–80 - Y. Bondarev, V. Rasputin, V. Belov, V. Astafyev - γειτνιάζουν με τα έργα των B. Ekimov, V. Makanin, L. Petrushevskaya, T. Tolstoy και τα κείμενα των A. Utkin, A. Varlamov, A. Volos, D. Bakin, S. Vasilenko, που μόνο εισέρχονται στη συνείδηση του αναγνώστη, διαφέρουν πολύ στο καλλιτεχνικό τους επίπεδο.

Μας φαίνεται ότι για έναν δάσκαλο, τα κύρια κριτήρια για την επιλογή κειμένων για μια μελέτη ανασκόπησης της σύγχρονης λογοτεχνικής διαδικασίας πρέπει να είναι η αισθητική και κοινωνική σημασία, καθώς και η τήρηση των παραδόσεων της ρωσικής κλασικής λογοτεχνίας.

Στην τελική ανασκόπηση, επιτρέπεται η εισαγωγή αμφιλεγόμενων έργων που δεν έχουν ακόμη εισέλθει στον κανόνα της ρωσικής λογοτεχνίας, αλλά έχουν σύγχρονο ήχο και παρουσιάζουν γενικό ενδιαφέρον. Τέτοιο έργο θεωρούμε το μυθιστόρημα του G. Vladimov «Ο στρατηγός και ο στρατός του». Αυτό το μυθιστόρημα προκάλεσε αμέσως μεγάλη ανταπόκριση από τους κριτικούς, αντιφατικές κριτικές και έντονο ενδιαφέρον των αναγνωστών.

Συναντάμε εξαιρετικά αντιφατικές εκτιμήσεις για το έργο. Αφενός, ο συγγραφέας κατηγορείται ότι συκοφάντησε τον σοβιετικό λαό, τον σοβιετικό στρατό, ιδιαίτερα το διοικητικό επιτελείο του (V. Bogomolov. «Shamme on the live, and the dead, and Russia»), η καλλιτεχνική αξία του έργου είναι αρνήθηκε (Vyach. Kuritsyn. «Στρατιωτικό πατριωτικό μυθιστόρημα σε τρεις εκδοχές»), επικρίνεται η παραβίαση της ιστορικής αυθεντικότητας στο μυθιστόρημα (Yu. Shcheglov. «Fear to be fighting»). Από την άλλη, αναγνωρίζεται η καλλιτεχνική και κοινωνική σημασία του έργου (N. Ivanova. «Smoke of the Fatherland», L. Anninsky. «Save Russia at the cost of Russia...», P. Basinsky. «The Ο συγγραφέας και τα λόγια του»). Ο V. Kardin («Πάθη και εθισμοί») και ο M. Nekhoroshev («Η συνοδεία παίζει τον στρατηγό») υπερασπίζονται ενεργά τον συγγραφέα από τις κατηγορίες για συκοφαντία. Το υψηλότερο έπαινο για το μυθιστόρημα, μέχρι το επίθετο «μεγάλος», αποδίδει ο A. Nemzer στο άρθρο «Σε ποιον είναι η μνήμη, σε ποιον η δόξα, σε ποιον το σκοτεινό νερό».

Αλλά σε ένα σημείο, οι κριτικοί είναι ομόφωνοι: όλοι σημειώνουν την παρακειμενική σύνδεση μεταξύ του έργου του G. Vladimov και του μυθιστορήματος του L.N. Τολστόι "Πόλεμος και Ειρήνη". Μπορεί να εντοπιστεί όχι μόνο μέσω υπαινιγμών και αναμνήσεων, αλλά και μέσω άμεσης παράθεσης, καθώς και με τη χρήση ορισμένων από το L.N. Τολστόι. Προτείνουμε να τα εξετάσουμε σε ένα εξωσχολικό μάθημα ανάγνωσης βασισμένο στο μυθιστόρημα του G. Vladimov "The General and His Army", δηλαδή: σύγκριση και αντίθεση ηρώων και των πράξεών τους, "ξεσκίζοντας όλες τις μάσκες", χρησιμοποιώντας έναν εσωτερικό μονόλογο (ψυχολογία της αφήγησης), ρίχνοντας δράση από τον διοικητή του ρωσικού στρατού στον διοικητή του εχθρικού στρατού.

Ο ίδιος ο G.Vladimov συμμετείχε επίσης στη διαμάχη που ξέσπασε γύρω από το μυθιστόρημα. Στα άρθρα του - «Νέα έρευνα, παλιά ετυμηγορία» 10, «Όταν έκανα μασάζ στην ικανότητα. Απάντηση στον V. Bogomolov” 11 - ο συγγραφέας υπερασπίστηκε το δικαίωμα στη συμβατικότητα ως καλλιτεχνική τεχνική στην απεικόνιση ιστορικών γεγονότων.

Από αυτή την άποψη, αναλογιζόμενοι περαιτέρω τη φύση του είδους του έργου, θα λάβουμε υπόψη την εκδοχή του κριτικού O. Davydov («Between Predslavl and Myryatin»). Ο συγγραφέας του άρθρου υποστηρίζει ότι «ιστορικό μυθιστόρημα πρέπει να ονομάζεται κείμενο στο οποίο<…>ο συγγραφέας με τα ψυχολογικά του προβλήματα, τις προκαταλήψεις και τις προκαταλήψεις του, με την προσωπική του μοίρα και βιογραφία, απουσιάζει απορροφημένος από το ιστορικό υλικό με το οποίο ασχολείται ο συγγραφέας και μετά ο αναγνώστης» 12 . Ο Vladimov πραγματικά θεωρεί τον πόλεμο σε μια ασυνήθιστη προοπτική της «αλήθειας του στρατηγού», το έργο του σίγουρα δεν μπορεί να ονομαστεί ιστορικό. Το μυθιστόρημα είναι πιο φιλοσοφικό. Πρόκειται για προβληματισμούς για τη μοίρα της Ρωσίας, για τα «κενά σημεία» της ιστορίας μας, για το μυστήριο της ρωσικής ψυχής, για την παράδοξη ανοχή μας στα μεγάλα πράγματα και τη μισαλλοδοξία στα μικρά.

Ο G.Vladimov δεν δίνει έτοιμες απαντήσεις, μας βάζει μόνο να σκεφτούμε το κοινό μας παρελθόν για να αποφύγουμε λάθη στο μέλλον. Είναι δυνατόν να μιλήσουμε με τους μαθητές στο μάθημα για τέτοια αμφιλεγόμενα ζητήματα όπως ο ιστορικός ρόλος του στρατηγού Βλάσοφ και των Βλασοβιτών, το τίμημα της νίκης του σοβιετικού λαού επί του φασισμού; για τον «όμορφο» Γερμανό διοικητή Guderian; Είναι δυνατό και απαραίτητο. Οι μαθητές θα πρέπει να βοηθηθούν να κατανοήσουν το περίπλοκο περιεχόμενο του μυθιστορήματος και τα προβλήματα που θέτει ο συγγραφέας.

Επί του παρόντος, ο ιστορικός ρόλος του στρατηγού Αντρέι Βλάσοφ ενδιαφέρει σοβαρά τους ιστορικούς. Έχουν εκδοθεί αρκετά έργα για αυτόν, δύο από τα οποία θα ήθελα να συστήσω στον δάσκαλο 13 . Αυτά τα άρθρα μπορούν να βοηθήσουν στην αντικειμενική αξιολόγηση της νέας εικόνας. Τι μπορούμε να μάθουμε από αυτούς για τον στρατηγό Βλάσοφ; Ήταν ένας από τους υπερασπιστές της Μόσχας και το 1941 έδωσε ένα αποφασιστικό χτύπημα στους Γερμανούς με τις δυνάμεις της 20ης Στρατιάς του. Θεωρήθηκε αγαπημένος του Στάλιν και στάλθηκε από αυτόν στον σημαντικότερο τομέα του μετώπου κοντά στο Λένινγκραντ για να αποτρέψει τον αποκλεισμό της πόλης. Πολεμώντας με ανώτερες εχθρικές δυνάμεις, ο στρατός του Βλάσοφ ηττήθηκε και περικυκλώθηκε. το μεγαλύτερο μέρος πέθανε. Ο ίδιος ο στρατηγός κρύφτηκε στα δάση για δύο εβδομάδες, αλλά ανακαλύφθηκε από τους Γερμανούς και πήρε μια δύσκολη απόφαση για τον εαυτό του να παραδοθεί. Μετά από αυτό, με την υποστήριξη της Βέρμαχτ, προσπαθεί να ενώσει κάτω από τη σημαία του λεγόμενου Ρωσικού Απελευθερωτικού Στρατού (ROA) όλους τους στρατιώτες και τους αξιωματικούς που έχουν περάσει στο πλευρό του εχθρού. Η γερμανική διοίκηση, που ενδιαφέρεται να οργανώσει έναν «εμφύλιο πόλεμο εντός του Πατριωτικού Πολέμου», χρησιμοποίησε την ιδέα της δημιουργίας της ROA για τους δικούς της σκοπούς προπαγάνδας. Ο Βλάσοφ δεν φόρεσε ποτέ φασιστική στολή, υπερασπιζόμενος την αποκλειστικότητα της αποστολής του - τον ρόλο του απελευθερωτή της Ρωσίας από τη «γκρίζα μάστιγα του μπολσεβικισμού». Μετά τον πόλεμο, μεταφέρθηκε στη Μόσχα και εκτελέστηκε με εντολή του Στάλιν.

Πρέπει να πούμε με κάθε βεβαιότητα ότι ένας στρατηγός που ορκίστηκε πίστη στην Πατρίδα δεν έχει δικαίωμα σε πολιτικές προτιμήσεις. Ο Βλάσοφ, ο οποίος κατεύθυνε όπλα εναντίον του λαού του, που υπερασπίστηκε την ανεξαρτησία με απίστευτα βαρύ τίμημα, θεωρείται προδότης και δεν μπορεί να δικαιολογηθεί στο δικαστήριο της ιστορίας.

Στο μυθιστόρημα "Ο στρατηγός και ο στρατός του" συναντιόμαστε με τον Βλάσοφ μια φορά - την παραμονή του αποφασιστικού χτυπήματος της 20ης Στρατιάς κοντά στη Μόσχα. Η περαιτέρω μοίρα του παραμένει εκτός του πεδίου της ιστορίας. Οι σύγχρονοι κριτικοί έχουν την άποψη ότι ο πρωταγωνιστής του μυθιστορήματος, ο στρατηγός Kobrisov, είναι «η ανακατασκευή του Vladimov της μοίρας του Vlasov, ο οποίος δεν πήγε στο πλευρό των Ναζί» 14 . Δεν μπορεί κανείς να συμφωνήσει με αυτό καθόλου.

Ο Kobrisov είναι πατριώτης, αρνείται να πολεμήσει εναντίον του λαού του, ακόμη και εναντίον στρατιωτών που έχουν περάσει στο πλευρό του εχθρού. Δεν θέλει να «πληρώσει για τη Ρωσία με τη Ρωσία», είναι εξίσου ξένο τόσο στην πίστη στην επιλογή του όσο και στην τυφλή προσκόλληση σε υψηλές ιδέες που δικαιολογούν τον μαζικό θάνατο ανθρώπων. Ο στρατηγός κατανοεί την ανάγκη να σέβεται την αλυσίδα διοίκησης και να ακολουθεί τις εντολές ως προϋπόθεση για τη συνολική επιτυχία. Κατά συνέπεια, είναι αδύνατο να μιλήσουμε για οποιαδήποτε εγγύτητα με τον Βλάσοφ.

Ο Fotiy Ivanovich Kobrisov είναι ένας «ήσυχος διοικητής», που δεν ευνοείται από τις αρχές, φημίζεται ότι είναι αναποφάσιστο άτομο, αλλά είναι ένας από αυτούς που πολεμούν όχι με αριθμούς, αλλά με δεξιότητες. Σκέφτεται προσεκτικά μέσα από τακτικές κινήσεις και ζυγίζει όλα τα δεδομένα για πολύ καιρό πριν από σοβαρές επιχειρήσεις - φροντίζει τους ανθρώπους του. Σε δύσκολες στιγμές, μπορεί να αναλάβει μεγάλη ευθύνη, όπως έχει ήδη συμβεί, για παράδειγμα, τις πρώτες μέρες του πολέμου, όταν η ανώτατη διοίκηση βρισκόταν σε κατάσταση σύγχυσης, έγινε αισθητός γενικός πανικός, κατάφερε να συγκεντρωθεί και αποσύρει τον στρατό του από την περικύκλωση σε κατάσταση μάχης, κράτησε ανθρώπους και εργαλεία.

Διαθέτοντας ταλέντο και διαίσθηση, ο στρατηγός επέλεξε σωστά ένα μέρος για να εξαναγκάσει τον Δνείπερο και κατέλαβε το προγεφύρωμα Myryatinsky, ανοίγοντας έτσι το δρόμο για το Predslavl (Κίεβο). Ωστόσο, αυτή τη στιγμή της γενικής του επιτυχίας, απομακρύνθηκε με αυταρχικό και αγενές τρόπο από την πορεία της επιχείρησης και εστάλη στη Μόσχα, στο Αρχηγείο. Σύμφωνα με την Ανώτατη Ανώτατη Διοίκηση, το Predslavl έπρεπε να είχε καταλάβει ο στρατηγός Tereshchenko, Ουκρανός στην εθνικότητα, και όχι ο Kobrisov, ο οποίος είχε καταπιεστεί νωρίτερα, ο οποίος επίσης αρνήθηκε να εισέλθει στην πόλη Myryatin: Ρώσοι αιχμάλωτοι πολέμου ντυμένοι με γερμανικές στολές κρατήθηκαν η άμυνα εκεί.

Συνοδευόμενος από τη συνοδεία του, ο στρατηγός ταξιδεύει στη Μόσχα και, σχεδόν στην είσοδο της, σε μια σύντομη στάση στο ραδιόφωνο, ακούει μια εντολή για την προαγωγή του και την απονομή του τίτλου του Ήρωα της Σοβιετικής Ένωσης - για τη σύλληψη του πόλη της Μυρυατίνας. Ο Kobrisov γίνεται πικρός και χαρούμενος από αυτά τα νέα. «Τρεις από τους συντρόφους του στάθηκαν σε προσοχή, χωρίς να ξέρουν πού να τοποθετηθούν. Εν τω μεταξύ, έδιναν ήδη προσοχή - στρατιώτες πλησίασαν, αφήνοντας τα αντιαεροπορικά όπλα τους, πλησίαζαν δειλά γυναίκες από τους κήπους, κολλούσαν τα φτυάρια τους στο έδαφος, επιβραδύνοντας τους οδηγούς που περνούσαν - και όλοι παρακολουθούσαν πώς ήταν ο υπέρβαρος, καλός στρατηγός χορεύοντας γύρω από το απλωμένο τραπεζομάντιλο με ποτά και σνακ…» 15 Η σκηνή με τον στρατηγό που χορεύει θεωρείται από πολλούς κριτικούς ως μια από τις πιο δυνατές του μυθιστορήματος. Μη έχοντας φτάσει ποτέ στο Αρχηγείο, γυρίζει το «τζιπ» του και οδηγεί πίσω στο μπροστινό μέρος, αλλά μια οβίδα πυροβολικού, τυχαία (ή εσκεμμένη;), χτυπά το αυτοκίνητό του. Οι δορυφόροι πεθαίνουν και ο «μαγεμένος», επιζών από θαύμα στρατηγός δεν θα ενταχθεί ποτέ ξανά στον στρατό του.

Ένα εξίσου δύσκολο ερώτημα που θέτει ο συγγραφέας: πώς να συσχετιστεί με το ζήτημα του τιμήματος που πλήρωσε ο σοβιετικός λαός για τη νίκη επί της φασιστικής Γερμανίας; Το μυθιστόρημα πραγματεύεται τις λεγόμενες «τακτικές τεσσάρων στρωμάτων». Έτσι ο Kobrisov αποκαλεί τον εαυτό του τη μέθοδο να παίρνει τη γραμμή με οποιοδήποτε κόστος: «... Τρία στρώματα ξαπλώνουν και γεμίζουν την ανομοιομορφία του φλοιού της γης, το τέταρτο σέρνεται κατά μήκος τους μέχρι τη νίκη. Έρχονταν επίσης η συνήθης σκέψη ότι, αφού είχε ήδη ξοδευτεί τόση δύναμη, ήταν αδύνατο να υποχωρήσει, και μπορεί να συμβεί ότι το τελευταίο εγκαταλειμμένο τάγμα θα έβγαζε τη νίκη» (σελ. 144). Έτσι πολεμά ο ήρωας του μυθιστορήματος του Βλαντίμοφ, ο υποστράτηγος Τερέστσενκο, στο προγεφύρωμα του Σίμπεζ. Με «την ικανότητα να οδηγεί απτόητα νεότερους στη μάχη και να κρατά τον στρατό στα χέρια του, χωρίς αστοχία και με ένα χτύπημα με την κοφτερή του γροθιά, σπάζοντας τη μύτη και τα χείλη των υφισταμένων του...» (σελ. 143).

Φυσικά, η «τακτική τεσσάρων επιπέδων» είναι απαράδεκτη, αξίζει να το σκεφτούμε, αλλά υπάρχουν πόλεμοι χωρίς θύματα; Έχουμε το δικαίωμα να κατηγορούμε αυτούς που κέρδισαν τον Μεγάλο Πατριωτικό Πόλεμο για οτιδήποτε; Ήταν όλοι οι διοικητές σαν τον στρατηγό Tereshchenko; Μπορούμε να απαντήσουμε με σιγουριά σε αυτές τις ερωτήσεις αρνητικά.

Τέλος, για την εικόνα του Guderian. Μπορεί αυτός ο Γερμανός στρατηγός να θεωρηθεί θετικός ήρωας; Οχι δεν μπορείς. Προβάλλεται σε ένα από τα σημεία καμπής του πολέμου - κατά τη διάρκεια της μάχης για τη Μόσχα. Όντας στο κτήμα του Λ.Ν. Τολστόι - Yasnaya Polyana, ο Γερμανός διοικητής αποφασίζει για την πρώτη μεγάλη υποχώρηση του στρατού του. Την παραμονή του Guderian ξαναδιαβάζει μερικές γραμμές του μυθιστορήματος "Πόλεμος και Ειρήνη" και προσπαθεί να καταλάβει πώς ο εχθρός, "έχοντας χάσει τα μισά στρατεύματα, στάθηκε εξίσου απειλητικό στο τέλος όσο και στην αρχή της μάχης», για να εξηγήσει στον εαυτό του το μυστήριο της ρωσικής ψυχής και γιατί η Νατάσα Ροστόβα πετάει τα αγαθά της από το κάρο και τα δίνει στους τραυματίες.

Ο Βλαντίμοφ μιλάει ευθέως για τη στάση του απέναντι στον Γκουντέριαν στο άρθρο «Όταν έκανα μασάζ στην ικανότητα…»: «... Αλλά πώς μπορώ να συμπονήσω έναν Γερμανό στρατηγό που με οδήγησε με τα τανκς του για πάντα από την πατρίδα μου το Χάρκοβο; Είμαι μόνο ενάντια στο ψέμα για αυτόν». Ο Guderian δεν είναι καθόλου θετικός ήρωας, αν και ήταν πραγματικά ένας ταλαντούχος διοικητής και οι στρατιώτες τον αγαπούσαν. Ο Βλαντίμοφ το έδειξε καλά αυτό. Ταυτόχρονα, ο Γερμανός στρατηγός είναι περήφανος και φιλόδοξος, του αρέσει η κολακεία στην ομιλία του - "ο έπαινος του Φύρερ είναι ιλιγγιώδης".

Ο Guderian ήταν και θα παραμείνει εισβολέας, ξένος. Αυτό τονίζει ο συγγραφέας στη σκηνή του Oryol. Στα κελιά και στα κελάρια της φυλακής της πόλης βρέθηκαν εκατοντάδες πτώματα - οι κρατούμενοι πυροβολήθηκαν μια μέρα πριν από την παράδοση της πόλης στους Γερμανούς. Ο Γκουντέριαν διέταξε να τα απλώσουν σε σειρές στην αυλή της φυλακής και να ανοίξουν τις πύλες για ολόκληρη την πόλη - ήθελε για άλλη μια φορά να τονίσει τη σκληρότητα του μπολσεβίκικου καθεστώτος. Αλλά ήταν εντελώς έκπληξη το γεγονός ότι οι συγγενείς και οι φίλοι των σκοτωμένων κοίταξαν τον Γερμανό «με φόβο και θυμό, σαν να εμπλέκεται σε αυτό» (σ. 100-101). «Γιατί το κοπάδι σου με κοιτάζει έτσι;» - Ο Γκουντέριαν απηύθυνε μια ερώτηση στον Ρώσο ιερέα που ήταν εκεί. Η απάντηση τον χτύπησε: «... Μα αυτός είναι ο πόνος μας... δικός μας και κανενός άλλου. Αγγίζεις τις πληγές των άλλων με τα δάχτυλά σου και ρωτάς: «Γιατί πονάει αυτό; Πώς τολμάς να αρρωστήσεις; Αλλά δεν μπορείτε να θεραπεύσετε, και ο πόνος από το άγγιγμά σας μόνο εντείνεται, και οι πληγές που κοιτάζετε δεν επουλώνονται περισσότερο.

Όχι μόνο η προβληματική-θεματική πτυχή της ανάλυσης του μυθιστορήματος μπορεί να προκαλέσει δυσκολία στους μαθητές, αλλά και στην κατανόηση της σύνθεσης. Με την πρώτη ματιά φαίνεται περίπλοκο, έστω και κάπως χαοτικό, αλλά σταδιακά, από σελίδα σε σελίδα, αρχίζουμε να καταλαβαίνουμε τη λογική της πρόθεσης του συγγραφέα. Δεν είναι τυχαίο ότι η αρχή του μυθιστορήματος είναι αφιερωμένη στον «βασιλιά των δρόμων» - το «τζιπ». Είναι αυτό το αυτοκίνητο, που οδηγεί από τα δυτικά (από τον Δνείπερο και την πόλη Predslavl) προς τα ανατολικά (στο Poklonnaya Gora κοντά στη Μόσχα) και πίσω από την ανατολή προς τη δύση, που «συνδέει» πολλές ξεχωριστές σκηνές, επεισόδια, στοχασμούς του συγγραφέα σε ένα ενιαίο σύνολο - ένα μυθιστόρημα για τον στρατηγό Kobrisov. Ο καλλιτεχνικός χώρος στην αρχή του έργου περιορίζεται σε τέσσερις θέσεις του αυτοκινήτου αυτού του στρατηγού. Δεν βλέπουμε σχεδόν ποιον συναντά ο στρατηγός που κάλεσε στο Αρχηγείο στο δρόμο του, τι βλέπουν από το παράθυρο του αυτοκινήτου ο οδηγός του Sirotin, ο υπασπιστής Donskoy και ο τακτικός Shesterikov. Δεν ακούμε τις συζητήσεις τους μεταξύ τους: ο καθένας είναι απασχολημένος με τις σκέψεις του. Αυτές οι σκέψεις - για τις πιο επώδυνες, για τις πιο σημαντικές - ρέουν, συνωστίζονται, συμπλέκονται. γεννημένες από πολλές αναμνήσεις, συμπληρωμένες από παραστατικά γεγονότα και παρεκβάσεις του συγγραφέα, αποτελούν τον καλλιτεχνικό καμβά του μυθιστορήματος. Αυτός είναι πιθανώς ο λόγος που η δομή της πλοκής φαίνεται αρχικά χαοτική. Μερικές φορές η συνειρμική σύνδεση μεταξύ των σκέψεων των χαρακτήρων και της ίδιας της σύνθεσης φαίνεται άπιαστη, αλλά πιο συχνά είναι λογική. Για παράδειγμα, ο στρατηγός Kobrisov περνά από την Olkhovka (κεφ. 5, μέρος I). Προσβεβλημένος που ο στρατάρχης Vatutin δεν τον εμπόδισε να πει αντίο, ο ήρωας θυμάται εδώ πολλά από τα άλλα παράπονά του: παράνομη σύλληψη, ταπείνωση κατά τη διάρκεια των ανακρίσεων, εντολή αφοπλισμού του στρατού που είχε αποσύρει από την περικύκλωση και είχε σώσει.

Ο τακτικός Shesterikov ονειρεύεται μια ντάκα στην Aprelevka, όπου στη μεταπολεμική περίοδο θα ήθελε να συνεχίσει να υπηρετεί με τον στρατηγό του και τον επισκέπτονται σκέψεις για το αν υπηρετεί τίμια σήμερα. Άλλωστε, δεν είπε στον Κομπρίσοφ ότι ο ταγματάρχης Σβετλούκοφ προσπάθησε να τον στρατολογήσει. Θα πήγαινε - αλλά δεν είπε. Εδώ είναι που γίνεται σχετική η απεικόνιση της ίδιας της σκηνής στρατολόγησης. Παρά το γεγονός ότι μια τέτοια συνομιλία μεταξύ του Svetlookov και του Sirotin και του Donskoy δόθηκε εδώ και πολύ καιρό - στην αρχή του μυθιστορήματος.

Όμως η δράση του μυθιστορήματος δεν διαλύεται σε ξεχωριστές αναμνήσεις. Υπάρχει κάτι που τους συγκρατεί, ενώνοντάς τους σε ένα ενιαίο σύνολο - η πρόθεση του συγγραφέα, είναι αυτός που διασφαλίζει «την ακρίβεια των κατασκευών της πλοκής» και το γεγονός ότι «όλα είναι χτισμένα γερά και με χάρη» 17 . Η σειρά με την οποία ο συγγραφέας μας επιτρέπει να κοιτάξουμε τον εσωτερικό κόσμο κάθε συνοδείας του στρατηγού δεν είναι επίσης τυχαία. Δεν συνδέεται με τη στρατιωτική γραφειοκρατική ιεραρχία, ούτε βασίζεται στην ανοιχτή εκτίμηση του συγγραφέα. Το θέμα εδώ είναι ο βαθμός «αυτο-απόσπασης» καθενός από αυτή τη συνοδεία από τον άμεσο προϊστάμενό του. Πρώτον, διαβάσαμε τις σκέψεις εκείνων που μπορούν να αποδοθούν σε ανθρώπους εντελώς ξένους στο πνεύμα του Kobrisov - τον οδηγό του Sirotin και τον βοηθό Donskoy. Σαν για να τα κατανοήσει γρήγορα και να τα αφαιρέσει αμέσως από το ενδιαφέρον του αναγνώστη.

Εάν ο Sirotin επιβαρύνεται ειλικρινά από την υπηρεσία του Kobrisov, πιστεύει συνεχώς ότι δεν ήταν ο πρώτος οδηγός (όλοι οι προηγούμενοι πέθαναν), ότι "δεν θα βγάλει τον πόλεμο με αυτόν τον στρατηγό", τότε ο αναγνώστης τον γνωρίζει εν συντομία, μόνο εφαπτομενικά. Κατά τη διάρκεια της στρατολόγησης, ο Sirotin προδίδει τον Kobrisov αμέσως και χωρίς τύψεις.

Ο βοηθός Donskoy, ο οποίος "στάθηκε όρθιος", κατά τη γνώμη του, στα μεγάλα, απέχει επίσης πολύ από οποιαδήποτε εγγύτητα με τον Kobrisov. Όντας ένας εξαιρετικά φιλόδοξος άνθρωπος, με καριεριστικές βλέψεις, κοιτάζει υποτιμητικά τον στρατηγό του, μην αφήνοντας ούτε τη σκέψη του βαθύ μυαλού και του πλούσιου εσωτερικού κόσμου του τελευταίου. Μια σκόπιμα μειωμένη περιγραφή της εμφάνισης του Kobrisov («βουρκάλια μάτια», «γοητευτική χάρη κάπρου με έναν ορισμένο βαθμό επιβλητικότητας») δίνεται ακριβώς μέσα από την αντίληψη του βοηθού. Μας φαίνεται ότι ο συγγραφέας ενδιαφέρεται περισσότερο για την επιθυμία του να είναι σαν τον Πρίγκιπα Αντρέι Μπολκόνσκι, η συνεχής «σύγκριση του εαυτού» με την οποία γίνεται εμμονική ανάγκη για τον Ντονσκόι. Η υπόλοιπη εικόνα του είναι αρκετά χαρακτηριστική. Σε αυτό, μας φαίνεται, υπάρχουν περισσότερα από τον Boris Drubetsky παρά από τον Bolkonsky, και ο συγγραφέας δεν υπονοεί μια λεπτομερή οριοθέτηση του χαρακτήρα του βοηθού.

Αντίθετα, κοντά στον στρατηγό Kobrisov και ενδιαφέρον για τον συγγραφέα είναι ο τακτικός Shesterikov, του οποίου το επώνυμο προέρχεται από τη ρωσική λέξη "shesterik". Ο ίδιος ο Vladimov γράφει σχετικά: «Κοιτάξτε το λεξικό - αυτός είναι ένας σάκος με βάρος 6 κιλά, αυτό είναι ένα λουρί αλόγων σε τρία ζευγάρια σε ένα τρένο ... σε προηγούμενους πολέμους, βαριά όπλα μεταφέρονταν έτσι. Αν ψάχνεις για συμβολισμούς, είναι μάλλον στον εξαφλεβικό χαρακτήρα, στην ικανότητα να κάνεις διάφορα είδη δουλειάς, να αντέχεις κακουχίες. Δεν υπάρχει ταπείνωση της αξιοπρέπειας του στρατιώτη σε αυτό το επώνυμο» 18 . Στο μυθιστόρημα, πολλές σελίδες είναι αφιερωμένες στις σκέψεις και τις αναμνήσεις ενός στρατιώτη. Αυτός ο ήρωας συνδυάζει πολλές από τις καλύτερες ιδιότητες ενός Ρώσου: θάρρος και θυσία, ικανότητα να ζεις με αξιοπρέπεια στις πιο δύσκολες συνθήκες, επιμέλεια και αφοσίωση, κοσμική σοφία. Ο Shesterikov είχε ήδη σώσει τον Kobrisov από τον θάνατο μια φορά, αφήνοντάς τον στο νοσοκομείο. Κάθε στρατηγός θα ονειρευόταν να έχει μια τέτοια τάξη.

Τέλος, ο ίδιος ο στρατηγός Kobrisov μπορεί να ονομαστεί με ασφάλεια ο πιο ενδιαφέροντα ήρωας. Όχι μόνο ένα μεγάλο μέρος του μυθιστορήματος είναι αφιερωμένο σε αυτόν, όλα τα κύρια θέματα και τα προβλήματα του έργου εξετάζονται απευθείας μέσω αυτής της εικόνας. Ο Vladimov γράφει γι 'αυτόν πολύ πειστικά και αυτός ο ήρωας γίνεται σταδιακά αγαπητός στον αναγνώστη. Όλα τα παράπονά του γίνονται κατανοητά και κατανοητά: για δυσπιστία και απόλυση, στρατολόγηση από τα όργανα του στενού κύκλου του SMERSH, αδιαφορία για ταλέντο και προηγούμενα πλεονεκτήματα, για ειλικρινή ταπείνωση σε ένα κελί φυλακής λίγο πριν τον πόλεμο, όταν συνελήφθη. Αλλά αυτά τα παράπονα δεν είναι σημαντικά για την κατανόηση του εσωτερικού κόσμου και την εξήγηση των ενεργειών του στρατηγού. Οι σκέψεις του Kobrisov είναι για τη Ρωσία, για την πολύπαθη πατρίδα και τις πολύτιμες νίκες, για τις φιλοδοξίες και τις φιλοδοξίες των συμπολεμιστών του, για τη διάσπαση στην κοινωνία και τους λόγους για τη μετάβαση των Ρώσων στρατιωτών στο πλευρό του εχθρού . Σε στιγμές τέτοιων στοχασμών, ο κεντρικός χαρακτήρας, όπως κανένας άλλος, βρίσκεται κοντά στον συγγραφέα, προσκαλώντας τον σύγχρονο αναγνώστη σε συζήτηση, διάλογο, πολεμική.

Ακολουθώντας τις παραδόσεις του ρωσικού ρεαλισμού, και κυρίως βασιζόμενοι στο μυθιστόρημα του L.N. Τολστόι «Πόλεμος και Ειρήνη», ο Γ. Βλαντιμόφ επιδιώκει να πει τον λόγο του για τον Μεγάλο Πατριωτικό Πόλεμο. Οδηγεί τον αναγνώστη σε προβληματισμό, συμπληρώνει τα κενά της ρωσικής πεζογραφίας μας όπου μιλάμε όχι για «υπολοχαγό» και «τάφρο», αλλά για την αλήθεια του «στρατηγού». Εδώ ο συγγραφέας χρησιμοποιεί απλώς μια ιδιαίτερη καλλιτεχνική τεχνική - μια παρακειμενική σύνδεση με το έπος του Λ.Ν. Τολστόι "Πόλεμος και Ειρήνη". Αυτή η σύνδεση θα βοηθήσει τον δάσκαλο όχι μόνο να εξετάσει το μυθιστόρημα "Ο στρατηγός και ο στρατός του" σύμφωνα με τις παραδόσεις των Ρώσων κλασικών, αλλά και να κατανοήσει καλύτερα τη θέση του σύγχρονου συγγραφέα. Έτσι, θέσαμε ως καθήκον να προσπαθήσουμε, μαζί με τα παιδιά, να «ξανασκεφτούμε» τις παραδόσεις του Λ. Τολστόι, κοιτάζοντάς τις μέσα από το πρίσμα του μυθιστορήματος του Γ. Βλαντίμοφ. Αυτός ο στόχος θα είναι ο κύριος για το εξωσχολικό μάθημα ανάγνωσης στην 11η τάξη.

Κατά τη διάρκεια των μαθημάτων

ΕΓΩ. Εισαγωγική ομιλία του δασκάλου

Ο Georgy Nikolaevich Vladimov (Volosevich) γεννήθηκε στις 19 Φεβρουαρίου 1931, σε οικογένεια δασκάλων. Ο ίδιος δεν ανήκε στη γενιά των στρατιωτών πρώτης γραμμής, αλλά ο πόλεμος έμεινε στη μνήμη του για πάντα: η οικογένεια έπρεπε να εκκενωθεί από το Χάρκοβο κατά τη διάρκεια της επίθεσης των ναζιστικών στρατευμάτων. Απόφοιτος της Στρατιωτικής Σχολής Suvorov. Είναι γνωστό ότι η μητέρα του καταδικάστηκε βάσει του άρθρου 58 και στάλθηκε σε στρατόπεδα στα χρόνια της καταστολής. Ο ίδιος αποφοίτησε από τη νομική σχολή του Πανεπιστημίου του Λένινγκραντ το 1953, αλλά κυριολεκτικά ένα χρόνο αργότερα, το 1954, άρχισε να δημοσιεύει ως κριτικός λογοτεχνίας. Έπρεπε να δουλέψω ως φορτωτής στο λιμάνι του Λένινγκραντ.

Το 1961, η πρώτη ιστορία του Vladimov, The Big Ore, δημοσιεύτηκε στο περιοδικό Novy Mir, η οποία στη συνέχεια έτυχε θετικής υποδοχής από αναγνώστες και κριτικούς. Εάν στο πρώτο δημοσιευμένο έργο υπήρχε μόνο μια σύγκρουση μεταξύ της επιθυμίας του συγγραφέα για καλλιτεχνική αλήθεια και των κανόνων και των ιδεών που καθιερώθηκαν στη σοβιετική λογοτεχνία, τότε το επόμενο - το μυθιστόρημα "Three Minutes of Silence" (1969) - δεν έγινε αποδεκτό από την κριτική επειδή της άχρωμης αλήθειας της ζωής που εμφανίζεται εδώ. Αντί για μια τυπική απεικόνιση των «εργατικών ηρώων», ο συγγραφέας μετέφερε την ιδέα των πνευματικών προβλημάτων που επικρατούν στη σύγχρονη κοινωνία. Γράφτηκε ταυτόχρονα και διανεμήθηκε για λόγους λογοκρισίας στο "samizdat", η ιστορία "Πιστός Ρουσλάν (Ιστορία του σκύλου φύλακα)" δημοσιεύτηκε στην πατρίδα μόλις το 1989. Μέχρι εκείνη τη στιγμή, ο Vladimov είχε ήδη αναγκαστεί να εγκαταλείψει τη χώρα, ζητώντας πολιτικό άσυλο στη Γερμανία - οι σχέσεις του με την Ένωση Συγγραφέων και με τις αρχές είχαν καταστραφεί εντελώς. Κατά τη διάρκεια του ταξιδιού, μετά από πρόσκληση υπαλλήλων του Πανεπιστημίου της Κολωνίας, ο συγγραφέας στερήθηκε τη σοβιετική υπηκοότητα και τον τόπο διαμονής (το διαμέρισμά του κατασχέθηκε). Έχοντας εγκατασταθεί στην πόλη Niedernhausen, εργάστηκε για κάποιο διάστημα ως αρχισυντάκτης του περιοδικού "Frontiers", αλλά αργότερα άφησε τη θέση αυτή λόγω διαφωνίας με την πολιτική της ηγεσίας. Στη Γερμανία, ο Βλαντίμοφ ολοκλήρωσε τη δουλειά στο μυθιστόρημα Ο Στρατηγός και ο Στρατός του, που είχε ξεκινήσει πίσω στη Ρωσία. Αυτό το μυθιστόρημα δημοσιεύτηκε στο The Banner (1994, #4-5) και κέρδισε το διάσημο πλέον βραβείο Booker.

Ο δάσκαλος μπορεί να βρει αυτά και άλλα υλικά για τη βιογραφία του συγγραφέα στα άρθρα του A.S. Karpova (Ρώσοι συγγραφείς, XX αιώνας // Biobibliogr. λέξεις: Στις 2 η ώρα. Μέρος 1. A–L / Επιμέλεια N.N. Skatov. M .: Education, 1998. S. 300–302), V .Kardina (Passion και πάθος // Znamya. 1995. No. 9), μια συνέντευξη με τον Y. Chuprinina, που δημοσιεύτηκε στην Obshchaya Gazeta (1995. No. 49).

Το άρθρο δημοσιεύτηκε με την υποστήριξη του Κέντρου Νομικής Πραγματογνωμοσύνης «Main Road». Οι έμπειροι δικηγόροι αυτοκινήτων του κέντρου θα παρέχουν εξειδικευμένη βοήθεια στους οδηγούς. Εάν βρεθείτε σε μια δυσάρεστη κατάσταση στο δρόμο που οδήγησε σε στέρηση άδειας οδήγησης, διαφωνίες με ασφαλιστική εταιρεία κ.λπ. - στο κέντρο νομικής εμπειρογνωμοσύνης που λειτουργεί στη Μόσχα και την περιοχή της Μόσχας, θα εξετάσουν πλήρως το πρόβλημά σας , δημιουργήστε μια επαρκή και κερδοφόρα γραμμή άμυνας, χρησιμοποιώντας εμπεριστατωμένη νομοθεσία, βοηθήστε στη σύνταξη εγγράφων και, εάν είναι απαραίτητο, εκπροσωπήστε τα συμφέροντά σας στο δικαστήριο. Μεταβείτε στον ιστότοπο glavnaya-doroga.com, εξοικειωθείτε με τις υπηρεσίες του κέντρου και σημειώστε τον αριθμό της τηλεφωνικής γραμμής - όλες οι διαβουλεύσεις είναι δωρεάν και όσο πιο γρήγορα χρησιμοποιήσετε τη βοήθεια επαγγελματιών, τόσο μεγαλύτερες είναι οι πιθανότητες να αποδείξετε την υπόθεσή σας.

II. Μηνύματα μαθητών για την ιστορία της δημιουργίας του μυθιστορήματος

1ος μαθητής.Πώς προέκυψε η ιδέα για το κομμάτι;

Στις αρχές της δεκαετίας του '60, ο Voenizdat ίδρυσε μια σειρά από στρατιωτικά απομνημονεύματα. Για να γίνει αυτό, στάλθηκαν ειδικοί ανταποκριτές στους στρατάρχες και τους στρατηγούς, οι οποίοι συγκέντρωσαν όλες τις απαραίτητες πληροφορίες. Από τη «Literaturnaya gazeta» στον διοικητή P.V. Ο Γ. Βλαντιμόφ στάλθηκε στον Σεβοστιάνοφ. Με βάση τα υλικά της συνέντευξης του συγγραφέα, προέκυψε ένα διήγημα "Ο Στρατηγός και ο στρατός του", για το οποίο ο A.T. Ο Tvardovsky είπε: «Και αυτό είναι γενικά ένα θέμα για ένα μυθιστόρημα».

Αλλά συνολικά, ο Tvardovsky δεν άρεσε η ιστορία του G.Vladimov. Επέστησε την προσοχή σε μια σειρά από ασυνέπειες: για παράδειγμα, ο διοικητής δεν μπορούσε να χορέψει στο Poklonnaya Gora, να πιει με τον βοηθό, τακτοποιημένο και οδηγό, ο βοηθός δεν μπορούσε να μείνει μαζί του μετά την απομάκρυνση. ο ίδιος ο στρατηγός δεν μπορούσε να απολυθεί από κανέναν εκτός από τον Στάλιν, ούτε να απονεμηθεί μετά από διαταγή απομάκρυνσής του. Ο Tvardovsky, δίνοντας μια γενική περιγραφή του έργου, σημείωσε: «Αυτό δεν είναι ιστορία, αλλά papier-mâché. Υπάρχει μόνο εμφάνιση σε αυτό και όλα είναι λάθος, όλα δεν είναι από γνώση, όλα είναι ψεύτικα. Ωστόσο, ο Vladimov συνέχισε το έργο του. Έτρεφε την ιδέα του για πολύ καιρό και την ενσάρκωσε τελικά με τη μορφή μυθιστορήματος ήδη στην εποχή μας.

Υλικό για την ιστορία της δημιουργίας του έργου βρίσκεται στο βιβλίο του A. Kondratovich «Novomirsky Diary (1967–1970)» (M .: Σοβιετικός συγγραφέας, 1991. P. 282) και σε μια συνέντευξη με τον I. Chuprinina με τον G. Vladimov στην Obshchaya Gazeta (Obshchaya Gazeta) (1995. 7–13 Δεκεμβρίου, σ. 11).

Ερωτήσεις για μαθητές

Είναι δυνατόν να κατηγορηθεί ο Α.Τ. Ο Tvardovsky στην ιστορία και στο μυθιστόρημα;

Γιατί ο G. Vladimov δεν άλλαξε την ιδέα;

2ος μαθητής. Σχετικά με το πρωτότυπο του στρατηγού Kobrisov.

Το γεγονός ότι ο διοικητής της 38ης Στρατιάς, Nikandr Evlampievich Chibisov, έγινε το πρωτότυπο του στρατηγού Kobrisov, το επεσήμανε ο ίδιος ο G. Vladimov στο άρθρο του «Όταν έκανα μασάζ στην ικανότητα ...» (σελ. 428).

ΔΕΝ. Ο Chibisov γεννήθηκε στο χωριό Romanovskaya στις 24 Οκτωβρίου 1892, σε μια οικογένεια Κοζάκων, ήταν συνηθισμένος στις στρατιωτικές υποθέσεις από την παιδική του ηλικία. Το 1914 πήγε στον πόλεμο με τον «Γερμανό», το 1915 αποφοίτησε από τη σχολή Σημαιοφόρων του Πίτερχοφ, το 1917 διοικούσε έναν λόχο με τον βαθμό του επιτελάρχη. Ανέλαβε τη νέα εξουσία, φαίνεται, χωρίς ιδιαίτερο δισταγμό, από το 1918 στον Κόκκινο Στρατό, μέχρι το τέλος του εμφυλίου πολέμου διοικούσε ένα σύνταγμα. Το 1935 αποφοίτησε από τη Στρατιωτική Ακαδημία και συμμετείχε στη Φινλανδική εκστρατεία. Με την έναρξη του Πατριωτικού Πολέμου - Αντιστράτηγος. Στα τέλη του 1941 διοικούσε τον εφεδρικό στρατό του Νοτίου Μετώπου.

Υπό τη διοίκηση του Chibisov, η 38η Στρατιά συμμετείχε σε πολλές μάχες, συμπεριλαμβανομένου του Kursk Bulge. Στην καλοκαιρινή επίθεση του 1943, πήγε στον Δνείπερο, τον διέσχισε στις 26 Σεπτεμβρίου και κατέλαβε το προγεφύρωμα του Lyutezhsky. Η πόλη Lyutezh, τριάντα χιλιόμετρα από το Κίεβο, καταλήφθηκε στις 7 Οκτωβρίου. Την παραμονή της μάχης για το Κίεβο, υπήρξαν αλλαγές στην ηγεσία της 38ης Στρατιάς. Διοικητής ορίστηκε ο στρατηγός Κ.Σ. Μοσκαλένκο. Μετά την επιχείρηση του Κιέβου, ο Chibisov διοικούσε τον 3ο και τον 1ο στρατό σοκ. Από τις αρχές του 1944 - επικεφαλής της Στρατιωτικής Ακαδημίας. Ο Φρούνζε. Πέθανε στο Μινσκ στις 20 Σεπτεμβρίου 1959.

Το υλικό βρίσκεται στο άρθρο του M. Nekhoroshev «The retinue plays the general» (Znamya. 1995. No. 9. P. 219).

Ερωτήσεις για μαθητές

Πώς καταλαβαίνετε τις λέξεις «ήσυχος διοικητής»;

Ποιες είναι οι στιγμές της βιογραφίας της Ν.Ε. Ο Chibisov αντανακλάται στη μοίρα του ήρωα του μυθιστορήματος F.I. Ο Κομπρίσοφ;

III. Η αξιολόγηση του μυθιστορήματος στη σύγχρονη κριτική

(Οι μαθητές διαβάζουν αποσπάσματα κριτικών άρθρων.)

1. Vyach. Kuritsyn: «Δεν υπάρχει πλοκή, υπάρχει μια τελείως υποτονική ιστορία του αρχηγείου με μια κοινωνικο-γραφειοκρατική πλοκή και μια σοβαρή ψυχολογική κατάργηση. Δεν υπάρχει ούτε μία (ακριβώς ούτε μία) ενδιαφέρουσα πλοκή. Δεν υπάρχει συναρπαστική υφή, λεπτομέρεια, λεπτομέρεια, κρέας με περιπέτειες…» (Literaturnaya gazeta. 1995. No. 41. P. 4).

2. L. Anninsky: «Το Kobrisov είναι το βαρυτικό κέντρο μιας πολεμικής δύναμης... Η ευθυγράμμιση των κατασκευών της πλοκής προσφέρει - καθαρά για τον αναγνώστη - σχεδόν απόλαυση, τα στρώματα υφής αποτυπώνονται από τον ρυθμό της πλοκής... όλα είναι χτισμένα απλά και κομψά» ( Noviy Mir. 1994. Νο. 10. Σ. 214, 221) .

3. Ν. Ιβάνοβα: «Ο χρονότοπος είναι απέραντος, ο χώρος ευρυγώνιος. Το μυθιστόρημα είναι πολυπληθές - μια αληθινή πολεμική Ρωσία "(Znamya. 1994. No. 7. P. 183–193).

4. V. Bogomolov: «Αυτό είναι απλώς μια νέα - για τη Ρωσία - μυθολογία, ή μάλλον παραποίηση, σκοπός της οποίας είναι να μειώσει τη συμμετοχή μας στον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο, την αποκατάσταση και, επιπλέον, τη δοξολογία - στο πρόσωπο του " ευσεβής-άνθρωπος" Guderian - η αιματηρή Βέρμαχτ του Χίτλερ και ο συνεργός του, στρατηγός Vlasov, μια νέα μυθολογία με μια παράλογα υποτιμητική εικόνα του σοβιετικού στρατιωτικού προσωπικού, συμπεριλαμβανομένου του κύριου χαρακτήρα, που ηθικά παραλείπεται από τον συγγραφέα, στρατηγό Kobrisov "(Knizhnoe obozreniye. 1995 Όχι. . 19).

5. A. Nemzer: «Η ορθότητα του ύφους, η στοχαστικότητα των κινητοποιήσεων, ο συμβολισμός, η αυθεντικότητα, η ενέργεια της πλοκής, η ακρίβεια του ψυχολογικού σχεδίου, το μαρτύριο, το έλεος, η εξωλογική ελπίδα στο μυθιστόρημα. Σπουδαίο μυθιστόρημα» (Σήμερα. 1994. 17 Ιουνίου).

Ερωτήσεις για μαθητές

Τι μαρτυρεί αυτή η διαφορετικότητα απόψεων στην κριτική;

Γιατί το έργο προκάλεσε αντιπαραθέσεις, αντιπαραθέσεις;

Ποια είναι τα σημαντικότερα πλεονεκτήματα του μυθιστορήματος που χαρακτηρίζεται από κριτική;

Με βάση τις απαντήσεις των μαθητών, εμείς συμπέρασμα. Το θέμα του Μεγάλου Πατριωτικού Πολέμου παραμένει ένα από τα σημαντικότερα στη σύγχρονη λογοτεχνική διαδικασία και δεν παύει να συγκινεί αναγνώστες και κριτικούς. Το κύριο πλεονέκτημα του μυθιστορήματος «Ο στρατηγός και ο στρατός του» είναι η προσήλωσή του στις παραδόσεις του ρωσικού ρεαλισμού, ιδιαίτερα στις παραδόσεις του Λ.Ν. Τολστόι. Οι απόψεις των κριτικών για τον στρατηγό Kobrisov είναι αντιφατικές, αυτό οφείλεται τόσο στο βάθος του χαρακτήρα του ήρωα όσο και στη διφορούμενη ερμηνεία της εικόνας του από τον ίδιο τον συγγραφέα.

IV. Συνομιλία

Καλλιτεχνικές τεχνικές L.N. Τολστόι, χρησιμοποιήθηκε για να αποκαλύψει την εικόνα του στρατηγού Kobrisov.

Πώς καταλαβαίνετε τα λόγια του κριτικού Βλαντιμίρ Καρντίν: «Η πρωτοτυπία του μυθιστορήματος… είναι σε έναν επιδεικτικό, αλλά σε καμία περίπτωση μαθητή που ακολουθεί τις παραδόσεις των κλασικών - κυρίως Ρώσων, εξίσου ευαίσθητος στις δυνατές στροφές της ιστορίας και στην υπερχείλιση της ανθρώπινης ψυχής, και στην αντιφατική, ενίοτε επώδυνη σχέση του ενός και του άλλου» 19 ; Με τη βοήθεια ποιων αγαπημένων καλλιτεχνικών τεχνικών L.N. Ο Tolstoy G.Vladimov αποκαλύπτει την εικόνα του στρατηγού Kobrisov; (Οι δεξιώσεις γράφονται στον πίνακα και σε ένα σημειωματάριο.)

1.Τεχνική αντιστοίχισηςΦαίνεται μέσα από την αντίληψη ενός φαινομένου, ενός γεγονότος από διαφορετικούς ανθρώπους. Ο χαρακτήρας του στρατηγού αποτελείται από τις εκτιμήσεις των ανθρώπων του στενού του κύκλου, ιδιαίτερα του βοηθού Donskoy, του οδηγού Sirotin, του τακτικού Shesterikov. Ανάγνωση και ανάλυση επεισοδίων στρατολόγησης από τον Ταγματάρχη Σβετλούκοφ ατόμων από τη συνοδεία του στρατηγού (κεφ. 1, μέρη 1, 2· κεφ. 2, μέρος 5).

Πώς εμφανίζεται ο Kobrisov μέσα από την αντίληψη του Donskoy; Σιροτίνα; Shesterikov;

Ποια είναι η αλαζονεία του Donskoy; Ποια είναι η στάση του απέναντι στον Kobrisov;

Γιατί επιβαρύνεται ο Sirotin από την υπηρεσία του Kobrisov; Γιατί συμφωνεί τόσο γρήγορα με τον Svetlookov σχετικά με την ανάγκη για «κηδεμονία»;

Ποια συναισθήματα βιώνουν οι αναγνώστες στη σκηνή της στρατολόγησης του Shesterikov; Με τι μάτια κοιτάζει ο τακτικός τον στρατηγό; Ποιος είναι ο λόγος της πίστης του στρατιώτη στον διοικητή; Υπάρχει κάποια ομοιότητα μεταξύ του Shesterikov και του Platon Karataev του Τολστόι, που σημειώνει, ειδικότερα, ο κριτικός V. Kardin 20; Αν ναι, πώς εκδηλώνεται;

Ας θυμίσουμε στους μαθητές τα κύρια χαρακτηριστικά του χαρακτήρα του P. Karataev: το πνεύμα της απλότητας και της αλήθειας, ταπεινοφροσύνη, πραότητα, παθητικότητα, ταπεινοφροσύνη, πατριωτισμός, αισιοδοξία. Στο Karataev δεν υπάρχει μίσος ακόμη και για τους εχθρούς, δεν υπάρχει εσωτερική διάσπαση, προβληματισμός, εγωκεντρισμός. Ποιες από αυτές τις ιδιότητες είναι χαρακτηριστικές του Shesterikov, ποιες όχι;

2.Αποδοχή της ανακοπής.Διαβάζοντας και αναλύοντας επεισόδια για αντιπολίτευση: Ο Κομπρίσοφ στέλνει τον Νεφιόντοφ στο θάνατο (κεφ. 3, μέρος 2), ο Ντρόμπνις στέλνει τον υπολοχαγό Γκαλίσνικοφ στην επίθεση (κεφ. 4, μέρος 1).

Πώς εκδηλώνονται οι καλύτερες ιδιότητες του Kobrisov στη σκηνή του αποχαιρετισμού στον Nefyodov; Γιατί δεν μπορεί να κάνει αυτό που κάνει ο Drobnis; Πώς συμπεριφέρονται με τη σειρά τους ο Νεφιόντοφ και ο Γκαλίσνικοφ στους διοικητές τους; Γιατί;

Τι λέει ο Γ. Βλαντιμόφ για τους νέους διοικητές - ανθυπολοχαγούς, που σηκώνουν στρατιώτες για επίθεση; Γιατί πιστεύει ότι ο πόλεμος κερδήθηκε χάρη σε αυτούς;

3.Η ρεσεψιόν «σκίζει όλες και κάθε είδους μάσκες».

α) Γενική Αλήθεια. Εδώ μπορείτε να εξετάσετε διάφορα επεισόδια και σκηνές, για παράδειγμα:

· Η μοίρα του σχεδιαστή Koshkin - του δημιουργού του τανκ T-34 (κεφ. 2, μέρος 3).

· Ανάκριση αιχμαλώτου αλεξιπτωτιστή από το Μυριάτιν (κεφ. 4, μέρος 1).

· Συνάντηση στο Σπασό-Πεσκόβτσι (κεφ. 4, μέρος 2).

· Φράγμα από τα αποσπάσματα NKVD (κεφ. 5, μέρος 2).

· Η αυτοκτονία του Κίρνου (κεφ. 5, μέρος 2).

· Ρωσικές τακτικές τεσσάρων επιπέδων (κεφ. 2, μέρος 5).

Για ποιο σκοπό θέτει αυτά τα οδυνηρά ερωτήματα ο G. Vladimov;

Μπορεί να υποστηριχθεί ότι παράλληλα με την υπάρχουσα παραδοσιακή αλήθεια του «υπολοχαγού» και του «στρατιώτη», η αλήθεια του «στρατηγού» εμφανίστηκε στη σύγχρονη λογοτεχνική διαδικασία;

β) Απομυθοποίηση του «ψευδή πατριωτισμού». Ενδεικτικό για την ανάλυση, κατά τη γνώμη μας, μπορεί να θεωρηθεί το επεισόδιο με τα πουκάμισα του Ν. Χρουστσόφ (κεφ. 4, μέρος 2). Εδώ ο δάσκαλος πρέπει να εξηγήσει την έννοια της ίδιας της λέξης "ψευδής πατριωτισμός", καθώς αυτή είναι μια μάλλον περίπλοκη έννοια. Πρόκειται για «εξωτερικό», επιφανειακό πατριωτισμό, που συνοδεύεται μάλιστα από αδιαφορία για τις πραγματικές ανάγκες και επιδιώξεις του λαού.

Οι στόχοι πολλών ανθρώπων στην κορυφή είναι ψευδοπατριωτικού χαρακτήρα: η κατάληψη πόλεων από τις διακοπές, οι προαναφερθείσες «τακτικές τεσσάρων επιπέδων», οι φιλόδοξες φιλοδοξίες των διοικητών είναι παραδείγματα αυτού. Ας θυμίσουμε στα παιδιά ότι ο Λέων Τολστόι κατηγορήθηκε κάποτε για την έλλειψη πατριωτισμού για την περιγραφή του πολέμου που έδωσε στο μυθιστόρημα "Πόλεμος και Ειρήνη": πολλοί από τους συγχρόνους του προσβλήθηκαν από την υποβάθμιση του ρόλου του δικαστηρίου και αρχηγείο στρατού, εκθέτοντας τις φιλόδοξες φιλοδοξίες των αξιωματικών του επιτελείου. Κατά συνέπεια, ο G.Vladimov ακολουθεί εδώ τις παραδόσεις του κλασικού.

4.Δράση reroll υποδοχήαπό τον διοικητή του ρωσικού στρατού μέχρι τον διοικητή του εχθρικού στρατού.

Για παράδειγμα, μπορούμε να πάρουμε τα επεισόδια: «Vlasov στο ναό του Andrei Stratilat» (κεφ. 2, μέρος 2) και «Guderian in Yasnaya Polyana» (κεφ. 2, μέρος 3).

Συμπέρασμα.Σε αντίθεση με τον Λ. Τολστόι, ο οποίος πιστεύει ότι οι σθεναρές αποφάσεις του διοικητή του στρατού δεν επηρεάζουν την πορεία της μάχης, ο Βλαντίμοφ υποστηρίζει ότι η διεξαγωγή πολέμου είναι τέχνη. Ο διοικητής χρειάζεται διαίσθηση, ικανότητα πρόβλεψης των πράξεών του, ταλέντο, αποφασιστικότητα και επίγνωση του ρόλου του. Επιπλέον, αυτές οι ιδιότητες μπορούν να είναι χαρακτηριστικές όχι μόνο για τους υπερασπιστές της Πατρίδας, αλλά και για τους εισβολείς.

5.Η ψυχολογία της αφήγησης. Χρήση εσωτερικού μονολόγου.

Το μυθιστόρημα "Ο στρατηγός και ο στρατός του" είναι μια αλυσίδα αντανακλάσεων πολλών ηρώων, και πάνω απ 'όλα - του στρατηγού Kobrisov. Πώς μας φαίνεται στις σκέψεις του;

v. Γενική περιγραφή του ήρωα.Δίνεται από δύο ή τρεις μαθητές χρησιμοποιώντας ένα σχέδιο που τους είχε δοθεί εκ των προτέρων ως εργασία.

1. Ο χαρακτήρας του ήρωα, η αποκάλυψή του μέσα από τη βιογραφία.

2. Πώς εκδηλώνεται ο χαρακτήρας στη συμπεριφορά, τις πράξεις, τις σχέσεις με άλλους ήρωες;

3. Αξιολόγηση του ήρωα από άλλους χαρακτήρες, αυτοεκτίμηση.

6. Η δική σας εκτίμηση.

VI. Τελευταία λέξη από τον δάσκαλο.

Όπως ο Λ. Τολστόι, ο Γ. Βλαντίμοφ χρησιμοποιεί τις ίδιες πτυχές της εικόνας της ζωής: ιστορικός(αναφέρεται στα σημαντικότερα ιστορικά γεγονότα για τη χώρα), φιλοσοφικός(σκέφτεται τους νόμους της ζωής), ηθικός(δείχνει τον εσωτερικό κόσμο ενός ατόμου).

Οι συγγραφείς έχουν πολλά κοινά στην εικόνα: πενήντα χρόνια απόστασης από στρατιωτικά γεγονότα, χρήση πλασματικών προσώπων μαζί με ιστορικά, χρήση πολλών γεγονότων, εύρος της ιστορικής σκέψης. Τους ενώνει επίσης η ικανότητα να εκφράζουν ανοιχτά τη θέση του συγγραφέα, να προβάλλουν τόσο μαζικές σκηνές πολέμου όσο και προσωπικό ηρωισμό. Κοινή και στον κοινωνικό προσανατολισμό της κριτικής, σε αντίθεση με την «πάνω» και την «κάτω».

Ωστόσο, απεικονίζοντας τον Πατριωτικό Πόλεμο κατά του Ναπολέοντα, ο Λ.Ν. Ο Τολστόι υποστήριξε ότι ο εξαιρετικός ρόλος εδώ ανήκει στους ανθρώπους, που επηρεάζουν την πορεία της ιστορίας. Κατά την περίοδο των εχθροπραξιών, οι καλύτεροι άνθρωποι από όλα τα κοινωνικά στρώματα σηκώθηκαν για να υπερασπιστούν την Πατρίδα, αλλά η ιστορική διαδικασία ελέγχεται από την Ανώτερη Βούληση, στην οποία όλοι οι συμμετέχοντες είναι υποτελείς. Για τον σπουδαίο συγγραφέα, ο πόλεμος είναι «κρεβάτι και χάος, όπου κανείς δεν μπορεί να προβλέψει τίποτα» και κανένας διοικητής δεν κατευθύνει τίποτα.

Ο Vladimov, αντίθετα, υποστηρίζει ότι το ταλέντο και η διαίσθηση του διοικητή συμβάλλουν στην επιτυχία στον πόλεμο. Η επιστήμη της νίκης είναι τέχνη και η αντικατάσταση ενός νόμιμου στρατηγού με ένα τυχαίο άτομο είναι απαράδεκτη και οδηγεί σε μη αναστρέψιμες συνέπειες - παράλογο θάνατο ανθρώπων. Όπως βλέπουμε, ο σύγχρονος συγγραφέας όχι μόνο ακολουθεί τις παραδόσεις, αλλά και με κάποιους τρόπους διαφωνεί με το κλασικό.

Αρχικά, αναφέρει τις πραγματικότητες που ανήκουν στον Τολστόι τον συγγραφέα, για παράδειγμα, το κτήμα του στη Yasnaya Polyana. Δεύτερον, χρησιμοποιεί απευθείας αποσπάσματα από το μυθιστόρημα "Πόλεμος και Ειρήνη" και δείχνει επίσης τις σκέψεις των χαρακτήρων του για την τύχη των ηρώων του Τολστόι και την πορεία του πολέμου.

Οι αναμνήσεις και οι υπαινιγμοί παίζουν σημαντικό ρόλο. Πολλά παραδείγματα μπορούν να αναφερθούν από το κείμενο του μυθιστορήματος Ο στρατηγός και ο στρατός του, όπου αυτές οι αναμνήσεις και οι υπαινιγμοί θυμίζουν το έργο του Τολστόι. Ο Kobrisov κατά τη διάρκεια της διέλευσης θυμίζει κάπως τον Pierre στο πεδίο Borodino και όταν βγάζει όπλα από την περικύκλωση - Tushin. Υπάρχουν πολλά κοινά στον ορμητικό ηρωισμό του Ντενίσοφ και του Γκαλαγκάν, στην υποταγή των συμφερόντων τους στα συμφέροντα του συζύγου τους με τη Νατάσα Ροστόβα και τη Μαρία, τη σύζυγο του Κομπρίσοφ.

Ωστόσο, το κύριο πράγμα παραμένει να ακολουθήσουμε όχι τόσο τις καλλιτεχνικές τεχνικές όσο τα εσωτερικά καθήκοντα του έργου του μεγάλου συγγραφέα: ο Vladimov επιδιώκει να δείξει ότι για τον καλύτερο ρωσικό λαό, τα προσωπικά πεπρωμένα είναι αδιαχώριστα από τη μοίρα της πατρίδας. δεν μπορείς να είσαι ελεύθερος και ευτυχισμένος αν οι άνθρωποί σου αντιμετωπίζουν προβλήματα. Ο συγγραφέας δεν αποφεύγει ερωτήσεις για το νόημα της ζωής, για το καλό και το κακό. Αγαπά τα πρωτότυπα χαρακτηριστικά του ρεαλισμού του Τολστόι: την κυριαρχία των ιδεών έναντι της εκφραστικότητας, την επιθυμία για ανοιχτή δημοσιότητα, το ανθρωπιστικό πάθος, την επιθυμία να μεταφέρει στον αναγνώστη τον πλούτο της εσωτερικής ζωής ενός ανθρώπου.

Ο στρατηγός και ο στρατός του ανακηρύχθηκε το καλύτερο ρωσικό μυθιστόρημα της τελευταίας δεκαετίας του 20ου αιώνα με την ψήφο όλων των προέδρων της κριτικής επιτροπής του Ρωσικού Βραβείου Μπούκερ. Μαζί με τον κύριο φανταστικό χαρακτήρα, τον Σοβιετικό στρατηγό Kobrisov, στο μυθιστόρημα δρουν πολλοί ιστορικοί χαρακτήρες, μεταξύ των οποίων ο Στάλιν, ο Ζούκοφ, ο Χρουστσόφ, ο Βατούτιν... Η ιδιαίτερη προσοχή του συγγραφέα εφιστάται στις φιγούρες του Γερμανού στρατηγού Guderian και του Ρώσου προδότη στρατηγού Βλάσοφ. Η σύγκρουση θελήσεων και χαρακτήρων, η διασταύρωση των στρατιωτικών πεπρωμένων των τριών στρατηγών δίνουν στο μυθιστόρημα ένα ιδιαίτερο βάθος και αυθεντικότητα.

«Ένα πολύ σημαντικό βιβλίο. Ικανοποίηση από τις πρώτες κιόλας σελίδες: πραγματική λογοτεχνία... Ο Βλαντίμοφ ανέλαβε το τεράστιο θέμα του σοβιετογερμανικού πολέμου όχι μόνο ως καλλιτέχνης, αλλά και ως ο πιο υπεύθυνος ιστορικός» (Alexander Solzhenitsyn).

Στον ιστότοπό μας μπορείτε να κατεβάσετε το βιβλίο "Ο στρατηγός και ο στρατός του" Vladimov Georgy Nikolaevich δωρεάν και χωρίς εγγραφή σε μορφή fb2, rtf, epub, pdf, txt, να διαβάσετε το βιβλίο στο διαδίκτυο ή να αγοράσετε το βιβλίο στο ηλεκτρονικό κατάστημα.

Μου ζητήθηκε να γράψω για τον πατέρα μου. Δυστυχώς, ήμασταν μαζί ελάχιστα - μόνο καμιά δεκαριά χρόνια. Όλα αυτά τα χρόνια είχα την αίσθηση ότι ήταν απαραίτητο να γράψω όλα όσα μίλησε ο πατέρας μου, ότι ήταν πολύ σημαντικά: η ανθρώπινη μνήμη είναι αναξιόπιστο πράγμα. Δεν το έγραψε. Τώρα γράφω από μνήμης, αξιολύπητα κομμάτια από όσα αποτυπώθηκαν - αλλά ευχαριστώ που τουλάχιστον έμειναν.

Πώς και πότε τον γνωρίσαμε; Ακούγεται, φυσικά, απίστευτο, αλλά είναι αλήθεια - αναγνωρίσαμε ο ένας τον άλλον μόλις το 1995, στην απονομή του ρωσικού λογοτεχνικού βραβείου Μπούκερ στον πατέρα μου, όταν ήμουν ήδη τριάντα τριών ετών. Και πριν από αυτό υπήρχαν μόνο γράμματα. Γράμματα στη Γερμανία από τη Μόσχα και πίσω.

Πώς βρέθηκε ο πατέρας σου στη Γερμανία;

Το 1983, μετά από πρόσκληση του Heinrich Böll, ο πατέρας μου έφυγε για να δώσει διάλεξη στην Κολωνία. Μέχρι τότε, δεν είχε δημοσιεύσει τίποτα στη Ρωσία για δέκα χρόνια. Προηγουμένως, έγινε πρόεδρος της Διεθνούς Αμνηστίας, έγραψε επιστολές για την υπεράσπιση του Αντρέι Σινιάβσκι και του Γιούρι Ντάνιελ, ήταν φίλος με τον Αντρέι Ζαχάροφ, την Έλενα Μπόνερ, τον Βασίλι Ακσένοφ, τον Βλαντιμίρ Βόινοβιτς, την Μπέλα Αχμαντουλίνα, τον Φαζίλ Ισκαντέρ, τον Μπουλάτ Οκουτζάβα, τον Βίκτορ Νεκράσοφ, γνώρισε με τους Alexander Solzhenitsyn, Alexander Galich, Vladimir Maksimov, Sergey Dovlatov, Yuri Kazakov, Yuri Lyubimov, Vladimir Vysotsky και πολλούς άλλους. Σταδιακά, άρχισε να ζει «απέναντι» και οι σοβιετικές αρχές δεν μπορούσαν να αντέξουν ήρεμα τέτοια πράγματα, πόσο μάλλον να συγχωρήσουν.

Σιγά σιγά τον επέζησαν, τον καταδίωξαν: εκδιώχθηκε από την Ένωση Συγγραφέων, όπου έγινε δεκτός το 1961. μετά άρχισαν να δημοσιεύουν συκοφαντικά άρθρα στη Literaturnaya Gazeta (το κύριο φερέφωνο της κοινοπραξίας εκείνων των χρόνων), τα οποία υποδέχτηκαν με χαρά κάποιοι «συγγραφείς» (όπως τους αποκαλούσε ο πατέρας τους). Και μετά έστησαν επιτήρηση του διαμερίσματός του και των καλεσμένων που το επισκέφτηκαν. Ο πατέρας γράφει για αυτό λεπτομερώς στην ιστορία του "Μην δίνεις προσοχή, μαέστρο!".

Πώς θα μπορούσε να του συγχωρεθεί η βαθύτερη εσωτερική του ανεξαρτησία και αυτάρκεια; Κάποτε, μετά την επιστροφή του στη Ρωσία, μου είπε: «Ξέρεις, δεν θα πάω σε αυτή τη συγκέντρωση, δεν αντέχω κανένα πάρτι, γιατί να χάσω χρόνο σε αυτό; Ένας συγγραφέας πρέπει να γράφει, όχι να κουβεντιάζει και να κάνει παρέα. Πάντα πίστευα ότι δεν είναι απαραίτητο να συμμετάσχω σε κόμματα και συλλόγους, όλα αυτά είναι ανοησίες - επομένως ήμουν πάντα ακομμάτιστος και ελεύθερος.

Έτσι ο πατέρας μου απάντησε στην μομφή μου - τον κατηγόρησα που δεν πήγε σε κάποια κανονική λογοτεχνική βραδιά, όπου συγκεντρωνόταν η λογοτεχνική ελίτ εκείνων των χρόνων και όπου είχε προσκληθεί εκ των προτέρων να παρουσιάσει το αγαλματίδιο του Δον Κιχώτη - «ένα σύμβολο τιμής και αξιοπρέπειας στο λογοτεχνία».

Αλλά εγώ, ένα κακομαθημένο παιδί της σοβιετικής πραγματικότητας, πίστευα ότι εκεί μπορεί να συναντηθούν «χρήσιμοι άνθρωποι» που θα τον βοηθούσαν να πάρει τουλάχιστον ένα μικρό διαμέρισμα από το κράτος. Άλλωστε, ο Vladimir Voinovich έλαβε ένα υπέροχο διαμέρισμα τεσσάρων δωματίων στο Bezbozhny Lane με εντολή του Mikhail Gorbachev!

Πώς θα μπορούσαν να του συγχωρήσουν, για παράδειγμα, τη φιλία του με τον ατιμασμένο Ζαχάρωφ, όταν οι γνωστοί του αποκρούστηκαν σαν από την πανούκλα; Ο πατέρας προσπάθησε να βοηθήσει τον Αντρέι Ντμίτριεβιτς τουλάχιστον εκείνες τις μέρες, μερικές φορές ακόμη και ως οδηγός του. Θυμάμαι ένα αστείο (είναι αστείο τώρα!) περιστατικό που είπε ο πατέρας μου: κατά τη διάρκεια ενός ταξιδιού (νομίζω στο Ζαγκόρσκ), ξαφνικά ξέφυγε η πόρτα του αγαπημένου παλιού «Κοζάκου» του πατέρα μου. Και ολοταχώς... Όλοι πάγωσαν. Και για το υπόλοιπο του ταξιδιού ο Ζαχάρωφ κράτησε ανενόχλητα την άτυχη πόρτα, συνεχίζοντας τη συζήτηση για κάποιο θέμα που τον ενδιαφέρει.

Μια άλλη, πιο επικίνδυνη ιστορία συνδέθηκε με αυτόν τον «Κοζάκο». Κάποτε, κατά τη διάρκεια ενός εξοχικού ταξιδιού, ο κινητήρας του αυτοκινήτου έσβησε τελείως και όταν ο πατέρας μου κοίταξε το εσωτερικό της, ανακάλυψε ότι σχεδόν ένα κιλό κρυσταλλική ζάχαρη είχε χυθεί στο ρεζερβουάρ καυσίμου, γι' αυτό το αυτοκίνητο αρνήθηκε να πάει. Ο πατέρας μου ήταν σίγουρος ότι αυτό δεν ήταν ατύχημα, έγινε από ενδιαφερόμενους υπαλλήλους του «λόφου», όπως ονομαζόταν τότε η πανταχού παρούσα οργάνωση υπεύθυνη για την κρατική ασφάλεια της ΕΣΣΔ, αλλά, φυσικά, δεν είχε άμεσες αποδείξεις. Με μεγάλη δυσκολία, κατάφερε να καθαρίσει τη δεξαμενή από αυτό το βούρκο…

Το 1981, μετά από ανακρίσεις στο Lubyanka, ο πατέρας μου έπαθε την πρώτη του καρδιακή προσβολή, μετά νέες ανακρίσεις και μια υπόδειξη ότι οι ανακρίσεις θα ξαναρχίσουν. Όλα θα μπορούσαν να έχουν καταλήξει σε απόβαση (το λεξικό των τότε αντιφρονούντων). Εκείνη την εποχή, ο πατέρας είχε ήδη αρχίσει να γράφει «Ο Στρατηγός και ο στρατός του». Έπρεπε να σώσω την επιχείρησή μου, τη ζωή μου. Ευχαριστώ Belle!

Όμως, φεύγοντας από τη χώρα, ο πατέρας δεν σκέφτηκε ότι έφευγε για πολύ καιρό, το πολύ για ένα χρόνο. Δύο μήνες μετά την άφιξή του στη Γερμανία, ο πατέρας του και η Natasha Kuznetsova (η δεύτερη σύζυγός του) άκουσαν στην τηλεόραση το διάταγμα του Andropov που του αφαιρούσε την ιθαγένεια. Πούλησαν το συνεταιριστικό διαμέρισμα της μητέρας της Νατάσας πριν φύγουν για τη Γερμανία και το διοικητικό συμβούλιο του συνεταιρισμού πούλησε το ίδιο το διαμέρισμα του πατέρα, χωρίς να του ζητήσουν την άδειά του.

Μέσω φίλων στον εκδοτικό οίκο Text, που δημοσίευσε την ιστορία του πατέρα μου Βέρνι Ρουσλάν, έμαθα τη γερμανική διεύθυνσή του. του έγραψα. Έγραψε ότι δεν χρειαζόμουν τίποτα από αυτόν - είμαι ήδη ένα πλήρως εδραιωμένο άτομο, γιατρός, μεταπτυχιακός φοιτητής, έχω ένα διαμέρισμα, φίλους, αλλά πόσο περίεργο είναι - δύο συγγενείς ζουν σε έναν τόσο μικρό πλανήτη Γη και δεν ξέρουν τίποτα ο ένας για τον άλλον. Ο πατέρας απάντησε, αρχίσαμε να αλληλογραφούμε. Το 1995, ήρθε στη Μόσχα για να λάβει τον Μπούκερ για το μυθιστόρημά του Ο Στρατηγός και ο Στρατός του. Προτάθηκε από το περιοδικό Znamya, όπου δημοσιεύτηκαν τα κεφάλαια του μυθιστορήματος. Ο πατέρας μου ήταν πολύ ευγνώμων στους υπαλλήλους του Znamya για το γεγονός ότι ήταν οι πρώτοι που συνέβαλαν στην επιστροφή της δουλειάς του στην πατρίδα του. Ήθελε το τελευταίο του μυθιστόρημα, Long Way to Tipperary, να εκδοθεί από αυτούς, το περιοδικό διαφήμισε αυτό το έργο αρκετές φορές. Αλίμονο! Μόνο το πρώτο μέρος του μυθιστορήματος κυκλοφόρησε, μετά τον θάνατο του πατέρα του. Άλλοι παρέμειναν στα σχέδια. μου είπε κάτι.

Ο πατέρας μου με κάλεσε και στην απονομή. Πριν από αυτό, τον επισκέφτηκα - στο διαμέρισμα του Yuz Aleshkovsky, ο οποίος κάλεσε τον πατέρα μου να ζήσει μαζί του κατά τη διάρκεια της παραμονής του στη Μόσχα.

Ο πατέρας μου δεν είχε πλέον δικό του διαμέρισμα. Έμεινε άστεγος. Το 1991, με διάταγμά του, ο Γκορμπατσόφ επέστρεψε την υπηκοότητά του, αλλά όχι τη στέγαση... Είναι αλήθεια ότι το 2000, το Διεθνές Ταμείο Λογοτεχνικών Συγγραφέων παρείχε στον πατέρα του μια ντάκα στο Περεντέλκινο για ενοικίαση. Ο πατέρας αγαπούσε πολύ αυτό όχι εξ ολοκλήρου τη ντάτσα του, αλλά ο Κύριος δεν του επέτρεψε να απολαύσει την ειρήνη και την ευτυχία στην πατρίδα του.

Πριν από αυτό, η ντάκα είχε παραμείνει άδεια για πολλά χρόνια, σιγά-σιγά γκρεμιζόταν και κατέρρεε, κάτι διέρρεε συνεχώς κάπου μέσα της. Ο πατέρας γέλασε και είπε ότι ζούσε στο "Peterhof με πολλά σιντριβάνια". Ήταν ένα διώροφο πλινθόκτιστο σπίτι, περισσότερο σαν στρατώνας, με τέσσερις εισόδους. Δίπλα στην είσοδο του πατέρα μου ήταν οι είσοδοι όπου έμενε η Georgy Pozhenyan, η κόρη του Viktor Shklovsky, με τον σύζυγό της, τον ποιητή Panchenko. Δεν θυμάμαι τον τρίτο γείτονα.

Η ιστορία της ντάτσας ήταν ρομαντική και λυπηρή ταυτόχρονα. Αποδείχθηκε ότι το σπίτι αυτού του συγγραφέα χτίστηκε στη θέση της ντάκας της ηθοποιού Valentina Serova. Η ντάκα της περιβαλλόταν από έναν μικρό κήπο, διατηρήθηκε μια μικρή λιμνούλα, στην οποία, σύμφωνα με το μύθο, της άρεσε να κολυμπάει. Ο πατέρας είπε ότι φαντάζεται πώς ο Σερόβα λούζεται σε μια λίμνη πριν από τις παραστάσεις και σιγοτραγουδάει κάτι. Τότε ήταν που μου είπε την ιστορία της σχέσης μεταξύ της Serova και του Στρατάρχη Rokossovsky, κατά την οποία φέρεται να ρωτήθηκε ο Στάλιν πώς να σχετίζεται με το ίδιο το γεγονός αυτής της σχέσης (και οι δύο ήταν παντρεμένοι). Ο Στάλιν απάντησε συνοπτικά και εξαντλητικά: «Φθόνος»!

Μετά το διαζύγιο της Serova και του Simonov, η ντάκα ερήμωσε, η Litfond κατεδάφισε το παλιό σπίτι, χτίζοντας μια ντάκα για συγγραφείς.

Την εποχή του πατέρα μου, ο κήπος μεγάλωσε απίστευτα, με μια πόρτα κουζίνας να οδηγεί σε αυτόν με μια βεράντα. Υπήρχαν ψηλά σκοτεινά δέντρα, γρασίδι γέμιζε όλο τον χώρο. Η λιμνούλα ήταν καλυμμένη με πυκνή πράσινη λάσπη, ήταν σκοτεινή, πετούσαν τρομερά αδηφάγα κουνούπια. Ο πατέρας μου συνέχιζε να προσπαθεί με κάποιο τρόπο να αντιμετωπίσει την ερήμωση: αφαίρεσε σάπια κλαδιά, σπασμένα δέντρα, έκοψε τους θάμνους, κούρεψε το γρασίδι σε μερικά σημεία, ο ήλιος άρχισε να κοιτάζει από τα παράθυρα του γραφείου του.

Ο Georgy Nikolaevich Vladimov (1931-2003) άρχισε να δημοσιεύει το 1954. Το 1961 δημοσιεύτηκε στο Novy Mir η πρώτη του ιστορία, The Big Ore, η οποία σύντομα μεταφράστηκε σε πολλές γλώσσες των λαών της ΕΣΣΔ και ξένων χωρών. Το επόμενο έργο του Vladimov, Three Minutes of Silence, δέχτηκε σκληρή κριτική. Περισσότερα στη Ρωσία, δεν δημοσιεύτηκε. Αφού έφυγε για τη Γερμανία το 1983, ο συγγραφέας στερήθηκε τη ρωσική υπηκοότητα. Ενώ ζούσε στη Γερμανία, ο Βλαντίμοφ ολοκλήρωσε τη δουλειά στο μυθιστόρημα Ο στρατηγός και ο στρατός του, που δημοσιεύτηκε στο περιοδικό Znamya (1994, αρ. 4-5). Η έκδοση του περιοδικού περιείχε μόνο τέσσερα κεφάλαια. Στην πρώτη έκδοση του βιβλίου, το μυθιστόρημα αποτελείτο ήδη από επτά κεφάλαια. Δουλεύοντας πάνω στο μυθιστόρημα, ο Vladimov στράφηκε στον ρεαλισμό. Έγραψε: «... αυτός ο απεχθής ρεαλισμός τοποθετήθηκε σε ένα φέρετρο, θάφτηκε και θάφτηκε, έγινε μνήμη γι' αυτόν. Μόλις όμως μετακομίζει, ένα αυξημένο ενδιαφέρον του αναγνώστη τραβάει το μυθιστόρημα, αρκετά συντηρητικό, στο οποίο δεν υπάρχουν συνήθεις αβανγκάρντ φιγούρες και μεταμοντέρνα τσιγκούνια. Φαίνεται ότι ο αναγνώστης έχει βαρεθεί με αυτά τα διακοσμητικά και τα ζαγκουλίνια, ή μάλλον, βαρέθηκε να προσποιείται ότι του ενδιαφέρουν, ήθελε κάτι κατανοητό, όπου θα υπήρχε μια αρχή και ένα τέλος, μια πλοκή και μια κατάργηση, μια έκθεση και μια κορύφωση, όλα σύμφωνα με τις συνταγές του παλιού Ομήρου. Ο συγγραφέας στράφηκε στα γεγονότα του Β' Παγκοσμίου Πολέμου. Τα γεγονότα στο μυθιστόρημα εκτείνονται από το Khalgin-Gol έως τη Brest, από το 1917 έως το 1958. Το μυθιστόρημα απεικονίζει τρεις στρατηγούς και τη σχέση τους με τον στρατό. Αυτό είναι το F.I. Kobrisov, G.V. Guderian και A.A. Βλάσοφ. Ο πρώτος από αυτούς, που είναι ο βασικός χαρακτήρας του βιβλίου, έρχεται σε αντίθεση με άλλους χαρακτήρες. Η πλοκή του μυθιστορήματος εξελίσσεται σε ομόκεντρους κύκλους. Ένα από τα κορυφαία στο έργο είναι το θέμα της προδοσίας. Το μυθιστόρημα είναι διαποτισμένο από αντιπολεμικό πάθος, ο συγγραφέας υλοποιεί την ιδέα ότι το μεγαλείο του διοικητή μετριέται από τον αριθμό των διασωθέντων στρατιωτών. Ο Βλαντίμοφ, σύμφωνα με τους κριτικούς, δημιούργησε τον δικό του καλλιτεχνικό μύθο για τον πόλεμο του 1941-1945. Επανεξετάζει τον ρόλο των πραγματικών στρατιωτικών ηγετών στα γεγονότα του Μεγάλου Πατριωτικού Πολέμου (αυτός δεν είναι μόνο ο Guderian, ο Vlasov, αλλά και ο Zhukov, ο Khrushchev, ο Vatutin και άλλοι). Ο Kobrisov, ο Vatutin, ο Vlasov, ο οποίος πήγε στο πλευρό των Ναζί, ο Guderian πιστεύουν ότι το κύριο πράγμα στη στρατιωτική στρατηγική είναι η επιστήμη της υποχώρησης, σώζοντας έτσι τις ζωές χιλιάδων στρατιωτών. Ο Ζούκοφ και ο Τερέστσενκο τους εναντιώνονται στο μυθιστόρημα, παλεύοντας για τη νίκη με οποιοδήποτε κόστος. Η πλοκή του μυθιστορήματος βασίζεται στην πορεία του στρατηγού Kobrisov από το μέτωπο στη Μόσχα και στη συνέχεια επιστρέφοντας στον στρατό του. Το κεντρικό επεισόδιο στο έργο είναι μια συνάντηση στην οποία, υπό την ηγεσία του Ζούκοφ, οι στρατηγοί αποφασίζουν την τύχη της πόλης Μυριάτιν. Η πόλη βρίσκεται στα χέρια των Ναζί, αλλά την υπερασπίζονται πρώην Σοβιετικοί στρατιώτες. υλικό από τον ιστότοποΠραγματικά ιστορικά πρόσωπα δρουν στο μυθιστόρημα: Στρατάρχης Ζούκοφ, Στρατηγός του Στρατού Βατούτιν, μέλος του Στρατιωτικού Συμβουλίου του Πρώτου Ουκρανικού Μετώπου Χρουστσόφ, διοικητής της 2ης Στρατιάς Σοκ, Συνταγματάρχης Βλάσοφ, και ο διάσημος Γερμανός στρατιωτικός ηγέτης Χάιντς Γκουντέριαν. Ο V. Lukyanov σημείωσε σωστά την εικόνα του τελευταίου: «Ο Vladimov για πρώτη φορά στη ρωσική λογοτεχνία κατέστρεψε το φράγμα, για πρώτη φορά μέτρησε τον στρατηγό από τον εχθρικό στρατό (δηλαδή τον Guderian) με ένα παγκόσμιο μέτρο - και είπε μια συγκλονιστική ιστορία για η τραγωδία της ιπποτικής τιμής, που αποδείχθηκε ότι ήταν στην υπηρεσία της ατιμίας...».

Από τις πρώτες κιόλας σελίδες του μυθιστορήματος, ο συγγραφέας ακολουθεί την επική παράδοση του «Πόλεμος και Ειρήνη» του Λ.Ν. Τολστόι. Αυτό εκδηλώνεται, πρώτα απ' όλα, στην επίλυση του προβλήματος της ελευθερίας και της ανεξαρτησίας. Δεύτερον, αν και το βιβλίο του Vladimov μιλάει για τον πόλεμο, η στρατιωτική σύγκρουση είναι ηθικής και ψυχολογικής φύσης.

Ο Vladimov παραμένει πιστός στον ρεαλισμό στην απεικόνιση γεγονότων, ηθοποιών, στην κατανόηση του τι συμβαίνει.

Δεν βρήκατε αυτό που ψάχνατε; Χρησιμοποιήστε την αναζήτηση

Σε αυτή τη σελίδα, υλικό για τα θέματα: