Το θέμα της τραγικής μοίρας ενός ατόμου σε ολοκληρωτική κατάσταση στις «ιστορίες Kolyma» του V. Shalamov

Ζω σε μια σπηλιά εδώ και είκοσι χρόνια

Καίγεται με ένα μόνο όνειρο

απελευθερώνομαι και κινούμαι

ώμους σαν τον Σαμψών, θα κατεβάσω

πέτρινες καμάρες

αυτό το όνειρο.

V. Shalamov

Τα χρόνια του Στάλιν είναι μια από τις τραγικές περιόδους στην ιστορία της Ρωσίας. Πολυάριθμες καταστολές, καταγγελίες, εκτελέσεις, μια βαριά, καταπιεστική ατμόσφαιρα μη ελευθερίας - αυτά είναι μερικά μόνο από τα σημάδια της ζωής ενός ολοκληρωτικού κράτους. Η τρομερή, σκληρή μηχανή του αυταρχισμού έσπασε τη μοίρα εκατομμυρίων ανθρώπων, των συγγενών και των φίλων τους.

Ο V. Shalamov είναι μάρτυρας και συμμετέχων σε εκείνα τα τρομερά γεγονότα που περνούσε μια ολοκληρωτική χώρα. Πέρασε και από την εξορία και από τα στρατόπεδα του Στάλιν. Άλλες σκέψεις διώχθηκαν σοβαρά από τις αρχές και ο συγγραφέας έπρεπε να πληρώσει πολύ ακριβό τίμημα για την επιθυμία να πει την αλήθεια. Ο Varlam Tikhonovich συνόψισε την εμπειρία από τα στρατόπεδα στη συλλογή "Kolymsky stories". Το "Kolyma Tales" είναι ένα μνημείο για εκείνους των οποίων η ζωή καταστράφηκε για χάρη της λατρείας της προσωπικότητας.

Εμφανίζοντας στις ιστορίες τις εικόνες των καταδικασθέντων βάσει του πενήντα όγδοου, «πολιτικού» άρθρου και τις εικόνες των εγκληματιών που επίσης εκτίουν ποινές σε στρατόπεδα, ο Shalamov αποκαλύπτει πολλά ηθικά προβλήματα. Βρισκόμενοι σε μια κρίσιμη κατάσταση ζωής, οι άνθρωποι έδειξαν το αληθινό τους «εγώ». Ανάμεσα στους αιχμαλώτους υπήρχαν και προδότες, και δειλοί, και απατεώνες, και όσοι «έσπασαν» από τις νέες συνθήκες της ζωής, και όσοι κατάφεραν να διατηρήσουν το ανθρώπινο μέσα τους σε απάνθρωπες συνθήκες. Το τελευταίο ήταν το λιγότερο.

Οι πιο τρομεροί εχθροί, «εχθροί του λαού», ήταν πολιτικοί κρατούμενοι για τις αρχές. Ήταν αυτοί που βρίσκονταν στο στρατόπεδο στις πιο σκληρές συνθήκες. Εγκληματίες - κλέφτες, δολοφόνοι, ληστές, τους οποίους ο αφηγητής αποκαλεί ειρωνικά «φίλους του λαού», παραδόξως, προκάλεσαν πολύ μεγαλύτερη συμπάθεια από τις αρχές του στρατοπέδου. Είχαν διάφορες τέρψεις, δεν μπορούσαν να πάνε στη δουλειά. Ξέφυγαν με πολλά.

Στην ιστορία "At the Show", ο Shalamov δείχνει ένα παιχνίδι με κάρτες στο οποίο τα προσωπικά αντικείμενα των κρατουμένων γίνονται το έπαθλο. Ο συγγραφέας σχεδιάζει εικόνες των εγκληματιών του Naumov και του Sevochka, για τους οποίους η ανθρώπινη ζωή δεν αξίζει τίποτα και που σκοτώνουν τον μηχανικό Garkunov για ένα μάλλινο πουλόβερ. Ο ήρεμος τόνος του συγγραφέα, με τον οποίο ολοκληρώνει την ιστορία του, λέει ότι τέτοιες σκηνές κατασκήνωσης είναι συνηθισμένο, καθημερινό φαινόμενο.

Η ιστορία "Night" δείχνει πώς οι άνθρωποι θολώνουν τα όρια μεταξύ καλού και κακού, πώς ο κύριος στόχος έγινε να επιβιώσουν μόνοι τους, ανεξάρτητα από το κόστος. Ο Γκλέμποφ και ο Μπαγρέτσοφ βγάζουν ρούχα από έναν νεκρό τη νύχτα με σκοπό να πάρουν ψωμί και καπνό. Σε μια άλλη ιστορία, ο καταδικασμένος Ντενίσοφ με ευχαρίστηση τραβάει τα πόδια από έναν ετοιμοθάνατο, αλλά ακόμα ζωντανό σύντροφο.

Η ζωή των κρατουμένων ήταν αφόρητη, ήταν ιδιαίτερα σκληρή για αυτούς σε σοβαρούς παγετούς. Οι ήρωες της ιστορίας "Ξυλουργοί" Γκριγκόριεφ και Ποτάσνικοφ, έξυπνοι άνθρωποι, για να σώσουν τις ζωές τους, για να περάσουν τουλάχιστον μια μέρα στη ζεστασιά, πάνε στην εξαπάτηση. Πηγαίνουν στο ξυλουργείο, μη ξέροντας πώς να το κάνουν, μετά σώζονται από τον τσουχτερό παγετό, παίρνουν ένα κομμάτι ψωμί και το δικαίωμα να ζεσταθούν δίπλα στη σόμπα.

Ο ήρωας της ιστορίας «Μοναδική μέτρηση», ένας πρόσφατος πανεπιστημιακός, εξαντλημένος από την πείνα, λαμβάνει μία μόνο μέτρηση. Δεν είναι σε θέση να ολοκληρώσει πλήρως αυτό το έργο και η τιμωρία του για αυτό είναι η εκτέλεση. Αυστηρά τιμωρήθηκαν και οι ήρωες της ιστορίας «Tombstone Word». Αποδυναμωμένοι από την πείνα, αναγκάστηκαν να κάνουν υπερβολική δουλειά. Για το αίτημα του εργοδηγού Dyukov να βελτιώσει τη διατροφή, ολόκληρη η ταξιαρχία πυροβολήθηκε μαζί του.

Η καταστροφική επίδραση του ολοκληρωτικού συστήματος στην ανθρώπινη προσωπικότητα καταδεικνύεται πολύ ξεκάθαρα στην ιστορία «The Parcel». Είναι πολύ σπάνιο οι πολιτικοί κρατούμενοι να λαμβάνουν δέματα. Αυτό είναι μεγάλη χαρά για τον καθένα τους. Όμως η πείνα και το κρύο σκοτώνουν τον άνθρωπο στον άνθρωπο. Οι κρατούμενοι ληστεύουν ο ένας τον άλλον! «Από την πείνα, ο φθόνος μας ήταν βαρετός και ανίσχυρος», λέει η ιστορία «Σπυκνωμένο Γάλα».

Ο συγγραφέας δείχνει επίσης τη βαρβαρότητα των φρουρών, οι οποίοι, χωρίς να έχουν συμπάθεια για τους γείτονές τους, καταστρέφουν τα άθλια κομμάτια των κρατουμένων, σπάζουν τους σφαιριστές τους, ξυλοκοπούν τον καταδικασμένο Efremov για κλοπή καυσόξυλων.

Η ιστορία «Βροχή» δείχνει ότι το έργο των «εχθρών του λαού» διαδραματίζεται σε δυσβάσταχτες συνθήκες: μέχρι τη μέση στο έδαφος και κάτω από την αδιάκοπη βροχή. Για το παραμικρό λάθος, ο καθένας τους περιμένει τον θάνατο. Μεγάλη χαρά αν κάποιος σακατέψει τον εαυτό του, και τότε, ίσως, θα μπορέσει να αποφύγει την κόλαση.

Οι κρατούμενοι ζουν σε απάνθρωπες συνθήκες: «Στους στρατώνες, γεμάτοι κόσμο, είχε τόσο κόσμο που μπορούσες να κοιμηθείς όρθιος... Ο χώρος κάτω από τις κουκέτες ήταν γεμάτος κόσμο στο έπακρο, έπρεπε να περιμένεις να καθίσεις, να κάτσεις οκλαδόν , μετά ξαπλώστε κάπου σε μια κουκέτα, σε ένα κοντάρι, στο σώμα κάποιου άλλου - και αποκοιμηθείτε...».

Σακατεμένες ψυχές, σακατεμένες μοίρες... «Μέσα όλα ήταν καμένα, κατεστραμμένα, δεν μας ένοιαζε», ακούγεται στην ιστορία «Σπυκνωμένο γάλα». Σε αυτή την ιστορία, εμφανίζεται η εικόνα του «σφενδόνιου» Σεστάκοφ, ο οποίος, ελπίζοντας να προσελκύσει τον αφηγητή με ένα κουτί συμπυκνωμένο γάλα, ελπίζει να τον πείσει να δραπετεύσει και στη συνέχεια να το αναφέρει και να λάβει μια «ανταμοιβή». Παρά την ακραία σωματική και ηθική εξάντληση, ο αφηγητής βρίσκει τη δύναμη να καταλάβει το σχέδιο του Σεστάκοφ και να τον εξαπατήσει. Δεν αποδείχτηκαν όλοι, δυστυχώς, τόσο έξυπνοι. «Έφυγαν σε μια εβδομάδα, δύο σκοτώθηκαν κοντά στα Black Keys, τρεις δικάστηκαν σε ένα μήνα».

Στην ιστορία «Ο τελευταίος αγώνας του Ταγματάρχη Πουγκάτσεφ», ο συγγραφέας δείχνει ανθρώπους που το πνεύμα τους δεν έσπασαν ούτε τα φασιστικά στρατόπεδα συγκέντρωσης ούτε τα σταλινικά. «Αυτοί ήταν άνθρωποι με διαφορετικές δεξιότητες, συνήθειες που αποκτήθηκαν κατά τη διάρκεια του πολέμου, με θάρρος, ικανότητα να ρισκάρουν, που πίστευαν μόνο στα όπλα. Διοικητές και στρατιώτες, πιλότοι και πρόσκοποι», λέει γι' αυτούς ο συγγραφέας. Κάνουν μια τολμηρή και τολμηρή προσπάθεια να ξεφύγουν από το στρατόπεδο. Οι ήρωες συνειδητοποιούν ότι η σωτηρία τους είναι αδύνατη. Αλλά για μια γουλιά ελευθερίας, συμφωνούν να δώσουν τη ζωή τους.

Το «The Last Fight of Major Pugachev» δείχνει ξεκάθαρα πώς η Πατρίδα συμπεριφέρθηκε στους ανθρώπους που πολέμησαν για αυτήν και ήταν ένοχοι μόνο ότι αιχμαλωτίστηκαν από τους Γερμανούς με τη θέληση της μοίρας.

Varlam Shalamov - χρονικογράφος των στρατοπέδων Kolyma. Το 1962, έγραψε στον A. I. Solzhenitsyn: «Θυμηθείτε το πιο σημαντικό πράγμα: το στρατόπεδο είναι ένα αρνητικό σχολείο από την πρώτη έως την τελευταία μέρα για οποιονδήποτε. Ένας άντρας - ούτε ο αρχηγός ούτε ο κρατούμενος, δεν χρειάζεται να τον δει. Αλλά αν τον είδες, πρέπει να πεις την αλήθεια, όσο τρομερό κι αν είναι. Από την πλευρά μου, αποφάσισα εδώ και πολύ καιρό ότι θα αφιερώσω το υπόλοιπο της ζωής μου σε αυτήν ακριβώς την αλήθεια.

Ο Shalamov ήταν πιστός στα λόγια του. Το «Kolyma stories» έγινε το αποκορύφωμα της δουλειάς του.

Για πολύ καιρό, για πολύ καιρό, ήθελα να αναλύσω λεπτομερώς, παράγραφο προς παράγραφο, τουλάχιστον ένα έργο μιας τόσο αναγνωρισμένης αρχής στον τομέα της περιγραφής της φρίκης των Γκουλάγκ, του δεύτερου κυρίου μετά τον Μεγάλο Σολζενίτσιν, όπως ο Βαρλάμ Σαλάμοφ.

Και τότε έπεσα κατά λάθος στα χέρια ενός τεύχους του 1989 του περιοδικού Novy Mir. Το ξαναδιάβασα και τελικά αποφάσισα ότι ήταν αδύνατο να γίνει χωρίς λεπτομερή ανάλυση. Ανάλυση όχι από τη σκοπιά της λογοτεχνικής κριτικής, αλλά με βάση τη στοιχειώδη λογική και την κοινή λογική, σχεδιασμένη να απαντά απλώς στο ερώτημα: είναι ο συγγραφέας ειλικρινής μαζί μας, μπορούμε να τον εμπιστευτούμε, επιτρέπεται να πάρουμε αυτό που περιγράφεται στις ιστορίες του ως αντικειμενική ιστορική εικόνα;

Αρκεί να δείξουμε στο παράδειγμα μιας ιστορίας - "Lesha Chekanov, ή Odnodeltsy στο Kolyma".
Αλλά πρώτα - για τη "δημιουργική μέθοδο" του Shalamov από τα δικά του λόγια. Να τι πιστεύει ο συγγραφέας για την αντικειμενικότητα και την αξιοπιστία: " Είναι σημαντικό να αναστήσετε το συναίσθημα<...>, χρειάζονται εξαιρετικές νέες λεπτομέρειες, περιγραφές με νέο τρόπο για να δύναμηπιστέψτε στην ιστορία, σε όλα τα άλλα όχι όπως στις πληροφορίεςαλλά σαν σε ανοιχτή πληγή καρδιάς».
Και θα δούμε ότι η όλη ιστορία συνοψίζεται στο γεγονός ότι τα γεγονότα που περιγράφονται εκεί από τον ίδιο τον Shalamov, ως τέτοια, αποκλίνουν έντονα από τον τρόπο που επιδιώκει να τα «παρουσιάσει». Τα γεγονότα είναι γεγονότα. Και τα συμπεράσματα είναι αυτά που ο Shalamov μας προτρέπει να βγάλουμε από αυτά, επιβάλλει τη δική του άποψη, ως a priori στόχο. Ας δούμε πώς ταιριάζουν το πρώτο και το δεύτερο.

Λοιπόν πάμε: «Μας πήγαν στο Κόλυμα για να πεθάνουμε και από τον Δεκέμβριο του 1937 τους έριξαν στις εκτελέσεις Γκαράνιν, σε ξυλοδαρμούς, στην πείνα. Οι κατάλογοι των εκτελεσθέντων διαβάζονταν μέρα νύχτα».(από RP: Γιατί να διαβάσετε τις λίστες εκείνων που έχουν απλωθεί σε κατάδικους - τελικά, δεν γνωρίζονται πραγματικά, ειδικά αν το κάνουν τη νύχτα;)

"Μας πήγαν στο Κολύμα για να πεθάνουμε» -αυτό είναι το κορυφαίο μοτίβο σε όλες τις ιστορίες του Shalamov. Διευρυμένη, αυτό σημαίνει τα εξής: τα Γκουλάγκ και συγκεκριμένα τα κλαδιά του Κολύμα - ήταν στρατόπεδα θανάτου, στρατόπεδα εξόντωσης, όσοι έφτασαν εκεί ήταν καταδικασμένοι σε θάνατο. Αυτό επαναλαμβάνεται με διαφορετικούς τρόπους σε κάθε σελίδα πολλές φορές. Ως εκ τούτου, το καθήκον μας θα είναι αμερόληπτα, να μην υποκύψουμε στις κραυγές και τους λυγμούς του συγγραφέα, να σκεφτούμε, βασιζόμενοι μόνο στα δικά του λόγια, να μάθουμε - είναι πραγματικά έτσι;

«Όλοι όσοι δεν πέθαναν στη Serpantinnaya, την ανακριτική φυλακή της Διεύθυνσης Μεταλλείων, όπου δεκάδες χιλιάδες πυροβολήθηκαν στο βουητό των τρακτέρ το 1938, πυροβολήθηκαν σύμφωνα με τους καταλόγους, καθημερινά στην ορχήστρα, στα πτώματα που διαβάζονταν δύο φορές την ημέρα για τα διαζύγια - βάρδιες ημέρας και νύχτας».- Ξεκινούν ήδη περίεργες ασυνέπειες σε ένα τόσο σύντομο τμήμα του κειμένου.

Πρώτον: γιατί χρειάστηκε να πάρετε δεκάδες και εκατοντάδες χιλιάδες αιχμαλώτους σε μακρινές χώρες, ΠΟΛΥ μακριά, στην άκρη της γεωγραφίας, να ξοδέψετε φαγητό για αυτούς στο δρόμο, καύσιμο ντίζελ και κάρβουνο για ατμομηχανές και πλοία, τρόφιμα και χρήματα για η συντήρηση χιλιάδων συνοδών, η κατασκευή των ίδιων των στρατοπέδων κ.λπ. .Π. - εάν κανείς δεν παρενέβη στην εκτέλεση όλων αυτών των ανθρώπων (αν ήθελαν να τους πυροβολήσουν) στα κελάρια εκείνων των φυλακών στις οποίες είχαν φυλακιστεί κατά τη σύλληψή τους; Τι εμπόδισε; ΗΝΩΜΕΝΑ ΕΘΝΗ? Δημοσιογράφοι; Η κοινότητα του LiveJournal με τα κουτσομπολιά της; Τότε δεν ίσχυε αυτό. Τίποτα δεν στάθηκε εμπόδιο τεχνικά.

Δεύτερον, δεν είναι σαφές πώς φαινόταν η μαζική εκτέλεση δεκάδων χιλιάδων ανθρώπων από νομική άποψη; Όχι, δεν εξιδανικεύω τη δικαιοσύνη εκείνης της εποχής. Αλλά ακόμα - μια ετυμηγορία είναι μια ετυμηγορία, ψηφίζεται από το δικαστήριο. Και αν το δικαστήριο εξέδωσε μια ετυμηγορία - στέρηση της ελευθερίας, τότε πώς μπορεί κανείς να πυροβολήσει, τονίζω, όχι απλώς να σαπίσει στη δουλειά, να πεινάσει κ.λπ. - δηλαδή, να πυροβολήσει επίσημα μαζικά; Τώρα ήρθε η σκηνή για τον επικεφαλής του στρατοπέδου - 1000 άτομα, ο καθένας έχει τη δική του θητεία, το δικό του άρθρο, τη δική του επιχείρηση. Και τα έκανε όλα με ένα χτύπημα - r-r-time! και κάτω από το βουητό των τρακτέρ! Πώς θα το εξηγήσει αυτό στους ανωτέρους του ότι το στρατόπεδό του έχει αδειάσει; σκοτώθηκαν όλοι ενώ προσπαθούσαν να δραπετεύσουν; στάλθηκε να τα συγκρατήσει και να τα προστατεύσει και τα ψέκασε όλα. Με ποιο δικαίωμα, με εντολή, πώς θα επιβεβαιώσει ότι δεν τράπηκαν σε φυγή;

(από Ρ.Π.: Παρεμπιπτόντως, πού είναι οι τάφοι δεκάδων και εκατοντάδων χιλιάδων από αυτούς που πυροβολήθηκαν; Σε τελική ανάλυση, θα πρέπει να είναι συγκρίσιμα σε μέγεθος με τουλάχιστον τον Babi Yar. Στα 20 χρόνια της διακυβέρνησης του αντισοβιετικού, δεν βρέθηκε ούτε μια τέτοια ταφή - και τα αρχεία και οι αεροφωτογραφίες και οτιδήποτε άλλο θα έπρεπε να είναι στη διάθεσή τους. Και όλα είναι απλά - δεν υπάρχουν αυτοί οι τάφοι των δεκάδων και εκατοντάδων χιλιάδων που πυροβολήθηκαν στο Kolyma. Καθόλου.)

Και πάλι - επιστρέφουμε στο πρώτο σημείο: γιατί ήταν απαραίτητο να μεταφέρουμε για 15.000 χιλιόμετρα; Τι, δεν υπήρχαν τρακτέρ στο ευρωπαϊκό τμήμα της ΕΣΣΔ;

Τρίτος. Τρακτέρ και ορχήστρα δεν ταιριάζουν καθόλου μεταξύ τους. Τρακτέρ - αυτοί (αν δεχτούμε ότι βούιζαν και βούιζαν) για να κρύψουν το γεγονός των εκτελέσεων από τους κρατούμενους. Και η εκτέλεση στην ορχήστρα, μπροστά σε όλους - για να δείξει: αυτό θα συμβεί σε όλους. Πώς ταιριάζει; Ώστε ταυτόχρονα δεν ξέρουν, αλλά τρέμουν; Ή να φοβόμαστε, αλλά αγνοώντας τις εκτελέσεις;

«Έπλευσα» δεκάδες φορές, περιπλανήθηκα από το πρόσωπο στο νοσοκομείο και πίσω»- πρόκειται για τη ζωή στο στρατόπεδο του θανάτου, της καταστροφής και της ολοκληρωτικής επιδημίας. Ο Shalamov γράφει ειλικρινά ότι δεν του επέτρεψαν να πεθάνει ΔΕΚΑΔΕΣ φορές.Τον οδήγησαν ή τον μετέφεραν στο νοσοκομείο και εκεί τον περιέθαλψαν. Γιατί θηλάζω, και όχι απλώς - «ανάρρωσα»; Ναι, γιατί μόνο και μόνο για να συνέλθεις, για να «επιβιώσεις», μπορείς δύο και τρεις φορές. Όχι δεκάδες. Ένας εξαιρετικά αδυνατισμένος οργανισμός δεν μπορεί να επιβιώσει μόνος του με τον τοκετό, το κρύο, τον ξυλοδαρμό.

Εδώ είναι ένα από τα δύο:
- είτε τα «στρατόπεδα θανάτου» δεν έβαλαν στόχο να καταστρέψουν τους αιχμαλώτους τους, αφού τους έβγαλαν από τον τάφο δεκάδες φορές
- ή, αν ο ίδιος ο Shalamov ανάρρωσε δεκάδες φορές, τότε οι συνθήκες διαβίωσης και εργασίας δεν ήταν καθόλου τόσο κολασμένες όσο τις ζωγραφίζουν.

"Τα μέσα φυσικής καταστροφής των πολιτικών εχθρών του κράτους - αυτός είναι ο κύριος ρόλος του εργοδηγού στην παραγωγή, και μάλιστα σε ένα που εξυπηρετεί τα στρατόπεδα εξόντωσης"- εδώ πάλι ακούγεται «στρατόπεδα εξόντωσης». Όμως νέες λεπτομέρειες προκύπτουν. Αποδεικνύεται ότι δεν πυροβολήθηκαν όλοι (αλλά τι γίνεται λίγο πιο πάνω, τι - «όλοι», στις ορχήστρες από τρακτέρ;). Αποδεικνύεται ότι χρειάζεται μια εργασιακή διαδικασία, στην οποία ο κύριος ρόλος ανατίθεται στον εργοδηγό, σκοπός του οποίου είναι να καταστρέψει τους εχθρούς του κράτους (τους πολιτικούς, θυμηθείτε αυτό).

«Τα εγκλήματα των ταξιαρχών στο Κολύμα είναι ανυπολόγιστα - είναι οι φυσικοί εκτελεστές της υψηλής πολιτικής της Μόσχας στα χρόνια του Στάλιν» -και λίγο πιο πάνω "Ο πρωτομάστορας είναι, λες, ο τροφοδότης και ο φροντιστής της ταξιαρχίας, αλλά μόνο εντός των ορίων που του αναλογούν άνωθεν. Ο ίδιος είναι υπό αυστηρό έλεγχο, δεν θα πάτε μακριά στα υστερόγραφα - ο επιθεωρητής ορυχείων στο η επόμενη μέτρηση θα αποκαλύψει τους ψεύτικους, προχωρημένους κύβους και τότε ο ταξίαρχος είναι νεκρός. Επομένως, ο επιστάτης ακολουθεί μια αποδεδειγμένη, αξιόπιστη διαδρομή - χτυπώντας αυτούς τους κύβους από σκληρούς εργάτες, χτυπώντας τους με την πιο πραγματική φυσική έννοια - με μια επιλογή η πλάτη".

Αποδεικνύεται ότι οι κύριοι ένοχοι είναι οι ίδιοι αναγκαστικοί ( «Για πέντε άτομα διατίθεται μόνιμος εργοδηγός, όχι φυσικά απολυμένος, αλλά ο ίδιος εργάτης»), εξάλλου - εντός ορισμένων ορίων - οι τροφοδότες και οι πότες των ταξιαρχιών τους, που το έγκλημα τους είναι ότι αναγκάζουν τους συντρόφους τους να δουλέψουν. Πώς - θα δούμε περαιτέρω.
"Γι' αυτό, στα λίγα στατιστικά στοιχεία και τα πολυάριθμα απομνημονεύματα, σημειώθηκε η ακριβής, ιστορικά ληφθείσα φόρμουλα:" Ένα άτομο μπορεί να κολυμπήσει σε δύο εβδομάδες. στη σκληρή δουλειά, ξυλοκοπημένο, τρέφεται μόνο με μερίδες κατασκήνωσης και δεν επιτρέπεται να κοιμάται ... Δύο εβδομάδες - αυτή είναι η περίοδος που μετατρέπει έναν υγιή άνθρωπο σε οπαδό. Τα ήξερα όλα αυτά, κατάλαβα ότι δεν υπάρχει σωτηρία στον τοκετό και περιπλανήθηκα από το νοσοκομείο στο σφαγείο και πίσω για οκτώ χρόνια." .

Α, αυτό είναι το θέμα! Ναι, ο συγγραφέας μας είναι προσομοιωτής!! Ενώ -όπως υποστηρίζει- οι ισχυροί άντρες φτάνουν «σε δύο εβδομάδες» (και πάλι το βασικό μας ερώτημα: γιατί μεταφέρθηκαν πάνω από 15.000 χλμ.;), ο Βαρλάμ Τιχόνοβιτς περιπλανιέται από το νοσοκομείο στη σφαγή και πίσω για 8 χρόνια. Προφανώς, τον ζέστανε η ιδέα ότι ενώ οι άλλοι «κολυμπούν», πρέπει να επιβιώσει για να τα καταφέρει λέγω...

Αλλά εδώ τελειώνει η λάφα και η μαλακία:
«Στον ταξίαρχο αυτός (νέος εργοδηγός - περ.)ρώτησε αμέσως για την εργασιακή μου συμπεριφορά. Το χαρακτηριστικό δόθηκε αρνητικό (αυτό είναι περίεργο! - σημείωση).

- Λοιπόν, b ..., - είπε δυνατά ο Lesha Chekanov, κοιτάζοντάς με κατευθείαν στα μάτια, - νομίζεις ότι αν είμαστε από την ίδια φυλακή, τότε δεν χρειάζεται να δουλέψεις; Δεν βοηθάω τους Φιλοσόφους. Το αξίζεις με σκληρή δουλειά. Τίμια δουλειά.

Από εκείνη την ημέρα, οδηγήθηκα πιο επιμελώς από πριν».

Εδώ είναι - το αμέτρητο έγκλημα ενός συνεργού η υψηλή πολιτική της Μόσχας στα χρόνια του Στάλιν.

Εδώ, καταλαβαίνετε, ο Βαρλάμ Τιχόνοβιτς έζησε τους συναδέλφους του κατασκηνωτές που πέθαναν μέσα σε δύο εβδομάδες κατά 208 φορές, και άρχισαν να τον οδηγούν πιο επιμελώς. Σημειωτέον ότι δεν τον έβαλαν σε κελί τιμωρίας, δεν του έκοψαν τα σιτηρέσια, δεν του χτύπησαν τα νεφρά, ούτε καν τον πυροβόλησαν. Απλώς άρχισαν να δίνουν περισσότερη προσοχή στο πώς λειτουργεί.

Τότε ο Shalamov θα σταλεί για διόρθωση στις ταξιαρχίες στον φανατικό, και αυτό συμβαίνει σε αυτόν:
«Κάθε μέρα, μπροστά σε όλη την ταξιαρχία, ο Σεργκέι Πολουπάν με χτυπούσε: με τα πόδια, τις γροθιές του, ένα κούτσουρο, μια λαβή, ένα φτυάρι. Έδερνε την παιδεία μου από μέσα μου. Ο Polupan έβγαλε πολλά από τα δόντια μου, έσπασε ένα πλευρό ".

Φοβάμαι να φανώ κυνικός, αλλά αφήστε ανθρώπους με ιατρική εκπαίδευση να με τραβήξουν ή να με διορθώσουν: ο Shalamov γράφει ότι τον ξυλοκόπησαν για πολλές μέρες και εβδομάδες στη σειρά. Με χτύπησαν με μια λαβή (δηλαδή με μια λαβή), ένα λοστό, ένα κούτσουρο και μόνο με τις γροθιές τους. Πείτε μου, γνώστες, θα ήθελα ιδιαίτερα να ακούσω τη γνώμη των ιατροδικαστών ή των παθολόγων: πώς μπορεί ένας άνθρωπος να ζήσει και να κατέβει με λίγα δόντια και ένα σπασμένο πλευρό, που τον χτυπούν με όλη τους τη δύναμη με ΚΑΛΟΚΙ ΚΑΙ KYLE - χτυπημένος για πολλές, πολλές μέρες στη σειρά ???? Δεν ξέρω πόσο ζύγιζε αυτός ο λοστός και αυτή η λαβή, αλλά προφανώς όχι λιγότερο από μερικά κιλά. Παρακαλώ περιγράψτε τι συμβαίνει με τα οστά και τους μαλακούς ιστούς ενός ατόμου που έχει χρεωθεί με μια λαβή ή έναν λοστό στο κεφάλι ή στα χέρια ή απλώς στο σώμα; ( Από το RP: Ο Τρότσκι είχε ένα χτύπημα με τσεκούρι πάγου - στην πραγματικότητα, μια λαβή. Ένα χτύπημα με λοστό, κατά κανόνα, διακόπτει το χέρι, σχεδόν πάντα εάν χτυπήσει - τα οστά του χεριού, μετά από πολλά χτυπήματα σε μαλακούς ιστούς και ακόμη και από ένα "καυτό άτομο", το θύμα δεν θα μπορεί να λειτουργούν με ακρίβεια.)

Ο πολίτης Shalamov ήταν επίμονος ...
Αλλά όλα τα άσχημα τελειώνουν, και εδώ ο Shalamov πηγαίνει "Η Κεντρική Βόρεια Διεύθυνση - στο χωριό Yagodny, σαν ένα κακόβουλο αρχείο, για να κινήσει μια ποινική υπόθεση και μια νέα θητεία".
«Στο κέντρο κράτησης, οι ανακριτές στέλνονται στη δουλειά, προσπαθώντας να ξεπεράσουν τουλάχιστον μία εργάσιμη ώρα από την ημέρα διέλευσης, και στους ανακριτές δεν αρέσει αυτή η ριζωμένη παράδοση των στρατοπέδων και των διελεύσεων.
Αλλά δεν πήγα στη δουλειά, φυσικά, για να προσπαθήσω να βγάλω ένα είδος νόρμας σε μια τρύπα από πέτρα, αλλά απλώς για να πάρω λίγο αέρα, για να ρωτήσω, αν μου δώσουν, ένα επιπλέον μπολ σούπα.
Στην πόλη, ακόμα και στην πόλη του στρατοπέδου, που ήταν το χωριό Yagodny, ήταν καλύτερα από ό,τι στην απομόνωση, όπου κάθε κούτσουρο μύριζε θανάσιμο ιδρώτα. Για να πάνε στη δουλειά έδιναν σούπα και ψωμί, ή σούπα και χυλό, ή σούπα και ρέγγα.

Συνεχίζουμε να εκπλήσσουμε την τάξη στο σύστημα των «στρατοπέδων εξόντωσης». Όχι για τη δουλειά που έγινε, αλλά μόνο για έξοδο σε αυτό, δώστε σούπα και χυλό, και μπορείτε ακόμη και να παρακαλάτε για ένα επιπλέον μπολ.

Για σύγκριση, πώς τρέφονταν σε πραγματικά στρατόπεδα εξόντωσης, στα γερμανικά:
«Στις 6 Αυγούστου 1941, η ανώτατη διοίκηση του γερμανικού στρατού εξέδωσε διαταγή σχετικά με το σιτηρέσιο των Σοβιετικών αιχμαλώτων πολέμου· σύμφωνα με αυτή τη διαταγή, για 28 ημέρες ο καθένας από αυτούς έπρεπε να:
6 κιλά ψωμί - 200 γρ. σε μια μέρα,
400 γραμμάρια κρέατος - 15 γρ. σε μια μέρα,
440 g λίπους - 15 g την ημέρα και
600 γραμμάρια ζάχαρης - 21 γραμμάρια την ημέρα.
Μπορεί να υποτεθεί ότι δεν έδωσαν επιπλέον μπολ.
Και να πώς έφαγαν στο πολιορκημένο Λένινγκραντ: «Η πέμπτη μείωση των μερίδων τροφίμων - σε 250 γραμμάρια ψωμιού την ημέρα για τους εργαζόμενους και 125 γραμμάρια για τους υπόλοιπους - συνέβη στις 20 Νοεμβρίου 1941».

Και πώς τάισαν τον σύντροφο Shalamov που πήγε στη δουλειά; Σαν αυτό:
"Διατροφικός κανόνας Νο. 1 (βασικός) κρατούμενου των Γκουλάγκ το 1948 (ανά 1 άτομο την ημέρα σε γραμμάρια) :

1. Ψωμί 700 (800 για σκληρά εργαζόμενους) - !!! συγκρίνετε με γερμανικές και μπλοκαρισμένες κολλήσεις !!!
   
2. Αλεύρι σίτου 10
3. Πλιγούρι διαφορετικά 110
4. Ζυμαρικά και φιδέ 10
5. Κρέας 20
6. Ψάρια 60
7. Λίπη 13
8. Πατάτες και λαχανικά 650
9. Ζάχαρη 17
10. Αλάτι 20
11. Υποκατάστατο τσαγιού 2
12. Πουρές ντομάτας 10
13. Πιπέρι 0,1
14. φύλλο δάφνης 0,1" - από εδώ

"Η έρευνά μου δεν τελείωσε με τίποτα, δεν ολοκλήρωσαν μια νέα θητεία για μένα. Κάποιος ανώτερος σκέφτηκε ότι το κράτος θα κέρδιζε μικρό όφελος προσθέτοντάς μου ξανά έναν νέο όρο."- Αναρωτιέμαι γιατί το κράτος σκέφτηκε διαφορετικά, πυροβολώντας δεκάδες χιλιάδες ανθρώπους που καταδικάστηκαν βάσει του ίδιου άρθρου 58 με τον Shalamov κάτω από το βουητό των τρακτέρ; .. Τι έχει αλλάξει τόσο δραματικά στο κράτος; Ή μήπως ο Shalamov παραπάνω στο κείμενο λέει απλά ψέματα;

Και τέλος, η ιστορία τελειώνει με το γεγονός ότι το μισητό τέρας Polupan σκοτώνεται, αλλά και με τα λόγια «Τότε έκοψαν πολλά κεφάλια εργοδηγών και στο επαγγελματικό μας ταξίδι βιταμινών ο μπλάταρι πριόνισε το κεφάλι του μισητού επιστάτη με ένα πριόνι με δύο χέρια». .

Θυμάστε, σας ζήτησα να θυμάστε ότι οι ταξίαρχοι ήταν το όργανο δολοφονίας ακριβώς των πολιτικών εχθρών του κράτους; Όμως σε αυτά τα λόγια βλέπουμε πώς ο ταξίαρχος δεν σκοτώνεται από κάποιους πολιτικούς, αλλά από τους μπλάταρι -σκοτώνουν σκληρά και ύπουλα- γιατί ήθελαν να τον αναγκάσουν να δουλέψει. Ο Shalamov είναι αλληλέγγυος με τους μπλάταρ. Το ίδιο το πνεύμα δεν έφτανε για τίποτα, μόνο για φιλωνισμό, αλλά - συμφωνώ.

Εδώ είναι μια τέτοια ιστορία. Ψέμα στο ψέμα. Ψέματα καρυκευμένα με πάθος και υποκρισία. Ποιος έχει διαφορετική άποψη;

Ουκρανολόγος

Γι' αυτό η αφήγηση στο Kolyma Tales αποτυπώνει τα πιο απλά, πρωτόγονα απλά πράγματα. Οι λεπτομέρειες επιλέγονται με φειδώ, υπόκεινται σε αυστηρή επιλογή - μεταφέρουν μόνο το κύριο, ζωτικό. Τα συναισθήματα πολλών από τους ήρωες του Shalamov είναι αμβλύ.

"Δεν έδειξαν στους εργάτες ένα θερμόμετρο και δεν ήταν απαραίτητο - έπρεπε να πάνε στη δουλειά σε οποιοδήποτε βαθμό. Επιπλέον, οι παλιοί μετρούσαν σχεδόν με ακρίβεια τον παγετό χωρίς θερμόμετρο: εάν υπάρχει παγωμένη ομίχλη, τότε έξω είναι σαράντα βαθμοί κάτω από το μηδέν· εάν ο αέρας κατά την αναπνοή βγαίνει θορυβώδης, αλλά η αναπνοή δεν είναι ακόμα δύσκολη - αυτό σημαίνει σαράντα πέντε βαθμούς· εάν η αναπνοή είναι θορυβώδης και η δύσπνοια είναι αισθητή - πενήντα βαθμούς. Πάνω από πενήντα πέντε βαθμούς - Η σούβλα παγώνει. Η σούβλα έχει παγώσει στη μύγα εδώ και δύο εβδομάδες. («Ξυλουργοί», 1954»).

Μπορεί να φαίνεται ότι η πνευματική ζωή των ηρώων του Shalamov είναι επίσης πρωτόγονη, ότι ένα άτομο που έχει χάσει την επαφή με το παρελθόν του δεν μπορεί παρά να χάσει τον εαυτό του και παύει να είναι μια πολύπλοκη πολύπλευρη προσωπικότητα. Ωστόσο, δεν είναι. Ρίξτε μια πιο προσεκτική ματιά στον ήρωα της ιστορίας "Kant". Ήταν σαν να μην του είχε μείνει τίποτα στη ζωή. Και ξαφνικά αποδεικνύεται ότι κοιτάζει τον κόσμο με τα μάτια ενός καλλιτέχνη. Διαφορετικά, δεν θα μπορούσε να αντιληφθεί και να περιγράψει τόσο διακριτικά τα φαινόμενα του γύρω κόσμου.

Η πεζογραφία του Shalamov μεταφέρει τα συναισθήματα των χαρακτήρων, τις περίπλοκες μεταβάσεις τους. Ο αφηγητής και οι χαρακτήρες των παραμυθιών Kolyma στοχάζονται συνεχώς στη ζωή τους. Είναι ενδιαφέρον ότι αυτή η ενδοσκόπηση δεν γίνεται αντιληπτή ως καλλιτεχνική συσκευή του Shalamov, αλλά ως φυσική ανάγκη μιας ανεπτυγμένης ανθρώπινης συνείδησης να κατανοήσει τι συμβαίνει. Έτσι εξηγεί ο αφηγητής της ιστορίας «Βροχή» τη φύση της αναζήτησης απαντήσεων σε, όπως γράφει ο ίδιος, ερωτήσεις «αστέρι»: «Έτσι, ανακατεύοντας ερωτήσεις «αστέρι» και μικροπράγματα στον εγκέφαλό μου, περίμενα μούσκεμα να το δέρμα, αλλά ήρεμο. Ήταν αυτό το σκεπτικό κάποιο είδος εκπαίδευσης του εγκεφάλου; Σε καμία περίπτωση. Ήταν όλα φυσικά, ήταν ζωή. Κατάλαβα ότι το σώμα, και επομένως τα εγκεφαλικά κύτταρα, δεν λάμβαναν αρκετή διατροφή, ο εγκέφαλός μου είχε εδώ και καιρό μια δίαιτα λιμοκτονίας και ότι αυτό θα οδηγούσε αναπόφευκτα σε παραφροσύνη, πρόωρη σκλήρυνση ή κάτι άλλο... Και ήταν διασκεδαστικό για να σκεφτώ ότι δεν θα ζούσα για να δω, δεν θα έχω χρόνο να ζήσω μέχρι τη σκλήρυνση. Εβρεχε."

Μια τέτοια ενδοσκόπηση αποδεικνύεται ταυτόχρονα ότι είναι ένας τρόπος για να διατηρήσει κανείς τη δική του νόηση και συχνά τη βάση για τη φιλοσοφική κατανόηση των νόμων της ανθρώπινης ύπαρξης. σας επιτρέπει να ανακαλύψετε κάτι σε ένα άτομο για το οποίο μπορείτε να μιλήσετε μόνο με αξιολύπητο ύφος. Προς έκπληξή του, ο αναγνώστης, ήδη συνηθισμένος στον λακωνισμό της πεζογραφίας του Shalamov, βρίσκει σε αυτό ένα ύφος όπως ένα αξιολύπητο ύφος.

Στις πιο τρομερές, τραγικές στιγμές, όταν ένα άτομο αναγκάζεται να σκεφτεί να τραυματιστεί για να σώσει τη ζωή του, ο ήρωας της ιστορίας "Rain" θυμάται τη μεγάλη, θεϊκή ουσία του ανθρώπου, την ομορφιά και τη σωματική του δύναμη: "Είναι ήταν εκείνη τη στιγμή άρχισα να καταλαβαίνω την ουσία του μεγάλου ενστίκτου της ζωής - την ίδια την ποιότητα με την οποία είναι προικισμένος ένας άνθρωπος στον υψηλότερο βαθμό "ή" ... Κατάλαβα το πιο σημαντικό πράγμα ότι ένας άνθρωπος έγινε άντρας όχι επειδή είναι δημιούργημα του Θεού, και όχι επειδή έχει έναν καταπληκτικό αντίχειρα σε κάθε χέρι. Αλλά επειδή ήταν (σωματικά) πιο δυνατός, πιο ανθεκτικός από όλα τα ζώα και αργότερα επειδή ανάγκασε την πνευματική του αρχή να υπηρετήσει με επιτυχία τη φυσική αρχή.

Αναλογιζόμενος την ουσία και τη δύναμη του ανθρώπου, ο Shalamov τοποθετεί τον εαυτό του στο ίδιο επίπεδο με άλλους Ρώσους συγγραφείς που έγραψαν για αυτό το θέμα. Είναι πολύ πιθανό να βάλεις τα λόγια του δίπλα στη διάσημη δήλωση του Γκόρκι: «Άνθρωπος - ακούγεται περήφανο!». Δεν είναι τυχαίο ότι όταν μιλάει για την ιδέα του να σπάσει το πόδι του, ο αφηγητής θυμάται τον «Ρώσο ποιητή»: «Από αυτήν την αγενή βαρύτητα, σκέφτηκα να δημιουργήσω κάτι όμορφο - σύμφωνα με τον Ρώσο ποιητή. Σκέφτηκα να σώσω τη ζωή μου σπάζοντας το πόδι μου. Πράγματι, ήταν μια όμορφη πρόθεση, ένα φαινόμενο απόλυτα αισθητικού είδους. Η πέτρα έπρεπε να καταρρεύσει και να συνθλίψει το πόδι μου. Και είμαι για πάντα ανάπηρος!

Εάν διαβάσετε το ποίημα "Notre Dame", θα βρείτε εκεί μια εικόνα της "κακής βαρύτητας", ωστόσο, στο Mandelstam αυτή η εικόνα έχει εντελώς διαφορετικό νόημα - αυτό είναι το υλικό από το οποίο δημιουργείται η ποίηση. δηλ. λέξεις. Είναι δύσκολο για έναν ποιητή να δουλέψει με τη λέξη, γι' αυτό ο Μάντελσταμ μιλάει για την «άχαρη βαρύτητα». Φυσικά, το "κακό" βάρος που σκέφτεται ο ήρωας του Shalamov είναι εντελώς διαφορετικό, αλλά το γεγονός ότι αυτός ο ήρωας θυμάται τα ποιήματα του Mandelstam - τα θυμάται στην κόλαση του Gulag - είναι εξαιρετικά σημαντικό.

Η τσιγκουνιά της αφήγησης και ο πλούτος των στοχασμών μας κάνουν να αντιληφθούμε την πεζογραφία του Shalamov όχι ως καλλιτεχνική, αλλά ως ντοκιμαντέρ ή απομνημονεύματα. Κι όμως έχουμε μπροστά μας εξαίσια καλλιτεχνική πεζογραφία.

"Μονή κατάψυξη"

Το "Single metering" είναι μια σύντομη ιστορία για μια μέρα στη ζωή του κρατούμενου Dugaev - την τελευταία μέρα της ζωής του. Αντίθετα, η ιστορία ξεκινά με μια περιγραφή του τι συνέβη την παραμονή αυτής της τελευταίας ημέρας: «Το βράδυ, κλείνοντας τη μεζούρα, ο επιστάτης είπε ότι ο Ντουγκάεφ θα λάμβανε μία μόνο μέτρηση την επόμενη μέρα». Αυτή η φράση περιέχει μια έκθεση, ένα είδος προλόγου της ιστορίας. Περιέχει ήδη την πλοκή της όλης ιστορίας σε καταρρέουσα μορφή, προβλέπει την πορεία εξέλιξης αυτής της πλοκής.

Ωστόσο, τι προμηνύει η «μοναδική μέτρηση» στον ήρωα, δεν γνωρίζουμε ακόμη, όπως δεν γνωρίζει ούτε ο ήρωας της ιστορίας. Αλλά ο επιστάτης, παρουσία του οποίου ο επιστάτης λέει τα λόγια για «μονή μέτρηση» για τον Dugaev, προφανώς γνωρίζει: «Ο επιστάτης, που στεκόταν κοντά και ζητούσε από τον επιστάτη να δανείσει «δέκα κύβους μέχρι μεθαύριο», ξαφνικά σώπασε. και άρχισε να κοιτάζει το βραδινό αστέρι που τρεμοπαίζει πίσω από την κορυφή του λόφου.

Τι σκεφτόταν ο ταξίαρχος; Αλήθεια αφηρημάδα, κοιτάζοντας το «βραδυνό αστέρι»; Είναι απίθανο από τη στιγμή που θα ζητήσει να δώσει στην ταξιαρχία την ευκαιρία να περάσει τον κανόνα (δέκα κυβικά μέτρα χώματος επιλεγμένα από την όψη) αργότερα από την ημερομηνία λήξης. Ο επιστάτης δεν είναι στα όνειρα τώρα, η ταξιαρχία περνάει μια δύσκολη στιγμή. Και γενικά για τι όνειρα μπορούμε να μιλήσουμε στην κατασκηνωτική ζωή; Εδώ ονειρεύονται μόνο σε όνειρο.

Το «απόσπασμα» του ταξίαρχου είναι η ακριβής καλλιτεχνική λεπτομέρεια που χρειάζεται ο Shalamov για να δείξει σε ένα άτομο που ενστικτωδώς προσπαθεί να χωρίσει τον εαυτό του από αυτό που συμβαίνει. Ο ταξίαρχος γνωρίζει ήδη τι θα καταλάβει ο αναγνώστης πολύ σύντομα: μιλάμε για τη δολοφονία του κρατούμενου Dugaev, ο οποίος δεν επεξεργάζεται τον κανόνα του, πράγμα που σημαίνει ότι είναι άχρηστος, από την άποψη των αρχών του στρατοπέδου, ένα άτομο στη ζώνη.

Ο επιστάτης είτε δεν θέλει να συμμετάσχει σε αυτό που συμβαίνει (είναι δύσκολο να είσαι μάρτυρας ή συνεργός στη δολοφονία ενός ατόμου), είτε είναι ένοχος για μια τέτοια στροφή στη μοίρα του Dugaev: ο επιστάτης στην ταξιαρχία χρειάζεται εργάτες, όχι επιπλέον στόματα. Η τελευταία εξήγηση της «στοχαστικότητας» του εργοδηγού είναι ίσως πιο εύλογη, ειδικά από τη στιγμή που η προειδοποίηση του αρχιφύλακα στον Dugaev ακολουθεί αμέσως μετά το αίτημα του εργοδηγού για καθυστέρηση στην περίοδο παραγωγής.

Η εικόνα του «αστεριού της βραδιάς», που κοίταξε ο επιστάτης, έχει μια άλλη καλλιτεχνική λειτουργία. Το αστέρι είναι σύμβολο του ρομαντικού κόσμου (θυμηθείτε τουλάχιστον τις τελευταίες γραμμές του ποιήματος του Λέρμοντοφ "Βγαίνω μόνος στο δρόμο ...": "Και το αστέρι μιλάει στο αστέρι"), που παρέμεινε έξω από τον κόσμο του Shalamov ήρωες.

Και, τέλος, η έκθεση της ιστορίας "Single Measurement" ολοκληρώνεται με την ακόλουθη φράση: "Ο Dugaev ήταν είκοσι τριών ετών, και όλα όσα είδε και άκουσε εδώ τον εξέπληξαν περισσότερο παρά τον τρόμαξαν". Εδώ είναι, ο κεντρικός ήρωας της ιστορίας, που του μένει λίγο να ζήσει, μόνο μια μέρα. Και τα νιάτα του, και η έλλειψη κατανόησης του τι συμβαίνει, και κάποιο είδος «αποκόλλησης» από το περιβάλλον και η αδυναμία να κλέψει και να προσαρμοστεί, όπως κάνουν άλλοι - όλα αυτά αφήνουν τον αναγνώστη με την ίδια αίσθηση με τον ήρωα, έκπληξη και έντονη αίσθηση άγχους.

Ο λακωνισμός της ιστορίας, αφενός, οφείλεται στη συντομία της άκαμπτα μετρημένης διαδρομής του ήρωα. Από την άλλη, αυτή είναι η καλλιτεχνική τεχνική που δημιουργεί το αποτέλεσμα της επιφυλακτικότητας. Ως αποτέλεσμα, ο αναγνώστης βιώνει μια αίσθηση σύγχυσης. όλα όσα συμβαίνουν τού φαίνονται τόσο παράξενα όσο και στον Ντουγκάεφ. Ο αναγνώστης αρχίζει να κατανοεί το αναπόφευκτο του αποτελέσματος όχι αμέσως, σχεδόν μαζί με τον ήρωα. Και αυτό κάνει την ιστορία ιδιαίτερα συναρπαστική.

Η τελευταία φράση της ιστορίας - "Και, συνειδητοποιώντας τι συνέβη, ο Dugaev μετάνιωσε που είχε δουλέψει μάταια, ότι αυτή η τελευταία μέρα βασανίστηκε μάταια" - αυτό είναι επίσης το αποκορύφωμά της, στο οποίο τελειώνει η δράση. Περαιτέρω ανάπτυξη της δράσης ή επίλογος δεν χρειάζεται και είναι αδύνατο εδώ.

Παρά τη σκόπιμη απομόνωση της ιστορίας, η οποία τελειώνει με το θάνατο του ήρωα, η απότομη και η επιφυλακτικότητα της δημιουργούν το αποτέλεσμα ενός ανοιχτού τέλους. Συνειδητοποιώντας ότι οδηγείται στην εκτέλεση, ο ήρωας του μυθιστορήματος μετανιώνει που δούλεψε, υπέφερε αυτή την τελευταία και ως εκ τούτου ιδιαίτερα αγαπητή μέρα της ζωής του. Αυτό σημαίνει ότι αναγνωρίζει την απίστευτη αξία αυτής της ζωής, καταλαβαίνει ότι υπάρχει μια άλλη ελεύθερη ζωή, και είναι δυνατή ακόμη και στο στρατόπεδο. Ολοκληρώνοντας την ιστορία με αυτόν τον τρόπο, ο συγγραφέας μας βάζει να σκεφτούμε τα πιο σημαντικά ζητήματα της ανθρώπινης ύπαρξης, και καταρχήν είναι το ζήτημα της ικανότητας ενός ατόμου να αισθάνεται εσωτερική ελευθερία, ανεξάρτητα από τις εξωτερικές συνθήκες.

Δώστε προσοχή στο πόσο νόημα περιέχει ο Shalamov σε κάθε καλλιτεχνική λεπτομέρεια. Αρχικά, απλά διαβάζουμε την ιστορία και κατανοούμε το γενικό νόημά της, στη συνέχεια επισημαίνουμε τέτοιες φράσεις ή λέξεις που έχουν κάτι περισσότερο από την άμεση σημασία τους. Στη συνέχεια, αρχίζουμε να «ξεδιπλώνουμε» σταδιακά αυτές τις σημαντικές για την ιστορία στιγμές. Ως αποτέλεσμα, η αφήγηση δεν γίνεται πλέον αντιληπτή από εμάς ως κακή, περιγράφοντας μόνο τις στιγμιαίες - προσεκτικά επιλέγοντας λέξεις, παίζοντας ημιτόνια, ο συγγραφέας μας δείχνει συνεχώς πόση ζωή μένει πίσω από τα απλά γεγονότα των ιστοριών του.

"Sherry Brandy" (1958)

Ο ήρωας της ιστορίας "Sherry Brandy" είναι διαφορετικός από τους περισσότερους ήρωες του "Kolyma Tales". Αυτός είναι ένας ποιητής. Ένας ποιητής που είναι στα όρια της ζωής, και σκέφτεται φιλοσοφικά. Σαν απ' έξω, παρατηρεί τι συμβαίνει, συμπεριλαμβανομένου του τι του συμβαίνει: «... σκέφτηκε σιγά-σιγά τη μεγάλη μονοτονία των κινημάτων θανάτου, για το τι κατάλαβαν και περιέγραψαν οι γιατροί νωρίτερα από τους καλλιτέχνες και τους ποιητές». Όπως κάθε ποιητής, μιλάει για τον εαυτό του ως έναν από τους πολλούς, ως άτομο γενικότερα. Στο μυαλό του αναδύονται ποιητικές γραμμές και εικόνες: Πούσκιν, Τιούτσεφ, Μπλοκ... Συλλογίζεται τη ζωή και την ποίηση. Ο κόσμος συγκρίνεται στη φαντασία του με την ποίηση. τα ποιήματα είναι ζωή.

Ακόμα και τώρα οι στροφές σηκώθηκαν εύκολα, η μία μετά την άλλη, και παρόλο που δεν είχε γράψει και δεν μπορούσε να γράψει τα ποιήματά του για πολύ καιρό, εντούτοις οι λέξεις σηκώθηκαν εύκολα σε κάποιον δεδομένο και κάθε φορά εξαιρετικό ρυθμό. Το Rhyme ήταν ένας ανιχνευτής, ένα εργαλείο μαγνητικής αναζήτησης λέξεων και εννοιών. Κάθε λέξη ήταν μέρος του κόσμου, ανταποκρινόταν στην ομοιοκαταληξία και όλος ο κόσμος έτρεχε με την ταχύτητα κάποιου είδους ηλεκτρονικής μηχανής. Όλα ούρλιαζαν: πάρε με. Δεν είμαι εδώ. Δεν υπήρχε τίποτα να ψάξω. Απλώς έπρεπε να το πετάξω. Ήταν σαν να ήταν δύο άνθρωποι εδώ - αυτός που συνθέτει, που λάνσαρε το πικάπ του με δύναμη και κύριο, και ο άλλος που επιλέγει και από καιρό σε καιρό σταματά τη μηχανή που τρέχει. Και, βλέποντας ότι ήταν δύο άτομα, ο ποιητής συνειδητοποίησε ότι τώρα συνέθετε αληθινά ποιήματα. Τι γίνεται αν δεν καταγράφονται; Γράψτε, τυπώστε - όλα αυτά είναι ματαιοδοξία. Ό,τι γεννιέται ανιδιοτελώς δεν είναι και το καλύτερο. Ό,τι καλύτερο δεν γράφεται, ό,τι συντάχθηκε και χάθηκε, έλιωσε χωρίς ίχνος, και μόνο η δημιουργική χαρά που νιώθει και που δεν συγχέεται με τίποτα αποδεικνύει ότι το ποίημα δημιουργήθηκε, ότι το ωραίο δημιουργήθηκε.

Μάθημα λογοτεχνίας στην 11η τάξη

«Γλωσσική και υφολογική ανάλυση των ιστοριών του V. Shalamov «Μούρα», «Single metering»

Στόχοι μαθήματος:

1. Εκπαιδευτικό:

* Βελτίωση της ικανότητας γλωσσικής και υφολογικής ανάλυσης κειμένων.

* ο σχηματισμός της ικανότητας ανάλυσης του κειμένου του καλλιτεχνικού στυλ.

* ενεργοποίηση γνωστικής ερευνητικής δραστηριότητας των μαθητών.

2. Ανάπτυξη:

*Περαιτέρω ανάπτυξη της επικοινωνιακής, γλωσσικής και γλωσσικής ικανότητας των μαθητών.

*ανάπτυξη των δημιουργικών ικανοτήτων των μαθητών και ενεργοποίηση της νοητικής τους δραστηριότητας μέσω της χρήσης τεχνολογικών στοιχείων κριτικής σκέψης.

*Βελτίωση της ικανότητας να επιχειρηματολογεί και να αποδεικνύει την άποψή του για ένα προβληματικό θέμα.

*ανάπτυξη κοινωνικής ικανότητας των μαθητών.

3. Εκπαιδευτικά:

* συμβάλλουν στην ηθική ανάπτυξη της προσωπικότητας των μαθητών, στον ορισμό των αληθινών αξιών της ζωής.

Τεχνολογία: τεχνολογία κριτικής σκέψης. τεχνολογία μάθησης με βάση το πρόβλημα, εργαστήριο προσανατολισμών αξίας.

Καθήκοντα:

* για να αποκαλύψει την κύρια ιδέα των ιστοριών του V. Shalamov "Μούρα"

* Διεξαγωγή γλωσσο-στιλιστικής ανάλυσης των ιστοριών "Μοναδική Μέτρηση"

* αναλύουν γλωσσικά (εκφραστικά) μέσα.

Τύπος μαθήματος:ένα μάθημα για την ολοκληρωμένη εφαρμογή γνώσεων, δεξιοτήτων και ικανοτήτων των μαθητών.

Μέθοδοι:πρόβλημα-αναζήτηση, προβληματικός

Είδος μαθήματος:ΕΡΓΑΣΤΗΡΙ

Μορφές εργασίας:μετωπικός, ατομικός.

Πάνω στο γραφείο:

Ό,τι ήταν αγαπητό καταπατήθηκε σε σκόνη. ο πολιτισμός και η κουλτούρα πετούν από ένα άτομο στο συντομότερο δυνατό χρόνο, υπολογιζόμενο σε εβδομάδες.

Οι φούρνοι του Άουσβιτς και το αίσχος του Κολύμα απέδειξαν ότι η τέχνη και η λογοτεχνία είναι μηδέν...

V. Shalamov

Στο κατάστρωμα, στον πίνακα: (οι έννοιες γράφονται κατά τη διάρκεια του μαθήματος)

Ολοκληρωτισμός

κατάπνιξη

Καταστροφή προσωπικότητας

Κοκκος ΑΜΜΟΥ

κρατική μηχανή

Κατασκήνωση

Πρότυπο κοινωνίας

Στο τέλος του μαθήματος φτιάξτε προτάσεις με αυτές τις λέξεις – συμπεράσματα.

Στην αριστερή πτέρυγα:

Ιστορία

Σύνθεση

Μέσα καλλιτεχνικής έκφρασης

Κατά τη διάρκεια των μαθημάτων:

1. Λόγια του δασκάλου

Στο σπίτι, γνωρίσατε τις ιστορίες του V. Shalamov. Έχετε διαβάσει το έργο αυτού του συγγραφέα στο παρελθόν;

Σήμερα θα ανακαλύψουμε τον κόσμο της πεζογραφίας του Shalamov, ο κόσμος είναι σκληρός και ανελέητος και ειλικρινής στα άκρα. Για να κατανοήσετε τα κίνητρα για τη συγγραφή τέτοιων έργων, είναι απαραίτητο να εξοικειωθείτε με τη σύντομη βιογραφία του συγγραφέα.

2. Παρουσίασηπου ετοίμασε ένας μαθητής - βιογραφία του V. Shalamov

3. Συνομιλία

Τι είναι εντυπωσιακό στη βιογραφία του συγγραφέα;

Πέρασε 20 χρόνια σε στρατόπεδα στα Κολύμα, ήταν πολιτικός κρατούμενος. Κατά συνέπεια, όλα όσα έγραψε τα βίωσε και τα ένιωσε ο ίδιος ο συγγραφέας. "Kolyma stories" - προσωπική εμπειρία.

Τι ξέρουμε για εκείνες τις εποχές, τα στρατόπεδα;

4. Μήνυμα μαθητή για το σύστημα τιμωριών στις κατασκηνώσεις.

Τι ιστορίες έχετε διαβάσει λοιπόν;

- «Μονή μέτρηση», «Μούρα».

Ποιο θέμα ενώνει αυτές τις ιστορίες;

Το κύριο θέμα είναι η ύπαρξη του ανθρώπου στο στρατόπεδο.

Πού λαμβάνει χώρα η δράση;

Στο Βορά. Κολύμα, τα πιο αυστηρά στρατόπεδα.

Ποιος βρίσκεται στο επίκεντρο της ιστορίας;

Ζεκς (κλέφτες, πολιτικοί κρατούμενοι), επόπτες.

Ποιος είναι ο τόνος της ιστορίας;

Ο τονισμός είναι απαθής, συνηθισμένος, χωρίς συναισθήματα. Ένας τέτοιος τονισμός δίνει στις ιστορίες μια νότα καταστροφής.

Κατά κανόνα, σε κάθε πεζογραφικό έργο τέχνης υπάρχουν όλα τα είδη λόγου: αφήγηση, περιγραφή, συλλογισμός. Τι υπάρχει στις ιστορίες του V. Shalamov; Απόδειξε το.

Υπάρχει μια ιστορία και μια περιγραφή.

Γιατί δεν υπάρχει συλλογισμός στις ιστορίες του V. Shalamov;

Ο Zeke δεν μπορεί να συλλογιστεί. Είναι γρανάζι, «κανείς», «σκόνη στρατοπέδου».

Σε ποια επεισόδια εμφανίζεται η περιγραφή;

Αυτά τα επεισόδια σχετίζονται με την περιγραφή του φαγητού. Αυτό είναι ένα δυνατό συναίσθημα σε συνθήκες συνεχούς πείνας. Υπάρχει σαφής παραλληλισμός: τροφή = ζωή, άνθρωπος = ζώο.

Υπάρχει ιστορία;

Ναι, αυτή είναι η βάση των ιστοριών. Η ζωή ενός κρατούμενου αποτελείται από μια σειρά ενεργειών που στοχεύουν στη διατήρηση και διατήρηση της ίδιας του της ζωής: εξαντλητική, χωρίς νόημα εργασία, καταπολέμηση της συνεχούς πείνας και του κρύου, και ενέργειες για την απόκτηση τροφής.

Ποιο είναι το θέμα των ιστοριών;

1. Το πρόβλημα της αντιπαράθεσης του ανθρώπου με την ολοκληρωτική μηχανή του κράτους. 2.Το πρόβλημα της αλλαγής (παραμόρφωσης) των αξιακών προσανατολισμών ενός ατόμου στο στρατόπεδο.

3. Το πρόβλημα του τιμήματος της ανθρώπινης ζωής.

5. Ανάλυση της ιστορίας «Μοναδική μέτρηση»

Το είδος δηλώνεται από τον V Shalamov στον τίτλο της συλλογής - "Kolyma stories"

Τι είναι μια ιστορία; Ας στραφούμε στο λεξικό.

Η ιστορία είναι ένα μικρό επικό είδος, ένα πεζογραφικό έργο μικρού όγκου, στο οποίο, κατά κανόνα, απεικονίζονται ένα ή περισσότερα γεγονότα της ζωής του ήρωα.

Ποια είναι η κλασική σύνθεση της ιστορίας;

Η πλοκή, η εξέλιξη της δράσης, η κορύφωση, η κατάργηση.

Αντιστοιχούν οι ιστορίες του V. Shalamov στην κλασική μορφή;

Οχι. Δεν υπάρχει εισαγωγή, η κορύφωση μετατοπίζεται προς το τέλος της εργασίας.

Αυτή είναι μια σκόπιμη απομάκρυνση από τους λογοτεχνικούς κανόνες. Ο Shalamov ήταν πεπεισμένος ότι η λογοτεχνία ήταν νεκρή (αυτή που "διδάσκει" - η λογοτεχνία του Ντοστογιέφσκι, του Τολστόι).

Η ιστορία της τελευταίας μέρας του ήρωα της ιστορίας είναι συνηθισμένη, χωρίς συναίσθημα. Ο θάνατος του Dugaev είναι ένα στατιστικό στοιχείο.

Γιατί δεν υπάρχει εισαγωγή και συμπέρασμα στην ιστορία;

Ο V. Shalamov χρειάζεται να δείξει την ουσία, χωρίς να την επιβαρύνει με το φόντο του ήρωα. Στις συνθήκες του στρατοπέδου δεν έχει σημασία ποιος ήταν πριν. Ο Shalamov γράφει για έναν άνθρωπο που στέκεται στη γραμμή που χωρίζει τη ζωή και τον θάνατο.

Ο περίγυρος είναι αδιάφορος για τη μοίρα ενός συντρόφου. (Διαβάστε 1 παράγραφο της ιστορίας, αναλύστε τη συμπεριφορά ενός συντρόφου και εργοδηγού)

Τι νιώθει ο Dugaev στο στρατόπεδο;

Το κύριο συναίσθημα είναι η πείνα. Είναι αυτός που καθορίζει το τρένο σκέψης του ήρωα (διαβάστε ένα απόσπασμα). Το δεύτερο είναι η αδιαφορία (διαβάστε ένα απόσπασμα).

Στο στρατόπεδο, ένας άνθρωπος γίνεται χαζός, μετατρέπεται σε ζώο. Ο Ντουγκάεφ δεν ξέρει πώς να κλέβει (και αυτή είναι η «κύρια βόρεια αρετή» στο στρατόπεδο), επομένως αποδυναμώνεται γρήγορα. Προσπαθεί να εκπληρώσει τον κανόνα («Κανένας από τους συντρόφους δεν θα γκρινιάξει ότι δεν εκπληρώνει τον κανόνα»). Όταν ο Ντουγκάεφ μαθαίνει ότι έχει συμπληρώσει μόνο το 25%, εκπλήσσεται γιατί «η δουλειά ήταν τόσο δύσκολη». Ήταν τόσο κουρασμένος που ακόμη και «το αίσθημα της πείνας τον είχε από καιρό εγκαταλείψει».

Βρείτε την κορύφωση της ιστορίας και την κατάληξή της.

Η κορύφωση και το τέλος συνδυάζονται στην τελευταία παράγραφο (διαβάστε). Όταν ο Ντουγκάεφ κατάλαβε γιατί τον οδηγούσαν σε έναν ψηλό φράχτη με συρματοπλέγματα, «μετανίωσε που είχε δουλέψει μάταια, ότι η τελευταία μέρα είχε βασανιστεί μάταια».

6. Ανάλυση της ιστορίας «Μούρα»

Τι κοινό έχουν οι ιστορίες «Single Size» και «Berry»;

Στην ιστορία "Μούρα" ο Shalamov σχεδιάζει την καθημερινή ζωή του στρατοπέδου, όπως στο "Solitary Measurement". Ο ήρωας, για λογαριασμό του οποίου λέγεται η ιστορία, όπως ο Dugaev, προσκολλάται στη ζωή, αν και καταλαβαίνει ότι η ζωή του και οι ζωές των συντρόφων του είναι άνευ αξίας.

1. Στο στρατόπεδο, ο κάθε άνθρωπος είναι για τον εαυτό του.

2. Πείνα - μια επώδυνη οξεία αίσθηση που ωθεί ένα άτομο να πάρει ρίσκα και εξανθήματα.

3. Όλες οι ηθικές ιδιότητες ενός ατόμου έχουν δώσει τη θέση τους στις φυσιολογικές ανάγκες - να τρώει, να κοιμάται, να είναι ζεστός.

Γιατί ο Rybakov, ο φίλος του αφηγητή, μάζεψε μούρα σε ένα βάζο;

Αν ο Ριμπάκοφ πάρει ένα γεμάτο κουτάκι, ο μάγειρας του αποσπάσματος ασφαλείας θα του δώσει ψωμί. Η επιχείρηση του Rybakov έγινε αμέσως μια σημαντική επιχείρηση.» Η λήψη φαγητού είναι το πιο σημαντικό πράγμα στο στρατόπεδο.

Γιατί ο Rybakov δεν ζήτησε βοήθεια για να μαζέψει μούρα;

Θα έπρεπε να μοιράζεται ψωμί, και η «ηθική του στρατοπέδου» δεν περιλαμβάνει τέτοιες ανθρώπινες ενέργειες. Κατά συνέπεια, η ιδέα του Shalamov επιβεβαιώνεται για άλλη μια φορά ότι στο στρατόπεδο είναι ο κάθε άνθρωπος για τον εαυτό του.

Ποιο επεισόδιο ξεχωρίζει ως προς τον τονισμό και το περιεχόμενο από τη γενική αφήγηση;

Περιγραφή επεισοδίου μούρων. Αυτή είναι αληθινή ποίηση. Ο αφηγητής με τον τόνο ενός γκουρμέ και γνώστη σχεδιάζει μούρα. Τίποτα στη ζωή ενός κατάδικου δεν προκαλεί τόσο έντονα συναισθήματα. Μόνο φαγητό.

Αναλύστε το επεισόδιο που λέει για το θάνατο του Rybakov.

Ο Rybakov πυροβολήθηκε από τον φύλακα Seroshapka επειδή ο κατάδικος παραβίασε τα όρια της καθορισμένης ζώνης. Το Grey Hat το έκανε ανέμελα, χωρίς τύψεις. Ο φύλακας ήξερε ότι ο Rybakov δεν θα τράπηκε σε φυγή, αλλά σκότωσε τον κατάδικο με τον πρώτο πυροβολισμό. Ο συγγραφέας εφιστά την προσοχή του αναγνώστη στο γεγονός ότι ο Rybakov σκοτώθηκε από τον πρώτο πυροβολισμό, κάτι που θα έπρεπε να είναι προειδοποίηση. Το δεύτερο έγινε επίσημα - υποτίθεται ότι έριξε δύο πυροβολισμούς. Ούτε ο φύλακας Seroshapka ούτε οι κατάδικοι σκέφτηκαν να τηρήσουν το νόμο, επειδή το στρατόπεδο είναι μια περιοχή ανομίας και "η τιμή της σκόνης του στρατοπέδου είναι μηδενική"

Ο θάνατος ενός φίλου είναι ένα συνηθισμένο γεγονός. Δεν υπάρχει αίσθημα απώλειας, ταλαιπωρίας. Ο άνθρωπος δεν είναι τίποτα. Ένα βάζο με μούρα είναι μια αξία, καθώς μπορεί να ανταλλαχθεί με ψωμί.

Διαβάστε ξανά τα λόγια του V. Shalamov για τον πολιτισμό και τον πολιτισμό. Μετά την ανάγνωση των ιστοριών, έγινε σαφές γιατί ο συγγραφέας εμμένει σε αυτήν την άποψη; Στην απάντησή σας, χρησιμοποιήστε τις λέξεις-κλειδιά που είναι γραμμένες στον πίνακα κατά τη διάρκεια του μαθήματος.

Ο V. Shalamov το πιστεύει, γιατί το στρατόπεδο απέδειξε ότι οι φυσικές και πνευματικές δυνάμεις ενός ατόμου σε σύγκρουση με τη μηχανή ενός ολοκληρωτικού κράτους είναι περιορισμένες. Οι δυνάμεις του κακού σπάνε και καταστρέφουν έναν άνθρωπο, γιατί οι δυνατότητες ενός ατόμου είναι πεπερασμένες και το κακό μπορεί να είναι απεριόριστο.Ο καλλιτέχνης δεν φοβόταν να δείξει το τρομερό σε έναν άνθρωπο. Έχοντας δείξει την «απανθρωποποίηση» του κόσμου, ο Shalamov αποδείχθηκε προφήτης: η σκληρότητα αυξάνεται παντού, ενώ ποτέ δεν αισθητοποιεί την απανθρωπιά. Ήθελε ο αναγνώστης να δει και να εκτιμήσει πώς είναι στην πραγματική ζωή. Όλα επιτρέπονται - η τρομερή πραγματικότητα της ιστορίας της ανθρωπότητας, που πρέπει να αντιμετωπιστεί - ο συγγραφέας των Ιστοριών Kolyma οδηγεί τον αναγνώστη σε μια τέτοια πεποίθηση.

Εργασία για το σπίτι: μια ανασκόπηση της ιστορίας του V. Shalamov "Συμπυκνωμένο γάλα"

Ενότητες: Βιβλιογραφία

Στόχοι μαθήματος:

• παρουσιάστε την τραγική μοίρα του συγγραφέα και ποιητή Varlam Shalamov. προσδιορίστε τα χαρακτηριστικά της πλοκής και της ποιητικής του "Kolyma Tales".
• αναπτύξουν τις δεξιότητες της λογοτεχνικής ανάλυσης, την ικανότητα διεξαγωγής διαλόγου.
• για τη διαμόρφωση της πολιτικής θέσης των μαθητών Λυκείου.

Εξοπλισμός:πορτρέτο του V. Shalamov, παρουσίαση πολυμέσων

Κατά τη διάρκεια των μαθημάτων

1. Στάδιο καθορισμού στόχων.

ΜΟΥΣΙΚΗ. «Ρέκβιεμ» του W. Mozart

Δάσκαλος(διάβασμα με μουσική στο παρασκήνιο)

Σε όλους όσους χαρακτηρίστηκαν από το πεντηκοστό όγδοο άρθρο,
που σε ένα όνειρο ήταν περικυκλωμένος από σκυλιά, μια άγρια ​​συνοδεία,
ο οποίος από δικαστήριο, χωρίς δίκη, με ειδική συνεδρίαση
ήταν καταδικασμένος με στολή φυλακής μέχρι τον τάφο,
που αρραβωνιάστηκε από τη μοίρα με δεσμά, αγκάθια, αλυσίδες
σε αυτούς τα δάκρυα και η λύπη μας, η αιωνία μας η μνήμη! (T.Ruslov)

Σήμερα στο μάθημα πρέπει να μιλήσουμε για πολιτικές καταστολές στη Σοβιετική Ένωση, για τους ανθρώπους που υπέφεραν από αυτές, για τον συγγραφέα της εκπληκτικής μοίρας - Varlam Tikhonovich Shalamov - και την πεζογραφία του. Ανοίξτε τα τετράδιά σας και σημειώστε το θέμα του σημερινού μαθήματος

(διαφάνεια 1). Στο σπίτι διαβάζεις τις ιστορίες του Varlam Shalamov. Ποιος είναι ο στόχος μας για το σημερινό μάθημα; (Ο μαθητής απαντά: εξοικειωθείτε με το έργο του V. Shalamov, τη βιογραφία του, κατανοήστε τα έργα του).

Ο Varlam Tikhonovich Shalamov πέρασε σχεδόν 20 χρόνια σε σοβιετικά στρατόπεδα, επέζησε, άντεξε και βρήκε τη δύναμη να γράψει γι 'αυτό στο έργο "Kolyma Tales", μερικά από τα οποία κατάφερες να εξοικειωθείς. Πώς λάβατε αυτές τις ιστορίες; Τι έκπληκτος, έκπληκτος, αγανακτισμένος; (Απαντήσεις μαθητών)

Ποιο είναι το μυστήριο του «Kolyma Tales»; Γιατί ο ίδιος ο συγγραφέας θεωρεί τα έργα του «νέα πεζογραφία»; Αυτές είναι οι βασικές ερωτήσεις του μαθήματός μας (διαφάνεια 2).

2. Πραγματοποίηση των γνώσεων των μαθητών.

Αλλά για να κατανοήσει κανείς την πεζογραφία του Shalamov, πρέπει να έχει μια καλή ιδέα για τα ιστορικά γεγονότα εκείνων των χρόνων.

Μήνυμα μαθητή "Ιστορία των καταστολών στην ΕΣΣΔ"

Ο AI Solzhenitsyn είπε: «Κανένας Τζένγκις Χαν δεν έχει καταστρέψει τόσους πολλούς αγρότες όσο τα ένδοξα Όργανά μας, με επικεφαλής το Κόμμα». Φυσικά, όλα αυτά δεν μπορούσαν να αγγίξουν τη λογοτεχνική διαδικασία. Ας θυμηθούμε μερικά γεγονότα.

Μήνυμα μαθητή «Η καταστολή στη λογοτεχνία»(Πρέπει να αναφερθούν τα ακόλουθα γεγονότα: Ο Αλεξάντερ Μπλοκ ασφυκτιά από την έλλειψη αέρα ελευθερίας το 1921. Πυροβολήθηκε: Νικολάι Γκουμιλιόφ το 1921 με την κατηγορία της αντεπαναστατικής συνωμοσίας, Μπόρις Πιλνιάκ τον Απρίλιο του 1938, Νικολάι Κλιούεφ και Σεργκέι Κλίτσκοφ τον Οκτώβριο του 193 , Isaac Babel τον Ιανουάριο του 1940. Ο Osip Mandelstam πέθανε σε ένα στρατόπεδο το 1938. Sergei Yesenin το 1925, Vladimir Mayakovsky το 1930, Marina Tsvetaeva το 1941. Πέθανε στην εξορία, Ivan Bunin, Zinaida Gippius , Ipzkovregoryanvry, Dmitry. Οι Konstantin Balmont, Iosif Brodsky, Alexander Galich. Anna Akhmatova, Mikhail Zoshchenko, Boris Pasternak διώχθηκαν. Πέρασαν τα Γκουλάγκ Αλεξάντερ Σολζενίτσιν, Ανατόλι Ζιγκουλίν, Νικολάι Ζαμπολότσκι, Γιαροσλάβ Σμελιάκοφ, Τζόζεφ Μπρόντσκι. Στο Σπίτι των Συγγραφέων υπάρχει η πλακέτα μου στη Μόσχα στη μνήμη εκείνων των συγγραφέων που πέθαναν στον πόλεμο - 70. Προσφέρθηκαν να κρεμάσουν την ίδια πλάκα με τα ονόματα των απωθημένων, αλλά μετά κατάλαβαν ότι δεν θα υπήρχε αρκετός χώρος. Όλοι οι τοίχοι θα βαφτούν.)

Δάσκαλος. Ας ονομάσουμε ένα ακόμη όνομα σε αυτόν τον πένθιμο κατάλογο - τον V.T. Shalamov, έναν από αυτούς που έθεσαν ως καθήκον τους να επιβιώσουν και να πουν την αλήθεια. Αυτό το θέμα ακούγεται επίσης στα έργα των A. Solzhenitsyn, και Yuri Dombrovsky, και Oleg Volkov, και Anatoly Zhigulin και Lydia Chukovskaya, αλλά η δύναμη των βιβλίων του V. Shalamov είναι απλά εκπληκτική (διαφάνεια 3).

Στη μοίρα του Shalamov, δύο αρχές συγκρούστηκαν: από τη μια πλευρά, ο χαρακτήρας, οι πεποιθήσεις του, από την άλλη, η πίεση του χρόνου, το κράτος, που προσπάθησε να καταστρέψει αυτό το άτομο. Το ταλέντο του, η παθιασμένη δίψα του για δικαιοσύνη. Ατρόμητος, ετοιμότητα να αποδείξει τη λέξη με πράξη: Όλα αυτά όχι μόνο δεν ήταν απαιτητικά από το χρόνο, αλλά έγιναν και πολύ επικίνδυνα για αυτόν.

3. Εκμάθηση νέου υλικού. Εργαστείτε σε ομάδες για να μελετήσετε τη βιογραφία του Varlam Shalamov.

Ομαδική δουλειά. (Οι μαθητές χωρίζονται σε ομάδες εκ των προτέρων).

Σε κάθε τραπέζι υπάρχουν κείμενα με βιογραφία του V.T. Shalamov. Διαβάστε, επισημάνετε τα κύρια ορόσημα της βιογραφίας (με μαρκαδόρο), προετοιμαστείτε να απαντήσετε σε ερωτήσεις.

Ερωτήσεις:

1. Πού και πότε γεννήθηκε ο Shalamov; Τι μπορεί να πει κανείς για την οικογένειά του;
2. Πού σπούδασε ο V. Shalamov;
3. Πότε συνελήφθη ο V. Shalamov και για ποιο λόγο;
4. Ποια ήταν η ετυμηγορία;
5. Πότε και πού εξέτισε την ποινή του ο Shalamov;
6. Πότε συνελήφθη ξανά ο Shalamov; Ποιός είναι ο λόγος?
7. Γιατί παρατάθηκε η θητεία του το 1943;
8. Πότε απελευθερώνεται ο Shalamov από το στρατόπεδο; Πότε θα επιστρέψει στη Μόσχα;
9. Ποια χρονιά άρχισε να εργάζεται στο Kolyma Tales;

(Οι απαντήσεις σε ερωτήσεις συνοδεύονται από διαφάνειες με φωτογραφίες)

Δάσκαλος:Ο Varlam Shalamov πέθανε στις 17 Ιανουαρίου 1982, έχοντας χάσει την ακοή και την όρασή του, εντελώς ανυπεράσπιστος στο House of Invalids of the Litfond, έχοντας πιει το κύπελλο της μη αναγνώρισης μέχρι τέλους στη διάρκεια της ζωής του.

• "Ιστορίες Kolyma" - το κύριο έργο του συγγραφέα. Έδωσε 20 χρόνια για να τα δημιουργήσει. Ο αναγνώστης έμαθε 137 ιστορίες συγκεντρωμένες σε 5 συλλογές:
• "Ιστορίες Κολύμα"
• "Αριστερή Ακτή"
• "Shovel Artist"
• "Ανάσταση της Πεύκης"
• "Γάντι, ή KR-2"

4. Ανάλυση «Kolyma stories».

• Τι ιστορίες έχετε διαβάσει; (Απαντήσεις μαθητών)

Δουλέψτε σε ζευγάρια.

Ας κάνουμε μια συστάδα με τη λέξη «Κόλυμα». Προσπαθήστε να αντικατοπτρίσετε σε αυτό την αντίληψή σας για τον κόσμο του Kolyma, ποια συναισθήματα κυριαρχούν σε αυτόν; Δουλεύουμε σε ζευγάρια, προσπαθούμε να συμφωνήσουμε. Οι ομάδες προσαρτώνται στον πίνακα και διαβάζονται.

Ας στραφούμε στην ιστορία «Ταφόπετρα». Ερωτήσεις για ανάλυση:

1. Ποια είναι η εντύπωση μιας ιστορίας που ξεκινά με τις λέξεις: «Όλοι είναι νεκροί:»; Όλοι: ποιος, γιατί, πώς; (απαντήσεις) Ναι, πρόκειται για ανθρώπους για τους οποίους ο ίδιος ο Shalamov θα πει: «Αυτή είναι η μοίρα των μαρτύρων που δεν ήταν, δεν ήξεραν πώς και δεν έγιναν ήρωες». Αλλά παρέμειναν άνθρωποι σε τέτοιες συνθήκες - και αυτό σημαίνει πολλά. Ο συγγραφέας δείχνει αυτό το λακωνικό, μόνο μια λεπτομέρεια. Η λεπτομέρεια είναι πολύ σημαντική στην πεζογραφία του Shalamov. Εδώ είναι μια τέτοια, για παράδειγμα, μια μικρή λεπτομέρεια: ": ο επιστάτης Μπάρμπε είναι ένας σύντροφος που με βοήθησε να βγάλω μια μεγάλη πέτρα από ένα στενό λάκκο." Ο ταξίαρχος, που είναι συνήθως εχθρός στο στρατόπεδο, δολοφόνος, λέγεται σύντροφος. Βοήθησε τον κρατούμενο, αλλά δεν τον χτύπησε. Τι ανοίγεται πίσω από αυτό; (Με συντροφικές σχέσεις, το σχέδιο δεν υλοποιήθηκε, γιατί μπορούσε να πραγματοποιηθεί μόνο κάτω από ένα απάνθρωπο, θανατηφόρο φορτίο. Αναφέρθηκε ο Μπάρμπε και πέθανε.)

2. Τρομακτικές ιστορίες, ανατριχιαστικές ιστορίες. Τι ονειρεύονται οι άνθρωποι την παραμονή των Χριστουγέννων; (απαντήσεις) Και εδώ είναι η φωνή του Volodya Dobrovoltsev (δώστε προσοχή στο επώνυμο): "Και εγώ", και η φωνή του ήταν ήρεμη και χωρίς βιασύνη, "Θα ήθελα να είμαι ένα κούτσουρο. Ένα ανθρώπινο κούτσουρο, ξέρετε, χωρίς χέρια , χωρίς πόδια. Τότε θα είχα βρει τη δύναμη να τους φτύσω στα μούτρα για ό,τι μας κάνουν». Και γιατί θέλει να είναι κούτσουρο;

3. Ποια είναι η πλοκή της ιστορίας; (Θάνατος). Θάνατος, ανυπαρξία είναι ο καλλιτεχνικός κόσμος μέσα στον οποίο εκτυλίσσεται η δράση της ιστορίας. Και όχι μόνο εδώ. Το γεγονός του θανάτου προηγείται της έναρξης της πλοκής. Συμφωνώ ότι αυτό είναι ασυνήθιστο για τη ρωσική πεζογραφία.

Ας δουλέψουμε με την ιστορία «Ο γητευτής των φιδιών». Κάθε ομάδα έχει το δικό της έργο. Ομάδα 1 - Διαβάστε την αρχή της ιστορίας, βρείτε λέξεις και φράσεις που επηρεάζουν τα συναισθήματα του αναγνώστη. Τι συναισθήματα γεννιούνται; Ομάδα 2 - Ποιες «λεπτές» και «χοντρές» ερωτήσεις είχατε κατά την ανάγνωση της ιστορίας; Ομάδα 3 - Ποια κομμάτια της ιστορίας απαιτούν προβληματισμό και προβληματισμό;

Στη διαδικασία ανάλυσης της ιστορίας, σίγουρα θα δώσουμε προσοχή σε αυτές τις δύσκολες ερωτήσεις που έχετε. Ας προσπαθήσουμε να το καταλάβουμε μαζί.

• Γιατί η ιστορία ονομάζεται «Ο γητευτής των φιδιών»; Ποιος μπορεί να θεωρηθεί γητευτής φιδιών;
• Γιατί τελικά ο Πλατόνοφ δέχτηκε να πει μυθιστορήματα; Είναι δυνατόν να τον καταδικάσουμε;
• Η συναίνεση του Πλατόνοφ να «στριμώξει μυθιστορήματα» είναι ένδειξη δύναμης ή αδυναμίας;
• Γιατί ο Πλατόνοφ ανέπτυξε καρδιακή νόσο;
• Ποια είναι η στάση του συγγραφέα σε έναν τέτοιο τρόπο βελτίωσης της κατάστασής του; (Εξαιρετικά αρνητικό)
• Πώς απεικονίζεται η Senechka; Τι προσωποποιεί;

(Εκ πρώτης όψεως, φαίνεται ότι η ιστορία αφορά την αντιπαράθεση μεταξύ του πολιτικού και των κλεφτών, αλλά αν κοιτάξετε βαθύτερα, τότε δεν είναι τυχαίο ότι ο Πλατόνοφ - ο σεναριογράφος-διανοούμενος αντιτίθεται στους blatars, ότι η πνευματικότητα αντιτίθεται στην ωμή βία. υπάρχει ένα άλλο σχέδιο που σχετίζεται με το θέμα «καλλιτέχνης και εξουσία», «καλλιτέχνης και κοινωνία». αυτός ο κόσμος είναι ένας αρχαίος και δύσκολος να απαλλαγεί από το χαρακτηριστικό της λογοτεχνίας, ο Shalamov κατάφερε να δείξει την αρνητική του στάση τόσο "φίδια" και "καστέρ".)

Η ιστορία "Η τελευταία μάχη του Ταγματάρχη Πουγκάτσεφ". Ο Valery Esipov, ερευνητής της δημιουργικότητας του Shalamov, γράφει ότι «ο Shalamov δεν έγραψε ούτε μια λέξη ακριβώς έτσι».

• Τι είναι αυτή η ιστορία;
• Γιατί ο συγγραφέας συγκρίνει τις συλλήψεις της δεκαετίας του 1930 και του 1940 στην αρχή της ιστορίας; Πώς διέφεραν οι πρώην στρατιώτες της πρώτης γραμμής από τους άλλους κρατούμενους;
• Μιλήστε μας για την τύχη του Ταγματάρχη Πουγκάτσεφ. Ποια είναι η τύχη των συντρόφων του; Πώς τους επηρέασε η εμπειρία του πολέμου;
• Πώς συμπεριφέρθηκαν οι κρατούμενοι κατά την απόδραση;
• Γιατί δεν υπήρχαν τραυματίες κρατούμενοι στο νοσοκομείο; Γιατί νοσηλεύτηκε ο Soldatov;
• Γιατί τελειώνει η ιστορία με τον θάνατο του Πουγκάτσεφ;

Ποια είναι η αίσθηση μετά την ανάγνωση της ιστορίας; Πώς εκδηλώνεται η στάση του συγγραφέα απέναντι στους χαρακτήρες; (Το επώνυμο Pugachev μιλάει για τη στάση του συγγραφέα προς τους ήρωες και το γεγονός ότι ο συγγραφέας τον αποκαλεί συνεχώς με βαθμό - ταγματάρχη, τονίζοντας ότι είναι ένας μαχητής που αμφισβήτησε τις αρχές του στρατοπέδου και το χαμόγελο του ταγματάρχη όταν θυμάται τους νεκρούς συντρόφους του πριν από το θάνατό του. Ο Shalamov θα πει γι 'αυτόν - "μια δύσκολη ανδρική ζωή", πριν από το θάνατό του θα του δώσει ένα άγευστο μούρο cranberry, θα επαναλάβει τις λέξεις "καλύτεροι άνθρωποι" δύο φορές και θα θυμηθεί το χαμόγελό του, βιώνοντας τη χαρά που έχει ένα άτομο ένα πνευματικό ύψος.)

Γιατί ο Shalamov, ο οποίος ισχυρίστηκε ότι δεν μπορούσαν να υπάρξουν επιτυχημένες αποδράσεις στο Kolyma, δόξασε τον Ταγματάρχη Pugachev; Ποιο είναι το κατόρθωμα του Ταγματάρχη Πουγκάτσεφ; (Το κατόρθωμα του Πουγκάτσεφ και των συντρόφων του δεν είναι ότι υπερασπίστηκαν την ελευθερία τους με τα όπλα στα χέρια, ούτε ότι έστρεψαν τα πολυβόλα τους εναντίον του σοβιετικού καθεστώτος, ούτε ότι - ο καθένας - προτίμησαν τον θάνατο από την παράδοση. Έγιναν ήρωες γιατί αρνήθηκαν να δεχτούν το σύστημα σκέψης και συναισθήματος που τους επιβλήθηκε. Συνειδητοποιώντας το στρατόπεδο ως εξωανθρώπινο σύστημα, αρνήθηκαν να υπάρξουν σε αυτό. Η απόδραση - από το στρατόπεδο στην τάιγκα - από το στρατόπεδο στον κόσμο - ήταν αναμφίβολα ένα θαύμα σωματικό θάρρος, αλλά πάνω από όλα γενναία σκέψη.)

Έχοντας γράψει ένα παραμύθι, πολύ σημαντικό για τον συγγραφέα προσωπικά, ο Shalamov συνάγει έναν νέο νόμο του στρατοπέδου - τον νόμο της διατήρησης της προσωπικότητας, απαντά στο ερώτημα πώς να βγούμε από αυτόν τον κόσμο του θανάτου. Εκείνη τη στιγμή, όταν ο Shalamov έθεσε στον εαυτό του το καθήκον να «θυμάται και να γράφει», αυτός, όπως ο Pugachev και οι σύντροφοί του, πολέμησε σύμφωνα με τους δικούς του κανόνες - από Φυλακισμένος έγινε Συγγραφέας, μετέφερε τη μάχη με ένα εξωανθρώπινο σύστημα σε ένα στρατόπεδο εξωγήινων και τη δική του πολιτιστική περιοχή.

Δάσκαλος:Παιδιά, καταφέραμε εγώ και εσείς να πλησιάσουμε στο να ξετυλίξουμε το μυστήριο των παραμυθιών Kolyma; Ποια χαρακτηριστικά της πεζογραφίας του Shalamov, που ονομάζεται «νέα πεζογραφία», θα σημειώσουμε;

(Το μυστικό του "Kolyma Tales" είναι ότι, με όλα τα αρνητικά, ο συγγραφέας κατάφερε να δείξει ότι οι άνθρωποι παραμένουν άνθρωποι ακόμα και σε απάνθρωπες συνθήκες, υπάρχει τρόπος να πολεμήσεις αυτό το σύστημα - να μην αποδεχτείς τους κανόνες του, να το νικήσεις με τη δύναμη της τέχνης και της αρμονίας Χαρακτηριστικά της «νέας πεζογραφίας» Shalamova: ντοκιμαντέρ, λακωνική αφήγηση, παρουσία λεπτομέρειας-σύμβολου.)

Ας προσπαθήσουμε να κάνουμε συγχρονισμούς σε ομάδες με θέματα: "Ιστορίες Kolyma", "Man", "Varlam Shalamov", ώστε να μπορείτε να εκφράσετε τα συναισθήματά σας μετά το μάθημά μας.

Εργασία για το σπίτι:γράψτε μια κριτική για μια από τις ιστορίες του Shalamov χρησιμοποιώντας την πυραμίδα της «κριτικής». δείτε την ταινία «Η Διαθήκη του Λένιν».

Βιβλιογραφία.

2. Valery Esipov. «Διαλύστε αυτή την ομίχλη» (όψιμη πεζογραφία του V. Shalamov: κίνητρα και προβλήματα) // www.shalamov.ru/research/92/

3. N.L. Krupina, N.A. Sosnina. Συνενοχή του χρόνου. - Μ., «Διαφωτισμός», 1992