Караван буцаж эргэхэд доголон тэмээ түрүүлж байна

Дорнын мэргэн ухаан

19-р зуунд Орост хоёр давамгайлсан гүн ухааны үзэл бодол нь барууныхан ба славофильчууд байв. Энэ нь Оросын ирээдүйг төдийгүй үндэс суурь, уламжлалыг сонгох үүднээс чухал маргаан байв. Энэ нь тухайн нийгэм соёл иргэншлийн аль хэсэгт харьяалагдахыг сонгох сонголт биш, харин ирээдүйн хөгжлийн векторыг тодорхойлох зам, чиглэлийн сонголт юм. 19-р зуунд Оросын нийгэмд төрийн ирээдүйн талаархи үзэл бодлын үндсэн хуваагдал үүссэн: зарим нь Баруун Европын улсуудыг өв залгамжлалын үлгэр жишээ гэж үздэг байсан бол нөгөө хэсэг нь Оросын эзэнт гүрэн өөрийн гэсэн онцлогтой байх ёстой гэж үздэг. хөгжлийн загвар. Энэ хоёр үзэл суртал түүхэнд "барууны үзэл", "славофильизм" нэрээр бууж ирсэн. Гэсэн хэдий ч эдгээр үзэл бодлын эсэргүүцлийн үндэс, зөрчилдөөн нь зөвхөн 19-р зуунд хязгаарлагдах боломжгүй юм. Нөхцөл байдал, түүнчлэн өнөөгийн нийгэмд үзэл санааны нөлөөг ойлгохын тулд түүхийг бага зэрэг гүнзгийрүүлж, цаг хугацааны нөхцөл байдлыг өргөжүүлэх шаардлагатай байна.

Славофиль ба барууныхан үүссэн үндэс

Замаа сонгох эсвэл Европын өв залгамжлалаас үүдэн нийгэмд хагарал үүссэнийг Хаант хаан, дараа нь эзэн хаан Петр 1 улс орноо европ маягаар шинэчлэхийг оролдсон гэж нийтээр хүлээн зөвшөөрдөг. Орос улсад зөвхөн барууны нийгэмд хамаарах олон арга зам, үндэс суурийг авчирсан. Гэхдээ энэ бол сонголтын асуудлыг хүчээр шийдэж, нийгэмд энэ шийдвэрийг тулгасны цорын ганц, туйлын тод жишээ байв. Гэсэн хэдий ч маргааны түүх нь илүү төвөгтэй юм.

Славофилизмын гарал үүсэл

Эхлээд та Оросын нийгэмд славянофилиудын дүр төрхийг ойлгох хэрэгтэй.

1. Шашны үнэт зүйлс.
2. Москва бол гурав дахь Ром юм.
3. Петрийн шинэчлэл

Шашны үнэт зүйлс

Түүхчид 15-р зуунд хөгжлийн замыг сонгох тухай анхны маргааныг нээсэн. Энэ нь шашны үнэт зүйлсийн эргэн тойронд болсон. Үнэн алдартны шашны төв Константинополь хотыг 1453 онд туркууд эзэлсэн явдал юм. Орон нутгийн патриархын эрх мэдэл буурч, Византийн тахилч нар "зөв шударга ёс суртахууны чанараа" алдаж байна гэсэн яриа улам бүр нэмэгдэж, католик Европт энэ нь удаан хугацааны туршид тохиолдож байсан. Иймээс Москвагийн хаант улс эдгээр орны сүмийн нөлөөнөөс өөрийгөө хамгаалж, зөв ​​шударга амьдралд хэрэггүй зүйлсээс, тэр дундаа “дэлхийн дэмий хоосон зүйлээс” ариусгах ёстой. 1587 онд Москвад патриархыг нээсэн нь Орос улс "өөрийн" сүмтэй болох эрхтэйн нотолгоо байв.

Москва бол гурав дахь Ром юм

Өөрийнхөө замаар явах хэрэгцээний талаархи цаашдын тодорхойлолт нь "Москва бол гурав дахь Ром" гэсэн санаа төрсөн 16-р зуунтай холбоотой бөгөөд иймээс өөрийн хөгжлийн загварыг зааж өгөх ёстой. Энэхүү загвар нь католик шашны хор хөнөөлтэй нөлөөллөөс хамгаалахын тулд "Оросын газар нутгийг цуглуулах" дээр үндэслэсэн байв. Дараа нь "Ариун Рус" гэсэн ойлголт гарч ирэв. Сүм ба улс төрийн үзэл санаа нэгдэв.

Петрийн шинэчлэлийн үйл ажиллагаа

18-р зууны эхэн үеийн Петрийн шинэчлэлийг түүний бүх алба хаагчид ойлгодоггүй байв. Эдгээр нь Оросын хувьд шаардлагагүй арга хэмжээ гэдэгт олон хүн итгэлтэй байв. Зарим хүрээлэлд хаадыг Европт хийсэн айлчлалын үеэр сольсон гэсэн цуу яриа ч гарч байсан, учир нь "Оросын жинхэнэ хаан хэзээ ч харь гарагийн тушаалыг хүлээн авахгүй". Петрийн шинэчлэл нийгмийг дэмжигчид болон эсэргүүцэгчид болгон хуваасан нь "Славофильчууд" болон "Барууныхан" үүсэх урьдчилсан нөхцөлийг бүрдүүлсэн.

Барууны үзлийн гарал үүсэл

Барууныхны үзэл санаа үүссэн үндэсийн тухайд Петрийн дээрх шинэчлэлээс гадна хэд хэдэн чухал баримтыг онцлон тэмдэглэх нь зүйтэй.

• Баруун Европын нээлт. 16-18-р зууны үед Оросын хаадын албатууд "бусад" Европын орнуудыг олж мэдсэн даруйдаа Баруун ба Зүүн Европын бүс нутгийн ялгааг ойлгов. Тэд энэ хоцрогдлын шалтгаан, эдийн засаг, нийгэм, улс төрийн ээдрээтэй асуудлыг шийдвэрлэх арга замын талаар асууж эхлэв. Петр Европын нөлөөн дор байсан; Наполеонтой хийсэн дайны үеэр түүний "гадаадын" кампанит ажлын дараа олон язгууртнууд, сэхээтнүүд нууц байгууллагуудыг байгуулж эхэлсэн бөгөөд зорилго нь Европын жишээг ашиглан ирээдүйн шинэчлэлийн талаар ярилцах явдал байв. Хамгийн алдартай ийм байгууллага бол Декабрист нийгэмлэг байв.
• Гэгээрлийн үеийн санаанууд. Энэ бол 18-р зуун бөгөөд Европын сэтгэгчид (Руссо, Монтескью, Дидро) бүх нийтийн тэгш байдал, боловсролыг түгээн дэлгэрүүлэх, мөн хааны эрх мэдлийг хязгаарлах тухай санаагаа илэрхийлж байсан үе юм. Эдгээр санаанууд Орост, ялангуяа тэнд их дээд сургуулиуд нээгдсэний дараа маш хурдан олдсон.

Үзэл суртлын мөн чанар, түүний ач холбогдол

Славофилизм ба барууны үзэл нь Оросын өнгөрсөн ба ирээдүйн талаархи үзэл бодлын тогтолцоо болгон 1830-1840 онд үүссэн. Зохиолч, философич Алексей Хомяков бол славофилизмыг үндэслэгчдийн нэг гэж тооцогддог. Энэ хугацаанд Москвад славянофичуудын "дуу хоолой" гэж тооцогддог "Москвитянин", "Оросын яриа" гэсэн хоёр сонин хэвлэгджээ. Эдгээр сонины бүх нийтлэл нь консерватив үзэл санаа, Петрийн шинэчлэлийг шүүмжлэх, мөн "Оросын өөрийн зам"-ын талаархи эргэцүүлэлээр дүүрэн байдаг.

Барууны үзэл суртлын анхны хүмүүсийн нэг бол Оросын хоцрогдсон байдлыг шоолж, энэ бол ерөөсөө онцгой зам биш, зүгээр л хөгжлийн хомсдол байсан гэж шоолж байсан зохиолч А.Радищев юм. 1830-аад онд П.Чадаев, И.Тургенев, С.Соловьев болон бусад хүмүүс Оросын нийгмийг шүүмжилсэн. Оросын автократ нь шүүмжлэл сонсоход тааламжгүй байсан тул барууныханд славянофичуудаас илүү хэцүү байсан. Тийм ч учраас энэ хөдөлгөөний зарим төлөөлөгчид Оросыг орхисон.

Барууныхан ба Славофильчуудын нийтлэг ба ялгаатай үзэл бодол

Барууныхан ба славянофичуудыг судалдаг түүхч, философичид эдгээр хөдөлгөөний хооронд дараах сэдвүүдийг авч хэлэлцдэг.

• Соёл иргэншлийн сонголт. Барууныхны хувьд Европ бол хөгжлийн стандарт юм. Славофичуудын хувьд Европ бол ёс суртахууны доройтлын жишээ, хортой санааны эх үүсвэр юм. Тиймээс сүүлийнх нь "Славян ба Ортодокс шинж чанартай" байх ёстой Оросын төрийн хөгжлийн онцгой замыг шаардав.
• Хувь хүн ба төрийн үүрэг. Барууныхан либерализм, өөрөөр хэлбэл хувь хүний ​​эрх чөлөө, түүний төрөөс дээгүүрт тавигдах үзэл санаагаар тодорхойлогддог. Славофилийн хувьд гол зүйл бол төр, хувь хүн ерөнхий үзэл баримтлалд үйлчлэх ёстой.
• Хатан хааны хувийн шинж чанар, түүний статус. Барууныхны дунд эзэнт гүрний хаант улсын талаар хоёр үзэл бодол байсан: түүнийг зайлуулах (бүгд найрамдах засаглалын хэлбэр) эсвэл хязгаарлагдмал (үндсэн хуульт болон парламентын хаант засаглал). Славофильчууд абсолютизм бол жинхэнэ славян засаглалын хэлбэр, үндсэн хууль, парламент нь славянуудад харь улс төрийн хэрэгсэл гэж үздэг. Хаант хааны тухай ийм үзэл бодлын тод жишээ бол 1897 оны хүн амын тооллого бөгөөд Оросын эзэнт гүрний сүүлчийн эзэн хаан "эзлэн эзлэх" баганад "Оросын газар нутгийн эзэн" гэж заасан байдаг.
• Тариачид. Боолчлол бол Оросын хоцрогдлын шинж тэмдэг гэж хоёр хөдөлгөөн санал нэгдэж байв. Гэхдээ славянофилууд үүнийг "дээрээс", өөрөөр хэлбэл эрх баригчид болон язгууртнуудын оролцоотойгоор устгахыг уриалж, барууныхан тариачдын өөрсдийнх нь санаа бодлыг сонсохыг уриалав. Нэмж дурдахад тариачны нийгэмлэг бол газар зохион байгуулалт, газар тариалангийн хамгийн сайн хэлбэр юм гэж славофильчууд хэлэв. Барууныхны хувьд нийгэмлэгийг татан буулгаж, хувийн фермер бий болгох хэрэгтэй (энэ нь П.Столыпин 1906-1911 онд хийхийг оролдсон).
• Мэдээллийн эрх чөлөө. Славянофичуудын үзэж байгаагаар төрийн эрх ашигт нийцэж байгаа бол цензур нь хэвийн үзэгдэл юм. Барууныхан хэвлэлийн эрх чөлөө, хэл сонгох эрх чөлөө гэх мэтийг сурталчилж байв.
• Шашин. Ортодокси нь Оросын "Ариун Рус" улсын үндэс суурь болдог тул энэ нь славянофичуудын гол цэгүүдийн нэг юм. Орос улс үнэн алдартны шашны үнэт зүйлсийг хамгаалах ёстой тул Европын туршлагыг ашиглах ёсгүй, учир нь энэ нь Ортодокс хуулийг зөрчих болно. Эдгээр үзэл бодлын тусгал нь Гүн Уваровын "Ортодокс, автократ, үндэстэн" гэсэн үзэл баримтлал байсан бөгөөд энэ нь 19-р зуунд Орос улсыг байгуулах үндэс суурь болсон юм. Барууныхны хувьд шашин бол онцгой зүйл биш байсан бөгөөд олон хүн шашин шүтэх эрх чөлөө, сүм ба төрийг тусгаарлах тухай ярьдаг байв.

20-р зууны үзэл бодлын өөрчлөлт

19-р зууны төгсгөл, 20-р зууны эхэн үед энэ хоёр чиг хандлага нь цогц хувьсалд орж, чиглэл, улс төрийн чиг хандлага болон хувирсан. Славофилийн онол зарим сэхээтнүүдийн ойлголтоор "Пан-Славизм" гэсэн санаа болж хувирч эхлэв. Энэ нь бүх Славуудыг (магадгүй зөвхөн Ортодокс) нэг муж улсын (Орос) нэг туг дор нэгтгэх санаан дээр суурилдаг. Эсвэл өөр нэг жишээ: "Хар зуут" шовинист ба монархист байгууллагууд славофилизмээс үүссэн. Энэ бол радикал байгууллагын жишээ юм. Үндсэн хуулийн ардчилагчид (кадетууд) барууныхны зарим санааг хүлээн зөвшөөрсөн. Социалист хувьсгалчдын (СР) хувьд Орос улс хөгжлийн өөрийн гэсэн загвартай байв. РСДРП (Большевикууд) Оросын ирээдүйн талаархи үзэл бодлоо өөрчилсөн: хувьсгалаас өмнө Ленин Орос улс Европын замаар явах ёстой гэж маргадаг байсан бол 1917 оноос хойш тэрээр тус улсын хувьд өөрийн гэсэн онцгой замыг зарлав. Чухамдаа ЗСБНХУ-ын бүхэл бүтэн түүх бол өөрийн гэсэн замналын санааг хэрэгжүүлэх явдал боловч коммунизмын үзэл сурталчдын ойлголт юм. Төв Европын орнуудад ЗХУ-ын нөлөөлөл нь панславизмын үзэл санааг хэрэгжүүлэх гэсэн оролдлого юм, гэхдээ коммунист хэлбэрээр.

Ийнхүү славофильчууд болон барууныхны үзэл бодол урт хугацааны туршид бий болсон. Эдгээр нь үнэлэмжийн тогтолцооны сонголт дээр суурилсан цогц үзэл суртал юм. Эдгээр санаанууд 19-20-р зууны туршид цогц өөрчлөлтийг туулж, Орос дахь олон улс төрийн хөдөлгөөний үндэс болсон. Гэхдээ славянофилчууд болон барууныхан бол Орост өвөрмөц үзэгдэл биш гэдгийг хүлээн зөвшөөрөх нь зүйтэй. Түүхээс харахад хөгжлөөс хоцорсон бүх улс оронд нийгмийг шинэчлэгдэхийг хүсэгчид болон хөгжлийн тусгай загвараар өөрийгөө зөвтгөх гэж оролдсон гэж хоёр хуваагдсан. Өнөөдөр энэ мэтгэлцээн Зүүн Европын мужуудад ч ажиглагдаж байна.

19-р зууны 30-50-аад оны нийгмийн хөдөлгөөний онцлог

Славофильчууд болон барууныхан бол 19-р зууны Орос дахь бүх нийгмийн хөдөлгөөн биш юм. Эдгээр нь ердөө л хамгийн түгээмэл бөгөөд алдартай, учир нь эдгээр хоёр бүсийн спорт өнөөг хүртэл хамааралтай хэвээр байна. Орос улсад өнөөг хүртэл "Цаашид хэрхэн амьдрах вэ" - Европыг хуулбарлах эсвэл өөрийн замаар явах, улс орон, хүн бүрт өвөрмөц байх ёстой гэсэн маргаан үргэлжилсээр байгааг бид харж байна. 19-р зуунд Оросын эзэнт гүрэнд тэд дараах нөхцөл байдалд бий болсон

Цаг үеийн нөхцөл байдал, бодит байдал нь хүмүүсийн үзэл бодлыг тодорхойлж, тодорхой үйлдэл хийхэд хүргэдэг тул үүнийг анхаарч үзэх хэрэгтэй. Барууны үзэл, славофилизмыг бий болгосон нь яг тэр үеийн бодит байдал юм.

19-р зууны Оросын олон зохиолчид Орос улс ангалтай тулгарч, ангал руу нисч байгааг мэдэрсэн.

ДЭЭР. Бердяев

19-р зууны дунд үеэс Оросын уран зохиол нь номер нэг урлаг төдийгүй улс төрийн үзэл санааны захирагч болжээ. Улс төрийн эрх чөлөөгүй үед олон нийтийн санаа бодлыг зохиолчид бүрдүүлж, нийгмийн сэдэв бүтээлд зонхилж байна. Нийгэмшил ба сэтгүүл зүй- 19-р зууны хоёрдугаар хагасын уран зохиолын өвөрмөц онцлог. Энэ зууны дундуур Оросын хоёр зовлонтой асуулт гарч ирэв. "Хэн буруутай вэ?" (Александр Иванович Герцений зохиолын нэр, 1847) ба "Юу хийх вэ?" (Николай Гаврилович Чернышевскийн зохиолын нэр, 1863).

Оросын уран зохиол нь нийгмийн үзэгдэлд дүн шинжилгээ хийх хандлагатай байдаг тул ихэнх бүтээлийн үйл ажиллагаа нь орчин үеийн, өөрөөр хэлбэл тухайн бүтээлийг бүтээх үед тохиолддог. Дүрүүдийн амьдралыг илүү том нийгмийн дүр төрхөөр дүрсэлсэн байдаг. Энгийнээр хэлбэл, баатрууд тухайн цаг үед "тохирдог", тэдний зан чанар, зан авир нь нийгэм-түүхийн уур амьсгалын онцлогоос үүдэлтэй байдаг. Тийм ч учраас тэргүүлэгч уран зохиол чиглэл, арга 19-р зууны хоёрдугаар хагас болж байна шүүмжлэлтэй реализм, мөн тэргүүлэх жанрууд- роман, жүжиг. Үүний зэрэгцээ, зууны эхний хагасаас ялгаатай нь Оросын уран зохиолд зохиол давамгайлж, яруу найраг ар тал руугаа оров.

Нийгмийн асуудлын ноцтой байдал нь 1840-1860-аад оны Оросын нийгэмд байсантай холбоотой байв. Оросын ирээдүйн талаархи үзэл бодлын туйлшрал үүссэн бөгөөд энэ нь гарч ирэхэд тусгагдсан байв Славофилизм ба барууны үзэл.

Славофильчууд (тэдгээрийн хамгийн алдартай нь Алексей Хомяков, Иван Киреевский, Юрий Самарин, Константин, Иван Аксаков нар юм) Орос улсыг Ортодоксоор тогтоосон хөгжлийн өөрийн гэсэн өвөрмөц замтай гэж үздэг байв. Тэд хүн ба нийгмийг сүнслэгээр доромжлохоос зайлсхийхийн тулд улс төрийн хөгжлийн барууны загварыг эрс эсэргүүцэж байв.

Славофильчууд боолчлолыг устгахыг шаардаж, бүх нийтийн гэгээрэл, Оросын ард түмнийг төрийн эрх мэдлээс чөлөөлөхийг хүсч байв. Ялангуяа Константин Аксаков оросууд бол үндсэн хуулийн зарчим нь харь үндэстний бус ард түмэн гэж маргажээ (К.С. Аксаковын "Оросын дотоод төрийн тухай" бүтээлийг үзнэ үү, 1855).

Тэд Петрийн өмнөх Орос улсад идеалыг олж харсан бөгөөд үндэстний амьдралын үндсэн зарчим нь Ортодокс ба эвлэрэл (энэ нэр томъёог А. Хомяков Ортодокс шашны нэгдмэл байдлын нэр томъёо болгон нэвтрүүлсэн). "Москвитянин" утга зохиолын сэтгүүл нь славянофичуудын трибун байв.

Барууныхан (Петр Чаадаев, Александр Герцен, Николай Огарев, Иван Тургенев, Виссарион Белинский, Николай Добролюбов, Василий Боткин, Тимофей Грановский, анархист онолч Михаил Бакунин нар мөн тэдэнтэй нэгдэв) Орос улс өрнөдийн адил хөгжлийнхөө замаар явах ёстой гэдэгт итгэлтэй байсан. Европын орнууд. Барууны үзэл нь нэг чиглэл биш, либерал, хувьсгалт ардчилсан хөдөлгөөнд хуваагдсан. Барууныхан славянофилууд шиг боолчлолыг нэн даруй халахыг дэмжиж, үүнийг Оросыг европчлох гол нөхцөл гэж үзэж, хэвлэлийн эрх чөлөө, аж үйлдвэрийг хөгжүүлэхийг шаардаж байв. Уран зохиолын салбарт реализмыг дэмжиж байсан бөгөөд үүнийг үндэслэгч Н.В. Гоголь. Барууныхны трибун нь "Современник", "Отечественные записки" сэтгүүлүүдийг Н. Некрасов.

Славофильчууд болон барууныхан дайсан биш, зөвхөн Оросын ирээдүйн талаар өөр өөр үзэл бодолтой байсан. N.A-ийн хэлснээр. Бердяев, эхнийх нь Орост ээжийг харсан, хоёр дахь нь хүүхэд харсан. Ойлгомжтой болгохын тулд бид славянофиль болон барууныхны байр суурийг харьцуулсан хүснэгтийг санал болгож байна.

Тэд славянофиль ба барууныхны үзэл бодлын туйлшралыг даван туулахыг хичээсэн хөрс судлаачид . Энэ хөдөлгөөн 1860-аад онд үүссэн. "Time" / "Epoch" сэтгүүлийн ойрын сэхээтнүүдийн хүрээлэлд. Почвенничествогийн үзэл сурталчид нь Михаил Достоевский, Федор Достоевский, Аполлон Григорьев, Николай Страхов нар байв. Почвенникүүд автократ хамжлагат тогтолцоо болон барууны хөрөнгөтний ардчиллыг хоёуланг нь үгүйсгэв. Барууны соёл иргэншлийг хүлээн зөвшөөрсөн Почвенники барууны орнуудыг сүнслэг байдлын дутагдалтай гэж буруутгав. Достоевский "гэгээрсэн нийгэм" -ийн төлөөлөгчид "үндэсний хөрс" -тэй нэгдэх ёстой гэж үздэг бөгөөд энэ нь Оросын нийгмийн дээд ба доод давхаргыг харилцан баяжуулах боломжийг олгоно. Оросын зан чанарт Почвенники шашны болон ёс суртахууны зарчмуудыг онцлон тэмдэглэв. Тэд материализм, хувьсгалын үзэл санаанд сөрөг хандлагатай байсан. Тэдний бодлоор хөгжил дэвшил бол боловсролтой ангиудын ард түмэнтэй нэгдэх явдал юм. Почвенники Оросын сүнсний идеалын дүр төрхийг А.С. Пушкин. Барууныхны олон санааг утопи гэж үздэг байв.

Уран зохиолын мөн чанар, зорилгын талаар 19-р зууны дунд үеэс эхлэн маргаан дэгдээсээр ирсэн. Оросын шүүмжлэлд энэ асуудлаар гурван үзэл бодол байдаг.

Александр Васильевич Дружинин

Төлөөлөгчид "гоо зүйн шүүмжлэл" (Александр Дружинин, Павел Анненков, Василий Боткин) "цэвэр урлагийн" онолыг дэвшүүлсэн бөгөөд түүний мөн чанар нь уран зохиол нь зөвхөн мөнхийн сэдвүүдийг хөндөх ёстой бөгөөд улс төрийн зорилго, нийгмийн коньюнктураас хамаарахгүй байх ёстой.

Аполлон Александрович Григорьев

Аполлон Григорьев онолыг томъёолсон "Органик шүүмжлэл" , амьдралыг бүрэн дүүрэн, бүрэн бүтэн байдлаар нь багтаасан бүтээл туурвихыг сурталчилж байна. Үүний зэрэгцээ уран зохиолд ёс суртахууны үнэт зүйлсийг онцлон тэмдэглэхийг санал болгож байна.

Николай Александрович Добролюбов

Зарчмууд "бодит шүүмжлэл" Николай Чернышевский, Николай Добролюбов нар тунхаглав. Тэд уран зохиолыг дэлхий ертөнцийг өөрчлөх, мэдлэгийг сурталчлах чадвартай хүч гэж үздэг байв. Уран зохиол нь тэдний бодлоор улс төрийн дэвшилтэт санааг түгээн дэлгэрүүлэх, юуны түрүүнд нийгмийн асуудлыг дэвшүүлж, шийдвэрлэх ёстой.

Яруу найраг бас өөр өөр, огт өөр зам дагуу хөгжсөн. Иргэний харъяалал нь "Некрасовын сургууль" -ын яруу найрагчид: Николай Некрасов, Николай Огарев, Иван Никитин, Михаил Михайлов, Иван Голц-Миллер, Алексей Плещеев нарыг нэгтгэв. "Цэвэр урлаг" -ыг дэмжигчид: Афанасий Фет, Аполлон Майков, Лев Май, Яков Полонский, Алексей Константинович Толстой - хайр ба байгалийн тухай шүлэг бичсэн.

Нийгэм-улс төр, утга зохиол-гоо зүйн маргаан нь дотоодын хөгжилд ихээхэн нөлөөлсөн сэтгүүл зүй.Олон нийтийн санаа бодлыг төлөвшүүлэхэд утга зохиолын сэтгүүл асар их үүрэг гүйцэтгэсэн.

"Contemporary" сэтгүүлийн нүүр хуудас, 1847 он

Даалгавар: нийтлэлийг уншаад дараах асуултуудад хариулна уу.

1. 19-р зууны 2-р хагасын Оросын шүүмжлэлийн онцлог юу вэ?

2. 19-р зууны 2-р хагасын Оросын шүүмжлэлийн чиг хандлагын олон янз байдлыг юу гэж тайлбарлаж байна вэ?

3. Оросын зохиол, яруу найрагт славянофилууд юуг хүлээж аваагүй вэ?

4. Барууны либералууд утга зохиол, урлагийн ямар уламжлалыг хамгаалж байсан бэ?

5. Шүүмжлэгч Дружинин ямар урлагийг жинхэнэ гэж үзсэн бэ?

6. Либерал-Өрнөдийн шүүмжлэлийн ач тус юу вэ?

7. Либерал-Өрнөдийн шүүмжлэлийн дутагдал юу вэ?

8. Добролюбовын хэлснээр "жинхэнэ" шүүмжлэлийн үүрэг юу вэ?

9. “Бодит” шүүмжлэлийн сул тал юу вэ?

Лебедев Ю.В. 19-р зууны хоёрдугаар хагаст Оросын утга зохиол-шүүмжлэл, шашин-гүн ухааны сэтгэлгээ.

Оросын утга зохиолын шүүмжлэлийн өвөрмөц байдлын тухай. Шүүмжлэгч Н.Н.Страхов: "Манай яруу найраг амьд, сайн байгаа цагт Оросын ард түмний эрүүл мэндэд эргэлзэх шалтгаан байхгүй" гэж шүүмжлэгч Н.Н.Страхов бичсэн бөгөөд түүний үзэл бодол нэгтэн Аполло Григорьев Оросын уран зохиолыг "бидний бүх дээд ашиг сонирхлын цорын ганц төвлөрөл" гэж үздэг. .” В.Г.Белинский найз нартаа "Дотоодын тэмдэглэл" сэтгүүлийн дугаарыг авсанд нь оруулахыг гэрээсэлсэн бөгөөд Оросын хошигнолын сонгодог зохиолч М.Е.Салтыков-Щедрин хүүдээ өгсөн салах ёс гүйцэтгэх захидалдаа: "Юуны түрүүнд төрөлх уран зохиолоо хайрлаж, илүүд үздэг. зохиолчийн цолыг бусад хүмүүст өгөх." .

Н.Г.Чернышевскийн хэлснээр, манай уран зохиол Оросын нийгмийн хамгийн амьдрах чадвартай хүчийг нэгтгэсэн үндэсний үйлсийн нэр төрд хүрсэн юм. 19-р зууны уншигчдын сэтгэлгээнд уран зохиол нь зөвхөн "сайн уран зохиол" төдийгүй тухайн үндэстний оюун санааны оршин тогтнох үндэс суурь байсан юм. Оросын зохиолч бүтээлдээ онцгой байдлаар ханддаг байсан: түүний хувьд энэ бол мэргэжил биш, харин яам юм. Чернышевский уран зохиолыг "амьдралын сурах бичиг" гэж нэрлэсэн бөгөөд Лев Толстой эдгээр үгс нь түүнд биш, харин түүний үзэл суртлын өрсөлдөгчийнх байсанд гайхсан.

Оросын сонгодог уран зохиол дахь амьдралын уран сайхны эрэл хайгуул нь хэзээ ч цэвэр гоо зүйн эрэл хайгуул болж хувираагүй, үргэлж амьд сүнслэг, практик зорилгыг баримталдаг байв. "Энэ үгийг хоосон дуу биш, харин үйлс гэж хүлээн зөвшөөрсөн - бараг л "шашны хувьд" эртний Карелийн дуучин Вейнемайнен "дуугаар завь хийсэн". "Түүнд илэрхийлсэн цорын ганц бөгөөд маргаангүй үнэн бодлын хүчээр Оросыг өөрчлөх тийм ном бүтээхийг мөрөөддөг" гэж орчин үеийн утга зохиол судлаач Г.Д.Гачев тэмдэглэв.

Уран сайхны үгийн үр дүнтэй, ертөнцийг өөрчлөх хүчин чадалд итгэх итгэл нь Оросын утга зохиолын шүүмжлэлийн онцлогийг тодорхойлсон. Уран зохиолын асуудлаас эхлээд улс орон, ард түмэн, үндэстний хувь заяатай шууд холбоотой нийгмийн асуудал хүртэл үргэлжилсээр ирсэн. Оросын шүүмжлэгч уран сайхны хэлбэр, зохиолчийн ур чадварын тухай яриагаар хязгаарлагдахгүй. Утга зохиолын бүтээлд дүн шинжилгээ хийхдээ тэрээр зохиолч, уншигчдад амьдралаас тавьсан асуултуудыг гаргаж ирэв. Өргөн хүрээний уншигчдад шүүмжлэл төвлөрч байсан нь түүнийг маш их алдартай болгосон: Орос дахь шүүмжлэгчийн эрх мэдэл асар их байсан бөгөөд түүний нийтлэлүүд нь уран зохиолтой эн зэрэгцэхүйц амжилтанд хүрсэн анхны бүтээл гэж тооцогддог байв.

19-р зууны хоёрдугаар хагаст Оросын шүүмжлэл илүү хүчтэй хөгжсөн. Энэ үед тус улсын нийгмийн амьдрал ер бусын төвөгтэй болж, улс төрийн олон чиг хандлага бий болж, хоорондоо маргалдав. Утга зохиолын үйл явцын дүр зураг бас олон талт, олон давхаргат болсон. Тиймээс шүүмжлэл нь 30-40-өөд оны үетэй харьцуулахад шүүмжлэлийн олон янз байдлыг Белинскийн нэр хүндтэй үгээр бүрхэж байсан үетэй харьцуулахад илүү олон янз болсон. Уран зохиол дахь Пушкины нэгэн адил Белинский шүүмжлэлд нэгэн төрлийн универсалист байсан: тэрээр бүтээлийг үнэлэхдээ социологи, гоо зүй, стилист хандлагыг хослуулж, утга зохиолын хөдөлгөөнийг бүхэлд нь нэг харцаар хамарсан.

19-р зууны хоёрдугаар хагаст Белинскийн шүүмжлэлтэй универсализм өвөрмөц болж хувирав. Тодорхой чиглэл, сургуулиудад мэргэшсэн шүүмжлэлтэй сэтгэлгээ. Чернышевский, Добролюбов нар ч гэсэн нийгмийн өргөн хүрээний үзэл бодолтой, хамгийн уян хатан шүүмжлэгч нар уран зохиолын урсгалыг бүхэлд нь хамарсан төдийгүй хувь хүний ​​бүтээлийг цогцоор нь тайлбарлаж чадна гэж хэлэх боломжгүй болсон. Тэдний ажилд социологийн хандлага давамгайлж байв. Утга зохиолын хөгжил бүхэлдээ, түүний доторх хувь хүний ​​бүтээлийн байр суурийг одоо бүхэл бүтэн шүүмжлэлтэй хөдөлгөөн, сургуулиуд илрүүлсэн. Жишээлбэл, Аполлон Григорьев Добролюбовын А.Н.Островскийн талаархи үнэлгээтэй маргаж байхдаа жүжгийн зохиолчийн бүтээлээс Добролюбовын үл тоомсорлосон ийм талыг анзаарчээ. Тургенев эсвэл Лев Толстойн бүтээлийн талаархи шүүмжлэлтэй ойлголтыг Добролюбов эсвэл Чернышевскийн үнэлгээгээр багасгаж болохгүй. Н.Н.Страховын "Эцэг хөвгүүд", "Дайн ба энх" зэрэг бүтээлүүд нь тэдгээрийг ихээхэн гүнзгийрүүлж, тодруулсан. И.А.Гончаровын "Обломов" романы гүн гүнзгий ойлголтыг Добролюбовын "Обломовизм гэж юу вэ?" гэсэн сонгодог өгүүллээр шавхаагүй байна: А.В.Дружинин Обломовын зан чанарын талаархи ойлголтод ихээхэн тодруулга оруулсан.

60-аад оны нийгмийн тэмцлийн үндсэн үе шатууд. 19-р зууны хоёрдугаар хагаст утга зохиолын шүүмжлэлийн олон талт байдал нь нийгмийн тэмцэл өсөн нэмэгдэж буйтай холбоотой байв. 1855 оноос хойш олон нийтийн амьдралд түүхэн хоёр хүчин гарч ирэн 1859 он гэхэд хувьсгалт ардчилал ба либерализм гэсэн эвлэршгүй тэмцэлд оров. Некрасовын "Современник" сэтгүүлийн хуудсанд хүчээ авч буй "тариачин ардчилагчид"-ын дуу хоолой тус улсын олон нийтийн санаа бодлыг тодорхойлж эхлэв.

60-аад оны нийгмийн хөдөлгөөн хөгжлийнхөө гурван үе шатыг туулсан: 1855-1858 он; 1859-1861 он хүртэл; 1862-1869 онуудад. Эхний шатанд нийгмийн хүчнүүдийн зааг ялгаа, хоёрдугаарт тэдний хооронд ширүүн тэмцэл өрнөж, гурав дахь шатанд хөдөлгөөн эрс буурч, засгийн газрын хариу үйлдэл эхлэхэд хүрдэг.

Либерал-барууны нам. 60-аад оны Оросын либералууд "хувьсгалгүй шинэчлэл" урлагийг дэмжиж, нийгмийн өөрчлөлтөд "дээрээс" найдаж байв. Гэвч тэдний хүрээлэлд өрнөдийнхөн болон славянофичуудын хооронд шинээр гарч ирж буй шинэчлэлийн замуудын талаар санал зөрөлдөөн гарч байна. Барууныхан түүхэн хөгжлийн тооллогыг Белинскийн "шинэ Оросын эцэг" гэж нэрлэсэн Петр I-ийн өөрчлөлтөөс эхэлдэг. Тэд Петрийн өмнөх түүхэнд эргэлздэг. Гэвч Оросыг "Петринээс өмнөх" түүхэн уламжлалыг эзэмших эрхийг үгүйсгэж, барууныхан энэ баримтаас бидний агуу давуу тал болох парадокс санааг гаргаж ирдэг: түүхэн уламжлалын дарамтаас ангид орос хүн "илүү дэвшилттэй" болж магадгүй юм. "дахин шинэлэг чанараараа" ямар ч Европоос илүү. Өөрийнхөө үрийг ч нуудаггүй газар нутгийг зоригтой, гүнзгий хагалах боломжтой бөгөөд бүтэлгүйтсэн тохиолдолд славянофил А.С.Хомяковын хэлснээр "Юу ч хийсэн хүн ухамсраа тайвшруулж болно. , чи өмнөхөөсөө дордуулахгүй." Барууныхан “Яагаад дордчихов оо” хэмээн эсэргүүцэж, “Залуу үндэстэн Баруун Европын шинжлэх ухаан, практикийн хамгийн сүүлийн үеийн дэвшилтэт зүйлийг хялбархан зээлж авч, Оросын хөрсөнд шилжүүлэн суулгаснаар толгой эргэм үсрэлт хийж чадна” гэж хариулав.

Михаил Никифорович Катков 1856 онд Москвад түүний үүсгэн байгуулсан "Оросын элч" либерал сэтгүүлийн хуудсан дээр нийгэм, эдийн засгийн шинэчлэлийн англи арга замыг сурталчилж байна: засгийн газар худалдаж авсан тариачдыг газартай чөлөөлөх, заалт. Английн ноёдын жишгээр язгууртнуудын орон нутгийн болон муж улсын засгийн газрын эрхийн тухай.

Либерал Славофиль нам.Славофильчууд мөн "манай эртний үеийн өмнөх хэлбэрийг үл тоомсорлон шүтдэг"-ийг үгүйсгэв. Гэхдээ тэд түүхийн эх үндэс дээр залгагдсан тохиолдолд л зээлэх боломжтой гэж үзсэн. Барууныхан Европ ба Оросын гэгээрлийн ялгаа нь шинж чанараараа бус зөвхөн хэмжээгээр л байдаг гэж маргаж байсан бол славянофилууд Орос улс түүхийнхээ эхний зуунд Христийн шашныг хүлээн авснаар түүнээс багагүй боловсрол эзэмшсэн гэж үздэг байв. Барууны, гэхдээ "сэтгэл санаа, үндсэн зарчмууд" Оросын боловсрол Баруун Европын боловсролоос эрс ялгаатай байв.

Иван Васильевич Киреевский "Европын гэгээрлийн мөн чанар ба түүний Оросын гэгээрлийн харилцааны тухай" өгүүлэлдээ эдгээр ялгааны гурван чухал шинж чанарыг тодорхойлсон: 1) Орос ба барууны орнууд эртний соёлын өөр өөр төрлийг хүлээн зөвшөөрсөн, 2) Ортодоксикууд түүнийг католик шашинаас ялгаж байсан анхны шинж чанарууд, 3) Баруун Европ, Оросын төрт ёсны төлөвшил үүссэн түүхэн нөхцөл байдал өөр байв.

Баруун Европ эртний Ромын боловсролыг өвлөн авсан бөгөөд энэ нь эртний Грекийн албан ёсны оновчтой байдал, хууль ёсны хуулийн үсгийг биширч, гадны хууль эрх зүйн тогтоолд биш, харин уламжлал, дадал зуршилд тулгуурласан "нийтлэг хууль"-ийн уламжлалыг үл тоомсорлодог байв.

Ромын соёл Баруун Европын Христийн шашинд ул мөрөө үлдээсэн. Барууныхан итгэлийг учир шалтгааны логик аргументуудад захируулахыг эрмэлзэж байв. Христийн шашинд оновчтой зарчмууд давамгайлсан нь Католик Сүмийг эхлээд Шинэчлэл рүү, дараа нь өөрийгөө бурханчлан шүтэх оюун ухааны бүрэн ялалтад хүргэв. Итгэлээс оюун ухааныг чөлөөлөх нь Германы сонгодог гүн ухаанд төгс болж, атеист сургаалыг бий болгоход хүргэсэн.

Эцэст нь Баруун Европын улс төр нь хуучин Ромын эзэнт гүрний уугуул оршин суугчдыг Германы овог аймгууд эзлэн авсны үр дүнд бий болсон. Хүчирхийлэлээс эхлээд Европын улсууд үе үе хувьсгалт үймээн самуунаар хөгжих ёстой байв.

Орост олон зүйл өөрөөр эргэв. Тэрээр албан ёсны үндэслэлтэй, Ромын бус харин Грекийн илүү зохицолтой, салшгүй боловсролын соёлын тарилга авсан. Зүүн сүмийн эцэг өвгөд хэзээ ч хийсвэр оновчтой байдалд автдаггүй байсан бөгөөд юуны түрүүнд "сэтгэлгээний сүнсний дотоод төлөв байдлын зөв байдалд" санаа тавьдаг байв. Тэдний хувьд оюун ухаан, ухаалаг байдал биш, харин итгэгч оюун санааны дээд эв нэгдэл хамгийн чухал байсан.

Славофильчууд Оросын төрт ёсыг өвөрмөц гэж үздэг байв. Орос улсад байлдан дагуулагч ба байлдан дагуулагдсан хоёр овог аймаг байгаагүй тул нийгмийн харилцаа нь зөвхөн хүмүүсийн амьдралыг хязгаарласан хууль тогтоомж, эрх зүйн актууд дээр суурилдаггүй, хүмүүсийн харилцааны дотоод агуулгыг үл тоомсорлодог байв. Манай хууль гадаад гэхээсээ илүү дотоод хуультай байсан. "Уламжлалын ариун байдал"-ыг хууль ёсны томъёололоос, ёс суртахууныг гадны ашиг тусаас илүүд үздэг байв.

Сүм папын Ромд нэг бус удаа тохиолдсон шиг иргэний эрх мэдлийг булаан авч, төрийг өөрөөр нь солих гэж хэзээ ч оролдоогүй. Оросын анхны байгууллагын үндэс нь тариачны ертөнц байсан хамтын нийгэмлэгийн бүтэц байв: хөдөөгийн жижиг бүлгүүд нь бүс нутгийн өргөн хүрээний холбоодод нэгдэж, Их Гүн тэргүүтэй Оросын бүхэл бүтэн газар нутгийн зөвшөөрөл үүссэн.

Сүмийг төрийн мэдэлд оруулсан Петрийн шинэчлэл Оросын түүхийн жам ёсны замыг гэнэт эвдсэн.

Оросыг европчлохдоо славянофилууд Оросын үндэсний оршихуйн мөн чанарт аюул заналхийлж байгааг олж харсан. Тиймээс тэд Петрийн шинэчлэл, засгийн газрын хүнд суртлын талаар сөрөг хандлагатай байсан бөгөөд боолчлолыг идэвхтэй эсэргүүцэгчид байв. Тэд Оросын нийгмийн бүх давхаргын төлөөллөөс бүрдсэн Земский Собор дээр үг хэлэх эрх чөлөө, төрийн асуудлыг шийдвэрлэхийн төлөө зогсож байв. Тэд Оросын "эвлэрлийн" үзэл санааны дагуу шинэчлэгдсэн автократыг хадгалах шаардлагатай гэж үзэж, хөрөнгөтний парламентын ардчиллын хэлбэрийг Орост нэвтрүүлэхийг эсэргүүцэж байв. Автократ улс нь "газар"-тай сайн дурын хамтын ажиллагааны замаар явах ёстой бөгөөд шийдвэр гаргахдаа Земский Соборыг үе үе хуралдуулж, олон нийтийн санаа бодолд тулгуурладаг. Бүрэн эрхтнийг бүх ангиудын үзэл бодлыг сонсохыг уриалж байна, гэхдээ сайн сайхан, үнэний Христийн шашны сүнсний дагуу эцсийн шийдвэрийг дангаараа гаргах ёстой. Санал хураалт, олонх нь цөөнхийг механикаар ялсан ардчилал биш, харин ангийн хязгаарлалтаас ангид байх, Христийн шашны дээд үнэт зүйлд үйлчлэх ёстой бүрэн эрхт хүсэл зоригт санал нэгтэй, "эвлэрүүлэн" захирагдахад хүргэдэг зөвшөөрөл юм.

Славофилийн утга зохиолын шүүмжлэлийн хөтөлбөртэдний нийгмийн үзэл бодолтой органик холбоотой байв. Энэ нэвтрүүлгийг тэдний Москвад хэвлүүлсэн “Орос яриа”-нд тунхагласан байдаг: “Ард түмний үгийн хамгийн дээд сэдэв, үүрэг бол тодорхой ард түмний юу муу, юугаар өвдөж, юу нь байхгүй байгааг хэлэх биш, харин ард түмний үгийн хамгийн дээд сэдэв, үүрэг юм. Түүхэн зорилгынхоо төлөө түүнд хамгийн сайн сайхныг өгсөн зүйлийг яруу найргийн тайзнаа."

Славянофилууд Оросын зохиол, яруу найргийн нийгэм-аналитик зарчмуудыг хүлээн зөвшөөрдөггүй байсан бөгөөд боловсронгуй сэтгэл судлал тэдэнд харь байсан бөгөөд орчин үеийн хувь хүний ​​​​өвчин болох "европчлогдсон" нь ард түмний хөрснөөс, үндэсний соёлын уламжлалаас тасарчээ. К.С.Аксаков Л.Н.Толстойн "сэтгэлийн диалектик"-ын эхэн үеийн бүтээлүүдээс, И.С.Тургеневийн "илүүдэл хүн"-ийн тухай өгүүллэгүүдээс "шаардлагагүй нарийн ширийн зүйлийг гайхуулах" яг ийм зовлонтой арга юм.

Барууныхны уран зохиол-шүүмжлэлийн үйл ажиллагаа. Урлагийн нийгмийн агуулгыг "Оросын үзэл бодол"-ынхоо үүднээс сурталчилж буй славянофичуудаас ялгаатай нь П.В.Анненков, А.В.Дружинин нарын төлөөлсөн барууны либералууд "мөнхийн" асуудлыг хөндсөн "цэвэр урлаг"-ын уламжлалыг хамгаалж байв. тухайн үеийн хорон санаагаар, "урлагийн үнэмлэхүй хууль"-д үнэнч байж.

Александр Васильевич Дружинин "Оросын уран зохиолын Гоголын үеийн шүүмж ба түүнтэй харилцах харилцаа" нийтлэлдээ урлагийн тухай хоёр онолын санааг томъёолсон: нэгийг нь "дидактик", нөгөөг нь "уран сайхны" гэж нэрлэжээ. Дидактик яруу найрагчид "орчин үеийн амьдрал, орчин үеийн ёс суртахуун, орчин үеийн хүнд шууд нөлөөлөхийг хүсдэг. Тэд дуулах, зааж сургах, ихэвчлэн зорилгодоо хүрэхийг хүсдэг боловч тэдний дуу нь сургамжтай утгаар олж авахын зэрэгцээ мөнхийн урлагтай холбоотой их зүйлийг алдахаас өөр аргагүй юм. .”

Жинхэнэ урлаг бол багшлахтай ямар ч холбоогүй. "Агшин зуурын ашиг сонирхол түр зуурынх, хүн төрөлхтөн байнга өөрчлөгддөг нь зөвхөн мөнхийн гоо үзэсгэлэн, сайн сайхан, үнэний үзэл санаагаар өөрчлөгддөггүй" гэдэгт итгэлтэйгээр яруу найрагч зураач "энэ үзэл санааны төлөө харамгүй үйлчлэх нь өөрийн мөнхийн зангууг хардаг. .. Хүнийг харж байгаагаар нь дүрсэлдэг , өөрийгөө зас гэж захилгүй, нийгэмд сургамж өгдөггүй, эсвэл өгвөл ухамсаргүйгээр өгдөг.Өөрийн дээдийн ертөнцийн дунд амьдарч, газарт бууж, Олимпчид нэгэнтээ түүн дээр бууж ирэхэд тэрээр Олимпийн өндөрт өөрийн гэсэн гэртэй гэдгээ бат санаж байна."

Либерал-Өрнөдийн шүүмжлэлийн маргаангүй давуу тал нь уран зохиолын онцлог, уран сайхны хэл, шинжлэх ухаан, сэтгүүл зүй, шүүмжлэлийн хэл хоёрын ялгааг анхаарч үзэх явдал байв. Оросын сонгодог уран зохиолын бүтээлд мөнх, мөнх байх, цаг хугацааны хувьд тэдний сөнөхгүй амьдралыг юу тодорхойлдог болохыг сонирхож байна. Гэхдээ үүнтэй зэрэгцэн зохиолчийг манай цаг үеийн "өдөр тутмын үймээн самуун" -аас сатааруулах оролдлого, зохиогчийн субъектив байдлыг саармагжуулах, нийгмийн тодорхой чиг баримжаа бүхий бүтээлүүдэд үл итгэх байдал нь эдгээр шүүмжлэгчдийн либерал даруу байдал, хязгаарлагдмал нийгмийн үзэл бодлыг гэрчилж байна.

Почвенникийн нийгмийн хөтөлбөр, утга зохиолын шүүмжлэлийн үйл ажиллагаа. 60-аад оны дунд үеийн өрнөдийнхөн болон славянофичуудын туйлшралыг арилгасан нийгэм-уран зохиолын өөр нэг хөдөлгөөн бол "хөрс үзэл" юм. Түүний оюун санааны удирдагч нь Ф.М.Достоевский байсан бөгөөд эдгээр жилүүдэд "Цаг" (1861-1863), "Эпох" (1864-1865) гэсэн хоёр сэтгүүл хэвлүүлсэн. Достоевскийн эдгээр сэтгүүлийн хамтрагчид нь утга зохиол судлаач Аполло Александрович Григорьев, Николай Николаевич Страхов нар байв.

Почвенники нь 1846 онд Белинскийн илэрхийлсэн Оросын үндэсний зан чанарын талаархи үзэл бодлыг тодорхой хэмжээгээр өвлөн авсан. Белинский бичжээ: "Оросыг түүх нь манайхтай огт өөр байсан, эрт дээр үеэс цэцэг, жимс жимсгэнэ бэлэглэсэн Европын хуучин улсуудтай харьцуулах зүйл алга... Франц, Англи, Германчууд бүгд үндэстэн гэдгээрээ алдартай. Өөрсдийнх нь арга барил, тэд бие биенээ ойлгож чадахгүй байгаа бол орос хүн франц хүний ​​нийгэмшил, англи хүний ​​практик үйл ажиллагаа, герман хүний ​​бүдэг бадаг гүн ухаанд хэрхэн адилхан нэвтэрч чадах вэ?

Почвенникүүд "бүх хүн төрөлхтний" тухай Оросын үндэсний ухамсрын онцлог шинж чанар гэж ярьдаг бөгөөд үүнийг манай уран зохиолд А.С.Пушкин хамгийн гүн гүнзгий өвлөн үлдээжээ. "Энэ бодлыг Пушкин зөвхөн дохио, сургаал, онол болгон илэрхийлсэн төдийгүй мөрөөдөл, зөгнөл биш, харин бодит байдал дээр биелсэн, түүний гайхалтай бүтээлүүдэд үүрд агуулагдаж, түүгээр нотлогдсон" гэж Достоевский бичжээ. Эрт цагт.” ертөнц, тэр бол герман хүн, тэр бол англи хүн, өөрийн суут ухаан, хүсэл тэмүүллийнхээ гунигтай байдлыг ("Тахалын үеэрх найр") гүн гүнзгий ухамсарласан, тэр бас дорнын яруу найрагч юм. Тэр хэлж, тунхагласан. Эдгээр бүх ард түмэнд Оросын суут ухаантан тэднийг мэддэг, тэднийг ойлгодог, уугуул хүн шиг нь тэдэнтэй харьцаж, тэднийг бүхэлд нь дахин төрүүлж чадна, зөвхөн Оросын сүнс нь бүх нийтийн шинж чанартай байсан гэдгийг ирээдүйд ойлгох зорилготой байсан. олон янзын үндэстнийг нэгтгэж, тэдгээрийн бүх зөрчилдөөнийг арилгах."

Славофилуудын нэгэн адил почвенники "Оросын нийгэм ард түмний хөрстэй нэгдэж, ард түмний элементийг шингээх ёстой" гэж үздэг байв. Гэхдээ славянофичуудаас ялгаатай нь тэд I Петр ба "европчлогдсон" Оросын сэхээтнүүдийн шинэчлэлийн эерэг үүргийг үгүйсгээгүй бөгөөд ард түмэнд гэгээрэл, соёлыг авчрахыг уриалсан, харин зөвхөн ард түмний ёс суртахууны үзэл баримтлалын үндсэн дээр байв. А.С.Пушкин бол хөрсний ард түмний нүдэн дээр яг ийм Оросын Европ хүн байв.

А.Григорьевын хэлснээр Пушкин бол "бидний нийгэм, ёс суртахууны өршөөлийн" анхны бөгөөд бүрэн төлөөлөгч юм. Пушкинд удаан хугацааны туршид, хэрэв үүрд биш юм бол бидний бүх оюун санааны үйл явц, бидний "эзлэхүүн ба хэмжигдэхүүн" дууссан бөгөөд үүнийг өргөн тоймоор дүрсэлсэн: Оросын уран зохиолын дараагийн бүх хөгжил нь эдгээр элементүүдийг гүнзгийрүүлж, уран сайхны аргаар ойлгох явдал юм. Пушкинд тусгагдсан. Орчин үеийн уран зохиолд Пушкины зарчмуудын хамгийн органик илэрхийлэл бол А.Н.Островский юм. "Островскийн шинэ үг бол хамгийн эртний үг - үндэстэн юм." "Островский бол өчүүхэн яллагч, идеалист хүн юм. Түүнийг байгаагаар нь үлдээе - агуу ардын яруу найрагч, олон янзын илрэлүүдээр ард түмний мөн чанарыг анхны бөгөөд цорын ганц илэрхийлэгч ..."

Н.Н.Страхов бол 19-р зууны хоёрдугаар хагаст Оросын шүүмжлэлийн түүхэнд Л.Н.Толстойн "Дайн ба энх" зохиолыг гүнзгий тайлбарлагч цорын ганц хүн юм. Бүтээлээ “Дөрвөн дуунд шүүмжлэлтэй шүлэг” гэж нэрлэсэн нь санамсаргүй хэрэг биш юм. Страховыг найз гэж үздэг байсан Лев Толстой өөрөө: "Миний хувь заяанд талархаж буй адислалуудын нэг бол Н.Н. Страхов байгаа явдал юм."

Хувьсгалт ардчилагчдын уран зохиол-шүүмжлэлийн үйл ажиллагаа.Талийгаач Белинскийн социалист үзэл баримтлал бүхий нийтлэлүүдийн нийгэм, нийгэм-шүүмжлэлийн эмгэгийг 60-аад онд хувьсгалт ардчилсан шүүмжлэгч Николай Гаврилович Чернышевский, Николай Александрович Добролюбов нар түүж, хөгжүүлсэн.

1859 он гэхэд засгийн газрын хөтөлбөр, либерал намуудын үзэл бодол илүү тодорхой болж, шинэчлэлийн аль ч хувилбарт "дээрээс" хийх нь хагас дутуу болох нь тодорхой болоход ардчилсан хувьсгалчид либерализмтай цулбуурсан холбооноос тасрах руу шилжсэн. харилцаа, түүний эсрэг тууштай тэмцэх. Н.А.Добролюбовын утга зохиол-шүүмжлэлийн үйл ажиллагаа нь 60-аад оны нийгмийн хөдөлгөөний энэ хоёр дахь үе шатанд ордог. Тэрээр "Современник" сэтгүүлийн "Шүгэл" хэмээх хошин шогийн тусгай буланг либералуудыг буруутгахад зориулдаг. Энд Добролюбов зөвхөн шүүмжлэгч төдийгүй хошигнол яруу найрагчийн үүргийг гүйцэтгэдэг.

Дараа нь либерализмыг шүүмжилсэн А.И.Герцен цөллөгт байхдаа Чернышевский, Добролюбов нараас ялгаатай нь шинэчлэлийг "дээрээс" хүлээж, 1863 он хүртэл либералуудын радикал үзлийг хэт үнэлсээр байв. Гэсэн хэдий ч Герцений анхааруулга Современникийн хувьсгалт ардчилагчдыг зогсоосонгүй. 1859 оноос эхлэн тэд нийтлэлдээ тариачны хувьсгал хийх санааг дэвшүүлж эхлэв. Тэд тариачны нийгэмлэгийг ирээдүйн социалист дэлхийн дэг журмын гол цөм гэж үздэг. Славофильчуудаас ялгаатай нь Чернышевский, Добролюбов нар газар өмчлөх нь Христэд итгэгчид биш, харин Оросын тариачны хувьсгалч-чөлөөлөгч, социалист зөн совин дээр тулгуурладаг гэж үздэг байв.

Добролюбов анхны шүүмжлэлийн аргыг үндэслэгч болжээ. Оросын зохиолчдын дийлэнх нь хувьсгалт-ардчилсан сэтгэлгээг хуваалцдаггүй бөгөөд амьдралыг ийм радикал байр сууринаас үнэлдэггүй гэдгийг тэрээр олж харсан. Добролюбов шүүмжлэлийн даалгавар бол зохиолчийн эхлүүлсэн ажлыг өөрийн гэсэн байдлаар дуусгах, бодит үйл явдал, уран сайхны дүр төрхөд тулгуурлан энэхүү дүгнэлтийг гаргах явдал гэж үзсэн. Добролюбов зохиолчийн бүтээлийг ойлгох арга барилаа "жинхэнэ шүүмжлэл" гэж нэрлэжээ.

Бодит шүүмжлэл нь "ийм хүнийг боломжтой, бодитой эсэхийг шалгадаг бөгөөд энэ нь бодит байдалд үнэн зөв болохыг олж мэдээд, түүнийг үүсгэсэн шалтгаануудын талаар өөрийн бодолд шилждэг. Хэрэв эдгээр шалтгааныг тус байгууллагын ажилд заасан бол. Зохиогчийг шинжилж үзэхэд шүүмжлэл нь тэдгээрийг ашиглаж, зохиогчид талархаж байна, хэрэв үгүй ​​бол тэр түүний хоолойд хутга тулгадаггүй - тэд яаж ийм царайг түүний оршин тогтнох шалтгааныг тайлбарлахгүйгээр зурж зүрхэлсэн юм бэ? Энэ тохиолдолд шүүмжлэгч өөрийн санаачлагыг гартаа авдаг: тэр хувьсгалт-ардчилсан байр сууринаас энэ эсвэл бусад үзэгдлийг үүсгэсэн шалтгааныг тайлбарлаж, дараа нь шийдвэрээ гаргадаг.

Добролюбов, жишээлбэл, Гончаровын "Обломов" романыг эерэгээр үнэлдэг боловч зохиолч "ямар ч дүгнэлт өгөхийг хүсэхгүй байгаа" бололтой. Тэр "амьд дүр төрхийг танд толилуулж, зөвхөн бодит байдалтай адилхан гэдгийг батлахад" хангалттай. Добролюбовын хувьд ийм зохиогчийн объектив байдал нь нэлээд хүлээн зөвшөөрөгдөхүйц, бүр хүсүүштэй зүйл юм, учир нь тэр өөрөө тайлбар, шийдвэрийг өөрөө хүлээн авдаг.

Бодит шүүмжлэл нь Добролюбовыг зохиолчийн уран сайхны дүр төрхийг хувьсгалт-ардчилсан байдлаар өвөрмөц байдлаар дахин тайлбарлахад хүргэдэг. Бидний цаг үеийн тулгамдсан асуудлын талаархи ойлголт болж хувирсан уг бүтээлд хийсэн дүн шинжилгээ нь Добролюбовыг зохиогч өөрөө хэзээ ч хүлээж байгаагүй тийм эрс тэс дүгнэлтэд хүргэсэн нь тодорхой болов. Үүний үндсэн дээр бид дараа нь үзэх болно, Тургенев "Современник" сэтгүүлээс шийдэмгий завсарлага авсан нь Добролюбовын "Өдөр орой" романы тухай нийтлэлийг нийтлэхэд тохиолдсон юм.

Добролюбовын нийтлэлүүдэд авъяаслаг шүүмжлэгчийн залуу, хүчирхэг мөн чанар нь нийгмийг сэргээх цорын ганц найдварыг холбосон бүх ёс суртахууны дээд үзэл санааны илэрхийлэлийг олж хардаг хүмүүст чин сэтгэлээсээ итгэдэг. Добролюбов Оросын тариачны тухай "Оросын энгийн ард түмнийг тодорхойлох шинж чанарууд" нийтлэлдээ "Түүний хүсэл тэмүүлэл нь гүнзгий бөгөөд тууштай бөгөөд ямар нэгэн хүсэл тэмүүлэлтэй, гүн гүнзгий төсөөлсөн зүйлд хүрэхийн тулд түүнийг даван туулах шаардлагатай үед саад бэрхшээлүүд түүнийг айлгадаггүй" гэж бичжээ. Шүүмжлэгчийн бүх үйл ажиллагаа нь "уран зохиол дахь ард түмний нам" бий болгохын төлөөх тэмцэлд чиглэв. Энэхүү тэмцэлд тэрээр дөрвөн жил уйгагүй хөдөлмөрөө зориулж, ийм богино хугацаанд есөн боть зохиол бичсэн. Добролюбов өөрийн бие даасан өдрийн тэмдэглэлдээ өөрийгөө шатааж, эрүүл мэндэд нь сөргөөр нөлөөлжээ. Тэрээр 1861 оны 11-р сарын 17-нд 25 насандаа таалал төгсөв. Некрасов залуу найзынхаа дутуу нас барсан тухай сэтгэлээр хэлэв.

Гэхдээ таны цаг хэтэрхий эрт ирлээ

Тэгээд эш үзүүллэгийн үзэг түүний гараас унав.

Ямар их оюун ухааны дэнлүү унтарсан бэ!

Ямар зүрх цохилохоо больсон юм бэ!

60-аад оны нийгмийн хөдөлгөөний уналт. Современник ба Оросын үгийн хоорондох маргаан. 60-аад оны сүүлээр Оросын нийгмийн амьдрал, шүүмжлэлийн сэтгэлгээнд эрс өөрчлөлт гарсан. Тариачдыг чөлөөлөх тухай 1861 оны 2-р сарын 19-ний тунхаг бичиг нь зөвхөн зөөлрүүлээгүй төдийгүй зөрчилдөөнийг улам хурцатгав. Хувьсгалт ардчилсан хөдөлгөөн өрнөсний хариуд засгийн газар дэвшилтэт сэтгэлгээ рүү ил тод довтолж: Чернышевский, Д.И.Писарев нарыг баривчилж, "Современник" сэтгүүлийн хэвлэлтийг найман сараар зогсоов.

Хувьсгалт ардчилсан хөдөлгөөний хуваагдал нь нөхцөл байдлыг улам хурцатгаж байгаа бөгөөд үүний гол шалтгаан нь тариачдын хувьсгалт социалист чадавхийг үнэлэхэд санал зөрөлдөөн байв. "Оросын үг"-ийн идэвхтнүүд Дмитрий Иванович Писарев, Варфоломей Александрович Зайцев нар Современникийг тариачдыг идеализм гэж үзэн, Оросын тариачны хувьсгалт зөн совингийн тухай хэтрүүлсэн санаа гэж эрс шүүмжилжээ.

Добролюбов, Чернышевский нараас ялгаатай нь Писарев Оросын тариачин эрх чөлөөний төлөөх ухамсартай тэмцэлд бэлэн биш, ихэнх тохиолдолд тэрээр харанхуй, дарамттай байдаг гэж маргажээ. Писарев орчин үеийн хувьсгалт хүчийг "сэтгэцийн пролетариат" буюу байгалийн шинжлэх ухааны мэдлэгийг хүмүүст авчирдаг энгийн хувьсгалчид гэж үздэг. Энэхүү мэдлэг нь албан ёсны үзэл суртлын үндсийг (Ортодокс, автократ, үндэстэн) устгаад зогсохгүй "нийгмийн эв нэгдэл" зөн совин дээр суурилсан хүний ​​мөн чанарын байгалийн хэрэгцээнд хүмүүсийн нүдийг нээж өгдөг. Тиймээс ард түмнийг байгалийн ухаанаар гэгээрүүлэх нь нийгмийг хувьсгалт (“механик”) төдийгүй хувьслын (“химийн”) замаар социализмд хөтөлж чадна.

Энэхүү "химийн" шилжилтийг илүү хурдан бөгөөд үр дүнтэй болгохын тулд Писарев Оросын ардчиллыг "хүчний хэмнэлтийн зарчмаар" удирдан чиглүүлэхийг санал болгов. "Сэтгэцийн пролетари" нь хүмүүсийн дунд байгалийн шинжлэх ухааныг сурталчлах замаар одоо байгаа нийгмийн оюун санааны үндэс суурийг устгахад бүх хүчээ төвлөрүүлэх ёстой. Писарев "сүнслэг чөлөөлөх" нэрээр Тургеневын баатар Евгений Базаров шиг урлагийг орхихыг санал болгов. Тэрээр "Зохистой химич бол ямар ч яруу найрагчаас хорин дахин хэрэгтэй" гэж үнэхээр итгэж, урлагийг зөвхөн байгалийн шинжлэх ухааныг сурталчлахад оролцдог, одоо байгаа тогтолцооны үндсийг устгадаг тэр хэмжээгээрээ хүлээн зөвшөөрсөн.

"Базаров" нийтлэлдээ тэрээр ялсан нигилистийг алдаршуулсан бөгөөд "Оросын жүжгийн сэдэл" нийтлэлд Добролюбовын индэр дээр босгосон А.Н.Островскийн "Аянгын шуурга" жүжгийн баатарыг "буталсан". "Хуучин" нийгмийн шүтээнүүдийг устгаж, Писарев Пушкины эсрэг гутамшигтай нийтлэл, "Гоо зүйн сүйрэл" бүтээлээ нийтлэв. "Современник" ба "Орос үг" хоёрын хоорондох маргааны үеэр үүссэн үндсэн ялгаа нь хувьсгалт лагерийг сулруулж, нийгмийн хөдөлгөөний уналтын шинж тэмдэг байв.

70-аад оны нийгмийн өсөлт. 70-аад оны эхэн үед хувьсгалт популистуудын үйл ажиллагаатай холбоотой нийгмийн шинэ өсөлтийн анхны шинж тэмдгүүд Орост харагдаж байв. Тариачдыг “ард түмэнд очиж” хувьсгалд өдөөх баатарлаг оролдлого хийсэн хувьсгалт ардчилагчдын хоёрдугаар үеийнхэн түүхэн шинэ нөхцөлд Герцен, Чернышевский, Добролюбов нарын үзэл санааг хөгжүүлсэн өөрийн гэсэн үзэл сурталчидтай байв. "Оросын амьдралын онцгой хэв маяг, хамтын нийгэмлэгийн тогтолцоонд итгэх итгэл; иймээс тариачны социалист хувьсгал хийх боломжтой гэдэгт итгэх итгэл нь тэднийг хөдөлгөж, олон арван, хэдэн зуун хүмүүсийг засгийн газрын эсрэг баатарлаг тэмцэлд уриалсан" гэж В.И. далаад оны популистуудын тухай бичсэн . Энэхүү итгэл үнэмшил нь шинэ хөдөлгөөний удирдагч, зөвлөгч П.Л.Лавров, Н.К.Михайловский, М.А.Бакунин, П.Н.Ткачев нарын бүх бүтээлд нэг хэмжээгээр нэвтэрсэн юм.

1874 онд олон мянган хүнийг баривчилж, дараа нь 193, 50-ийн шүүх хурлаар "ард түмэн рүү явах" нь дуусав. 1879 онд Воронеж хотод болсон их хурал дээр "Газар ба эрх чөлөө" популист байгууллага хуваагдаж, Ткачевын санааг хуваалцсан "улстөрчид" өөрсдийн "Ардын хүсэл зориг" намыг байгуулж, хөдөлгөөний гол зорилго нь улс төрийн эргэлт, террорист хэлбэрийг тунхаглав. засгийн газрын эсрэг тэмцэл. 1880 оны зун Народная Воля Өвлийн ордонд дэлбэрэлт зохион байгуулж, Александр II үхлээс гайхамшигтайгаар зугтав. Энэ үйл явдал засгийн газарт цочрол, төөрөгдөл үүсгэж байна: тэрээр либерал Лорис-Меликовыг бүрэн эрхт захирагчаар томилж, тус улсын либерал ард түмнээс дэмжлэг хүсэх замаар буулт хийхээр шийдэв. Хариуд нь тусгаар тогтносон Оросын либералуудаас "баталгаа, хувь хүний ​​эрх, үзэл бодол, үг хэлэх эрх чөлөөг хөгжүүлэх зорилгоор" улс орныг удирдахад оролцох Земствогийн төлөөлөгчдийн бие даасан чуулганыг нэн даруй зарлан хуралдуулахыг санал болгож буй нот бичгийг хүлээн авдаг. Орос улс парламентын засаглалын хэлбэрт шилжихийн даваан дээр байгаа юм шиг санагдсан. Гэвч 1881 оны 3-р сарын 1-нд нөхөж баршгүй алдаа гарав. Олон удаагийн аллага оролдлогын дараа Народная волягийн гишүүд II Александрыг хөнөөсөн бөгөөд үүний дараа тус улсад засгийн газрын хариу үйлдэл гарчээ.

80-аад оны консерватив үзэл суртал.Оросын олон нийтийн түүхэн дэх эдгээр он жилүүд нь консерватив үзэл суртлын цэцэглэн хөгжсөнөөр тодорхойлогддог. Үүнийг ялангуяа Константин Николаевич Леонтьев "Дорно, Орос ба Славянууд", "Манай "Шинэ Христэд итгэгчид" Ф. М. Достоевский, Лев Толстой нар" номондоо хамгаалсан. Леонтьев соёл иргэншил тус бүрийн хөгжлийн гурван үе шатыг дамждаг гэж үздэг: 1) анхдагч энгийн байдал, 2) цэцэглэлтийн нарийн төвөгтэй байдал, 3) хоёрдогч холимог хялбарчлал. Леонтьев бууралт, гурав дахь шатанд орох гол шинж тэмдэг нь тэгш эрх, ерөнхий хөгжил цэцэглэлтийг шүтэн бишрэх либерал ба социалист үзэл санааг түгээх явдал гэж үздэг. Леонтьев либерализм ба социализмыг "Византизм" - хүчтэй хаант засаглал, хатуу сүм хийдтэй харьцуулав.

Барууны үзэл 1840-өөд онд үүссэн Оросын нийгмийн сэтгэлгээний урсгал. Барууны үзлийн объектив утга нь боолчлолын эсрэг тэмцэл, "барууны" үзэл баримтлалыг хүлээн зөвшөөрөх явдал байв. хөрөнгөтний, Оросын хөгжлийн зам. Барууны үзлийг В.Г.Белинский, А.И.Герцен, Н.П.Огарев, Т.Н.Грановский, В.П.Боткин, П.В.Анненков, И.С.Тургенев, И.И.Панаев, В.Н.Майков болон бусад хүмүүс төлөөлж байсан ба Петрашевистуудын үзэл суртал нь барууны шугамын үзэл баримтлалтай ихээхэн холбоотой байв. Социализм, хувьсгалт үйл ажиллагаа, атеизмтай холбоотойгоор барууны үзэл нь нэгдмэл биш байсан нь либерал ба радикал хувьсгалт гэсэн хоёр шинэ чиг хандлагын шинж тэмдгийг илчилсэн юм. Гэсэн хэдий ч 1840-өөд онтой холбоотой барууны үзэл нь хууль ёсны юм, учир нь Тухайн үеийн нийгэм, үзэл суртлын хүчний ялгаа хангалтгүй нөхцөлд энэ хоёр чиг хандлага олон тохиолдолд хамтдаа гарч ирсэн хэвээр байна. Барууны үзлийн төлөөлөгчид улс орныг “европчлох”-ыг дэмжсэн - боолчлолыг халах, хувийн эрх чөлөө, ялангуяа үг хэлэх эрх чөлөөг бий болгох, аж үйлдвэрийг өргөн, иж бүрэн хөгжүүлэх; Петр I-ийн шинэчлэлийг өндрөөр үнэлэв, учир нь тэдний бодлоор тэд Оросыг Европын хөгжлийн зам руу чиглүүлсэн. Энэ замаар урагшлах нь хууль дээдлэх ёсыг бэхжүүлэх, иргэдийн эрх ашгийг шүүх, захиргааны дур зоргоос найдвартай хамгаалах, тэдний эдийн засгийн санаачилгыг нэг үгээр хэлбэл бүрэн ялалтад хүргэх ёстой гэж барууны үзлийн төлөөлөгчид үзэж байна. либерализм. “Миний хувьд либерал хүн, хүн хоёр нэг юм; абсолютист ба ташуур таслагч хоёр нэг юм. Либерализмын санаа нь туйлын үндэслэлтэй бөгөөд христийн үзэл санаа юм, учир нь түүний даалгавар бол хувь хүний ​​эрхийг буцааж өгөх, хүний ​​нэр төрийг сэргээх явдал юм" (Белинскийн 1840 оны 12-р сарын 11-ний өдрийн Боткинд бичсэн захидал).

Урлаг, гоо зүйн чиглэлээр Барууныхан романтизмыг эсэргүүцдэг Гол төлөв Н.В.Гоголь болон байгалийн сургуулийн төлөөлөгчдийн бүтээлүүдэд бодитой хэв маягийг дэмжсэн. Барууны үзлийн гол платформ нь "Отечественные записки", "Современник" сэтгүүлүүд байв. Барууныхны тэргүүн байсан Белинский гол өрсөлдөгчид нь албан ёсны үндэстний үзэл сурталч, славянофилууд (славянофилийн үзэл суртлын сөрөг талууд ба түүний соёлын ерөнхий ач холбогдлыг дутуу үнэлдэг) гэж үздэг байв (үзнэ үү). Барууны үзлийн чиг хандлагатай холбоотойгоор тэрээр нэгдэх тактикийг дэвшүүлэв. Түүний байгалийн сургуульд хандах хандлага нь ижил төстэй байсан нь онцлог юм: шүүмжлэгч нь түүний нэг төрлийн бус байдлыг олж харсан ч энэ тухай хэвлэлд ярихаас зайлсхийдэг. Барууны үзлийн байгууллага болсон сэтгүүлүүдэд Европын шинжлэх ухаан, гүн ухааны амжилтыг сурталчилсан шинжлэх ухаан, түгээмэл шинжлэх ухааны нийтлэлүүдийн хамт (Германы уран зохиол, 1843, Боткин) хамт олны тухай славянофилийн онол, Орос, Оросын түүхэн хамтын хөгжлийн үзэл санааг шүүмжилсэн. Европын бусад орнуудыг сурталчилж, аяллын эссэ, захидлын төрлийг өргөнөөр хөгжүүлсэн: "Гадаадаас ирсэн захидал" (1841-43), Анненковын "Парисын захидал" (1847-48), "Испанийн тухай захидал" (1847-49) ) Боткин, "Мариньскийн өргөн чөлөөний захидал" (1847), Герцений "Берлинээс ирсэн захидал" (1847), Тургенев болон бусад. Москвагийн их сургуулийн профессоруудын сурган хүмүүжүүлэх үйл ажиллагаа, ялангуяа Грановскийн олон нийтэд зориулсан лекцүүд нь гол үүрэг гүйцэтгэсэн. барууны үзэл санааг түгээх. Барууны үзэл баримтлалд Москвагийн Их Сургууль өрнөдийн үзэл баримтлалыг нэгтгэх үүрэг гүйцэтгэсний зэрэгцээ: “Энэ бол гэрэл гэгээтэй байсан бөгөөд туяагаа хаа сайгүй түгээж байв... Тэр дундаа барууныхан гэж нэрлэгддэг хүмүүсийн хүрээлэл, шинжлэх ухаан, эрх чөлөөнд итгэдэг хүмүүс. өмнөх бүх Москвагийн дугуйлан нийлсэн... Москвагийн их сургуулийн багш нарын эргэн тойронд цугларсан” гэж барууны үзлийн дагуу хөгжсөн түүхч Б.Н.Чичерин тэмдэглэжээ. Амаар сурталчлах нь бас чухал байсан, ялангуяа Москва дахь барууныхан ба славянофичуудын хооронд П.Я.Чаадаев, Д.Н.Свербеев, А.П.Елагина нарын гэрт өрнөсөн маргаан. Жил бүр ширүүсч байсан маргаан нь 1844 онд Герцений тойрог ба "Славууд"-ын хооронд огцом зөрчилдөөнд хүргэв. Энэ үйл явцад Белинскийн "Тарантас" (1845), "Москвитийн хариулт" (1847), "1847 оны Оросын уран зохиолын тойм" (1848) зэрэг нийтлэлүүд шийдвэрлэх үүрэг гүйцэтгэсэн. Славянофичуудыг Герцений сэтгүүл зүй, урлагийн бүтээлүүд хөнгөвчилсөн. Барууны үзлийн төлөөлөгчид Д.В.Григорович, В.И.Даль, ялангуяа Гоголын бүтээлүүдийг барууны үзэл, славофиль болон бусад нийгмийн чиг хандлага (тэдний хувьд) болгон бууруулж болохгүй илүү төвөгтэй агуулгыг үл харгалзан Славофилийн эсрэг үзэл санаагаар тайлбарлав. , Славофилууд мөн "Үхсэн сүнснүүд", 1842, эсвэл "Анчингийн тэмдэглэл", 1852, И. С.Тургенев түүний сургаалын сүнсээр). Барууныхан ба славянофичуудын хоорондох маргааныг Тургеневын "Анчны тэмдэглэл", Герцений "Өнгөрсөн ба бодол" (1855-68), Сорокеворовка (1848), В.А. Соллогуб болон бусад.

Барууны үзлийн зөрчилдөөн

1840-өөд оны хоёрдугаар хагаст барууны үзлийн зөрчилдөөн нь үндсэндээ социализмтай холбоотой болон хөрөнгөтний үүргийг үнэлэхэд хурцадсан. Герцен социалист өөрчлөлт хийх хэрэгцээний талаар ярьж, нийтийн газар өмчлөлд хүмүүжсэн Оросын тариачдын коллективист сэтгэлгээтэй холбоотой дүгнэлтийг дэмжиж байв. Белинский социалист үзэл баримтлалд дуртай байсан ч капиталист харилцаанд дайсагнаж байв. Гэсэн хэдий ч амьдралынхаа төгсгөлд шүүмжлэгч энэ байр сууринаас ухарч, өрсөлдөгчид болох Анненков, Боткин нарын зөвийг хүлээн зөвшөөрөв. "Хөрөнгөтний талаар чамтай маргаж байхдаа<так!>чамайг консерватив, би дөрвөлжин өгзөг, харин чи бол боломжийн хүн байсан... Оросын язгууртнууд хөрөнгөтөн болж хувирсан цагаас хойш Оросын иргэний хөгжлийн дотоод үйл явц эхэлнэ” (Анненковт бичсэн захидал 1848 оны 2-р сарын 15). Дараа нь 1850-иад он, ялангуяа 1860-аад оны эхээр либерал ба хувьсгалт хандлагыг салгаснаар барууныхны эв нэгдэл ихээхэн алдагдаж байв. Гэсэн хэдий ч тэдний улс төр, гүн ухаан, гоо зүйн талбар дахь ширүүн тэмцэл нь утга зохиолын онол, шүүмжлэлийн хөгжилд зарим нэг ойр дотно байхыг үгүйсгэсэнгүй (Н.Г. Чернышевский, нөгөө талаас Л.Н.Толстойн сэтгэл зүйг Анненков дэмжсэн). . 1840-өөд оны эхээр славянофичуудын ярианы үеэр гарч ирсэн "Барууныхан" (Европчууд) гэдэг нэр дараа нь уран зохиолын хэрэглээнд бат бөх оров. "Вестернизм" гэсэн нэр томъёог шинжлэх ухааны уран зохиолд зөвхөн соёлын түүхийн сургуулийн төлөөлөгчид төдийгүй марксистууд (Г.В. Плеханов) ашигласан. 40-20-р зууны төгсгөлд. Оросын түүх, утга зохиолын шинжлэх ухаанд барууны үзлийн талаархи одоо байгаа үзэл бодлыг эргэн харах оролдлого хийсэн. Энэхүү шүүмжлэлийн оновчтой цэг нь барууны үзэл баримтлалын нийтлэг ойлголт, нэг төрлийн бус байдлыг чиг хандлага болгон онцлох явдал юм. Гэсэн хэдий ч үүнтэй зэрэгцэн Белинский, Герцен, зарим хэсэг нь Грановскийн үзэл бодлыг урсгалаас гадуур авч, бүх барууны үзлийг бүхэлд нь бараг урвалын үзэгдэл гэж тайлбарлав. Энэ хандлага нь илт өрөөсгөл, түүхийн эсрэг үзэлтэй байсан.

19-р зууны хоёрдугаар хагаст Оросын утга зохиол-шүүмжлэл, гүн ухааны сэтгэлгээ

(10-р ангийн уран зохиолын хичээл)

Хичээлийн төрөл - хичээл-лекц

Слайд 1

Оюун санааны сэтгэлгээ, нийгмийн амьдралыг үндсээр нь чөлөөлсөн бидний үймээн самуунтай, хурдацтай цаг үе нь хүнээс түүхийн мэдрэмж, түүнд хувь хүн, бодолтой, бүтээлч оролцоог идэвхтэй сэрээхийг шаарддаг. Бид “ураг төрлийн холбоог санадаггүй Иванчууд” байж болохгүй, манай үндэсний соёл 19-р зууны Оросын уран зохиол шиг асар том зүйл дээр суурилдаг гэдгийг мартаж болохгүй.

Одоо телевиз, видео дэлгэцээр барууны соёл ноёрхож, заримдаа утга учиргүй, бүдүүлэг, хөрөнгөтний үнэт зүйлсийг бидэнд тулгаж, бид бүгд өөрсдийн хэлээ мартан харийн талд тэнүүчилж байх үед Достоевский, Толстой, Тургенев, Чеховын нэрийг баруунд гайхалтай хүндэлдэг, Толстой ганцаараа бүхэл бүтэн итгэл үнэмшлийг үндэслэгч болсон, Островский ганцаараа үндэсний театрыг бий болгосон, Достоевский ганц хүүхдийн нулимс урсгавал ирээдүйн бослогын эсрэг дуугарч байсан. .

19-р зууны хоёрдугаар хагаст Оросын уран зохиол бол бодлын захирагч байв. “Хэн буруутай вэ” гэсэн асуултаас. Тэр "Юу хийх вэ?" Гэсэн асуултыг шийдвэрлэхээр явав. Зохиолчид энэ асуултыг нийгэм, гүн ухааны үзэл бодлоороо өөрөөр шийднэ.

Чернышевскийн хэлснээр манай уран зохиол үндэсний үйлсийн нэр төрд хүрсэн тул Оросын нийгмийн хамгийн амьдрах чадвартай хүчнүүд энд иржээ.

Уран зохиол бол тоглоом биш, зугаа цэнгэл биш, зугаа цэнгэл биш юм. Оросын зохиолчид өөрсдийн уран бүтээлд онцгой байдлаар ханддаг байсан: тэдний хувьд энэ бол мэргэжил биш, харин үгийн дээд утгаар үйлчлэх, Бурханд, ард түмэнд, эх орондоо үйлчлэх, урлаг, дээд зэргийн үйлчлэл байв. Пушкинээс эхлээд Оросын зохиолчид өөрсдийгөө "хүмүүсийн зүрх сэтгэлийг үйл үгээр шатаах гэж" энэ ертөнцөд ирсэн зөнч гэж ойлгодог байв.

Энэ үгийг хоосон авиа биш, харин үйлс гэж ойлгосон. Гоголь бас үгийн гайхамшигт хүчинд итгэх итгэлийг өөртөө агуулж, түүнд илэрхийлэгдсэн цорын ганц бөгөөд маргаангүй үнэн бодлын хүчээр Оросыг өөрчлөх ном бүтээхийг мөрөөддөг байв.

19-р зууны хоёрдугаар хагаст Оросын уран зохиол нь тус улсын нийгмийн амьдралтай нягт холбоотой байсан бөгөөд бүр улстөржсөн байв. Уран зохиол бол санаа бодлын амны хэсэг байсан. Тиймээс бид 19-р зууны хоёрдугаар хагасын нийгэм-улс төрийн амьдралтай танилцах хэрэгтэй.

Слайд 2

19-р зууны хоёрдугаар хагасын нийгэм-улс төрийн амьдралыг үе шатуудад хувааж болно.

*см. слайд 2-3

Слайд 4

Тухайн үеийн улс төрийн тавцанд ямар намууд байсан, тэд юу байсан бэ?(Багшийн дуу хоолой слайд 4, хөдөлгөөнт)

Слайд 5

Слайд үзүүлэх үед багш тодорхойлолт өгч, сурагчид дэвтэртээ бичдэг.

Тайлбар толь бичгийн ажил

Консерватив (урвалт)- зогсонги байдалд орсон улс төрийн үзлийг хамгаалж, шинэ дэвшилтэт бүхнээс зайлсхийдэг хүн

Либерал - улс төрийн үзэл бодлоороо дундын албан тушаалыг баримталдаг хүн. Өөрчлөлт хийх хэрэгтэй гэж тэр ярьдаг, гэхдээ либерал байдлаар

Хувьсгалт - Өөрчлөлтийг идэвхтэй уриалдаг, үүнийг тайван замаар хэрэгжүүлдэггүй, тогтолцоог эрс өөрчлөхийг дэмждэг хүн

Слайд 6

Энэхүү слайд нь дараагийн ажлыг зохион байгуулдаг. Оюутнууд хүснэгтийг дэвтэр дээрээ зурж, лекц үргэлжлэх тусам бөглөнө.

60-аад оны Оросын либералууд хувьсгалгүйгээр шинэчлэл хийхийг дэмжиж, нийгмийн өөрчлөлтөд "дээрээс" найдаж байв. Либералууд барууныхан, славофильчууд гэж хуваагдсан. Яагаад? Баримт нь Орос бол Евразийн орон юм. Тэрээр зүүн болон барууны мэдээллийг шингээсэн. Энэ таних тэмдэг нь бэлгэдлийн утгыг олж авсан. Энэ өвөрмөц байдал нь Оросын хоцрогдолд нөлөөлсөн гэж зарим нь үзэж байсан бол зарим нь үүнийг түүний хүч чадал гэж үздэг байв. Эхнийх нь "Барууныхан", хоёр дахь нь "Славофильчууд" гэж нэрлэгддэг байв. Хоёр чиглэл нэг өдөр төрсөн.

Слайд 7

1836 онд Телескоп дээр "Гүн ухааны захидал" нийтлэл гарч ирэв. Зохиогч нь Петр Яковлевич Чаадаев байв. Энэ нийтлэлийн дараа түүнийг галзуу гэж зарлав. Яагаад? Чаадаев уг нийтлэлд Оросын талаар туйлын бүдүүлэг үзэл бодлыг илэрхийлсэн бөгөөд түүний түүхэн хувь заяа нь түүнд "ойлголтын дарааллын цоорхой" мэт санагдаж байв.

Чаадаевын хэлснээр Орос улс католик шашны баруунаас ялгаатай нь органик өсөлт, соёлын залгамж чанараас салсан. Түүнд ямар ч "домог", ямар ч түүхэн өнгөрсөн байгаагүй. Түүний өнөөгийн байдал туйлын дунд зэргийн бөгөөд түүхэн тусгаар тогтнолоо орхин Европын соёлын гэр бүлд нэгдэх эсэхээс түүний ирээдүй хамаарна.

Слайд 8

Барууныхны дунд Белинский, Герцен, Тургенев, Боткин, Анненский, Грановский зэрэг зохиолч, шүүмжлэгчид багтжээ.

Слайд 9

Барууныхны хэвлэлийн байгууллага нь "Современник", "Отечественные записки", "Унших номын сан" зэрэг сэтгүүлүүд байв. Барууныхан сэтгүүлдээ "цэвэр урлаг"-ын уламжлалыг хамгаалдаг байв. "Цэвэр" гэж юу гэсэн үг вэ? Цэвэр - сургаал, үзэл суртлын үзэл бодлоос ангид. Тэд жишээ нь Дружинин гэх мэт хүмүүсийг өөрийнхөө харж байгаагаар дүрслэхийг хичээдэг.

Слайд 10

Слайд 11

Славофилизм бол 19-р зууны дунд үеийн үзэл суртал, улс төрийн хөдөлгөөн бөгөөд түүний төлөөлөгчид Оросын хөгжлийн түүхэн замыг Баруун Европын орнуудын хөгжилтэй харьцуулж, Оросын амьдрал, соёлын патриархын онцлогийг идеал болгосон.

Славофилийн үзэл санааг үндэслэгч нь Петр, Иван Киреевский, Алексей Степанович Хомяков, Константин Сергеевич Аксаков нар юм.

Славофилийн хүрээлэлд славян овгийн хувь заяаны тухай байнга ярьдаг байв. Хомяковын хэлснээр славянчуудын үүргийг Германы түүхчид, философичид дорд үздэг байв. Славянчуудын оюун санааны соёлын элементүүдийг хамгийн органик байдлаар шингээсэн Германчууд байсан тул энэ нь илүү гайхмаар юм. Гэсэн хэдий ч Оросын анхны түүхэн хөгжлийг шаардаж, славянофилууд Европын соёлын амжилтын талаар гутаан доромжилсон юм. Оросын ард түмэн баруунд өөрсдийгөө тайтгаруулаад байх зүйлгүй болж, Европ руу цонх нээсэн Петр 1 түүнийг анхны замаасаа сатааруулсан нь тодорхой болов.

Слайд 12

"Москвитянин", "Оросын яриа" сэтгүүл, "Умард зөгий" сонин нь славянофилизмын үзэл санааг илэрхийлэгч болжээ. Славофилийн утга зохиолын шүүмжлэлийн хөтөлбөр нь тэдний үзэл бодолтой холбоотой байв. Тэд Оросын зохиол, яруу найргийн нийгэм-аналитик зарчмуудыг хүлээн зөвшөөрдөггүй байсан тул боловсронгуй сэтгэл зүй тэдэнд харь байв. Тэд CNT-д ихээхэн анхаарал хандуулсан.

Слайд 13

Эдгээр сэтгүүлийн шүүмжлэгчид нь Шевырев, Погодин, Островский, Аполлон Григорьев нар байв.

Слайд 14

Оросын зохиолчдын уран зохиолын үйл ажиллагаа нь тус улсын нийгэм, улс төрийн нөхцөл байдалтай үргэлж холбоотой байсан бөгөөд 19-р зууны хоёрдугаар хагаст ч онцгой тохиолдол биш юм.

19-р зууны 40-өөд онд уран зохиолд "байгалийн сургууль" давамгайлж байв. Энэ сургууль романтизмын эсрэг тэмцсэн. Белинский "романтизмыг хошигнолын гайгаар дарах хэрэгтэй" гэж үздэг. Герцен романтизмыг "сүнслэг скрофула" гэж нэрлэсэн. Романтизм нь бодит байдлын дүн шинжилгээтэй зөрчилдөж байв. Тухайн үеийн шүүмжлэгчид "уран зохиол Гоголын тавьсан замаар явах ёстой" гэж үздэг. Белинский Гоголыг "байгалийн сургуулийн эцэг" гэж нэрлэжээ.

40-өөд оны эхээр Пушкин, Лермонтов нар нас барж, романтизм тэдэнтэй хамт явав.

40-өөд онд Достоевский, Тургенев, Салтыков-Щедрин, Гончаров зэрэг зохиолчид уран зохиолд орж ирсэн.

Слайд 15

"Байгалийн сургууль" гэсэн нэр томъёо хаанаас ирсэн бэ? 1846 онд Белинский энэ урсгалыг ингэж нэрлэжээ. Энэ сургуулийн зохиолчид ядуу хүмүүсийн амьдралыг доромжилж, доромжилсон нарийн ширийн зүйлийг зурдаг тул энэ сургуулийг "мудофил" гэж буруушаадаг. “Байгалийн сургуулийг” эсэргүүцэгч Самарин эдгээр номын баатруудыг зоддог, зоддог, загнасан, загнасан гэж хуваажээ.

"Байгалийн сургууль"-ын зохиолчдын өөрсөддөө тавьдаг гол асуулт бол "Хэн буруутай вэ?", нөхцөл байдал эсвэл түүний хөөрхийлөлтэй амьдрал дахь хүн өөрөө юм. 40-өөд оноос өмнө уран зохиол нь нөхцөл байдал буруутай гэж үздэг байсан бол 40-өөд оноос хойш хүн өөрөө буруутай гэж үздэг байв.

"Байгаль гацсан" гэсэн хэллэг нь байгалийн сургуулийн онцлог шинж юм, өөрөөр хэлбэл хүний ​​зовлон зүдгүүрийн ихэнх нь хүрээлэн буй орчинтой холбоотой байдаг.

"Байгалийн сургууль" нь уран зохиолыг ардчилах алхам хийж, хувь хүний ​​​​хамгийн чухал асуудлыг дэвшүүлэв. Тухайн хүн дүрсний өмнө гарч эхэлснээс хойш ажил нь сэтгэлзүйн агуулгаар ханасан байдаг. Сургууль нь Лермонтовын уламжлалд нийцэж, хүнийг дотроос нь харуулахыг хичээдэг. Оросын уран зохиолын түүхэн дэх "Байгалийн сургууль" нь романтизмаас реализм руу шилжихэд зайлшгүй шаардлагатай байв.

Слайд 16

Реализм романтизмаас юугаараа ялгаатай вэ?

1. Реализмын гол зүйл бол төрлийг дүрслэх явдал юм. Белинский: "Энэ бол төрөл зүйлийн асуудал юм. Төрөл нь хүрээлэн буй орчны төлөөлөгчид юм. Ердийн царайг өөр өөр ангиудад хайх хэрэгтэй. Олон түмэнд, олон түмэнд анхаарлаа хандуулах шаардлагатай байсан."
2. Зургийн сэдэв нь баатрууд биш, харин ердийн нөхцөл байдлын ердийн царай байв.
3. Зургийн сэдэв нь жирийн, зохиолтой хүн тул зохиол, өгүүллэгүүд тохиромжтой байдаг. Энэ хугацаанд Оросын уран зохиол романтик шүлэг, шүлгээс реалист өгүүллэг, роман руу шилжсэн. Энэ үе нь Пушкиний "Евгений Онегин" шүлгийн роман, Гоголын "Үхсэн сүнс" зохиолын шүлэг зэрэг бүтээлийн төрөлд нөлөөлсөн. Роман, өгүүллэг нь хүнийг олон нийтийн амьдралд төсөөлөх боломжийг олгодог; роман нь бүхэл бүтэн, нарийн ширийн зүйлийг харуулах боломжийг олгодог бөгөөд уран зохиол, амьдралын үнэнийг хослуулахад тохиромжтой.
4. Бодит аргын бүтээлийн баатар бол хувь хүн биш, харин Гоголын Акаки Акакиевич, Пушкиний Самсон Вырин шиг жижигхэн хүн юм. Бяцхан хүн бол нийгэмд доогуур байр суурьтай, нөхцөл байдлын улмаас сэтгэлээр унасан, даруухан, ихэнхдээ албан тушаалтан юм.

Тиймээс реализм нь 19-р зууны хоёрдугаар хагасын уран зохиолын арга болжээ.

Слайд 17

60-аад оны эхээр нийгэм-улс төрийн тэмцлийн өсөлтийг төлөвлөж байсан. Би түрүүн хэлсэнчлэн "хэн буруутай вэ?" "Юу хийх вэ?" гэсэн асуултаар солигдоно. "Шинэ хүмүүс" уран зохиол, нийгмийн үйл ажиллагаанд эргэцүүлэн тунгаагч, яригч биш, харин бүтээгчид орж ирж байна. Эдгээр нь хувьсгалт ардчилагчид юм.

Нийгэм-улс төрийн тэмцлийн өсөлт нь Крымын дайны гутамшигт төгсгөл, Николас 1-ийг нас барсны дараа Декабристуудын өршөөл үзүүлэхтэй холбоотой байв. Александр 2 1861 оны тариачны шинэчлэл зэрэг олон шинэчлэлийг хийсэн.

Слайд 18

Хожуу Белинский нийтлэлдээ социалист үзэл санааг хөгжүүлсэн. Тэднийг Николай Гаврилович Чернышевский, Николай Александрович Добролюбов нар авав. Тэд либерал үзэлтнүүдтэй эвлэршгүй эвсэхээс тэдний эсрэг тууштай тэмцэл рүү шилжиж байна.

Добролюбов "Современник" сэтгүүлийн хошин шогийн хэлтсийг удирдаж, "Шүгэл" сэтгүүлийг гаргадаг.

Ардчилсан хувьсгалчид тариачны хувьсгал хийх санааг баримталж байна. Добролюбов шүүмжлэлийн аргыг үндэслэгч болж, өөрийн "жинхэнэ шүүмжлэл"-ийг бий болгодог. Современник сэтгүүлд ардчилсан хувьсгалчид нэгдэв. Эдгээр нь Чернышевский, Добролюбов, Некрасов, Писарев юм.

Слайд 19

60-аад онд Оросын уран зохиолын цорын ганц арга болох реализм нь хэд хэдэн урсгалд хуваагджээ.

Слайд 20

60-аад онд "илүүдэл хүн" -ийг буруушааж байсан. "Илүү их хүмүүс" -д Евгений Онегин, Печорин нар багтдаг. Некрасов: "Түүнтэй адил хүмүүс дэлхий даяар тэнүүчилж, асар том зүйл хайж байна" гэж бичжээ. Тэд ажлаа хийж чадахгүй, хүсэхгүй байна. Эдгээр нь "замын уулзвар дээр бодсон" хүмүүс юм. Эдгээр нь эргэцүүлэн боддог хүмүүс, өөрөөр хэлбэл өөрийгөө дүн шинжилгээ хийдэг, өөрийгөө болон өөрсдийн үйлдлүүд, түүнчлэн бусад хүмүүсийн үйлдэл, бодлыг байнга шинжилдэг хүмүүс юм. Уран зохиолын анхны сэтгэгч бол Гамлет "Байх уу, үгүй ​​юу?" "Илүү их хүн" -ийг "шинэ хүн" сольж байна - нигилист, хувьсгалч, ардчилсан, холимог ангиас гаралтай (язгууртан байхаа больсон). Эдгээр нь үйл ажиллагааны хүмүүс, тэд амьдралыг идэвхтэй өөрчлөхийг хүсдэг, эмэгтэйчүүдийг чөлөөлөхийн төлөө тэмцдэг.

Слайд 21

1861 онд тариачдыг чөлөөлсөн тунхаг бичиг гарсны дараа зөрчилдөөн улам ширүүсэв. 1861 оноос хойш засгийн газрын хариу үйлдэл дахин гарч ирэв.*см. слайд

Современник, Русские слово хоёрын хооронд тариачны асуудлаар маргаан гарчээ. "Орос үг"-ийн идэвхтэн Дмитрий Иванович Писарев пролетари дахь хувьсгалт хүч, энгийн хувьсгалчид байгалийн шинжлэх ухааны мэдлэгийг хүмүүст хүргэж байгааг олж харав. Тэрээр Современник Чернышевский, Добролюбов нарын дүрүүдийг Оросын тариачдыг чимэглэсэн гэж буруушаав.

Слайд 22

70-аад он нь хувьсгалт популистуудын үйл ажиллагаагаараа онцлог байв. Популистууд ард түмнээ сургах, эмчлэх, соён гэгээрүүлэхийн тулд “ард түмэнд очно” гэж номлосон. Энэ хөдөлгөөний удирдагчид нь Лавров, Михайловский, Бакунин, Ткачев нар юм. Тэдний "Газар ба эрх чөлөө" байгууллага хагарч, тэндээс террорист "Ардын хүсэл" гарч ирэв. Популист террористууд Александр 2-ын амь насанд халдах олон оролдлого хийж, эцэст нь алагдсаны дараа засгийн газрын хариу үйлдэл гардаг.

Слайд 23

Народная Воля, Народникуудтай зэрэгцэн шашны болон гүн ухааны өөр нэг бодол ажиллаж байна. Энэ чиг хандлагыг үндэслэгч нь Николай Федорович Федоров.

Тэрээр Бурхан бол ертөнцийг бүтээгч гэдэгт итгэдэг. Гэвч дэлхий яагаад төгс бус байна вэ? Учир нь хүн ертөнцийг доройтолд оруулахад хувь нэмрээ оруулсан. Федоров хүн өөрийнхөө энергийг сөрөг зүйлд зарцуулдаг гэж зөв үздэг байв. Бид ах дүү гэдгээ мартаад нөгөө хүнээ өрсөлдөгч гэж ойлгоод байна. Эндээс хүний ​​ёс суртахуун доройтож байна. Тэрээр хүн төрөлхтний аврал нь эв нэгдэл, эвлэрэлд оршдог гэж тэр үзэж байгаа бөгөөд Орост Оросын нэгэн адил ирээдүйн нэгдлийн бүтээн байгуулалтууд агуулагдаж байна.* Цаашдын слайдыг үзнэ үү

Слайд 24

Гэрийн даалгавар:

Лекц сурч, шалгалтанд бэлд

Дараах асуултуудын дагуу шалгалтанд бэлтгэ.

1. Либерал-барууны нам. Үзэл бодол, тоо баримт, шүүмжлэл, сэтгүүл.
2. Либерал Славофиль нам. Үзэл бодол, шүүмжлэл, сэтгүүл.
3. Нийгмийн хөтөлбөр, хөрсний ажилчдын чухал үйл ажиллагаа
4. Хувьсгалт ардчилагчдын уран зохиол-шүүмжлэлийн үйл ажиллагаа
5. Современник ба Оросын үгийн хоорондох маргаан. 80-аад оны консерватив үзэл суртал.
6. Оросын либерал популизм. 80-90-ээд оны шашин, гүн ухааны сэтгэлгээ.