V. Shalamov'un "Kolyma hikayelerinde" totaliter bir durumdaki bir kişinin trajik kaderinin teması

Yirmi yıldır bir mağarada yaşıyorum

Tek bir hayalle yanmak

serbest kalmak ve hareket etmek

Samson gibi omuzlar, yıkacağım

taş tonoz

bu rüya.

V. Shalamov

Stalin yılları, Rusya tarihinin trajik dönemlerinden biridir. Çok sayıda baskı, ihbar, infaz, ağır, baskıcı bir özgürlüksüzlük atmosferi - bunlar totaliter bir devletin yaşamının belirtilerinden sadece birkaçı. Otoriterliğin korkunç, acımasız makinesi milyonlarca insanın, akrabalarının ve arkadaşlarının kaderini kırdı.

V. Shalamov, totaliter bir ülkenin yaşadığı bu korkunç olaylara tanık ve katılımcıdır. Hem sürgünden hem de Stalin'in kamplarından geçti. Diğer düşünceler, yetkililer tarafından ciddi şekilde zulmedildi ve yazar, gerçeği söyleme arzusu için çok yüksek bir bedel ödemek zorunda kaldı. Varlam Tikhonovich, kamplardan edinilen deneyimi "Kolymsky hikayeleri" koleksiyonunda özetledi. "Kolyma Masalları", kişilik kültü uğruna hayatları mahvolanların anıtıdır.

Elli sekizinci “siyasi” madde kapsamında hüküm giyenlerin ve kamplarda cezalarını çeken suçluların görüntülerini hikayelerde gösteren Shalamov, birçok ahlaki sorunu ortaya koyuyor. Kendilerini kritik bir yaşam durumunda bulan insanlar, gerçek "ben"lerini gösterdiler. Mahkumlar arasında hainler, korkaklar ve alçaklar ve yeni yaşam koşullarından "kırılmış" olanlar ve insanı insanlık dışı koşullarda kendi içlerinde tutmayı başaranlar vardı. Sonuncusu en azdı.

En korkunç düşmanlar, "halk düşmanları", yetkililer için siyasi tutsaklardı. En ağır koşullarda kampta bulunanlar onlardı. Anlatıcının ironik bir şekilde "halkın dostları" dediği suçlular - hırsızlar, katiller, soyguncular, paradoksal bir şekilde, kamp yetkililerinden çok daha fazla sempati uyandırdı. Çeşitli müsamahaları vardı, işe gidemiyorlardı. Çoktan kaçtılar.

"Gösteride" hikayesinde Shalamov, mahkumların kişisel eşyalarının ödül haline geldiği bir kart oyunu gösteriyor. Yazar, Naumov'un ve Sevochka'nın, insan hayatının hiçbir şeye değmediği ve mühendis Garkunov'u yün bir kazak için öldüren suçlularının resimlerini çiziyor. Yazarın öyküsünü bitirirken kullandığı sakin tonlama, bu tür kamp sahnelerinin sıradan, günlük bir olay olduğunu söylüyor.

"Gece" hikayesi, insanların iyi ve kötü arasındaki çizgiyi nasıl bulanıklaştırdığını, bedeli ne olursa olsun asıl amacın kendi başına hayatta kalmak olduğunu gösteriyor. Glebov ve Bagretsov, bunun yerine ekmek ve tütün elde etmek amacıyla geceleri ölü bir adamın kıyafetlerini çıkarır. Başka bir hikayede, mahkum edilen Denisov, ölmekte olan ama hala yaşayan bir yoldaştan zevkle ayak örtülerini çekiyor.

Mahkumların hayatı dayanılmazdı, özellikle şiddetli donlarda onlar için zordu. "Marangozlar" hikayesinin kahramanları Grigoriev ve Potashnikov, zeki insanlar, kendi hayatlarını kurtarmak, en az bir gün sıcakta geçirmek için aldatmaya giderler. Nasıl yapacaklarını bilmeden marangozluğa gidiyorlar, sonra acı dondan kurtuluyorlar, bir parça ekmek ve soba başında ısınma hakkı alıyorlar.

Açlıktan bitkin düşen yeni bir üniversite öğrencisi olan "Tek ölçü" hikayesinin kahramanı, tek bir ölçü alır. Bu görevi tam olarak yerine getiremez ve bunun cezası idamdır. "Tombstone Word" hikayesinin kahramanları da ağır şekilde cezalandırıldı. Açlıktan zayıflamış, fazla çalışmaya zorlandılar. Ustabaşı Dyukov'un beslenmeyi iyileştirme talebi üzerine, tüm tugay onunla birlikte vuruldu.

Totaliter sistemin insan kişiliği üzerindeki yıkıcı etkisi, "Koli" öyküsünde çok net bir şekilde gösterilmiştir. Siyasi mahkumların koli alması çok nadirdir. Bu her biri için büyük bir mutluluk. Ama açlık ve soğuk insandaki insanı öldürür. Mahkumlar birbirlerini soyuyor! "Yoğunlaştırılmış Süt" hikayesi "Açlıktan kıskançlığımız donuk ve güçsüzdü" diyor.

Yazar ayrıca, komşularına hiç sempati duymayan, mahkumların sefil parçalarını yok eden, bowling oyuncularını kıran, yakacak odun çaldığı için mahkum Efremov'u öldüresiye döven gardiyanların vahşetini de gösteriyor.

"Yağmur" hikayesi, "halk düşmanlarının" çalışmalarının dayanılmaz koşullarda gerçekleştiğini gösteriyor: bel hizasında yerde ve aralıksız yağmur altında. En ufak bir hata için her biri ölümü bekliyor. Birisi kendini sakatlarsa büyük sevinç ve o zaman belki de cehennem gibi işlerden kaçınabilecektir.

Mahkumlar insanlık dışı koşullarda yaşıyor: “Kışla insanlarla dolu, o kadar kalabalıktı ki ayakta uyuyabiliyordunuz... Ranzaların altı tıka basa doluydu, oturmak, çömelmek için beklemek gerekiyordu. , sonra bir ranzada, bir direğin üzerinde, başka birinin vücudunda bir yere uzanın - ve uykuya dalın ... ".

Sakat ruhlar, sakat kaderler... "Yoğunlaştırılmış Süt" öyküsünde "İçeride her şey yandı, harap oldu, umursamadık" sesleri geliyor. Bu hikayede, anlatıcıyı bir kutu yoğunlaştırılmış sütle çekmeyi uman, onu kaçmaya ikna etmeyi ve ardından bunu rapor edip bir "ödül" almayı uman "muhbir" Shestakov'un görüntüsü ortaya çıkıyor. Anlatıcı, aşırı fiziksel ve ahlaki yorgunluğa rağmen, Shestakov'un planını çözecek ve onu kandıracak gücü bulur. Ne yazık ki herkesin o kadar zeki olmadığı ortaya çıktı. "Bir hafta içinde kaçtılar, Black Keys yakınlarında iki kişi öldü, bir ayda üç kişi yargılandı."

Yazar, "Binbaşı Pugachev'in Son Dövüşü" öyküsünde, ne faşist toplama kampları ne de Stalinist kamplar tarafından ruhu kırılmamış insanları gösteriyor. “Bunlar farklı becerilere, savaş sırasında edinilmiş alışkanlıklara, cesarete, risk alma yeteneğine sahip, yalnızca silahlara inanan insanlardı. Komutanlar ve askerler, pilotlar ve izciler,” diyor yazar onlar hakkında. Kamptan kaçmak için cüretkar ve cüretkar bir girişimde bulunurlar. Kahramanlar kurtuluşlarının imkansız olduğunu anlarlar. Ama bir yudum özgürlük için canlarını vermeyi kabul ederler.

"Binbaşı Pugachev'in Son Dövüşü", Anavatan'ın kendisi için savaşan ve yalnızca kaderin iradesiyle Almanlar tarafından yakalanmaktan suçlu olan insanlara nasıl davrandığını açıkça gösteriyor.

Varlam Shalamov - Kolyma kamplarının tarihçisi. 1962'de A. I. Solzhenitsyn'e şunları yazdı: “En önemli şeyi unutmayın: Kamp, herkes için ilk günden son güne kadar olumsuz bir okuldur. Bir adamın - ne şef ne de mahkum, onu görmesine gerek yok. Ama onu gördüyseniz, ne kadar korkunç olursa olsun gerçeği söylemelisiniz. Kendi adıma, hayatımın geri kalanını tam da bu gerçeğe adamaya uzun zaman önce karar verdim.

Shalamov sözlerine sadıktı. "Kolyma hikayeleri" işinin zirvesi oldu.

Uzun bir süre, uzun bir süre, Büyük Solzhenitsyn'den sonra ikinci usta olan Gulag'ın katışıksız dehşetini anlatan böylesine tanınmış bir otoritenin en az bir çalışmasını paragraf paragraf ayrıntılı olarak analiz etmek istedim. Varlam Shalamov gibi.

Ve sonra yanlışlıkla Novy Mir dergisinin 1989 sayısının eline geçtim. Tekrar okudum ve sonunda detaylı bir analiz yapmadan yapmanın imkansız olduğuna karar verdim. Edebi eleştiri açısından değil, temel mantık ve sağduyuya dayalı, şu soruyu basitçe yanıtlamak için tasarlanmış analiz: yazar bize karşı dürüst mü, ona güvenebilir miyiz, hikayelerinde anlatılanları almaya izin var mı? nesnel bir tarihsel resim olarak?

Bir hikaye örneğinde göstermek yeterlidir - "Lesha Chekanov veya Kolyma'daki Odnodeltsy".
Ama önce - Shalamov'un kendi sözleriyle "yaratıcı yöntemi" hakkında. İşte yazar tarafsızlık ve güvenilirlik hakkında ne düşünüyor: " Duyguyu canlandırmak önemli<...>, olağanüstü yeni ayrıntılara, yeni bir şekilde açıklamalara ihtiyaç duyulmaktadır. güç hikayeye inan, geri kalan her şeye bilgilerdeki gibi değil ama açık bir kalp yarasında olduğu gibi".
Ve tüm hikayenin, Shalamov'un kendisi tarafından orada açıklanan gerçeklerin, onun onları "sunma" yolundan keskin bir şekilde farklılaştığı gerçeğine indirgendiğini göreceğiz. Gerçekler gerçeklerdir. Ve sonuçlar, Shalamov'un onlardan çıkarmamızı istediği, a priori bir hedef olarak kendi görüşünü dayattığı şeylerdir. Birinci ve ikincinin nasıl bir araya geldiğini görelim.

O zaman hadi gidelim: "Ölmek için Kolyma'ya götürüldük ve Aralık 1937'den beri Garanin infazlarına, dayaklara, açlığa atıldılar. İdam edilenlerin listeleri gece gündüz okundu."(RP'den: Hükümlülere dağıtılanların listelerini neden okuyorsunuz - sonuçta, özellikle geceleri yapıyorlarsa birbirlerini gerçekten tanımıyorlar?)

"Ölmek için Kolyma'ya götürüldük" - bu, Shalamov'un tüm hikayelerinin ana ana motifidir. Genişletilmiş, bu şu anlama gelir: Gulag ve özellikle Kolyma şubeleri - ölüm kampları, imha kampları, oraya varanlar ölüme mahkum edildi. Bu, her sayfada farklı şekillerde birçok kez tekrarlanır. Bu nedenle, görevimiz tarafsız bir şekilde, yazarın çığlıklarına ve hıçkırıklarına boyun eğmemek, sadece kendi sözlerine dayanarak düşünmek, gerçekten öyle mi?

"1938'de traktörlerin uğultusuna onbinlerce kişinin vurulduğu Maden Müdürlüğü soruşturma hapishanesi Serpantinnaya'da ölmeyen herkes listelere göre, her gün orkestraya, günde iki kez boşanmalar üzerine okunan leşlere vuruldu. - gündüz ve gece vardiyaları."- Metnin bu kadar kısa bir bölümünde garip tutarsızlıklar şimdiden başlıyor.

Birincisi: neden on binlerce ve yüz binlerce tutsağı uzak diyarlara, ÇOK uzak, coğrafyanın kenarına götürmeniz, onlara yolda yiyecek, buharlı lokomotifler ve gemiler için mazot ve kömür, yiyecek ve para harcamanız gerekiyordu? binlerce refakatçinin bakımı, kampların kendileri inşa edilmesi vb. .P. - Tutuklandıktan sonra hapsedildikleri hapishanelerin mahzenlerinde tüm bu insanların (vurulmak istiyorlarsa) infazına kimse müdahale etmediyse? Ne engelledi? BM? Gazeteciler mi? Dedikodularıyla LiveJournal topluluğu? O zaman durum böyle değildi. Teknik olarak hiçbir şey yolunda gitmedi.

İkincisi, on binlerce insanın toplu infazının yasal açıdan nasıl göründüğü net değil mi? Hayır, o zamanın adaletini idealize etmiyorum. Ama yine de - karar bir karardır, mahkeme tarafından verilir. Ve mahkeme bir karar verdiyse - özgürlükten yoksun bırakma, o zaman nasıl ateş edilebilir, vurguluyorum, sadece işte çürümek, açlıktan ölmek vb. - yani resmen topluca ateş etmek? şimdi kampın başı için sahne geldi - 1000 kişi, her birinin kendi dönemi, kendi makalesi, kendi işi var. Ve hepsi bir anda düştü - r-r-zamanı! ve traktör uğultusu altında! Kampının boşaldığını üstlerine nasıl açıklayacak? hepsi kaçmaya çalışırken mi öldürüldü? onları kontrol altına almak ve korumak için gönderildi ve hepsine sprey sıktı. Hangi hakla, emirle kaçmadıklarını nasıl teyit edecek?

(RP'den: Bu arada vurulan onlarca, yüz binlerce kişinin mezarı nerede? Ne de olsa, boyutları en azından Babi Yar ile karşılaştırılabilir olmalıdır. Anti-Sovyetlerin 20 yıllık egemenliği boyunca, böyle tek bir cenaze bulunamadı - ve arşivler, hava fotoğrafları ve diğer her şey onların emrinde olmalı. Ve her şey basit - Kolyma'da vurulan onlarca ve yüz binlerce kişinin bu mezarları yok. Hiç.)

Ve yine - ilk noktaya dönüyoruz: 15.000 kilometre taşımak neden gerekliydi? Ne, SSCB'nin Avrupa kısmında hiç traktör yoktu?

Üçüncü. Traktörler ve bir orkestra birbirine hiç uymuyor. Traktörler - infaz gerçeğini mahkumlardan gizlemek için (vızıldadıklarını ve vızıldadıklarını kabul edersek). Ve herkesin önünde orkestraya infaz - göstermek için: bu herkesin başına gelecek. Birbirine nasıl uyuyor? Böylece aynı zamanda bilmiyorlar ama titriyorlar mı? Yoksa korkmak ama infazlardan habersiz olmak mı?

"Onlarca kez "yelken açtım", yüzden hastaneye gidip geri döndüm"- ölüm, yıkım ve toplam veba kampındaki yaşamla ilgili. Shalamov dürüstçe TENS kez ölmesine izin verilmediğini yazıyor. Hastaneye götürüldü veya götürüldü ve orada emzirildi. Neden emzirildi ve sadece - "iyileşti"? Evet, çünkü sadece iyileşmek, "hayatta kalmak" için iki veya üç kez yapabilirsiniz. Düzinelerce değil. Aşırı derecede zayıflamış bir organizma, tek başına doğum, soğuk, dayakla hayatta kalamaz.

İşte ikisinden biri:
- ya "ölüm kampları" mahkumlarını onlarca kez mezardan çıkardıkları için kendilerini yok etme hedefi koymadılar
- veya Shalamov'un kendisi onlarca kez iyileştiyse, o zaman yaşam ve çalışma koşulları hiç de resmedildiği kadar cehennem değildi.

"Devletin siyasi düşmanlarını fiziksel olarak yok etme araçları - bu, ustabaşının üretimdeki ve hatta imha kamplarına hizmet eden ana rolüdür"- burada yine "imha kampları" geliyor. Ancak yeni ayrıntılar ortaya çıkıyor. Görünüşe göre herkesin vurulmadığı ortaya çıktı (peki ya biraz daha yüksek, ne - "herkes", traktörlerden orkestralara?). Ana rolün, amacı devlet düşmanlarını (siyasi olanlar, bunu unutmayın) yok etmek olan ustabaşıya verildiği bir emek sürecine ihtiyaç olduğu ortaya çıktı.

"Kolyma'daki tugayların suçları hesaplanamaz - onlar, Moskova'nın Stalin yıllarındaki yüksek politikasının fiziksel uygulayıcılarıdır" - ve biraz daha yüksek "Ustabaşı, olduğu gibi, tugayın geçimini sağlayan kişi ve bekçisidir, ancak yalnızca kendisine yukarıdan tahsis edilen sınırlar içindedir. Kendisi sıkı kontrol altındadır, dipnotlarda fazla ileri gitmeyeceksiniz - maden müfettişi bir sonraki ölçüm sahte, gelişmiş küpleri ortaya çıkaracak ve ardından tugay öldü.Bu nedenle ustabaşı kanıtlanmış, güvenilir bir yol izliyor - bu küpleri çalışkanlardan atmak, onları en gerçek fiziksel anlamda devirmek - bir seçimle arka".

Ana suçluların aynı zorlanmış insanlar olduğu ortaya çıktı ( "Beş kişiye daimi bir ustabaşı tahsis edilir, işten salıverilmez elbette ama aynı çalışkan"), ayrıca - belirli sınırlar dahilinde - suçları yoldaşlarını çalışmaya zorlamak olan tugaylarının geçimini sağlayanlar ve içenler. Nasıl - daha fazlasını göreceğiz.
"Bu nedenle, birkaç istatistikte ve çok sayıda anıda, tarihsel olarak elde edilen kesin formül not edildi:" Bir kişi iki hafta içinde yüzebilir. ağır işlerde dövülür, yalnızca kamp tayınlarıyla beslenir ve uyumasına izin verilmez ... İki haftalar - bu, sağlıklı bir insanı gidene dönüştüren dönemdir. Bütün bunları biliyordum, doğumdan kurtuluş olmadığını anladım ve sekiz yıl hastaneden mezbahaya gidip geldim." .

İşte mesele bu! Evet, yazarımız bir simülatör!! Güçlü adamlar - iddia ettiği gibi - "iki hafta içinde" ulaşırken (ve yine asıl sorumuz: neden 15.000 km'den fazla nakledildiler?), Varlam Tikhonovich hastaneden katliama ve 8 yıl boyunca geri dönüyor. Görünüşe göre, diğerleri "yüzerken" kendisinin hayatta kalabilmesi için hayatta kalması gerektiği fikrine ısınmıştı. söylemek...

Ama burada lafa ve saçmalık biter:
"Tuğgeneralde o (yeni ustabaşı - yakl.)hemen iş davranışımı sordu. Karakteristik negatif verildi (bu garip! - not).

- Pekala, b ..., - dedi Lesha Chekanov yüksek sesle, doğrudan gözlerimin içine bakarak, - sizce aynı hapishanedensek, o zaman çalışmanıza gerek yok mu? Filozoflara yardım etmem. Emek vererek hak ediyorsun. Dürüst iş.

O günden sonra eskisinden daha gayretle sürüldüm."

İşte burada - bir suç ortağının ölçülemez suçu Stalin yıllarında Moskova'nın yüksek siyaseti.

Burada anlıyorsunuz, Varlam Tikhonovich iki haftada ölen kampçı arkadaşlarını 208 kez geride bıraktı ve onu daha gayretle sürmeye başladılar. Unutulmamalıdır ki, onu bir hücreye koymadılar, tayınını kesmediler, böbreklerini kırmadılar, hatta onu vurmadılar. Nasıl çalıştığına daha fazla dikkat etmeye başladılar.

Sonra Shalamov, düzeltme için fanatiğe tugaylara gönderilecek ve ona olan bu:
"Her gün, tüm tugayın önünde, Sergei Polupan beni dövdü: ayakları, yumrukları, kütüğü, kazma sapı, kürekle. Okuryazarlığımı benden aldı. . Polupan birkaç dişimi kırdı, kaburgamı kırdı ".

Alaycı görünmekten korkuyorum ama tıp eğitimi almış insanların beni yukarı çekmesine veya düzeltmesine izin verin: Shalamov, arka arkaya günlerce ve haftalarca dövüldüğünü yazıyor. Beni kazmayla (yani kazmayla), levyeyle, kütükle ve sadece yumruklarıyla dövdüler. Söyleyin bana bilgili insanlar, özellikle adli tıp uzmanlarının veya patologların görüşlerini duymak isterim: SADECE birkaç diş ve kırık bir kaburga ile tüm gücüyle levye ve KYLE ile dövülen bir insan nasıl yaşayabilir ve kurtulabilir? - arka arkaya birçok gün dövüldü ???? O levye ve kazmanın ne kadar ağır olduğunu bilmiyorum ama belli ki birkaç kilodan az değil. Kafasına, kollarına veya sadece vücuduna kazma veya levye ile vurulan bir kişinin kemiklerine ve yumuşak dokularına ne olduğunu lütfen açıklayınız? ( RP'den: Troçki, buz baltasıyla bir darbe aldı - aslında bir kazma. Bir levye ile bir darbe, kural olarak, eli kesintiye uğratır, neredeyse her zaman - elin kemiklerine, yumuşak dokulara birkaç darbeden sonra ve hatta "ateşli bir kişi" tarafından uygulansa bile, kurban bunu yapamayacaktır. doğru çalışın.)

Vatandaş Shalamov inatçıydı ...
Ama tüm kötü şeyler sona erer ve burada Shalamov gider "Kuzey Merkez Müdürlüğü - bir ceza davası ve yeni bir dönem başlatmak için kötü niyetli bir filon gibi Yagodny köyüne".
“Gözaltı merkezinde, müfettişler, geçiş gününden en az bir çalışma saatini devre dışı bırakmaya çalışarak işe gönderiliyor ve müfettişler, bu köklü kamp ve geçiş geleneğinden hoşlanmıyor.
Ama tabii ki taştan yapılmış bir delikte bir tür normu yıkmaya çalışmak için işe gitmedim, sadece biraz hava almak, bana fazladan bir kase çorba verirlerse sormak için.
Şehirde, hatta Yagodny köyü olan kamp şehrinde bile, her kütüğün ölümcül ter koktuğu tecrit koğuşundan daha iyiydi. İşe gitmek için çorba ve ekmek, çorba ve yulaf lapası veya çorba ve ringa balığı verdiler.

"İmha kampları" sistemindeki düzene hayret etmeye devam ediyoruz. Yapılan iş için değil, sadece ondan çıkmak, çorba ve yulaf lapası verin ve hatta fazladan bir kase için yalvarabilirsiniz.

Karşılaştırma için, gerçek imha kamplarında nasıl beslendiklerini, Almanca olarak:
"6 Ağustos 1941'de Alman ordusunun yüksek komutanlığı, Sovyet savaş esirlerinin yiyecek tayınına ilişkin bir emir yayınladı; bu emre göre, her birinin 28 gün boyunca:
6 kg ekmek - 200 gr. bir günde,
400 gr et - 15 gr. bir günde,
440 gr yağ - günde 15 gr ve
600 gram şeker - günde 21 gram.
Fazladan kase vermedikleri varsayılabilir.
Ve işte kuşatılmış Leningrad'da nasıl yedikleri: "Gıda tayınlarında beşinci indirim - işçiler için günde 250 gram ekmeğe ve geri kalanlar için 125 grama - 20 Kasım 1941'de gerçekleşti"

Ve işe gitmesi için Yoldaş Shalamov'u nasıl beslediler? Bunun gibi:
"1948'de bir Gulag mahkumunun beslenme normu No. 1 (temel) (gram olarak günde 1 kişi başına) :

1. Ekmek 700 (çalışkanlar için 800) - !!! Alman ve abluka lehimleme ile karşılaştırın !!!
   
2. buğday unu 10
3. Kabuğu çıkarılmış tane farklı 110
4. Makarna ve şehriye 10
5. Et 20
6. balık 60
7. yağlar 13
8. Patates ve sebzeler 650
9. şeker 17
10. tuz 20
11. Çay vekili 2
12. domates püresi 10
13. Biber 0.1
14. Defne yaprağı 0,1" - buradan

"Araştırmam sonuçsuz kaldı, bana yeni bir terim tasfiye etmediler. Daha üst biri, bana yeni bir terim eklemekle devletin pek bir fayda sağlamayacağını düşündü."- Shalamov ile aynı 58. Madde kapsamında hüküm giymiş on binlerce kişiyi traktörlerin uğultusu altında vuran devletin neden farklı mantık yürüttüğünü merak ediyorum? .. Devlette bu kadar dramatik bir şekilde değişen ne oldu? Ya da belki yukarıdaki metinde Shalamov basitçe yalan söylüyor?

Ve son olarak hikaye, nefret edilen canavar Polupan'ın öldürülmesi ve ayrıca şu sözlerle sona eriyor: "Sonra birçok ustabaşının kafasını kestiler ve vitamin iş gezimizde blatari nefret edilen ustabaşının kafasını iki elli bir testereyle kesti." .

Hatırlayın, tugayların tam da devletin siyasi düşmanlarını öldürme aleti olduklarını hatırlamanızı istemiştim. Ancak bu sözlerde, tugayın bazı siyasiler tarafından değil, blatariler tarafından nasıl öldürüldüğünü görüyoruz - acımasızca ve kurnazca öldürüyorlar - çünkü onu çalışmaya zorlamak istediler. Shalamov, blatarlarla dayanışma içinde. Ruhun kendisi hiçbir şey için yeterli değildi, sadece filonizm için, ama - katılıyorum.

İşte böyle bir hikaye. Yalan üstüne yalan Acıklı ve ikiyüzlülükle tatlandırılmış yalanlar. Kimin farklı görüşü var?

Ukrayna uzmanı

Bu nedenle Kolyma Tales'teki anlatım en basit, ilkel olarak basit şeyleri yakalar. Ayrıntılar dikkatli bir şekilde seçilir, titiz bir seçime tabi tutulur - yalnızca ana, hayati olanı iletirler. Shalamov'un birçok kahramanının duyguları körelmiştir.

"İşçilere bir termometre göstermediler ve buna gerek de yoktu - herhangi bir derecede işe gitmeleri gerekiyordu. Ek olarak, eski zamanlayıcılar donu termometre olmadan neredeyse doğru bir şekilde belirlediler: soğuk sis varsa, o zaman dışarısı sıfırın altında kırk derecedir; nefes alırken hava gürültülü çıkıyorsa, ancak nefes almak henüz zor değilse - bu kırk beş derece anlamına gelir; nefes alıp vermek gürültülüyse ve nefes darlığı fark edilirse - elli derece. Elli beş derecenin üzerinde - tükürük anında donuyor. Şiş zaten iki haftadır anında donmuş durumda. " ("Marangozlar", 1954").

Görünüşe göre Shalamov'un kahramanlarının ruhani yaşamı da ilkel, geçmişiyle bağını kaybetmiş bir kişi kendini kaybetmekten başka bir şey yapamaz ve karmaşık, çok yönlü bir kişilik olmaktan çıkar. Ancak öyle değil. "Kant" hikayesinin kahramanına daha yakından bakın. Hayatta onun için hiçbir şey kalmamış gibiydi. Ve birdenbire dünyaya bir sanatçı gözüyle baktığı ortaya çıkıyor. Aksi takdirde, çevreleyen dünyanın fenomenlerini bu kadar ince bir şekilde algılayamaz ve tanımlayamazdı.

Shalamov'un düzyazısı, karakterlerin duygularını, karmaşık geçişlerini aktarır; Kolyma Masallarının anlatıcısı ve karakterleri sürekli olarak hayatlarını yansıtırlar. İlginçtir ki, bu iç gözlem, Shalamov'un sanatsal aracı olarak değil, gelişmiş bir insan bilincinin neler olduğunu kavramak için doğal bir ihtiyacı olarak algılanıyor. "Yağmur" öyküsünün anlatıcısı, kendisinin yazdığı gibi "yıldız" sorularına yanıt arayışının doğasını şöyle açıklıyor: "Öyleyse," yıldız "sorularını ve önemsiz şeyleri beynimde karıştırdım, bekledim, sırılsıklam cilt, ama sakin. Bu akıl yürütme bir tür beyin jimnastiği miydi? Hiçbir durumda. Her şey doğaldı, hayattı. Vücudun ve dolayısıyla beyin hücrelerinin yeterince beslenmediğini, beynimin uzun süredir açlık diyetinde olduğunu ve bunun kaçınılmaz olarak deliliğe, erken skleroza veya başka bir şeye yol açacağını anladım ... Ve eğlenceliydi Görmek için yaşamayacağımı düşünmem için, bir skleroza kadar yaşayacak zamanım olmayacak. Yağmur yağdı."

Bu tür bir iç gözlem, aynı anda kişinin kendi zekasını korumanın bir yolu ve çoğu zaman insan varoluşunun yasalarına ilişkin felsefi anlayışın temeli haline gelir; bir insanda ancak acınası bir üslupla konuşulabilecek bir şey keşfetmenizi sağlar. Shalamov'un düzyazısının özlülüğüne zaten alışmış olan okuyucu, onu şaşırtarak, onda acıklı bir üslup gibi bir üslup bulur.

"Yağmur" öyküsünün kahramanı, bir insanın hayatını kurtarmak için kendini yaralamayı düşünmeye zorlandığı en korkunç, trajik anlarda, insanın yüce, ilahi özünü, güzelliğini ve fiziksel gücünü hatırlatır: "O o sırada, büyük yaşam içgüdüsünün özünü anlamaya başladım - bir kişiye en yüksek derecede "veya" bahşedilen kalite ... Bir insanın erkek olduğu en önemli şeyi anladım çünkü değil o, Tanrı'nın yaratımıdır ve her elinde harika bir parmağı olduğu için değil. Ama (fiziksel olarak) tüm hayvanlardan daha güçlü, daha dayanıklı olduğu için ve daha sonra ruhsal ilkesini fiziksel ilkeye başarılı bir şekilde hizmet etmeye zorladığı için.

İnsanın özü ve gücü üzerine düşünen Shalamov, kendisini bu konuda yazan diğer Rus yazarlarla aynı seviyeye getiriyor. Sözlerini Gorki'nin ünlü ifadesinin yanına koymak oldukça mümkün: "Adamım - kulağa gurur verici geliyor!". Anlatıcının kendi bacağını kırma fikrinden bahsederken "Rus şairi" hatırlaması tesadüf değil: "Rus şaire göre, bu kaba yerçekiminden güzel bir şey yaratmayı düşündüm. Bacağımı kırarak hayatımı kurtarmayı düşündüm. Gerçekten de güzel bir niyetti, tamamen estetik bir fenomendi. Taşın çöküp bacağımı ezmesi gerekiyordu. Ve ben sonsuza kadar engelliyim!

"Notre Dame" şiirini okursanız, orada bir "kötü yerçekimi" görüntüsü bulacaksınız, ancak Mandelstam'da bu görüntünün tamamen farklı bir anlamı var - bu, şiirin yaratıldığı malzemedir; yani kelimeler. Bir şairin bu kelimeyle çalışması zordur, bu yüzden Mandelstam "kaba ağırlıktan" söz eder. Elbette, Shalamov'un kahramanının düşündüğü "kötü" ağırlık, tamamen farklı bir niteliktedir, ancak bu kahramanın Mandelstam'ın şiirlerini hatırlaması - onları Gulag cehenneminde hatırlaması - son derece önemlidir.

Anlatımın cimriliği ve yansımaların zenginliği, Shalamov'un nesrini sanatsal olarak değil, belgesel veya anı olarak algılamamıza neden oluyor. Yine de önümüzde mükemmel sanatsal nesir var.

"Tek dondurma"

"Tek ölçüm", mahkum Dugaev'in hayatındaki bir gün - hayatının son günü hakkında kısa bir hikaye. Daha ziyade hikaye, bu son günün arifesinde olanların bir açıklamasıyla başlıyor: "Akşam, mezurayı sararken bekçi, Dugaev'in ertesi gün tek bir ölçüm alacağını söyledi." Bu cümle, hikayenin bir tür önsözünü, bir açıklamasını içerir. Zaten tüm hikayenin olay örgüsünü daraltılmış bir biçimde içeriyor, bu olay örgüsünün gelişim sürecini tahmin ediyor.

Ancak “tek ölçü”nün kahramana ne ifade ettiğini henüz bilmiyoruz, tıpkı hikayenin kahramanının da bilmediği gibi. Ancak bakıcının huzurunda Dugaev için "tek ölçü" sözlerini söylediği ustabaşı, görünüşe göre şunu biliyor: "Yakınlarda duran ve bakıcıdan" yarından sonraki güne kadar on küp "ödünç vermesini isteyen ustabaşı aniden sustu. ve tepenin arkasındaki titreşen akşam yıldızına bakmaya başladı.

Tuğgeneral ne düşünüyordu? "Akşam yıldızına" bakarak gerçekten hayal mi kuruyorsun? Tugaya normu (yüzden seçilen on metreküp toprak) vade tarihinden sonra geçme fırsatı vermesini istediğinde pek olası değildir. Ustabaşı artık hayallere bağlı değil, tugay zor bir dönemden geçiyor. Ve genel olarak kamp hayatında ne tür rüyalardan bahsedebiliriz? Burada sadece bir rüyada rüya görüyorlar.

Tuğgeneralin "bağımsızlığı", Shalamov'un içgüdüsel olarak kendisini olanlardan ayırmaya çalışan bir kişiye göstermesi gereken sanatsal ayrıntıdır. Tuğgeneral, okuyucunun çok yakında ne anlayacağını zaten biliyor: normunu yerine getirmeyen mahkum Dugaev'in öldürülmesinden bahsediyoruz, bu da kamp yetkilileri açısından işe yaramaz olduğu anlamına geliyor. bölgede.

Ustabaşı ya olanlara katılmak istemiyor (bir kişinin öldürülmesine tanık ya da suç ortağı olmak zordur) ya da Dugaev'in kaderinde böyle bir dönüşten suçlu: tugaydaki ustabaşının işçilere ihtiyacı var, fazladan ağız değil. Ustabaşının "düşünceliliğine" ilişkin son açıklama, özellikle de müdürün Dugaev'e yaptığı uyarı, ustabaşının üretim süresinin ertelenmesi talebinden hemen sonra geldiği için, belki de daha makul.

Ustabaşının dik dik baktığı “akşam yıldızı” imgesinin bir başka sanatsal işlevi daha vardır. Yıldız, romantik dünyanın bir sembolüdür (en azından Lermontov'un Shalamov'un dünyasının dışında kalan "Yolda tek başıma çıkıyorum ..." şiirinin son satırlarını hatırlayın: "Ve yıldız yıldızla konuşur"). kahramanlar.

Ve son olarak, "Tek Ölçüm" hikayesinin açıklaması şu cümleyle sona eriyor: "Dugaev yirmi üç yaşındaydı ve burada gördüğü ve duyduğu her şey onu korkutmaktan çok şaşırttı." İşte o, bir gün yaşamasına az bir süre kalan hikayenin ana karakteri. Ve gençliği ve neler olup bittiğini anlamaması ve çevreden bir tür "kopma" ve diğerlerinin yaptığı gibi çalamama ve uyum sağlayamama - tüm bunlar okuyucuda kahramanla aynı duyguyu bırakıyor. şaşkınlık ve keskin bir endişe duygusu.

Bir yandan hikayenin özlülüğü, kahramanın katı bir şekilde ölçülen yolunun kısalığından kaynaklanıyor. Öte yandan, suskunluk etkisi yaratan sanatsal teknik budur. Sonuç olarak, okuyucu bir şaşkınlık duygusu yaşar; olan her şey ona Dugaev kadar tuhaf geliyor. Okuyucu, sonucun kaçınılmazlığını hemen değil, neredeyse kahramanla birlikte anlamaya başlar. Bu da hikayeyi özellikle ilgi çekici kılıyor.

Hikayenin son cümlesi - "Ve sorunun ne olduğunu anlayan Dugaev, boşuna çalıştığına, bu son günün boşuna eziyet edildiğine pişman oldu" - bu aynı zamanda aksiyonun sona erdiği doruk noktasıdır. Eylemin veya sonsözün daha fazla geliştirilmesi gerekli değildir ve burada imkansızdır.

Kahramanın ölümüyle sona eren hikayenin kasıtlı izolasyonuna rağmen, ani ve suskunluğu açık bir son etkisi yaratır. İdama götürüldüğünü anlayan romanın kahramanı, hayatının bu son ve dolayısıyla özellikle değerli gününde çalıştığına, acı çektiğine pişman olur. Bu, bu hayatın inanılmaz değerini anladığı, başka bir özgür hayat olduğunu anladığı ve kampta bile mümkün olduğu anlamına gelir. Hikayeyi bu şekilde bitiren yazar, insan varoluşunun en önemli meseleleri hakkında düşündürür ve her şeyden önce kişinin dış koşullardan bağımsız olarak iç özgürlüğü hissetme yeteneği sorunudur.

Shalamov'un her sanatsal ayrıntıda ne kadar anlam içerdiğine dikkat edin. Önce hikayeyi okuruz ve genel anlamını anlarız, ardından doğrudan anlamlarından daha fazlasını içeren bu tür cümleleri veya kelimeleri vurgularız. Ardından, hikaye için önemli olan bu anları yavaş yavaş "açmaya" başlıyoruz. Sonuç olarak, anlatı artık bizim tarafımızdan kaba olarak algılanmıyor, yalnızca anı anlatıyor - dikkatlice seçilmiş kelimeler, yarı tonlarda oynuyor, yazar bize sürekli olarak hikayelerinin basit olaylarının arkasında ne kadar hayat kaldığını gösteriyor.

"Şeri Brendi" (1958)

"Sherry Brandy" hikayesinin kahramanı, "Kolyma Masalları" nın çoğu kahramanından farklıdır. Bu bir şairdir. Hayatın eşiğinde olan ve felsefi düşünen bir şair. Sanki dışarıdan gözlemler. başına gelenler de dahil olmak üzere neler oluyor: "... yavaş yavaş ölüm hareketlerinin büyük monotonluğunu, doktorların sanatçılardan ve şairlerden daha önce anlayıp tanımladıkları hakkında düşündü." Herhangi bir şair gibi, kendisinden genel olarak bir kişi olarak bahseder. Zihninde şiirsel dizeler ve imgeler beliriyor: Puşkin, Tyutchev, Blok... Hayat ve şiir üzerine düşünüyor. Dünya, hayal gücünde şiirle karşılaştırılır; şiirler hayattır.

Şimdi bile kıtalar birbiri ardına kolayca ayağa kalktı ve uzun süredir şiirlerini yazmamış ve yazamasa da, yine de kelimeler belirli ve her seferinde olağanüstü bir ritimde kolayca ayağa kalktı. Rhyme bir bulucuydu, sözcüklerin ve kavramların manyetik olarak aranması için bir araçtı. Her kelime dünyanın bir parçasıydı, kafiyeye karşılık veriyordu ve tüm dünya bir tür elektronik makinenin hızıyla geçip gidiyordu. Her şey çığlık attı: beni al. Burada değilim. Aranacak hiçbir şey yoktu. Sadece atmak zorunda kaldım. Sanki burada iki kişi varmış gibiydi - beste yapan, döner tablasını kudret ve ana ile çalıştıran ve diğeri koşu makinesini seçen ve zaman zaman durduran. Ve iki kişi olduğunu gören şair, artık gerçek şiirler yazdığını anladı. Ya kaydedilmezlerse? Yazın, yazdırın - bunların hepsi kibirlerin kibiridir. Bencil olmadan doğan her şey en iyisi değildir. Yazılmayan en güzel şey, bestelenen ve kaybolan, iz bırakmadan eriyen ve ancak hissettiği ve hiçbir şeyle karıştırılamayan yaratıcı neşe, şiirin yaratıldığını, güzelin yaratıldığını kanıtlar.

11. sınıf edebiyat dersi

"V. Shalamov'un "Meyveler", "Tek ölçüm" hikayelerinin dilsel ve üslup analizi

Dersin Hedefleri:

1. Eğitim:

* Dilbilimsel ve biçemsel metin çözümleme becerisini geliştirmek;

* sanatsal stilin metnini analiz etme yeteneğinin oluşumu;

* öğrencilerin bilişsel araştırma faaliyetinin aktivasyonu.

2. Geliştirme:

*öğrencilerin iletişimsel, dilsel ve dilsel yeterliliklerinin daha da geliştirilmesi;

*eleştirel düşünme teknolojisi unsurlarının kullanımı yoluyla öğrencilerin yaratıcı yeteneklerinin geliştirilmesi ve zihinsel aktivitelerinin etkinleştirilmesi;

*sorunlu bir konuda tartışma ve kendi bakış açısını kanıtlama becerisini geliştirmek;

*öğrencilerin sosyal becerilerinin gelişimi.

3. Eğitim:

* Öğrencilerin kişiliğinin ahlaki gelişimine, gerçek yaşam değerlerinin tanımlanmasına katkıda bulunur.

Teknoloji: eleştirel düşünme teknolojisi; probleme dayalı öğrenme teknolojisi, değer yönelimleri atölyesi.

Görevler:

* V. Shalamov'un "Meyveler" hikayelerinin ana fikrini ortaya çıkarmak için

* "Tek Ölçüm" hikayelerinin dilbilimsel bir analizini yapın

* dilsel (ifade edici) araçları analiz edin.

ders türü:öğrencilerin bilgi, beceri ve yeteneklerinin bütünleşik uygulamasında bir ders.

Yöntemler:problem arama, sorunlu

Ders türü:atölye

Çalışma biçimleri:ön, bireysel.

Masada:

Değerli olan her şey ezilip toz oldu; medeniyet ve kültür, haftalarla hesaplanan mümkün olan en kısa sürede bir insanı uçurur.

Auschwitz'in fırınları ve Kolyma'nın rezilliği, sanatın ve edebiyatın sıfır olduğunu kanıtladı...

V.Shalamov

Gemide: (kavramlar ders sırasında yazılır)

totaliterlik

Bastırma

kişiliğin yok edilmesi

Kum tanesi

durum makinesi

Kamp

toplum modeli

Dersin sonunda, bu kelimelerle cümleler kurun - sonuçlar.

Sol kanatta:

Hikaye

Kompozisyon

Sanatsal ifade araçları

Dersler sırasında:

1. Öğretmenin sözleri

Evde V. Shalamov'un hikayeleriyle tanıştınız. Bu yazarın eserlerini daha önce okudunuz mu?

Bugün Shalamov'un nesir dünyasını keşfedeceğiz, dünya zalim, acımasız ve sınırlarına kadar doğru. Bu tür eserleri yazmanın nedenlerini anlamak için yazarın kısa biyografisini tanımak gerekir.

2. Sunumbir öğrenci tarafından hazırlanmıştır - V. Shalamov'un biyografisi

3. Sohbet

Yazarın biyografisinde dikkat çekici olan nedir?

20 yılını Kolyma'daki kamplarda geçirdi, siyasi bir mahkumdu. Sonuç olarak, yazdığı her şey yazarın kendisi tarafından yaşanmış ve hissedilmiştir. "Kolyma hikayeleri" - kişisel deneyim.

O zamanlar, kamplar hakkında ne biliyoruz?

4. Bir öğrencinin kamplardaki ceza sistemi ile ilgili mesajı.

Peki hangi hikayeleri okudunuz?

- "Tek dozlama", "Meyveler".

Bu hikayeleri hangi tema birleştiriyor?

Ana tema, kamptaki insanın varlığıdır.

Eylem nerede gerçekleşiyor?

Kuzeyde. Kolyma, en şiddetli kamplar.

Hikayenin merkezinde kim var?

Zekler (hırsızlar, siyasi tutuklular), gözetmenler.

Hikayenin tonu nedir?

Tonlama duygusuz, sıradan, duygusuz. Böyle bir tonlama, hikayelere bir kıyamet notu verir.

Kural olarak, herhangi bir nesir sanat eserinde her tür konuşma vardır: anlatım, açıklama, akıl yürütme. V. Shalamov'un hikayelerinde neler var? Kanıtla.

Bir hikaye ve bir açıklama var.

V. Shalamov'un hikayelerinde neden mantık yok?

Zeke mantık yürütemez. O bir dişli, "hiç kimse", "kamp tozu".

Açıklama hangi bölümlerde geçiyor?

Bu bölümler, yemeğin tanımıyla ilgilidir. Bu, sürekli açlık koşullarında güçlü bir duygudur. Açık bir paralellik var: yiyecek = yaşam, insan = hayvan.

Bir hikaye var mı?

Evet, hikayelerin temeli bu. Bir mahkumun hayatı, kendi hayatını korumaya ve sürdürmeye yönelik bir dizi eylemden oluşur: yorucu, anlamsız çalışma, sürekli açlık ve soğukla ​​mücadele ve yiyecek elde etme eylemleri.

Hikayelerin konusu nedir?

1. İnsan ile devletin totaliter makinesi arasındaki yüzleşme sorunu. 2. Kamptaki bir kişinin değer yönelimlerinin değişmesi (deformasyonu) sorunu.

3. İnsan hayatının bedeli sorunu.

5. "Tek ölçüm" hikayesinin analizi

Tür, V Shalamov tarafından koleksiyonun başlığında ilan edildi - “Kolyma hikayeleri”

Hikaye nedir? Sözlüğe dönelim.

Hikaye, küçük bir epik türdür, kural olarak kahramanın hayatındaki bir veya daha fazla olayın tasvir edildiği küçük hacimli bir nesir eseridir.

Hikayenin klasik kompozisyonu nedir?

Olay örgüsü, eylemin gelişimi, doruk noktası, sonuç.

V. Shalamov'un hikayeleri klasik biçime karşılık geliyor mu?

HAYIR. Giriş yoktur, doruk işin sonuna doğru kaydırılır.

Bu, edebi kanonlardan kasıtlı bir ayrılmadır. Shalamov, edebiyatın ("öğreten" - Dostoyevski, Tolstoy edebiyatı) öldüğüne ikna olmuştu.

Hikayenin kahramanının son gününün hikayesi sıradan, duygusuz. Dugaev'in ölümü bir istatistik.

Hikayede neden giriş ve sonuç yok?

V. Shalamov'un, kahramanın geçmişine yük olmadan özü göstermesi gerekiyor. Kamp koşullarında kişinin daha önce kim olduğu önemli değil. Shalamov, yaşamla ölümü ayıran çizgide duran bir adam hakkında yazıyor.

Çevre, bir yoldaşın kaderine kayıtsızdır. (Hikayenin 1 paragrafını okuyun, bir ortağın ve ustabaşının davranışını analiz edin)

Dugaev kampta ne hissediyor?

Ana duygu açlıktır. Kahramanın düşünce zincirini belirleyen odur (bir alıntıyı okuyun). İkincisi kayıtsızlıktır (bir alıntıyı okuyun).

Kampta insan dilsizleşir, hayvana dönüşür. Dugaev nasıl çalınacağını bilmiyor (ve bu kamptaki "ana kuzey erdemi"), bu yüzden hızla zayıflıyor. Normu yerine getirmeye çalışır ("Yoldaşların hiçbiri normu yerine getirmediğinden şikayet etmez"). Dugaev sadece% 25'ini tamamladığını öğrendiğinde şaşırıyor çünkü "iş çok zordu". O kadar yorgundu ki "açlık duygusu bile onu çoktan terk etmişti."

Hikayenin doruk noktasını ve sonunu bulun.

Doruk ve sonuç son paragrafta birleştirilir (okuyun). Dugaev neden dikenli telli yüksek bir çite götürüldüğünü anladığında, "boşuna çalıştığına, o son gün boşuna işkence gördüğüne pişman oldu."

6. “Meyveler” hikayesinin analizi

"Tek Beden" ve "Meyveler" hikayelerinin ortak noktası nedir?

"Meyveler" hikayesinde Shalamov, "Yalnız Ölçüm" de olduğu gibi kampı günlük yaşamdan çekiyor. Hikayenin adına anlatılan kahraman, Dugaev gibi, kendi hayatının ve yoldaşlarının hayatlarının değersiz olduğunu anlamasına rağmen hayata tutunur.

1. Kampta herkes kendi içindir.

2. Açlık - bir kişiyi risk almaya ve aceleci davranmaya iten acı verici bir akut his.

3. Bir kişinin tüm ahlaki nitelikleri yerini fizyolojik ihtiyaçlara bıraktı - yemek yemek, uyumak, ısınmak.

Anlatıcının arkadaşı Rybakov neden bir kavanozda çilek topladı?

Rybakov dolu bir kutu alırsa, güvenlik müfrezesinin aşçısı ona ekmek verecek. Rybakov'un girişimi bir anda önemli bir iş haline geldi.” Kamptaki en önemli şey yiyecek bulmak.

Rybakov neden böğürtlen toplamak için yardım istemedi?

Ekmeği paylaşmak zorunda kalacaktı ve "kamp etiği" bu tür insan eylemlerini içermiyor. Sonuç olarak, Shalamov'un fikri, kampta herkesin kendisi için olduğu fikri bir kez daha doğrulandı.

Genel anlatıdan tonlama ve içerik açısından öne çıkan bölüm hangisidir?

Böğürtlenlerin bölüm açıklaması. Bu gerçek şiir. Bir gurme ve uzmanın tonlamalı anlatıcı, meyveleri çizer. Bir hükümlünün hayatındaki hiçbir şey bu kadar güçlü duygulara neden olmaz. Sadece yemek.

Rybakov'un ölümünü anlatan bölümü analiz edin.

Rybakov, hükümlü belirlenen bölgenin sınırlarını ihlal ettiği için gardiyan Seroshapka tarafından vurularak öldürüldü. Gri Şapkalı bunu gelişigüzel, pişmanlık duymadan yaptı. Gardiyan, Rybakov'un kaçmayacağını biliyordu, ancak hükümlüyü ilk kurşunla öldürdü Yazar, okuyucunun dikkatini, Rybakov'un bir uyarı olması gereken ilk kurşunla öldürüldüğüne çekiyor. İkincisi resmi olarak yapıldı - iki el ateş etmesi gerekiyordu. Ne gardiyan Seroshapka ne de hükümlüler yasaya uymayı düşünmediler, çünkü kamp bir kanunsuzluk bölgesi ve "kamp tozunun fiyatı sıfır"

Bir arkadaşın ölümü sıradan bir olaydır. Kayıp, sıkıntı hissi yok. İnsan hiçbir şeydir. Bir kavanoz çilek, ekmekle değiştirilebileceği için bir değerdir.

V. Shalamov'un medeniyet ve kültür hakkındaki sözlerini tekrar okuyun. Hikayeleri okuduktan sonra yazarın neden bu bakış açısına bağlı kaldığı anlaşıldı mı? Cevabınızda ders esnasında tahtaya yazılan anahtar kelimeleri kullanınız.

V. Shalamov öyle düşünüyor, çünkü kamp, ​​totaliter bir devlet makinesiyle çarpışan bir kişinin fiziksel ve ruhsal güçlerinin sınırlı olduğunu kanıtladı. Kötülüğün güçleri bir kişiyi kırar ve yok eder, çünkü bir kişinin olanakları sınırlıdır ve kötülük sınırsız olabilir.Sanatçı, bir kişideki korkunçluğu göstermekten korkmuyordu. Dünyanın "insanlıktan çıkarıldığını" gösteren Shalamov'un bir peygamber olduğu ortaya çıktı: insanlık dışılığı asla estetize etmeden zulüm her yerde büyüyor. Okuyucunun gerçek hayatta nasıl bir şey olduğunu görmesini ve takdir etmesini istedi. Her şeye izin verilir - insanlık tarihinin yüzleşilmesi gereken korkunç gerçeği - Kolyma Masallarının yazarı okuyucuyu böyle bir inanca götürür.

Ödev: V. Shalamov'un "Yoğunlaştırılmış Süt" öyküsünün gözden geçirilmesi

Bölümler: Edebiyat

Dersin Hedefleri:

• yazar ve şair Varlam Shalamov'un trajik kaderini tanıtın; "Kolyma Masalları" nın olay örgüsünün ve şiirinin özelliklerini belirlemek;
• edebi analiz becerilerini, diyalog yürütme becerisini geliştirmek;
• lise öğrencilerinin sivil konumunu oluşturmak.

Teçhizat: V.Shalamov'un portresi, multimedya sunumu

dersler sırasında

1. Hedef belirleme aşaması.

Müzik. W. Mozart'tan "Requiem"

Öğretmen(arka planda müzik eşliğinde okuma)

Elli sekizinci madde ile damgalanan herkese,
rüyasında köpeklerle çevrili, şiddetli bir konvoy olan,
kim mahkeme tarafından, duruşmasız, özel bir toplantı ile
mezara bir hapishane üniformasına mahkum edildi,
prangalarla, dikenlerle, zincirlerle kader tarafından nişanlanan
onlara gözyaşlarımız ve kederimiz, ebedi hafızamız! (T.Ruslov)

Bugün derste Sovyetler Birliği'ndeki siyasi baskılardan, bunlardan muzdarip olan insanlardan, inanılmaz kaderin yazarı Varlam Tikhonovich Shalamov'dan ve onun nesirinden bahsetmeliyiz. Defterlerinizi açın ve bugünkü dersin konusunu yazın.

(slayt 1). Evde Varlam Shalamov'un hikayelerini okursunuz. Bugünün dersi için amacımız nedir? (Öğrenci cevaplar: biyografisi olan V. Shalamov'un çalışmaları ile tanışın, eserlerini kavrayın).

Varlam Tikhonovich Shalamov, Sovyet kamplarında neredeyse 20 yıl geçirdi, hayatta kaldı, direndi ve bazıları ile tanışmayı başardığınız "Kolyma Masalları" çalışmasında onun hakkında yazma gücünü buldu. Bu hikayeleri nasıl aldınız? Neye şaşırdı, şaşırdı, öfkelendi? (Öğrenci cevaplar)

"Kolyma Masalları" nın gizemi nedir? Yazarın kendisi neden eserlerini "yeni nesir" olarak görüyor? Bunlar dersimizin kilit sorularıdır (slayt 2).

2. Öğrencilerin bilgilerinin gerçekleştirilmesi.

Ancak Shalamov'un nesirini anlamak için o yılların tarihi olayları hakkında iyi bir fikir sahibi olmak gerekir.

Öğrencinin "SSCB'deki baskıların tarihi" mesajı

AI Solzhenitsyn şunları söyledi: "Hiçbir Cengiz Han, Parti liderliğindeki şanlı Organlarımız kadar çok köylüyü yok etmedi." Elbette tüm bunlar edebi sürece dokunamazdı. Bazı gerçekleri hatırlayalım.

Öğrencinin "Edebiyatta Baskı" mesajı(Aşağıdaki gerçeklerden bahsetmek gerekir: Alexander Blok, 1921'de özgürlük havasının yokluğundan boğuldu. Karşı-devrimci bir komplo suçlamasıyla 1921'de Nikolai Gumilyov, Nisan 1938'de Boris Pilnyak, Ekim 1937'de Nikolai Klyuev ve Sergei Klychkov vuruldu. , Isaac Babel Ocak 1940'ta. Osip Mandelstam 1938'de bir kampta öldü. 1925'te Sergei Yesenin, 1930'da Vladimir Mayakovsky, 1941'de Marina Tsvetaeva. Sürgünde öldü, Ivan Bunin, Zinaida Gippius , Dmitry Merezhkovsky, Igor Severyanin, Vyacheslav Ivanov, Konstantin Balmont, Iosif Brodsky, Alexander Galich, Anna Akhmatova, Mikhail Zoshchenko, Boris Pasternak zulüm gördü, Gulag'ı geçti Alexander Solzhenitsyn, Anatoly Zhigulin, Nikolai Zabolotsky, Yaroslav Smelyakov, Joseph Brodsky Moskova'daki Yazarlar Evi'nde bir anma plaketi var savaşta ölen yazarların anısına - 70. Bastırılanların isimlerinin yazılı olduğu aynı plaketi asmayı teklif ettiler ama sonra yeterli yer olmayacağını anladılar. Tüm duvarlar boyanacaktır.)

Öğretmen. Bu kederli listeye bir isim daha koyalım - hayatta kalmayı ve doğruyu söylemeyi görev edinenlerden biri olan V.T. Shalamov. Bu tema aynı zamanda A. Solzhenitsyn, Yuri Dombrovsky ve Oleg Volkov ile Anatoly Zhigulin ve Lydia Chukovskaya'nın eserlerinde de yer alıyor, ancak V. Shalamov'un kitaplarının gücü tek kelimeyle harika (slayt 3).

Shalamov'un kaderinde iki ilke çarpıştı: bir yanda karakteri, inançları, diğer yanda zamanın baskısı, bu kişiyi yok etmeye çalışan devlet. Yeteneği, adalete olan tutkulu susuzluğu. Korkusuzluk, sözü eylemle kanıtlamaya hazır olma: Bütün bunlar sadece zamanla talep edilmekle kalmadı, aynı zamanda onun için çok tehlikeli hale geldi.

3. Yeni materyal öğrenmek. Varlam Shalamov'un biyografisini incelemek için gruplar halinde çalışın.

Grup çalışması. (Öğrenciler önceden gruplara ayrılır).

Her masada V.T. Shalamov'un biyografisini içeren metinler var. Okuyun, biyografinin ana kilometre taşlarını vurgulayın (bir işaretleyici ile), soruları yanıtlamaya hazır olun.

Sorular:

1. Shalamov nerede ve ne zaman doğdu? Ailesi hakkında ne söylenebilir?
2. V. Shalamov nerede çalıştı?
3. V. Shalamov ne zaman ve ne için tutuklandı?
4. Karar neydi?
5. Shalamov cezasını ne zaman ve nerede çekti?
6. Shalamov tekrar ne zaman tutuklandı? Nedeni ne?
7. 1943'te görev süresi neden uzatıldı?
8. Shalamov kamptan ne zaman serbest bırakıldı? Moskova'ya ne zaman dönecek?
9. Kolyma Masalları üzerinde çalışmaya hangi yılda başladı?

(Soruların cevaplarına fotoğraflı slaytlar eşlik eder)

Öğretmen: Varlam Shalamov, 17 Ocak 1982'de Litfond'un Sakatlar Evi'nde tamamen savunmasız, işitme ve görme yetisini kaybederek, yaşamı boyunca tanınmama kupasını sonuna kadar içerek öldü.

• "Kolyma hikayeleri" - yazarın ana eseri. Onları yaratmak için 20 yıl verdi. Okuyucu, 5 koleksiyonda toplanan 137 hikaye öğrendi:
• "Kolyma hikayeleri"
• "Sol Sahil"
• "Kürek Sanatçısı"
• "Karaçamın Dirilişi"
• "Eldiven veya KR-2"

4. "Kolyma hikayelerinin" analizi.

• Hangi hikayeleri okudun? (Öğrenci cevaplar)

Çiftler halinde çalışın.

"Kolyma" kelimesi ile bir küme yapalım. İçinde Kolyma dünyası hakkındaki algınızı yansıtmaya çalışın, içinde hangi duygular hakim? Çiftler halinde çalışıyoruz, anlaşmaya çalışıyoruz. Kümeler tahtaya iliştirilir ve okunur.

"Tombstone" hikayesine dönelim. Analiz için sorular:

1. "Herkes öldü" sözleriyle başlayan bir hikayenin izlenimi nedir? Herkes: kim, neden, nasıl? (cevaplar) Evet, bunlar Shalamov'un kendisi hakkında diyeceği insanlar: "Bu, olmayan, nasıl olduğunu bilmeyen ve kahraman olmayan şehitlerin kaderidir." Ancak bu koşullarda insan olarak kaldılar - ve bu çok şey ifade ediyor. Yazar bu özlü, sadece bir ayrıntıyı gösteriyor. Shalamov'un nesirinde detay çok önemlidir. İşte böyle, örneğin küçük bir ayrıntı: ": ustabaşı Barbe, büyük bir taşı dar bir çukurdan çıkarmama yardım eden bir yoldaştır." Genellikle kampta düşman, katil olan tuğgenerale yoldaş denir. Mahkûma yardım etti ama onu dövmedi. Arkasında ne açılıyor? (Yoldaş ilişkileri ile plan gerçekleştirilmedi, çünkü ancak insanlık dışı, öldürücü bir yük altında yürütülebilirdi. Barbe ihbar edildi ve öldü.)

2. Korkunç hikayeler, tüyler ürpertici hikayeler. İnsanlar Noel arifesinde ne hakkında rüya görür? (cevaplar) Ve işte Volodya Dobrovoltsev'in sesi (soyadına dikkat edin): "Ve ben," sesi sakin ve telaşsızdı, "Ben bir kütük olmak isterdim. Biliyorsunuz, kolsuz bir insan kütüğü , bacaksız. O zaman bize yaptıkları her şeyi yüzlerine tükürecek gücü bulurdum." Ve neden güdük olmak istiyor?

3. Hikayenin konusu nedir? (Ölüm). Ölüm, yokluk, hikayenin aksiyonunun ortaya çıktığı sanatsal dünyadır. Ve sadece burada değil. Ölüm gerçeği olay örgüsünün başlangıcından önce gelir. Bunun Rus nesri için olağandışı olduğunu kabul edin.

"Yılan Oynatıcı" hikayesi üzerinde çalışalım. Her grup kendi görevini alır. Grup 1 - Hikayenin başlangıcını okuyun, okuyucunun duygularını etkileyen kelimeleri ve cümleleri bulun. Hangi duygular ortaya çıkıyor? Grup 2 - Hikayeyi okurken hangi "ince" ve "kalın" sorularınız oldu? 3. Grup - Hikayenin hangi parçaları derinlemesine düşünmeyi ve derinlemesine düşünmeyi gerektiriyor?

Hikayeyi analiz etme sürecinde, sahip olduğunuz bu zor sorulara kesinlikle dikkat edeceğiz. Birlikte anlamaya çalışalım.

• Hikaye neden "Yılan Oynatıcı" olarak adlandırılıyor? Kimler yılan oynatıcısı olarak kabul edilebilir?
• Sonuçta Platonov neden roman anlatmayı kabul etti? Onu kınamak mümkün mü?
• Platonov'un "romanları sıkıştırma" rızası bir güç mü yoksa zayıflık mı?
• Platonov neden kalp hastalığı geliştirdi?
• Yazarın konumunu iyileştirmek için böyle bir yola karşı tutumu nedir? (Kesinlikle olumsuz)
• Senechka nasıl tasvir ediliyor? Neyi kişileştiriyor?

(İlk bakışta, hikaye politik olanla hırsızlar arasındaki yüzleşmeyle ilgili gibi görünüyor, ancak daha derine bakarsanız, o zaman senarist-entelektüel olan Platonov'un blatarlara, maneviyatın kaba kuvvete karşı çıkması tesadüf değil. "sanatçı ve iktidar", "sanatçı ve toplum" temasıyla ilgili başka bir plan var. "Romanları sıkıştırmak" - hırsızların jargonundan gelen bu ifade kendi içinde güçlü bir hiciv metaforudur: güçlüler uğruna böyle bir "sıkıştırma" bu dünya edebiyatın eski ve kurtulması zor bir özelliğidir, Shalamov olumsuz tavrını hem "yılanlar" hem de "tekerler" olarak göstermeyi başardı.)

"Binbaşı Pugachev'in son savaşı" hikayesi. Shalamov'un yaratıcılığının araştırmacısı Valery Esipov, "Shalamov böyle tek bir kelime bile yazmadı" diye yazıyor.

• Bu hikaye ne hakkında?
• Yazar neden hikayenin başında 1930'lar ve 1940'lardaki tutuklamaları karşılaştırıyor? Eski cephe askerleri diğer mahkumlardan nasıl farklıydı?
• Bize Binbaşı Pugachev'in kaderinden bahsedin. Yoldaşlarının kaderi nedir? Savaş deneyimi onları nasıl etkiledi?
• Mahkumlar kaçış sırasında nasıl davrandılar?
• Hastanede neden yaralı mahkum yoktu? Soldatov neden tedavi gördü?
• Hikaye neden Pugachev'in ölümüyle bitiyor?

Hikayeyi okuduktan sonraki duygu nedir? Yazarın karakterlere karşı tutumu nasıl ortaya çıkıyor? (Pugachev soyadı, yazarın kahramanlara karşı tavrından ve yazarın onu sürekli olarak rütbesine göre - binbaşı olarak adlandırdığından, kamp yetkililerine meydan okuyan bir savaşçı olduğunu ve binbaşının ölü yoldaşlarını hatırlarken gülümsemesinden bahseder. kendi ölümünden önce Shalamov onun hakkında - "zor bir erkek hayatı" diyecek, ölümünden önce ona tatsız bir kızılcık meyvesi verecek, "en iyi insanlar" kelimesini iki kez tekrarlayacak ve bir kişinin sahip olduğu neşeyi yaşayarak gülümsemesini hatırlayacaktır. manevi bir yükseklik.)

Kolyma'da başarılı bir kaçış olamayacağını iddia eden Shalamov, Binbaşı Pugachev'i neden yüceltti? Binbaşı Pugachev'in başarısı nedir? (Pugachev ve yoldaşlarının başarısı, özgürlüklerini ellerinde silahlarla savunmaları, makineli tüfeklerini Sovyet rejimine çevirmeleri, - her birinin - teslim olmaya ölümü tercih etmeleri değil. Kahraman oldular çünkü kahraman oldular. kendilerine dayatılan düşünce ve duygu sistemini kabul etmeyi reddetmişler, kampın insan dışı bir sistem olduğunu anlayarak içinde var olmayı reddetmişlerdir. fiziksel cesaret, ama her şeyden önce cesur düşünce.)

Yazar için kişisel olarak çok önemli olan bir peri masalı yazan Shalamov, yeni bir kamp yasası çıkarır - kişiliğin korunması yasası, bu ölüm dünyasından nasıl çıkılacağı sorusunu yanıtlar. O anda, Shalamov kendisine "hatırlama ve yazma" görevini verdiğinde, Pugachev ve yoldaşları gibi kendi kurallarına göre savaştı - bir Mahkumdan Yazar oldu, savaşı insan dışı bir sisteme aktardı. uzaylı kampı ve kendi kültür bölgesi.

Öğretmen: Beyler, siz ve ben Kolyma Masallarının gizemini çözmeye yaklaştık mı? Shalamov'un "yeni nesir" olarak adlandırılan nesirinin hangi özelliklerine dikkat edeceğiz?

("Kolyma Masalları" nın sırrı, yazarın tüm olumsuz şeylere rağmen, insanların insanlık dışı koşullarda bile insan olarak kaldığını göstermeyi başarmasıdır, bu sistemle savaşmanın bir yolu vardır - kurallarını kabul etmemek, onu yenmek sanatın ve uyumun gücüyle "Yeni nesir" Shalamova'nın özellikleri: belgesel, özlü anlatım, ayrıntı-sembolün varlığı.)

Dersimizden sonra duygularınızı ifade edebilmeniz için "Kolyma hikayeleri", "Adam", "Varlam Shalamov" konularında gruplar halinde senkronizasyon yapmaya çalışalım.

Ev ödevi:"eleştiri" piramidini kullanarak Shalamov'un öykülerinden birinin incelemesini yazın; "Lenin'in Ahit" filmini izleyin.

Edebiyat.

2. Valery Esipov. "Bu sisi dağıtın" (V. Shalamov'un son düzyazısı: motivasyonlar ve sorunlar) // www.shalamov.ru/research/92/

3. N.L. Krupina, N.A. Sosnina. Zaman karmaşıklığı. - M., "Aydınlanma", 1992