(343 kelime)

Fyodor Mihayloviç Dostoyevski'nin "Suç ve Ceza" adlı romanı trajik kaderlerin bir deposudur. Bir kitap okurken, yalnızca bu hikayenin kahramanlarının kaderi hakkında değil, aynı zamanda her gün gördüğünüz insanların yaşadıkları hakkında da düşüncelere dalmış olursunuz. Hangi karakterin mutlu olduğunu düşünün? Sonya Marmeladova mı? Dünya? Lujin, Svidrigailov? Yoksa Rodion mu? İkincisi muhtemelen diğerlerinden daha mutsuz. Bu genel talihsizlikte, sadece eski tefecinin ve hamile kız kardeşinin hayatını almakla kalmayıp aynı zamanda katilin kişiliğini de yok eden ünlü Raskolnikov teorisinin kökleri büyüdü.

Raskolnikov'un teorisinin ana fikri, insanların iki kategoriye ayrılmasıdır: "hak sahibi" ve "titreyen yaratıklar". Bazıları sıradan ve azimli insanlardır, diğerleri ise kaderin büyük hakemleridir. Rodion şöyle diyor: "... bu hayırseverlerin ve insanlığın kurucularının çoğu özellikle korkunç kan döküldü." Belki. Fakat romanın kahramanı “insanlığın hayırsever ve kurucusu” mudur? Büyük olasılıkla, o sadece "titreyen bir yaratıktır". Manevi işkencelerinin sonunda bu sonuca varır.

Hayatın zorlukları altında, Raskolnikov pes etti, sadece kendisiyle ilgili olarak değil, aynı zamanda Lizaveta, Alena Ivanovna'ya da suça girdi. Ama gerçekten suçlu mu? Tanınmış bir edebiyat eleştirmeni olan Dmitry İvanoviç Pisarev'e göre, onu cinayete sürükleyen Raskolnikov'un fikri değil, kahramanı herhangi bir refahtan yoksun bırakan hayatın içine soktuğu sıkışık sosyal koşullardır. Sosyal adaletsizlik, toplumun tabakalaşması, yoksulluk, sağlıksız yaşam koşulları - tüm bunlar Rodion'u teoriyi uygulamaya iten faktörlerdir. Zavallı Marmeladov ile görüşmenin sonunda kahramanı haklı olduğuna ikna etmesi boşuna değil.

Bence bu tür fikirler sadece Raskolnikov'un düşüncelerinde ortaya çıkmadı. Kesinlikle tüm kahramanlar belirli suçları işlemeye zorlanır: biri kendine karşı çıktı ve sarı bir bilet aldı; hayattan tamamen hayal kırıklığına uğramış biri kurtuluşu alkolde buldu; kardeşine yardım etmek isteyen biri görücü usulüyle evlenmeyi kabul eder. Bütün bu kahramanlar adaletsiz bir toplumsal düzenin kurbanlarıdır.

Büyük bir dünyada küçük bir insan sorununu bir kez daha gündeme getiren Fedor Mihayloviç, “Bak! Mutsuzlar! Bunun suçlusu kim?" Ve hiç kimse kesin cevabı bulamadı ve asla da bulamayacak. Sarı, hastalıklı Petersburg, gri, kasvetli verandalar, örümcek ağlarıyla örtülmüş şaşırtıcı merdivenler, apartmanlar - köşeler, apartmanlar - hücreler, hendeklere ve kire bakan pencereler - işte bu, kültürel başkent. İşte burada, trajik kaderlerin deposu ...

Yazar-filozof Fyodor Mihayloviç'in en iyi romanlarından biri, insan ruhunun karanlık doğasını araştırıyor. Okuması zor olan “Suç ve Ceza”, çok az karakterin insani değerler çerçevesinde kalmayı başardığı bir dünyayı gerçekçi bir şekilde gösteriyor. Çoğu kahraman, talihsizliklerinin ana nedeninin yoksulluk olduğuna inanır. Dostoyevski, aşırı gururlu, meraklı kahramanı sıkışık, kasvetli bir odaya yerleştirir. Ayrıca, asgari geçim araçlarından bile yoksun olması psikolojik durumunu ağırlaştırır. Bu tür fiziksel kısıtlamalarda, açlık duygusuyla karışık, eski bir hukuk öğrencisinin içinde, kabul edilmiş evrensel insani değerleri sorgulayan kışkırtıcı, insanlık dışı bir teori doğar.

Bu dünyanın adaletsizliğinden zarar gören genç bir adamın kibri, kasvetli gerçeği kabul etmeyi reddediyor. Talihsizliklerinin ana nedenini araştıran Rodion Raskolnikov, orijinal sonuçlara varıyor. Daha fazlasını, daha iyisini ve şu anda hak ettiğine inanıyor. Teorisini bir dizi felsefi yansıma ve tarihsel örneklerle güçlendiren Raskolnikov, keşfinin dehasına o kadar ikna oldu ki, teorisini basılı bir yayında yayınlamaya karar verdi. Birine her şey verilir, diğerine hiçbir şey verilmez, çünkü insanlar ikiye ayrılır. Ve aşağılayıcı gerçeği değiştirmek için, teorinizi kararlı bir adımla kanıtlamanız yeterlidir. Cinayet. Raskolnikov, yalnızca kendisinin değil, aynı zamanda eski tefeci tarafından rahatsız edilen diğer insanların da yararına hareket ettiğini açıklayarak, Alena Ivanovna'yı öldürür, sonra istemeden talihsiz Lizaveta Ivanovna'yı öldürür, sonra biraz önemsiz şey çalar, koşar, gizler, yalan söyler. akraba, araştırmacı, arkadaş, düşüncelerine ve hayallerine karışır ve en önemlisi, seçilen insanların dünyasının kapıları açılmaz, aksine gerçeklikle bağlantılı son ipler çöker.

Raskolnikov'un teorisi yanlıştır ve bunun kanıtlanması gerekiyordu. Büyük hümanist Dostoyevski, kahramanının bilincini böldü, ancak fiziksel olarak tükenmiş ruhu aşk sayesinde kurtuldu. Sonuçta, sadece sevgi, şefkat ve nezaket insanı insan yapar. Evet, insanlar eşittir ama aynı değildir. Herkes suç işleyemez, tüm suçlular yasal olarak cezalandırılmayacak, ancak hiç kimse vicdanının yargısından kaçamayacak.
Yüce, titreyen yaratık yoktur ama bir suç ve kaçınılmaz bir ceza vardır. Raskolnikov'un teorisi, Rodion'un acımasız felsefesinde hafife aldığı insan doğası, vicdan duygusu hakkında tökezledi.

“Ah, beni kimse sevmeseydi, benim için daha kolay olurdu” diyor Raskolnikov, ana hatasını fark ederek. Ve annesi, kız kardeşi, arkadaşı ve Sonya onu seviyor. Kurtuluşu Tanrı'ya imanda bulan kırılgan ve mutsuz Sonya. Başarısız bir süpermen'e hacklenmiş insani değerleri açıklıyor. Uzun süredir kanıtlanmış ortak gerçekler, iki günahkarın cezasını ödemenin yolunu bulmasına yardımcı olur. İnsan ıstırabı ağır emekle dindirilir.

Raskolnikov'un teorisi ve çöküşü kısa denemesi

Kahramanın öldürülmesine yol açan komşuların mutluluğunun hayalleri değil, anneye yardım etme ve parayı kendisi kullanma arzusu değildi. Suçtan iki ay önce Raskolnikov, Periyodik Konuşma gazetesinde suçlarla ilgili bir makale yayınladı ve burada güçlü bir kişilik hakkından bahsediyor. Tarihsel ilerlemenin birinin kurbanları üzerinde gerçekleştirildiğini söylüyor, bu nedenle onun fikri, bu çok tarihsel ilerlemeyi yapanların güçlü kişilikler olduğu, bu nedenle kan dökmeye ve diğer suçlara hakları olduğu ve tarihin ilerleme adına fedakarlıklarını haklı çıkaracağıdır. .

Böylece, gereksiz ve sakıncalı kişilikleri yoldan çıkaran kitlelerin geri kalanına liderlik eden bir insan kategorisi olduğu ortaya çıkıyor. Raskolnikov bu kategoriyi hak sahipleri olarak adlandırıyor, kendisi bu tür bireylere atıfta bulunuyor. Bu insanlar arasında Napolyon Bonapart vardı, ikinci kategori "titreyen yaratıklar".

Bundan sonra, Raskolnikov eski tefeciyi, Marmeladov'la bir görüşmeyi, annesinden bir mektup duydu ve ana karakter kendine kapandı ve kendi kendini muayene için bir plan düşünmeye başladı. Yaşlı kadını öldürürse ve kayıtsızca döktüğü kanın içinden pişmanlık duymadan geçerse, o zaman birinci tip insanlara ait olacaktır.

Raskolnikov'un bilinci zaten bu teori tarafından tamamen köleleştirildi. Kendisi için hiçbir şey istemez ama toplumdaki adaletsizliklerle yüzleşemez. İçinde ışık ve karanlık savaşır, sonunda teori galip gelir ve Raskolnikov, kontrolünü kaybetmiş bir adam gibi öldürmeye gider. Fikirle o kadar kaynaştı ki, pratikte buna yenik düştü. Yazar, insanların ruhlarına sadece duygu ve duyguların hakim olmadığını, aynı zamanda kesinlikle üzücü sonuçlara yol açacak kötü fikirlerin de olduğunu iddia ediyor. Dostoyevski, bu teorinin neden korkunç olduğunu göstermek için Svidrigaelov'u hikayeye dahil ediyor. Svidrigaelov alaycı ve para için açgözlü, Raskolnikov görüşlerinin yakın olduğunu anlıyor, ancak aynı zamanda Rodion için hoş değil.

Suçtan sonra Raskolnikov, bir suç işlediği ve aynı yerde kaldığı gerçeğiyle işkence görüyor. Bu sadece onun "titreyen yaratıklara" ait olduğu anlamına geliyordu ve suç kesinlikle anlamsızdı.

3 seçenek

Yazar Dostoyevski'nin “Suç ve Ceza” adlı eserleri, okuyucusuna güzel ve anlaşılır bir edebi dille aktardığı oldukça derin bir anlama sahiptir, böylece eseri yazarken yaşadığı tüm duyguları tam olarak anlamasını ve hissetmesini sağlar. Eserde yazar, toplumla etkileşime girdiğinde kesinlikle inanılmaz sonuçlar üretebilen, basit, hazırlıksız bir okuyucunun başının dönebileceği insan benliği temalarına da değiniyor. Yazar, eserinde tam olarak toplumun duymak istediği şeyi dile getirdi, ancak bunun hakkında konuşmaktan korkuyordu, bu yüzden bu eser bu kadar popüler ve okunabilir hale geldi. Bu çalışmanın adı Suç ve Ceza'dır.

Yazar, eserinde insan toplumunun çalışma şemasını tanımladı, toplumun o anda ne düşündüğünü, ne düşündüğünü, neyden korktuğunu ve ne için çabaladığını tam olarak söyledi. O zamanlar toplum oldukça açgözlüydü ve katmanlar arasındaki ayrımı düzenleyen çok yüksek bir özgüvene sahipti. O zamanlar, birçok insan tabakaların sosyal bölünmesi hakkında çok düşündü, çünkü yüksek toplum, eğer üst tabakalara aitseniz, o zaman alt tabakalardaki herhangi bir kişiden daha yüksek bir büyüklük sırası olduğunuza ciddi bir şekilde inanıyordu. beceri ve yeteneklerden bahseder. Basitçe daha yüksek bir tabakayı hesaba katmak, bir kişinin en iyi kalitesi olarak kabul edildi. Mükemmel bir örnek Raskolnikov'un karakteridir.

Raskolnikov, yazarın aslında eserde ortaya koyduğu temasının tüm yapısını üzerine kurduğu eserin ana karakteridir. Yazar, imajı aracılığıyla, o zamanlar insanların birbirlerini çok güçlü bir şekilde sosyal katmanlara ayırdığı, kendilerini burada ve orada referans göstererek temasını aktarmaya çalışır. Ancak Raskolnikov'un imajı ve dünya görüşü ve onun daha da çöküşü ile bu konunun doğru olduğunu ve yazar tarafından yorumunun doğru olduğunu görüyoruz. Raskolnikov'un teorisinin kendisi, bir kişinin yüksek sosyete mensubunun bir şekilde kontrol edilebileceğidir - cinayetle. Alt tabakadan bir insanı öldürmekten suçlu hissetmiyorsa, o zaman üst tabakaya ait olduğunu söyledi. Ancak daha sonra bu teorinin temelde yanlış olduğunu fark etti, bu yüzden dünya görüşünü revize etti ve dünyaya yeni bir şekilde bakmaya başladı.

İlk olarak, teorinin kendisi değil, Raskolnikov'un kendisi başarısız oldu (veya buna - Raskolnikov bu teoriyle ilgili olarak başarısız oldu). Tüm insanların 2 türe ayrılabileceği gerçeğinden oluşan “teori” nin kendisi: “alt insanlar”, “titreyen yaratık”, yani sıradan, sıradan insanlar (Raskolnikov'a göre “malzeme”). Bu insanlar itaatkar ve muhafazakardır. Ve "aslında insanlar", "hak sahibi", yani dünyayı hareket ettiren, diğerlerinden daha fazla izin verilen ve neyin mümkün olup neyin olmadığını belirleyen seçkin insanlar. "Hak sahibi" olabileceğini varsayarak, yaşlı bir tefeciyi başka bir kadınla öldürür. Ayrıca, umarım arsa, bu cevabı okuyanlar tarafından az çok bilinir. Onu icat edenin ve yaratanın Raskolnikov olmadığı düşünülürse garip bir soru. Ve Raskolnikov'un bu kavramın yazarı olmadığı gerçeğine dayanarak, muhtemelen bu tür fikirlerden etkilenen gençlerin hala olduğu göz önüne alındığında, sonunda polise teslim olursa Raskolnikov'un teorisinin çöküşü nedir?

İkincisi, bence eserde, "bu teori" teorisi ve pratiğinden veya daha doğrusu kahraman için pratik kökeninden oluşan çizgi açıktır. İlk kez, tüm çalışmayı okuduktan sonra, öldürülen atın hatırası, polis memuru ve kızla ilgili dava gibi çeşitli bölümlere neden bu kadar çok dikkat etmenin gerekli olduğu düşüncesi beni bırakmadı. Svidrigailov, Lujin. Esasen korkunç şeyler yaptılar, ama yaptıklarından dolayı vicdanları yoktu (ve onlar için asla bir ceza görmeyeceğiz). Raskolnikov'un teorisi, 19. yüzyılın ikinci yarısının ana akım fikirlerinden çok, Raskolnikov'un bu tür olaylara tanık olduğunda bizzat gördüğü hayatın kendisinden doğdu. Ve eser, bu suçtan sonra nasıl yaşayamayacağını ve cezanın kendisinden utanmadığını ve dahası, bu suçu işlerken paraya ihtiyaç duyulmadığını gösteriyor. Bana okulda öğrettikleri gibi sadece "teori" ile olan çizgi ana olsaydı, o zaman çalışma elbette yarıya indirilmeye değer olurdu. Aslında, Raskolnikov'un çalışmasında bir tür psikolojik "buzdağı" var. Düşüncelerinin sadece doğrudan düşündüğü kısmını görüyoruz, ancak eylemlerinden bir başkasının öldürülmesinden kurtulamayacağı, iğrenç hiçbir şey yapamayacağı açık (asıl suçu saymazsak, başka ne olabilir ki). Raskolnikov'a atfedildi ?Ailene yardım edememe?). Aslında bu karakter, Luzhin, Svidrigailov gibi diğer karakterlerle ve anılarından ve/veya üçüncü şahıs bölümlerinden karakterlerle karşılaştırıldığında bile fazla ahlaklı. Yanlış, "Suç ve Ceza" da bunu söyleyenler çok muhakeme ve düşünme. Benim düşünceme göre, yeterince yok ve okuyucunun tatması ve gerçekleştirmesi gereken bir tür mizansenle temsil ediliyor.

Teori çökmedi, hatta bazı farklı biçimler aldı ve dedikleri gibi, bu güne kadar çeşitli fikirlere "hayalet musallat oldu". Tarih yapan ve her şeyi yapabilenlerin olduğu fikri ve sadece hiç kimse ve "maddi" olmayanlar olduğu fikri. Tabii ki, bu tür fikirlerin taraftarları, pratikte (sonraki yaşamları boyunca) daha çok ikinci kategorinin temsilcileri olarak kendilerini birinci kategoride sınıflandırırlar (veya böyle olmaya çalışırlar). Belli bir halkın temsilcilerinin bazı süper fikirlerin taşıyıcıları olduğu ve geri kalanların hiç kimse ve hiçbir şey olmadığı ve bu nedenle süper insanların iradesini belirleyebileceği fikri altında örtülebilir.

Raskolnikov'un teorisini eserin karakterlerine uygularsak, o zaman Raskolnikov'un kendisi de dahil olmak üzere hepsi "titreyen yaratıklar". Raskolnikov'un teorisinin tutarsızlığını kavramsal olarak ele alırsak, o zaman temel saçmalığı, bireyin tarihteki rolünün abartılması ve dolayısıyla tarihsel kişiliğin tarihsel koşulların ve sosyal süreçlerin bir ürünü olduğu gerçeğinin reddedilmesi ve bir daha büyük ölçüde, nesnel süreçlerin iradesinin bir ifadesidir (eğer bir veya başka bir tarihsel figür onlara karşı çıkarsa, yaşam yolu olabildiğince uzun değildir). Sarhoş, büyük olasılıkla, herhangi bir çocukluk gerçeğinin, bu figürün zaten yaşanmış hayatı dikkate alınarak yorumlandığı ve hayatında başardığı belirli başarıları gerçekleştirmeye mahkummuş gibi tanımlandığı tarihi figürlerin biyografileriyle sarhoş, olarak tanımlanır. Okuldaki bir öğretmenle bir tartışma olsa bile, örneğin bu kişinin büyük bir bilim adamı olacağına dair bazı saçmalıklardan bahsettim. Veya bazı büyük komutanlar, çocukken strateji ve taktiklerde gelişmiş beceriler gösterdi. Ve Raskolnikov, bu teoriyi somutlaştırmak için çeşitli başarılar gerçekleştirmenin ve "malzemenin" iradesini bastırmanın gerekli olduğuna inanmaya başlar, ancak pratikte eski tefeciyi ödemedi ve ödeyemedi ve denemek yerine Elbette zor olan bu maddi durumdan kurtulmak için öldürmeye karar verdiği ve ondan para çalabileceği konusunda umutsuzluğa düşer. Ancak hayatta, her şey esasen "maddi"dir ve Raskolnikov'a göre "hakka sahip olanlar" aynı insanlardır, diğer insanlardan farklı değildir. Ve borçlu olduğunuz bir büyükannenin öldürülmesi, tarihi belirleyen insanlar olduğu ve tarihi birinci tarafından belirlenen kitleler olduğu teorisini nasıl kanıtlayabilir?

Raskolnikov örneğindeki kökenine rağmen, yani gördüğü yaşam pratiğinden, karakteri ve kişiliği nedeniyle kendisi onun sözcüsü olamazdı. Öldürmek için öldürdü ama yükü neydi, ne anlamı vardı? Şimdi kendisi, prensipte onun gibi insanların kaderine kayıtsız, diğer insanların hayatlarını ayaklar altına alan çeşitli alçaklar şeklinde kendisine tiksindiren biri haline geldi. Şahsen, aldığı cezanın kendisine yetmediği izlenimini edindim ve bir noktada ağır işlerde yaptığı davranış tarif ediliyor. Suçu ruhunda silinmez bir leke/marka olarak kalmıştır ve hiçbir yerde kendinden kaçmayacaktır. Ve cezası kulluk değil, hayattır, masum insanları hayattan mahrum ettiğini bilerek, ya sefil bir teoriyi kanıtlamaya çalışırken, ya da bir kötülüğün çaresizliğinden ya da başka bir nedenle, her durumda maliyeti yoktur. o insanların hayatları.

Dersin konusu: "Rodion Raskolnikov teorisi ve çöküşü."

Öğretim Görevlisi: Evergetova V.S.

Luhovitsi 2012

Dersin epigrafı:

Raskolnikov'un teorisinin, modern insanın dünya görüşünü oluşturan fikirlerle hiçbir ortak yanı yoktur. Ve bu teori onun tarafından derin ve durgun yalnızlığın uğursuz sessizliğinde geliştirildi, bu teori onun kişisel karakterinin damgasını taşıyor.

D. Pisarev

Ders konusu: Raskolnikov'un teorisi ve çöküşü

Dersin amacı:

• Raskolnikov'un güçlü kişilik hakkı teorisinin içeriğini ortaya çıkarmak,
• anti-insanlık karakterini göstermek,
• iyinin ve kötünün özünün doğru bir şekilde anlaşılmasını teşvik etmek;
• bir sanat eserinin metniyle çalışma yeteneğini geliştirmek

Ders organizasyonu.

Daha önce öğrenilenlerin tekrarı.

Bugünkü dersimizin konusu, suçun ana nedenlerinden biri olan, yani. Rodion Raskolnikov'u ("Suç ve Ceza" romanının kahramanı) bir akran, tefeci Alena Ivanovna cinayetini işlemeye iten ana nedenlerden biri.

Şimdi hatırlayalım:

Hangi sebepler, koşullar, toplantılar suça giden yolda bir itici güç olarak hizmet etti:

• Raskolnikov'un yoksulluğu;
• anne ve kız kardeşine yardım etme arzusu;
• tüm yoksul, aşağılanmış insanlara merhamet (Marmeladov ailesi);
• eski tefeciye duyulan nefret;
• bir meyhanede yanlışlıkla kulak misafiri konuşma;
• Raskolnikov'un teorisi.

Dersin konusunun defterine yazma.

Yeni materyal.

Öğretmenin tanıtım konuşması:

Romanın özelliği, romanın temelinin psikolojik ve felsefi bir gizem olması gerçeğinde yatmaktadır. Romanın asıl sorusu kim ayrıldı değil, neden öldürdü? Cinayete hangi fikirler yol açtı? Suçlu Raskolnikov mu?

Teori, etrafındaki her şeyi acı içinde algılayan kasvetli, kapalı, yalnız ve aynı zamanda insancıl bir insanın zihninde doğdu. Ağır Petersburg gökyüzünün altında doğması önemlidir.

Roman fikrini tanımlayan Dostoyevski, Raskolnikov'un teorisinin "havada olan" teorilere dayandığını yazdı. Gerçekten de demokratik devrimciler toplumsal kötülüğe karşı savaştılar, bu dünyayı değiştirmeye çalıştılar, ancak Raskolnikov bir devrimci değil. O yalnız bir isyancıdır.

1865'te Napolyon'un "Julius Caesar'ın Tarihi" kitabı, insanın özel bir kaderi, insan yasalarına uymaması, yani. savaş, şiddet, baskı politikasının ispatı verilir. Görünüşe göre romanın kahramanı, akıllı, iyi okunan bir adam, bunu biliyordu. Bu nedenle Raskolnikov, toplumsal kötülük üzerine düşünürken, bir zengini öldürerek kendine, sevdiklerine ve tüm yoksullara yardım etmenin mümkün olduğu sonucuna varır, kimsenin başkasının yaşını ele geçiren kötü, zararlı bir yaşlı kadına ihtiyacı yoktur.

Güçlü bir kişiliğin hakkı hakkında bir teori yaratır. Raskolnikov ve arkadaşı Razumikhin, Porfiry Petrovich'e (Alena Ivanovna cinayetinden sorumlu araştırmacı) gittiklerinde, romanın üçüncü bölümünü okuyarak, işlenen suçtan sonra bu teoriyi öğreniyoruz. küçük şeyler - babasının gümüş saati ve Dünya'nın yüzüğü, - söz verdi.

Porfiry Petrovich, Razumikhin'e göre, "akıllı adam, özel bir düşünme tarzı var, güvensiz, şüpheci, alaycı...". İşini çok iyi biliyor.

Görüşme sırasında tartışma, eski hukuk öğrencisi Raskolnikov'un altı ay önce yazdığı bir makaleye dönüyor. Porfiry Petrovich'e göre bu makale, iki ay önce "Periyodik konuşma" da yayınlandı ve "Suç ..." olarak adlandırıldı.

Yorumlanan metin okuma: bölüm 3, bölüm. IV

Makale ne hakkındaydı?

Makalede Porfiry ile ne ilgilendi?Raskolnikov'un "Suç Üzerine" makalesi, araştırmacıyı insanların olağandışı iki kategoriye ayırmasıyla ilgilendi: düşük ve yüksek.

Teoriye göre, birinci kategori sıradan, muhafazakar insanlardır, dünyayı korurlar ve sayısal olarak çoğaltırlar, yasalara uyarlar ve asla geçmezler. Onların çoğu.

İkinci kategori sıra dışı insanlar, gelecek adına bugünü yok eden güçlü kişilikler, yani. dünyayı hedefe, ilerlemeye yönlendirir ve bunun adına kan yoluyla, yani cesedin üzerine basma hakkına sahiptirler. suç işleme hakkına sahiptir. Onlar az.

Olağanüstü insanlar arasında Raskolnikov, geçmişin büyük insanlarını içerir:Lycurgus (Yunan devlet adamı), Solon (dönüşümler gerçekleştiren eski Atina politikacısı), Mahomet (dini bir vaiz, Müslüman dininin kurucusu), Napolyon (bir imparator, büyük bir komutan).

Sorunlu soru:

Dostoyevski, Raskolnikov'un teorisinin tutarsızlığını nasıl gösterdi? (teorinin çöküşü).

Romanın metni üzerine söylev:Raskolnikov cinayetten sonra ne hissetti?

Maruz kalmadan güvenli bir şekilde eve döndü. Rodion bütün kıyafetleriyle kanepeye nasıl yığıldığını hatırlamıyordu. Titriyordu. Uyandığında elbisesinde kan izleri arıyordu, açığa çıkmaktan korkuyordu. Pantolonumun uçlarında, ceplerimde, çizmelerimde kan görünce dehşete kapıldım... Cüzdanımı ve çalınan eşyaları hatırladım ve onları nereye saklayacağımı hararetle düşünmeye başladım. Sonra bilincini kaybeder ve tekrar yatar. Beş dakika sonra ayağa fırlar ve baltayı sakladığı kolunun altındaki ilmiği çıkarmadığını dehşetle hatırlar. Sonra yerde kanlı bir püskül görür, tekrar elbiselere bakar ve kan gördüğü her yerde...

Çözüm : Raskolnikov kendini kontrol etmiyor, öyle bir maruz kalma korkusuna kapıldı ki, ciddi bir hasta gibi görünüyor.

Raskolnikov annesi ve kız kardeşiyle nasıl tanıştı?

Ailesini gördüğü için mutlu değil. Kimseyi görmek istemiyor. Kusursuz cinayet onu eziyor.

Araştırmacı ile görüştükten sonra Razumikhin ile ayrıldıktan sonra Raskolnikov, yaşlı kadını tekrar tekrar hatırlıyor.

Metinle çalışın. Okuma ve yorum, bölüm III, ch. IV

"Yaşlı kadın saçmalık! Ateşli ve aceleci bir şekilde düşündü, - belki de hatanın onun işinde olmadığından kork! Yaşlı kadın sadece bir hastalıktı... Bir an önce geçmek istedim... Bir insanı öldürmedim, ilkeyi öldürdüm!

"...Evet, gerçekten çıkarıyorum..."

“... Anne, abla, nasıl sevdim onları! Neden şimdi onlardan nefret ediyorum? Evet onlardan nefret ediyorum, fiziksel olarak onlardan nefret ediyorum, yanımda duramıyorum..."

Raskolnikov'un zihninde neler oluyor?

Raskolnikov değişiyor, başkalarına karşı tutumu değişiyor. Bir dönek gibi hissetmeye başlar, kendisi ve etrafındaki insanlar arasında bir uçurum olduğunu, ahlaki engeli aştığını ve kendini insan toplumunun yasalarının dışına koyduğunu anlar. Bunda Sonya'ya itiraf eder. Sadece insanları kurtarmak adına ahlak yasasını çiğneyen o da korkunç sırrını emanet eder.

Role göre seçici okuma: bölüm 4, bölüm. IV, bölüm 5, bölüm. IV

Raskolnikov cinayeti nasıl açıklıyor?

(“... anneme yardım etmek için değil, öldürdüm - saçmalık ...

Başka bir şey bulmalıydım... Titreyen bir yaratık mı yoksa hakkım var mı? ...

Yaşlı kadını bıraktım mı? Kendimi öldürdüm, yaşlı kadını değil!)

Raskolnikov'un cezasının özü budur: kendi içinde bir adamı öldürdü.

Sonuçlar: Böylece Raskolnikov'un teorisi başarısız olur. Yolu yanlış, bir isyancının protestosu - bir yalnızlığın savunulamaz olduğu ortaya çıktı, çünkü insanlık dışı bir doğaya sahipti.

Öğrencilerin dersteki çalışmalarını özetleme, not verme, ödev.

1. Bölüm VI, sonsöz'ü tekrar okuyun.
2. Aşağıdaki soruları (sözlü olarak) yanıtlayın:

• Sonya Marmeladova, Raskolnikov'un kaderinde nasıl bir rol oynadı?
• Zor işlerde kahramanın kaderi nasıldı?
• Luzhin ve Svidrigailov hakkında raporlar hazırlayın.

F. M. Dostoyevski'nin ünlü klasik eseri "Suç ve Ceza", korkunç bir suça karar veren bir öğrencinin hikayesidir. Yazar romanda modern toplumu ilgilendiren birçok sosyal, psikolojik ve felsefi meseleye değinir. Raskolnikov'un teorisi bir düzineden fazla yıldır kendini gösteriyor.

Raskolnikov'un teorisi nedir?

Kahraman, uzun düşünmeler sonucunda insanların iki gruba ayrıldığı sonucuna varmıştır. Birincisi, yasadan bağımsız olarak her istediğini yapabilen bireyleri içerir. İkinci gruba, yaşamları ihmal edilebilecek haklardan yoksun insanları atfetti. Bu, Raskolnikov'un modern toplum için de geçerli olan teorisinin ana özüdür. Pek çok insan, kanunları çiğneyerek ve canları ne isterse onu yaparak, kendilerini diğerlerinden üstün görür. Bir örnek, ana dallardır.

Başlangıçta, çalışmanın kahramanı kendi teorisini bir şaka olarak algıladı, ancak bunun hakkında ne kadar çok düşünürse, varsayımlar o kadar gerçek görünüyordu. Sonuç olarak etrafındaki tüm insanları kategorilere ayırmış ve sadece kendi kriterlerine göre değerlendirmiştir. Psikologlar, bir kişinin çeşitli şeyler hakkında düzenli olarak düşünerek kendini ikna edebileceğini zaten kanıtladılar. Raskolnikov'un teorisi, aşırı bireyciliğin bir tezahürüdür.

Raskolnikov'un teorisini yaratma nedenleri

Raskolnikov'un teorisinin sosyal ve felsefi kökenlerini vurgulamak için sadece edebiyat severler değil, aynı zamanda çeşitli alanlardaki uzmanlar da Dostoyevski'nin çalışmalarını dikkatle inceledi.

1. Kahramanı suç işlemeye iten ahlaki nedenler arasında, hangi insan kategorisine ait olduğunu anlama arzusu ve aşağılanmış yoksullar için acı sayılabilir.
2. Raskolnikov'un teorisinin ortaya çıkmasının başka nedenleri de var: aşırı yoksulluk, hayatın adaletsizliği kavramı ve kişinin kendi kurallarını kaybetmesi.

Raskolnikov teorisine nasıl ulaştı?

Roman boyunca kahramanın kendisi, korkunç eyleme neyin neden olduğunu anlamaya çalışıyor. Raskolnikov'un teorisi, çoğunluğun mutlu yaşaması için azınlığın yok edilmesi gerektiğini doğrular. Uzun düşünceler ve çeşitli durumların değerlendirilmesi sonucunda Rodion, en yüksek insan kategorisine ait olduğu sonucuna vardı. Edebiyatseverler, onu suçu işlemeye iten birkaç saik ileri sürerler:

• çevrenin ve insanların etkisi;
• büyük olma arzusu;
• para kazanma arzusu;
• zararlı ve işe yaramaz yaşlı bir kadından hoşlanmamak;
• Kendi teorilerini test etme arzusu.

Raskolnikov'un teorisi dezavantajlılara ne getiriyor?

"Suç ve Ceza"nın yazarı, kitabında tüm insanlığa ıstırap ve acıyı aktarmak istemiştir. Bu romanın hemen her sayfasında insanların yoksulluk ve katılığı izlenebilir. Aslında, 1866'da yayınlanan romanın, komşusuna karşı ilgisizliğini giderek daha fazla gösteren modern toplumla pek çok ortak yanı var. Rodion Raskolnikov'un teorisi, nezih bir yaşam şansı olmayan dezavantajlı insanların ve büyük bir cüzdanı olan sözde "hayatın efendileri" nin varlığını doğrulamaktadır.

Raskolnikov'un teorisinin çelişkisi nedir?

Kahramanın imajı, tüm çalışma boyunca izlenebilecek bazı tutarsızlıklardan oluşur. Raskolnikov, çevresindekilerin kederine yabancı olmayan duyarlı bir kişidir ve ihtiyacı olanlara yardım etmek ister, ancak Rodion yaşam biçimlerini değiştirmenin elinde olmadığını anlar. Bunu yaparken, tamamen çelişen bir teori önerir.

Raskolnikov'un kahramanın kendisi için teorisinin hatasının ne olduğunu bulmak, çıkmazdan çıkmasına ve yeni bir şekilde yaşamaya başlamasına yardımcı olmasını beklediği gerçeğini belirtmekte fayda var. Bu durumda kahraman tam tersi bir sonuca ulaşmış ve kendisini daha da umutsuz bir durumda bulmuştur. Rodion insanları severdi, ancak yaşlı kadının öldürülmesinden sonra onlara yakın olamaz, bu annesi için bile geçerlidir. Bütün bu çelişkiler, önerilen teorinin kusurlu olduğunu göstermektedir.

Raskolnikov'un teorisinin tehlikesi nedir?

Dostoyevski'nin kahramanın düşünceleri aracılığıyla öne sürdüğü fikrin büyük ölçekli olduğunu varsayarsak, o zaman toplum ve bir bütün olarak dünya için sonuç çok içler acısı. Raskolnikov'un teorisinin anlamı, bazı kriterlerde, örneğin finansal yeteneklerde diğerlerinden üstün olan kişilerin, cinayet işlemek de dahil olmak üzere ne isterlerse yaparak, kendi iyilikleri için yolu “temizleyebilmeleridir”. Birçok insan bu ilkeye göre yaşasaydı, dünya basitçe ortadan kalkardı, er ya da geç, sözde "rakipler" birbirlerini yok ederdi.

Roman boyunca, Rodion, genellikle farklı biçimler alan ahlaki eziyet yaşar. Raskolnikov'un teorisi tehlikelidir, çünkü kahraman her şekilde kendisini eyleminin doğru olduğuna ikna etmeye çalışıyor, çünkü ailesine yardım etmek istiyordu ama kendisi için hiçbir şey istemiyordu. Çok sayıda insan bu şekilde düşünerek suç işliyor, bu da kararlarını hiçbir şekilde haklı çıkarmaz.

Raskolnikov'un teorisinin artıları ve eksileri

İlk başta, toplumu bölme fikrinin olumlu yönleri yok gibi görünebilir, ancak tüm kötü sonuçları göz ardı ederseniz, o zaman hala bir artı vardır - bir kişinin mutlu olma arzusu. Raskolnikov'un güçlü kişilik hakkı teorisi, birçok kişinin daha iyi bir yaşam için çabaladığını ve ilerlemenin motoru olduğunu gösteriyor. Eksilere gelince, bunlardan daha fazlası var ve romanın kahramanının görüşlerini paylaşan insanlar için önemli.

1. Herkesi korkunç sonuçlara yol açabilecek iki sınıfa bölme arzusu, örneğin, bu tür fikirler Nazizm ile aynıdır. Tüm insanlar farklıdır, ancak Tanrı'nın önünde eşittirler, bu yüzden diğerlerinden üstün olmaya çalışmak yanlıştır.
2. Raskolnikov'un teorisinin dünyaya getirdiği bir diğer tehlike, hayatta herhangi bir aracın kullanılmasıdır. Ne yazık ki, bugünün dünyasında birçok insan, sonun araçları haklı çıkardığı ve korkunç sonuçları olduğu ilkesiyle yaşıyor.

Raskolnikov'un teorisine göre yaşamasını ne engelledi?

Bütün sorun, kafasında “ideal resmi” yaratan Rodion'un gerçek yaşamın özelliklerini dikkate almaması gerçeğinde yatmaktadır. Kim olursa olsun, başka birini öldürerek dünyayı daha iyi bir yer yapamazsınız. Raskolnikov'un teorisinin özü açıktır, ancak eski tefecinin adaletsizlik zincirinin yalnızca ilk halkası olduğu ve onu ortadan kaldırarak dünyanın tüm sorunlarıyla başa çıkmanın imkansız olduğu dikkate alınmamıştır. Başkalarının sıkıntılarından çıkar sağlamaya çalışan insanlar, sorunun kökenini aramak doğru değildir, çünkü onlar sadece bir sonuçtur.

Raskolnikov'un teorisini doğrulayan gerçekler

Dünyada, romanın kahramanı tarafından önerilen fikrin uygulandığı çok sayıda örnek bulabilirsiniz. İnsanları değersiz insanlardan temizlemeye çalışan Stalin ve Hitler'i ve bu insanların eylemlerinin neye yol açtığını hatırlayabilirsiniz. Raskolnikov'un teorisinin doğrulanması, yasaları göz ardı ederek birçok insanın hayatını mahveden sözde "binbaşılar" olan zengin gençlerin davranışlarında görülebilir. Kahramanın kendisi fikrini doğrulamak için bir cinayet işler, ancak sonunda eylemin dehşetini anlar.

Raskolnikov'un teorisi ve çöküşü

Çalışmada sadece ortaya çıkmakla kalmıyor, aynı zamanda garip bir teoriyi de tamamen çürütüyor. Fikrini değiştirmek için Rodion'un çok fazla zihinsel ve fiziksel işkenceden geçmesi gerekiyor. Raskolnikov'un teorisi ve çöküşü, insanların birbirini yok ettiği ve dünyanın yok olduğu bir rüyayı gördükten sonra gerçekleşir. Sonra yavaş yavaş iyiliğe olan inancını geri vermeye başlar. Sonuç olarak, konumu ne olursa olsun herkesin mutlu olmayı hak ettiğini anlar.

Raskolnikov'un teorisinin nasıl çürütüldüğünü bulmak, örnek olarak basit bir gerçeği belirtmeye değer - mutluluk suç üzerine kurulamaz. Şiddet, bazı yüce ideallerle meşrulaştırılabilse bile kötüdür. Kahramanın kendisi, yaşlı kadını öldürmediğini, kendini yok ettiğini itiraf ediyor. Raskolnikov'un teorisinin çöküşü, insanlık dışılığın tezahürü haklı çıkarılamadığı için önerisinin en başında görüldü.

Raskolnikov'un teorisi bugün yaşıyor mu?

Kulağa ne kadar üzücü gelse de insanları sınıflara ayırma fikri var. Modern yaşam zordur ve "en uygun olanın hayatta kalması" ilkesi, birçok kişinin tutarlı olmayan şeyler yapmasına neden olur. Raskolnikov'un teorisine göre bugün kimin yaşadığına dair bir anket yaparsanız, o zaman her insan, büyük olasılıkla, çevresinden bazı kişilikleri örnek olarak gösterebilecektir. Bu durumun temel nedenlerinden biri, dünyayı yöneten paranın önemidir.